ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.10.2025 Справа № 905/994/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріли

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

до відповідачі - 1 Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської

міської ради Донецької області

до відповідача-2 Маріупольської міської ради Донецької області

про визнання права власності

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Донецької області (Київської міської державної адміністрації) та Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на нерухоме майно: 12/100 багатоквартирного будинку (банк в цілому), який в цілому складається з багатоквартирного житлового будинку, прибудови та чотирьох гаражів, розташоване за адресою: м. Маріуполь, Донецької області, вул. Азовстальська буд. 19/1. Згідно технічного паспорту, складеного 02.04.2008 Маріупольським бюро технічної інвентаризації, вказане майно складається з наступних приміщень: Літ. А1- 1, А-10 загальною площею 344,10 кв.м., А1-п (підвал) загальною площею 324,2 кв.м., гараж Б-1 (групи приміщень №№6,7,8,9) загальною площею 110,6 кв.м. Право власності виникло на підставі свідоцтва про право власності від 07.06.1996 року, виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Маріупольського міського виконавчого комітету від 06 жовтня 1993 року № 405. Право власності зареєстровано Маріупольським міським бюро технічної інвентаризації, про що здійснено запис до Реєстрової книги №1 за реєстровим №321 від 07.06.1996 року.

Ухвалою суду від 01.10.2025 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/994/25; справу №905/994/25 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.10.2025.

06.10.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Публічного акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - адвоката Коваль Любов Леонідівни б/н від 06.10.2025 (вх.№6273/25) про участь у судовому засіданні та у всіх інших судових засіданнях по справі №905/994/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.10.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Департамену з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) - Блідара Володимира Сергійовича б/н від 07.10.2025 (вх.№6294/25) про участь у судовому засіданні по справі №905/994/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.10.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Маріупольської міської ради Донецької області - Бастриги Сергія Миколайовича б/н від 07.10.2025 (вх.№6297/25) про участь у судовому засіданні та у всіх інших судових засіданнях по справі №905/994/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 та 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що заява представника Публічного акціонерного товариство "Промінвестбанк" - адвоката Коваль Любов Леонідівни, заява представника Департамену з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) - Блідара Володимира Сергійовича та заява представника Маріупольської міської ради Донецької області - Бастриги Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні по справі №905/994/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідають вимогам щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:.

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - адвоката Коваль Любов Леонідівни б/н від 06.10.2025 (вх.№6273/25) про участь у судовому засіданні 15.10.2025 та у всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Заяву представника Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) - Блідара Володимира Сергійовича б/н від 07.10.2025 (вх.№6294/25) про участь у судовому засіданні 15.10.2025 в режимі відеоконференції - задовольнити.

3. Заяву представника Маріупольської міської ради Донецької області - Бастриги Сергія Миколайовича б/н від 07.10.2025 (вх.№6297/25) про участь у судовому засіданні 15.10.2025 та у всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

4. Участь у судовому засіданні адвоката Коваль Любов Леонідівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Блідара Володимира Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Бастриги Сергія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 15.10.2025 року о 12:30 год. у справі №905/994/25 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду, зал судового засідання № 403.

5. Суд за власної ініціативи дозволяє представнику Департамену з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) - Блідару Володимиру Сергійовичу приймати участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, без подання додаткових письмових клопотань

6. Роз`яснити що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік