СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Харків Справа №922/867/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Національної поліції України (вх.№2133Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/867/25

за позовом Держави України в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України, м. Київ

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Головне управління Національної поліції у Харківській області, м. Харків,

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

3. Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ

до 1. Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство "ХАРКІВ-СИГНАЛ", м. Харків,

2. Комунальне підприємство "ІНКОММЕДСЕРВІС", м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Держава України в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України, м. Київ звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, в якій просить суд витребувати від Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як суб`єкта управління майном, на користь Держави Україна в особі Національної поліції України частину будівлі літ. "А-9" площею 2337,7 кв.м. по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова (зареєстрована за територіальною громадою м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Чоботарській, 6), а саме: нежитлові приміщення підвалу № 36-57, нежитлові приміщення 1-го поверху № 58-81, нежитлові приміщення 2-го поверху № 46-55, нежитлові приміщення 3-го поверху № 50-54 та нежитлові приміщення технічного поверху № 1-3 - загальною площею 2130,3 кв.м.; а також нежитлові приміщення 3 поверху кімнати № 55-63 - загальною площею 203,4 кв.м. (згідно технічного паспорту на будівлю літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова). Також позивач просив покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.

09.09.2025 через систему "Електронний суд" Державою України в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України подано заяву (вх. №11407) про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 прийнято до розгляду заяву (вх.№11407 від 09.09.2025) позивача про зміну підстав позову.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/867/25 (повне рішення складено 18.09.2025, суддя Хотенець П.В.) у позові відмовлено повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з огляду на те, що вона надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що не дає можливість суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження ґрунтуючись на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції, у зв`язку з чим відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/867/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов