ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/823/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є.,

розглянувши спільну заяву сторін за вх.№ 02.3.1-02/8516/25 від 30.09.2025 про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд", м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Артма-Трейд", с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 54 847,13 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артма-Трейд" про стягнення 54 847,13 грн заборгованості за договором поставки товару № ДК-104 від 07.03.2024, з яких 35 568,20 грн основного боргу, 8 506,01 грн пені, 3 556,82 грн штрафу, 2 952,65 грн 10% річних та 4 263,45 грн інфляційних втрат, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині повної оплати поставленого позивачем товару.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/823/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи №907/823/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановити учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

30.09.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди з долученою мировою угодою від 23.09.2025.

Розглянувши та оцінивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд доходить наступних висновків.

Згідно з частиною 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частин 1, 2 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/823/25.

Зокрема, сторони обумовили наступні умови мирової угоди:

- сторони визнають, що прострочена заборгованість відповідача перед позивачем з оплати за поставлений товар за договором поставки № ДК-104 від 07.03.2024 складає 35 568,20 гривень;

- відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість із оплати за поставлений товар у розмірі 35 568,20 гривень протягом 8 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди;

- відповідач, окрім суми заборгованості повинен сплатити позивачу протягом 8 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди пеню у розмірі 8 506,01 грн, 10% річних у розмірі 1 741,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 263,45 грн, судовий збір у розмірі 1 211,21 грн, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову;

- позивач відмовляється від стягнення з відповідача інших заявлених до стягнення сум, а саме: від стягнення штрафу у розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару у розмірі 3 556,82 грн, 10 % річних у розмірі 1 211,21 грн, судового збору у розмірі 1 211,21 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500,00 грн;

- після зарахування від відповідача всієї суми заборгованості на рахунок позивача сторони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмета спору у судовій справі №907/823/25.

Мирова угода підписана сторонами директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" Олексієм Лаврінець та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Артма-Трейд" Веронікою Кузьмінською, чиї повноваження підтверджуються виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 23.09.2025, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується предмету спору в даній справі, підписана повноважними представниками сторін, не суперечить діючому законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, - підлягає затвердженню. Провадження у справі № 907/823/25 підлягає закриттю на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно із частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,24 грн.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди від 23.09.2025 на підставі приписів частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 1 211,04 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 191-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву сторін за за вх.№ 02.3.1-02/8516/25 від 30.09.2025 про затвердження мирової угоди у справі № 907/823/25 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 907/823/25 від 23.09.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" (49054, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 101, ), в особі директора Лаврінець Олексія Володимировича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артма-Трейд" (89412, Закарпатська обл., с. Оноківці, вул. Головна, буд. 30, ), в особі директора Кузьмінської Вероніки Василівни наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у судовій справі № 907/823/25

м. Дніпро « 23» вересня 2025 р.

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЄАЛТРЕЙД», (), в особі директора Лаврінець Олексія Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ВІДПОВІДАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТМА-ТРЕЙД», (), в особі директора Кузьмінської Вероніки Василівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони, надалі разом іменовані як Сторони, з метою врегулювання спору у судовій справі № 907/823/25, керуючись положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), свідомо, перебуваючи у здоровому розумі, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу або насильства з будь-якого боку, досягли мирової угоди (далі може зазначатися Угода або Мирова угода) на наступних умовах:

1. Сторони за взаємною згодою визнають, що прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем з оплати за поставлений товар за договором поставки № ДК-104 від « 07» березня 2024 року складає 35 568,20 гривень (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 20 копійок).

2. Сторони погодили, що в порядку виконання цієї Угоди Відповідач повинен сплатити на користь Позивача заборгованість із оплати за поставлений товар у розмірі 35 568,20 гривень (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 20 копійок) шляхом безготівкового переказу на зазначений у цій Угоді поточний рахунок Позивача протягом 8 (восьми) календарних днів з дати затвердження судом цієї Угоди.

3. Сторони погодили, що Відповідач, окрім суми, зазначеної в п.2 цієї Угоди, повинен сплатити на користь Позивача шляхом безготівкового переказу на зазначений у цій Угоді поточний рахунок Позивача протягом 8 (восьми) календарних днів з дати затвердження судом цієї Угоди, пеню у розмірі 8 506,01 гривень (вісім тисяч п`ятсот шість гривень 01 копійка); 10 (десять) процентів річних у розмірі 1 741,44 гривень (одна тисяча сімсот сорок одна гривня 44 копійок); збитки від інфляції у розмірі 4 263,45 гривень (чотири тисячі двісті шістдесят три гривні 45 копійок); судовий збір у розмірі 1 211,21 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 21 копійка), що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. Сторони погодили, що Позивач, підписуючи цю Мирову угоду, відмовляється від стягнення з Відповідача на користь Позивача інших заявлених у судовій справі сум, а саме: від стягнення штрафу у розмірі 10 % (десяти відсотків) від вартості неоплаченого Товару у розмірі 3 556,82 гривень (три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість 82 копійки); 10 (десять) процентів річних у розмірі 1 211,21 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 21 копійка); судового збору у розмірі 1 211,21 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 21 копійка); витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500,00 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень).

5. Зобов`язання Відповідача, передбачені п. 2 та п.3 цієї Угоди, у загальному розмірі 51 290,31 гривень (п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто гривень 31 копійка), вважаються належними чином виконаними у момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений у цій Угоді, у строки, встановлені пунктами 2 та 3 Угоди. Відповідач має право достроково здійснити перерахування грошових коштів, визначених у цьому пункті Мирової угоди, в повному обсязі або частково.

6. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач здійснює перерахування грошових коштів за новими реквізитами з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу із посиланням на дану Мирову угоду є обов`язковим. У платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу «за Мировою угодою у судовій справі № 907/823/25».

7. Після зарахування від Відповідача всієї суми заборгованості у розмірі та строках, передбачених пунктами 2, 3 та 5 цієї Угоди на поточний рахунок Позивача, зазначений у цій Угоді, Сторони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмета спору у судовій справі 907/823/25.

8. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу та повністю відповідає їхньому волевиявленню. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

9. Ця мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Закарпатської області для її затвердження у судовій справі № 907/823/25, набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного її виконання.

10. Сторони розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України, тобто у випадку порушення Відповідачем умов даної Мирової угоди, така ухвала суду може бути пред`явлена відповідно Позивачем до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

11. У разі невиконання та/або неналежного виконання Відповідачем умов затвердженої судом цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості відповідно до цієї Мирової угоди.

12. Ця Угода підписана в трьох ідентичних примірниках, які мають однакову силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, один примірник для Господарського суду Закарпатської області.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника відповідної сторони.

14. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання всіх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

15. Позивач та Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі.

ПОЗИВАЧ ТОВ «РЄАЛТРЕЙД» Адреса: 49054, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд.101 п/р НОМЕР_1 банк: ПАТ "КРЕДОБАНК", м. Львів МФО 325365 Директор _____________ Олексій ЛАВРІНЕЦЬВІДПОВІДАЧ ТОВ «АРТМА-ТРЕЙД» Адреса: 89412, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., село Оноківці, вулиця Головна, будинок 30 п/р НОМЕР_2 банк: АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 Директор _____________Вероніка КУЗЬМІНСЬКА

3. Провадження у справі № 907/823/25 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" (49054, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 101, ) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 1 211,04 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 04 коп.), сплаченого згідно з платіжною квитанцією № 13210 від 22.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2025.

Суддя Д. Є. Мірошниченко