ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

07.10.2025м. ДніпроСправа № 33/20-11

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 515 874 грн. 13 коп.

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонернийкомерційний банк "КАПІТАЛ" звернувся до господарського суду з позовом (з урахуванням збільшення позовних вимог) до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 20/2008 від 12.03.08р. у розмірі 6 150 992, 07 грн., з них: заборгованість за несплаченим кредитом 4 000 000,00 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками 1 485 900, 43 грн.; пеня по несплачених відсотках 147 980, 53 грн.; пеня по заборгованості за кредитом 117 111, 11 грн.; штраф 400 000,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2011 заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на усіх банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс" на рухоме та нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс" в межах суми позовних вимог, а саме в розмірі 5 102 269,23 гривень (п`ять мільйонів сто дві тисячі двісті шістдесят дев`ять грн. двадцять три копійки).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 заяву про збільшення позовних вимог задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонернийкомерційний банк "КАПІТАЛ" заборгованість за несплаченим кредитом 4 000 000 (чотири мільйони) грн., 00 коп. заборгованість за несплаченими відсотками 1 485 900 (один мільйон чотириста вісімдесят п`ять дев`ятсот ) грн. 43 коп., пеня по несплачених відсотках 147 980 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 53 коп., пеня по заборгованості за кредитом 117 111 (сто сімнадцять тисяч сто одинадцять) грн. 11 коп., штраф 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. , 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.10.2011 по справі видано наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2011, яке набрало законної сили 24.10.2011.

07.02.2025 Публічне акціонерне товариство "Акціонернийкомерційний банк "КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" подало до суду скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області з приводу невиконання приписів статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 32172994;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області зняти арешт накладений постановою від 18.09.2012 року за виконавчим провадженням № 32172994 на майно ПАТ "Акціонернийкомерційний банк "КАПІТАЛ": нежитлові приміщення загальною площею 1565,9 кв. м., які розташовані в м. Макіївка, вул. Лихачова, будинок 60, корпус 3

- визнати протиправною бездіяльність Першого правобережного ВДВС у Шевченківському та Центрального районах міста Дніпра з приводу невиконання приписів статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 23654538;

- зобов`язати Перший правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра зняти арешт накладений постановою від 13.01.2011 року за виконавчим провадженням № 23654538 на майна ПАТ "Акціонернийкомерційний банк "КАПІТАЛ": нежитлові приміщення загальною площею 1565,9 кв. м., які розташовані в м. Макіївка, вул. Лихачова, будинок 60, корпус 3.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України у справі №33/20-11 повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025р. у справі № 33/20-11 задоволено: ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025р. у справі № 33/20-11 скасовано; скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонернийкомерційний банк "КАПІТАЛ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно зі статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти подану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України до розгляду та призначити розгляд в судовому засіданні на 22.10.25 о 11:50 год., в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Східному міжрегіональному управлінню забезпечення виконання рішень у Донецькій області та Першому правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра у строк до 17.10.2025 надати до господарського суду письмові пояснення / заперечення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України.

Публічному акціонерному товариству "Акціонернийкомерційний банк "КАПІТАЛ" у строк до 17.10.2025 надати пояснення скарги з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі №33/20-11.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова