ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5698/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика", м. Дніпро

до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту і припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" звернулося через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) з позовом, в якому просить:

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" (Код ЄДРІІОУ 32745951; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Січеславська, будинок 29 А, кімната 707) право власності, починаючи з 08.12.2022 року, на нерухоме майно, а саме: будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 та земельну ділянку кадастровий номер :03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 (далі спірне нерухоме майно).

2. Зняти/скасувати накладені Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 у справі № 904/10346/17 у межах виконавчого провадження ВП № 72721811 арешти на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" нерухоме майно, а саме: будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 та земельну ділянку кадастровий номер :03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

3. Припинити з 08.12.2022 іпотеку за договором іпотеки PСL-301/483/2007 від 29.11.2007 року (реєстр № 15526), укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У позовній заяві позивач визначив третіми особами: Державне підприємство "Сетам" (ідентифікаційний код 39958500; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Проперті Дніпро" (ідентифікаційний код 45683664; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4).

Разом із позовом подана заява про його забезпечення, в задоволенні якої ухвалою суду від 09.10.2025 відмовлено.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про припинення іпотеки, позивач зазначає про таке.

Право власності позивача на спірне нерухоме майно виникло у позивача у законний спосіб на підставі правочину про передачу права власності на нього від ОСОБА_2 до ТОВ "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика", вчиненого на підставі рішення № 08/12/-2 загальних зборів учасників Товариства від 08.12.2022 та акта приймання-передавання нерухомого майна від 08.12.2022.

Станом на час вчинення вказаного правочину земельна ділянка з кадастровим номером :03:196:0029 була вільна від будь яких обтяжень, зокрема іпотек, арештів тощо.

Відтак позивач є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:196:0029.

За земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Гагаріна, 58, кадастровий номер: :03:196:0029, запис про обтяження вилучено 30.10.2017. З цього часу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які відомості про наявність іпотечного обтяження або інших обмежень.

За відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно, вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень. За таких умов право іпотеки припиняється, а відомості про іпотеку поновленню не підлягають.

Тому позивач стверджує, що є добросовісним набувачем нерухомого майна, в тому числі й земельної ділянки, а іпотека за договором іпотеки РСL-301/483/2007 від 29.11.2007 (реєстр. № 15526), укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк", є припиненою з 08.12.2022.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, відповідно до пунктів 5, 8 частини третьої цієї статті позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За частиною другою, третьою статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Всупереч викладеному позивач, посилаючись в обгрунтуванні позовної вимоги про припинення іпотеки на договір іпотеки РСL-301/483/2007 від 29.11.2007 (реєстр. № 15526), копії зазначеного договору до позову не долучив, інформації щодо осіб, у яких цей доказ наявний, не надав, клопотань щодо цього не заявляв.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 ГПК, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) копії договору іпотеки РСL-301/483/2007 від 29.11.2007 (реєстр. № 15526), укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" (з урахуванням викладеного в ухвалі).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.10.2025 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник