ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокуСправа № 921/563/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву б/н від 07.10.2025 (вх. № 7061) представника Приватного акціонерного товариства "Опілля" адвоката Деркача Сергія Степановича, про його вступ як представника у справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, 33, с. Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська область, 48120

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Опілля", вул. Білецька, 33, м.Тернопіль, 46003

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля", вул. Білецька, 33, м.Тернопіль, 46003

про: визнання недійсним пункту 10 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 15 листопада 2023 року, оформленого протоколом №1 від 28 листопада 2023 року; визнання недійсним пункту 9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 24 квітня 2024 року, оформленого протоколом №1 від 09 травня 2024 року; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 05 квітня 2024 року, укладеного між ПАТ "Опілля" та ТОВ "Пивоварня "Опілля", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №279; стягнення з ТОВ "Пивоварня "Опілля" на користь ПАТ "Опілля" збитків в розмірі 1 грн.

Встановив:

25.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Опілля" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля", з позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 10 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" () від 15 листопада 2023 року, оформлений протоколом №1 від 28 листопада 2023 року "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання";

- визнати недійсним пункт 9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" () від 24 квітня 2024 року, оформлений протоколом №1 від 09 травня 2024 року "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання".

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 05 квітня 2024 року, який укладено між ПАТ "Опілля" () та ТОВ "Пивоварня "Опілля" (), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстровано в реєстрі за №279;

- стягнути з ТОВ "Пивоварня "Опілля" () на користь ПАТ "Опілля" () збитки в розмірі 1 (одна) грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі у справі №921/563/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" до Приватного акціонерного товариства "Опілля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля" у частині позовних вимог про визнання недійсним пункту 10 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 15 листопада 2023 року, оформленого протоколом №1 від 28 листопада 2023 року та про визнання недійсним пункту 9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 24 квітня 2024 року, оформленого протоколом №1 від 09 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.09.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" б/н від 23.09.2025 (вх. №642 від 25.09.2025) до розгляду в частині вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 05 квітня 2024 року, який укладено між ПАТ "Опілля" та ТОВ "Пивоварня "Опілля", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. і зареєстрованого в реєстрі за №279, та про стягнення з ТОВ "Пивоварня "Опілля" на користь ПАТ "Опілля" збитків в розмірі 1 (одна) грн та відкрито провадження у справі №921/563/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" жовтня 2025 року на 12:00 год. Постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля" надати відповідь на поставлене запитання, в порядку ст. 90 ГПК України, до суду в строк до 20.10.2025, а саме: Скільки договорів купівлі-продажу, оренди чи інших правочинів за наслідками яких ТОВ "Пивоварня "Опілля" набуло у власність чи користування майно ПАТ "Опілля", укладено між ТОВ "Пивоварня "Опілля" та ПАТ "Опілля" у період з 15 листопада 2023 року по сьогодні?

07 жовтня 2025 року черес систему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Опілля" адвоката Деркача Сергія Степановича надійшла заява б/н від 07.10.2025 (вх. № 7061) відповідно до якої заявник просить суд залучити його у справу №921/563/25 в якості представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Опілля" () та надати доступ до електронної справи №921/563/25 в підсистемі "Електронний суд".

Розглянувши заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші не процесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підтвердження повноважень представника, до заяви долучено копію ордеру на надання правничої допомоги №1680925 від 04.04.2025.

Враховуючи наведене вище, заява ОСОБА_1 про його залучення у справу в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи №921/563/25 в підсистемі "Електронний суд" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 56, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 07.10.2025 (вх. № 7061) представника Приватного акціонерного товариства "Опілля" адвоката Деркача Сергія Степановича, про вступ у справу - задовольнити.

2. Надати доступ адвокату Деркачу Сергію Степановичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) як представнику Приватного акціонерного товариства "Опілля" до електронної справи №921/563/25 в підсистемі "Електронний суд".

3. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з дати її підписання (07.10.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Охотницька