ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/11128/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2025

у справі №910/11128/25 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопоставка»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна»

3. Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопоставка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» та Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», що містить такі вимоги:

1. Визнати правочин щодо переходу прав власності між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (попередня назва ПрАТ «Київобленерго») () та ТОВ «Енергопоставка» () на 100% корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» () недійсним.

2. Зобов`язати відповідачів здійснити всі необхідні дії з перереєстрації, в т.ч., але не обмежуючись, в державних реєстрах та Статутних документах ТОВ «КОЕК», щодо передачі прав власності на 0,5038202% в статутному капіталі ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (), загальною номінальною вартістю в статутному капіталі вказаного ТОВ «КОЕК» у розмірі 5038,20 грн, з прав власності ТОВ «Енергопоставка» у приватну власність ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); витрати, пов`язані з такою перереєстрацією покласти на ТОВ «Енергопоставка» та ТОВ «КОЕК».

3. Визнати правочин щодо переходу прав власності між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (попередня назва ПрАТ «Київобленерго») () та ПрАТ «Рівнеобленерго» () на 7 090 298 акцій АТ «Кіровоградобленерго» () недійсним.

4. Визнати правочин щодо переходу прав власності між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (попередня назва ПрАТ «Київобленерго») () та ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» () на 56 305 895 акцій АТ «Одесаобленерго» (, нова назва АТ «ДТЕК Одеські електромережі») недійсним.

5. Зобов`язати ПрАТ «Рівнеобленерго» () компенсувати майнову шкоду/збитки позивачу у розмірі 48 939,61 грн.

6. Зобов`язати ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» () компенсувати майнову шкоду/збитки позивачу у розмірі 674 819,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопоставка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» та Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 у справі №910/11128/25 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апеляційна скарга була направлена скаржником шляхом надсилання останньої на електронні адреси іншим учасникам справи.

Однак, чинним законодавством не передбачено способу направлення апеляційної скарги на електронні адреси, а отже ОСОБА_1 не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідачів, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Суд роз`яснює скаржнику, що враховуючи норми Господарського процесуального кодексу, належним доказом направлення копії апеляційної скарги з додатками учаснику справи є направлення в електронній формі з використанням ЄСІТС (за наявності зареєстрованого електронного кабінету учасника справи) або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки із системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається відсутність зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_1 у системі «Електронний Суд», а відповідна реєстрація є добровільною для фізичних осіб, належним доказом направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачам є направлення у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Частиною 2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопоставка», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» та Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго».

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 у справі №910/11128/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції оригінали або належним чином засвідчені копії опису вкладення у цінний лист про надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопоставка», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» та Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго».

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Запропонувати ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити Північний апеляційний господарський суд про наявність відповідного електронного кабінету.

4. Попередити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич