ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. Справа № 906/848/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині,

виданого за заявою Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Фізичної особи - підприємця Яценка Валерія Михайловича

про 99746,46 грн боргу за договором оренди нерухомого майна №26 від 25.01.2021, а також 302,80 грн судового збору

в засіданні суду прийняв участь Яценко В. М.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Господарського суду Житомирської області від КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради надійшла заява від 01.07.2025 про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Яценка В. М. 99746,46 грн боргу за договором оренди нерухомого майна №26 від 25.01.2021, а також 302,80 грн судового збору (а. с. 1 - 30).

02.07.2025 господарський суд видав судовий наказ у справі (а. с. 32), копію якого разом з копією вказаної заяви стягувача з додатками надіслав боржнику.

21.07.2025 до суду від ФОП Яценка В. М. надійшла заява від 19.07.2025 про розстрочення виконання судового наказу від 02.07.2025 у справі №906/848/25, якою повідомлено суд про складний фінансовий стан та надано докази сплати частини боргу в розмірі 9731,41 грн і 302,80 грн судового збору згідно з платіжними інструкціями від 18.07.2025, №3666, №3667 (а. с. 36 - 54), яку ухвалою від 22.07.2025 господарський суд призначив для розгляду в засіданні суду (а. с. 56).

08.08.2025 до суду від стягувача надійшов відзив від 07.07.2025 на вказану заяву боржника із запереченнями проти розстрочення виконання судового наказу (а. с. 62 - 72).

09.09.2025 до суду від боржника надійшли такі заяви:

- (вх. г/с №01-44/2704/25) - про залишення без розгляду заяви від 19.07.2025 про розстрочення виконання судового наказу від 02.07.2025 у справі №906/848/25 (а. с. 78);

- (вх г/с №01-44/2706/25) - про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині (а. с. 80 - 84);

- (вх. г/с №01-19/118/25) - про розстрочення виконання судового наказу у справі на чотири місяці щодо залишку боргу в розмірі 60000,00 грн (а. с. 86 - 100).

Ухвалою від 10.09.2025 господарський суд залишив без розгляду заяву боржника про розстрочення виконання судового наказу від 02.07.2025 у справі №906/848/25 (а. с. 104).

Іншою ухвалою від 10.09.2025 господарський суд прийняв до розгляду заяви ФОП Яценка В. М. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині та про розстрочення виконання судового наказу та призначив судове засідання (а. с. 105).

12.09.2025 до суду від стягувача надійшов відзив на заяву про розстрочення виконання судового наказу із запереченнями проти такого розстрочення (а. с. 106 - 111).

Ухвалою від 12.09.2025 господарський суд призначив засідання суду для розгляду вказаних заяв ФОП Яценка В. М. на 13.10.2025 о 11:30 (а. с. 113).

22.09.2025 до суду від стягувача надійшов відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, щодо її підтримання (а. с. 115 - 123).

У судовому засіданні боржник надав докази сплати 30000,00 грн боргу (а. с. 124 - 126) та просив задоволити вказані заяви з врахуванням часткової сплати боргу.

Представник стягувача в засідання суду не прибув.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в порядку, встановленому ст. 328 цього Кодексу.

За ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, 02.07.2025 господарський суд видав судовий наказ у справі №906/848/25 про стягнення з ФОП Яценка В. М. на користь КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради 99746,46 грн боргу та 302,80 грн судового збору.

Станом на дату винесення цієї ухвали боржник добровільно погасив перед стягувачем борг у розмірі 69746,46 грн та відшкодував 302,80 грн судового збору, про що свідчать копії платіжних інструкцій №3666, 3667 від 18.07.2025, №3698, 3699 від 09.09.2025 та №3704 від 22.09.2025, долучені боржником до заяви, яка розглядається (а. с. 81 - 84, 125).

Враховуючи викладене, слід задовольнити заяву ФОП Яценка В.М. від 09.09.2025 та визнати судовий наказ у справі №906/848/25 від 02.07.2025 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника на користь стягувача 69746,46 грн боргу та 302,80 грн судового збору.

Керуючись ст. 160, 232-235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Яценка Валерія Михайловича від 09.09.2025 (вх. г/с №01-44/2706/25) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, задовольнити.

2. Визнати судовий наказ Господарського суду Житомирської області у справі № 906/848/25 від 02.07.2025 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Яценка Валерія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, буд. 12; ): 99746,46 грн боргу, 302,80 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 69746,46 грн боргу та 302,80 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 13.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"