За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест"
до відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Торг" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інжиніринг" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Групп" 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг" 5.Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" 7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" 8.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни 9.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича 10.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни 11.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АгроГарант"
провизнання недійсними договорів та визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Яніцький В.В.
Представники сторін:
від позивачаТимофіюк Г.О.
від відповідачівне з`явилися
від третьої особине з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/10957/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг", Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АгроГарант" про стягнення визнання недійсними договорів та визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів задоволено частково, стягнуто з відповідачів, вимоги до яких задоволені судом, суми судового збору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів 200000,00 грн судових витрат на оплату призначеної у справі судової експертизи, які 22.04.2021 були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на користь КНДІСЕ платіжним дорученням №384.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.02.2025 та зобов`язано позивача направити всім учасникам справи заяву про стягнення з відповідачів судових витрат на оплату судової експертизи у паперовій формі листом з описом вкладення або до електронного кабінету учасників справи.

20.02.2025 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 20.02.2025 суд задовольнив клопотання позивача та відклав судове засідання на 11.03.2025, про що учасників справи повідомлено відповідною ухвалою суду.

26.02.2025 надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №910/10957/20, якою витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10957/20 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 зупинено провадження у справі №910/10957/20 з розгляду заяви про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів 200000,00 грн судових витрат на оплату призначеної у справі судової експертизи до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/10957/20 задоволено, прийнято відмову Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/10957/20, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/10957/20.

04.08.2025 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 поновлено провадження у справі №910/10957/20, призначено судове засідання для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів 200000,00 грн судових витрат на оплату призначеної у справі судової експертизи на 21.08.2025.

У судовому засіданні 21.08.2025 представник позивача подану заяву про стягнення судових витрат на оплату призначеної у справі судової експертизи підтримав.

Відповідачі та третя особа у судове засідання 21.08.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 21.08.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення додаткового рішення та повідомлено про оголошення вступної та резолютивної частин цього рішення 21.08.2025 після перерви.

У судовому засіданні 21.08.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що позивач зробив відповідну заяву та подав її на розгляд суду своєчасно.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у справі №910/10957/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати на проведення експертизи покладені на первісного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

22.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" сплатило на користь КНДІСЕ МЮУ 200000,00 грн за проведення судової експертизи у справі №910/10957/20, що підтверджується платіжним дорученням №384 від 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 замінено позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (ідентифікаційний код 41090620) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" (ідентифікаційний код 44194299).

Згідно з ч.2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність присудження до стягнення з відповідачів (по відношенню до яких задоволені позовні вимоги) на користь позивача витрат на проведення судової експертизи у справі №910/10957/20 у загальному розмірі 100000,00 грн, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Торг" (03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок, 14, офіс, 32, ідентифікаційний код 21649785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 44194299) 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інжиніринг" (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 42160619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 44194299) 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Групп" (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 43406301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 44194299) 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг" (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 40168815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 44194299) 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

6. Стягнути з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4, ідентифікаційний код 14282829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 44194299) 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

7. В іншій частині заяви позивача про розподіл судових витрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.10.2025

Суддя Ю.М. Смирнова