ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2987/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглянувши справу №916/2987/25

За позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Арутюняна Кероба Лендрушовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Про стягнення 571299,89 грн.

Представники:

Від позивача: Калініченко С.М., довіреність

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Арутюняна Кероба Лендрушовича про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 490458,84 грн., 3% річних нарахованих на заборгованість в розмірі 13812,48грн., інфляційних втрат нараховані на заборгованість в розмірі 67028,57грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2025р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2987/25. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "08" вересня 2025 р. о 10:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 08.09.2025р. о 10:00.

08.09.2025р. судом, без оформлення окремого документа, було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2025р. о 10:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2025р. повідомлено Фізичну особу-підприємця Арутюняна Кероба Лендрушовича про судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбудеться "06" жовтня 2025 р. о 10:00.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування ухвали суду в систему Електронний суд, яка доставлена в електронний кабінет останнього, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 06.10.2025 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 06.10.2025 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що 02.12.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (старе найменування позивача) та відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії за № 610.

Умовами зазначеного Договору передбачено, що постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

Відповідно до п. 9.4 Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009 р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Позивачем було зазначено суду, що відповідач не звертався до позивача із заявою про припинення дії договору №610 від 02.12.2008 р.

Як зазначає позивач, Додатком 2 до Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" від 02.12.2008 р. було визначено площадки вимірювання електричної енергії (найменування об`єктів) відповідача, зокрема, "Ферма" за адресою с.Новоукраїнка; №лічильника - 00026510; дозволена потужність - 80,5 кВт, режим роботи - 24 годин на добу/ 30 днів у місяць та аналогічний об`єкт відповідача було визначено додатком 10 "Перелік об`єктів споживача" до Договору, крім того, зазначено місце установки приладу обліку - в РУ-0,4кВ.

За поясненнями позивача, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.09.2008 р. вбачається, що Арутюнян Кероб Лендрушович є власником "комплексу, ферма КРС" за адресою: АДРЕСА_2 .

20.11.2018р. відповідачем було підписано заяву-приєднання, за якою відповідач приєднався на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №610 до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою: ТП 306, ферма, ЕІС-код точки НОМЕР_2 та 11.09.2020 р. було проведено зміну найменування позивача на АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", що підтверджується випискою та статутом.

Як було пояснено суду позивачем, у зв`язку зі змінами у законодавстві України у сфері електроенергетики, АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" припинило діяльність з постачання електричної енергії та з 01 січня 2019 року почало функціонувати як оператор системи розподілу, надаючи відповідачу послуги з розподілу електричної енергії.

Як вказує позивач, складеним у відповідача актом № 4107704 від 28.05.2020 р. визначено встановлення у місці вимірювального комплексу "ЗКУ, ТП №306" електролічильника типу МТХ330 зав.№02568859 у ФОП Арутюнян К.Л. за об`єктом споживача "ферма" за адресою: с. Новоукраїнка, зокрема, із даного акту вбачається встановлення зазначеного лічильника замість знятого 2301АР3 зав.№10135185, його опломбування, що підтверджується актом № 3132589 від 28.05.2020 р.

Відповідно до Додатку 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Паспорт точки розподілу електричної енергії" від 23.11.2021 р. вбачається інформація щодо об`єкта споживача: ФОП Арутюнян К.Л. Вид об`єкта: ферма; Адреса об`єкта: АДРЕСА_2 ; Дозволена потужність: 80,5 кВт. та Додатком 3 до Договору передбачаються дані про засоби комерційного обліку електричної енергії ФОП Арутюнян К.Л.: № засобу обліку - 02568859; режим роботи 24год, 30 (31) днів; споживач - сторона, відповідальна за збереження і цілісність засобів обліку та пломб; точка встановлення засобів обліку - в РУ-0,4кВ ТП 306.

Як вказує позивач, відповідно до акту №1415390 від 27.10.2023 р. встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) до 1000 В у ФОП Арутюнян К.Л. в ТП №306 ЗКО встановлено електролічильник типу 3003В зав.№04709297. Технічна перевірка у відповідача та складання зазначеного акту відбулась за участі Тоноян Г.В/

Згідно з п. 8.9 Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій, на місці оформлюється двосторонній акт порушень.

За поясненнями позивача, 02.04.2024 р. уповноваженими представниками АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" було проведено перевірку у відповідача щодо дотримання вимог ПРРЕЕ, на об`єкті "ферма", ЕІС-код 94725, розташованому за адресою: с. Новоукраїнка, ТП-306, РУ-0,4кВ. та в ході перевірки було виявлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричних мереж АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим способом в РУ-0,4 кВ ТП-306, яка розташована на території клієнта, з верхніх губок ввідного комутаційного пристрою на верхні губки післяоблікового комутаційного пристрою. Електролічильник №04709297 зашунтовано. Електроенергія споживається, але не враховується.

Як вказує позивач суду, виявлене у відповідача порушення зафіксоване уповноваженими представниками позивача у складеному Акті про порушення №8010255 від 02.04.2024 р.

В Акті про порушення детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також інші необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії дані, зокрема, фазування лічильника "А В С", матеріал та переріз проводу (кабелю), яким виконано самовільне підключення, - алюміній 3х16 мм2 (схема електроживлення споживача, п. 4 Акта про порушення). Під час здійснення перевірки електроустановки відповідача для фіксації виявлених порушень уповноваженими представниками позивача здійснювалась фото- та відеозйомка. Під час складання акту був присутній Тоноян Г.В. - особа, яка допустила представників позивача на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Тоноян Г.В., особу якого було встановлено за паспортом, підписати зазначений акт про порушення відмовився, що підтверджується відповідною відеозйомкою. Будь-яких зауважень та пояснень до акту про порушення з боку Тонояна Г.В. внесено не було.

За поясненнями позивача, з огляду на відмову Тонояна Г.В. від підпису та неотримання примірника акту про порушення, 24.05.2024 р. на адресу відповідача рекомендованим листом було надіслано окреме повідомлення про дату засідання комісії з розгляду зазначеного акту, а саме 20.06.2024 р. Та по закінченню 30 календарних днів від дати направлення відповідачу повідомлення, а саме 27.06.2024 р., відбулось засідання комісії позивача по розгляду акта про порушення №8010255 від 02.04.2024 р.

На засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення №8010255 від 02.04.2024 р. за виявлене у відповідача порушення згідно з пунктами 8.4.2 пп. 6, 8.4.7, 8.4.8 пп. 2 за формулою № 8 (10) пункту 8.4.12 Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу. Рішення комісії по розгляду акту про порушення №8010255 від 02.04.2024 р. оформлене протоколом № 57/12 від 27.06.2024р.

Таким чином, відповідно до протоколу №57/12 від 27.06.2024 р. обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 61941 кВт*год., а її вартість 490458,84 грн.

Оскільки, відповідачем рахунок по акту про порушення на суму 490458,84 грн, отриманий ним у розумінні п.8.2.7 ПРРЕЕ 23.07.2024 р., в добровільному порядку сплачено не було, позивач звернувся до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії в судовому порядку.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконав грошове зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати за отриманим у розумінні п.8.2.7 ПРРЕЕ 23.07.2024 р. рахунком вартості необлікованої електроенергії в сумі 490458,84 грн, позивачем за період з 23.08.2024 р. до 31.07.2025 р. нараховано: 3% річних на заборгованість в розмірі 13812,48 грн та інфляційні втрати на заборгованість в розмірі 67028,57 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

11.06.2017 р. набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії", який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відносини виникли між сторонами у справі виходячи з виконання зобов`язань на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 р. (далі ПРРЕЕ або Правила).

Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (абз. 2 п. 2.1.5 ПРРЕЕ).

Відповідно до абз. 2 п. 2.1.7 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Як з`ясовано судом, 02.12.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (старе найменування позивача) та відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії за №610 та матеріали справи не містять доказів про припинення договору та зворотнього відповідачем доведено суду не було.

20.11.2018р. відповідачем було підписано заяву-приєднання, за якою відповідач приєднався на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №610 до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Як встановлено судом, 02.04.2024 р. уповноваженими представниками АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" було проведено перевірку у відповідача щодо дотримання вимог ПРРЕЕ, на об`єкті "ферма", ЕІС-код 94725, розташованому за адресою: с. Новоукраїнка, ТП-306, РУ-0,4кВ. та в ході перевірки було виявлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричних мереж АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим способом в РУ-0,4 кВ ТП-306, яка розташована на території клієнта, з верхніх губок ввідного комутаційного пристрою на верхні губки післяоблікового комутаційного пристрою. Електролічильник №04709297 зашунтовано. Електроенергія споживається, але не враховується та виявлене у відповідача порушення зафіксоване уповноваженими представниками позивача у складеному Акті про порушення №8010255 від 02.04.2024 р.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЗУ "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

За ч.2 ст.77 ЗУ "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: - недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п.2 ч.2 цієї статті); - крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 цієї статті).

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

На засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення №8010255 від 02.04.2024 р. за виявлене у відповідача порушення згідно з пунктами 8.4.2 пп. 6, 8.4.7, 8.4.8 пп. 2 за формулою № 8 (10) пункту 8.4.12 Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу.

Рішення комісії по розгляду акту про порушення №8010255 від 02.04.2024 р. оформлене протоколом № 57/12 від 27.06.2024р.

Як встановлено судом, борг у розмірі 490458,84 грн. відповідачем не оплачений та іншого відповідачем доведено суду не було.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, переривши розрахунок 3% річних у розмірі 13812,48 грн. та розрахунок інфляційних втрат у розмірі 67028,57 грн., вважає такі розрахунки вірними, а вимоги про стягнення - правомірними.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі", а отже, і їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 6855,60 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Арутюняна Кероба Лендрушовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б; ) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 490458 (чотириста дев`яносто тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 84 коп., 3 % річних у розмірі 13812 (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 67028 (шістдесят сім тисяч двадцять вісім) грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6855 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп.

Повне рішення складено 06 жовтня 2025 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко