ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.10.2025 Справа № 917/1059/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» вул. Молодіжна, 1- А, село Дробишів, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16000,

до відповідача: Фермерського господарства «Еко-край», вул. Харківська, 11 А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37522,

про визнання договору недійсним, застосування наслідки реституції на суму 4 600 000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Костюченко П.О., дов. від 26.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» до відповідача: Фермерського господарства «Еко-край» про визнання договору недійсним, застосування наслідки реституції на суму 4 600 000,00 грн.

Ухвалою від 02.06.2025 позовна заява була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.06.2025 суд отримав від позивача доповнення до позовної заяви.

Ухвалою від 06.06.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 01.07.2025 о 10:30 год.; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

20.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8301), в якому той просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

01.07.2025 від позивача надійшло клопотання (вх.№8680) про поновлення строку подання доказів та долучення в якості доказів у справі №917/1059/25 заяву свідка ОСОБА_1 від 30.06.2025, довідку №1554 від 30.06.2025, витяг з ЄРДР від 26.09.2023 та витяг із ЄДР, сформований від 30.06.2025 року.

В підготовчому засіданні 01.07.2025, в якому брали участь представники обох сторін процесу, була оголошена перерва до 11.09.2025 до 11:15 год.

Згідно з ухвалою суду від 01.07.2025 з огляду на складність справи, обсяг поданих доказів, необхідність надання учасникам справи заяв по суті спору, передбачених ч.2 ст.161 ГПК України, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України.

18.07.2025 (вх. № 9518) від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення до матеріалів додаткових доказів, доданих до клопотання від 30.06.2025.

11.09.2025 (вх. № 11639) до суду надійшла заява, в якій адвокат Сова В.В. інформує суд про припинення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» у справі в зв`язку з припиненням договору про надання правничої допомоги.

11.09.2025 (вх. № 11636) суд отримав клопотання позивача про відкладення слухання справи на іншу дату для надання йому можливості укладення угоди про представництво інтересів позивача з іншою особою.

Подане клопотання задоволено судом. Ухвалою від 11.09.2025 суд відклав підготовче засідання у справі на 09.10.2025 та викликав учасників процесу у підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

В судове засідання 09.10.2025 позивач уповноваженого представника не направив, про час та місце його проведення повідомлений належним чином: в електронному вигляді через електронний кабінет 11.09.2025 о 14:30, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 11.09.2025).

Позивач причин неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За наведеного, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 в справі № 910/16978/19.

Як зазначалось вище, в судовому засіданні 11.09.2025 суд відклав підготовче засідання до 09.10.2025 о 10:50 год. та викликав учасників процесу у підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою. При цьому, у п. 3 ухвали суду від 11.09.2025 суд роз`яснив позивачу наслідки його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений ухвалою від 11.09.2025 про відкладення підготовчого засідання на 09.10.2025 о 10:50 год. Вказана ухвала була надіслана в електронному вигляді позивачу ТОВ «ВІНКОР-АГРО-СІВЕР» в його електронний кабінет та доставлена 11.09.2025 о 14:30, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явка в судове засідання позивача була визнана обов`язковою. Однак позивач в особі його повноважного представника у судове засідання, призначене на 09.10.2025 об 10:50 год., не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2021 в справі № 917/692/20, постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 листопада 2022 року у cправі № 905/458/21.

При цьому суд роз`яснює, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись ст. 202 (ч. 4), 226 (п. 4 ч. 1), 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» до відповідача: Фермерського господарства «Еко-край» про визнання договору недійсним, застосування наслідки реституції на суму 4 600 000,00 грн залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235,255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пушко І.І.