ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. Справа №926/356/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО

представники сторін :

від відповідача ТОВ Хеппі Буд Тарновецький В.І. (адвокат);

від третьої особи Гінінгер А.З. ( в порядку самопредставництва);

прокурорка Винницька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури (вх.ЗАГС №01-05/2185/25 від 14.07.2025)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2025 ( повна ухвала 04.07.2025, суддя Гончарук О.В.)

у справі № 926/356/25

за позовом Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури, м. Чернівці

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Буд, м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні

Товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі

Буд Корпорації Бітід Груп

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Буд», в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати п 7.1 рішення 34 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 1311 від 29.06.2023 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеппі Буд» земельну ділянку.

- визнати недійсним договір оренди землі №12565 від 25.07.2023 укладений між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Хеппі Буд», який зареєстрований в Державному реєстрі нерухомого майна № 51180364.

- повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням законної сили земельну ділянку розташовану на проспекті Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 територіальній громаді в особі Чернівецької міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, які пов`язані з прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення всупереч вимог статей 120, 124, 134 Земельного кодексу України, оскільки Чернівецька міська рада передала в оренду спірну земельну ділянку позивачу на поза конкурентних засадах (без проведення земельних торгів) не для розміщення та обслуговування належних заявнику приміщень, а для здійснення будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Корпорацією «Бітіді Груп» подано до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 02.07.2025 призначив судову будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі на період проведення такої експертизи.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору між сторонами за участю третьої особи необхідним є встановлення обставин щодо дійсно виконаних робіт, їх фактичної вартості, ступеня готовності об`єкта незавершеного будівництва, а також визначення його прив`язки та можливості переміщення без фізичної руйнації та знецінення, оскільки зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2025 та направити її для продовження розгляду до суду першої інстанції

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Скаржник зазначив, що судова експертиза призначається для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. У даній справі предметом доказування є недотримання органом місцевого самоврядування вимог земельного законодавства, що призвело до незаконного отримання в оренду земельної ділянки поза конкурсом і у цій справі спір не стосується відшкодування шкоди, заподіяної суб`єкту господарювання діями органу місцевого самоврядування, а стосується захисту прав власника на володіння земельною ділянкою, на якій розташовані будівельні матеріали, саме на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування.

Вказує на те, що питання поставленні перед експертом повинні вирішуватися окремо, у випадку прийняття рішення на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

10.09.2025 через систему «Електронний суд» представник ТОВ Хеппі Буд адвокат Тарновецький В.І. сформував відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку про залишення такого відзиву без розгляду.

Інших клопотань чи заяв, в порядку ст. 207 ГПК України, сторонами подано не було.

18.09.2025 в судовому засіданні взяли участь представники відповідача, третьої особи та прокурорка, які навели доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи та оцінка суду.

19.06.2025 корпорація «Бітіді Груп» сформувала у системі "Електронний суд" клопотання, в якому просить призначити судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- який перелік робіт фактично виконано на об`єкті незавершеного будівництва - Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури з паркінгом на проспекті Незалежності, 137, в Чернівці;

- яка фактична вартість проведених робіт на об`єкті незавершеного будівництва - Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури з паркінгом ;

- яка фактична ступінь готовності об`єкта незавершеного будівництва;.

27.06.2025 ТОВ «Хеппі Буд» сформувало клопотання про включення додаткових питань до експертизи, зокрема:

- чи прив`язаний фізично (фундаментами) об`єкт незавершеного будівництва: «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури з паркінгом на проспекті Незалежності, 137, в м. Чернівці» з земельною ділянкою кадастровий номером :18:001:0060, загальною площею 0,7324 га;

- чи можливо перемістити об`єкт незавершеного будівництва: «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури з паркінгом з земельної ділянки кадастровий номером :18:001:0060 на іншу земельну ділянку без його фізичної руйнації та знецінення.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 02.07.2025 призначив судову будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі на період проведення такої експертизи.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, з огляду на таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи відповідно до ч.1 ст 73 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно ч.1-2 ст. 98 ГПК України , висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно ч.1ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу положень статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Отже, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто тоді, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що предметом доказування у даній справі є недотримання органом місцевого самоврядування вимог земельного законодавства , що призвело до незаконного отримання в оренду земельної ділянки поза конкурсом.

Західний апеляційний господарський суд погоджується з доводами апелянта, що питання поставленні перед експертом повинні вирішуватися окремо, та як вони не входять в предмет доказування.

Для з`ясування обставин у цій справі, зокрема щодо надання ТОВ «Хеппі Буд» земельної ділянки в оренду на позаконкурентних умовах, тобто без проведення земельних торгів, для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, відсутні підстави для призначення судової експертизи, оскільки переважна більшість питань, викладених в оскаржуваній ухвалі, не потребує для вирішення застосування спеціальних знань і стосується загальновідомих обставин. Зокрема, чи можливо перемістити об`єкт незавершеного будівництва на іншу земельну ділянку без його руйнації.

Відповідно до ч.4. ст.11 ГПК України cуд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2025 підлягає скасуванню в порядку п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України.

Судові витрати.

З огляду на те, що в цьому випадку місцевий господарський суд продовжить розгляд цієї справи, розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 129, 269, 270, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2025 у справі №926/356/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи.

3. Справу № 926/356/25 направити до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК