ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/984/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Грищенко І.Д. - за довіреністю;

від відповідача: Гурін Р.А. - самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси) до Національного університету цивільного захисту України про стягнення 20 606, 10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до Національного університету цивільного захисту України (код 08571363,) про стягнення заборгованості в розмірі 20 606, 10 грн. за договором підряду № 155 від 24.07.2025 між сторонами, з яких :15 772, 51 грн. - сума основного боргу; 2 101, 70 грн. - пеня; 468, 77 грн. проценти за користування коштами; 2 263, 12 грн. інфляційні втрати за надані послуги з промивки труб.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив і просить суд в позові відмовити повністю, оскільки в установлений строк позивач не звернувся до ліквідкомісії попередника відповідача за задоволенням позовних вимог і тому, на думку відповідача, ці вимоги вважаються погашеними.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, заслухавши доводи і заперечення представників обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Сторонами визнається, що 24.07.2024 між Черкаським інститутом пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля Національного Університету цивільного захисту ( далі - Замовник, відповідач у справі) та комунальним підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (далі - Виконавець, позивач у справі) укладено договір підряду № 115 ( а.с. 5-6).

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1.1. договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати промивку труб каналізаційної мережі за адресою: вул. Онопрієнка, 8. Код ДК 021:20-2 Послуги з чищення каналізаційних колекторів (відкачування стічної рідини, розмивка оглядового колодязя від бруду, промивка труб каналізаційної мережі.

Вартість робіт по даному договору складає 15772,51 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 51 коп.) у т.ч. ПДВ 20 % 2628,75 грн. ( п. 2.1. договору).

Після закінчення робіт підрядник надає замовнику акт здачі-приймання робіт (надання послуг), виходячи із фактично виконаних обсягів робіт (послуг) та рахунок для проведення замовником оплати ( п. 3.1. договору).

Позивачем були виконані умови договору на загальну суму 15 772,51 грн., що підтверджується актом № 128 приймання виконання робіт від 24.07.2024 ( а.с. 8).

Акт підписаний сторонами без зауважень.

Згідно п. 4.2. договору замовник проводить оплату робіт за договором протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання акту на оплату.

Позивачем було направлено відповідачу рахунок на оплату № 185471 від 04.03.2024 на загальну суму 15 772,51 грн. ( а.с. 9).

01.05.2025 позивачем на адресу відповідача направлено претензію - вимогу № 2401/12 про сплату коштів ( а.с. 10) в якій просить відповідача на протязі семи днів від дня отримання претензії сплатити заборгованість в сумі 15 772,51 грн.

Вищевказану претензію відповідачем було отримано, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Водночас відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив, що і спричинило виникнення спору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідач звертає увагу суду, що наказом ДСНС України від 01.11.2024 №НС-1129 Про припинення Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля прийнято рішення припинити відокремлений структурний підрозділ Національного університету цивільного захисту України (далі -НУЦЗУ) ідентифікаційний код юридичної особи 08571363) - Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (далі ЧІПБ) ідентифікаційний код 39117736 шляхом приєднання до НУЦЗУ.

Також відповідач вказав, що заяви з кредиторськими вимогами до відокремленого структурного підрозділу Національного університету цивільного захисту України (ідентифікаційний номер 39117736) приймалися протягом двох місяців з дати оприлюднення цього оголошення за адресою: 18034 Черкаська область м. Черкаси вул. Онопрієнка, 8.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор

у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

З цих підстав відповідач просить відмовити в позові.

В ході розгляду справи судом з пояснень представників обох сторін з`ясовано, що спору з приводу розміру боргу та обґрунтованості правової підстави його походження, що математичних розрахунків, між сторонами немає.

У відповідності до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч. 3-6 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частинами 2,3 ст. 107 ЦК України передбачено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Статтями 111,112 ЦК передбачено порядок ліквідації юридичної особи та черговість задоволення вимог кредиторів.

Ч. 5 ст. 112 ЦК України визначає, що вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Позивач визнає, що не подавав звернення до ліквідкомісії попередника відповідача за відшкодуванням боргу.

За правилами чинного законодавства, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено і відповідачем підтверджено доказами, що відокремлений структурний підрозділ (інститут пожежної безпеки код 39117736) НУЦЗУ, який є стороною договору із позивачем, припинився шляхом приєднання до НУЦЗУ.

Пунктом 2 Наказу від 01.11.2024 щодо припинення відповідача (а.с. 27) ДСНС визначила, що НУЗСУ є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків попередника відповідача, що ліквідується.

Наявність у інституту пожежної безпеки правонаступника його прав та обов`язків (без обмежень їх за видами і розміром) виключає підставність вважати, що обов`язки інституту пожежної безпеки перед позивачем припинилися через проведену реорганізацію.

Такої підстави припинення зобов`язання чинним законодавством не передбачено.

Отже зобов`язання інституту пожежної безпеки перед позивачем по оплаті за спожиту послугу не припинилося і має бути оплачено його правонаступником повністю.

Таким чином кошти в розмірі 15 772,51 грн. основного боргу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку, оскільки добровільно вони не сплачені.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2 101,70 грн. пені за період з 09.08.2024 по 08.02.2025, 468,77 грн. процентів за користування коштами, 2 263,12 грн. інфляційне збільшення за період з 09.08.2024 по 05.08.2025 за прострочення розрахунків.

Відповідно до п. 5.2. Договору, в разі порушення сторонами зобов`язань по договору винна сторона повинна сплатити на користь іншої сторони пеню за кожен день затримки виконання зобов`язань в розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент такого порушення.

Згідно ст. 1,3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" пеня встановлюється за домовленістю сторін у договорі, однак при сплаті пені її розмір не повинен перевищувати подвійну облікову ставку, яка діяла в період нарахування пені.

Крім того, за правилами ч. 6 ст. 232 ГК України, чинної на час виникнення спору, нарахування пені має бути припиненим через шість місяців після виникнення прострочки (права на нарахування пені).

Позивач даних обмежень при розрахунку пені дотримався.

Суд, перевіривши нарахування пені в програмі "Ліга Закон" (а.с.2) встановив правильність її нарахування та ухвалює стягнути з відповідача на користь позивача 2 101,70 грн. пені за період з 09.08.2024 по 08.02.2025.

Доказів сплати пені з боку відповідача суду не подано.

Щодо вимог стягнення 468,77 грн. процентів за користування коштами, 2263,12 грн. як інфляційне збільшення за період з 09.08.2024 по 05.08.2025, судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період з 09.08.2024 до 05.08.2025, та встановлено, що сума процентів за користування становить 468,77 грн., а інфляційних втрат лише 2 227,05 грн.

Дана відповідальність встановлена законом за порушення виконання зобов`язання по сплаті коштів.

Доказів сплати 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України відповідач суду не надав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 468,77 грн. як 3 % річних та 2 227,05 грн. інфляційних втрат.

В решті вимог за нарахуванням інфляційних втрат слід відмовити через помилкові розрахунки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач довів правові підстави позову і свої права на стягнення спірних коштів, строк виконання всіх нарахованих зобов`язань на час вирішення спору є таким, що настав, доказів повної сплати боргу відповідачем суду не подано, тому позов підлягає до часткового задоволення і до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить15 772, 51 грн. - основного боргу; 2 101, 70 грн. - пені; 468, 77 грн. 3% річних та лише 2 227,05 грн. інфляційних втрат за надані послуги з промивки труб на підставі договору підряду № 155 від 24.07.2024, укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник з вини попередника відповідача, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Національного університету цивільного захисту України (код 08571363) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код 03357168, м. Черкаси, вул. Г. Сагайдачного, 12) -- 15 772, 51 грн. - основного боргу; 2 101, 70 грн. - пені; 468, 77 грн. 3% річних; 2 227,05 грн. інфляційні втрати за надані послуги з промивки труб на підставі договору підряду № 155 від 24.07.2024 та 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських