ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1075/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісна компанія "Вірамакс",

до відповідача - фізичної особи-підприємця Зінченка Сергія Яковича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 89 922,61 грн,

05.09.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісна компанія "Вірамакс" (далі - ТОВ "ТСК "Вірамакс") з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Зінченка Сергія Яковича (далі - ФОП Зінченко С.Я.) заборгованість у розмірі 89 922,61 грн, а саме: 75 608,06 грн (основна сума боргу); 5 846,30 грн (24% річних); 916,78 грн (інфляційне збільшення); 7 551,47 грн (розмір пені). Разом з позовом позивач подав заяву про залучення 3-ї особи на стороні відповідача з вимогою залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

В обґрунтування необхідності залучення третьої особи позивач зазначив, що між ТОВ "Торгівельно-сервісна компанія "Вірамакс" та фізичною особою-підприємцем Зінченко Сергієм Яковичем укладено договір № ВК /А/218/60 оренди обладнання від 02.04.2024. 02.04.2024 укладено трьохсторонній договір поруки між ТОВ "ТСК "Вірамакс" (Кредитор), ФОП Зінченко С.Я (Боржник) та ОСОБА_1 (Поручитель), відповідно до п. 1.1 якого, між Кредитором та Боржником укладено Договір оренди будівельного обладнання №ВК/А/218/60 (надалі - Основний договір), згідно якого зобов`язання Боржника мають забезпечуватись порукою. На виконання умов основного договору, Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань Боржника (у повному обсязі), що випливають з основного договору, а також у повному обсязі нести відповідальність перед Кредитором за допущені Боржником порушення (прострочення) (п.1.2 Договору поруки).

Ухвалою від 10.09.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1075/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 10.10.2025. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 12.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву відповідачем сплив 22.09.2025, проте, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

22.09.2025 третя особа подала пояснення.

26.09.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 29.09.2025 суд повернув заяву про забезпечення позову ТОВ "Торговельно-сервісна компанія "Вірамакс".

30.09.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 02.10.2025 суд у задоволенні заяви ТОВ "Торговельно-сервісна компанія "Вірамакс" про забезпечення позову відмовив.

10.10.2025 представниця ОСОБА_1 - адвокат Кучер Ю.В. подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 13.10.2025 суд клопотання представниці ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю.В. про витребування доказів залишив без задоволення.

Сторони про розгляд справи належно повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду про відкриття провадження у справі) до електронного кабінету позивача, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу третьої особи, встановлену судом на підставі відомостей, наданих виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради, повернута суду з відміткою пошти "адресат відмовився". Дата на поштовому штемпелі - 17.09.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, днем вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі третій особі є 17.09.2025, а третя особа вважається належно повідомленою про розгляд справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ "ТСК "Вірамакс" та ФОП Зінченко С.Я. укладено договір № ВК /А/218/60 оренди обладнання від 02.04.2024.

Відповідно до умов договору з урахуванням специфікацій та актів приймання-передачі Орендодавець передав у тимчасове платне користування, а Орендар прийняв обладнання (будівельні люльки) у кількості 5 шт. на загальну вартість 777 393,02 грн. Жодного заперечення щодо комплектації або технічного стану отриманого в оренду Орендарем обладнання не надходило ані при прийманні такого обладнання в оренду, ані упродовж його експлуатації відповідачем. Отже, Орендодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором оренди та передав відповідачу у оренду в належній комплектації та справному стані, а також стані, що дозволяє використовувати таке обладнання за його прямим призначенням.

Однак, позивач стверджує, що відповідач порушив взяті на себе за Договором оренди зобов`язання.

Орендар станом на дату подачі позову заборгував сукупний розмір орендної плати, який перевищує орендну ставку на 2 місяця. Між тим, позивач надав відповідачу наступні послуги з оренди будівельного обладнання, що підтверджується відповідними Актами приймання-передачі послуг:

- Акт надання послуг № 109 від 28.02.2025 за лютий 2025 р. на суму 37 500 грн з ПДВ;

- Акт надання послуг №186 від 31.03.2025 за березень 2025 р. на суму 37 500 грн з ПДВ;

- Акт надання послуг №258 від 30.04.2025 за квітень 2025 р. на суму 33 750 грн з ПДВ;

Позивач стверджує, що відповідач не сплатив за користування майном з лютого 2025 по квітень 2025 включно 75 608,06 грн.

Позивач звертає увагу на те, що 02.04.2024 було укладено трьохсторонній договір поруки між ТОВ "ТСК "Вірамакс" (Кредитор), ФОП Зінченко С.Я (Боржник) та Сокотун С.Р. (Поручитель), відповідно до п. 1.1 якого, між Кредитором та Боржником укладено Договір оренди будівельного обладнання №ВК/А/218/60 (надалі - Основний договір), згідно якого зобов`язання Боржника мають забезпечуватись порукою.

Позивач стверджує, що 02.07.2025 ТОВ "ТСК "Вірамакс" направлена претензія №45 на адресу позивача та Сокотун С.Р., яка була залишена без задоволення та відповіді.

Несплата позивачем заборгованості з оренди обладнання стала підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом. Крім того, позивач заявив до стягнення 5 846,30 грн (24% річних), 916,78 грн (інфляційне збільшення) та 7 551,47 грн (розмір пені).

Як уже встановлено судом, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

У поданих поясненнях Сокотун С.Р. заперечує факт укладення та підписання договору поруки між ТОВ "ТСК "Вірамакс", ФОП Зінченко С.Я. та Сокотун С.Р. від 02.04.2024. Третя особа стверджує, що в період часу з 2018 року по червень 2025 року періодично співпрацював з ФОП Зінченко Сергій Якович.

02.04.2024 ОСОБА_1 отримав в борг від ФОП Зінченка Сергія Яковича грошові кошти в розмірі 40 000 грн на строк до 01.07.2024. Кошти були повернуті, будь-які боргові зобов`язання перед ФОП Зінченко С.Я. у Сокотуна С.Р. відсутні.

Ознайомившись з копією договору поруки від 02.04.2024 третя особа стверджує, що наявний підпис в даному договорі не належить Сокотуну С.Р., останній не виступав поручителем в жодних зобов`язаннях ФОП Зінченка С.Я., та не укладав жодних договорів поруки, що свідчить про підробку підпису останнього.

Розглянувши матеріали справи суд встановив таке.

02.04.2024 ТОВ "ТСК "Вірамакс" (Орендодавець) та ФОП Зінченко С.Я. (Орендар) підписали Договір № ВК/А/218/60 оренди обладнання. (далі - Договір)

Орендодавець надає Орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки і оціночна вартість якого вказуються у додатках (специфікаціях) до цього Договору та Актах прийому-передачі обладнання в оренду. (п. 1.1. Договору)

Устаткування передається в користування Орендарю в розібраному вигляді. Збірка обладнання проводиться силами і засобами Орендаря. Повернення обладнання також проводиться в розібраному стані. (п. 1.3. Договору)

Орендар в особі фізичної особи Зінченко С.Я. цим гарантує Орендодавцю, що Орендар є платоспроможним і в змозі здійснити повний розрахунок за надані за цим договором послуги оренди обладнання, а також повне повернення такого обладнання. (п. 1.4. Договору)

Зобов`язання Орендаря підлягає забезпеченню шляхом надання поручителя та укладення відповідного договору поруки. (п. 1.5. Договору)

Строк оренди обладнання не може бути менше 1 календарного місяця. (п. 1.6. Договору)

Передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акта прийому-передачі обладнання в оренду, що підписується уповноваженими представниками Сторін. (п. 2.1. Договору)

Акт прийому - передачі обладнання в оренду підписується між сторонами цього договору (або уповноваженими представниками сторін) в місці передачі обладнання - на складі Орендодавця за адресою: м. Київ, вул.Симиренка,36, корп .Б, оф.203. Дата Акту прийому передачі обладнання відповідає даті відвантаження обладнання зі складу Орендодавця. (п. 2.4. Договору)

Повернення обладнання з оренди, у т.ч. у разі розірвання договору, оформлюється Актом прийому-передачі (повернення) обладнання, який підписується уповноваженими представниками сторін. (п. 4.1. Договору)

До моменту повернення, але не пізніше ніж за 24 години до запланованої дати повернення обладнання на складі Орендодавця Орендар зобов`язаний:

- Повідомити бажану дату і час повернення обладнання;

- Зробити повне погашення заборгованості за не сплачений період оренди;

- Підготувати обладнання до справність обладнання;

- Повідомити Орендодавцю дані про транспортний засіб, який здійснюватиме доставку обладнання на склад Орендодавця. (п. 4.3. Договору)

Устаткування вважається повернутим Орендодавцю у разі підписання між сторонами цього договору (їх уповноваженими представниками) Акта (Актів) прийому-передачі (повернення) обладнання. (п. 4.6. Договору)

Порядок нарахування та оплати орендної плати. Нарахування орендної плати починається з наступного дня, зазначеного в Акті прийому-передачі обладнання і закінчується днем оформлення Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди або акту прийому передачі Акту прийому дефектного товару. (п. 5.1. Договору)

Орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умовами цього договору. Нарахування орендної плати починається з наступного дня від дати, зазначеної в Акті прийому передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди. (п. 5.1.1. Договору оренди)

Орендна плата за наступні місяці оренди (2-й і далі) сплачується Орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на р/р Орендодавця не пізніше дати (числа місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто, якщо Орендар отримав обладнання в оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця. (п. 5.1.2. Договору)

Розмір орендної плати становить за одиницю орендованого обладнання становить 7 500,00 грн. 00 коп. на місяць, у тому числі ПДВ 1 250,00 грн. У разі використання (оренди) обладнання не повний місяць, розмір орендної плати за не повний місяць оренди обчислюється за формулою: орендна ставка * кількість днів оренди в поточному місяці : кількість календарних днів у поточному місяці при цьому, кількість днів оренди відраховується від дня підписання Акту прийому-передачі обладнання в оренду до 30 (31) числа відповідного місяця або з 1-го числа місяця до дня підписання Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди. У разі зміни розміру орендної плати, сторони оформлюють додаткову угоду до цього договору із зазначенням нових розмірів орендної плати. (п. 5.2.1. Договору)

Сторони погодили, що надання послуг за цим договором підтверджується відповідним Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), що підписується між обома сторонами цього договору за фактом надання таких послуг. (п. 5.6. Договору)

Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату, штрафні санкції, відшкодовувати збитки та інші компенсації Орендодавцю відповідно до умов цього Договору. (п. 6.2.2. Договору)

У разі невиконання Орендарем умов щодо оплати за цим Договором Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що обчислюється за весь період дії такого порушення зобов`язання. (п. 7.2. Договору)

У разі прострочення виконання Орендарем зобов`язання зі сплати, на останнього покладається відповідальність у вигляді сплати на користь Орендодавця 24 (двадцять чотири) % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. (п. 7.3 Договору)

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими сторонами та проставленням печаток Орендодавця та Орендаря і діє до 31.12.2024 р., а в частині виконання зобов`язань - до моменту їх повного виконання. (п. 9.1. Договору)

Якщо жодна із сторін не заявить письмово, документом підписаним уповноваженим представником Сторони, про припинення дії Договору за 10 календарних днів до закінчення строку його дії, то дія Договору продовжується на кожний наступний календарний рік і на тих самих умовах. Цей Договір для цілей оподаткування вважається договором оперативної оренди. (п. 9.2. Договору)

Оскільки матеріали справи не містять доказів звернення будь-якою зі сторін Договору із заявою про його припинення, суд доходить висновку, що наразі дія Договору продовжена до 31.12.2025 та Договір є чинним.

На підтвердження передання відповідачу обладнання в оренду позивач надав підписані сторонами Акти прийому-передачі у повній комплектації:

- від 10.04.2024 про передачу Люльки будівельної ZLP 630, 6м (цинк) HZRD;

- від 10.04.2024 про передачу Люльки будівельної ZLP 630, 6м (цинк) HZRD;

- від 13.05.2024 про передачу Люльки будівельної ZLP 630, 6м (фарба + цинк) Beijing;

- від 13.05.2024 про передачу Люльки будівельної ZLP 630, 6м (фарба + цинк) Beijing;

- від 16.07.2024 про передачу Люльки будівельної ZLP 630 STAR-2024 з тросами та кабелем 100 м (з противагами та вантажами) № 3313215.

Отже, всього відповідач прийняв від позивача в оренду 5 Люльок будівельних ZLP 630.

На підтвердження надання відповідачу послуг з оренди обладнання позивач надав підписані сторонами Акти надання послуг:

- від 28.02.2025 № 109 про оренду будівельної люльки ZLP 630, 6м за лютий 2025 р. у кількості - 5 штук на загальну суму з ПДВ - 37 500 грн;

- від 31.03.2025 № 186 про оренду будівельної люльки ZLP 630, 6м за березень 2025 р. у кількості - 5 штук за березень 2025. на загальну суму з ПДВ - 37 500 грн;

- від 30.04.2025 № 258 про:

оренду будівельної люльки ZLP 630, 6м з 01.04.2025 р. по 25.04.2025 р. у кількості - 3 штуки на загальну суму з ПДВ - 18 750 грн;

оренду будівельної люльки ZLP 630, 6м з 01.04.2025 р. по 30.04.2025 р. у кількості - 2 штуки на загальну суму з ПДВ - 15 000 грн.

На підтвердження заборгованості відповідача позивач надав також підписаний обома сторонами Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: Січень 2025 р. - Квітень 2025 р. між ТОВ "ТСК "Вірамакс" і ФОП Зінченком С.Я. за договором № ВК/А/218/60 від 02.04.2024, відповідно до якого, за даними сторін, станом на 30.04.2025 заборгованість на користь ТОВ "ТСК "Вірамакс" становить 75 608,06 грн.

Позивач звернувся до відповідача та Сокотуна С.Р. з претензією від 02.07.2025 № 45 на суму 75 608,06 грн, в якій просив солідарно нести відповідальність перед ТОВ "ТСК "Вірамакс" та погасити суму боргу в строк до 10.06.2025, сплативши суму заборгованості в розмірі 75 608,06 грн.

Позивач стверджує, що відповідач наявну заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.

За правовою природою підписаний сторонами Договір є договором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму. (ч. 1 ст. 765 ЦК України)

Як уже встановлено судом, позивач передав відповідачу в оренду 5 Люльок будівельних ZLP 630 відповідно до Актів прийому-передачі у повній комплектації від 10.04.2024 (2 акти), від 13.05.2024 (2 акти) та від 16.07.2024 (1 акт).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України)

Розмір орендної плати становить за одиницю орендованого обладнання становить 7 500,00 грн. 00 коп. на місяць, у тому числі ПДВ 1 250,00 грн. У разі використання (оренди) обладнання не повний місяць, розмір орендної плати за не повний місяць оренди обчислюється за формулою: орендна ставка * кількість днів оренди в поточному місяці : кількість календарних днів у поточному місяці при цьому, кількість днів оренди відраховується від дня підписання Акту прийому-передачі обладнання в оренду до 30 (31) числа відповідного місяця або з 1-го числа місяця до дня підписання Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди. У разі зміни розміру орендної плати, сторони оформлюють додаткову угоду до цього договору із зазначенням нових розмірів орендної плати. (п. 5.2.1. Договору)

Орендна плата за наступні місяці оренди (2-й і далі) сплачується Орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на р/р Орендодавця не пізніше дати (числа місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто, якщо Орендар отримав обладнання в оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця. (п. 5.1.2. Договору)

Визначаючи дати спливу строку сплати орендної плати суд враховує, що згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строком є певний період у часі, зі спливом якого дія чи подія, що має юридичне значення, має відбутись, а термін - це певний момент у часі, із настанням якого існує дія чи подія, що має юридичне значення. (ч. 1, 2 ст. 251 ЦК України).

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. (ст. 252 ЦК України)

Тобто "строк" та "термін" це різні поняття, які не є тотожними.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. (ст. 253 ЦК України).

Згідно зі ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (частина перша). До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року (частина друга). Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця (частина третя). Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку (частина четверта). Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина п`ята цієї статті).

З аналізу ст. 254 ЦК України випливає, що вказана норма, зокрема, частини перша-четверта, регулюють закінчення строку, який визначений роками, півроком або кварталом року, місяцями, у півмісяця та тижнями, і лише у випадку, коли останній день строку, закінчення якого визначено частинами першою-четвертою цієї статті, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку, згідно з частиною п`ятою цієї статті, є перший за ним робочий день.

Водночас правила цієї статті не поширюються на договірні правовідносини сторін, коли ними у свободі договору (стаття 627 ЦК) досягнуто домовленості про призначення кінцевої календарної дати виконання зобов`язання за договором, з огляду на норми частини першої статті 530 ЦК, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); статті 629 ЦК, відповідно до якої договір є обов`язковим для виконання сторонами, а також принцип належного виконання зобов`язань, який полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 29.07.2025 у справі № 905/959/24, від 26.03.2025 у справі № 905/821/24, від 11.03.2024 у справі № 922/1813/23, від 16.05.2024 у справі № 910/7012/23.

Суд враховує, що в практиці Верховного Суду сформовано сталу позицію щодо застосування прийменників "до" і "по" у нормативних актах, а також договорах, зокрема, відповідно до неї прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15).

На підставі викладеного суд доходить висновку, що строк сплати орендної плати за оренду двох будівельних люльок, що отримані 10.04.2024 спливає кожного 10 числа, наступного місяця, за оренду двох будівельних люльок, що отримані 13.05.2024 спливає кожного 13 числа наступного місяця, за оренду будівельної люльки, що отримана 16.07.2024 спливає кожного 16 числа наступного місяця.

Отже строк сплати орендної плати за оренду у лютому 2025 року сплив:

щодо двох люльок будівельних ZLP 630 (отриманих за Актами прийому-передачі у повній комплектації 10.04.2024) на суму 15 000 грн - 10.03.2025;

щодо двох люльок будівельних ZLP 630 (отриманих за Актами прийому-передачі у повній комплектації 13.05.2024) на суму 15 000 грн - 13.03.2025;

щодо люльки будівельної ZLP 630 (отриманої за Актом прийому-передачі у повній комплектації 16.07.2024) на суму 7 500 грн - 16.03.2025.

Строк сплати орендної плати за оренду у березні 2025 року сплив:

щодо двох люльок будівельних ZLP 630 (отриманих за Актами прийому-передачі у повній комплектації 10.04.2024) на суму 15 000 грн - 10.04.2025;

щодо двох люльок будівельних ZLP 630 (отриманих за Актами прийому-передачі у повній комплектації 13.05.2024) на суму 15 000 грн - 13.04.2025;

щодо люльки будівельної ZLP 630 (отриманої за Актом прийому-передачі у повній комплектації 16.07.2024) на суму 7 500 грн - 16.04.2025.

Строк сплати орендної плати за оренду за період 01.04.2025 - 25.04.2025 сплив:

щодо двох люльок будівельних ZLP 630 (отриманих за Актами прийому-передачі у повній комплектації 10.04.2024) на суму 12 500 грн - 10.05.2025;

щодо люльки будівельної ZLP 630 (отриманої за Актом прийому-передачі у повній комплектації 13.05.2024) на суму 6 250 грн - 13.05.2025.

Строк сплати орендної плати за оренду за період 01.04.2025 - 30.04.2025 сплив:

щодо люльки будівельної ZLP 630 (отриманої за Актом прийому-передачі у повній комплектації 13.05.2024) на суму 7 500 грн - 13.05.2025;

щодо люльки будівельної ZLP 630 (отриманої за Актом прийому-передачі у повній комплектації 16.07.2024) на суму 7 500 грн - 16.05.2025.

Загалом позивач надав відповідачу обладнання за період лютий - квітень 2025 року в оренду на загальну суму 108 750 грн.

Зі змісту підписаного сторонами Акта звірки випливає, що відповідач частково здійснив сплату орендних платежів за оренду обладнання в лютому 2025 року.

Заборгованість відповідача зі сплати орендних послуг становить: за лютий 2025 року - 4 358,06 грн, за березень 2025 року - 37 500 грн, за квітень 2025 року - 33 750 грн, загалом - 75 608,06 грн.

Доказів сплати заборгованості зі сплати орендної плати відповідач суду не надав.

Суд доходить висновку, вимога позивача про стягнення з відповідача 75 608,06 грн основної суми боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач заявив до стягнення 5 846,30 грн 24 % річних, 916,78 грн інфляційного збільшення та 7 551,47 грн пені.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі прострочення виконання Орендарем зобов`язання зі сплати, на останнього покладається відповідальність у вигляді сплати на користь Орендодавця 24 (двадцять чотири) % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. (п. 7.3 Договору)

Дослідивши розрахунок відсотків річних здійснений позивачем, суд встановив, що позивач нараховує:

за заборгованістю за березень 2025 року у розмірі 37 500 грн за період 16.04.2025 - 01.09.2025 - 3 427,40 грн;

за заборгованістю за квітень 2025 року у розмірі 33 750 грн за період 16.05.2025 - 01.09.2025 - 2 418,90 грн.

З викладеного випливає, що позивач здійснює нарахування відсотків річних починаючи з дати, яка є останнім днем, коли мав бути здійснений орендний платіж за будівельну люльку, що отримана 16.07.2024, тобто останній орендний платіж.

Як встановлено вище, 16 число кожного місяця - це останній день, коли відповідач зобов`язаний був сплатити орендну плату за люльку, отриману 16.07.2024, за всі інші люльки відповідач мав сплачувати до 10 числа кожного місяця включно (люльки, що передані 10.04.2024) та до 13 числа кожного місяця включно (люльки, що передані 13.05.2024).

Отже нарахування відсотків річних за несплату орендної плати за будівельну люльку, що передана 16.07.2024 можливе з 17 - го числа наступного місяця, а не з 16 - го, як помилково розраховує позивач.

Не виходячи за межі заявленого позивачем періоду нарахування, суд здійснює обґрунтований розрахунок 24 % річних в межах заявленого позивачем періоду:

на суму боргу 15 000 грн за період 16.04.2025 - 01.09.2025 - 1 370,96 грн;

на суму боргу 15 000 грн за період 16.04.2025 - 01.09.2025 - 1 370,96 грн;

на суму боргу 7 500 грн за період 17.04.2025 - 01.09.2025 - 680,55 грн;

на суму боргу 12 500 грн за період 16.05.2025 - 01.09.2025 - 895,89 грн;

на суму боргу 6 250 грн за період 16.05.2025 - 01.09.2025 - 447,95 грн;

на суму боргу 7 500 грн за період 16.05.2025 - 01.09.2025 - 537,53 грн;

на суму боргу 7 500 грн за період 17.05.2025 - 01.09.2025 - 532,60 грн.

Суд частково задовольняє вимогу про стягнення 24 % річних - у сумі 5 836,44 грн.

Дослідивши розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем суд встановив, що всупереч зазначенню про нарахування інфляційних втрат з 16.04.2025 до 01.09.2025, позивач здійснює нарахування з травня до липня 2025 року.

В межах, заявлених позивачем, розрахунок інфляційних втрат є обґрунтованим та арифметично правильним, а вимога позивача про стягнення з відповідача 916,78 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У разі невиконання Орендарем умов щодо оплати за цим Договором Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що обчислюється за весь період дії такого порушення зобов`язання. (п. 7.2. Договору)

Дослідивши розрахунок пені, здійснений позивачем, суд встановив. що позивач допустив аналогічну помилку при визначенні початку періоду нарахування пені.

Суд зазначає обґрунтований розрахунок пені в межах, заявлених позивачем:

на суму боргу 15 000 грн за період 16.04.2025 - 01.09.2025 - 1 770,82 грн;

на суму боргу 15 000 грн за період 16.04.2025 - 01.09.2025 - 1 770,82 грн;

на суму боргу 7 500 грн за період 17.04.2025 - 01.09.2025 - 879,04 грн;

на суму боргу 12 500 грн за період 16.05.2025 - 01.09.2025 - 1 157,19 грн;

на суму боргу 6 250 грн за період 16.05.2025 - 01.09.2025 - 578,60 грн;

на суму боргу 7 500 грн за період 16.05.2025 - 01.09.2025 - 694,32 грн;

на суму боргу 7 500 грн за період 17.05.2025 - 01.09.2025 - 687,95 грн.

Суд частково задовольняє вимогу про стягнення пені - у сумі 7 538,74 грн.

Підсумовуючи викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо залучення третьої особи та надання позивачем договору поруки, суд зазначає, що позов подано до одного відповідача - ФОП Зінченка Сергія Яковича. Позивач не заявив жодних вимог до Сокотуна Сергія Руслановича, тому суд не встановлює обставини укладення (підписання) договору поруки, оскільки це не входить в предмет доказування.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 233, 236-241, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Зінченка Сергія Яковича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісна компанія "Вірамакс" (ідентифікаційний код 44842259, вул. Бугаївська, 21, офіс 609, м. Одеса, Одеська обл., 65005) заборгованість у розмірі 75 608,06 грн - основної суми боргу, 5 836,44 грн - 24 % річних, 916,78 грн - інфляційного збільшення, 7 538,74 грн - пені та 3 027,24 грн витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд", третій особі - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА