номер провадження справи 17/73/24-19/124/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025 Справа № 908/1301/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118 а) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, ідентифікаційний код 31122115)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (; Україна, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Українська, будинок 50).

про стягнення 1 725 134,22 грн

представники сторін

від позивача: прокурор Токмаков О.І., посв. №075796 від 01.03.2023, Михайловський Д.С., посв. № 1108 від 17.02.2023

від позивача: Михайловський Д.С. ( посв.№1108 від 17.02.2023)

від відповідача: Галіченко Б.В., ордер АР 1258828 від 18.08.2025

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. №57-4196-24 від 26.04.24) з вимогами заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД (надалі ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД) про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності протягом періоду часу з 16.05.18 по 31.10.23 у розмірі 1 725 134,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1301/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.2024 позов задоволено.

Постановою Апеляційного господарського суду від 04.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД на рішення суду від 21.08.2024 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 01.07.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2024 скасовано. Справу № 908/1301/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

22.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла справа № 908/1301/24 за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025, справу передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 28.07.2025 справу № 908/1301/24 прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 17/73/24-19/124/25, підготовче судове засідання призначено на 13.08.2025 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2025 відповідачу визначено строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Станом на 13.08.2025 відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

Відповідно до ухвали суду від 13.08.2025 підготовче засідання було відкладено на 17.09.2025.

15.09.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення ТОВ «ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД», якими відповідач також просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (; Україна, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50).

Присутній в судовому засідання представник позивача та прокурор проти залучення третьої особи заперечують, представник відповідача заяву підтримав.

Заслухавши представників сторін, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним відкласти вирішення клопотання про залучення до участі у справи третьої особи.

Відповідно до ухвали суду від 17.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання суду відкладено на 07.10.2025.

22.09.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про таке.

Прзивачем разом з відповіддю на позов 23.05.2024 було подано до суду в копію рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 6 «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)». Вказане рішення оприлюднено на офіційному вебсайті Запорізької міської ради (https://zp.gov.ua/documents/105469-pro-vstanovlennia-podatku-na-maino-v-castini plati-za-zemliu). Відповідно до Додатку 3 до рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 6, орендна плата за використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:027:0106 становила 3 відсотка від її нормативної грошової оцінки. Разом з цим, зазначений розмір орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:027:0106 (3 відсотка від її нормативної грошової оцінки) відповідає додатку до рішення Запорізької міської ради від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», прийнятому на заміну визнаного таким, що втратив чинність Додатку 3 до рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 6. Вказана обставина свідчить про те, що розмір орендної плати за використання спірної земельної ділянки (3 відсотка від її нормативної грошової оцінки), який використовувався під час здійснення розрахунку недоотриманих доходів, не змінювався протягом періоду часу з 16.05.2018 по 31.10.2023, а тому зазначений вірно.

Щодо наданих Відповідачем суду копій платіжних інструкцій за 2022-2023 роки прокурор зауважив наступне.

Відповідно до п. 147. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 925/457/23, Велика Палата Верховного Суду відхилила доводи відповідача про те, що суд апеляційної інстанції не врахував наявність значної переплати за договором за попередній період, адже суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що на відміну від податкових декларацій за 2020-2023 роки надані Товариством платіжні доручення за період 2012-2019 років про сплату орендних платежів не містять розмежування окремих місячних сум та земельних ділянок, за які вносилися кошти, а відображають лише загальну сплачену орендарем суму за рік у Чигиринській територіальній громаді.

В реквізитах «призначення платежу» в наданих Відповідачем суду копіях платіжних інструкцій за 2022-2023 роки вказано про те, що цей платіж є орендною платою за земельну ділянку за певний місяць року. Таким чином, вони не містять розмежування окремих місячних сум та земельних ділянок, за які вносилися кошти

Також прокурор вказує, що правова оцінка вказаному факту також була надана судом апеляційної інстанції в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025, тому надані суду Відповідачем копії платіжних інструкцій за 2022-2023 роки є неналежними доказами, тому що не дозволяють всебічно та повно встановити обставини сплати грошових коштів саме за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:027:0106 протягом 2022-2023 років, тому, на думку прокурора мають бути відхилені судом.

Прокурор також вказує, що витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сформовано відповідно до Додатку 17 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147. Земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98-103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі (п. 7.28. постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 № 905/1680/20).

При цьому, приписами п.п. 289.1, 289.2 ст. 289 ПК України унормовано, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у т.ч. право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

На думку прокурора, Відповідачем не подано до суду жодного доказу на спростування розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:027:0106, використаного під час здійснення розрахунку, також ним не подано до суду інших доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:027:0106.

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:027:0106 має правовий статус об`єкта цивільних прав відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, власником якої є Запорізька міська рада, що підтверджено витягом з державного земельного кадастру, тому може виступати об`єктом правовідносин між ТОВ «ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД» та Запорізькою міською радою.

Прокурор також заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,оскілько вважає, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області не є безпосереднім учасником правовідносин, які є предметом спору. Представником Відповідача не зазначено, на які права чи обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, передбачені законами України, та яким чином може вплинути рішення суду у справі № 908/1301/24. Потреба в наданні пояснень від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про яку зазначає представник Відповідача в своїх додаткових поясненнях від 15.09.2025, на думку прокурора, також не є процесуальною підставою для залучення вказаного суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості третьої особи.

07.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, а метою визначення вірності значення показника «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації НГО, (грн.)» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки наведеної у Розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «Вектор-інвест, ЛТД» земельною ділянкою площею 7622 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокольцева, 10а без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 16.05.2018 по 31.10.2023. Проведення експертизи просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставити питання :

1.Чи відповідає визначення значення показника «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації НГО, (грн.)» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 наведену у Розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «Вектор-інвест, ЛТД» земельною ділянкою площею 7622 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокольцева, 10а без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 16.05.2018 по 31.10.2023 методологічні засадам проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка застосовується у випадках, визначених Законом України Про оцінку земель встановлених Методикою нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 03 листопада 2011 року?

2. Чи відповідає визначення значення показника «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації НГО, (грн.)» за 2018, 2018, 2020, 2021, 2022 наведену у Розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «Вектор-інвест, ЛТД» земельною ділянкою площею 7622 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокольцева, 10а без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 16.05.2018 по 31.10.2023** способу застосування коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель згідно статті 289 «Індексація нормативної грошової оцінки земель» Податкового кодексу України?

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що відповідно до пункту 289.2 Податкового кодексу України коефіцієнт індексації НГО спірної земельної ділянки застосовується кумулятивно (тобто накопичувально та поступово збільшуючись) проте Позивач вказаний коефіцієнт індексації застосував дискретно, шляхом арифметичної дії «ділення» (тобто поокремого зменшення) що не відповідає ані встановленому п. 289.2 ПК України способу індексації НГО земель, ані формулі визначення НГО земельної ділянки згідно «Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок» затвердженої Постановою КМУ № 1147 від 03.11.2021р.

На думку відповідача, для встановлення способу визначення позивачем НГО спірної земельної ділянки у періоди 2022-2018 років та відповідність такого визначення приписам Податкового Кодексу потребуються спеціальні знань у сфері іншій, ніж право, без яких суду встановити відповідні обставини неможливо, тому, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі № 908/1301/24 Відповідач вважає необхідним призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 07.10.2025 представник відповідача клопотання підтримав, просить залучити третю особу до участі у справі та призначити судову економічну експертизу.

Прокурор та представник позивача проти заявлених клопотань заперечили, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд його задовольнив, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Запорізької області

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області формує на надає відомості з Державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, з правильністю визначення йог не погоджується відповідач, суд вважає за необхідне задовольнити вказане відповідача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд відмовляє у його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У межах справи вирішується питання належного виконання зобов`язання по внесенню плати за користування земельною ділянкою.

Базою оподаткування, відповідно до статті 271 Податкового кодексу України, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII ПК.

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України та частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель», для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою (частина перша статті 23 цього Закону).

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а виходячи з вимог статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним.

Пунктом 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року № 1147, визначено, що витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру (за умови наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не є предметом розгляду у даній справі.

Відтак, з`ясування правильності застосування значення нормативної грошової оцінки та способу застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки - це не технічне, а правове питання, яке має вирішувати суд, а не експерт.

Клопотання задоволенню не підлягає оскільки не відповідає вимогам ст. 99 ГПК України, яка встановлює, що експертиза призначається лише у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі Надточий проти України від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 03.11.2025.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (; Україна, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Українська, будинок 50).

2. У задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

3. Підготовче засідання відкласти на 03.11.2025 об 13 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Зобов`язати прокурора, позивача направити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду;

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог в порядку ст. 168 ГПК України, щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:027:0106, щодо здійсненого розрахунку плати за землю за 2018-2023 роки, копії пояснень направити/вручити учасникам справи в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, докази направлення/вручення іншим учасникам надати суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11 Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя І.В. Давиденко