ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Справа№ 910/13115/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача арбітражного керуючого Сидорчука І.С. (ліквідатор),

представника відповідача Федорчука О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.02.2025 (повний текст підписано 18.03.2025, суддя Мандриченко О.В.)

у справі № 910/13115/23

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"

до Фонду державного майна України

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" (далі - Підприємство, позивач) звернулося у господарський суд з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд, відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України № 965 від 30.05.2023 в частині включення до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів єдиного майнового комплексу Підприємства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу Підприємства надійшов лист Фонду № 16/1-32-01134 від 07.06.2023 зі змісту якого вбачається, що наказом Фонду від 30.05.2023 № 965 єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2023 році, та визначено органом приватизації Регіональне відділення Фонду по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Позивач вважає, що вказаний наказ Фонду прийнято з порушенням ч. 9 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 63, ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки після визнання Підприємства банкрутом припинені повноваження органу управління щодо управління боржником та його майном, продаж майна здійснюється в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), а повноваження органу управління зводяться лише до визначення умов продажу майна боржника.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13115/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 20.08.2024 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, а справу № 910/13115/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/13115/23 та ухвалити нове рішення, яким позов ліквідатора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" арбітражного керуючого Сидорчука І.С. до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на невірне застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та неврахування постанови Верховного Суду від 20.08.2024 у справі №910/13115/23.

Так, позивач зазначає, що наявність рішення про приватизацію створює позивачу перешкоди у володінні та користуванні майном та у проведенні заходів щодо організації продажу його у встановленому законом порядку та задоволення вимог кредиторів, відповідно порушує права та інтереси останніх. При цьому, наказ Фонду державного майна України № 965 від 30.05.2023 р. прийнятий з перевищення повноважень та порушенням ч. 9 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 63, ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства та в супереч передбаченого порядку реалізації майна боржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 (колегія суддів: Яценко О.В., Мальченко А.О., Іоннікова І.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка".

У судовому засіданні 17.06.2025 колегія суддів заявила про самовідвід у справі №910/13115/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., судді: Мальченко А.О., Іоннікова І.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/13115/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025, для розгляду даної справи визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 призначено розгляд справи № 910/13115/23 в судовому засіданні на 09.09.2025.

В судовому засіданні 09.09.2025 було оголошено перерву до 07.10.2025 відповідно до ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 07.10.2025 суд проголосив скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2096/22 про банкрутство Підприємства, провадження у якій було відкрито ухвалою від 22.11.2022 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство стала заборгованість Підприємства в сумі 1 361 408,70 грн з виплати заробітної плати чотирьом членам комісії з припинення підприємства.

Комісія з припинення Підприємства діяла на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 11.09.2009 р. № 449 про припинення ДП Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" шляхом ліквідації.

В подальшому постановою Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2096/22 від 16.03.2023 Підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 26.03.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури Підприємства та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича на шість місяців.

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" Фонд визначений уповноваженим органом управління Підприємством та на виконання якого був складений Акт від 16.05.2023 приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду.

Департамент управління державними підприємствами Фонду службовою запискою від 22.05.2023 № 70-850 надав Фонду пропозицію щодо включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації в 2023 році за формою згідно з Порядком подання уповноваженими органами управління державним органам приватизації пропозицій щодо включення об`єктів права державної власності до 2 переліку об`єктів, що підлягають приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 387.

Наказом Фонду від 30.05.2023 № 965 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)" Підприємство включено до Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду (додаток 2 до наказу). Органом приватизації визначено Регіональне відділення Фонду по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Регіональне відділення Фонду по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 07.06.2023 № 12/1-57 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Підприємства.

Фондом наказом від 02.08.2023 № 1375 відмінив рішення про припинення діяльності Підприємства шляхом його ліквідації, прийняте відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 11.09.2009 № 449 "Про припинення діяльності ДП "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" (зі змінами)", покладено обов`язки керівника підприємства на Сидорчука Івана Сергійовича .

Фонд подав в Господарський суд Запорізької області клопотання від 02.08.2023 про закриття провадження у справі № 908/2096/22 про банкрутство Підприємства на підставі п. 12 ч. 1 ст. 90 КУзПБ у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію боржника.

14 серпня 2023 року ліквідатор Підприємства арбітражний керуючий Сидорчук І.С. звернувся в господарський суд із даним позовом про визнання незаконним та скасування наказу Фонду № 965 від 30.05.2023.

Спірним наказом Фонд вніс зміни шляхом доповнення Єдиного майнового комплексу Підприємства до додатка 2 "Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду", затвердженого наказом Фонду від 04.01.2022 № 1.

Наказом Фонду від 04.01.2022 № 1 були затверджені переліки об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році, згідно з додатками, зокрема, "Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду".

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" (далі - Закон), ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

Частиною 8 статті 11 Закону передбачено, що державні органи приватизації протягом 30 днів розглядають заяви та приймають рішення щодо включення до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, і в п`ятиденний строк письмово повідомляють про це заявника, підприємство, що приватизується (балансоутримувача об`єкта), а також відповідний уповноважений орган управління.

Згідно із частиною 9 статті 11 Закону, відмова державними органами приватизації у включенні до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, можлива у разі: коли підприємство, що пропонується приватизувати, перебуває у процесі ліквідації; коли законодавством установлено обмеження щодо приватизації об`єкта; вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації; невключення Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України до переліку об`єктів великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Як вірно встановив суд першої інстанції, щодо Підприємства відсутні обмеження або заборони на приватизацію, а норми частини 9 статті 11 Закону передбачають дискрецію повноважень органу приватизації щодо відмови включення підприємства до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Відтак, доводи позивача про невідповідність спірного наказу вимогам ч. 9 ст. 11 Закону належить визнати безпідставними та відхилити.

Згідно частини 1 статті 59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання, боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються, повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Постановою Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2096/22 від 16.03.2023 Підприємство визнано банкрутом, відповідно, були припинені повноваження органів управління Підприємства щодо управління ним та його майном.

Втім, як вірно установив суд першої інстанції, Фонд у правовідносинах з Підприємством одночасно є державним органом приватизації (відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна") та уповноваженим органом управління державним майном.

Повноваження Фонду як органу управління державним майном визначені у пункті 6.3. розділу 6 Статуту Підприємства.

Так, до повноважень органу управління входить:

- створення, реорганізація, та ліквідація Підприємства;

- затвердження статуту Підприємства;

- погодження рішень про відчуження майна Підприємства;

- та інші функції згідно чинного законодавства України.

Орган управління майном не має права втручатися в оперативну та господарську діяльність Підприємства та вирішення (розгляд) інших питань, передбачених чинним законодавством України.

Колегія суддів зазначає, що рішення Фонду про внесення Підприємства в перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році (зі змінами), оформлене спірним наказом, не є реалізацією повноважень як органу управління Підприємства, відповідно відсутні підстави для висновку про порушення статті 59 КУзпПБ щодо припинення повноважень органу управління банкрута, в даному випадку, Підприємства.

Частиною 5 статті 12 Закону установлено, що справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Тобто, умовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку, передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" є наявність рішення про приватизацію такого підприємства. І така норма статті 12 Закону є імперативною.

Таким чином, суд, в провадженні якого перебувають справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства щодо яких прийнято рішення про приватизацію, застосовує імперативні вимоги частини 5 статті 12 Закону щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Тобто норми Закону повністю узгоджуються із положеннями КУзПБ (пункт 12 частини 1 статті 90 КУзПБ), а статтею 12 Закону фактично визначено пріоритет процедури приватизації державного майна щодо інших процедур реалізації майна боржника, в тому числі і в процедурах банкрутства.

Одночасно КУзПБ не містить заборон щодо ухвалення органами приватизації рішень про приватизацію підприємств та господарських товариств, які перебувають у судових процедурах банкрутства, в тому числі і після визнання боржника банкрутом.

Тобто, будь-яке рішення органу приватизації щодо приватизації підприємства, до якого застосовані судові процедури як боржника, не суперечить нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, доводи позивача про невідповідність спірного наказу ст. 59, ч. 1 ст. 63, ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства належить відхилити як помилкові.

За встановлених вище обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційному суді належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/13115/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписаний 13.10.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх