ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2456/18

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина Плюс» про заміну учасника справи його правонаступником та звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку у справі № 911/2456/18 за позовом

Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Володимирська, будинок 46, код 25959784)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 85, код 31781365)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» (04071, місто Київ, вул. Електриків, будинок 6, код 00191483)

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 07.07.2011 в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, надання прав і повноважень для здійснення продажу предмета застави, вилучення і передачу документів, які стосуються предмета застави та передачі предмета застави на зберігання на період до моменту його продажу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 911/2456/18 рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2019 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 07.07.2011, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. та зареєстровано за № 578, а саме - на обладнання, яке належить ТОВ «Інтер-ГТВ», що перелічене в додатку 1 до договору застави (4048 позицій).

На виконання наведеної постанови Господарським судом Київської області 27.12.2019 видано відповідні накази.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 05.10.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «Інтершина Плюс» сформовано заяву про заміну учасника справи його правонаступником та звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із описки звільнення ОСОБА_1 , вищевказану заяву було передано для розгляду судді Колеснику Р.М.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви. Частиною 1 названої статті передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, при зверненні до суду заявником не дотримано наведених приписів процесуального законодавства, оскільки останнім не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вищенаведене зумовлює висновки суду про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина Плюс» про заміну учасника справи його правонаступником та звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку у справі № 911/2456/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 08.10.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник