ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.2025м. ХарківСправа № 922/30/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (61072, м. Харків, вул. 23 серпня, 31-б, )
до Keynius B.V. (Parabool 28 3364 DH Sliedrecht, Нідерланди, податковий номер NL850611568В01)
про стягнення 76 107,81 євро (3 298 109,11грн)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/30/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" до Keynius B.V. про стягнення 76 107,81 євро (3 298 109,11грн).

18.07.2025 на адресу суду від Keynius B.V. надійшла зустрічна позовна заява, яку ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 повернуто заявнику без розгляду.

Keynius B.V. з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим провадження у справі 05.08.2025 було зупинено до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, про що постановлено відповідну ухвалу. Матеріали справи направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу суду від 21.07.2025 без змін.

08.10.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Харківської області.

За приписами ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд зазначає, що провадження у справі, відповідно до ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Так, в судовому засіданні 31.07.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.08.2025 об 11:00, яке не відбулося у зв`язку із направленням справи до суду апеляційної інчтанції.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Що стосується повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача Keynius B.V. є: Parabool 28 3364 DH Sliedrecht, Нідерланди.

За приписами ст.367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

В матеріалах справи міститься інформація про наявність на території України уповноваженого представника відповідача, а саме адвоката Альонкіної Альони Ігорівни, яка діє на підставі ордеру серія АА № 1594160 від 27.06.2025, якій надано доступ до справи.

Адвокат, як представник, бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії / рішення / позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки саме для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду, в тому числі, здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

За приписами ч.7 ст.242 Господарського процесуального кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

За таких обставин, враховуючи те, що інтереси відповідача, який не є резидентом України, представляє адвокат, який перебуває на території України та враховуючи принцип розумності строку розгляду справи, суд не вбачає необхідності повідомляти відповідача через Центральний органи запитуваної Держави - Нідерланди, що передбачає значно більший час розгляду справи, а повідомлення адвоката Альонкіної А.І. через його електронний кабінет про наступні дату, час та місце розгляду даної справи, вважає належним повідомленням самого відповідача про наступні судові засідання.

Керуючись ст.ст.230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи по суті на 23 жовтня 2025 року о 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.10.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк