ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2706/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілві", м. Харків
про стягнення 75243,80 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілві", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 42336,00 грн основного боргу, 27505,61 грн втрат від інфляції, 5402,19 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд встановити строк для подання доказу відповіді ГУ ДПС у Харківській області на запит ТОВ "ІЛВІ" - протягом двох днів з дня отримання такої відповіді від ГУ ДПС у Харківській області. Клопотання обґрунтовано тим, що разом із відзивом подається уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період, який уточнюється (травень 2025 року) та Відомості про суми ПДВ, зазначені в ПН, розрахунках коригування за звітний період - травень 2021 року. З метою підтвердження виключення відповідачем даної податкової накладної як помилкової, відповідач звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із запитом про надання інформації з метою підтвердження даного факту (копія додається). Відповіді на теперішній час не отримано. Відповідач прохає суд встановити додатковий строк для подання відповідей на вказані заяви. Після отримання відповідей на вказаний запит відповідач спрямує до суду письмові пояснення та відповідь.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України).

Докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

З метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, а також зважаючи на те, що відповідач вказав поважні причини, з яких доказ не може бути подано до суду у зазначений строк, разом із відзивом на позов, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання поважними причин, через які відповідач не може подати до суду у встановлений строк, тому вважає за необхідне встановити додатковий строк для подання доказів відповідачем.

Згідно з наказом Голови Господарського суду Харківської області №82-к від 22.09.2025 "Про направлення на навчання суддів" у період з 29.09.2025 по 03.10.2025 суддя Л.В. Шарко перебувала на навчанні, отже, ухвала підписується суддею після закінчення навчання у перший робочий день після увільнення від роботи на час навчання судді.

Керуючись ст.ст. 80, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини, з яких докази не може бути подано відповідачем у встановлений строк - разом із відзивом на позов.

Клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів - задовольнити.

Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Ілві" для подання доказу відповіді ГУ ДПС у Харківській області на запит - протягом двох днів з дня отримання такої відповіді від ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана "06" жовтня 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.