УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/8518/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз»

про стягнення 3 465 000,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: Дяченко В.Ю.;

від відповідача: Музика М.П. (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» (далі - ТОВ «Піранья Тех»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз» (далі - ТОВ «НВП Онікз»/відповідач) про стягнення 3 465 000,00 грн - збитків, завданих у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на виконання робіт №2 від 14.03.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.07.2025 позовну заяву ТОВ «Піранья Тех» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

15.07.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Піранья Тех» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/8518/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 01.09.2025.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «НВП Онікз» надійшла заява про надання доступу до електронної справи.

13.08.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «НВП Онікз» надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява до ТОВ «Піранья Тех» про стягнення заборгованості у розмірі 5 557 957,77 грн, що виникла за договором на виконання робіт №2 від 14.03.2024.

18.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Піранья Тех» надійшла заява про надання доступу до електронної справи.

25.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «НВП Онікз» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №910/8518/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.09.2025 зустрічну позовну заяву ТОВ «НВП Онікз» до ТОВ «Піранья Тех» про стягнення 5 557 957,77 грн із доданими до неї документами - повернув заявнику.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.09.2025 задовольнив клопотання ТОВ «НВП Онікз» про участь у судових засіданнях у справі №910/8518/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Піранья Тех» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

01.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 06.10.2025.

02.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «НВП Онікз» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

26.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «НВП Онікз» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2728/25.

Так, згідно із ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 06.10.2025 з`явилися представники ТОВ «Піранья Тех» та ТОВ «НВП Онікз».

Суд протокольною ухвалою не прийняв до розгляду відзив на позовну заяву, поданий 13.08.2025 та клопотання про долучення доказів, подане 02.09.2025, внаслідок пропуску ТОВ «НВП Онікз» процесуального строку на їх подання.

У підготовчому засіданні 06.10.2025 представник ТОВ «НВП Онікз» підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/2728/25

Представник ТОВ «Піранья Тех» проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «НВП Онікз» про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з ТОВ «НВП Онікз» на користь ТОВ «Піранья Тех» 3 465 000,00 грн - збитків, завданих у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на виконання робіт №2 від 14.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що здійснив оплату на користь відповідача за договором на виконання робіт №2 від 14.03.2024 на суму 3 465 000,00 грн, проте ТОВ «НВП Онікз» передбачені договором роботи не виконало.

Разом із тим, як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2728/25 за позовом ТОВ НВП Онікз» до ТОВ «Піранья Тех» про стягнення заборгованості за виконані за договором на виконання робіт №2 від 14.03.2024 роботи у розмірі 5 557 957,77 грн.

Тобто, в господарській справі №914/2728/25 предметом розгляду є наявність/відсутність підстав для стягнення з ТОВ «Піранья Тех» заборгованості за виконані ТОВ НВП Онікз» роботи за договором на виконання робіт №2 від 14.03.2024, у той час, як предметом розгляду цієї справи є стягнення збитків внаслідок невиконання ТОВ НВП Онікз» робіт за цим договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №910/8518/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2728/25, оскільки у справі №914/2728/25 підлягають встановленню обставини, які матимуть значення для вирішення спору у справі №910/8518/25.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, враховуючи, що предмет та підстави спору у справі №914/2728/25 пов`язані із підставами виникнення спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов`язаність справи №910/8518/25 зі справою №914/2728/25.

За таких обставин, наявна необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2728/25.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/8518/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз» про стягнення 3 465 000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2728/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими чинним законодавством України.

Повний текст ухвали складено: 07.10.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК