ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.2025 Справа № 908/2933/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергівни, розглянувши матеріали за позовом: Коцюби Тетяни Миколаївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ЛЕНД СЕРВІС»

про стягнення суми 657640,02 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Коцюби Тетяни Миколаївни (документ сформований в системі 19.09.2025, вх. № 3221/08-07/25 від 22.09.2025), у прохальній частині якої викладені позовні вимоги про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРТ ЛЕНД СЕРВІС на користь Фізичної особи - підприємця Коцюби Тетяни Миколаївни заборгованості за Договором №12/07-24 про надання юридичних послуг від 12.07.2024 у розмірі 530363,96 грн та штрафних санкцій, які складаються з суми 31236,87 грн інфляційних втрат, суми 14333,91 грн трьох процентів річних та суми 81705,28 грн пені, всього загальної суми 657640,02 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.09.2025, здійснено автоматизований розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/2933/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 29.09.2025 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у строк до 10.10.2025 включно.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду від 29.09.2025 про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу в електронній формі до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та доставлена до електронного кабінету Коцюби Т.М. 30.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що позивачі (заявники), які звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ними справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див.mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

З положень ст.ст. 113, 118 ГПК України слідує, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача документи на усунення недоліків позовної заяви є 10.10.2025, про що було зазначено в ухвалі суду від 29.09.2025.

У встановлений судом процесуальний строк недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Станом на час постановлення даної ухвали від позивача заяв/клопотань разом з усунутими недоліками також не надійшло.

Частинами 4 та 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви заявнику.

Оскільки позовна заява подана до суду у формі електронного документа через систему «Електронний суд» заявнику направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коцюби Тетяни Миколаївни (вх. № 3221/08-07/25 від 22.09.2025) та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 14.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва