ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 910/6271/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5,

в особі філії «Енергозбут» Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»

61052, місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 6.7

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія»

08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 71А/1,

про стягнення 679160,14 грн

за участі представників cторін:

позивача: Степанов А.М., посвідчення №9636/10 від 18.12.2020, ордер серія АІ №1992628 від 09.09.2025;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява (вх.№6271/25 від 19.05.2025) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» про стягнення 679160,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору споживача про надання послуг з розполіду електричної енергії № ЕЕЦ1920 від 31.05.2019 щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 579372,83 грн, також у зв`язку із неналежним виконанням вказаних зобов`язань, позивачем нараховані 64930,09 грн пені, 6684,73 грн 3 % річних та 28172,48 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6271/25 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", Виробничий підрозділ "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинергія" про стягнення 679160,14 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. №780/25 від 08.07.2025) надійшли матеріали справи №910/6271/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, справу №910/6271/25 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2025 позовну заяву (вх. №780/25 від 08.07.2025) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» про стягнення 679160,14 грн залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява позивача (вх.№4807/25 від 25.07.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2025 прийнято позовну заяву (вх.№6271/25 від 19.05.2025) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» про стягнення 679160,14 грн до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6271/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 09.09.2025.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Київської області від 04.08.2025 допущено описку, а саме: у пункті 4 резолютивної частини ухвали зазначено: «Встановити прокурору та позивачам строк подання відповідей на відзив - до 09.09.2025», замість правильного: «Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 09.09.2025», оскільки у справі не бере участь прокурор та наявний лише один позивач.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2025 виправлено описку в пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2025 у справі №910/6271/25; викладено пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2025 у справі №910/6271/25 у такій редакції: « 4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 09.09.2025.».

Судове засідання 09.09.2025 не відбулося у зв`язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття, з урахуванням значного періоду повітряної тривоги, судове засідання не відбулось та фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2025 встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив, відкладено підготовче засідання у справі №910/6271/25 на 07.10.2025 о 16:40.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№8789/25 від 02.10.2025).

У підготовче засідання 07.10.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет та підстави позову, необхідність визначення остаточного кола обставин, що підлягають встановленню у справі, з`ясування того, чи надав позивач докази, на які посилається у позові та з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 1 статті 177, частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у позивача письмових пояснень про те, чи вносив відповідач попердню оплату за договором, якщо вносив, то в якій сумі та в які грошові зобов`язання відповідача за договором позивач врахував цю попередню оплату (з відповідними доказами у додатку), письмові пояснення про те, чи направляв позивач відповідачу рахунки на оплату, із зазначенням дат отримання відповідачем рахунків на оплату за розподіл електричної енергії за листопад та грудень 2024 року; про те, як позивач визначає дату порушення строку виконання відповідачем грошового зобов`язання (09.12.2024 - за листопад 2024 року, 08.01.2025 - за грудень 2024 року).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, забезпечення дотримання принципу змагальності сторін господарського судочинства та у зв`язку із неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №8789/25 від 02.10.2025) та заяву про повернення судового збору, що міститься в заяві про зменшення розміру позовних вимог, відкласти на наступне судове засідання.

2. Витребувати у позивача письмові пояснення про таке: 1) чи вносив відповідач попердню оплату за договором, якщо вносив, то в якій сумі та в які грошові зобов`язання відповідача за договором позивач врахував цю попередню оплату (з відповідними доказами у додатку); 2) чи направляв позивач відповідачу рахунки на оплату, із зазначенням дат отримання відповідачем рахунків на оплату за розподіл електричної енергії за листопад та грудень 2024 року; 3) як позивач визначає дату порушення строку виконання відповідачем грошового зобов`язання (09.12.2024 - за листопад 2024 року, 08.01.2025 - за грудень 2024 року).

3. Витребувані у позивача письмові пояснення та докази позивачу надати суду у строк до 30.10.2025.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/6271/25 на 04.11.2025 о 16:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 13.10.2025.

Суддя С.О. Саванчук