ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/12465/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

без повідомлення учасників справи

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12465/24

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 (повний текст рішення складено 05.02.2025)

у справі № 910/12465/24 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 120 153,01 грн

в с т а н о в и в:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - позивач, Товариство) з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 120 153,01 грн, з яких 68 397,29 грн заборгованості, 3% річних у розмірі 12 036,59 грн та інфляційні втрати у розмірі 39 719,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 26.10.2015 №11649/01 (далі - Договір) в частині оплати електричної енергії у встановлений договором строк.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» 68 397,29 грн заборгованості, 12 036,59 грн. 3 % річних, 39 719,13 грн. втрат від інфляції, 6 007,65 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося 25.02.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 910/12465/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Просив відстрочити сплату судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 03.10.2025) апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 910/12465/24 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 910/12465/24 змінено, шляхом викладення його в новій редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, будинок 1, код 36049826) 68 397 (шістдесят вісім тисяч триста дев`яносто сім) грн 29 коп. заборгованості, 12 036 (дванадцять тисяч тридцять шість) грн 59 коп. 3 % річних, 38 894 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 81 коп. втрат від інфляції, 6 007 (шість тисяч сім) грн 65 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2405 (дві тисячі чотириста п`ять) грн 78 коп. судового збору. 3. В іншій частині в позові відмовити.»

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 31 (тридцять одну) грн 16 коп.

08.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 08.07.2025, про ухвалення додаткової постанови суду, а саме розподіл витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 015,30 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2025 справу №910/12465/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 910/12465/24 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М. Призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №910/12465/24 без повідомлення учасників справи.

21.07.2025 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшли заперечення, де відповідач зазначив, що представником позивача здійснюється представництво в 11 справах, предметом яких є стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційні втрати з відповідача, які є аналогічними, а документи не відрізняються ні за нормативним обґрунтуванням, ні за наповненням.

В своїх запереченнях Державне підприємство «Гарантований покупець» просив відмовити в стягненні з нього витрат на правничу допомогу на користь позивача. Водночас, у разі якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення заяви позивача, то просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягатиме покладенню на відповідача, до 1 гривні.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених останнім при розгляді справи №910/12465/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі №910/12465/24 у суді апеляційної інстанції, а також додані до відзиву на апеляційну скаргу документи на підтвердження розміру вказаних витрат, та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази, як встановлено відповідною нормою, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, у справі від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, у додатковій постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 9901/350/18 від 12.09.2019 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд встановив наступне.

Як вбачається з відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду, позивач зробив заяву про те, що він очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 015,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2024 між Адвокатським об`єднанням «Пріоритет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» був укладений договір про надання правової допомоги №01/08-2024/АД (далі - договір), відповідно до умов якого Адвокатське Об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво та інші, передбачені цим Договором, види правової допомоги Клієнту, на умовах і в порядку, шо визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору

Згідно з п.1.2. договору для виконання обов`язків передбачених даним Договором, Адвокатське об`єднання призначає та уповноважує для надання правової допомоги Клієнту адвоката (адвокатів) зі складу учасників адвокатського об`єднання.

Матеріалами справи підтверджується, що представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» здійснював адвокат Волощук Павло Юрійович, на підтвердження чого останнім долучено ордер на надання правової допомоги серії ВХ №1092902 від 27.03.2025.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 договору, за надання правової допомоги за цим Договором, Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокатському Об`єднанню гонорар, який встановлюється Адвокатським Об`єднанням за домовленістю з Клієнтом з урахуванням складності справи та витраченого часу, і вказується в рахунках на оплату. Гонорар може бути і у вигляді фіксованої суми, або погодинної оплати та сплачується виключно за фактично надані послуги відповідно до письмового рахунку Адвокатського Об`єднання, направленого на адресу Клієнта, протягом двох банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. За результатами надання правової допомоги складається Акт про надання правової допомоги, який підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість.

26.02.2025 між Адвокатським об`єднанням «Пріоритет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» укладена додаткова угода №3, відповідно до умов якої Адвокатське Об`єднання зобов`язувалось надати Клієнту правничу допомогу у Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, Великій Палаті Верховного Суду в ході розгляду справи №910/12465/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 120 153,01 грн. за Договором №11649/01 від 26.10.2015 в тому числі, забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта при розгляді даної справи судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Сторони домовились, що вартість послуг правничої допомоги, які надаються Клієнту Адвокатським об`єднанням під час супроводження справи №910/12465/24 в суді апеляційної інстанції становить 12 015,30 грн. які підлягають сплаті Клієнтом на користь Адвокатського Об`єднання протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції (п.3.1 додаткової угоди №3).

На підтвердження понесених позивачем судових витрат до заяви додано копію Акту №б/н про надання послуг згідно з додатковою угодою №3 від 26.02.2025 до договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/АД від 01.08.2024, складеного та підписаного сторонами 28.03.2025, відповідно до п. 1 якого сторони підтвердили, що Адвокатським об`єднанням було надано, а клієнтом отримано в повному обсязі послуги, визначені додатковою угодою №3 від 26.02.2025 у справі №910/12465/24.

Відповідно до п.2 зазначеного акту вартість послуг складає 12 015,30 грн.

Також до матеріалів справи долучено опис робіт виконаних адвокатським об`єднанням «Пріоритет» для надання правничої допомоги згідно з Додатковою угодою №3 від 26.05.2025 року до договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/АД від 01.08.2024.

Колегія суддів враховує, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічної правової позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Сторонами було погоджено в додатковій угоді №3 від 26.02.2025 до договору про надання правової допомоги №01/08-2024/АД від 01.08.2024, що вартість правової допомоги, наданої адвокатським об`єднанням позивачеві в рамках справи №910/12465/24 в суді апеляційної інстанції становить 12 015,30 грн., тобто погоджено фіксований розмір, що не протирічить діючому законодавству.

Отже, оцінивши надані позивачем докази, колегія суддів прийшла до висновку, що вони в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, як вже зазначалось, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, обґрунтовуючи тим, що представником позивача здійснюється представництво в 11 справах, предметом в яких є стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційні втрати з відповідача, які є аналогічними, документи не відрізняються ні за нормативним обґрунтуванням, ні за наповненням.

Крім того, відповідач наголошує на тому, що апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, що також має бути враховано при ухвалення рішення за результатом розгляду заяви про відшкодування судових витрат позивача.

Щодо тверджень відповідача що представником позивача здійснюється представництво в 11 справах, предметом в яких є стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційні втрати з відповідача, які є аналогічними, колегія суддів зазначає наступне.

Частина 3 ст. 13 та частина 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити, в тому числі, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги (п. 3 ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виходячи з аналізу зазначених вище норм Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вказує, що подача апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів та спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності апеляційної скарги.

Тобто надання відзиву на апеляційну скаргу є реалізацією принципу змагальності сторін. Крім того, нормами Господарського процесуального кодексу встановлено вимоги до форми та змісту відзиву та вказано на необхідність надання доказів надсилання його копій та документів, доданих до нього, іншим учасникам справи. А тому, за необхідності, для дотримання вимог процесуального законодавства, сторона має право, визначене ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, користуватися правничою допомогою.

Водночас колегія суддів враховує, що заперечуючи проти зазначеної вартості наданих послуг, відповідач вказує на наявність аналогічних справ між відповідачем та іншими позивачами, представником яких є адвокат Волощук Павло Юрійович. Враховуючи, що справи є аналогічні за предметом спору, то відповідач вказує на неспівмірність вартості правової допомоги, заявленої до стягнення, з часом, витраченим адвокатом на підготовку до справи, в тому числі, і підготовку відповідних документів у справі, та зі складністю справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства саме зацікавлена сторона повинна вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони та забезпечує принцип змагальності.

Спори, що стосуються стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за неналежне виконання господарського зобов`язання, є загальнопоширеними, а судова практика щодо вирішення таких спорів є сформованою та широко застосовною судами. Законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не обмежується положеннями Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, разом з тим, опрацювання стратегії захисту інтересів клієнта і правових підстав позову не потребувала дослідження значного обсягу законодавства, судової практики чи опрацювання великого обсягу документів.

Справа №910/12465/24 не є унікальною з огляду на наявність значної кількості аналогічних справ, що перебувають на розгляді, зокрема у Господарському суді міста Києва та Північному апеляційному господарському суді, про що свідчить зміст заяв по суті спору в цій справі. Як наслідок, наявні в матеріалах справи докази також є типовими для такої категорії справ, а заяви позивача по суті справи кардинально не відрізняються від заяв, поданих під час розгляду інших аналогічних спорів.

Отже, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Відтак, з урахуванням рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсягу та обґрунтованості підготовлених та поданих до суду позивачем заяв та матеріалів, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, до 8 000,00 грн.

Разом з тим, враховуючи приписи п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №910/12465/24 підлягає частковому задоволенню в сумі 7 945,12 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, будинок 1, код 36049826) 7 945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/12465/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга