ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.2025 Справа № 908/2705/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 908/2704/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»

про стягнення 404762,89 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2705/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» загальної суми 14792255,63 грн, з яких: 8525435,38 грн основний борг за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 19.10.2021 № 2рд_БГр-АСТ та Індивідуальним договором від 19.10.2021 № БГр-21/22-АСТ, 2143580,76 грн пеня, 1623852,70 грн штраф, 1895893,20 грн інфляційні втрати, 603493,59 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 18.09.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/2705/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2025.

02.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 908/2705/24 (документ сформований в системі 01.10.2025, вх. № 3358/08-07/25 від 02.10.2025).

Протоколом передачі від судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 вищезазначену позовну заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.

У вказаній позовній заяві зокрема зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» має самостійні вимоги щодо стягнення частини з 8525435,38 грн основної суми боргу в розмірі 404762,89 грн. Право вимоги ТОВ «АВРК» обґрунтовується тим, що ТОВ «Агросинтез Трейдінг» 01.10.2023 відступило право вимоги 404762,89 грн на підставі Договору відступлення права вимоги до побутових споживачів ТОВ «АГРОСИНТЕЗ ТРЕЙДІНГ» станом на 01.10.2023 за поставлений природний газ, що був закуплений згідно укладеного Індивідуального договору від 19.10.2021 №БГр-21/22-АСТ з ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр_АСТ від 19.10.2021. У зв`язку з набуттям права вимоги ТОВ «Юридична компанія АВРК» заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 908/2705/24 за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» до ТОВ «Агросинтез Трейдінг», у сумі 404762,89 грн основного боргу. Щодо строку звернення з даною заявою вказано, що ТОВ «Юридична компанія АВРК» про справу №908/2705/24 дізналось 29.09.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень. На підставі викладеного, заявник просить: 1. Здійснювати розгляд даної заяви без участі учасників у справі; 2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення з даною заявою та поновити такий строк; 3.Постановити ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження у справі для вирішення питання про прийняття даної позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; 4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» до участі у справі № 908/2705/24 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; 5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» () 404762,89 грн.

07.10.2025 до суду від позивача у справі № 908/2705/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг», в якому зокрема зазначено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» подана з порушенням вимог частини першої статті 49 ГПК України, оскільки така заява мала бути подана останнім у строк до закінчення підготовчого провадження. Окрім того, позовні вимоги ТОВ «Юридична компанія АВРК» не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки знаходяться поза межами спору у справі, не стосуються предмета спору між позивачем та відповідачем у справі №908/2705/24 і не може бути тією «вагомою обставиною», яка зумовлює можливість повернення справи №908/2705/24 до стадії підготовчого провадження. Позивач просив відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АВРК» про поновлення строку на подання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та про повернення у справі №908/2705/24 до стадії підготовчого провадження. Позовну заяву повернути заявнику.

Розглянувши матеріали позовної заяви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 908/2705/24, суд дійшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч.5 ст. 49 ГПК України).

Так, відповідно до приписів ч.ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас, подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.

Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є дотримання таких критеріїв: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмета спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги (схожі висновки наведені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 910/12463/18, від 27.09.2019 у справі № 904/323/19, від 11.11.2020 у справі № 912/2751/16, в ході розгляду яких виникли подібні процесуальні питання).

Самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2024 у справі №910/10699/21).

Тлумачення поняття «самостійність вимог третьої особи» полягає в тому, що дана особа заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу, а її вимоги до відповідача є конкуруючими із вимогами позивача (аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 02.04.2018 по справі № 905/121/15).

В пунктах 5.16-5.18, 5.24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18, викладені такі правові висновки:

«…у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

5.17. Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

5.18. Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові…».

« 5.24. Передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства».

Позовні вимоги викладені в позові ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», за яким відкрито провадження у справі № 908/2705/24, обґрунтовано умовами Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-АСТ від 19.10.2021, Індивідуального договору № БГр-21/22-АСТ від 19.10.2021 до вищезазначеного Рамкового договору купівлі-продажу природного газу, що укладені між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (Продавець) та ТОВ «Агросинтез Трейдінг» (Покупець), і мотивовані неналежним виконанням відповідачем (Покупцем) своїх зобов`язань за Індивідуальним договором, з урахуванням додаткових угод до нього, в частині оплати за поставлений позивачем у період листопад 2021 квітень 2022 природний газ на загальну суму 31779860,00 грн, який був оплачений частково. Внаслідок чого, як зазначено позивачем, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 8525435,38 грн, яка в т.ч. заявлена позивачем до стягнення з ТОВ «Агросинтез Трейдінг».

Як слідує зі змісту позовної заяви ТОВ «Юридична компанія АВРК», його право вимоги обґрунтовується тим, на ТОВ «Агросинтез Трейдінг» 01.10.2023 відступило право вимоги 404762,89 грн на підставі Договору відступлення права вимоги до побутових споживачів ТОВ «Агросинтез Трейдінг» станом на 01.10.2023 за поставлений природний газ, що був закуплений згідно укладеного Індивідуального договору від 19.10.2021 №БГр-21/22-АСТ з ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр_АСТ від 19.10.2021.

Відповідно до умов вказаного Договору, ТОВ «Агросинтез Трейдінг» (Кредитор або Цедент) відступає ТОВ «Юридична компанія АВРК» (Новий кредитор або Цесіонарій) право вимоги до Боржника, яким в розумінні цього Договору є Побутові споживачі згідно Реєстру дебіторської заборгованості, за наслідком поставки природного газу на підставі Індивідуального договору від 19.10.2021 №БГр-21/22-АСТ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр_АСТ від 19.10.2021, який укладено між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Агросинтез Трейдінг» для постачання газу Побутовим споживачам у розмірі 404762,89 грн. В п. 4.2 Договору визначено, що Цедент відповідає перед Цесіонарієм за недійсність переданого за цим Договором права вимоги, але не відповідає за невиконання Боржником свого обов`язку. Тобто, за умовами вказаного Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» відступається належне йому право вимоги у розмірі 404762,89 грн до Побутових споживачів.

Отже позовні вимоги ТОВ «Юридична компанія АВРК» до ТОВ «Агросинтез Трейдінг» про стягнення з останнього суми 404762,89 грн, які ґрунтуються на вказаному вище Договорі про відступлення права вимоги, не мають ознаки самостійних вимог щодо позовних вимог (їх частини) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» до ТОВ «Агросинтез Трейдинг», які є предметом розгляду у даній справі № 908/2705/24, тому ці вимоги не є взаємопов`язаними із первісним позовом і не можуть бути розглянуті судом у межах зазначеної справи як вимоги третьої особи в розумінні статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заяви ТОВ «Юридична компанія АВРК» підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України, зважаючи при цьому на приписи ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведені висновки суду щодо підстав повернення позовної заяви, відсутні підстави для розгляду клопотання заявника про визнання поважними причин пропуску строку на звернення з даною позовною заявою, його поновлення та про повернення на стадію підготовчого провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 49, ч.ч. 2, 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» у справі № 908/2705/24 (вх. № 3358/08-07/25 від 02.10.2025) повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 08.10.2025.

Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва