ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025 Справа № 914/1770/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-Транс» про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/1770/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-Транс», м. Стрий, Львівська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт», м. Стрий, Львівська область,
предмет позову: стягнення 1 735 517,17 грн,
підстава позову: порушення умов договору поставки від 04.05.2023,
без виклику представників сторін,
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» про стягнення 1 735 517,17 грн, за наслідком розгляду якої 17.09.2025 суд постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог (90, 87 %).
Відповідно до п. 4.38 рішення суду у позовній заяві позивач визначив орієнтовний розмір витрат на правову допомогу 20 000, 00 грн, а 02.09.2025 подав до суду клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000, 00 грн. В судовому засіданні 17.09.2025 представник позивача повідомив суд, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу додатково будуть подані упродовж 5 днів після ухвалення рішення суду.
23.09.2025 суд отримав заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 99 275,86 грн витрат на професійну правничу допомогу, сформовану в системі «Електронний суд» 22.09.2025. Відповідно до відомостей в автоматизованій системі документообігу суду дата підпису заяви 22.09.2025 16:20:06.
Ухвалою від 25.09.2025 суд прийняв до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі.
Сторонам ухвалу суду про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення доставлено в електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» 26.09.2025.
Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 3) передбачає, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Отже суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по суті, зазначає таке.
Позивач подав заяву разом із доказами на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у визначений в ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.
Так, позивач просить суд здійснити розподіл понесених позивачем судових витрат, а саме 99 275, 86 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Розглядаючи заяву позивача про стягнення з відповідача 99 275, 86 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.
Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач 02.09.2025 звернувся до суду із клопотанням, до якого долучив договір №02/01/2025/Т про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІП-Транс» та Адвокатським об`єднанням «Паритет Права».
Умовами п. 3.1. договору про надання правової (правничої) допомоги погоджено, що оплата правничої допомоги (гонорару) здійснюється за домовленістю сторін та визначається в додатку (додатках) до цього позову.
Додатковою угодою № 3 від 02.06.2025 до договору №02/01/2025/Т про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2025 погоджено наступний обсяг юридичних послуг: правовий супровід інтересів замовника у Господарському суді Львівської області щодо справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» про стягнення заборгованості по договору поставки № 235 від 04.05.2023 (що серед іншого включає: консультування замовника стосовно справи, ознайомлення з матеріалами справи, розробку правової позиції у справі, підготовку позовної заяви, та інших необхідних документів, представництво в судових засіданнях).
Сторони визначили, що надання правової допомоги (юридичних послуг) виконавцем замовнику та її оплата буде відбуватися на наступних умовах:
- послуги по підготовці та подачі позовної заяви до Господарського суду Львівської області, збору та аналізу доказів, по підготовці та подачі до вказаного суду необхідних процесуальних документів (клопотань, інших документів), складає грошову суму в розмірі 5 000, 00 грн без ПДВ і оплачується замовником протягом 3 банківських з дати виставлення рахунку;
- вартість послуг при безпосередній участі замовника в судовому засіданні з складає грошову суму в розмірі - 2 500, 00 без ПДВ за 1 судове засідання і оплачується замовником протягом 3 банківських з дати судового засідання;
- ??«Гонорар успіху» складає 5 % від суми позовних вимог і складає 86 775,86 грн без ПДВ і оплачується замовником протягом 5 днів з дати прийняття рішення на користь замовника.
Відповідно до акта виконаних робіт від 10.06.2025 виконавець виконав, а замовник прийняв роботу за договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2025: послуги по підготовці та подачі позовної заяви до Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» про стягнення заборгованості по договору поставки № 235 від 04.05.2023 (що серед іншого включає консультування замовника стосовно справи, ознайомлення з матеріалами справи, розробку правової позиції у справі, підготовку позовної заяви та інших необхідних документів, представництво в судових засіданнях). Загальна вартість виконаних робіт складає 5 000, 00 грн без ПДВ.
Позивач сплатив 5 000, 00 грн Адвокатському об`єднанню «Паритет Права» за юридичні послуги згідно з актом від 10.06.2025 до договору №02/01/2025/Т від 02.01.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 976 від 29.07.2025.
До заяви про ухвалення додаткового рішення від 22.09.2025 позивач долучив акт виконаних робіт від 18.09.2025, згідно з яким за договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2025 виконавець виконав, а замовник прийняв послуги: з участі адвоката в судових засіданнях 06.08.2025, 03.09.2025, 17.09.2025, загальна вартість робіт 7 500, 00 грн; гонорар успіху складає 86 775, 86 грн та сплачується протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили.
Отже загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, що понесені позивачем становить 99 275, 86 грн.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі № 920/13/19 зробив висновки, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Тобто суд не має підстав втручатися в договірні відносини між адвокатом і клієнтом, регулювати чи змінювати їхні домовленості. Натомість завдання суду - визначити обґрунтованість розміру витрат на правову допомогу і обсяг наданих адвокатом послуг, відшкодування яких покладається на іншу сторону спору.
Надаючи оцінку заявленому позивачем до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що справа розглядалась у порядку загального позовного провадження з урахуванням предмета спору про стягнення 1 735 517,17 грн боргу за договором поставки, а також характеру спірних правовідносин. Відповідач брав участь у судових засіданнях, заперечував проти заявлених позовних вимог.
Заявленого позивачем до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач не заперечив.
Суд зазначає, що роботи з підготовки позовної заяви та участі в трьох судових засіданнях, описані у актах наданих послуг від 10.06.2025 та 22.09.2025, що надані адвокатом прийняті позивачем без зауважень, відповідають критерію реальності та необхідності в межах розгляду справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, виснувала про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд зазначає, що до складу витрат позивача на професійну правничу допомогу також правомірно включено суму «гонорару успіху» в розмірі 5 % від ціни позову, що становить 86 775,86 грн.
Водночас суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд зазначає, що розмір описаних та погоджених сторонами в актах наданих послуг від 10.06.2025 та 22.09.2025 є співмірним зі складністю справи, процесом її розгляду та суттю виконаної роботи, а тому суд доходить висновку, що заявлена до стягнення позивачем сума витрат на правову допомогу відповідає критеріям фактичності, реальності, розумності, обґрунтованості та необхідності в межах справи, що розглядалась судом.
Враховуючи зазначене, заява позивача підлягає задоволенню, а понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем пропорційно до задоволених 90, 87 % позовних вимог, у розмірі 90 211, 97 грн.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 170, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1170/25 задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.