РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2025Справа №918/661/25

За позовомОпорного закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста"
простягнення збитків у розмірі 37 800,00 грн
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін в судове засідання, призначене на 18.09.2025, не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було завершено в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення у даній справі є дата складення його повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Опорний заклад Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" про стягнення збитків у розмірі 37 800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Опорний заклад Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області зазначає, що ним (як покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (як постачальником) було укладено Договір №28 купівлі-продажу товарів від 01.11.2024, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" зобов`язалось відпустити позивачу за паливними талонами на заправляння транспортних засобів дизельне паливо у кількості 1 400 літрів загальною вартістю 75 600,00 грн.

Як стверджує позивач, незважаючи на внесення попередньої оплати за вказане паливо в повному обсязі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" не було належним чином виконано свої зобов`язання за Договором №28 купівлі-продажу товарів від 01.11.2024, оскільки ним не передано Опорному закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області дизельне паливо у кількості 700 літрів вартістю 37 800,00 грн, у зв`язку з чим останній вважає, що йому завдано збитків на суму 37 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.07.2025 передано матеріали позовної заяви Опорного закладу Балашівського ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" про стягнення збитків у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору №28 купівлі-продажу товарів від 01.11.2024 у розмірі 40 828,00 грн за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

18.08.2025 матеріали позовної заяви Опорного закладу Балашівського ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Бойку Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 відкрито провадження у справі №918/661/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив; судове засідання призначено на 18.09.2025.

При цьому, при постановленні ухвали суду від 20.08.2025 судом було враховано, що 20.08.2025 о 16 год. 21 хв. приватним нотаріусом Воловиченком В.В. було проведено державну реєстрацію змін щодо юридичної особи із ідентифікаційним кодом 44876120, інформації щодо її керівника, кінцевих бенефіціарних власників, видів економічної діяльності та ін. Зокрема було зареєстровано зміну найменування (з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") та зміну адреси місцезнаходження (з 01042, Україна, м. Київ, вул. Маккейна Джона буд. 40, на 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9).

В судове засідання 18.09.2025 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Так, ухвала Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 про відкриття провадження у справі №918/661/25 була доставлена до електронного кабінету Опорного закладу Балашівського ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області 22.08.2025 о 20 год. 16 хв., про що судом було отримано інформацію 23.08.2025 о 10 год. 26 хв., а до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" - 22.08.2025 о 20 год. 16 хв., про що судом було отримано інформацію 23.08.2025 о 10 год. 25 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 20.08.2025 вручена сторонам 23.08.2025.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що сторони були належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №918/661/25, однак не скористались своїм правом на участь у засіданні по справі, зокрема відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України строк, в той час як підстави для відкладення розгляду справи №918/661/25 відсутні.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд у засіданні 18.09.2025 прийшов до висновку про можливість розгляду справи №918/661/25 за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

01.11.2024 між Опорним закладом Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") (продавець) укладено Договір №28 купівлі-продажу товарів (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений у цьому Договорі (код за ДК 021:2015, код 09130000-9 Нафта і дистиляти 09134200-9 Дизельне палива), а покупець - прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, вказаний у цьому Договорі та додатках до нього. Продавець зобов`язується забезпечити збереження придбаного покупцем у продавця товару, а покупець зобов`язується своєчасно отримати товар з АЗС згідно умов вказаних у цьому Договорі та додатках до нього.

Товаром за цим Договором є: дизельне паливо 1 400 л за ціною 54,00 грн/л з ПДВ загальною вартістю 75 600,00 грн включаючи вартість зберігання товару (п. 1.2 Договору).

У пункті 3.1 Договору вказано, що передача (поставка) товару здійснюється за цінами, що встановлені цим Договором (п. 1.2). В ціну товару включається вартість послуг постачання товару, податок на додану вартість та інші обов`язкові платежі згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем суми згідно наданого продавцем рахунку на оплату товару та підписаної сторонами видаткової накладної.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що покупець зобов`язується повністю оплатити вартість переданого у його власність товару протягом 7 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на переданий у власність товар, шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця, вказаний в цьому Договорі.

Строк поставки товару: товари поставляються за цим Договором протягом 5 робочих днів з дати його підписання (п. 5.1 Договору).

У пункті 5.2 Договору сторонами погоджено, що право власності на товар та усі ризики пошкодження чи втрати товару переходять від продавця до покупця у момент підписання сторонами видаткових накладних. Датою поставки вважається дата підписання сторонами видаткових накладних. Зобов`язання постачальника з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту підписання сторонами видаткової накладної, та платіжної інструкції, що підтверджує розрахунок за поставлений товар замовнику.

За умовами пункту 5.3 Договору продавець зобов`язаний забезпечити зберігання придбаного покупцем товару протягом 90 календарних днів з дати поставки. Видача товару зі зберігання здійснюється на АЗС (автозаправні станції) згідно переліку АЗС, який доводиться до відома покупця шляхом розміщення та оновлення (змінюється в односторонньому порядку) продавцем на веб-сайті продавця або шляхом надання покупцю в письмовій формі актуального переліку, чинного на дату вимоги. Умови цього Договору в частині зберігання товару продавцем втрачають юридичну силу з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар, що підтверджує перехід права власності до покупця.

Видача товару покупцю зі зберігання здійснюється до закінчення строку зберігання лише після повної оплатити вартості переданого покупцю товару, за умови фактичної наявності товарів на АЗС на момент звернення покупця, шляхом заправки через паливороздавальні колонки в паливний бак автотранспортних засобів або в тару покупця, згідно вимог законодавства (п. 5.4 Договору).

Відповідно п. 5.5 Договору для отримання товару зі зберігання покупець зобов`язаний пред`явити відповідні документи, технічні засоби, що підтверджують право на отримання товару. Умови отримання / пред`явлення покупцем вказаних документів, технічних засобів, що підтверджують право покупця на отримання товару зі зберігання, умови видачі / припинення видачі товару зі зберігання узгоджуються сторонами у додатках (додаткових договорах) до цього Договору.

Покупець зобов`язується отримати товар зі зберігання протягом строку зберігання, який визначений цим Договором та зазначений на зворотній стороні довірчого документа на отримання товару (п. 5.6 Договору).

Згідно п. 10.1 Договору останній набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2024, а в частині виконання грошових зобов`язань за цим Договором - до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх грошових зобов`язань за цим Договором.

12.11.2024 Опорним закладом Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") підписано видаткову накладну №2670 від 12.11.2024, в якій зафіксовано передачу відповідачем позивачу дизельного палива у кількості 400 л на суму 21 600,00 грн з ПДВ.

Того ж дня Опорним закладом Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") кошти за поставлений згідно видаткової накладної №2670 від 12.11.2024 товар, що підтверджується платіжною інструкцією №253 від 12.11.2024.

05.12.2024 Опорним закладом Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") підписано видаткову накладну №2818 від 05.12.2024, в якій зафіксовано передачу відповідачем позивачу дизельного палива у кількості 1 000 л на суму 54 000,00 грн з ПДВ.

06.12.2024 Опорним закладом Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") кошти за поставлений згідно видаткової накладної №2818 від 05.12.2024 товар, що підтверджується платіжною інструкцією №283 від 06.12.2024.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем не було виконано свого зобов`язання за Договором з відпуску дизельного палива на загальну суму 37 800,00 грн по талонам, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") збитків у розмірі 37 800,00 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є змішаним договором, який містить елементи договору поставки (в частині передачі відповідачем товару у власність позивача) та договору зберігання (в частині зберігання відповідачем товару та зобов`язання його видачі на вимогу позивача), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України та Глави 66 Цивільного кодексу України.

Приписами ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей 11, 202, 662, 692, 712, 936, 938, 941, 942, 943, 949, 950 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями частин 1, 2 статті 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи видаткових накладних №2670 від 12.11.2024 та №2818 від 05.12.2024, Товариством з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" було передано, а Опорним закладом Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області прийнято дизельне паливо у кількості 1 400 л на загальну суму суму 75 600,00 грн з ПДВ.

Згідно ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Сторонами у п. 5.2 Договору було погоджено, що право власності на товар та усі ризики пошкодження чи втрати товару переходять від продавця до покупця у момент підписання сторонами видаткових накладних. Датою поставки вважається дата підписання сторонами видаткових накладних. Зобов`язання постачальника з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту підписання сторонами видаткової накладної, та платіжної інструкції, що підтверджує розрахунок за поставлений товар замовнику

Отже, підписаними сторонами видатковими накладними №2670 від 12.11.2024 та №2818 від 05.12.2024 підтверджується виконання відповідачем свого обов`язку з поставки позивачу всього обсягу товару - дизельного пального у кількості 1 400 л на суму 75 600,00 грн.

Попри наведене, із змісту Договору та наявних в матеріалах справи талонів номіналом по 20 л вбачається, що після отримання у власність дизельного палива Опорним закладом Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" прийнято на зберігання дизельне паливо у кількості 1 400 л на суму 75 600,00 грн.

Тобто після набуття Опорним закладом Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області права власності на дизельне паливо у кількості 1 400 л позивачем було передано його на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Маджоріста", відтак з відповідних дат підписання видаткових накладних між сторонами склались правовідносини зберігання.

За приписами статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов`язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

Статті 938 Цивільного кодексу України унормовано, що зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

За умовами пункту 5.3 Договору продавець зобов`язаний забезпечити зберігання придбаного покупцем товару протягом 90 календарних днів з дати поставки. Видача товару зі зберігання здійснюється на АЗС (автозаправні станції) згідно переліку АЗС, який доводиться до відома покупця шляхом розміщення та оновлення (змінюється в односторонньому порядку) продавцем на веб-сайті продавця або шляхом надання покупцю в письмовій формі актуального переліку, чинного на дату вимоги. Умови цього Договору в частині зберігання товару продавцем втрачають юридичну силу з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар, що підтверджує перехід права власності до покупця.

Тобто Договором передбачалось, що відповідач зберігає належний позивачу товар протягом 90 календарних днів від дати підписання видаткової накладної.

Отже, у відповідності до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" повинне було зберігати поставлений 12.11.2024 товар з 13.11.2024 по 10.02.2025, а поставлений 05.12.2024 - з 06.12.2024 по 05.03.2025.

Частиною 3 статті 937 Цивільного кодексу України унормовано, що прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

В Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 №281/171/578/155, міститься визначення талону, у відповідності до якого це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Тобто у спірних правовідносинах отриманими позивачем від відповідача талонами на дизельне паливо номіналом по 20 л підтверджується прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" належного Опорному закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на праві власності (набутого на підставі Договору та видаткових накладних №2670 від 12.11.2024 і №2818 від 05.12.2024) дизельного палива у кількості 1 400 л на зберігання.

За згодою поклажодавця зберігач має право змішати речі одного роду та однієї якості, які передані на зберігання (статті 941 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 949 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився (ст. 953 Цивільного кодексу України).

Видача товару покупцю зі зберігання здійснюється до закінчення строку зберігання лише після повної оплатити вартості переданого покупцю товару, за умови фактичної наявності товарів на АЗС на момент звернення покупця, шляхом заправки через паливороздавальні колонки в паливний бак автотранспортних засобів або в тару покупця, згідно вимог законодавства (п. 5.4 Договору).

Відповідно п. 5.5 Договору для отримання товару зі зберігання покупець зобов`язаний пред`явити відповідні документи, технічні засоби, що підтверджують право на отримання товару. Умови отримання / пред`явлення покупцем вказаних документів, технічних засобів, що підтверджують право покупця на отримання товару зі зберігання, умови видачі / припинення видачі товару зі зберігання узгоджуються сторонами у додатках (додаткових договорах) до цього Договору.

Покупець зобов`язується отримати товар зі зберігання протягом строку зберігання, який визначений цим Договором та зазначений на зворотній стороні довірчого документа на отримання товару (п. 5.6 Договору).

Як стверджує позивач, а у суду відсутні обґрунтовані підстави для сумніву у таких твердженнях, Товариством з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" було відпущено (повернуто із зберігання) Опорному закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області по талонах 700 л дизельне паливо на суму 37 800,00 грн.

Натомість в іншій частині - в частині 700 л дизельного палива на суму 37 800,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" не було повернуто із зберігання, що підтверджується долученими позивачем до позовної заяви талонами номіналами по 20 л (оскільки при видачі дизельного палива по талону, такий талон залишається у зберігача / на АЗС).

Варто відзначити, що в даному випадку фактично талони виконують функцію складської квитанції - поклажодавець (його уповноважена особа) для отримання дизельного палива на АЗС (спеціальне місце зберігання такого специфічного товару як паливо) пред`являє оператору АЗС картку / талон на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки / талону на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) пального відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання від зберігача (повернення із зберігання) товару / речі відповідного асортименту та кількості.

Тобто наявними в матеріалах справи доказами (талонами), які не були спростовані відповідачем, підтверджується невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Маджоріста", як зберігачем належного позивачу дизельного палива, свого обов`язку з повернення Опорному закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області дизельного палива у кількості 700 л.

При цьому, в матеріалах справи наявні лист вих. №01-24/21 від 15.01.2025 позивача до відповідача, в якому Опорний заклад Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" вирішити проблему із отриманням пального згідно наявних талонів, оскільки на АЗС відсутнє пальне.

Частиною 1 статті 950 Цивільного кодексу України передбачено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

За приписами статті 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" як зберігач переданого йому позивачем дизельного пального зобов`язаний або повернути Опорному закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області дизельне паливо у кількості 700 л або відшкодувати його вартість.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника. За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у вигляді відшкодування майнової шкоди не настає.

Виходячи з обставин справи №918/661/25 та поданих доказів, суд дійшов висновку, що з боку відповідача має місце незбереження дизельного палива і невиконання обов`язку з його відвантаження на підставі талонів за наслідками звернення позивача, тобто порушення договірного зобов`язання, внаслідок чого позивачу було завдано шкоди.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами статті 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом враховано загальновідому обставину, що вартість дизельного палива з листопада 2024 року здорожчала, а отже позивачем заявлено до стягнення з відповідача лише частину вартості дизельного пального, яке не було повернуто із зберігання, в той час як в силу імперативних приписів ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вправі розглянути вимогу Опорного закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення частини завданої шкоди, в той час як позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із позовом про стягнення іншої частини шкоди, виходячи із ринкової (актуальної) вартості дизельного палива у кількості 700 л на момент його звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі №904/5726/19 зазначила, що "у процесуальному законодавстві діє принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на "норму права", що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення Господарського процесуального кодлексу України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумки такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначати, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу "jura novit curia".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №916/1932/20, від 29.03.2023 у справі №922/1320/21 та від 14.03.2023 у справі №910/16969/20.

Відтак невірна кваліфікація позивачем спірних правовідносин не є підставою для відмови у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення з відповідача частини вартості товару, а суд в даному рішенні самостійно визначить, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з невиконанням відповідачем договірного зобов`язання з повернення переданого на зберігання майна у відповідача на підставі укладеного у спрощений спосіб договору зберігання виникло грошове зобов`язання із відшкодування поклажодавцю (позивачу) вартості переданого на зберігання майна за актуальною ціною станом на дату звернення до суду, яке також не було виконано відповідачем.

Відтак вимога Опорного закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" збитків у розмірі 37 800,00 грн, які фактично є частиною вартості переданого на зберігання відповідачу майна, підлягає задоволенню повністю.

Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Опорним закладом Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" коштів у розмірі 37 800,00 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Опорний заклад Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).

В той же час, Опорним закладом Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" коштів у розмірі 37 800,00 грн сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 21.07.2025.

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у сумі 605,60 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №918/661/25 та може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила - Опорного закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, - 2 422,40 грн, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в цій частині покладається на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Опорного закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ідентифікаційний код 44876120) на користь Опорного закладу Балашівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (34640, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Балашівка, вул. Федорова Станіслава, буд. 18; ідентифікаційний код 24171083) збитки у розмірі 37 800 (тридцять сім тисяч вісімсот) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 14.10.2025.

Суддя Р.В. Бойко