overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/7744/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ"

про стягнення 27518,84 грн

представники учасників процесу:

від прокуратури: Козуб К.О.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337, ідентифікаційний код 45067285) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради (26232, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Злинка, вул. Центральна, буд. 76А, ідентифікаційний код 44153624) 25750,00 грн основного боргу та 12,70 грн 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337, ідентифікаційний код 45067285) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пр. Європейський, буд. 4; ідентифікаційний код 02910025) 2834,77 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/3049/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС"

на бездіяльність державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПАЛИВОСЕРВІС"

про стягнення 450000,00 грн

Представники учасників процесу:

від позивача (скаржника) : Грищенко О.М.

від відповідача: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

Керуючись ст.233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 - задовольнити.

2. Визнати за період із 02 липня 2025 року по 22 вересня 2025 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/3049/25 від 16 червня 2025 року, яка виражена у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3049/25 від 16 червня 2025 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

3. Зобов`язати державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3049/25 від 16 червня 2025 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/9697/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" від 01.10.2025 про зміну предмету позову

у справі за позовом Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

до Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ФАКЕЛ УКРАЇНИ"

про стягнення 81508,17 грн

представники сторін:

від позивача: Антоненко О.В.;

від відповідача: Гаврилюк В.М.

Керуючись ст.ст. 46, 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" від 01.10.2025 про зміну предмету позову - залишити без розгляду.

2. Відкласти судове засідання у справі №910/9697/25 на 06.11.2025 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 09.10.2025 та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/9690/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" про розірвання договору

Представники сторін:

від позивача: Білека Ю.І.;

від відповідача: Кур`ята В.В.;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні усного клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" про витребування доказів залишити без розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С. О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/8056/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до: 1) Фермерського господарства "ДЕМЕТРА"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 6814606,39 грн

за участю представників:

від позивача: Ручайська А.М.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" (04079, місто Київ, вул. Тираспольська, будинок 60, квартира 260, ідентифікаційний код 32838142) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01024, м. Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 42/4, ідентифікаційний код 14361575) прострочену заборгованість за кредитом у сумі 4958757,22 грн, прострочені проценти у сумі 1855849,17 грн.

Стягнути з Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" (04079, місто Київ, вул. Тираспольська, будинок 60, квартира 260, ідентифікаційний код 32838142) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01024, м. Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 42/4, ідентифікаційний код 14361575) витрати зі сплати судового збору у сумі 40887,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01024, м. Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 42/4, ідентифікаційний код 14361575) витрати зі сплати судового збору у сумі 40887,64 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, статей 147,148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/7321/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради

до 1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

2) Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Віньковецька селищна рада

про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання недійсними та скасування розпоряджень в частині

Представники сторін:

від позивача: Багінський А.О.;

від відповідача-1: Талалай А.С.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Талалай А.С.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні усного клопотання представника позивача Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради про продовження строку для подання відповіді на відзив.

2. Продовжити позивачу Комунальному підприємству "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради строк для подання відповіді на відзив з ініціативи суду до 03.10.2025.

3. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2025Справа № 910/12612/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Кічко Микити Юрійовича (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" (далі - ТОВ "Енергостратегія", позивач) до Фізичної особи-підприємця Кічко Микити Юрійовича (далі - ФОП Кічко М.Ю., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 49 110,09 грн. за договором постачання електричної енергії споживачу № 30/12/21/1-Е від 30.12.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - первинні бухгалтерські документи, що підтверджують поставку електричної енергії відповідачу на суму 678 178,56 грн. (акти прийому-передачі, тощо), та докази оплати на суму 654 116,44 грн. (платіжні доручення/інструкції, банківські виписки), суми яких вказані у акті звірки за період з 01.12.2021 по 08.08.2025; докази направлення відповідачу акту прийому-передачі від 30.06.2022 на суму 81 086,52 грн. та рахунку на оплату № 772 від 30.06.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" до Фізичної особи-підприємця Кічко Микити Юрійовича про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 612, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/9449/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА";

до: ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ;

про: стягнення 4.943.025,66 грн.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ про стягнення 4.943.025,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок збройної агресії відповідача позивачу завдана майнова шкода, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача збитків в сумі 4.943.025,66 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9449/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" (Пономарьова В.М.) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/9449/25 призначене на 13.10.2025 о 12:00 та усі наступні засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представників товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА", що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/11912/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Груп Сервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Груп Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеш»

про стягнення 3 921 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс Груп Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеш» про стягнення 3 921 320,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 25.08.2022 № 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Позивачем 09.10.2025 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача не додано доказів надсилання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, відповідна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Груп Сервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк