ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1177/25
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «НИВА» № 01/09 від 01.09.2025 р. (вх. № 7859 від 01.09.2025 р.) про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі.
про визнання недійсним пункту договору № 1НИВ0230002 від 02.06.2023 р.,
секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Гриб Ю.М. (довіреність № 07-35/л-25 від 20.02.2024 р.);
від відповідача: не з`явився;
Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до Приватного акціонерного товариства «НИВА», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним пункту 7.2 (включно з підпунктами 7.2.1, 7.2.1.1, 7.2.1.2, 7.2.1.3) договору № 1НИВ0230002 від 02.06.2023 р.
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2025 р. у даній справі у задоволенні позову було відмовлено повністю.

01.09.2025 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 01/09 від 01.09.2025 р. (вх. № 7859 від 01.09.2025 р.) про ухвалення додаткового рішення, за якою ПрАТ «НИВА» просило суд про стягнення з позивача 55000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2025 р. було призначено судове засідання для вирішення за заявою Приватного акціонерного товариства «НИВА» № 01/09 від 01.09.2025 р. (вх. № 7859 від 01.09.2025 р.) питання про покладення на Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» понесених у справі № 911/1177/25 витрат на правничу допомогу на 18.09.2025 р.

02.09.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника АТ «БАНК ФОРВАРД» надійшли додаткові пояснення у справі № 456 від 02.09.2025 р. (вх. № 12062/25 від 02.09.2025 р.), за якими позивач просив відмовити відповідачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, або зменшити їх до розумного розміру, що співмірний складності справи та обсягу фактично наданих послуг.

16.09.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника АТ «БАНК ФОРВАРД» надійшли заперечення № 60-8545/25 від 16.09.2025 р. (вх. № 12767/25 від 16.09.2025 р.) на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у яких позивачем заперечувалась співмірність розміру заявлених судових витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні 18.09.2025 р. були присутніми представники позивача та третьої особи, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Всі учасники процесу про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином. Представники позивача та третьої особи заперечували проти покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу в заявленому останнім розмірі.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «НИВА» про покладення на АТ «БАНК ФОРВАРД» понесених у справі № 911/1177/25 судових витрат, заслухавши позиції представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Слід зазначити, що до закінчення судових дебатів представником відповідача було зроблено заяву про надання доказів у підтвердження понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, суд зауважує, що норма ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не вимагає подання окремої письмової заяви.

Таким чином, відповідачем було заявлено про ухвалення додаткового рішення та подано відповідну заяву, до якої додано докази в підтвердження понесених витрат у зв`язку з розглядом справи № 911/1177/25, у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, до матеріалів заяви про понесені ПрАТ «НИВА» судові витрати останнім було долучено договір № 15/02 про надання правової допомоги від 15.02.2021 р., додаткову угоду від 23.04.2025 р. до договору № 15/02 від 15.02.2021 р. про надання правової допомоги, звіт про надану професійну правничу допомогу від 28.08.2025 р. на суму 35000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг від 28.08.2025 р. на суму 35000,00 грн., договір № 05/05 про надання правової допомоги від 05.05.2025 р., додаткову угоду від 19.05.2025 р. до договору № 05/05 про надання правової допомоги від 05.05.2025 р., звіт про надану професійну правничу допомогу від 28.08.2025 р. на суму 20000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг від 28.08.2025 р. на суму 20000,00 грн.

Як встановлено судом, 15.02.2021 р. між ПрАТ «НИВА» (клієнт) та адвокатом Гнидкою Мирославом Васильовичем (адвокат) було укладено договір № 15/02 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого адвокат зобов?язується надати клієнту правову допомогу за окремими письмовими та/або усними дорученнями останнього в усіх правовідносинах, що склалися між клієнтом та будь-якими юридичними та фізичними особами, установами, організаціями, органами, міністерствами, та будь-якими судами будь-якої інстанції.

Згідно з п. 3.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і є дійсним до повного виконання сторонами своїх обов?язків.

Відповідно до п. 4.1 договору розмір гонорару адвоката сторони вирішили погодити у попередних розрахунках витрат на професійну правничу допомогу, що складається адвокатом щодо кожного доручення клієнта.

За умовами п. 4.2 договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обгрунтованого розміру гонорару.

23.04.2025 р. між ПрАТ «НИВА» та адвокатом Гнидкою Мирославом Васильовичем було укладено додаткову угоду від 23.04.2025 р. до договору № 15/02 від 15.02.2021 р. про надання правової допомоги, відповідно до п. 1 якої сторони дійшли до згоди, що гонорар адвоката за представництво в суді першої інстанції та за іншу правничу допомогу, пов?язану із розглядом справи № 911/1177/25 за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» Приватного акціонерного товариства «НИВА» про визнання недійсними пункту 7.2, включно з п.п. 7.2.1., 7.2.1.1, 7.2.1.2, 7.2.1.3, договору № 1НИВ0230002 оренди нежитлового приміщення від 02.06.2023 р., складає суму вартості фактично наданих адвокатом послуг та розраховується наступним чином: 20000,00 грн. за складання і подання відзиву на позовну заяву; 15000,00 грн. за складання і подання заперечення на відповідь на відзив; 5000,00 грн. за участь у судових засіданнях (за кожне засідання); 2000,00 грн. за письмові заяви і клопотання.

Згідно звіту про надану професійну правничу допомогу від 28.08.2025 р. складеного між ПрАТ «НИВА» та адвокатом Гнидкою Мирославом Васильовичем, адвокат передав, а клієнт прийняв наступну професійну правничу допомогу по представництву інтересів клієнта у Господарському суді Київської області, пов`язану із розглядом справи № 911/1177/25 за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до Приватного акціонерного товариства «НИВА» про визнання недійсним пункту 7.2, включно з п.п. 7.2.1, 7.2.1.1, 7.2.1.2, 7.2.1.3, договору № 1НИВ0230002 оренди нежитлового приміщення від 02.06.2023 p.: складання і подання відзиву на позовну заяву, складання і подання заперечення на відповідь на відзив.

28.08.2025 р. ПрАТ «НИВА» та адвокатом Гнидкою Мирославом Васильовичем було підписано акт приймання-передачі наданих послуг на суму 35000,00 грн. із правничої допомоги щодо супроводу судової справи № 911/1177/25 у Господарському суді Київської області.

Окрім того, 05.05.2025 р. між ПрАТ «НИВА» та адвокатом Шинкарик Ольгою Петрівною було укладено договір № 05/05 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого адвокат зобов?язується надати клієнту правову допомогу за окремими письмовими та/або усними дорученнями останнього в усіх правовідносинах, що склалися між клієнтом та будь-якими юридичними та фізичними особами, установами, організаціями, органами, міністерствами, та будь-якими судами будь-якої інстанції.

Згідно з п. 3.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і є дійсним до повного виконання сторонами своїх обов?язків.

Відповідно до п. 4.1 договору розмір гонорару адвоката сторони вирішили погодити у попередних розрахунках витрат на професійну правничу допомогу, що складається адвокатом щодо кожного доручення клієнта.

За умовами п. 4.2 договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обгрунтованого розміру гонорару.

19.05.2025 р. між ПрАТ «НИВА» та адвокатом Шинкарик Ольгою Петрівною було укладено додаткову угоду від 19.05.2025 р. до договору № 05/05 від 05.05.2021 р. про надання правової допомоги, відповідно до п. 1 якої сторони дійшли до згоди, що гонорар адвоката за представництво в суді першої інстанції та за іншу правничу допомогу, пов?язану із розглядом справи № 911/1177/25 за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до Приватного акціонерного товариства «НИВА» про визнання недійсним пункту 7.2, включно з п.п. 7.2.1., 7.2.1.1, 7.2.1.2, 7.2.1.3, договору № 1НИВ0230002 оренди нежитлового приміщення від 02.06.2023 р., складає суму вартості фактично наданих адвокатом послуг та розраховується наступним чином: 5000,00 грн. за участь у судових засіданнях (за кожне засідання); 2000,00 грн. за письмові заяви і клопотання.

Згідно звіту про надану професійну правничу допомогу від 28.08.2025 р., складеного між ПрАТ «НИВА» та адвокатом Шинкарик Ольгою Петрівною, адвокат передав, а клієнт прийняв наступну професійну правничу допомогу по представництву інтересів клієнта у Господарському суді Київської області, пов`язану із розглядом справи № 911/1177/25 за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до Приватного акціонерного товариства «НИВА» про визнання недійсним пункту 7.2, включно з п.п. 7.2.1, 7.2.1.1, 7.2.1.2, 7.2.1.3, договору № 1НИВ0230002 оренди нежитлового приміщення від 02.06.2023 p.: участь у судових засіданнях 22.05.2025 р, 10.07.2025 р., 28.07.2025 р., 28.08.2025 р.

28.08.2025 р. ПрАТ «НИВА» та адвокатом Шинкарик Ольгою Петрівною було підписано акт приймання-передачі наданих послуг на суму 20000,00 грн. із правничої допомоги щодо супроводу судової справи № 911/1177/25 у Господарському суді Київської області.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, відповідач просить суд стягнути з позивача загалом 55000,00 грн. в якості витрат на професійну правничу допомогу.

Слід зазначити, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Поряд з цим, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

У той же час, при визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Поряд з цим, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18, від 01.08.2019 р. у справі № 915/237/18 та інших.

Адвокат та клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитись із запропонованими тарифами (вартістю послуг), зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору, клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Проте, інший учасник у справі, на якого просить клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу, не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати всю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування, суд має виходити з критерію розумності розміру цих витрат, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Поряд з цим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або ж неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 925/1067/19 від 17.08.2020 р., у справі № 916/2691/19 від 16.07.2020 р. та інших.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має врахувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Наведена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі№ 922/445/19.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням предмета спору у даній справі, обсягу фактично поданих представниками відповідача до справи доказів та пояснень, дійсно необхідного та підтвердженого доказами фактичного обсягу правничої допомоги, суд констатує, що витрати на правничу допомогу, які відповідач просить відшкодувати за рахунок позивача, не є співмірними із обсягом дослідження та аналізу позовної заяви та підготовки і подання відзиву та заперечень на відповідь на відзив, які не потребували складного аналізу правових норм і судової практики, а також не потребували проведення розрахунків, і, за висновком суду, їх розмір є неспівмірним зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на їх надання, та не відповідає критерію розумної необхідності.

Також суд вбачає, що заявлена до покладення на позивача вартість участі представника відповідача в судових засіданнях (5000,00 грн. за одне засідання) є завищеною та не відповідає критерію розумного розміру судових витрат.

Дослідивши вищенаведені обставини, долучені до матеріалів справи докази, врахувавши заперечення позивача та третьої особи щодо неспівмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що у даному випадку розумним розміром витрат на послуги адвоката відповідача, які слід покласти до відшкодування за рахунок позивача у даній справі, є 20000,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви ПрАТ «НИВА» про ухвалення додаткового рішення щодо покладення на АТ «БАНК ФОРВАРД» понесених у справі № 911/1177/25 судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «НИВА» № 01/09 від 01.09.2025 р. (вх. № 7859 від 01.09.2025 р.) про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 911/1177/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, код 34186061) на користь Приватного акціонерного товариства «НИВА» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 10, код 19253407) 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

4. Додаткове рішення направити учасникам справи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано 13.10.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна