ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.10.2025 Справа № 904/3211/24
За позовом: Дочірнього підприємства «Вінницька Механізована Колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро», м. Вінниця
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст», м. Дніпро
Про: стягнення 365 374,29грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.24р. у справі №904/3211/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст» на користь позивача - Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро»: 238 534,13грн. - заборгованості, 10 335,27грн. - інфляційних нарахувань та 3 072,31грн. - 3% річних та 3 779,12грн. - витрат на сплату судового збору та стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст» на користь позивача - Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро»: 109 709,51грн. - заборгованості, 3 020,91грн. інфляційних нарахувань та 702,16грн. - 3% річних та 3 028,00грн. - витрат на сплату судового збору.

09.10.24р. через систему «Електронний суд» від ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача 20 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду від 10.10.24 р. від ТОВ «Рікктуст» (відповідач) витребувані письмові пояснення стосовно заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, додаткове судове рішення за результатами розгляду заяви ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» підлягає ухваленню в тому самому порядку, що й судове рішення - без повідомлення (виклику).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку ст. 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представлені суду докази в підтвердження надання юридичних послуг не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України. За змістом ч. 5 ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» подано: - договір про надання правничої допомоги №44 від 18.07.2024 (міститься в матеріалах справи); - детальний опис приймання робіт№АВ00002 від 14.11.2024 (додається); - платіжне доручення про сплату гонорару в повному обсязі (додається); - ордер про надання правничої (правової) допомоги від (міститься в матеріалах справи).

Між адвокатом Швець Анастасією Володимирівною (Адвокат) та ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (Клієнт) 18.07.2024 укладено договір № 44 про надання правничої допомоги. (а.с. 55 т 1). Відповідно до п. 1.1. договору про надання правничої допомоги Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги Клієнту, що включає в себе: професійну правничу допомогу, представництво інтересів та інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях усіх видів та підпорядкувань, перед їх посадовими та службовими особами, перед фізичними особами підприємцями та громадянами в судах усіх рівнів та юрисдикцій щодо представлення інтересів Клієнта у справі щодо стягнення коштів з ТОВ «Рікктуст» за договорами підряду №43 та №126 (надалі Справа). Відповідно до п. 3.2. договору Гонорар визначається в фіксованому розмірі: 3.2.1. 20000 грн за надання правничої допомоги в суді першої інстанції включно до ухвалення рішення по суті.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з детального опису робіт №АВ-00001 від 18.07.2024, адвокат Швець А.В. надав ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» такі послуги: консультування Клієнта; правовий аналіз договірних відносин та документів, підготовка позову до суду та розрахунків ціни позову; надсилання матеріалав позову відповідачу цінним листом з описом вкладення; підготовка документів для направлення в суд; підготовка інших процесуальних документів; участь в судових засіданнях; консультування Клієнта по ходу справи; подання заяв, клопотань, тощо.

У відповідності до п. 3.2. Договору № 44 від 18.07.2024 Гонорар визначається в фіксованому розмірі: 3.2.1. 20 000,00 грн за надання правничої допомоги в суді першої інстанції включно до ухвалення рішення по суті.

Сторони претензій одна до одної не мають.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір № 44 про надання правничої допомоги від 18.07.2024; ордер серії АВ №1141796 від 28.07.2024; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000121 від 19.04.2017.

Відповідно до платіжної інструкції № 2112 від 19.07.2024 ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» сплатила на рахунок Швець А.В. 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані до заяви докази фактичних витрат на професійну правничу допомогу, суд не встановив порушення позивачем (його представником) вимог ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, та задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача 20 000, 00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (позивач) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст» (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 27б, кв. 18; ) на користь позивача - Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 7; ): 20 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його складення.

Суддя Васильєв О.Ю.