ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Справа №925/1614/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від Смілянської окружної прокуратури Лєнкова Н.Д прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури,

від позивача Окрушко А.М. - самопредставник,

від першого відповідача представник не з`явився,

від другого відповідача представник не з`явився,

від третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Момотенко І.Г. представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури,

м. Сміла, Черкаської області в інтересах держави в особі:

Черкаської обласної державної (військової) адміністрації,

м. Черкаси

до 1. Березняківської сільської ради Черкаського району

Черкаської області, с. Березняки, Черкаського району, Черкаської

області

2. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській

області, м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси

України», м. Київ в особі Філії «Смілянське лісове господарство»

Державного спеціалізованого господарського підприємства

«Ліси України», с. Будки, Черкаського району, Черкаської області

про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації до Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Смілянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про:

- усунення перешкоди державі в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації речового права комунальної власності Березняківської сільської ради на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:000:1119, площею 29,4450 га, що розташована в адміністративних межах Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

- усунення перешкоди державі в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером: :02:000:1119, загальною площею 29,4450 га, що розташована в адміністративних межах Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області (колишня Плескачівська сільська рада), з одночасним припиненням усіх речових прав на неї.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І., справу №925/1614/24 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 02 вересня 2025 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено судом розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.

З урахуванням положень ч. 14 ст. 32 ГПК України, після зміни складу суду, повторно проводити підготовче провадження по даній справі суд не вбачав за необхідне.

Проте, від прокурора до суду надійшла заява про зміну предмету позову, а також клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши заявлені клопотання (заяви) судом враховано наступне:

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Водночас, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

«Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02 жовтня 2019 року у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17, від 03 квітня 2019 року № 913/317/18».

У пункті 4.12 постанови від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19 Верховний Суд зазначив:

«Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ «Азотфострейд» звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним».

З врахуванням наведених правових висновків, Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09 червня 2020 року про відкриття провадження у справі, ухвали від 15 липня 2020 року про відкладення розгляду справи, ухвали від 11 серпня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Водночас, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

При цьому судом враховано правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справа № 910/7103/21.

В заяві про зміну предмету позову прокурор просить суд:

Витребувати у власність держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації з незаконного володіння Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області частину земельної ділянки площею 2,6441 га, яка за каталогами координат ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» накладається на землі лісового фонду (квартал 106 виділ 20 Сунківського лісництва) та перебуває в постійному користуванні ДП «Ліси України», із земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:1119, площею 29,4450 га, право власності на яку, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за Березняківською сільською радою Черкаського району Черкаської області, номер запису про право власності 40361817 від 28.01.2021.

Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:1119, площею 29,4450 га, розташованої в межах Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, з одночасним припиненням таким рішенням права комунальної власності Березняківської сільської ради, зареєстрованого щодо вказаної земельної ділянки».

В обґрунтування своєї заяви прокурор, з посиланням на правові позиції Верховного Суду зазначає, що саме віндикаційний позов про витребування з чужого незаконного володіння відповідача земельної ділянки лісового фонду є ефективним способом відновлення порушених прав держави в цьому випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки розгляд справи по суті після зміни складу суду починається спочатку, то з урахуванням положень ч.1 ст.207 ГПК України, суд, з метою забезпечення дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повернутися до стадії підготовчого провадження для розгляду заяви про зміну предмету позову.

Водночас, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідачів, а також враховуючи ту обставину, що заява прокурора про зміну предмету позову в цілому узгоджується з положеннями ст.46 ГПК України, суд вважає за необхідне, прийняти відповідну заяву до розгляду а тому подальший розгляд справи здійснюється судом з урахуванням позовних вимог викладених у заяві.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України, якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Отже, з метою забезпечення рівності сторін, суд також вважає за необхідне відкласти розгляд справи та встановити відповідачам строк для подання додаткових своїх доказів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 46, 80, 182, 183, 207, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження.

2. Заяву прокурора про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачам строк для подання додаткових доказів до 20 жовтня 2025 року.

6. Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя А.В.Васянович