ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 5019/592/12(918/916/25)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" (35541, Рівненська обл., Дубенський р-н., с. Крупець, вул. Старики, 58б)

про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора

у межах справи № 5019/592/12 за заявою боржника Приватного підприємства "Кольортех" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 01.10.2025 надійшла позовна фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора.

При цьому, суд враховує, що в провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 5019/592/12 (суддя Мовчун А.І.) про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 справу № 5019/592/12(918/916/25) передано на розгляд судді Мовчуну А.І. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства з мотивів перебування у провадженні судді справи № 5019/592/12 (суддя Мовчун А.І.) про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

02.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі.

Ухвалою суду від 02.10.2025 позовну заяву представника фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича залишено без руху. Встановлено представнику фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати суми судового збору у розмірі 11 506,40 грн. Представнику фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надати суду пояснення, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ліквідатора у справі про банкрутство арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича та Приватного підприємства "Кольортех", а також, чи мають самостійні вимоги і на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід їх залучити.

06.10.2025 до суду від фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надійшла заява щодо усунення недоліків та надання доказів сплати судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У шапці позовної заяви представник позивача вказує, що ліквідатор у справі про банкрутство арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович та Приватне підприємство "Кольортех" є третіми особами, проте позовна заява не містить: чи мають треті особи самостійні вимоги; на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід залучити третіх осіб; посилань на те, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23) вказала, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати позивача надати суду обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ліквідатора у справі про банкрутство арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович та Приватного підприємства "Кольортех", чи мають треті особи самостійні вимоги і на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід їх залучити до участі у справі, а також про необхідність надати відповідачу можливість висловити свою правову позицію з приводу даного питання.

Керуючись ст. ст. 162, 170, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "05" листопада 2025 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

5. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надати суду пояснення, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ліквідатора у справі про банкрутство арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича та Приватного підприємства "Кольортех", а також, чи мають самостійні вимоги і на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід їх залучити.

6. Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з дня отримання пояснень позивача - надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб.

7. Встановити відповідачу строк:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; відзиву на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази направлення надати суду;

- протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для поданя до суду заперечень на відповідь на відзив, які завчасно надіслати позивачу, докази направлення надати суду.

8. Встановити позивачу строк: протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази направлення надати суду.

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09 жовтня 2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун