ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.10.2025 Справа № 905/1337/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Пивоварова Юрія Тимофійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення 200 000,00 грн.,
без повідомлення (виклику) представників учасників справи,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Пивоварова Юрія Тимофійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОММАШ, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", про стягнення 200 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором субпідряду №03/10 від 03.10.2022, факт укладення якого підтверджується постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 по справі №905/178/23, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 200 000,00 грн.
Ухвалою суду від 28.08.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 905/1337/24, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі №905/1337/24 на час проведення експертизи.
У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить надати наступні документи:
- договір субпідряду № 03/10 від 03.10.2022 з додатками/додатковими угодами в повному обсязі на державній мові в читабельному вигляді;
- договірні ціни до вищезазначеного договору в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки). Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну;
- проектну документацію (з внесеними коригуваннями, якщо такі передбачені) на об`єкт щодо ремонту димової труби Н=45м котельного цеху ПСП «ШУ Дніпровське ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Горького, 214 в повному обсязі (в паперовому вигляді та кошторисну документацію в електронному вигляді (програмний комплекс «Будівельні Технології-Кошторис»);
- виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);
- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до договірних цін на будівництво;
- розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, яка враховуються при визначенні вартості будівництва за даними підрядника;
- погодження на застосування коефіцієнтів щодо умов виконання будівельних робіт (якщо такі передбачені);
- акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді (програмний комплекс «Будівельні Технології - Кошторис»).
Також у вказаному клопотанні експерт просив у разі, якщо які-небудь документи, зазначені вище, відсутні або не складались, повідомити про це письмово.
Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку з поверненням даної справи на адресу Господарського суду Донецької області, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №905/1337/24.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно положень статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
- договір субпідряду № 03/10 від 03.10.2022 з додатками/додатковими угодами в повному обсязі на державній мові в читабельному вигляді;
- договірні ціни до вищезазначеного договору в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки). Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну;
- проектну документацію (з внесеними коригуваннями, якщо такі передбачені) на об`єкт щодо ремонту димової труби Н=45м котельного цеху ПСП «ШУ Дніпровське ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Горького, 214 в повному обсязі (в паперовому вигляді та кошторисну документацію в електронному вигляді (програмний комплекс «Будівельні Технології-Кошторис»);
- виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);
- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до договірних цін на будівництво;
- розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, яка враховуються при визначенні вартості будівництва за даними підрядника;
- погодження на застосування коефіцієнтів щодо умов виконання будівельних робіт (якщо такі передбачені);
- акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді (програмний комплекс «Будівельні Технології - Кошторис»).
- у разі у разі, якщо які-небудь документи, зазначені вище, відсутні або не складались, надати письмові пояснення.
Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частинами 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, приймаючи до уваги обставини які виникли наприкінці строку, встановленого законодавством для розгляду справи по суті, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.
Окрім цього, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.
Враховуючи розумність строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану суд вважає за можливе призначити підготовче засідання по справі № 905/1337/24 поза межами строку, встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 177, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі № 905/1337/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Пивоварова Юрія Тимофійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОММАШ, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", про стягнення 200 000,00 грн.
3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Пивоварова Юрія Тимофійовича до дати підготовчого засідання надати суду читабельні та належним чином засвідчені копії наступних документів:
- договір субпідряду № 03/10 від 03.10.2022 з додатками/додатковими угодами в повному обсязі на державній мові в читабельному вигляді;
- договірні ціни до вищезазначеного договору в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки). Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну;
- проектну документацію (з внесеними коригуваннями, якщо такі передбачені) на об`єкт щодо ремонту димової труби Н=45м котельного цеху ПСП «ШУ Дніпровське ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Горького, 214 в повному обсязі (в паперовому вигляді та кошторисну документацію в електронному вигляді (програмний комплекс «Будівельні Технології-Кошторис»);
- виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);
- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до договірних цін на будівництво;
- розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, яка враховуються при визначенні вартості будівництва за даними підрядника;
- погодження на застосування коефіцієнтів щодо умов виконання будівельних робіт (якщо такі передбачені);
- акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді (програмний комплекс «Будівельні Технології - Кошторис»).
У разі, якщо які-небудь документи, зазначені вище, відсутні або не складались, надати письмові пояснення.
Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 08.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман