ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" жовтня 2025 р. Cправа № 902/6/25

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаекобуд" в особі голови правління Шевчука Віктора Леонтійовича (статистичний номер (REGON) 381876122? SGY (NIP) , Польща, Нижньосілезьке воєводство, повіт Вроцлав, гміна Вроцлав, нас. пункт Вроцлав вул. Стшегомська №199 оф. 1.4 індекс 54-431, пошта Вроцлав, держава Польща) (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 10 кв. 17)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 504 468,00 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

03.01.2025 ТОВ "Балаекобуд" в особі голови правління Шевчука Віктора Леонтійовича звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 504 468,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.01.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.01.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі №902/6/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаекобуд" в особі голови правління Шевчука Віктора Леонтійовича до ОСОБА_1 про стягнення 504 468,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаекобуд" в особі голови правління Шевчука Віктора Леонтійовича звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаекобуд" в особі голови правління Шевчука Віктора Леонтійовича задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.01.2025 у справі №902/6/25 скасовано. Справу №902/6/25 направлено до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

26.03.2025 матеріали справи повернуті до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі № 902/6/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 24.04.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, направлена кореспонденція суду повернута з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судовому засідання підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № канц. 01-34/43-02/25 від 24.04.2025), до закінчення військового стану в нашій державі Україні або перебування відповідача на військовій службі. Останнім зокрема вказано, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України, про що, на думку заявника, свідчить листування між сторонами у застосунку "Viber".

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 17.06.2025.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з`явився. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направлена кореспонденція суду, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернута з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 12.08.2025. Витребувано у Міністерства оборони України та зобов`язати Міністерство протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

11.07.2025 на адресу суду надійшла заява Міністерства оборони України б/н від 10.07.2025, до якої долучено лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2025 з інформацією про те, що "... ОСОБА_1 01.07.2022 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини."

На визначену дату судом 12.08.2025 представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 17.06.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 09.09.2025.

На визначену судом дату, 09.09.2025 сторони також не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, ухвалою суду від 12.08.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 09.10.2025.

На визначену судом дату, 09.10.2025 сторони також не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст.227 ГПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, суд констатує, що матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України станом на час розгляду цієї справи; клопотань від відповідача про зупинення провадження в справі №902/6/25 з відповідними доказами в обґрунтування на адресу суду не надходило. За вказаних обставин, до процесуальних правовідносин в справі з ініціативи суду не застосовувались положення пункту 3 ч.1 ст.227 ГПК України.

З огляду на вказані обставини суд констатує, що неявка уповноваженого представника позивача в судове засідання, 09.10.2025, виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам частини 5 ст.236 ГПК України, згідно з приписами якої: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини 4 якої: у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У пункті 4 ч.1 ст.226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання та неподання ним необхідних для вирішення спору доказів є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас зміст ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 року у справі №910/16978/19 та від 14.02.2024 у справі №910/16715/21.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що позов у справі №902/6/25 підлягає залишенню без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За правилами ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду позивачем сплачено 7 567,02 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 9365-2405-0732-5226 від 02.01.2025.

З огляду на положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на встановлені судом обставини неприбуття представника позивача в судове засідання 09.10.2025 за відсутності заяви про розгляд справи №902/6/25 за його відсутності, а також неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, суд доходить висновку, що витрати зі сплати судового збору в сумі 7 567,02 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст.226, ч.4 ст.202, ст.2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ТОВ "Балаекобуд" в особі голови правління Шевчука Віктора Леонтійовича до ОСОБА_1 про стягнення 504 468,00 грн - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено14.10.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи