ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/886/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Петровці Василя Івановича, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 156 287,80 грн, у тому числі 39 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 113 159,55 грн заборгованості за відсотками та 4128,25 грн заборгованості за комісією,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.08.2025 відкрито провадження у справі №907/886/25 в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 22.09.2025.

Вказаною ухвалою в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, 01001 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 14360570): 1) інформацію про те чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Петровці Василя Івановича (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період із 08.05.2023 по 22.05.2023 включно. Встановлено строк подання таких документів суду до 19.09.2025.

Через підсистему "Електронний Суд" від представника відповідача надійшов відзив відповідача на позов, яким, з поміж іншого, відповідач заперечує проти розкриття банківської таємниці, а також просить суд зобов`язати в порядку ст. 81 ГПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмового доказу - Кредитного договору №438207-КС-004 від 08.05.2023, укладений між відповідачем та ТОВ "Бізнес Позика", з додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Позивач, в свою чергу, через підсистему "Електронний Суд" надіслав до суду відповідь на відзив, за змістом якої стверджує, що доказ, про витребування якого клопоче відповідач, вже наданий у матеріали справи разом з позовною заявою, з огляду на що просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Водночас станом на дату постановлення даної ухвали, витребувані ухвалою суду від 21.08.2025 документи від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до суду не надходили.

За змістом приписів ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше.

Проаналізувавши доводи та аргументи, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги, а відповідач - власну позицію із приводу останніх, суд доходить висновку про необхідність встановлення та з`ясування обставин у справі і дослідження доказів, що в ній містяться, у судовому засіданні за участю представників сторін спору, з огляду на що вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи з викликом уповноважених представників учасників спору.

Згідно зі ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд вважає за можливе призначити судове засідання в даній справі поза межами строків, встановлених ст. 248 ГПК України, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 12, 234, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду справи №907/886/25 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом уповноважених представників сторін спору на 05 листопада 2025 р. на 13:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, 01001 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 14360570):

1) інформацію про те чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Петровці Василя Івановича (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період із 08.05.2023 по 22.05.2023 включно.

Витребувані документи надати суду у строк до 03.11.2025.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору та на адресу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара