ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2171/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (, 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Абрамова Данила Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 23062,65 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Абрамова Данила Валерійовича про стягнення 23062,65 грн.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №ТС-1343/19 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 22.10.2019 та №УТ-810/20 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 30.09.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність в отриманні пояснень позивача щодо розрахунку заявлених до стягнення пені, 3% річних та збитків від інфляції.

За приписами ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи №916/2171/25 та визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Згідно ч.1 ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалює про розгляд справи поза межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.2, 13, 234, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. З урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.

2. Призначити судове засідання у справі на "22" жовтня 2025 р. об 11:30. Засідання відбудеться в залі судових засідань 547 (5 поверх) Господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання уповноваженого представника, позовна заява буде залишена без розгляду.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 09.10.2025, оскарженню не підлягає.