УХВАЛА

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/8244/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Коноваленко Тетяни Вікторівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за первісним позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 37993783)

до Фізичної особи-підприємця Коноваленко Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 75 974,31 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Коноваленко Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 37993783)

про визнання додаткової угоди недійсною

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Фізичної особи-підприємця Коноваленко Тетяни Вікторівни про стягнення 75 974,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором № 2430/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 26.03.2021, за період з 01.01.2025 по 31.05.2025, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 60 639,30 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, внаслідок прострочення виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував до стягнення з відповідача штраф 15% у розмірі 8 727,65 грн, пеню у розмірі 4 257,66 грн, 3% річних у розмірі 420,82 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 928,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

18.07.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Коноваленко Тетяни Вікторівни надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коноваленко Тетяни Вікторівни до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/8244/25, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2025.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 910/8244/25 та призначення її до судового розгляду по суті на 08.10.2025.

05.10.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Коноваленко Тетяни Вікторівни надійшла заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій представник відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом просить суд забезпечити участь останнього у підготовчому засіданні, призначеному на 08.10.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити підготовче засідання, призначене на 08.10.2025, у справі № 910/8244/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача - адвоката Килиби О.В.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Коноваленко Тетяни Вікторівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити підготовче засідання, призначене на 08.10.2025 у справі № 910/8244/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним - Фізичної особи-підприємця Коноваленко Тетяни Вікторівни Килиби О.В., ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 .

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л. Г. Пукшин