ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Справа № 914/2385/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол Ойл», м. Рівне,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол», м. Городок,

про стягнення 52392,04грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокол Ойл», м. Рівне, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол», м. Городок, 52392,04 грн., з яких 51724,58 грн. основний борг та 667,46 грн. 3% річних.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на його користь 51724,58 грн. основного боргу та 667,46 грн. 3% річних. Враховуючи зміст позовної заяви та докази, які долучено до неї, суд розцінює вказане формулювання як описку позивача в частині назві юридичної особи, з якої він просить стягнути заборгованість.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1 перевезення вантажів від 21.01.2025 р. в частині оплати послуг з перевезення вантажу. Крім цього, позивач, на підставі ст.625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на його користь 667,46 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2025 р. про відкриття провадження у справі доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестнол» в його електронний кабінет 11.08.2025 р. о 18:03. Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яку підписано відповідальним працівником суду (а.с.39).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.08.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визнано справу № 914/2385/25 малозначною та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

09.10.2025 р. від позивача надійшла заява про врахування описки та уточнення позовних вимог. У цій заяві позивач зазначив, що у прохальній частині позовної заяви допущено описку в найменування відповідача, з якого він просить суд стягнути заборгованість. Правильним є таке формулювання прохальної частини позовної заяви: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол Ойл» основний борг у сумі 51724грн. 58 коп., та 3% річних у сумі 667,46 грн., а всього 52392 (п`ятдесят дві тисячі триста дев`яносто дві) гривні 04 коп.».

Зі змісту позовної заяви та доказів долучених до неї, заяви позивача від 09.10.2025 р. вбачається, що правильним найменуванням юридичної особи, з якої позивач просить суд стягнути кошти є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестнол».

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право на своєчасну та повну оплату відповідачем заборгованості, що є предметом спору у справі, або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмета доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Між сторонами у справі 21.01.2025 р. укладено Договір № 1 перевезення вантажів.

Згідно з п.1.1., 3.1.1., 3.1.2. Договору відповідач доручив, а позивач зобов`язався доставити автомобільним транспортом ввірений для перевезення вантаж. Позивач зобов`язувався на підставі письмової заявки про перевезення вантажу, яка направлена відповідачем факсимільним зв`язком (електронною поштою), здійснити перевезення та доставку вантажу з пункту відправлення в пункт призначення в термін вказаний в заявці. Забезпечити подачу транспортних засобів під завантаження в погоджені сторонами терміни і в стані придатному для автомобільних перевезень.

Відповідач взяв на себе обов`язок сплатити плату за перевезення вантажу.

Відповідно до товарно-транспортної накладної на переміщення спирту етилового від 29.01.2025 № 147 (а.с.12) відповідач навантажив на транспортний засіб позивача (Volvo ВК 0629HA та причіп Trailor BK4324XP) біоетанол вартістю 1062315,58грн., масою 2993,57 кг. Одержувачем за вказаною товарно-транспортною накладною є UAB Envirolla (Manufaкturu str. 20-216, LT-11342, Vilnius, Lithuania), а пунктом розвантаження - UAB Envirolla КN Energies Buriu st19.LT-92276 Klaipeda. Lithuania). За довіреністю № 147 від 29.01.2025р., яку видано відповідачем, вантаж від імені відповідача отримав водій ОСОБА_1 .

На підтвердження факту доставки 01.02.2025р. вантажу перевізником вантажоодержувачу в Литву, позивачем додано до позовної заяви міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.14) та сертифікат переміщення (MOVEMENT CERTIFIKATE) № А209188966 (а.с. 15).

Виконання зобов`язань позивачем за Договором підтверджується Актом наданих послуг № 75 від 01.02.2025р., відповідно до якого ТОВ «Сокол Ойл» виконана послуга по міжнародному перевезенню автомобілем НОМЕР_1 , причепом НОМЕР_2 за маршрутом Городок (Україна) Клайпеда (Литва) із загальною вартістю робіт з ПДВ 51724,58 грн. Вказаний Акт підписаний позивачем та відповідачем без зауважень.

Згідно з п.4.1., 4.3. Договору розрахунки між позивачем і відповідачем здійснюються у безготівковій формі, на підставі рахунка та акту виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Оплата здійснюється протягом 14 банківських днів в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день завантаження, але не раніше ніж від моменту отримання від Перевізника повного комплекту документів, а саме належним чином оформлених двох примірників оригіналів акту виконаних робіт, оригінальні примірники CMR та/або товарно-транспортних накладних на товар, що був доставлений, двох примірників оригінальних заявок, підписаних перевізником та двох примірників оригінальних договорів, якщо послуги з перевезення надавалися вперше.

Скерована позивачем відповідачу претензія від 28.04.2025 р. з вимогою оплатити борг повернулась його відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

В порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, відповідач оплати за отримані послуги перевезення не здійснив. На день розгляду справи судом у матеріалах справи немає доказів сплати відповідачем позивачу 51724,58грн. заборгованості.

За наведених обставин, відповідач порушив право позивача на своєчасну оплату наданих послуг і це право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача 51724,58 грн.

Позивач на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача 667,46 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 16.02.2025 р. по 25.07.2025 р.

Суд встановив, що термін «банківський день у системі електронних платежів Національного банку» використовувався в п. 1 р. 1 Глави 1 Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006 № 320 (зі змінами), яка визначала загальні вимоги щодо функціонування СЕП версії СЕП-3. Підсумки розрахунків за операціями, проведеними через цю систему у вихідні, святкові та неробочі дні, відображалися на рахунках учасників СЕП у Національному банку в перший робочий (операційний) день після вихідних, святкових та неробочих днів. Ця інструкція втратила чинність 01.04.2023 р.

З 01 квітня 2023 року Національний банк здійснив перехід на нове покоління СЕП. Відтоді система функціонує на базі міжнародного стандарту ISO 20022 та в режимі роботи 24/7/365 з датою поточного календарного дня. Порядок функціонування СЕП визначається Інструкцією про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 03.03.2023 № 16 (зі змінами).

Згідно з ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Суд встановив, що відповідач 01 лютого 2025 р. підписав Акт наданих послуг № 75 на суму 51724,58 грн. Враховуючи норми ст. 253 та ч. 5 ст. 254 ЦК України, положення п. 4.3. Договору, останнім днем оплати послуг було 17.02.2025 р.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 667,46 грн. за період з 18.02.2025 р. по 25.07.2025 р.

Позивачем при обрахунку 3 % річних невірно визначено період його нарахування та кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання. Однак заявлений до стягнення розмір 3% річних є менший, аніж той, на який мав право позивач за період з 18.02.2025 р. по 25.07.2025 р. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 667,46 грн. трьох процентів річних підлягають задоволенню.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами 1-3 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол Ойл» (33013, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф. 1Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» (81500, Львівська область, Львівський район, м. Городок, вул. В. Івасюка, 2Г, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» (81500, Львівська область, Львівський район, м. Городок, вул. В. Івасюка, 2Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол Ойл» (33013, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф. 1Б, ) 51724,58грн. основного боргу, 667,46грн. 3% річних та 3028грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.