ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди,

здійснення та відшкодування витрат

30 вересня 2025 року Справа № 915/220/13-г

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.

та представників учасників справи:

від кредитора-9 (АТ «ПУМБ»): Дядюренко М.П. (у залі суду);

ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус А.А. (у залі суду);

представники інших учасників справи відсутні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» (), у якій:

кредитори:

1) Фізична особа-підприємець Маловічко Григорій Анатолійович (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Герсал» (; вул. Портова, 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» (; вул. Слободчикова, 11, с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70300);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» (; провул. Алкорівський, 3, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002);

5) Фермерське господарство «Пилипенко В.М.» (; вул. Гагаріна, 26, с. Антоновка, Вільнянський район, Запорізька область, 70040);

6) Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107);

7) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (; вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020);

8) Приватне підприємство «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» (; вул. Кутузова, буд. 18/7, м. Київ, 01133);

9) Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (; вул. Андріївська, 4,м. Київ, 04070;

10) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» (; пер. Алкорівський, 3, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД» (; вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя, 69065; адреса для листування: вул. Карпенка-Карого, 47, м. Запоріжжя, 69048);

банкрут: Українсько-німецьке спільне підприємство «Алкор» (; пров. Павлова, 3-В, кв. 1, м. Миколаїв, 54022);

ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович (поштова адреса: а/с № 09, м. Миколаїв, 54017)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № №915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства (УНСП) «Алкор» ().

Постановою від 23.06.2015 припинено процедуру розпорядження майном УНСП «Алкор», визнано останнє банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 23.05.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капінуса А.А.(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.07.2013 № 1533).

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка здійснюється відповідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

На розгляд суду у дане судове засідання призначено:

- клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (клопотання вих. № 02-02/438 від 04.12.2024, вих. № 02-02/17 від 21.01.2025, вих. № 02-02/94 від 03.04.2025, вих. № 02-02/110 від 19.05.2025, вих. № б/н від 24.07.2025;

- клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» від 19.05.2025 (вх. № 7642/25 від 20.05.2025) про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор»;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» від 22.05.2025 (вх. № 7837/25 від 23.05.2025) про заміну кредитора правонаступником.

Відповідно приписів ст. 198 ГПК України суд встановив порядок розгляду зазначених заяв та клопотань. Першочергово розглядатимуться клопотання щодо затвердження звітів про винагороду та витрати (за порядком їх надходження), після - клопотання щодо стягнення винагороди арбітражного керуючого та заява про правонаступництво.

У даному судовому засіданні суд розглянув клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» вих. № 02-02/438 від 04.12.2024, вих. № 02-02/17 від 21.01.2025, вих. № 02-02/94 від 03.04.2025 та вих. № 02-02/110 від 19.05.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та постановив ухвали про результати такого розгляду.

То ж наразі суд розглядає клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» вих. № б/н від 24.07.2025 (вх. № 108980/25 від 24.07.2025) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.05.2025 по 30.06.2025.

Ухвалою суду від 28.07.2025 судом було прийнято до розгляду клопотання ліквідатора та призначено його розгляд на 29.09.2025. Приймаючи клопотання до розгляду суд повідомив кредиторам про можливість подати суду заперечення по суті заявленого ліквідатором клопотання, надати їх суду завчасно до судового засідання, оформивши відповідно до приписів ГПК України.

Станом на час розгляду справи заперечень щодо клопотання ліквідатора від 24.07.2025 суду не надійшло.

У судове засідання з`явилися ліквідатор та представник кредитора-9 (АТ «ПУМБ»).

Інші учасники у справі до суду представників не скерували, при цьому про час та місце розгляду справи та перелічених заяв та клопотань були повідомлені належним чином шляхом доставлення процесуальних документів суду до Електронних кабінетів, надсилання на поштові адреси та оприлюднення в ЄДРСР.

Суд зауважує, що наразі державою створено інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто державою Україна забезпечено можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Таким чином, сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Присутність представників учасників справи у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2025, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Клопотань про відкладення розгляду справи також не надійшло.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень заяви стосовно призначеного до розгляду у дане судове засідання клопотання ліквідатора.

З огляду на те, що судом вжиті усі належні заходи щодо повідомлення учасників у справі про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на тривалість розгляду клопотання ліквідатора а також на те, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду цього клопотання, а тому вважає можливим розглянути указане клопотання у даному судовому засіданні.

Відповідно приписів ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник банку заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора не висловив.

Після розгляду клопотання суд повідомив сторонам про час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали - 30.09.2025 об 11:20.

На підставі ст. 233 ГПК України, 30.092025 судом повідомлено про підписання вступної та резолютивної частини ухвали без їх проголошення.

Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, проаналізувавши норми Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Провадження даній справі порушено 25.02.2013 відповідно норм Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції № 4212-VI від 22.12.2011.

Разом з тим, з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Тому наразі суд розглядає справу відповідно положень Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошовому винагороду.

Так, частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрута передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

З метою визначення розміру заробітної плати керівника банкрута в травні 2019 року ліквідатор УНСП «Алкор» звернувся до Миколаївського міського управління ГУДФС у Миколаївській області з запитом від 30.05.2019 про надання довідки про суму нарахованої заробітної плати та сплачених страхових внесків з заробітної плати керівника УНСП «Алкор» за період часу з 01.06.2012 року по 23.06.2013, на який отримано листа ДФС від 04.06.2019 вих. №1718/10/14-29-50-03-05, згідно якого УНСП «Алкор» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за запитуваний період не подавало (том справи 22 а.с. 93).

Тобто, відомості щодо заробітної плати керівника боржника відсутні, тому відповідно приписів ст. 30 Кодексу основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» визначається у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 04.05.2025, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного суду від 24.08.2023, затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 23.05.2019 по 30.11.2021.

Також, ухвалою суду від 05.11.2024, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного суду від 11.02.2025, суд затвердив звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за періоди з 01.12.2021 по 29.02.2024, з 01.03.2024 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 30.06.2024 та з 01.07.2024 по 31.08.2024.

Частиною 3 ст. 30 КУзПБ визначено, що додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 1) 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 2) 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 Кодекс України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та, відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим складено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 915/220/13г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 01.05.2025 по 30.06.2025, відповідно до якого загальна суму звіту складає 168 370,00 грн., а саме: 48 000,00 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 120 200,00 грн - додаткова винагорода та 170,00 грн - поштові витрати арбітражного керуючого понесені під час виконання повноважень ліквідатора у даний період.

Зазначений звіт з додатками арбітражний керуючий надіслав кредиторам для ознайомлення.

На виконання указаної норми щодо звітування ліквідатора перед членами комітету кредиторів, ліквідатором до поточних звітів долучено відповідні докази належного виконання.

Щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та, відшкодування витрат комітетом кредиторів суд зазначає таке.

Запитом від 08.07.2025 № 02-02/130 ліквідатор УНСП «Алкор» повідомив членів комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів у справі № 915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор», які відповідно до абзацу 3 пункту 16 частини 1 Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства проводяться шляхом опитування. На порядок денний призначено розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 01.05.2025 по 30.06.2025.

Даним же запитом керуючий реалізацією просив у строк до 23.07.2025 включно надіслати адресу ліквідатора УНСП «Алкор» - арбітражного керуючого Капінус A.A. (на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідь із прийнятих рішень (за, проти чи утримався) по кожному питанню порядку денного, а також заповнений і підписаний проект рішення зборів комітету кредиторів у справі № 915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор». У встановлені строки на електрону адресу арбітражного керуючого не надходило відповіді на запит-повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів, а також не надходило підписаного проекту рішення зборів комітету кредиторів, а отже кредитори фактично утримались від голосування.

16.05.2025 відбулися збори комітету кредиторів у справі №915/220/13-г, за результатом яких ліквідатором складено протокол зборів комітету кредиторів (а.с. 147-149 том 33), у якому зазначено, що кредитори утрималися від голосування, а відтак, кредиторами не прийнято відповідного рішення щодо схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 01.05.2025 по 30.06.2025.

При цьому суд зауважує, що за весь час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Капінуса А.А. кредиторами у цій справі не оскаржувались, жодних скарг та зауважень на діяльність Капінуса А.А. станом на 29.09.2025 від кредиторів не надходило.

До того ж, що з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор здійснює заходи спрямовані на наповнення ліквідаційної маси, звітує суду та кредиторам про виконану роботу, скликає та проводить збори та комітети кредиторів, виконує всі рішення зборів комітету кредиторів, реалізував за погодженням з комітетом кредиторів виявлене майна, розподілив кошти отримані від продажу майна банкрута, та ін. Наразі ліквідатором здійснюються дії, направлені на повернення у власність УНСП «Алкор» майна, яке вибуло до відкриття провадження у справі про банкрутство (справа № 915/220/13-г(915/1465/21).

В той же час, з системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів.

У зв`язку з цим, неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо погодження (схвалення) звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути його самостійно.

Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Також суд наголошує, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Основна та додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого Капінуса А.А., яка вказана у звіті нарахована у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, всі витрати, вказані в звіті підтверджуються належними доказами, які додано до звіту. Зазначений звіт з додатками арбітражний керуючий надіслав кредиторам для ознайомлення.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18.

Так, згідно указаного звіту (а.с. 113 том 32) основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капінуса А.А. за виконання ним повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» за період з 01.05.2025 по 30.06.2025 за його розрахунком складає 48000,00 грн., у тому, числі: за травень 2025 року - 24000,00 грн, за червень 2025 року - 24000,00 грн.

Суд перевірив указаний розрахунок та визнає його арифметично правильним, при цьому, для розрахунку судом взято розмір мінімальної заробітної плати, визначений у ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» - 8000,0 грн.

Щодо нарахування арбітражним керуючим додаткової винагороди суд зазначає, що згідно постанови Південно-Західного апеляційного суду від 03.06.2025 у справі № 915/220/13-г(915/1465/21) частково задоволено позов ліквідатора УНСП «Алкор» та визнано недійсним Свідоцтво про власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 14.03.2011, видане Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в частині нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 та витребувано від ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), громадянки Федеративної Республіки Німеччина на користь Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інфокон Україна» (сертифікат ФДМУ № 432/2024 від 17.09.2024), вартість стягнутого майна складає 2404000,00 грн (а.с. 156(зв.ст.)-157 том 33).

Згідно ч. 3 ст. 30 КУзПБ у даному випадку додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб.

Тому, зважаючи на оціночну вартість майна додаткова винагорода складає 120 200,00 грн (2 404 000,00х5%).

Суд визнає, що заявлена ліквідатором сума основної та додаткової грошової винагороди відповідає визначеному законодавством про банкрутство розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора у справі, та погоджується з поданим арбітражним керуючим Капінусом розрахунком грошової винагороди.

Щодо витрат, понесених ліквідатором у даній справі, судом ретельно перевірено розмір витрат та підтверджуючі докази (том 33 а.с. 154(звор.ст.)-156).

На переконання суду відшкодування витрат арбітражного керуючого носить безумовний характер, оскільки законодавець передбачає відшкодування усіх фактичних витрат ліквідатора, що пов`язані із здійсненням ним повноважень у справі, в тому числі це можуть бути поштові витрати, канцелярські товари, оплати послуг за проведення незалежної оцінки майна банкрута, витрати за надання інформаційно-консультаційних послуг та інші, за винятком витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Будь-які інші винятків з цього питання Кодекс не містить.

Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги усі рішення комітету кредиторів банкрута та ураховуючи дискреційні повноваження суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» Капінуса А.А. вих. № б/н від 24.07.2025 та затвердити звіт ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Керуючись ст. 12, 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» Капінуса А.А вих. № 02-б/н від 24.07.2025 (вх. № 10898/25 від 24.07.2025).

2. Затвердити звіт ліквідатора УНСП «Алкор» Капінуса А.А про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора УНСП «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса А.А. за період з 01.05.20254 по 30.06.2025 на загальну суму 168 370,00 грн, з яких 48000,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 120 200,00 грн - додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого та 170,00 грн - понесені арбітражним керуючим витрати у справі про банкрутство УНСП «Алкор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 255-257 ГПК України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2025.

Суддя Т.М. Давченко