ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025 Справа № 914/3279/24

За заявою: ОСОБА_1

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/3279/24

за позовом: ОСОБА_1 , с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Про Груп», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Жерміналь», м .Київ,

предмет позову: зобов`язання забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки звітності товариства,

підстава позову: порушення корпоративних прав

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін: не викликались.

У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Матвіїв Р.І.) перебувала справа № 914/3279/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Про Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Жерміналь» про зобов`язання відповідача забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Жерміналь» можливість проведення аудиторської перевірки звітності товариства.

Ухвалою суду від 05.03.2025 суд залишив позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 14.03.2025 суд залишив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Про Груп» про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3279/24 без розгляду.

27.05.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Про Груп» та скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.03.2025 у справі № 914/3279/24 та направлено справу до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

25.06.2025 Господарським судом Львівської області у справі № 914/3279/24 (суддя Матвіїв Р.І.) прийнято додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Про Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково, стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Про Груп» 7 250, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі № 914/3279/24 залишено без змін та повернуто справу до Господарського суду Львівської області.

25.09.2025 Господарським судом Львівської області (суддя Матвіїв Р.І.) видано наказ на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025.

На адресу Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла заява представника позивача про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 року у справі № 914/3279/24 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

У зв`язку з перебуванням на навчанні судді Матвіїва Р.І., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/3279/24 між суддями, та заяву позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду судді Манюку П.Т, відтак ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято заяву до розгляду та судове засідання з розгляду заяви по суті призначено на 09.10.2025

На адресу Господарського суду Львівської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.10.2025 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 09.10.2025 о 13:20 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити представнику позивача , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв`язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для уникнення технічних несправностей, забезпечити функціонування мікрофону, навушників, камери та перебування в приміщенні, придатному для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.