ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4062/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Інвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровської обл.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, м. Дніпро;

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Козолуп Олексій Павлович, м. Дніпро;

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі № 904/4062/24 призначено судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизи, проведення яких доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Яка мінімальна протипожежна відстань має бути між будівлею, в якій знаходиться магазин продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 34, та нежитловою будівлею магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 32-Б?

2) Чи відповідають протипожежні відстані (в тому числі в частині евакуаційних шляхів) між будівлею, в якій знаходиться магазин продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 34, та нежитловою будівлею магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 32-Б, нормативним протипожежним вимогам?

3) Чи створює недотримання нормативних протипожежних вимог в частині протипожежних відстаней (якщо таке недотримання є) між будівлею, в якій знаходиться магазин продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 34, та нежитловою будівлею магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 32-Б небезпеку для будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 34? Якщо так, то яку саме?

4) Якщо є порушення норм щодо протипожежних відстаней, то які заходи Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніком", в тому числі будівельні роботи, можливо вчинити для приведення у відповідність до діючих норм протипожежних відстаней між будівлею, в якій знаходиться магазин продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 34, та нежитловою будівлею магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 32-Б?

Провадження у справі № 904/4062/24 зупинено на час проведення експертиз і до отримання експертних висновків.

Відповідно до листа № 904/4062/24 /5746/25 від 21.02.2025 господарським судом направлено справу № 904/4062/24 до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

14.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/4062/24 разом з листом Дніпропетровського НДКЦ МВС України від № 19/104/13/4-12224-2025 від 26.03.2025, в якому експертна установа звернула увагу на те, що поставлені питання не відносяться до завдань судової пожежно-технічної експертизи, а можуть бути вирішені під час проведення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, експертна установа у вказаному листі зазначила про те, що третє питання, а саме: "Чи створює недотримання нормативних протипожежних вимог в частині протипожежних відстаней (якщо таке недотримання є) між будівлею, в якій знаходиться магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 32-Б небезпеку для будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 34? Якщо так, то яку саме?" не відноситься до завдань, які вирішує судова будівельно-технічна та пожежно-технічна експертиза.

З огляду на викладене, Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи по справі № 904/4062/24 залишено без виконання та повернуто матеріали справи для винесення ухвали щодо призначення експертизи за видом, що відповідає поставленим питанням.

З огляду на викладене та з метою врегулювання питання щодо подальшого проведення експертного дослідження, господарським судом в ухвалі від 22.04.2025 зазначено, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі № 904/4062/24 має бути проведена судова будівельно-технічна експертиза; виключено з питань, поставлених на вирішення експертів, третє питання, вказане в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі № 904/4062/24, а саме: "3) Чи створює недотримання нормативних протипожежних вимог в частині протипожежних відстаней (якщо таке недотримання є) між будівлею, в якій знаходиться магазин продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 34, та нежитловою будівлею магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 32-Б небезпеку для будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 34? Якщо так, то яку саме?".

Відповідно до листа № 904/4062/24 /13422/25 від 24.04.2025 господарським судом направлено справу № 904/4062/24 до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

15.08.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, до якого долучено клопотання експерта № СЕ-19/104-25/17381-БТ від 14.08.2025 про забезпечення прибуття експерта та його безперешкодного доступу до об`єктів дослідження 28.08.2025 року 15.00 годині та належних умов праці, для візуально-інструментального обстеження, а саме магазину продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 34 та будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 32-Б, а також забезпечення участі при дослідженні усіх сторін по справі.

Так, відповідно до наказу від 16.07.2025 № 444-В суддя Мельниченко Ірина Федорівна у період з 04.08.2025 по 29.08.2025 перебувала у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим клопотання експерта № СЕ-19/104-25/17381-БТ від 14.08.2025 станом на 28.08.2025 судом розглянуто не було.

09.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/4062/24 разом з листом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, до якого долучено повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи від 01.09.2025 № СЕ-19/104-25/17381-БТ із посиланням на не забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, що перешкоджає відповісти на поставлені запитання.

З огляду на викладене та зважаючи на необхідність проведення у справі № 904/4062/24 судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 (з урахуванням ухвали від 22.04.2025), господарським судом вирішено повторно надіслати вказану справу до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про що постановлено ухвалу від 11.09.2025.

07.10.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист від 30.09.2025 № 19/104/13/4-43409-2025 щодо погодження строків проведення судової експертизи у справі № 904/4062/24. Так, експертна установа зазначає про значну поточну завантаженість експертів відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності лабораторії товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, у зв`язку з чим експертиза у справі № 904/4062/24 може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Розглянувши лист експертної установи щодо погодження строків проведення експертизи, господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Приймаючи до уваги значну завантаженість експертів, складність призначеної експертизи та кількість матеріалів справи, господарський суд вважає за можливе погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 99, 102, 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити проведення судової експертизи у справі № 904/4062/24 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили - 08.10.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко