ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/12418/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

представники учасників справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 (Повний текст рішення складено та підписано 28.04.2025)

у справі №910/12418/24 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс"

про стягнення 3 382 741,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс" про стягнення 3 382 741,42 грн, з яких 665 000,00 грн авансу та 2 717 741,42 грн вартості переданих матеріалів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1791/6 на виконання монтажних робіт по об`єкту: "Реконструкція котельної "Жуляни" із встановленням водогрійного котла 10,0 Гкал/год. за адресою: вул.Пулюя, 5Б в м.Києві" від 21.09.2022 в частині виконання робіт у встановлений цим правочином строк.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі №910/12418/24 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс" 19.05.2025 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/12418/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу у справі №910/12418/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №910/12418/24 та призначено її до розгляду на 18.06.2025.

У судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва у розгляді справи.

01.10.2025 до суду від сторін подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/12418/24, до якої додано оригінал мирової угоди від 01.10.2025.

У призначене засідання суду 01.10.2025 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з цим, як було зазначено вище, учасники справи належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги та, у свою чергу, не повідомили суд про причини неявки у судове засідання уповноважених представників. Отже, неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, оскільки дана ухвала ухвалюється за відсутності учасників справи та без її проголошення, датою її ухвалення є дата складення повного тексту.

Апеляційний суд, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/12418/24 та проаналізувавши приписи процесуального законодавства, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Однією з загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України передбачає, в тому числі, право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України передбачено право сторін укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Частиною 1 ст. 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Вбачається, що мирову угоду укладено сторонами та підписано з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" директором Мареничем В.А., а з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс" - директором Сільченком М.Л.

Повноваження підписантів перевірено згідно з відомостями, оприлюдненими в Єдину державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними в матеріалах справи документами. Північний апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 20.06.2025, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Також у тексті мирової угоди сторонами підтверджено їх обізнаність про правові наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для затвердження поданої сторонами мирової угоди від 01.10.2025 у справі №910/12418/24.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин провадження у справі №910/12418/24 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 - визнанню нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс" судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі платіжної інструкції №551 від 15.05.2025 підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми, що становить 30 444,75 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою "Укрбуд Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс" про затвердження мирової угоди у справі №910/12418/24.

2. Затвердити у справі №910/12418/24 мирову угоду від 01.10.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс", у наступній редакції:

«Мирова угода

у господарській справі №910/12418/24

місто Київ « 01» жовтня 2025 р.

Ми, сторони у господарській справі №910/12418/24:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (01104, місто Київ, вул.Бастіонна, будинок 14а, офіс 42, ідентифікаційний код 39534785) в особі директора Маренича Віктора Андрійовича, який діє на підставі Статуту, та

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс" (01030, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 13, ідентифікаційний код 40243514) в особі директора Сільченка Михайла Леонідовича, який діє на підставі Статуту,

Керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду про таке:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі №910/12418/24 на підставі взаємних поступок шляхом укладення цієї мирової угоди.

2. ТОВ "ІЦ "Алміс" зобов`язується не пізніше 05 листопада 2025 р.:

2.1. Надати ТОВ "Укрбуд Інвест" акт виконаних робіт КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт ББ-3, підписану відповідачем, за результатом виконання будівельно-монтажних робіт по реконструкції системи газопостачання об`єкту: «Реконструкція котельної «Жуляни» із встановленням водогрійного котла 10,0 Гкал/год. за адресою: вул.Пулюя, 5Б в м. Києві із такими параметрами:

дата складання - поточна;

вартість будівельних робіт з ПДВ - 665 000 грн.

вартість матеріальних ресурсів замовника - 2 717 741,42 грн.

2.2. Передати замовнику будівництва ПрАТ «ХК «Київміськбуд» виконавчу документацію по по реконструкції системи газопостачання об`єкту: «Реконструкція котельної «Жуляни» із встановленням водогрійного котла 10,0 Гкал/год. за адресою: вул.Пулюя, 5Б в м. Києві.

3. Після виконання ТОВ "ІЦ "Алміс" зобов`язання, яке передбачене пунктом 2 цієї мирової угоди:

3.1. ТОВ "Укрбуд Інвест" не буде мати жодних претензій до відповідача щодо стягнення 665 000 грн сплаченого авансу, 2 717 741,42 грн вартості переданих матеріалів та по сплаті судового збору 40 592,90 грн., які присудження рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2025.

3.2. ТОВ "ІЦ "Алміс" не буде мати будь - яких фінансово - матеріальних претензій до ТОВ "Укрбуд Інвест" у зв`язку із розглядом цієї справи.

3.3. Інші судові витрати, які кожна сторона понесла або очікує (має) понести у зв`язку із розглядом справи №910/12418/24. Сплачуються такою стороною самостійно та не підлягають компенсації за рахунок іншої сторони у справі.

4. У разі невиконання ТОВ "ІЦ "Алміс" зобов`язання, яке передбачене 2 цієї мирової угоди, ТОВ "Укрбуд Інвест" залишає за собою право стягнення 665 000 грн сплаченого авансу, 2 717 741,42 грн вартості переданих матеріалів та по сплаті судового збору 40 592,90 грн., які присудження рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2025.

5. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди не порушують права будь-яких третіх осіб, а також відповідають інтересам сторін. Сторони підтверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі, а особи, які підписали ци Мирову угоду від імені сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень чи обмежень таких повноважень

6. Після укладення цієї Мирової угоди сторони звернулись до Північного апеляційного господарського суду зі спільною заявою про :

- затвердження мирової угоди і закриття провадження у господарській справі №910/12418/24 в порядку ст. 192 ГПК України;

- визнання нечиним рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025;

- повернення ТОВ "ІЦ "Алміс" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання апеляційної скарги, на підставі ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторони обізнані, що ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди буде виконавчим документом згідно п. 2 ч. 2 ст. 193 274 Господарського процесуального кодексу України.

8. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст..ст. 192,193 Господарського процесуального кодексу України Сторонами зрозумілі.

9. Ця Мирова угода укладена трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, один - до матеріалів господарської справи №910/12418/24.

ПІДПИСИ СТОРІН::

За Позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (01104, місто Київ, вул.Бастіонна, будинок 14а, офіс 42, ідентифікаційний код 39534785)

директор Маренич Віктор Андрійович__________

За Відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс" (01030, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 13, ідентифікаційний код 40243514)

директор Сільченко Михайло Леонідович__________

3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі №910/12418/24.

5. Провадження у справі №910/12418/24закрити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс" (01030, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 13, ідентифікаційний код 40243514) з Державного бюджету України 30 444 (тридцять тисяч чотириста сорок чотири) грн 75 коп судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на підставі платіжної інструкції №551 від 15.05.2025.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (01104, місто Київ, вул.Бастіонна, будинок 14а, офіс 42, ідентифікаційний код 39534785).

Боржником за цією ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Алміс" (01030, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 13, ідентифікаційний код 40243514).

Строк пред`явлення до виконання цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди - впродовж трьох років з дня постановлення ухвали, до 06.10.2028 включно.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран