ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2025 Справа № 914/2024/25

Господарський суду Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Бабій М.Т., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали позовної заяви

позивача: Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області (81160, Львівська область, Львівський район, селище Щирець, пл. Ринок, буд. 8; );

до відповідача: Приватного підприємства «Волтан» (79038, Львівська область, місто Львів, вул. Садівнича, буд. 27; );

про: стягнення заборгованості у сумі 790 056,26 грн, розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

з участю:

представника позивача: Дуфанець О.;

представника відповідача:. Огородник О.І.

ВСТАНОВИВ:

Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області (далі також позивач) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Волтан» (далі також відповідач, ПП «Волтан») про стягнення заборгованості у сумі 790 056,26 грн, розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року підготовче засідання відкладене на 9 жовтня 2025 року о 12:00 год.

7 жовтня 2025 року через систему Електронний суд (вх. № 26501/25) від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче засідання 9 жовтня 2025 року з`явилися представник позивача та представник відповідача.

В підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача в обгрунтування заявленого клопотання пояснила, що окремі докази не були подані одночасно з позовною заявою випадково, а саме - додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, якою змінено ціну договору. Необхідність у поданні іншх доказів виниикла у зв`язку з обставинами, що з`ясовувалися у попередньому засіданні. Просила суд поновити строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання доказів та про долучення їх до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, позивач просить суд долучити докази вже після звернення до суду з позовом, що свідчить про пропуск процеуального строку для вичненя цієї дії.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Згідно з положеннями частини 4 вказаної норми, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відтак, враховуючи наведені представником позивача обґрунтування причин пропуску процесуального строку, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, враховуючи, що клопотання про поновлення строку для подання доказів заявлено з одночасним поданням цих доказів суду, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, що долучені до клопотання (вх. № 26501/25 від 02.10.2025) про долучення до матеріалів справи доказів.

Крім цього, представник позивача та представник відповідача у підготовчому засіданні 9 жовтня 2025 року повідомили, що не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, що долучені до клопотання (вх. № 26501/25 від 02.10.2025) про долучення доказів до матеріалів справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2025 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Бургарт Т.І.