ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.10.2025м. ДніпроСправа № 908/653/25

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр"

до Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Південно-східного міжобласною територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/56-р/к у справі № 54/9-23 від 25 липня 2024 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині пунктів 1 та 2.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/653/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення передано за територіальною юрисдикцією на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.07.2025 призначено суддю по справі № 904/653/25 - Ярошенко Вікторію Ігорівну.

Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.08.2025.

14.07.2025 від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

В судове засідання 05.08.2025 з`явився представник відповідача.

05.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги з адвокатом достроково припинено через тимчасову неможливість адвокатом виконувати взяті на себе зобов`язання за договором за станом здоров`я.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкладено підготовче засідання до 08.09.2025.

02.10.2025 від Південно-східного міжобласною територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

06.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" надійшло клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

В судове засідання 06.10.2025 представники сторін не з`явились.

Щодо клопотання позивача про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Обґрунтовуючи необхідність проведення експертизи позивач зазначає, що у рішенні Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/56-р/к у справі № 54/9-23 від 25.07.2024 вказано: «(57) … - замовлення Відповідачами витягів із ЄДР за допомогою однієї і тієї ж ІР-адреси НОМЕР_1 ,

- входження до своїх електронних кабінетів для здійснення банківських операцій за допомогою однієї і тієї ж ІР-адреси НОМЕР_2 , яка надана у користування керівнику та єдиному засновнику ТОВ «Токівський гранкар`єр» ОСОБА_1 за податковою адресою вказаного товариства;

- оплата гарантійного внеску за участь в Аукціоні, доступ до електронних адрес, входження до своїх електронних кабінетів для здійснення банківських операцій з однієї і тієї ж ІР-адреси НОМЕР_3 , яка надавалася у користування третьою особою ОСОБА_2 керівнику та єдиному засновнику ТОВ «Токівський гранкар`єр» ОСОБА_1 (син) та керівнику ПП «Техінвест МТ» Соловйову Олександру Павловичу (батько)…».

З метою встановлення реальних обставин справи для яких необхідні спеціальні знання, позивач вважає що наявна об`єктивна необхідність призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, позивач просить суд призначити у справі № 908/653/25 судову комп`ютерно-технічну експертизу матеріалів документів.

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 26238495, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи здійснено оплату гарантійних внесків за участь в Аукціоні (гарантійне забезпечення) на рахунок ТОВ «БІДДІНГ ТАЙМ» від ПП «Техінвест МТ» (назва банку: АТ «ОТП Банк», сума платежу (гарантійне забезпечення): 460 706,20 грн без ПДВ, час зарахування коштів 26.04.2021 о 15:11, номер рахунку: НОМЕР_4 ) та ТОВ «Токівський гранкар`єр» (назва банку: АТ «ОТП Банк», сума платежу (гарантійне забезпечення): 460 706,20 грн без ПДВ, час зарахування коштів 26.04.2021 о 14:41, номер рахунку: НОМЕР_5 ) з однієї і тієї ж ІР-адреси НОМЕР_3 ?

2) Чи здійснено доступ до електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в період проведення Аукціону 22.04.2021 з однієї і тієї ж ІР адреси НОМЕР_3 ?

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Дослідивши подані сторонами докази, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які необхідні для встановлення фактичних даних у справі без призначення судової експертизи, що, у свою чергу, сприятиме виконанню як судом, так і учасниками справи передбаченого частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Сама лише наявність клопотання сторони про призначення експертизи у справі, за відсутності передбачених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України умов, необхідних для її призначення, не є безумовною підставою для призначення судом відповідної експертизи.

З огляду на викладене вбачається, що призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у даній справі є недоречним та призведе лише до затягування розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2025 о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" в задоволенні клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/.

Суддя В.І. Ярошенко