ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/875/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙД ПАРК"

про стягнення 100 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мезенцев О.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1160547 від 08.10.2025;

від відповідача: Радченко О.Ю. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1154593 від 17.09.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 100 000,00 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору № 104-2023-ХП від 26.12.2023 ним оплачено комплекс виконаних робіт з благоустрою та озеленення території. Проте, відповідач всупереч нормам Податкового кодексу України не здійснив реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність фату реєстрації платником податку-постачальником товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права позивачу (покупцю) на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Саме сума цього податку, що не включена до податкового кредиту покупця внаслідок невиконання постачальником своїх обов`язків із своєчасної реєстрації податкової декларації, і є збитками покупця.

Господарський суд ухвалою від 11.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справ за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання суду на 09.10.2025 10:40.

09.10.2025 до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у позивача оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках за період з 01.01.2024 по 08.10.2025 по субрахунках 6442 "податковий кредит не підтверджений" та 949 "інші витрати операційної діяльності" бухгалтерського обліку в розрізі статей витрат з вартісними розгорнутими показниками та контрагентами.

Представником позивача в судовому засіданні зазначено про незмінність позовних вимог та про відсутність додаткових клопотань.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, зазначила, що відзив за процесуальним правом відповідачем не подавався.

Представник позивача заперечив проти клопотання про витребування доказів, зокрема вказавши про порушення процесуального строку для його подання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі якщо позивач списав суму ПДВ за господарськими операціями з придбання виконаних відповідачем робіт/послуг за договором субпідряду №104-2023-ХП від 26.12.2023, податкові накладні за якими були не зареєстровані та зупинені на загальну суму ПДВ 100 000,00 грн, то відповідно позивач зменшив дохід до оподаткування податком на прибуток (дохід - витрати, в тому числі сума ПДВ по незареєстрованим та зупиненим податковим накладним х 18%), з огляду на те, що позивач зменшив фінансовий результат до оподаткування на суму недоотриманого податкового кредиту за незареєстрованими та зупиненими податковими накладними, а тому менше сплатив податку на прибуток і не поніс збитків у заявленому розмірі.

У своєму клопотанні від 08.10.2025 представник відповідача зазначив про неможливість подати доказ, оскільки інформація стосовно ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс" є конфіденційною і тому її розголошення та надання відповідачу за запитом не можливе, у зв`язку із чим відповідач просить суд її витребувати у позивача.

З огляду на заявлене клопотання та враховуючи неможливість подання доказу відповідачем, суд дійшов висновку про його витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 169, 177, 182, 183, 232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 30.10.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання суду на "30" жовтня 2025 р. о 15:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. В порядку статті 81 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Толстого, буд. 5, ):

- оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках за період з 01.01.2024 по 08.10.2025 по субрахунках 6442 "податковий кредит не підтверджений" та 949 "інші витрати операційної діяльності" бухгалтерського обліку в розрізі статей витрат з вартісними розгорнутими показниками та контрагентами.

Запитувану інформацію надати у строк до 30.10.2025.

4. Сторонам в строк до 30.10.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 13.10.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет

3 - представнику відповідача Радченко О.Ю. в Електронний кабінет