ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

10 жовтня 2025 року Справа № 926/3311/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» (08140, вул. Компресорна, будинок 3, село Білогородка, Бучанський район, Київська область, код 45522165)

до Фізичної особипідприємця Печеряги Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2349,00 грн

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська злагода звернулось до Господарського суду Чернівецької області через систему Електронний суд з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Печеряги Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2349,00 грн.

Разом з позовною заявою 02.10.2025 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача в межах суми 2349,00 грн, судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 03.10.2025 позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишено без руху та встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Судом встановлено, що станом на 09.10.2025 позивач не усунув недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову, доказів сплати судового збору та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову з доданими до неї документами суду не надав.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 139, 140, 170, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову разом з доданими до них документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода»

Ухвалу складено та підписано 10.10.2025

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв