ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2025 р. Справа № 903/572/25

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром"

на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 р.

постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 03.09.2025 р.

у справі № 903/572/25 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром"

до відповідачів:

1. Військової частини НОМЕР_1

2. Ковельської районної військової адміністрації Волинської області

про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання повернути транспортний засіб

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 02.09.2025 р. Господарський суд Волинської області відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" до Військової частини НОМЕР_1 та до Ковельської районної військової адміністрації Волинської області про визнання протиправним і скасування наказу про примусове відчуження майна та про зобов`язання повернути транспортний засіб у справі № 903/572/25.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До апеляційної скарги скаржник додав платіжну інструкцію № 190 від 30.09.2025 р. про сплату 32087,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тоді як належною до сплати має бути сума судового збору 36475,92 грн. за вимогу майнового характеру і 3633,60 грн. за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 р. у справі № 903/572/25 становить 40109,52 грн.

Докази сплати судового збору в повному розмірі відсутні. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Також судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку.

Так, вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було проголошено в судовому засіданні 02.09.2025 р. за участі позивача. Повний текст рішення було складено 03.09.2025 р. та доставлено скаржнику/позивачу 03.09.2025 р. о 17:43 год. до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа /а.с. 107 у т.1/.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету скаржника/позивача 03.09.2025 р. о 17:43 год., днем вручення йому такого рішення є 04.09.2025 р., як це передбачено нормами ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 24.09.2025 р.

Натомість скаржник подав апеляційну скаргу 30.09.2025 р. та у тексті апеляційної скарги підтвердив, що "з повним текстом рішення позивач ознайомився 04.09.2025 р.".

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, натомість за відсутності клопотання апеляційний суд позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на виявлені судом недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

При цьому суд звертає увагу, що за нормами п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями, 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу впозивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 р. у справі № 903/572/25 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: негайно представити суду докази сплати судового збору в сумі 8022,52 грн. та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.