ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Черкаси справа № 925/944/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Очколяс О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Саражан Н.М. - за довіреністю;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" (м. Київ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ" (м. Черкаси) та до державного реєстратора Слобожаник Д.А. Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення наглядової ради та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ" оформленого протоколом № 13/23 - ГП від 27.09.2023;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний запис № 091001179, вчинений на підставі вказаного рішення.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

В засідання 17.09.2025 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, якою викладено предмет позову у новій редакції і позивач просить розглядати такі вимоги до відповідача:

- Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (), оформлене протоколом від 16.06.2023 №2/23-ЗЗА.

- Визнати недійсним рішення засідання Наглядової ради АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» (), оформлене протоколом 27.09.2023 № 13/23-ГП.

- Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведений на підставі недійсного рішення наглядової ради АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» (), оформленого протоколом 27.09.2023 № 13/23-ГП, реєстраційний запис №091001179, проведений 29.09.2023 о 14:59:59 державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаником Дмитром Андрійовичем

Отже до предмету позову додано ще одну немайнову вимогу, яку позивач окремо оплатив судовим збором (а.с. 231) .

Представник позивача в засіданні 02 жовтня 2025 пояснив, що дана заява не є збільшенням позовних вимог, а є зміною предмету позову в цілому, оскільки і для доданої нової вимоги залишилися незмінними раніше заявлені підстави позову.

В засіданні представник позивача підтримує і просить задовольнити подану заяву про зміну позовних вимог від 16.09.2025.

Представник відповідача у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд оголошував перерву до 07 жовтня 2025 року для прийняття рішення щодо заяви позивача про зміну позовних вимог.

У Додаткових поясненнях від 29.09.2025 позивач наголосив на незмінності підстав позову для всіх позовних вимог у справі, включаючи нову. Просить врахувати правові позиції ВС з даного питання у справі № 903/968/23.

Так, у постанові від 27 січня 2025 року по справі № 903/968/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду висловив таку позицію щодо зміни позовних вимог:

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, на які обґрунтовано послався позивач у касаційній скарзі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За правилами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки в обґрунтування всіх позовних вимог про визнання недійсними рішень, позивачем вказано про відсутність повноважень в осіб, які брали участь у голосуванні і прийнятті спірних рішень, то суд вважає, що позивач вправі змінити предмет спору шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою, при незмінності підстав позову в цілому.

Заяву про зміну позовних вимог від 16.09.2025 позивачем подано у відповідності до вимог ст. 46 7ГПК України, із заявою відповідач своєчасно ознайомлений.

Керуючись ст. ст. 46, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 16.09.2025 про зміну позовних вимог.

Позовні вимоги розглядати в наступній редакції:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (), оформлене протоколом від 16.06.2023 №2/23-ЗЗА.

- визнати недійсним рішення засідання Наглядової ради АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» (), оформлене протоколом 27.09.2023 № 13/23-ГП.

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведений на підставі недійсного рішення наглядової ради АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» (), оформленого протоколом 27.09.2023 № 13/23-ГП, реєстраційний запис №091001179, проведений 29.09.2023 о 14:59:59 державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаником Дмитром Андрійовичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Спаських Н.М.