ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5434/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ", 16062, Чернігівська обл., Новгород Сіверський р-н, с.Горбове, вул. Шевченка, буд.29,

до відповідача-1:Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1,

відповідача-2: ОСОБА_1 , 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1

про визнання висновка експерта В.В.Жирко від 06.12.2021 р. № СЕ -19/104-21/36962-ІВ невідповідним методиці проведення даних експертиз, стягнення

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Жирко Владислава Васильовича, в якій просить суд:

- визнати висновок експерта В.В. Жирко від 06.12.2021р. № СЕ-19/104-21/36962-ІВ невідповідним методиці проведення даних експертиз;

- стягнути з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» завдані матеріальні збитки у сумі 2 251 грн. 20 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 статті 4 Господарського процесуального кодексу юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, а також фізичні особи, які будуть залучені як треті особи без самостійних вимог.

Виходячи з позовною заяви Жирко Владислав Васильович зазначен не як третя особа без самостійних вимог, а як фізична особа.

Відповідно до статті 21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів, які підтверджують статус Жирко Владислава Васильовича (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

Крім того, суд зазначає, що від суб`єкта підприємницької діяльності вимагається виконання частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 4, 20, 21, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати документи, які підтверджують статус Жирко Владислава Васильовича як суб`єкта підприємницької діяльності.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна