ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025 р. справа № 914/2061/25

Господарський суд Львівської області у складі головуюючої судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В, розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Касперського Віктора Богдановича, с. Деревня, Жовківський р-н, Львівська обл.;

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», с. Миклашів Львівського р-н, Львівська обл.;

про стягнення заборгованості в сумі 301 000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця Касперського Віктора Богдановича до Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики від 15.11.2021р. у розмірі 301 000,00грн.

Ухвалою від 10.07.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.25 .Ухвалою від 22.07.2025 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 16.09.25. Ухвалою від 16.09.2025 року відкладено розгляд справи на 07.10.25р.

В судове засідання 07.10.25р. представники учасників справи явки не забезпечили.

Представником позивача подано клопотання № 26389/25 про розгляд клопотання про витребування доказів, без участі представника

Через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання № 25511/25 від 26.09.2025 року про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази в справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши зазначене клопотання враховуючи обсяг та характер доказів у справі, та необхідність, заявлених до витребування доказів, для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, беручи до уваги клопотання представника позивача, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.81, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання позивача про витребування доказів № 25511/25 від 26.09.2025 року.

Витребувати в Слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, номер засобу зв`язку: ) належним чином засвідчені копії документів по касі, а саме прибуткових ордерів Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» за період з 15.11.2021р. по 21.04.2022р. на які ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2022р. по справі №953/5411/22 в рамках кримінального провадження №0000078 від 11.10.2021 було накладено арешт та які були вилучені 14.11.2022 в ході обшуку приміщення ДП ДГ "Миклашів" інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, за адресою: Львівська область, с. Миклашів, вул. Кругова, 11, з яких вбачається передання ОСОБА_1 або ФОП Касперським Віктором Богдановичем Державному підприємству «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» коштів згідно договору безпроцентної поворотної позики від 15.11.2021р. укладеного між Фізичною особою-підприємцем Касперським Віктором Богдановичем та Державним підприємством «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України».

Відкласти підготовче засідання на 28.10.25 о 10:30 год.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Копію ухвали скерувати учасникам справи та Слідчому управлінню Головного управління національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.