ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2025 Справа № 910/3701/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор" - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича, м.Київ
про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника
до відповідача: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), м.Київ
в межах справи про банкрутство
за заявою ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м.Дніпро
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович.
В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор" 07.10.2024 до суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича надійшла заява про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника (з додатками). У поданій заяві ліквідатор просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника на фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка є власником та керівником товариства боржника, в розмірі 3564258,19грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" 3564258,19грн.
Згідно з частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11 червня 2024 року у справі №922/673/19 зазначив про те, що відповідно до положень статті 7 КУзПБ, розгляд заяви арбітражного керуючого про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника по суті мав відбуватися за правилами, передбаченими ГПК України з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Відповідно розгляд справи повинен був здійснюватися у позовному провадженні в межах провадження у справі про банкрутство, а за наслідками її розгляду мало бути прийнято судове рішення у вигляді рішення, а не ухвали.
З урахування викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву ліквідатора ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" на фізичну особу ОСОБА_1 до розгляду та здійснювати такий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що заява в межах справи про банкрутство стосується суспільних відносин у сфері задоволення прав кредиторів на задоволення його (їх) вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, суд зазначає таке:
Одним із юридичних механізмів досягнення таких гарантій захисту прав кредиторів та унеможливлення застосовування процедури банкрутства як інструменту виключно списання боргів є, зокрема, застосування доктрини "пронизування корпоративної вуалі" (piercing the veil of incorporation) згідно якої суд може покласти відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи на органи управління юридичної особи.
Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.
Як свідчить матеріали справи, предметом позову є покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на власника і керівника боржника ОСОБА_1 , що є одним із юридичних механізмів досягнення гарантій захисту прав кредиторів через недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок.
Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також те, що позивач формулюючи обставини справи зазначає як основу позову наявність в діях/бездіяльності відповідача пов`язаного з боржником підґрунтя відсутності у нього (боржника) майнових активів для задоволення вимог кредиторів, тобто кредитори мають юридичний інтерес до предмету спору в розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Керуючись статтями 2, 3, 12, 20, 50, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 2, 7, 28, 30, 39, 60-65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1.Прийняти заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до розгляду та відкрити провадження з розгляду такої заяви.
2.Розгляд заяви здійснювати у позовному провадженні в межах провадження у справі про банкрутство №910/3701/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3.Судове засідання призначити на 04.11.2025 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб.(зал судового засідання) № 104.
4.Залучити до розгляду заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд".
5.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
6.Третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення на заяву. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення сторонам у справі.
7.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, письмових пояснень суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8.Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи.
9. З урахуванням введення в Україні воєнного стану повідомити про право учасників справи подати заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини 3 статті 196 ГПК України.
10.Повідомити сторін про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
11.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції на підставі відповідної заяви, поданої у відповідності до вимог статті 197 ГПК України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
12.З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена, у зв`язку з цим запропонувати сторонам подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні під час розгляду справи.
Ухвала набрала законної сили 13.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя М.О. Лейба