overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2025 року № 926/1769/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.09.2025, яке набрало законної сили 10.10.2025, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/848/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.08.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградзернопродукт,

вул. Залізнична, б. 2, с. Варварівка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., 51325

;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алексагроенерджи,

вул. Перемоги, будинок 64 село Займище, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15209,

про стягнення 4 757 950,03 грн.

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Павлоградзернопродукт,

вул. Залізнична, б. 2, с. Варварівка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., 51325

;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Алексагроенерджи,

вул. Перемоги, будинок 64 село Займище, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15209,

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та призначення судового засідання по справі № 927/848/25 на 04 листопада 2025 р. о 10:45.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/839/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.08.2025

за позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ ,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

в інтересах держави в особі:

позивача: Менської міської ради,

вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентер Сервіс Груп»,

пл. Спортивна, б.1-А, м. Київ, 01601

про стягнення 1 420 814,56 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Менську міську раду,

вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентер Сервіс Груп»,

пл. Спортивна, б.1-А, м. Київ, 01601

про оголошення перерви в судовому засіданні до 6 листопада 2025 року об 09:15 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В.Моцьор
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/12561/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атен» (вул. Нивська, буд. 4-Г, приміщення 2М, м. Київ, 03062; ідентифікаційний код 38871512)

до Фізичної особи - підприємця Гресь Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 774 987,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атен» (далі за текстом - ТОВ «НВП «Атен», Позивач) з позовом до Фізичної особи - підприємця Гресь Сергія Володимировича (далі за текстом - ФОП Гресь С.В., Відповідач) про стягнення 744 000 грн - основного боргу, 13 025,10 грн - 3% річних та 17 962,27 грн - інфляційних втрат за Договором позики №ПФД-07-03-2024 від 07.03.2024.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Волинської області, з огляду на наступне.

Частиною 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату звернення до суду з даним позовом офіційною адресою місцезнаходження Відповідача є - АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Керуючись статтями 27, 31, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атен» до Фізичної особи - підприємця Гресь Сергія Володимировича про стягнення 774 987,37 грн, з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 09.10.2025

Суддя Антон ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська енергетична компанія» 2 900, 20 грн заборгованості за договором приєднання №SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO,
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2025 Справа № 914/1699/25(914/2608/25)
Господарський суд Львівської області, розглядаючи матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ
до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Енерджі Груп», м. Львів
про: визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності
у межах справи про банкрутство № 914/1699/25
за заявою: ОСОБА_3 , м. Львів
суддя Артимович В.М.
секретар судового засідання Тарас Ю.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: Костюк В.Б. (в режимі відеоконференції)
від відповідача-2: Заяць О.І.
На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Енерджі Груп» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.
Ухвалою суду від 19.09.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судове засідання на 10.10.2025.
03.10.2025 від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.
10.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив.
10.10.2025 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та про витребування доказів.
У зв`язку з поданими клопотаннями, необхідністю їх вивчення та дослідження, для надання сторонам можливості подати свої пояснення та заперечення, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2025 на 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
2. Позивачу надати: оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; явку представника в судове засідання на власний розсуд.
3. Відповідачам: явку представника в судове засідання на власний розсуд.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2025 Справа № 914/2171/25
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
суддя Артимович В.М.
секретар судового засідання Тарас Ю.Р.
За участю представників сторін:
від боржника: не з`явився
арбітражний керуючий: не з`явився
від АТ «Креді Агріколь Банк»: Чорна С.П. (в режимі відеоконференції)
14.07.2025 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
22.09.2025 від Державної прикордонної служби України надійшла запитувана інформація.
На розгляд Господарського суду Львівської області від «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 в сумі 29 243,80 грн.
У судове засідання 10.10.2025 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили. В режимі відеоконференції з`явилась представник заявника з грошовими вимогами АТ «Креді Агріколь Банк».
З огляду на вищенаведені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, надання керуючому реструктуризацією можливості здійснювати свої повноваження відповідно до КУзПБ, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 28, 113, 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Попереднє засідання суду відкласти на 29.10.2025 на 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).
2. Керуючому реструктуризацією Яковенку Д.Е.:
- виконати вимоги попередньої ухвали суду;
- надати повідомлення про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.
3. Участь у судовому засіданні боржника та керуючого реструктуризацією на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/1234/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 612, 625, 629, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд
НАКАЗУЄ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу _________________________.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2025м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/3504/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025, яке набрало законної сили 02.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.10.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3771/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025, яке набрало законної сили 08.10.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3771/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025, яке набрало законної сили 08.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.01.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/800/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

про стягнення 298801,99 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Чернюк А.В. - виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 19.03.2021, №2 від 01.04.2021, №3 від 24.05.2021, №4 від 25.08.2021, №5 від 27.08.2021, №6 від 30.08.2021, №7 від 23.10.2021, №8 від 23.10.2021, №9 від 10.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №125-Т від 04.01.2021, укладених між сторонами спору, та стягнення 298801,99 грн вартості непоставленої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на "06" жовтня 2025 р. о 14:00.

06.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 06.10.2025.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання відповідача від 06.10.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "19" листопада 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - в справу

2,3 - сторонам (до ел.каб.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/287/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "КООПЕРАТИВНИЙ РИНОК"

до Фізичної особи-підприємця Харченко Людмили Олексіївни

за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коростишівської міської ради та Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про звільнення торгівельного майданчика та стягнення 43200,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "КООПЕРАТИВНИЙ РИНОК" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Харченко Людмили Олексіївни, у якому просить зобов`язати відповідача звільнити торгівельний майданчик №193 від кіоску шляхом вивезення за межі ПР "КООПЕРАТИВНИЙ РИНОК" та стягнути 43200,00 грн неустойки на підставі ч.2 ст.785 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору оренди №243 від 01.01.2021 не погодився на продовження орендних правовідносин з позивачем, але і не звільнив торгівельний майданчик від свого майна в порядку, передбаченому пп.2.3.1 п.2.3 цього договору, продовжує здійснювати господарську діяльність, внаслідок чого позивач несе витрати по утриманню торгівельного майданчика №193.

Ухвалою суду від 15.09.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу №906/287/25 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 10.10.2025 р. о 10:00.

10.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вих.№207 від 10.10.2025.

10.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника від 10.10.2025.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Враховуючи клопотання представника відповідача вих.№207 від 10.10.2025, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "27" листопада 2025 р. о 10:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - в справу

2- позивачу (до ел.каб);

3 - представнику відповідача (ел.суд)

4 - третім особам (ел.суд).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/488/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "КООПЕРАТИВНИЙ РИНОК"

до Фізичної особи-підприємця Іскри Наталії Олександрівни

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Коростишівської міської ради та Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про стягнення 25920,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Невисевич М.В. - виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "КООПЕРАТИВНИЙ РИНОК" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Іскри Наталії Олександрівни, у якому просить зобов`язати відповідача звільнити торгівельний майданчик №106 від кіоску шляхом вивезення за межі ПР "КООПЕРАТИВНИЙ РИНОК" та стягнути 25920,00 грн неустойки на підставі ч.2 ст.785 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору оренди №141 від 01.01.2022 не погодився на продовження орендних правовідносин з позивачем, але і не звільнив торгівельний майданчик від свого майна в порядку, передбаченому пп.2.3.1 п.2.3 цього договору, продовжує здійснювати господарську діяльність, внаслідок чого позивач несе витрати по утриманню торгівельного майданчика №141.

Ухвалою суду від 15.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 10.10.2025 р. о 09:10.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб в судове засідання, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "27" листопада 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - в справу

2- позивачу (ел.суд)

3- представнику відповідача (ел.суд);

4- третім особам (ел.суд).