ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.10.2025р. Справа № 905/449/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши заяву №б/н від 02.10.2025 Приватного підприємства Наукове Промислово-комерційне об`єднання ТАТА,

про видачу дублікату наказу від 02.08.2021,

у справі №905/449/21 за позовом Приватного підприємства Наукове Промислово-комерційне об`єднання ТАТА, м.Запоріжжя,

до відповідача Державного підприємства Шахта імені Д.С. Коротченка м.Селидове,

про стягнення 24310,46 грн,

без виклику та повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.05.2021 року у справі №905/449/21 позовні вимоги приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» до Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченка» про стягнення 24310,46 грн, з яких: 15938,42 гривень інфляційні втрати, 8372,04 гривень 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволені. Стягнуто з Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченка» (85400, місто Селидове, вулиця Миру, будинок 1, ) на користь приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» (69032, місто Запоріжжя, вулиця Макаренка, будинок № 13, ) 15938,42 гривень інфляційних втрат, 8372,04 гривень 3% річних, 2270,00 гривень судового збору.

02.08.2021 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

02.10.2025 через систему Електронний суд надійшла заява Приватного підприємства Наукове Промислово-комерційне об`єднання ТАТА про видачу дублікату наказу від 02.08.2021 у справі №905/449/21.

Дослідивши матеріали заяви Приватного підприємства Наукове Промислово-комерційне об`єднання ТАТА про видачу дубліката наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на нижченаведене.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу у справі №905/449/21 від 02.08.2021 заявник вказує про втрату виконавчого документа та посилається на приписи пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання видачі дублікату наказу у справі №905/449/21, суд виходить з того, що строк, встановлений для пред`явлення наказу до виконання на теперішній час не сплинув, з огляду на його переривання з дати відкриття ВП №66788420 - 10.09.2021.

Згідно листа Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №38594914 від 17.09.2025 виконавче провадження №66788420 за наказом Господарського суду Донецької області у справі №905/449/21 про стягнення з ДП «Шахта імені Д.С. Коротченка» на користь ПП «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» 15938,42 гривень інфляційних втрат, 8372,04 гривень 3% річних, 2270,00 гривень судового збору приєднане до складу зведеного виконавчого провадження № 38594914 де боржником є ДП "Шахта імені Д.С.Коротченка". На підставі Закону України № 4217-ІХ "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" окрім інших зупинено ВП №66788420. Також в листі повідомлено, що Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділ ДВС евакуйований, доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній.

Докази виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/449/21 від 02.08.2021 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що наказ у справі №905/449/21 не виконаний, його втрачено та строк пред`явлення його до виконання не сплинув, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234-235 та підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Наукове Промислово-комерційне об`єднання ТАТА №б/н від 02.10.2025 про видачу дублікату наказу від 02.08.2021 - задовольнити.

Видати Приватному підприємству Наукове Промислово-комерційне об`єднання ТАТА дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 02.08.2021 по справі №905/449/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного Господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.С. Харакоз