ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/442/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду за вх.№2-1581/25 від 07.10.2025 у справі №916/442/19

за позовом: Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул.. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРОПУ 09806443)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАГРО (65039, м. Одеса, вул.. Середньофортанська, буд. 16, ); 2. Товариства з обмеженою ІСТ ОІЛС Україна (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.. Праці, буд. 8, офіс 32/3, ); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТГРУП (65009, М. Одеса, Французький бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, код ЄДРОПУ 35767894); 4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 136 918 956,35грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.07.2019р. позов Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАГРО, з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТГРУП та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК заборгованість по тілу кредиту 4 877 000 доларів США, заборгованість по процентам 58 794 доларів США 91 центів, заборгованість по пені 0,20 центів та судовий збір.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2019 у справі № 916/442/19, що набрало законної сили 09.08.2019 видано відповідні накази.

07.10.2025 за вх.№2-1581/25 господарським судом одержано подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду, в якому приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано судді Погребної К.Ф.

Згідно із статтею 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У відповідності до приписів частини 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Так на підтвердження направлення на адресу Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК копії подання з доданими до нього документами приватним виконавцем надано квитанцію №4688695 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Разом з тим, приватним виконавцем в якості доказів надсилання на адресу ОСОБА_2 подання з доданими до нього документами надано фіскальний чек та список згрупованих відправлень, з якого вбачається що на адресу останнього було надіслано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Проте, з наданого список згрупованих відправлень не можливо встановити чи було направлено на адресу ОСОБА_2 додатки які додані заявником до відповідного подання.

Доказів надсилання подання з доданими до нього документами іншим учасникам справи, а саме ТОВ ІСТ ОІЛС Україна, ТОВ АГРОІНВЕСТГРУП та ТОВ ФІНАГРО до господарського суду не надано.

Згідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, оскільки приватним виконавцем при зверненні із поданням не дотримано вимог ч. 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення подання без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, з підстав відсутності належних доказів на підтвердження надсилання на адресу інших учасників справи як відповідного подання, так і доданих до нього додатків, що порушує баланс рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 337 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу подання (вх. №2-1581/25 від 07.10.2025р.) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя К.Ф. Погребна