ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2025 рокуСправа № 912/1523/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача від 01.10.2025 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та надання позивачу строку для подання уточненої позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (вул. Лавандова, буд. 27, каб. 11, м. Кропивницький, 25030)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" (вул. Лавандова, 27 А, м. Кропивницький, 25030)

про встановлення земельного сервітуту,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін

від позивача - Панова К.О., адвокат, ордер серія ВА № 1115597 від 06.06.25;

від відповідача - Цапенко О.М., адвокат, ордер серія ВА №1118241 від 01.07.25,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" до Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" про таке:

- встановити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" () постійний, безстроковий та безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі частиною земельної ділянки, кадастровий номер :01:011:0033, яка перебуває в користуванні Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" на праві постійного користування, до приміщення за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький (місто Кіровоград), вулиця Лавандова (вулиця Тореза), будинок 27-а; розміщення: підвальне приміщення; площа: 192,9 м2 відповідно до висновків земельно-технічної експертизи, яку буде проведено;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" () судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" зазначило, що є орендарем приміщення по вул. Лавандова, 27-а, яке є підвальним приміщенням виробничого будинку, який розташований на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні відповідача, та потребує встановлення земельного сервітуту.

Зважаючи на залишення відповідачем без належного реагування пропозиції позивача щодо Договору та проекту договору про встановлення земельного сервітуту, встановлення постійного, безстрокового та безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі частиною земельної ділянки підлягає встановленню в судовому порядку.

Ухвалою від 16.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.07.2025.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання від 06.06.2025 про призначення експертизи.

03.07.2025 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

08.07.2025 позивачем подано відповідь на відзив.

08.07.2025 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.08.2025.

11.07.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

04.08.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

27.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.08.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2025.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" про призначення судової земельно-технічної експертизи від 06.06.2025; закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2025 та визначено резервну дату - 02.10.2025.

01.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення розгляду справи стадію підготовчого провадження та надання позивачу строк для реалізації права на подання уточненої позовної заяви.

02.10.2025 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про повернення розгляду справи стадію підготовчого провадження.

Розглядаючи клопотання позивача про повернення розгляду справи стадію підготовчого провадження суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що ухвалою судом одночасно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи, закрито підготовче провадження у справі та позивач був позбавлений права на уточнення позовних вимог у зв`язку із відмовою у проведенні земельно-технічної експертизи в рамках даної справи.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами ст. 182 ГПК України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України).

Суд зазначає, що підготовче провадження у справі закрито 09.09.2025 та на час закриття підготовчого провадження судом з`ясовано у представників сторін чи подано ними всі докази, чи відсутні клопотання, які потрібно заявляти на стадії підготовчого провадження у справі, чи розглянуто всі клопотання сторін і чи вбачають сторони за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Отже, отримавши погодження сторін, закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі.

Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Окрім цього, суд зазначає, що норми ГПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні. При здійсненні правосуддя суд керується завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 14 ГПК України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що в ході проведення підготовчих засідань у позивача було достатньо часу для подання уточнень до позовної заяви.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Суд звертає увагу, що чинним ГПК України не передбачено повернення зі стадії судового розгляду справи по суті до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні є неможливим навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо зважаючи на принципи господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. У своєму клопотанні позивач посилається на необхідність повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження для надання позивачу строку для реалізації права на подання уточненої позовної заяви, при цьому, в порушення зазначеної статті, не надаючи до матеріалів справи уточненої позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання тими чи іншими процесуальними правами є недобросовісним здійсненням таких процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" від 01.10.2025 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та надання позивачу строку для реалізації права на подання уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 42, 46, 80, 81, 113, 114, 118, 119, 177 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" від 01.10.2025 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та надання позивачу строку для реалізації права на подання уточненої позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвала складено - 07.10.2025.

Суддя М.С. Глушков