номер провадження справи 32/76/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2025 Справа № 908/1416/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №908/1416/21

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до відповідача: Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради

про стягнення суми,

Без повідомлення (виклику) учасників справи,

УСТАНОВИВ:

30.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про видачу дубліката ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.01.2022 по справі № 908/1416/21).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2025 заяву передано судді на розгляд Колодій Н.А.

Враховуючи звільнення судді Колодій Н.А. розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-379/25 від 30.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1416/21 для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 вищезазначену заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 03.10.2025 заяву прийнято до розгляду; поставлено здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.

Вказана ухвала суду направлена заявнику до його електронного кабінету. Відповідача про прийняття судом до розгляду заяви повідомлено шляхом розміщення тексту ухвали суду від 03.10.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та додатково направлено ухвалу на адресу електронної пошти КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, яка міститься в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування поданої заяви заявником зокрема зазначено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 по справі № 908/1416/21 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.01.2022) була затверджена мирова угода між Стягувачем - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» та Боржником - КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Відповідно до умов вказаної Мирової угоди сторони домовились, що Боржник з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити стягувачеві заборгованість за рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021 року у справі № 908/1416/21 в загальному розмірі 13365 грн 66 коп. в строк до 31 січня 2023 року. Добровільно вказана мирова угода боржником не виконана і підлягає пред`явленню до примусового виконання. Стягувачем був направлений лист № 21-7118/28-вих від 26.08.2025 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), у відповідь на який листом від 17.09.2025 № 72836-6-261 орган виконання повідомив, що на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 по справі № 908/1416/21 державним виконавцем згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження; роз`яснено, що оригінал вказаної ухвали долучений до матеріалів виконавчого провадження № 66982513 і направити її не вбачається можливим. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання судового рішення та порушує його права. Саме для стягувача ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження мирової угоди від 21.12.2021 по справі № 908/1416/21 є виконавчим документом, який не виконано, тож відсутність у АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька АЕС» виконавчого документа (його дубліката) перешкоджає здійсненню заключної стадії провадження виконання судового рішення.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» АТ «НАЕК «Енергоатом», суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021 у справі №908/1416/21 (суддя Колодій Н.А.) позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»» задоволено; стягнуто з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» основний борг у розмірі 7868,85 грн, пеню у розмірі 1498,69 грн, 3% річних у розмірі 608,99грн, інфляційні втрати у розмірі 1119,13 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На виконання рішення у справі № 908/1416/21 Господарським судом Запорізької області 25.08.2021 видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 13.09.2021 у справі № 908/1416/21 (суддя Колодій Н.А.) на підставі ст.ст. 52, 334 ГПК України замінено сторону учасника справи (боржника) Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/1416/21 (суддя Колодій Н.А.) задоволено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди від 29.10.2021, укладеної між сторонами у справі №908/1416/21 в процесі виконання виконавчих проваджень № 66982513 та № 66982616. Затверджено мирову угоду від 29.10.2021, укладену в процесі виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021 у справі №908/1416/21, текст якої наведений в пункті другому резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 № 908/1416/21 (суддя Колодій Н.А.) виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/1416/21, а саме: у пункті 1.2 Мирової угоди в рядку «Строк оплати» таблиці вказано: «до 31.01.2023 року»; викладено пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/1416/21 з наведенням тексту Мирової угоди, з урахуванням виправленої судом описки. В ухвалі суду від 31.01.2022 зазначено, що вона є невід`ємною частиною ухвали суду від 21.12.2021 у справі № 908/1416/21.

Так, зокрема в пункті 1 затвердженої судом Мирової угоди від 29.10.2021 «Предмет мирової угоди» викладено такі умови:

« 1.1. Станом на дату затвердження Мирової угоди сума заборгованості Боржника перед Стягувачем за рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021 року у справі №908/1416/21 становить: 13 365 (тринадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 66 коп.

1.2. Сторони домовились, що Боржник з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити Стягувачеві заборгованість за рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021 року у справі №908/1416/21 в загальному розмірі: 13365 (тринадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 66 коп. в строк до 31 січня 2023 року відповідно до наступного графіку погашення заборгованості: сума 13365,66 грн, строк оплати до 31.01.2023.

1.3. Всі платежі за цією Мировою угодою оплачуються Боржником грошовими коштами на рахунок Стягувана за наступними реквізитами: ІВАNUА2001241 в АБ Укргазбанк; адреса банку: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087».

В пункті 2 «Наслідки порушення умов Мирової угоди» визначено: «2.1. У разі невиконання або неповного виконання Боржником зобов`язань, передбачених пунктами 1.1.-1.3. цієї Мирової угоди, у тому числі прострочення терміну оплати відповідного платежу, незалежно від причин, Стягувач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди».

В матеріалах справи містяться копія постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.01.2022 про закінчення виконавчих проваджень ВП № 66982513 та ВП №66982616 з примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області, виданих судом 25.08.2021 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021 у справі № 908/1416/21, оригінали яких повернуті до суду (т. 1, арк.с. 162-169). Вказані постанови були прийняті державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у зв`язку із затвердженням ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/1416/22 мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2024 (суддя Проскуряков К.В.) замінено стягувача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» у виконавчих провадженнях № 66982513 та №66982616 в процесі примусового виконання рішення по справі №908/1416/21 від 23.07.2021 правонаступником Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». У видачі дубліката ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/1416/21 відмовлено.

В обґрунтування відмови у видачі стягувачу дубліката ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/1416/21 судом зокрема зазначено, що примірник вказаної ухвали із підписом судді направлено державному виконавцю на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та до суду не повертався.

Як вбачається зі змісту листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.09.2025 № 72836-6-261, копія якого додана стягувачем до заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/1416/22, що надійшла до суду 30.09.2025, органом виконавчої служби було повідомлено про те, що на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 по справі № 908/1416/21 державний виконавець, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №66982513; стосовно направлення стягувачу оригіналу вказаної ухвали повідомлено, що оригінал ухвали долучений до матеріалів виконавчого провадження №66982513 і направити її не вбачається можливим.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами п.п. 19.4 підпункту 19 пункту 1 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду (така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як зазначалось вище, в п. 1.2 Мирової угоди сторін, затвердженої господарським судом ухвалою від 21.12.2021 в процесі виконання судового рішення у справі №908/1416/21, було встановлено графік погашення боржником заборгованості в сумі 13365,66 грн з кінцевим строком оплати до 31.01.2023.

Таким чином кінцевим строком для пред`явлення виконавчого документа ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/1416/21 до примусового виконання є 31.01.2026. Отже станом на час звернення стягувача до суду з заявою при видачу дубліката вказаного виконавчого документа цей строк не сплив.

При цьому, як зазначено стягувачем в заяві про видачу дубліката виконавчого документа, мирова угода, затверджена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/1416/21, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.01.2022, боржником КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради не виконана. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.12 № 11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Стгеесе) від 19.03.1997; у справі «Бурдов проти Росії» (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002; у справі «Ясюнієне проти Литви» (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого документа є втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання тощо) та звернення до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З метою отримання дубліката виконавчого документу, відповідно до приписів вищезазначеної норми, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу виконавчого документу, а має підтвердити факт відсутності у нього виконавчого документу, та, як наслідок, можливості пред`явлення його до примусового виконання.

Як зазначено судом вище, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) стягувачу було відмовлено у видачі ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/1416/21 та зазначено, що оригінал ухвали долучений до матеріалів виконавчого провадження №66982513 і направити її не вбачається можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дубліката виконавчого документа хвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/1416/21, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.01.2022, яка є невід`ємною частиною вказаного виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 232, 234, п.п. 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №908/1416/21 задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» дублікат ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/1416/21 разом з її невід`ємною частиною ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі № 908/1416/21.

Ухвала складена та підписана 13.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва