РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/761/25
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А. В., за правилами спрощеного позовного провадження, розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародні інвестиції розвиток,

вул. Мартина Небаби (Боженка), 106, м. Чернігів, 14005;

до відповідача: фізичної особи підприємця Сови Івана Івановича,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення попередньої оплати в сумі 47 000,00 грн,

без повідомлення (виклику) сторін

24.07.2025, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиції розвиток» (далі ТОВ «Міжнародні інвестиції розвиток», Товариство) до фізичної особи підприємця Сови Івана Івановича (далі ФОП Сова І.І.) про стягнення 47 000,00 грн попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 20.09.2021 № 28 (далі Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору в частині поставки товару (дрова березові, об`ємом 100 скл. м), в рахунок якого на підставі рахунку фактури від 22.09.2021 № СФ-0000022, на умовах попередньої оплати сплачені кошти в сумі 47 000,00 грн за платіжним дорученням від 22.09.2021 № 1095.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті спору в порядку статей 165-167, 178, 184, 251 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), ухвала від 25.07.2025.

Ухвала про відкриття провадження в справі направлена відповідачу, ФОП Сові І.І., засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації, згідно з відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (витяг сформований та залучений судом до матеріалів справи, 25.07.2025, на дату відкриття провадження в справі), повернута відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою без її вручення адресату, з відміткою, 13.08.2025: «за закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення: 580).

Відповідно до частини 5 статті 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

За п. 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлене судом за належною адресою і повернуте поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.

З урахуванням наведеного, відповідач, ФОП Сова І.І., вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження в справі № 927/761/25; граничний строк для подачі відповідачем відзиву на позов сплинув 28.08.2025.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов в установлений судом строк.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Суд врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021, між ФОП Совою І.І. (далі продавець) та ТОВ «Міжнародні інвестиції розвиток» (далі покупець) укладений договір купівлі продажу № 28, за умовами якого (пункти 1.1 1.3.) продавець зобов`язався передати в власність покупця товар, а покупець прийняти і оплатити його на умовах Договору.

Найменування товару: дрова паливні за ціною 470,00 грн за скл. м Номенклатура і ціна за одиницю товару вказується в рахунках, рахунках фактурах, що є невід`ємною частиною Договору.

За пунктами 4.1., 4.2. очікувана вартість Договору 700 000,00 грн, що складається з вартості всіх партій товару, які підлягають поставці за його умовами.

Пунктом 2.1. Договору узгоджено, що плата в розмірі 100% повинна бути перерахована продавцю в термін, починаючи з наступного дня, з моменту отримання товару до 31.12.2022, одним або декількома платежами на підставі рахунків фактури та видаткових накладних, отриманих після кожної поставки партії товару.

Продавець зобов`язався передати в власність покупця товар у кількості зазначеній в накладних згідно з поданими заявками. Приймання товару по кількості та якості здійснюється сторонами в порядку, встановленому чинним законодавством (пункти 3.1., 3.3. Договору).

Сторони в п. 5.1. погодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту його повного виконання, до 31.12.2022. Автоматично продовжується на наступний рік, якщо жодна із сторін письмово не повідомила іншу про його припинення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за умовами Договору виставив до сплати рахунок - фактуру від 22.09.2021 № СФ-0000022 на суму 47 000,00 грн (оплата дров березових, об`ємом 100 скл. м).

Позивач, на умовах попередньої оплати, за виставленим рахунком перерахував відповідачу 47 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.09.2021 № 1095, натомість останній поставку оплаченої партії товару, на умовах визначених Договором, не вчинив.

Наведені обставини відповідач не спростував. Відзив на позов в установлений судом строк не подав.

27.03.2025, у досудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з претензією від 25.03.2025 № 25/03 з проханням поставити дрова паливні на суму 47 000,00 грн по ціні 470 грн за 1 скл. м., у разі неможливості перерахувати йому на розрахунковий рахунок за вказаними реквізитами заборгованість у вказаній сумі.

До претензії від 25.03.2025 № 25/03 доданий акт взаєморозрахунків сторін на 25.03.2025, за підписом позивача, за яким заборгованість ФОП Сови І.І. перед ТОВ «Міжнародні інвестиції розвиток» складає 40 000,00 грн (поштове відправлення: 845).

Оскільки відповідач не виконав вимог Товариства з поставки оплаченої партії товару, попередню оплату не повернув, останнє звернулось до суду з відповідним позовом.

Предметом позову в цій справі є повернення суми попередньої оплати за товар, обумовлений договором купівлі продажу № 28 від 20.09.2021, що за умовами п. 5.1. є чинним. У матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження припинення сторонами дії вказаного правочину в установленому законом порядку.

До обставин, що підлягають установленню в межах наявного спору, належать факт порушення відповідачем зобов`язань із своєчасної передачі оплаченого товару та відповідно наявність у нього обов`язку щодо повернення попередньої оплати за такий товар.

Виходячи з правової природи укладеного правочину, між сторонами склались відносини з поставки товару, врегульовані § 1 та § 3 Глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями частини 1 статті 693 ЦК України унормовано, що якщо договором установлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, установлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар в установлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, умовою застосування частини 2 статті 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. В разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. При цьому, можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинене ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Суд, виходячи з умов договору купівлі продажу від 20.09.2021 № 28 (що наразі є діючим), установив, що сторони не погоджували строки з поставки товару, обумовленого цим Договором.

Звертаючись, 27.03.2025, до відповідача з претензією № 25/03 щодо поставки оплаченої партії товару або повернення коштів у сумі 47 000,00 грн, отримані в якості попередньої оплати на підставі рахунку фактури від 22.09.2021 № СФ-0000022, позивач також не визначив граничних строків у межах яких відповідач має вчинити дії з поставки спірної партії.

За частиною 4 статті 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлене договором або законом.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (частина 2 статті 237 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що наявними матеріалами справи не підтверджене порушення відповідачем договірних зобов`язань з поставки товару, оплаченого позивачем на умовах попередньої оплати (строк виконання договірних зобов`язань сторонами не погоджений), за наявності діючого договору купівлі продажу від 20.09.2021 № 28, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цього позову.

Щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні рішення в справі, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн (платіжна інструкція від 23.07.2025 № 250) не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, покладені судом на позивача.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 46, 73-80, 86, 123, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 236-238, 240, 241, 247, 251, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиції розвиток» () до фізичної особи підприємця Сови Івана Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 47 000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне рішення складене та підписане в перший робочий день судді Романенко А.В., після закінчення підготовки з підвищення кваліфікації, в період з 29.09.2025 по 03.10.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко