ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3579/25

За позовом ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «НОВА-ОК»

про визнання недійсними та незаконними рішення

Суддя Примак С.А.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача КОРОТЧЕНКО ДАРІЯ СЕРГІЇВНА (поза межами приміщення суду) - представник Горяного В.М.

Представник відповідача УНЖАКОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА (поза межами приміщення суду) - ОСББ "Бульвар Свободи 47"

Третя особа ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду) - ТОВ "НОВА-ОК"

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" про визнання недійсними та незаконними рішення.

11.07.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.07.2025 на 11:40.

17.07.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ОК" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

22.07.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі строком на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 09.10.2025 на 12:40. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ОК» про залучення ТОВ «НОВА-ОК» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Залучено ТОВ «НОВА-ОК» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку на 04.11.2025 на 12:45.

Провести судове засідання, яке відбудеться 04.11.2025 о 12:45 за участю представника позивача - адвоката Коротченко Дарії Сергіївни; представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ОК" Львова Г.Г.; представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" Унжакової І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак