СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/638/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх. №2069 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 (повний текст складено 10.06.2025) у справі № 917/638/25 (суддя Тимощенко О.М.),

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування", с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл.,

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 159034,38грн матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 159034,38грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті ДТП майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом №US - 00607. У зв`язку з наведеним, позивач вважає, що відповідно до приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до нього перейшло право вимоги до відповідача як особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки винна особа - ОСОБА_1 на час скоєння ДТП був військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , позивач просив стягнути з останньої страхове відшкодування в сумі 159034,38грн в порядку суброгації.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" 159034,38грн страхового відшкодування та 2422,40грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 10.06.2025, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 30.06.2025.

Апеляційна скарга подана Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" - 29.09.2025, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що Військова частина НОМЕР_1 раніше (30.06.2025, тобто з дотриманням строку) вже зверталася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду першої інстанції, однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу відповідача (вх. №1501П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60грн.

23.07.2025 відповідач подав клопотання, в якому просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25, посилаючись на те, що Військова частина НОМЕР_1 відповідно до положень ст.ст. 6, 13 Закону України "Про оборону України", ст.ст. 1, 3, 12, 15 Закону України "Про Збройні Сили України" є структурним підрозділом Збройних Сил України, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету України і згідно з ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету, у тому числі на сплату судового збору, вона може здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, в той час як через обмежене бюджетне фінансування на рахунках скаржника відсутні цільові кошти для сплати судового збору при поданні позовних заяв та скарг.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25 та залишено цю апеляційну скаргу без руху із встановленням скаржнику десятиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

07.08.2025 відповідач подав клопотання (вх. №9547), в якому він просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25 посилаючись на аналогічні обставини щодо обмеженого бюджетного фінансування та відсутність цільових коштів для сплати судового збору при поданні позовних заяв та апеляціних скарг.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25 та залишено апеляційну скаргу без руху із встановленням скаржнику десятиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх.№1501П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25.

У подальшому, відповідно до платіжної інструкції № 2557 від 26.09.2025 відповідачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25.

Таким чином, скаржник зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 у зв`язку з не залежних від неї обставин, а саме, розтерміноване фінансування розпорядником коштів другого рівня, не змогла усунути недоліки апеляційної скарги, які були викладені у ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2025, у встановлені терміни.

Проаналізувавши наведені скаржником доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика ЄСПЛ при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції " від 16.12.1992).

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, беручи до уваги оперативне звернення апелянта (Військової частини НОМЕР_1 ) до суду одразу після повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 22.09.2025 та після усунення недоліків (сплати судового збору 26.09.2025), а також незначний пропуск строку, Східний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху та її повернення, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/638/25.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 159034,38грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25 без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25 набрало законної сили і таке рішення передбачає примусове виконання, то колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити його дію.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженняа рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25 - задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

6. Попередити учасників процесу, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/638/25 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

7. Витребувати матеріали справи №917/638/25 із Господарського суду Полтавської області.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза