ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Полтава Справа № 917/1253/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за позовною заявою Гуманітарного відділу виконавчого комітету Білицької селищної ради, ; вул. Кобеляцька, буд. 53-А, селище Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", ; вул. Пушкінська, буд. 2-А, м. Харків, 61057

про стягнення 23 120,27 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ухвалив рішення про наступне:

1.СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів в сумі 23 120,27 грн.

2.ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Позивач у справі, Гуманітарний відділ виконавчого комітету Білицької селищної ради та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АС», у порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», уклали договір про постачання природного газу від 16.02.2021 за №792(21)Б (далі за текстом зазначається, як Договір).

2.2. Предметом даного Договору є зобов`язання відповідача (Постачальник за Договором) поставити позивачу (Споживач за Договором) у 2021 році товар: газ природний (код за ДК 021:2015-09120000-6 «Газове паливо»), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу, в обсягах та порядку, передбачених Договором, та зобов`язання позивача прийняти товар та оплатити його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1. Договору).

Строк дії Договору з 16.02.2021 по 31.12.2021 (п. 11.1. Договору).

Обсяг товару сторони визначили 149 023 куб. м (п. 1.2. Договору).

2.3. Серед істотних умов Договору, сторони узгодили також ціну товару та ціну Договору, зокрема:

- ціна товару з урахуванням вартості послуг замовлення (бронювання) потужності за 1000,00 куб метрів та без ПДВ складає 5 249,95 грн. Разом з ПДВ 6 299,94 грн та складається з таких складових частин: базової ціни, ПДВ, тарифу на послуги із замовлення (бронювання) потужності, та ціни інших супутніх послуг, що зумовлюють постачання газу. Ціна Договору зменшується за взаємною згодою сторін (п. 2.1.);

- зміна ціни товару визначається в додаткових угодах до даного Договору (п. 4.2.);

- ціна товару, визначена п. 2.1. Договору, є обов`язковою для сторін та може бути змінена, шляхом внесення сторонами змін до Договору. Ціна на газ може бути змінена у відповідності до вимог чинного законодавства України. Зміна ціни у бік зменшення ініціюється та обґрунтовується Споживачем (п. 2.5. Договору, Додаткова угода №02 до Договору);

- сторони можуть здійснювати перегляд ціни за одинцю товару з 1 числа місяця за наявності обставин коливання ціни такого товару на ринку до 10 відсотків в календарний місяць (п. 2.6. Договору, Додаткова угода №02 до Договору);

- загальна вартість Договору складається із суми вартостей усіх обсягів газу, поставленого протягом усіх Газових місяців та замовлення (бронювання) потужності протягом строку дії даного Договору та не може перевищувати 938 835,96 грн, в тому числі ПДВ (п. 2.8. Договору, Додаткова угода №1 до Договору);

- Істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зокрема: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі та відбувається за рахунок зменшення договірних обсягів товару (п. 11.2. Договору, Додаткова угода №02 до Договору).

2.4. В подальшому, сторони уклали додаткові угоди до Договору: №03 від 02.03.2021, №04 від 16.03.2021, №05 від 23.03.2021, №06 від 12.04.2021, №07 від 28.04.2021, №09 від 17.05.2021, №11 від 10.06.2021, №12 від 02.07.2021, №14 від 19.07.2021, №15 від 13.08.2021, якими фактично збільшили істотні умови Договору відкоригувавши до таких:

- обсяг товару сторони визначили 100 377 куб. м;

- ціна товару з урахуванням вартості послуг замовлення (бронювання) потужності за 1000,00 куб метрів та без ПДВ складає 11 277,95 грн. Разом з ПДВ 13 533,54 грн.

2.5. При цьому загальна вартість Договору залишилася без змін (Додаткова угода № 15 від 13.08.2021до Договору).

2.6. Додатковими угодами №16 від 25.08.2021 та №17 від 02.09.2021 сторони спору домовилися розірвати Договір 28.09.2021, зі здійсненням остаточного розрахунку за поставлений газ на підставі даних оператора ГРМ та Оператора ГТС, зменшивши загальну суму Договору до 451 020,94 грн в тому числі ПДВ, та загальний об`єм постачання газу до 64 333,00 куб. м.

2.7. За період взаємовідносин сторін за Договом, позивач поставив відповідачу газ природний загальним обсягом 64, 333 тис куб. м на загальну суму 451 020,94 грн, що вбачається з Актів приймання передачі природного газу від 09.03.2021 №326, від 08.04.2021 №495, від 11.05.2021 №685, від 07.06.2021 №789, від 08.07.2021 №932, від 09.08.2021 №1058, від 03.09.2021 №1131.

2.8. Відповідно до наданих позивачем виписок з банківського рахунку, розрахунки за поставлених природний газ позивач виконав в сумі 436 078,94 грн.

Доказів здійснення оплати за поставлений природний газ в частині поставленого газу на загальну суму 14 942, 00 грн позивач не надав.

2.9. Втім, за результатами ревізійної фінансово-господарської перевірки позивача Управлінням північно-східного офісу держаудитслужби в Полтавській області, в Акті від 28.05.2025 за №201620-28/33, комісія з перевірки зазначила, що зміна ціни за товар на підставі укладених сторонами додаткових угод є порушенням норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки в результаті їх укладення ціна товару була збільшена більше ніж на 10 %. В результаті таких змін (Додаткових угод №03 від 02.03.2021, №11 від 10.06.2021, №12 від 02.07.2021, №14 від 19.07.2021, №15 від 13.08.2021) позивачу завдано збитки у вигляді надмірно сплачених коштів, на загальну суму 23 120,27 грн.

2.10. За наслідками проведеної перевірки та встановлення Держаудитслужбою обставин завдання збитків, позивач звернувся до відповідача з претензією від 15.05.2025 за №01-31/193, в якій вимагав у відповідача протягом 10 днів повернути позивачу кошти в сумі 23 120,27 грн.

2.11. Невиконання вимог претензії відповідачем стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, який розглядається судом у цій справі.

3.СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 23 12027 грн.

3.2.Юридичними підставами позову позивач зазначає ст. 1212, ст. 1215, ст. 1217 ЦК України.

3.3.Фактичними підставами позову - неповернення відповідачем безпідставно отриманих ним коштів, які останній зобов`язаний повернути внаслідок висновку Державної аудиторської служби України, яким встановлено факт надмірного перерахування коштів відповідачу, внаслідок застосування ним підвищених цін на природний газ, що перевищували підтверджені тарифи.

4.СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою від 30.06.2025 суд залишав позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

5.2. Після усунення недоліків позивачем, ухвалою від 14.07.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Визнавши справу малозначною, суд постановив проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суд надав відповідачу строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

5.3. Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав зазначену ухвалу 15.07.2025.

Відповідач 18.07.2025, шляхом вручення поштової кореспонденції.

5.4. Сторони справи заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження суду не надали, також не надали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

5.5. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав. Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.

5.6. Після дослідження матеріалів справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи встановлені ГПК України строків, часу перебування суду у щорічній відпустці, а також проходженням обов`язкової підготовки для підтримання кваліфікації суддів, виходячи з розумності строків розгляду справи, суд ухвалив рішення з огляду на таке.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням обставин справи та фактичних підстав позову, суд визначає, що питаннями, на які суд має знайти ствердну відповідь у цій справі, є:

- яка правова кваліфікація взаємовідносин, що виникли між сторонами, з урахуванням предмету та підстав позову, що розглядається у цій справі?

- враховуючи визначену правову кваліфікацію чи наявні підстави для задоволення позову?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дозволять суду знайти ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - спростувати такі обставини.

7. ВИСНОВКИ СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Правові засади функціонування ринку природного газу врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газотранспортної системи за іншими нормативно-правовими актами.

Так, постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами.

7.2. Постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.

Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (ст. 12 ЗУ «Про ринок природного газу»).

7.3. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

7.4. При цьому, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (статті 525, 526 ЦК України)

7.8. Як вбачається з обставин справи, сторони спору уклали між собою Договір, яким фактично надали правову природу взаємовідносин, що виникли між ними, як договірні. Керуючись принципом свободи Договору, який дозволяє сторонам бути вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України), сторони спору визначили, за спільною згодою сторін, предмет та ціну Договору.

Відповідно до таких, передбачалася поставка природного газу позивачем відповідачу, загальним обсягом 64 333,00 куб. м, з загальною ціною Договору 451 020,94 грн в тому числі ПДВ. Внаслідок реалізації чого сторони припинили договірні взаємовідносини, шляхом розірвання укладеного Договору за взаємною згодою сторін 28.09.2021 (п. 2.6. цього рішення).

7.9. Разом з тим, виконання Договору відповідачем підтверджено наявними матеріалами справи, що надані самим же позивачем фактом здійснення постачання природного газу в узгодженому сторонами спору обсязі (64 333,00 куб. м) (п. 2.7. цього рішення).

7.10. Так, за загальним правилом підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

7.11. Водночас, суд враховує, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Таким чином, враховуючи, що відповідач здійснив постачання природного газу позивачу в обсязі встановленому Договором, а позивач прийняв природний газ у зазначеному обсязі, припинення зобов`язанна відповідача за Договором відбулося шляхом його повного виконання.

7.12. Проте насамперед, вирішуючи цей спір суд виходить з того, що правовою підставою позову позивач зазначає кондикційність зобов`язаннь відповідача в частині отримання ним коштів за поставку природно газу в сумі 23 120,27 грн, оскільки вони виникли без наявної на те правової підстави. Зокрема, внаслідок укладення додаткових угод всупереч нормам чинного законодавства України (п. 2.9. цього рішення).

7.13. Так, відповідно до ст.1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

7.14. Аналіз ст.1212 ЦК дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17).

7.15. При цьому, відсутність правової підстави слід розуміти, як перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Отже, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

7.16. Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 цього Кодексу застосовуються до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Втім, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадання достатньої правової підстави (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/9072/17, постанові Верховного Суду від 13 листопада 2024 року Справа № 911/2593/23).

7.17. Надаючи оцінку зазначеній підставі позову, суд зазначає, що постачання товару відповідачем, так само як і розрахунків позивача в обсягах, що виходять за межі договірних взаємовідносин, що склалися між сторонами за Договором судом не встановлено.

7.18. Проте, для суду у цій справі є очевидним, що предмет позову, який сформульований позивачем (стягнення коштів в сумі 23 120,27 грн), покликаний на те, щоб захистити його право на відшкодування понесених збитків, у випадку даної справи, може бути наслідком визнання укладених додаткових угод до Договору недійсними.

Отже предмет позову у такому вигляді у якому він є у цій справ, має обґрунтовуватися недійсністю укладених додаткових угод до Договору. Задля чого, позивач має звертатися з позовом про визнання додаткових угод недійсними та як наслідок стягнення збитків, понесених за результатами виконання таких угод та доводити наявність підстав для предмету позову у встановленому ГПК України порядку. Чого позивачем не реалізовано.

7.19. Так, частина 1 статті 14 ГПК України передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи не заявлення позивачем відповідних позовних вимог про які суд зазначає у п. 7.18 цього рішення, суд відмовляє у задоволені позову, оскільки в межах заявлених предмету та підстави позову, наявність правових підстав для задоволення позову суд не вбачає.

8.СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Зокрема: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 3 028,00 грн залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.10.2025.

Повне рішення складено 06.10.2025

Суддя Юлія БАЙДУЖ