ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/988/24

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- Цимбал А.А. - представник заявника (в режимі відеоконференції);

- Бігдан О.А. - керуючий реструктуризацією (в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/988/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 відкрито провадження у справі №906/988/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1106 від 11.06.2013 року; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 задоволено; заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" від 07.05.2025 з грошовими вимогами; визнано вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 на суму 219 235,75грн. боргу та 6 056,00грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.09.2025 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" №КНО-44.2.2/508 від 26.06.2025 про грошові вимоги до боржника.

30.06.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. надійшло клопотання від 30.06.2025 про зняття арешту з коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.07.2025 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду зазначене клопотання.

08.07.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. від 08.07.2025 про долучення доказів про матеріалів справи.

17.09.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від приватного виконавця Дідківського А.С. надійшов відзив від 17.09.2025 в якому останній повідомляє, що ним зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №77359006.

В засіданні суду 09.10.2025 розглядалось клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. від 30.06.2025 про зняття арешту з коштів боржника.

Присутні у судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі.

Присутній керуючий реструктуризацією Бігдан О.А. не заперечував щодо зняття арешту з коштів боржника.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про скасування арешту судом встановлено наступне.

В клопотанні представник Боржника, посилаючись на положення ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 03.03.2025 у виконавчому провадженні №77359006.

В обґрунтування клопотання представник боржника зазначає, що постановою від 03.03.2025 відкрито виконавче провадження №77359006 приватним виконавцем Дідківським А.С. на користь стягувача Акціонерного Товариства "Ідея Банк" та прийнято постанову про арешт коштів боржника. Повідомляє, що станом на 26.06.2025 на всі рахунки Доманчука М.А. накладений арешт, що унеможливлює йому вільно користуватись та розпоряджатись своїми коштами, а також розрахуватись з арбітражним керуючим Бігданом О.А. за виконання його обов`язків під час процедури реструктуризації боргів.

Суд зазначає про те, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин банкрутства суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності.

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 до статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявність вказаного вище арешту на банківських рахунках Доманчука М.А. перешкоджає здійсненню процедури реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. від 30.06.2025 про зняття арешту з коштів боржника - задовольнити.

Керуючись статтею 120 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни від 30.06.2025 про зняття арешту з коштів боржника задовольнити.

2. Скасувати арешт з грошових коштів/електронних грошей на рахунках/електронних гаманцях ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 03.03.2025 (ВП № 77359006).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 13.10.2025.

Суддя Гнисюк С.Д.