ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 жовтня 2025 року Справа № 915/845/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 13776/25 від 29.09.2025) Комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаків-Сервіс" про розстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114 ()

до відповідача Комунального підприємства Очаківської міської ради Очаків-Сервіс, вул. Гетьманська, 41, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 ()

про відшкодування шкоди за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 318 632, 03 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Комунального підприємства Очаківської міської ради Очаків-Сервіс суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі Україна у розмірі 318 632, 03 грн., на користь держави Україна на розрахунковий рахунок номер UA0014470 фонду охорони навколишнього природного середовища Очаківської міської ТГ, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/24062100; казначейство України (ел. адм. подат.): код класифікації доходів бюджету 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 5 036, 25 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 позов задоволено.

Стягнуто з відповідача Комунального підприємства Очаківської міської ради Очаків-Сервіс, вул. Гетьманська, 41, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 () суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі Україна у розмірі 318 632, 03 грн. (триста вісімнадцять тисяч шістсот тридцять дві грн. 03 коп.), на користь держави Україна на розрахунковий рахунок номер UA0014470 фонду охорони навколишнього природного середовища Очаківської міської ТГ, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/24062100; казначейство України (ел. адм. подат.): код класифікації доходів бюджету 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнуто з відповідача Комунального підприємства Очаківської міської ради Очаків-Сервіс, вул. Гетьманська, 41, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 () на користь позивача Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114 (): 4 779, 48 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять грн. 48 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 10.09.2025.

На виконання судового рішення Господарським судом Миколаївської області 12.09.2025 видано відповідні накази.

29.09.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява (вх. № 13776/25 від 29.09.2025) про розстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19 травня 2025 року по господарській справі № 915/845/24, яким задоволено позов Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаків-Сервіс" про відшкодування шкоди за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на термін 12 місяців до 01 жовтня 2026 року.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства з розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року за № 376 зі змінами Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією територію Очаківської територіальної громади, на якій знаходиться КП ОМР Очаків-Сервіс визнано такою, де ведуться активні бойові дії, населення не спроможне своєчасно сплачувати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, тому КП ОМР Очаків-Сервіс знаходиться у скрутному фінансовому становищі і не має можливості сплатити всю стягнуту суму одним платежем.

Заява обґрунтована приписами ст. 239 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відповідно до п. 47 вказаних Правил внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Відповідно до п. 58 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити, які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ч. 2 ст. 170 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копії заяви та доданих до неї документів є в тому числі опис вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Судом встановлено, що позивач Державна екологічна інспекція Південно-західного округу () має зареєстрований електронний кабінет в системі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 14865634 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Водночас матеріали справи не містять доказів направлення копії заяви про розстрочення виконання рішення з додатками на адресу позивача Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (поштою або за допомогою системи "Електронний суд").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, оскільки до заяви про розстрочення виконання рішення (вх. № 13776/25 від 26.09.2025) не додано доказів направлення заяви позивачу.

Враховуючи, що заява (вх. № 13776/25 від 26.09.2025) з додатками сформована відповідачем за допомогою системи "Електронний суд", відповідно фактичне повернення матеріалів заяви з додатками у паперовій формі судом не здійснюється.

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаків-Сервіс" про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 13776/25 від 29.09.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 253-259 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш