ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025 Справа № 915/1135/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55424

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ - Харків, корпус 134, Пирятинський район, Полтавська область, 37043

про стягнення 704 463,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 704 463,05 грн заборгованості за договором про закупівлю №78 від 19.07.2024 року, з яких: 577 949,40 грн - сума основного боргу, 86 057,19 грн - пеня, 40 456,46 грн - штраф (вх. № 11182/25).

Ухвалою від 01.08.2025 року Господарський суд Миколаївської області передав за підсудністю позовну заяву Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 704 463,05 грн заборгованості за договором про закупівлю №78 від 19.07.2024 року

03.09.2025 року матеріали позовної заяви надішли до Господарського суду Полтавської області (вх. № 1779/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області від 03.09.2025 року справа № 915/1135/25 була передана на розгляд судді Тимощенко О. М.

Ухвалою від 08.09.2025 року суд залишив позовну заяву Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області без руху та надав позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

11.09.2025 року до суду від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про виконання ухвали суду від 08.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 15.09.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст.167,184 ГПК України, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Відповідно до довідок Господарського суду Полтавської області про доставку електронних листів копії ухвали суду від 15.09.2025 року доставлено до електронних кабінетів сторін 17.09.2025 року.

02.10.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 12599) із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

Також у відзиві відповідач просив:

- поновити процесуальний строк на подачу відзиву у справі №915/1135/25;

- залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (адреса: 49600, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, б. 47, офіс, 206/2, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (адреса: 25002, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, б. 7, офіс 202, );

- проводити розгляд справи №915/1135/25 в порядку загального позовного провадження;

- проводити всі засідання по справі №915/1135/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", за участю представника відповідача адвоката Голубок А. В.

Відносно клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву суд зазначає, що ухвалою від 15.09.2025 року суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія ухвали від 15.09.2025 року була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Гарант Ойл Групп" 17.09.2025 року.

Зважаючи на те, що останній день на подачу відзиву є 02.10.2025 року, а відзив був сформований в системі "Електронний суд" - 01.10.2025 року, відповідач не пропустив строк на подачу відзиву, а тому суд приймає його до розгляду.

Відносно клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як зазначено у ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач зазначає, що з огляду на предмет та підстави позову, щоб забезпечити можливість сторонам надати свої пояснення та аргументи щодо умов договору та закцентувати на них увагу поважного суду, необхідно здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не позбавлений права подавати відзив у встановлений судом строк, виклавши власні заперечення, обґрунтування та пояснення по суті спору із наданням відповідних доказів щодо їх обґрунтованості, також не обмежений у праві на подання інших заяв та клопотань, у порядку, визначеному ГПК України, в тому числі заяв про залучення третіх осіб. Суд зазначає, що зазначеним у поданих до суду документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів, судом буде надана оцінка при розгляді справи по суті.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зазначає, що ч. 8 статті 252 ГПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю №78 від 19.07.2024 року у розмірі 704 463,05 грн , з яких: 577 949,40 грн - сума основного боргу, 86 057,19 грн - пеня, 40 456,46 грн - штраф.

За таких обставин, беручи до уваги характер спірних правовідносин та ціну позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму, суд визнав дану справу малозначною.

Розглянувши клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не має суспільного інтересу, обмеження визначені ч. 4 ст. 247 ГПК України на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Отже, враховуючи ціну позову, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму, приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про здійснення розгляду справи №915/1135/25 за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також суд роз`яснює, що в подальшому, в разі виникнення необхідності в подані сторонами додаткових доказів та встановлення тих обставин, які не можливо встановити під час спрощеного провадження, суд може за власною ініціативою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Голубок А. В.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" () суд дійшов висновку про відому у його задоволенні з таких підстав.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, відповідач стверджує про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що додані до позову копії талонів на бензин та дизельне паливо мережі АЗС бренду "АВІАС" були отримані позивачем саме від відповідача по договору поставки № 78 від 19.07.2024 року. Копії доданих до позову талонів не містять відомостей про строк їх дії. Із загальнодоступних та відкритих відомостей з офіційного сайту з держзакупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua вбачається, що позивач закуповував саме безстрокові талони мережі АЗС бренду "АВІАС" у партнерів такої мережі, а саме:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" () (договір про закупівлю №67/02-1Т від 27.02.2023 року в межах закупівлі №UA-2023-03-01-006258-a);

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" () (договір про закупівлю товару №160/03-1Т від 15.03.2024 року з додатками 1 та 2 в межах закупівлі в межах закупівлі № UA-2024-03-07-006896-a; договір про закупівлю товару №282/01-1Т від 17.04.2024 року з додатками 1 та 2 в межах закупівлі в межах закупівлі №UA-2024-04-04-002218-a.

Отже талони мережі АЗС бренду "АВІАС" могли бути придбані у ТОВ "ЛОККАРД" та у ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" по вищевказаним договорам. У даній справі відсутні допустимі та належні докази того, що талони (копії яких долучені позивачем до матеріалів даної справи), були придбані у ТОВ "Гарант Ойл Групп" ().

Відповідно до ч. 1 - 4 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У п.п.8.16-8.18 постанови від 27 лютого 2024 року у справі № 912/164/20 Верховний Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20.

У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, в силу наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки і в силу положень частини четвертої обов`язком суду є зазначення обставин, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду.

Верховний Суд у п.8.19 постанови від 22 червня 2023 року у cправі № 908/119/22 виходив з того, що самі по собі вказівки у позовній заяві щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не є свідченням того, що їх участь у справі є необхідною, обґрунтованою, а рішення може впливати на їхні права, обов`язки та інтереси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому у неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас, предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у такому процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Відповідачем не обґрунтовано з урахуванням наведеного ймовірність виникнення у майбутньому у ТОВ "ЛОККАРД" та у ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача в результаті вирішення даного спору. При цьому позивач не може звертатися за захистом інших, крім своїх, прав.

Суд при цьому зазначає, що відповідно до п.6 ч.3 ст.2 та ст.15 Господарського процесуального кодексу України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність.

Крім того, як зазначав Верховний Суд (постанова від 30.01.2019 у справі №912/2185/1619), принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення ТОВ "ЛОККАРД" () та ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" () в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 12, 42, 74, 234, 235, 247, 250 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про проведення судових засідань по справі №915/1135/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Голубок А. В.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" ()

Ухвала підписана 06.10.2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко