overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2025Справа № 46/148
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»

до Приватного підприємства «Глобалбізінвест с.е.»

про стягнення 1221,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 1221,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2005 було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене вище, у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 46/148 та призначити у ній підготовче засідання.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 46/148 до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі № 46/148

3. Призначити підготовче засідання на 03.11.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

07.10.2025Справа № 910/12251/25
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.11.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або її повноважного представника та арбітражного керуючого Белінську Н.О.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Белінській Н.О., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2025Справа № 911/2824/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авіагоризонт»

до компанії «DAZ TECH MUHENDISLIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI»

про розірвання контракту та стягнення 127810 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Авіагоризонт» до компанії «DAZ TECH MUHENDISLIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» про розірвання контракту № DT від 09.09.2024 (далі - Контракт) та стягнення 127810 доларів США (еквівалентно 5290053,70 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ПМ), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з 01.01.2025 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру ПМ та не більше 350 розмірів ПМП (від 3028,00 грн до 1059800,00 грн), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір ПМ (3028,00 грн).

Позивач заявив вимогу про розірвання Контракту (немайнова вимога) та про стягнення 127810 доларів США (майнового характеру), тому повинен сплатити 82378,81 грн (3028,00 + 79350,81) судового збору.

Позивач не додав до матеріалів позовної заяви доказів сплати 3028,00 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Авіагоризонт» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Авіагоризонт» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/10900/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: приватного підприємства "ВІКТОР І К";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКОВО УКРАЇНА";

про: стягнення 10.952.200,30 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

приватне підприємство "ВІКТОР І К " як позивача, та товариство з обмеженою відповідальністю «СМАКОВО УКРАЇНА» як відповідача про те що, 06.10.2025 в підготовчому засіданні у справі 910/10900/25, суд на місці ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 03.11.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

07.10.2025Справа № 910/12221/25
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.11.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або її повноважного представника та арбітражного керуючого Чепелюка О.О.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Чепелюку О.О., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/11047/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ";

до відповідача-1: акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ";

про: визнання права та визнання права відсутнім.

П О В І Д О М Л Я Є:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних, та Міністерство енергетики України, у справі №910/11047/25 про те, що в підготовчому засіданні 06.10.2025, суд на місці ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, та залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних, як третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та Міністерство енергетики України як третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та встановити їм строк для надання пояснень по суті спору - 15 днів з дня отримання ухвали-повідомлення, відкласти підготовче засідання на 03.11.25 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2025Справа № 34/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Тревел Іншуранс Клаб»

до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Національні Авіалінії України»

про стягнення 8 134, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 8 134, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2003 було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене вище, у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 46/148 та призначити у ній підготовче засідання.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 34/19 до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі № 34/19.

3. Призначити підготовче засідання на 03.11.25 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/11975/25

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМСАНТЕХНІКА-1";

до: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

про: визнання права власності.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМСАНТЕХНІКА-1" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перебування відповідача в єдиному реєстрі боржників обмежує право власності позивача на транспортний засіб TOYOTA RAV4 HYBRID у вигляді неможливості здійснення його перереєстрації за позивачем, що призвело до звернення останнього до господарського суду з вимогою про визнання права власності на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2025 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 20.10.25 о 10:45.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМСАНТЕХНІКА-1" (Веснянко О.М.) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМСАНТЕХНІКА-1" про проведення засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі №910/11975/25 призначене на 20.10.25 о 10:45 та усі подальші засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представника представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМСАНТЕХНІКА-1", що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

07.10.2025Справа №910/10622/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За первісним за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення 851 612 261,04 грн,

та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про розірвання договорів, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 13Б) як відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у справі №910/10622/21

у судове засідання на 20.01.26 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

07.10.2025Справа №910/28/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

15. ОСОБА_15

16. ОСОБА_16

17. ОСОБА_17

18. ОСОБА_18

19. ОСОБА_19

20. ОСОБА_20

21. ОСОБА_21

22. ОСОБА_22

23. ОСОБА_23

24. ОСОБА_24

25. ОСОБА_25

26. ОСОБА_26

27. ОСОБА_27

28. ОСОБА_28

29. ОСОБА_29

30. ОСОБА_30

31. ОСОБА_31

32. ОСОБА_32

33. ОСОБА_33

34. ОСОБА_34

35. ОСОБА_35

36. ОСОБА_36

37. ОСОБА_37

38. ОСОБА_38

39. ОСОБА_39

40. ОСОБА_40

41. ОСОБА_41

42. ОСОБА_42

43. ОСОБА_43

44. ОСОБА_44

45. ОСОБА_45

та

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання зобов`язання припиненим, -

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" (03151, м. Київ, вул.Святослава Хороброго, 26-А) як відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у справі №910/28/21

у судове засідання на 25.11.25 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/5174/21 (910/4214/25)

За позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1; ідентифікаційний код 36068147)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6; ідентифікаційний код 34300297)

про стягнення 294 462,49 грн.

В межах справи № 910/5174/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (ідентифікаційний код 34300297)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Лелюк Х.М. - представник

Від відповідача не з`явились

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6; ідентифікаційний код 34300297) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1; ідентифікаційний код 36068147) заборгованість в розмірі 254 342 (двісті п`ятдесят чотири тисячі триста сорок дві) грн. 45 коп., 3 % річних в розмірі 2 381 (дві тисячі триста вісімдесят одну) грн. 38 коп., інфляційні нарахування в розмірі 8 743 (вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 62 коп., пеню в розмірі 28 995 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 3 534 (три тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк