УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/8803/25

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Дім" (16400, Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна(з), вул. Шевченка, 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2)

про стягнення 66 367,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ Дім" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (відповідач) суми надмірно сплачених позивачем коштів в розмірі 66 367,04 грн, у зв`язку з припиненням дії Договору про постачання електричної енергії споживачу №60АР200-661-23 від 08.02.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 року справу №910/8803/25 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 28.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.08.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

29.09.2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що позивачем не враховано в позові здійснене відповідачем часткове повернення коштів, а також тим, що із позовної заяви не випливає за який саме період позивачем пред`явлено позовні вимоги.

Окрім того, 01.10.2025 року відповідачем подано клопотання відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що повністю не визнає позовні вимоги.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про перехід в загальне позовне провадження з викликом сторін відповідач посилається на те, що є необхідність у дослідженні всіх доказів по справі, а справа є складною.

При цьому, відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для здійснення розгляду справи в загальному провадженні, а свої заперечення проти позовних вимог повністю виклав у поданому до суду відзиві на позов.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом вищевказаних норм процесуального права, якщо ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа може розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Предметом позову в даній справі є стягнення 66 367,04 грн, а отже, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, як зазначалось вище відповідачем не наведено обґрунтованих підстав (заперечень) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, при тому, що позицію щодо позовних вимог відповідачем повністю викладено у відзиві на позовну заяву.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст.12 та ч.1 ст.247 ГПК України, справа №910/8803/25 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі №910/8803/25 - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ