ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

08.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4644/25

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 по справі №904/4644/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРИТОРІЯ" (49011, м. Дніпро, вул. Петра Олійника, буд. 145, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРИТОРІЯ" (49011, м. Дніпро, вул. Петра Олійника, буд. 145, ).

Ухвалою суду від 10.09.2025 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" у справі №904/4644/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРИТОРІЯ" (49011, м. Дніпро, вул. Петра Олійника, буд. 145, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" в сумі 30 280,00 грн. (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 37 252 718,58 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРИТОРІЯ" (49011, м. Дніпро, вул. Петра Олійника, буд. 145, ) арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво №2138 від 04.07.24, адреса 49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 118, корп. 2, оф. 94, РНОКПП НОМЕР_1 ).

30.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 по справі №904/4644/25.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від у справі №904/4644/25 від 10.09.2025 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України 1. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України " Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Отже, враховуючи те, що за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ" заявником було сплачено судовий збір у розмірі 30 280,00 грн то Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" за подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 за нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 45 420,00 грн.

Проте, в порушення вищезазначеного, заявником до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" б/н від 30.09.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 по справі №904/4644/25 залишити без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 322-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" б/н від 30.09.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 по справі №904/4644/25 - залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 по справі №904/4644/25, а саме:

- надати докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова