УХВАЛА

м. Київ

08.10.2025Справа № 910/13171/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" про відстрочення виконання рішення у справі 910/13171/24,

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд"

про стягнення 697904,78 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" (далі - відповідач) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) штрафу за несвоєчасну поставку товару у сумі 493800,55 грн та 204102,23 грн пені у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПК/МТЗ/24230/10 від 03.05.2024 щодо строків поставки товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 позов задоволено частково та стягувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 398434,60 грн штрафу, 105708,44 грн, а також 7562,15 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №910/13171/24 рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 22.01.2025, яке залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 Господарським судом міста Києва було видано наказ від 18.08.2025.

Через електронну систему "Електронний суд" 17.09.2025 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/13171/24 терміном на шість місяців.

Ухвалою суду від 19.09.2025 вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.10.2025, а також запропоновано стягувачу надіслати свої письмові заперечення на заяву боржника про відстрочення виконання рішення.

Через систему "Електронний суд" 22.09.2025 від приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ярушевської Т.І. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, зі змісту якої вбачається, що рішення суду від 22.01.2025 у справі №910/13171/24 виконано фактично в повному обсязі, разом з оригіналом наказу від 18.08.2025 в письмовому вигляді.

Через систему "Електронний суд" 23.09.2025 від стягувача надійшли письмові заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, у яких останній просить відмовити у задоволенні заяви боржника, з огляду на наступне.

Так, у своїх запереченнях стягувач зазначив, що звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей -Трейд» з листом від 18.07.2025 №ПК-07/1094н про добровільне виконання рішення, однак відповіді на зазначений лист стягувачем отримано не було.

У зв`язку з чим, 11.09.2025 стягувач звернувся до приватного виконавця із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025.

Так, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевської Т.І. перебувало виконавче провадження №79095300 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №910/13171/24.

15.09.2025 рішення суду було виконано фактично у повному обсязі, так як на банківський рахунок стягувача боржником було сплачено усю суму заборгованості, про що приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у справі, оскільки рішення суду виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" у повному обсязі.

У судове засідання 08.10.2025 для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення представники сторін не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення судового засідання не подавали.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/13171/24, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.331ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до положень статті 331 ГПК України задоволення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вище наведеними нормами Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За результатами розгляду вище вказаної заяви про відстрочення виконання рішення, дослідивши матеріали справи, а також надані стягувачем письмові заперечення, судом встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/13171/24 виконано фактично у повному обсязі, а тому беручи до уваги, що боржником у повністю виконано свій обов`язок перед стягувачем, суд дійшов висновку, що не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення суду та відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" про відстрочення виконання рішення у справі 910/13171/24.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 233-235, 331, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" про відстрочення виконання рішення від 22.01.2025 у справі 910/13171/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.