ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4911/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ТМ", м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ТМ" і просить суд стягнути безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 205 272,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

29.09.2025 позивач подав заяву про укладення мирової угоди. До заяви був доданий текст мирової угоди від 25.09.2025, в якій зазначено таке:

"1. Відповідач визнає пред`явлені до нього Позивачем позовні вимоги в повному обсязі та наявну заборгованість із поставки енкодерів в асортименті на загальну суму 205 272,00 грн (двісті п`ять тисяч двісті сімдесят дві гривні 00 копійок),

2. Відповідач зобов`язується передати (поставити) Позивачу в натурі в повному обсязі

раніше оплачений ним товар:

г №Найменування ТМЦ, послугОдиниця RHMinVКількістьЦіна безСума
1Енкодер 11105031 / EIL580-SY06.5RE.01024.AШТ.414 255,0057020,00
2Енкодер 11125851/ EIL580-SY06.5RE.04096.Aшт.414 255,0057020,00
3Енкодер 11105767/ EIL580-SY06.5BE.05000.AШТ.414 255,0057020,00
Разом без 171 060.00
ПДВ: 34 212,00
205 272,00

Строк поставки: до 15 грудня 2025 року;

Місце та умови поставки: м. Дніпро, вул. Лісопаркова, 14, склад ТОВ "АВ метал груп";

2.1. У випадку невиконання цієї мирової угоди Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу утримувані без належної підстави грошові кошти у сумі 205 272,00 грн (двісті п`ять тисяч двісті сімдесят дві гривні 00 копійок). Кошти мають перераховуватись Відповідачем за наступними реквізитами: п/р IB AN НОМЕР_1 в AT КБ "ПриватБанк" МФО 305299.".

Згідно з частинами 1, 2, 3, 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, зокрема, якщо умови мирової угоди суперечать закону або є невиконуваними.

Суд, дослідивши умови мирової угоди, доходить висновку про те, що вона не підлягає затвердженню судом з таких підстав.

З огляду на умови мирової угоди, відповідач зобов`язується передати (поставити) позивачу в натурі в повному обсязі раніше оплачений ним товар. Відтак, сторони домовились вийти за межі предмету спору, оскільки замість грошових коштів, які вимагає стягнути з відповідача позивач, сторони домовились про постачання товару.

Водночас у п. 2.1 Мирової угоди сторони передбачили, що у випадку невиконання цієї мирової угоди, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу утримувані без належної підстави грошові кошти у сумі 205 272,00 грн.

Але, така умова мирової угоди не узгоджується з її природою. Мирова угода не може мати альтернативні способи її виконання. Оскільки сторони домовились про вихід за межі предмету спору, то саме в такому вигляді мирова угода і має виконуватися, зокрема й у примусовому порядку, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ст. 193 ГПК України є виконавчим документом.

Відповідно у разі невиконання відповідачем мирової угоди позивач має право звернутися за її примусовим виконанням. Водночас мирова угода не може містити таку умову як "сплатити позивачу утримувані без належної підстави грошові кошти у сумі 205 272,00 грн.", оскільки судом ці обставини не встановлювались, розгляд справи по суті не відбувався.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Суд вказує про те, що крім того, що вказана мирова угода не відповідає вимогам чинного законодавства, вона може призвести до виникнення нового спору, а тому не може бути затверджена судом.

Законом не передбачено права суду вносити зміни у мирову угоду чи виправляти її положення. Суд може лише вказати сторонам на невідповідність умов мирової угоди чинному законодавству.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди від 25.09.2025, оскільки вона містить у собі пункт 2.1, та продовжує розгляд справи.

Керуючись статтею 192, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 25.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ТМ" у справі №904/4911/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Я.С. Золотарьова