УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6339/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Шкурдова Л.М.)

від 22.05.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.)

від 08.09.2025

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про забезпечення позову

у справі № 910/6339/25

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 21 871, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про забезпечення позову у справі № 910/6339/25 задоволено, вжито заходи забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах суми 21 871,20 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі №910/6339/25 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/6339/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" 29.09.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яку сформовано в системі "Електронний суд".

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що оскаржувану постанову отримано скаржником 09.09.2025, що підтверджується карткою руху документа, тому просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" посилається на порушення судами попередніх інстанцій процесуальних норм права, а саме: ст. 136, ч. ч. 4, 5 ст.236 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/6339/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/6339/25.

3. Прийняти до розгляду справу №910/6339/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі №910/6339/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 21 871, 20 грн.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко