ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" жовтня 2025 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шапрана В.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг

За заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння

В межах справи № 910/24368/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система - Київ") (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/24368/14 клопотання третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/24368/14 судову економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість активу - торгівельних знаків "Полірем" станом з 01.12.2014 на дату відчуження активу за договором від 09.04.2015 укладеним між ТОВ "Полірем" та ТОВ "Полірем Київ" за дохідним методичним підходом? (згідно положень Національного стандарту № 4 "Оцінка майнових прав інтелектуальної власності" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1185 від 03 жовтня 2007 року);

- яка ринкова вартість активу - торгівельних знаків "Полірем", станом на дату відчуження активу за договором від 31.07.2015 укладеним між ТОВ "Полірем" та ОСОБА_1 за дохідним методичним підходом? (згідно положень Національного стандарту № 4 "Оцінка майнових прав інтелектуальної власності" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1185 від 03 жовтня 2007 року);

- яка може бути ринкова вартість активу - торгівельних знаків "Полірем" при умові його використання в умовах розумного (прибуткового) господарювання з врахуванням стану ринку будівельних матеріалів в Україні за період їх безперервного використання ТОВ "Полірем" з дати реєстрації 2002 - 2014 та в подальшому починаючи з 01.12.2014 року?

Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт Коналтинг" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик 7/11).

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано сторін надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

Оплату витрат по проведенню комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи покладено на уповноважену особу від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О.

Зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

Провадження у справі № 910/24368/14 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено. Ухвалу та матеріали справи № 910/24368/14 надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт Коналтинг" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик 7/11).

Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд визнати причину пропуску ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" строку на апеляційне оскарження Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/24368/14. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 про призначення судово-економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі № 910/24368/14. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 про призначення судово-економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі № 910/24368/14.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/24368/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Козир Т.П.,судді: Скрипка І.М., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 задоволено заяву суддів Козир Т.П. та Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 про призначення судової економічної експертизи у справі № 910/24368/14.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 справу № 910/24368/14 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді - Станік С.Р., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнко В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Кєва від 14.07.2025 у справі № 910/24368/14 - задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 справу № 910/24368/14 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 заяву суддів Сотнікова С.В., Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва 14.07.2025 у справі № 910/24368/14 - задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справу № 910/24368/14 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Шапран В.В. Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24368/14 (стосовно оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2025), відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

06.10.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла витребувана справа № 910/24368/14.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2025, в якому скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали не був вручений в день проголошення, копія повного тексту оскаржуваної ним ухвали надійшла до електронного кабінету ТОВ «Полірем» 29.07.2025

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Отже, строк оскарженої ухвали сплив 24.07.2025. Скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 10.08.2025, тобто з пропуском 10-денного процесуального строку на оскарження, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що в повному тексті оскаржуваної ухвали не зазначено дату складання та підпису повного тексту, однак в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали (том 8 а.с.251), згідно якого ним отримано оскаржувану ухвалу в електронному вигляді 29.07.2025 (вівторок) о 20:16.

Ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки оскаржувану ухвалу отримано скаржником 29.07.2025 (вівторок) о 20:16, і в силу приписів ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вона вважається врученою скаржнику 30.07.2025, відповідно, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано скаржником у строк, встановлений ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 116 наведеного Кодексу, доводи скаржника щодо поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції - є обгрунтованими, а зазначений строк підлягає поновленню.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/24368/14, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/24368/14 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полірем» пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/24368/14.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/24368/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Судове засідання призначити на 27.10.2025 о 13 год 20 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №9.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямиОсобі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Шапран

С.А. Гончаров