ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" жовтня 2025 р. м. Київ Справа №911/1509/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до фізичної особи-підприємця Лащевського Сергія Олександровича

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Радченка О. В. (довіреність №2489/02-26 від 27.08.2025 року);

відповідача: Ситник Т. В. (довіреність №234 від 01.09.2025 року); Лащевського С.О. (посвідчення, серії А №010866, від 19.04.2019 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця Лащевського Сергія Олександровича (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 356 897,49 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року підготовче засідання відкладене на 08 жовтня 2025 року.

10 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи документів.

У засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів було задоволене судом, докази долучені до матеріалів справи.

17 вересня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та долучення до матеріалів справи документів.

17 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як уже зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку на долучення до матеріалів справи документів та витребування доказів до вищевказаних клопотань не додав, тому вони були залишені судом без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з`ясував достатність поданих доказів та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "05" листопада 2025 року о 10 год 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.10.2025 року.

Суддя С. Грабець