ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. Справа № 911/3066/25

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності); 3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; 4) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, суд звертає увагу, що докази повинні бути актуальними на дату подання заяви до суду.

На виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 у заяві б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначає, що у 2022 році мав проблеми зі здоров`ям, через що часто перебував на лікарняних та не мав можливості повноцінно працювати, що призвело до фінансових труднощів, необхідності укладання кредитних договорів, зокрема із метою перекредитування; у 2024 році майновий стан погіршився ще більше, у зв`язку із витратами на лікування та проведення операції бабусі, подальшої реабілітації. Крім того, було здійснено витрати на проведення ремонту у квартирі з метою забезпечення санітарних умов для проживання бабусі.

Проте, суд зазначає, що матеріали заяви б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) не містять жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

До заяви б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано конкретизований список кредиторів, проте, зазначені в ньому відомості потребують уточнення щодо переліку кредиторів, коректного зазначення номерів кредитних договорів, загального розміру кредиторських вимог та щодо кожного кредитора - загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо та належного документального підтвердження зазначеного.

Так заявником у наданому конкретизованому списку кредиторів не було виокремлено розмір загальної заборгованості, заборгованості за тілом кредиту та сум неустойки щодо кожного кредитора. Замість цього ОСОБА_1 надано відомості щодо загальної суми заборгованості, проте не вказано з чого, окрім тіла кредиту, складається загальна сума заборгованості, оскільки розмір останньої перевищує за значенням розмір заборгованості за основним зобов`язанням.

При дослідженні матеріалів заяви б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) встановлено відсутність кредитних договорів, укладених між заявником та ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Фінтаргет», ТОВ «ФК «Нові Кредити» (надано тільки додаткову угоду №3 від 14.04.2025 до договору № 36-55809 від 06.05.2024, про який у конкретизованому списку кредиторів не зазначено); ТОВ «Споживчий центр» (надано тільки паспорт споживчого кредиту).

Водночас, до заяви б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано договір позики «Експрес» № -640134 від 01.05.2025, укладений з SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP; та договір позики «CrypSee 1st» № -217241 від 18.04.2025, укладений з «HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY, інформація про які у конкретизованому списку відсутня, а письмові пояснення заявником не надано.

Крім того, суд зазначає, що боржник має надати докази на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців у відповідності до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

У заяві б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) вказано, що конкретизований список кредиторів складено на підставі інформації, отриманої з кредитного звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій».

Відповідно до зазначеного ОСОБА_1 , у нього наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авіра Груп» за кредитним договором № 135053 від 14.04.2025 (водночас, вказаний договір у матеріалах заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відсутній).

Згідно зазначеного у конкретизованому списку кредиторів, розмір заборгованості за кредитним договором № 135053 від 14.04.2025 станом на 27.08.2025 складає 10 534, 40 грн.

Проте, відповідно до наявного в матеріалах заяви б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) розрахунку заборгованості б/н б/д, наданого ТОВ «ФК «Авіра Груп», заборгованість за договором № 135053 від 14.04.2025 станом на 16.07.2025 становить 21 771, 8 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8 000 грн, нараховані відсотки 3 168 грн; пеня 10 603, 8 грн.

Таким чином, заявником було зазначено суму заборгованості, яка є вдвічі меншою за розмір заборгованості, зазначений кредитором, а отже, суд презюмує, що у період з 16.07.2025 по 27.08.2025 було здійснено певні дії, спрямовані на погашення заборгованості.

Водночас, ОСОБА_1 стверджує, що припинив погашення за кожним із кредитних зобов`язань з травня 2025 року.

Однак з наданих до заяви б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) документів неможливо встановити дати часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 135053 від 14.04.2025, а отже, неможливо встановити чи дотримано заявником вимоги п.2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, розбіжності у наданому до заяви б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) конкретизованому списку кредиторів та у інших документах (довідках, виписках тощо) наявні не тільки перед кредитором ТОВ «ФК «Авіра Груп», а й перед ТОВ «Бізнес Позика», АТ «Юнекс Банк» та АТ «Таскомбанк».

Письмових пояснень щодо вищезазначених обставин ОСОБА_1 не надано.

Крім того, щодо посилання заявника на відомості, наявні у кредитному звіті ТОВ «УБКІ», суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Крім того, суд враховує, що стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із ГПК, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.

Таким чином, належно засвідчений кредитний звіт ТОВ "Українське бюро кредитних історій", хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням, а отже подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21).

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на обов`язок заявника-фізичної особи (як єдиного можливого суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) підтверджувати обставини своєї неплатоспроможності чи її загрози належними та допустимими доказами у відповідному обсязі, суд не може брати до уваги наданий до заяви б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) кредитний звіт ТОВ «УБКІ», як єдиний доказ на підтвердження існування договірних та, відповідно, грошових зобов`язань, а також їх розміру.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Так, до заяви б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) надано наступні власноручні розписки від 25.08.2025: про щомісячні витрати на реабілітацію (масаж спини) у розмірі 5 000 грн; про щомісячні витрати на оплату інтернету у розмірі 500 грн; про щомісячні витрати на комунальні послуги у розмірі 4 000 грн (надано двічі); про щомісячні витрати на оплату проїзду до місця працевлаштування у розмірі 2 000 грн; про щомісячні витрати на оплату послуг мобільного зв`язку у розмірі 400 грн.

Проте, суд звертає увагу заявника, що вказані власноручні розписки не є належними та допустимими доказами на підтвердження зазначених у них обставин, в розумінні статей 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не може брати до уваги надані заявником скріншоти як доказ на підтвердження наявності/відсутності рухомого майна, яке перебуває в боржника та/або членів його сім`ї на підставі права власності або користування.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у зв`язку з вищезазначеним, заява ОСОБА_1 б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_1 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі, зокрема:

- належні та допустимі докази на підтвердження викладу обставин, що стали підставою для звернення до суду;

- уточнений конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- доказів на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- копії договорів, укладених між банківськими установами кредиторами боржника, на підставі яких виникли зобов`язання та, в подальшому, заборгованість;

- докази на підтвердження зазначеного заявником у власноручних розписках;

- докази повинні бути актуальними на дату подання заяви до суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 76-77, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 29.09.2025 (вх. № 7353 від 29.09.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак