ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокуСправа № 912/1580/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у судовому засіданні матеріали справи №912/1580/24

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Представники сторін участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.07.2024 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеку М.І. Призначив попереднє судове засідання на 20.08.2024 о 14:30 год.

09.07.2024 (номер публікації: 73575, дата публікації: 09.07.2024 16:59) в установленому законом порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

25.09.2024 суд ухвалою затвердив план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 16.09.2024. Припинив повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеки М.І. Постановив боржнику не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" боржник подав суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів, де просить:

- закрити провадження у справі № 912/1580/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

- у відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити,

- звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів,

- грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню,

- зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою від 17.09.2025 суд призначив судове засідання з розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на 07.10.2025 о 15:00 год.

У судовому засіданні 07.10.2025 учасники справи участь повноважних представників не забезпечили.

Ураховуючи норми ст. 129 КУзПБ, статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Боржник у звіті про виконання плану реструктуризації боргів повідомляє про його виконання. До звіту додано докази задоволення вимог кредиторів, а саме: платіжні інструкції на загальну суму 50598,00 грн отримувач АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно ст. 129 КУзПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом (ч. 1).

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів (ч. 2).

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника (ч. 3).

У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів (ч. 4).

Статтею 134 КУзПБ визначено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За ч. 1 ст. 120 КУзПБ арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржником дотримано процедуру завершення виконання плану реструктуризації боргів, кредитор ознайомлений зі звітом про виконання плану реструктуризації через електронний кабінет; скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Частиною 4 ст. 90 КУзПБ визначено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи те, що боржником виконано умови плану реструктуризації боргів у повному обсязі, суд дійшов висновку затвердити звіт боржника ОСОБА_1 від 16.09.2025 про виконання плану реструктуризації боргів, закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , застосувати наслідки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, щодо звільнення боржника від боргів.

Щодо вимоги боржника про зобов`язання органів Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, суд зазначає таке.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено такі наслідки закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник не навів суду відповідних підстав, з посиланням на норми законодавства, для задоволення такої вимоги.

З урахуванням викладеного, клопотання про зобов`язання органів Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, викладене у звіті про виконання плану реструктуризації боргів боржника, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 41, 90, 120, 123-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт боржника ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнити боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

4. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

5. Припинити дію мораторію введеного ухвалою суду від 09.07.2024.

6. Припинити дію заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно, введеної ухвалою суду від 09.07.2024.

7. Відмовити в задоволенні клопотання про зобов`язання органів Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, викладене у звіті про виконання плану реструктуризації боргів боржника.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

9. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк"; Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (), Петрівському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Повну ухвалу складено 07.10.2025.

Суддя В.Г. Кабакова