ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/944/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Киніва Віталія Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ-ПРОМ"

про стягнення 30000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кинів Віталій Михайлович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ-ПРОМ" про стягнення 30000,00 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору-заявки разового перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №210224 від 21.02.2024 в частині оплати вартості послуг перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

11.08.2025 на виконання вимог вказаної ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 04.08.2025, до якої додано оригінал опису вкладення у цінний лист від 19.07.2025 та копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 22.02.2017 №164.

Ухвалою суду від 20.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; зобов`язано позивача надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До суду на виконання вимог вказаної ухвали від представника позивача надійшла заява від 06.10.2025, у якій зазначено, що договір-заявка №210224 від 21.02.2024 та акт виконаних робіт були сформовані сторонами шляхом обміну простими електронними листами, роздруковані з відтвореними принтером печатками та підписами відповідальних осіб сторін, електронний цифровий підпис при цьому не використовувався, його використання сторонами не погоджувалося, тобто оригінали договору-заявки та акта виконаних робіт мають такий же вигляд, як і долучені позивачем копії цих документів; крім того, кожен з двох оригінальних примірників міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) був надісланий відповідачу для підтвердження належного виконання послуги з метою здійснення оплати, з цих примірників і були виготовлені направлені до суду копії. Позивач просив використовувати надані з позовною заявою копії документів у якості належних доказів зафіксованих у них фактів, у випадку наявності сумнівів щодо автентичності наданих копій міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) - витребувати їх оригінали у відповідача.

З огляду на письмові пояснення представника позивача та необхідність витребування у відповідача, згідно з ч.4 ст.74 ГПК України, оригіналів документів, що стосуються предмета спору, з метою забезпечення повного, всебічного й об`єктивного з`ясування усіх обставин та розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/944/25 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За наведеного, суд вважає необхідним призначити підготовче засідання та вжити усіх можливих заходів щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце його провеедння.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12, 234-235, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/944/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на "10" листопада 2025 р. о 12:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Відповідачу надати для огляду суду оригінали таких документів:

- договору-заявки №210224 разового перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 21.02.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ-ПРОМ" та Фізичною особою-підприємцем Кинівом Віталієм Михайловичем;

- міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) №403 від 19.02.2024 та №402 від 20.02.2024;

- акта виконаних робіт №12 від 11.03.2024 згідно договору на послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом;

- рахунка-фактури №12 від 11.03.2024.

4. Відповідачу рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати суду та одночасно позивачу відзив на позовну заяву разом із усіма необхідними документами в обґрунтування своєї позиції по суті спору; докази надіслання відзиву надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України. Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

5. Позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України.

6. Відповідачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України.

7. Сторонам подавати письмові заяви, клопотання, заперечення з дотриманням вимог ч.8 ст.6, ст.170 ГПК України.

8. Сторонам подання доказів у справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

9. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу;

- позивачу на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2; представнику позивача (до ел.каб.);

2 - відповідачу (рек.) + на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - керівнику ТОВ "ПАРІТЕТ-ПРОМ" Мельнику Віктору Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ) + телефонограма ( НОМЕР_1 ).