ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

18 вересня 2025 року Справа № 915/529/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича (вх. № 12421/25 від 29.08.2025) про поворот виконання рішення у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЕБЕЛЬ`Є, Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028 () про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми загальної заборгованості разом із штрафними санкціями за договором оренди від 25.04.2023 та сплаченим ТОВ "МЕБЕЛЬ`Є" судовим збором в розмірі 110 509, 43 грн., де: несплачені орендні платежі 46 578, 00 грн., 3 % річних у розмірі 233, 52 грн.; інфляційні втрати у розмірі 589, 98 грн.; штрафи за несплату оренди в розмірі 46 578, 00 грн., штрафи за несвоєчасну оплату платежів у розмірі 16 227, 13 грн. та судовий збір в розмірі 302, 80 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю МЕБЕЛЬ`Є із заявою, в якій просило видати судовий наказ, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича суму загальної заборгованості разом із штрафними санкціями за договором оренди від 25.04.2023 та сплаченим ТОВ "МЕБЕЛЬ`Є" судовим збором в розмірі 110 509, 43 грн., де: несплачені орендні платежі 46 578, 00 грн., 3 % річних у розмірі 233, 52 грн.; інфляційні втрати у розмірі 589, 98 грн.; штрафи за несплату оренди в розмірі 46 578, 00 грн., штрафи за несвоєчасну оплату платежів у розмірі 16 227, 13 грн. та судовий збір в розмірі 302, 80 грн.

1. Процесуальні дії у справі.

09.04.2025 Господарським судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕБЕЛЬ`Є, Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028 ():

- 46 578, 00 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім грн. 00 коп.) заборгованості за несплаченими орендними платежами;

- 233, 52 грн. (двісті тридцять три грн. 52 коп.) - 3 % річних;

- 589, 98 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 98 коп.) - інфляційних втрат;

- 46 578, 00 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім грн. 00 коп.) - штрафів за несплату оренди;

- 16 227, 13 грн. (шістнадцять тисяч двісті двадцять сім грн. 13 коп.) - штрафів за несвоєчасну оплату платежів.

- 302, 80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) - судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Судовий наказ набрав законної сили 01.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Поновлено Фізичній особі-підприємцю Хрущову Володимиру Олександровичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича про скасування судового наказу (вх. № 11408/25 від 05.08.2025) задоволено.

Скасовано судовий наказ Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/529/25 від 09.04.2025 у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЕБЕЛЬ`Є, Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028 () про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми загальної заборгованості разом із штрафними санкціями за договором оренди від 25.04.2023 та сплаченим ТОВ "МЕБЕЛЬ`Є" судовим збором в розмірі 110 509, 43 грн., де: несплачені орендні платежі 46 578, 00 грн., 3 % річних у розмірі 233, 52 грн.; інфляційні втрати у розмірі 589, 98 грн.; штрафи за несплату оренди в розмірі 46 578, 00 грн., штрафи за несвоєчасну оплату платежів у розмірі 16 227, 13 грн. та судовий збір в розмірі 302, 80 грн.

2. Заява про поворот виконання рішення суду.

29.08.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича надійшла заява (вх. № 12421/25 від 29.08.2025) про поворот виконання рішення, в якій заявник просить суд в поворот виконання рішення - судового наказу Господарського суду Миколаївської області від 09 квітня 2025 року № 915/529/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЕЛЬ`Є» на користь Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича безпідставно стягнуті кошти в сумі 70 630, 90 грн.

Заява мотивована тим, що Дніпровським ВДВС у місті Херсон ПМУ МЮ (м. Одеса) в межах виконавчого провадження № 78530733 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2025 у справі № 915/529/25 стягнуто з заявника (списано з його рахунку) грошові кошти в розмірі 70 630, 90 грн., які в подальшому згідно платіжної інструкції від 17.07.2025 № 36141 були перераховані ТОВ МЕБЕЛЬ`Є.

В подальшому ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 судовий наказ у справі № 915/529/25 від 09.04.2025 було скасовано, у зв`язку з чим постановою Дніпровського відділу ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) від 18.08.2025 року № 78530733 було закінчено виконавче провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ).

Заява обґрунтована приписами ст. 333 ГПК України та судовою практикою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2025 відмовлено в задоволенні заяви (вх. № 12423/25 від 29.08.2025) про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2025 призначено розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича про поворот виконання рішення (вх. № 12421/25 від 29.08.2025) в судовому засіданні на 18.09.2025. Явку учасників справи суд обов`язковою не визнавав.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви учасники процесу повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронних кабінетів учасників сторін.

Як вказано вище, явка учасників процесу не визнавалась судом обов`язковою.

В судовому засіданні 18.09.2025 судом відповідно до ст. 240 ГПК України підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали без проголошення.

3. Правова позиція стягувача (заявник в наказному провадженні) ТОВ МЕБЕЛЬ`Є.

Стягувач не скористався правом на подання письмових пояснень.

4. Обставини справи, встановлені судом.

09.04.2025 Господарським судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕБЕЛЬ`Є, Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028 ():

- 46 578, 00 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім грн. 00 коп.) заборгованості за несплаченими орендними платежами;

- 233, 52 грн. (двісті тридцять три грн. 52 коп.) - 3 % річних;

- 589, 98 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 98 коп.) - інфляційних втрат;

- 46 578, 00 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім грн. 00 коп.) - штрафів за несплату оренди;

- 16 227, 13 грн. (шістнадцять тисяч двісті двадцять сім грн. 13 коп.) - штрафів за несвоєчасну оплату платежів.

- 302, 80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) - судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Судовий наказ набрав законної сили 01.05.2025.

01.07.2025 стягувач ТОВ «МЕБЕЛЬ`Є» звернувся до Дніпровського відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання судового наказу.

07.07.2025 старшим державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гpoc О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78530733 про примусове виконання судового наказу № 915/529/25 від 12.05.2025.

07.07.2025 старшим державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гpoc О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Хрущову В. О. у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 121 910, 37 грн.

16.07.2025 в рамках здійснення виконавчого провадження ВП № 78530733 державним виконавцем Гpoc О.В. видано розпорядження № 78530733, відповідно до якого грошові кошти у сумі 74 590 грн., що надійшли 09.07.2025, 29, 93 грн., що надійшли 09.07.2025, 144, 36 грн., що надійшли 09.07.2025, 152, 52 грн., що надійшли 09.07.2025, 77, 26 грн., що надійшли 09.07.2025 та 3 050 грн., що надійшли 09.07.2025 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 915/529/25, виданого 12.05.2025 господарський суд (Господарський суд Миколаївської області), про стягнення грошових коштів з Хрущова Володимира Олександровича, відповідно до ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" про перерахування: 70 630, 9 грн. - на користь ТОВ «МЕБЕЛЬ`Є»; 7 063, 17 грн. - виконавчого збору; 69 грн. - витрат виконавчого провадження; 281 грн. - витрат виконавчого провадження.

17.07.2025 в рамках здійснення виконавчого провадження ВП № 78530733 з виконання судового наказу № 915/529/25 виданого 12.05.2025, органом ДВС перераховано на користь стягувача ТОВ «МЕБЕЛЬ`Є» грошові кошти у розмірі 70 630, 90 грн. згідно платіжної інструкції № 36141 від 17.07.2025 на суму 70 630, 90 грн. з призначенням платежу "ВД № 915/529/25; 12.05.2025; Хрущов В. О.; ВП №78530733; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача".

07.08.2025 Господарським судом Миколаївської області ухвалою суду від 07.08.2025 скасовано судовий наказ Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/529/25 від 09.04.2025 у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЕБЕЛЬ`Є, Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028 () про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми загальної заборгованості разом із штрафними санкціями за договором оренди від 25.04.2023 та сплаченим ТОВ "МЕБЕЛЬ`Є" судовим збором в розмірі 110 509, 43 грн., де: несплачені орендні платежі 46 578, 00 грн., 3 % річних у розмірі 233, 52 грн.; інфляційні втрати у розмірі 589, 98 грн.; штрафи за несплату оренди в розмірі 46 578, 00 грн., штрафи за несвоєчасну оплату платежів у розмірі 16 227, 13 грн. та судовий збір в розмірі 302, 80 грн.

18.08.2025 старшим державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гpoc О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Постановою встановлено, що залишок несплаченої суми за виконавчим документом 39 878, 53 грн.; сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приводного виконавця 7 063, 17 грн.

5. Джерела права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 (у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_2 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України) поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9).

Враховуючи скасування судового наказу № 915/529/25 від 09.04.2025, на підставі якого в рамках виконавчого провадження ВП № 78530733 з ФОП Хрущова В.О. стягнуто грошові кошти у розмірі 70 630, 90 грн., суд дійшов висновку про те, що заява ФОП Хрущова В.О. підлягає задоволенню, а грошові кошти у розмірі 70 630, 90 грн. підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕБЕЛЬ`Є на користь Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича.

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича про поворот виконання рішення (судового наказу) (вх. № 12421/25 від 29.08.2025) задовольнити.

2. В поворот виконання судового рішення - судового наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2025 № 915/529/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕБЕЛЬ`Є, Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028 () на користь Фізичної особи-підприємця Хрущова Володимира Олександровича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 70 630, 90 грн. (сімдесят тисяч шістсот тридцять грн. 90 коп.).

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 10.10.2025.

Суддя Е. М. Олейняш