ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2025 р. Справа № 906/2/25

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича

на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 04.09.2025 р.

у справі № 906/2/25 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до відповідача фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича

про стягнення 1 471 581,98 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природнього газу

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 26.08.2025 р. Господарський суд Житомирської області задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у справі № 906/2/25. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 1471581,98 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та 17658,98 грн. витрат зі сплати судового збору.

Суд відмовив у задоволені зустрічного позову фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 26.09.2024 р. в частині задоволення акту про порушення № ZT002841 від 14.08.2024 р.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом фізична особа-підприємець Головань Григорій Миколайович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені первісного позову відмовити, а зустрічний позов - задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

До апеляційної скарги скаржник додав платіжну інструкцію № 705 від 18.09.2025 р. про сплату 26489,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тоді як належною до сплати має бути сума судового збору 33110,60 грн. за вимогу майнового характеру за первісним позовом і 4542,00 грн. за вимогу немайнового характеру за зустрічним позовом.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 р. у справі № 906/2/25 становить 37652,60 грн.

Докази сплати судового збору в повному розмірі відсутні.

Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 р. у справі № 906/2/25 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Голованя Григорія Миколайовича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору в сумі 11163,60 грн.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.