РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025Справа № 910/6689/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Обслуговуючого кооперативу "Орсей Київ"

про стягнення 151 505,03 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі - ТОВ "Київські енергетичні послуги", позивач) до Обслуговуючого кооперативу "Орсей Київ" (далі - ОК "Орсей Київ", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 151 505,03 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 36325015ПВ від 15.09.2021.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови вказаного договору в частині своєчасної сплати вартості поставленої електричної енергії у період з 01.05.2024 по 31.07.2024, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість..

У позові ТОВ "Київські енергетичні послуги" просить стягнути з ОК "Орсей Київ" основний борг у сумі 132 292,88 грн, 3% річних у сумі 3 539,81 грн та інфляційні втрати у сумі 15 672,34 грн, що разом складає 151 505,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовну заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 15.09.2021 між ТОВ «Київські енергетичні послуги» (постачальник) та ОК "Орсей Київ" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № 36325015ПВ (далі - договір), за яким ОК "Орсей Київ" присвоєно особовий рахунок № 36325015.

Вказаний договір є договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком 1 до цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У договорі, що розглядається, сторони домовилися, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком до цього договору, якщо інша дата не визначена комерційною пропозицією, але в будь-якому випадку не раніше строку початку дії договору.

Пунктом 5.1 договору визначено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору.

Згідно з п. 5.5 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем (п. 5.7 договору).

У комерційній пропозиції, що є невід`ємною частиною договору, сторони погодили тариф електроенергії та розмір штрафних санкцій у разі неналежного виконання споживачем своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 6.1 комерційної пропозиції (додаток № 1 до договору) розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, незалежно від отримання рахунку. Рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі «Особовий кабінет» не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках рахунок формується та надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника. У разі не отримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем

Договір укладається на строк 12 календарних місяців та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо постачальник не відмовиться від його пролонгації в зв`язку з порушенням споживачем умов п.5.1 цієї комерційної пропозиції (п. 9.2 комерційної пропозиції).

Згідно з частинами 1, 2 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору позивач у період з 01.05.2024 по 31.07.2024 надав відповідачу послуги з постачання електричної енергії на загальну суму 132 292,88 грн.

Нарахування за фактично спожиту електричну енергію споживачем здійснювалися відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавались оператором системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», у відповідності до вимог п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, глави 9.14 Розділу IХ, глави 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі рахунками № 36325015/5/1 від 01.06.2024 на суму 37 242,28 грн, № 6325015/6/1 від 09.07.2024 на суму 67 623,74 грн, № 36325015/7/1 від 01.08.2024 на суму 27 426,86 грн, а також листом ДТЕК Київські електромережі № 23358/3/01/5 від 20.05.2025.

Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, вартість поставленої електричної енергії не сплатив, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 132 292,88 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за електричну енергію, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що встановлена судом сума основної заборгованості відповідачем не сплачена, що вказує на порушення ОК "Орсей Київ" договірного зобов`язання, відтак, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині на суму 132 292,88 грн.

Також за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 15 672,34 грн та 3% річних у сумі 3 539,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, зважаючи на встановлене судом прострочення відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок матеріальних втрат, встановив, що вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 15 672,34 грн та 3% річних у сумі 3 539,81 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Отже позов ТОВ «Київські енергетичні послуги» суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Обслуговуючого кооперативу "Орсей Київ" про стягнення 151 505,03 грн задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Орсей Київ" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 4, офіс 2, ідентифікаційний код 41520860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 31, ідентифікаційний код 41916045) заборгованість в сумі 132 292 (сто тридцять дві тисячі двісті дев`яносто дві) грн 88 коп., інфляційні втрати у сумі 15 672 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 34 коп., 3% річних у сумі 3 539 (три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн 81 коп. та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 20 коп.

Повне судове рішення складене 9 жовтня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.