ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

06 жовтня 2025 р. м. Рівне Справа №918/860/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву представника Рівненської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі

за позовом Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, )

до Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" (вул. Володимира Стельмаха, 22, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33019, )

про стягнення 135 689 грн 17 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Рівненської міської ради до Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" про стягнення 135 689 грн 17 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач (орендодавець) покликається на невиконання відповідачем (орендарем) умов двох Договорів від 01.08.2012 оренди земельних ділянок к.н. :01:012:0083 та :01:012:0082 (з урахуванням внесених до Договорів змін рішеннями Господарського суду Рівненської області від 13.07.2022 у справі № 918/306/22 та від 23.11.2022 у справі № 918/671/22) в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

12 вересня 2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями на розгляд судді Качуру А.М. передано позовну заяву Рівненської міської ради до Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства «Галузеве» про стягнення заборгованості в сумі 135 689,17 грн (справа № 918/860/25)

В той же час суддя Качур А.М. з 15.09.2025 перебуває на лікарняному.

З огляду на обставини, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддя Качур А.М., у строки визначені законодавством, не може вчинити процесуальні дії щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без руху, відмову у відкритті провадження у справі чи відкриття провадження у справі, - розпорядженням керівника апарату № 03-04/71/2025 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" від 16.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/860/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 918/860/25 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/860/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 14.10.2025. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

В той же час при відкритті провадження у справі судом було встановлено, що у вступній частині (реквізитах сторін) позовної заяви Рівненська міська рада вказала Головне управління ДПС України у Рівненській області як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Проте враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23), - зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі.

А тому в ухвалі від 17.09.2025 суд зобов`язав Рівненську міську раду надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали свою письмову правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС України у Рівненській області. Та запропонував відповідачу Житлово-комунальному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству "Галузеве" у строк протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали надати правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС України у Рівненській області.

19 вересня 2025 року від позивача надійшла заява про залучення Головного управління ДПС України у Рівненській області в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі.

Ухвала від 17.09.2025 надсилалася судом на адресу місця реєстрації Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" (вул. Володимира Стельмаха, 22, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33019), котра зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві.

Суд з`ясував, що із адреси відповідача повернувся конверт із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2025 за трек-номером 198 із зазначенням причин повернення: "28.09.2025 одержувач відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 17.09.2025 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 28.09.2025 належним чином.

Отже останнім днем строку на подання відповідачем обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи є 03.10.2025.

Строк для подання відповідачем правової позиції щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи в порядку ст. 50 ГПК України сплинув.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23) вказала, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

В межах встановленого судом процесуального строку від відповідача не надходило правової позиції щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС України у Рівненській області.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для розгляду заяви Рівненської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, без правової позиції відповідача.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Рівненська міська рада посилається на неналежне виконання відповідачем (орендарем) умов двох Договорів від 01.08.2012 оренди земельних ділянок к.н. :01:012:0083 та :01:012:0082 (з урахуванням внесених до Договорів змін рішеннями Господарського суду Рівненської області від 13.07.2022 у справі № 918/306/22 та від 23.11.2022 у справі № 918/671/22) в частині повного та своєчасного проведення розрахунків. У зв`язку з чим за відповідачем обліковується податкова заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 135 679 грн 17 коп.

В той же час, в обґрунтування поданої заяви про залучення до участі у справі третьої особи міська рада вказує, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС України у Рівненській області як контролюючого органу, який забезпечує дотримання вимог порядку нарахування та строків зі сплати податків.

Господарський суд, розглянувши означену заяву позивача, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, особа, яку зазначає позивач як третю особу без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін справи у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в них права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову (Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18 (провадження №61-12520св23)).

Згідно із пп. 41.1.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову.

Як вбачається, саме Головне управління ДПС у Рівненській області повідомило позивача листом від 08.08.2025 про наявність у Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" податкового боргу по орендній платі за землю. Згідно з інформацією, що міститься в базах даних ДПС, відповідачем податкові декларації за 2022-2024 не подані, відповідно орендна плата за користування двома земельними ділянками к.н. :01:012:0083 та :01:012:0082 не справляється.

Зважаючи, що ГУ ДПС у Рівненській області, відповідно до своїх обов`язків та повноважень є контролюючим органом, який забезпечує дотримання вимог порядку нарахування та строків зі сплати податків у тому числі і орендної плати за землю комунальної власності, які перебувають в користуванні, як фізичних так і юридичних осіб, то рішення у цій справі може вплинути може прямо вплинути на права та обов`язки Управління, отже ГУ ДПС у Рівненській області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

До позовної заяви долучено докази направлення для ГУ ДПС у Рівненській області копії позовної заяви та долучених до неї документів. Відтак суд встановлює для третьої особи процесуальний строк на подання письмових пояснень з урахуванням підстав та предмету позову.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 222, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Рівненської міської ради про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задовольнити.

2. Залучити Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області, у строк до 13.10.2025 (включно), подати суду письмові пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич