РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/7944/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд інвест"

про стягнення 240000 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд інвест" про стягнення 240000 грн. боргу за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.05.2025 № 200 за договором від 08.02.2023 № 08/23. Також, позивач просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Дана ухвала суду доставлена відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи. Разом із цим, у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір № 08/23, відповідно до умов даного Договору Виконавець надає будівельно-монтажні послуги (далі - Послуги) баштовим краном типу JASO J110N, зав. № J110-0236 (далі - БК), при виконанні робіт по будівництву багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення, пожежного депо та підземного паркінгу по вул. Петра Радченка, 27 у в Солом`янському районі м. Києва, житловий будинок №2, Пожежне депо (далі - Будівельний об`єкт) та організовує його роботу, а Генпідрядник приймає та оплачує надані Послуги, згідно з умовами даного Договору" (пункт 1.1. Договору).

Згідно пункту 2.12. Договору Генпідрядник зобов`язався щомісячно проводить оплату наданих Виконавцем Послуг відповідно до умов Договору.

Відповідно до пункту 4.2. Договору вартість демонтажу баштового крану з урахуванням вартості роботи автокрану (вантажопідіймальність 25 тон), необхідного для виконання демонтажу та вивезення БК з об`єкту - 240 000 грн., в тому числі ПДВ - 40 000 грн.

Генпідрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Первинних документів підписує та скріпляє отримані документи своєю печаткою, а один їх примірник повертає Виконавцю. При наявності зауважень до Первинних документів або наданих Послуг, Генпідрядник в триденний термін повертає Виконавцю отримані Первинні документи разом зі своїми письмовими зауваженнями для виправлення, Виконавець коригує Первинні документи або обґрунтовує перед Генпідрядником свій варіант оформлення протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання зауважень (пункт 5.2. Договору).

За змістом пункту 5.3. Договору у випадку якщо, Генпідрядник не повернув Виконавцю Первинні документи протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання та не надав жодних письмових зауважень стосовно отриманих Первинних документів або наданих Послуг, надані Послуги вважаються такими, що надані належним чином та прийняті Генпідрядником без зауважень у зв`язку з чим підлягають оплаті відповідно до пункту 5.4. Договору.

У пункті 5.4. Договору вказано, що Генпідрядник щомісячно, до 20 (двадцятого) числа, проводить оплату наданих Послуг за попередній місяць. Оплата наданих Послуг проводиться на підставі Первинних документів. При неcплаті послуг до 20 (двадцятого) числа Виконавець має право, в односторонньому порядку, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані Послуги, а в майбутньому надавати Послуги на умовах повної або часткової передоплати".

Як передбачено пунктом 5.5. Договору, за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до демонтажу та вивозу БК з Будівельного об`єкта Генпідрядник зобов`язаний провести повний розрахунок за надані Послуги та оплатити Виконавцю вартість демонтажу та вивезення БК з Будівельного об`єкта.

Із матеріалів справи слідує, що 20.05.2025 позивачем складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 200 на суму 240 000 грн. щодо демонтажу баштового крану JASO J110N № 10.

Даний акт направлений 20.05.2025 на юридичну адресу відповідача (01104, місто Київ, вул. Бастіонна, будинок 14а, офіс 42) цінним листом з описом № 103, що отриманий відповідачем 28.05.2025 згідно з відомостями з веб-сайту АТ «Укрпошта».

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.05.2025 № 200 на суму 240 000 грн. позивачем надані послуги з демонтажу баштового крану відповідно до пункту 4.2. Договору.

Водночас, відповідач не надав письмових зауважень щодо направленого на його адресу акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.05.2025 № 200 на суму 240 000 грн., у зв`язку з чим згідно з пунктом 5.3. Договору надані послуги вважаються такими, що надані належним чином та прийняті відповідачем без зауважень та підлягають оплаті.

Ураховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача становить 240 000 грн. та підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Крім того, суд зауважує, що позивачем надмірно сплачено судовий збір у розмірі 5095,54 грн., порядок повернення якого за відповідним клопотанням встановлений у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9000 грн. суд дійшов висновку про наступне.

03.02.2025 між адвокатом Онопрієнком Олександром Петровичем та позивачем, як клієнтом, укладено договір № 030225 про надання правової допомоги.

Пунктом 4.2. Договору погоджено, що оплата Послуг адвоката проводиться по цінах зазначених нижче: · юридичний аналіз документів необхідних для ведення претензійно-позовної роботи - 2 000,00 грн.; · складання, надіслання боржнику (Відповідачу) претензії - 1 000,00 грн.; · складання та подача до суду позовної заяви - 6 000,00 грн.; · складання та подача до суду відзиву на позовну заяву - 6 000,00 грн.; · участь в одному судовому засідання (одна явка в суд) - 3 000,00 грн., · ознайомлення з матеріалами справи та документами - 2 000,00 грн.; · складання та подача до суду відповіді на відзив - 3 000,00 грн.; · складання та подача до суду додаткових документів, пояснення, заяви, клопотань, уточнень - 1 000,00 грн.; · наручне отримання в суді документів -1 000,00 грн.; · складання та подача до суду апеляційної скарги 3 000,00 грн., · складання та подача до суду відзиву на апеляційну скаргу - 3 000,00 грн.

01.10.2025 між адвокатом та позивачем підписано акт приймання-передачі наданих послуг по Договору про надання правової допомоги на суму 9 000 грн., а саме: - юридичний аналіз документів необхідних для ведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості з ТОВ "УКРБУД ІНВЕСТ" по договору від 08 лютого 2023 року № 08/23, вартість послуг складає 2 000 грн.; - складання та подача до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ "УКРБУД ІНВЕСТ" по договору від 08 лютого 2023 року № 08/23, вартість послуг складає 6 000 грн.; - складання та подача до суду заяви про стягнення витрат на правову допомогу по справі № 910/7944/25, вартість послуг складає 1 000 грн.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19 та постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року по справі № 902/347/18, для розподілу понесених судових витрат стороні необхідно подати лише договір про надання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Натомість, відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката в порядку частин 5, 6 статті 126 ГПК України не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Одночасно, суд зауважує, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Дана правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у cправі №910/9714/22.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд інвест" (01104, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14А, офіс 42; ідентифікаційний код 39534785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд. 2, літ. А; ідентифікаційний код 39907319) 240000 (двісті сорок тисяч) грн. боргу, 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. витрат зі сплати судового збору, а також 8000 (вісім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова