ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат за підсумками процедур розпорядження майном

"06" жовтня 2025 р. Справа № 911/528/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши у підсумковому засіданні

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Трест

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Трест.

Так, ухвалою Суду від 09.04.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №911/528/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Трест; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Маглиш Л.С.

Ухвалою Суду від 09.04.2025 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області (ініціюючого кредитора) у сумі 1980048,01 грн та включено до витрат 102280,00 грн.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Трест здійснено 09.04.2025.

13.05.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшов звіт.

26.05.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшли клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 27.05.2025 призначено дату підсумкового засідання.

29.05.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення доказів.

12.06.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 23.06.2025 витребувано докази у Акціонерного товариства "Укрсиббанк", на виконання вимог якої 30.06.2025 до суду від банку надійшли витребувані документи.

24.06.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення засідання та про долучення доказів.

01.07.2025 та 24.07.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення засідання.

26.08.2025 до Суду від кредитора надійшло клопотання про відкладення засідання.

27.08.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та про призначення його ліквідатором, заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна.

16.09.2025 до Суду від кредитора надійшло клопотання про долучення доказів.

Протокольною Ухвалою від 16.09.2025 судом зобов`язано розпорядника майна організувати збори комітету кредиторів про визначення кандидатури ліквідатора, та оголошено перерву до 25.09.2025.

25.09.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшли доповнення до заяви про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майна по справі № 911/528/25.

Судове засідання 29.09.2025 не відбулось з технічних причин, що підтверджується Актом від 29.09.2025.

В підсумкове засідання 06.10.2025 учасники у справі про банкрутство не прибули.

Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, рекомендовані поштові направлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 58 КУзПБ суд зазначає, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд зазначає наступне.

Арбітражний керуючий у клопотанні від 27.08.2025 з урахування доповнень від 25.09.2025 просить суд:

- розглянути та затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Л.С. під час здійснення процедури розпорядження майном ТОВ «Зерно-Трест» у розмірі 113600,00 грн

- розглянути та затвердити звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про понесені нею витрати під час процедури розпорядження майном ТОВ «Зерно-Трест» у розмірі 1430,37 грн.

- здійснити виплату (перерахувати) з депозитного рахунку Господарського суду Київської області грошових коштів як часткову сплату основної грошової винагороди за період з 09.04.2024 по 31.08.2025 за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) у розмірі 72 000 грн.

Щодо звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Трест Суд зазначає таке.

На виконання вимог ч. 1 ст. 48 КУзПБ 20.06.2025 розпорядником майна, були проведені збори кредиторів боржника шляхом опитування, які оформлені протоколом №1 зборів кредиторів.

На зборах кредиторів були присутній представник ГУ ДПС в Київській області.з кількістю голосів з правом вирішального голосу - 1 980 048 голос (100%).

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Прийняти до відома звіт розпорядника майна, визнати достатніми та такими, що відповідають Кодексу України з процедур банкрутства, здійснені розпорядником майна заходи по виявленню активів боржника.

2) Приймаючи до уваги, що загальна кількість конкурсних кредиторів, які мають право голосу при вирішенні питань по справі про банкрутство № 911/528/25, складає одну особу - визначити кількісний склад комітету кредиторів - одна особа та включити до складу комітету кредиторів ГУ ДП С у Київській області, вимоги якого визнані ухвалою суду від 09.04.2025 з урахуванням Ухвали суду від 27.05.2025 року.

26.08.2025 було проведено засідання комітету кредиторів, про що складено відповідний Протокол зборів кредиторів №2.

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Уповноважити арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням щодо припинення процедури розпорядження майном, визнання ТОВ «Зерно-Трест» - банкрутом та відкриття у справі № 911/528/25 процедури ліквідації.

2) Запропонувати господарському суду Київської області визначити кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі № 911/528/25 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

23.09.2025 також було проведено засідання комітету кредиторів у режимі відеоконференції, про що складено відповідний Протокол зборів кредиторів №2.

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Запропонувати господарському суду Київської області кандидатуру арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «Зерно-Трест».

2) Схвалити звіт розпорядника майна про нарахування основної грошової винагороди у загальному розмірі 60800,00 грн. за фактично виконані заходи з виконання обов`язків розпорядника майна за період з 09.04.2025 по 20.06.2025 року, та звіт про понесені, але не відшкодовані розпоряднику майна витрати у розмірі 1430,37 грн. за період з 09.04.2025 по 31.07.2025 року.

Кредитор голосував проти пропозиції розпорядника майна наступного змісту: «Схвалити звіт розпорядника майна про нарахування основної грошової винагороди у загальному розмірі 113 600,00 грн., яка фактично не сплачена за період з 09.04.2025 по 31.08.2025 року, та звіт про понесені, але не відшкодовані розпоряднику майна витрати у розмірі 1430,37 грн. за період з 09.04.2025 по 31.07.2025 року. Погодити право арбітражного керуючого Маглиш Л.С. на отримання з депозитного рахунку суду на власний рахунок самозайнятої особи коштів у розмірі 72 000,00 грн.».

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат був схвалений комітетом кредиторів частково, а саме у сумі основної винагороди 60 800,00 грн. за період з 09.04.2025 по 20.06.2025 року та витрати у розмірі 1430,37 грн. за період з 09.04.2025 по 31.07.2025 року

Розпорядник майна просить суд розглянути та затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Л.С. під час здійснення процедури розпорядження майном ТОВ «Зерно-Трест» у розмірі 113600,00 грн за період з 09.04.2025 по 31.08.2025 згідно розрахунку розпорядника майна.

Як відображено у протоколі засідання комітету кредиторів, позиція кредитора грунтується на тому, що основна грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора повинна бути нарахована за реально виконану роботу, а не протягом всього періоду виконання повноважень («автоматичне нарахування»). Крім того, на думку представника ГУ ДПС в Київської області, законом встановлено фіксований розмір коштів, які можуть бути нараховані під час процедури розпорядження майном, а саме розмір основної грошової винагороди дорівнює розміру авансування на депозитний рахунок суду - 72000,00 грн. Оскільки дата підготовленого по справі документа (протокол перших зборів кредиторів є 20.06.2025, виконання повноважень після дати проведення перших зборів кредиторів не є реальними заходами, необхідними для виконання в процедурі розпорядження майном. При цьому, представник ГУ ДПС в Київської області зазначив, що заперечення до розміру понесених витрат у кредитора відсутні.

Доводи арбітражного керуючого обгрунтовані тим, що на дату проведення перших зборів кредиторів розпорядником майна не було закінчено проведення заходів необхідних для виконання під час процедури розпорядження майном. Станом на 20.06.2025 року у розпорядника майна була відсутня інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку, відкритому в АТ «Укрсиббанк». Ухвалою Господарського суду Київської області від 23 червня 2025 року було задоволено клопотання розпорядника майна про витребування інформації про рух грошових коштів по рахунках боржника, проте, інформація від банківської установи надійшла на адресу арбітражного керуючого тільки 30.06.2025 року.

Розпорядник майна зазначає, що клопотання про припинення процедури розпорядження майном, визнання ТОВ «Зерно-Трест» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі № 911/528/25 з протоколом зборів кредиторів подано до суду 26.08.2025 року, проте враховуючі відсутність прийнятого комітетом кредиторів рішення щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі №911/528/25 підсумкове засідання відкладено з 27.08.2025 року на 03.09.2025 та повторно відкладено на 10.09.2025, 16.09.2025 та на 25.09.2025 року.

Розпорядник майна наголошує, що саме відсутність пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі № 911/528/25 стала підставою відкладення підсумкового засідання, а не затягування процедури розпорядження майном з боку арбітражної керуючої.

Щодо заперечень кредитора розпорядник майна вказує, що отримала відповіді ГУ ДПС в Київської області на запит розпорядника майна про надання копій фінансової звітності поданої ТОВ «Зерно-Трест» вже після надсилання повторного запиту (як було встановлено, надісланий лист ГУ ДПС в Київської обл. попав в «спам»). Після надсилання повторного запиту лист від 09.06.2025 року було надіслано повторно, лист знов попав у «спам», про що зазначає керуюча реструктуризацією. Саме за проханням арбітражної керуючої відповідь ГУ ДПС в Київської області (вих. № 53134/6/10-36-04-01 від 09.07.25) надіслано АТ ППЗ «Укрпошта» з доданим диском який містить файли поданої звітності.

Суд зазначає, що у клопотанні від 01.07.2025 про відкладення підсумкового засідання розпорядник майна вказує, що станом на 01.07.2025 року відсутня відповідь ГУ ДПС в Київської області щодо надання копій поданої до органів податкової служби звітності на повторний запит ліквідатора.

У клопотанні від 24.07.2025 про відкладення підсумкового засідання розпорядник майна вказує, що 14.07.2025 року на офіційну адресу офісу арбітражного керуючого через засоби поштового зв`язку АТ ППЗ «Укрпошта» надійшла відповідь ГУ ДПС в Київській області з частковим наданням необхідної інформації, але саме запитувана інформація відсутня. Розпорядник майна неодноразово телефонувала до ГУ ДПС в Київській області з приводу надання додатків до відповіді (копій звітності), проте станом на 23.07.2025 року інформація відсутня, що унеможливлює підготовку фінансового аналізу.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

За змістом ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч.4 ст.30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим повноважень, а й які фактичні дії вчинялись розпорядником майна протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012).

Відтак, враховуючи положення законодавства, обставини отримання арбітражним керуючим доказів у процедурі розпорядження майном (з моменту отримання відомостей від державних органів, банків та ДПС України) та обсяги реально наданих послуг розпорядником майна (проведення інвентаризації майна, виявлення активів та аналіз фінансово-господарського стану боржника), беручи до уваги результати роботи зборів кредиторів, комітету кредиторів та відповідні прийняті рішення, тривалість процедури розпорядження майном, Суд доходить до висновку про затвердження звіту розпорядника майна за підсумками процедури розпорядження майном у розмірі авансованих ініціюючим кредитором на оплату послуг арбітражного керуючого коштів - 72000,00 грн., а відтак, задовольняє клопотання розпорядника майна частково.

В частині понесених витрат Суд затверджує звіт арбітражного керуючого на суму 1430,37 грн. повністю з огляду на наявні в матеріалах справи докази витрат розпорядника майна (платіжні документи про оплату поштових послуг, банків, видачу судом документів та отримання відомостей з державних реєстрів) та відповідне рішення зборів кредиторів.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відтак, враховуючи викладене вище, Суд доходить до висновку про наявність підстав затвердження звіту арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Трест про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 72000,00 грн., здійснення та відшкодування витрат на суму 1430,37 грн. за підсумком процедури розпорядження майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 08.10.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк