ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.10.2025 Справа № 917/1347/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Площа Перемоги, будинок 2,

до Фізичної особи - підприємця Яцика Володимира Олександровича, АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1

про повернення безпідставно збережених коштів

УСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася з позовом до Фізичної особи - підприємця Яцика Володимира Олекандровича про стягнення 85 735,91 грн безпідставно збережених коштів за користування земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2025 по 30.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.07.2025 відкрито провадження у справі.

Позивач повідомив суд, що 01.08.2025 Яцик Володимир Олександрович сплатив на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 85 735,91 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (в тому числі сплата суми боргу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Отже, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області зазначає, що між позивачем та відповідачем предмет спору відсутній.

Ураховуючи відсутність спору у цій справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статі 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частинами 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві 3028,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 313 від 28.03.2025.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 917/1347/25.

Повернути з Державного бюджету України Кеменчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, Площа перемоги, будинок 2, ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 313 від 28.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.10.25 у зв`язку проходженням судді підготовки для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів.

Суддя Дмитро Сірош