УХВАЛА

10 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/29/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025

у справі №924/29/23

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2025 у задоволенні клопотання керуючого санацією ТОВ ''Яровит Інвест'' арбітражного керуючого Луценко Р.О. від 27.09.2024 (вх.№ 05-06/1200/24) про закриття провадження у справі № 924/29/23 відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича - задоволено. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Задоволено клопотання керуючого санацією ТОВ ''Яровит Інвест'' арбітражного керуючого Луценко Р.О. від 27.09.2024 (вх.№ 05-06/1200/24) про закриття провадження у справі № 924/29/23. Закрито провадження у справі № 924/29/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест". Вимоги конкурсних кредиторів щодо неустойки (штрафу, пені), а саме ГУ ДПС у Хмельницькій області у розмірі 516 059,46 грн та ТОВ «Спектр-Агро» у розмірі 96 670,25 грн, визнано погашеними.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з доданими до неї матеріалами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №924/29/23, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити в силі ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2025.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу суду у справ про банкрутство становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3 028 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 028 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2422,40 грн (3028 х 0.8 ).

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №924/29/23 - залишити без руху.

2.Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №924/29/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.