ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Справа № 915/220/13-г

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.

та представників учасників справи:

від кредитора-9 (АТ «ПУМБ»): Дядюренко М.П. (у залі суду);

ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус А.А. (у залі суду);

представники інших учасників справи відсутні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» (), у якій:

кредитори:

1) Фізична особа-підприємець Маловічко Григорій Анатолійович (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Герсал» (; вул. Портова, 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» (; вул. Слободчикова, 11, с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70300);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» (; провул. Алкорівський, 3, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002);

5) Фермерське господарство «Пилипенко В.М.» (; вул. Гагаріна, 26, с. Антоновка, Вільнянський район, Запорізька область, 70040);

6) Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107);

7) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (; вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020);

8) Приватне підприємство «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» (; вул. Кутузова, буд. 18/7, м. Київ, 01133);

9) Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (; вул. Андріївська, 4,м. Київ, 04070;

10) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» (; пер. Алкорівський, 3, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД» (; вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя, 69065; адреса для листування: вул. Карпенка-Карого, 47, м. Запоріжжя, 69048);

банкрут: Українсько-німецьке спільне підприємство «Алкор» (; пров. Павлова, 3-В, кв. 1, м. Миколаїв, 54022);

ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович (поштова адреса: а/с № 09, м. Миколаїв, 54017)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № №915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства (УНСП) «Алкор» ().

Постановою від 23.06.2015 припинено процедуру розпорядження майном УНСП «Алкор», визнано останнє банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 23.05.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капінуса А.А.(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.07.2013 № 1533).

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка здійснюється відповідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

На розгляд суду у дане судове засідання призначено:

- клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (клопотання вих. № 02-02/438 від 04.12.2024, вих. № 02-02/17 від 21.01.2025, вих. № 02-02/94 від 03.04.2025, вих. № 02-02/110 від 19.05.2025, вих. № б/н від 24.07.2025;

- клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» від 19.05.2025 (вх. № 7642/25 від 20.05.2025) про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор»;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» від 22.05.2025 (вх. № 7837/25 від 23.05.2025) про заміну кредитора правонаступником.

Відповідно приписів ст. 198 ГПК України суд встановив порядок розгляду зазначених заяв та клопотань. Першочергово розглядатимуться клопотання щодо затвердження звітів про винагороду та витрати (за порядком їх надходження), після клопотання щодо стягнення винагороди арбітражного керуючого та заява про правонаступництво.

У даному судовому засіданні суд розглянув клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та постановив ухвали про результати такого розгляду.

То ж наразі суд розглядає клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» від 19.05.2025 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор».

Так, 20.05.2025 за вх.. № 7642/25 до суду надійшло клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» вих. № б/н від 19.05.2025 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» у загальній сумі 1223292,27 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2025 судом було прийнято до розгляду клопотання ліквідатора та призначено його розгляд на 01.07.2025. Приймаючи клопотання до розгляду суд повідомив кредиторам про можливість подати суду заперечення по суті заявленого ліквідатором клопотання, надати їх суду завчасно до судового засідання, оформивши відповідно до приписів ГПК України.

30.06.2025 до суду від ліквідатора надійшли додаткові пояснення вих.. № 02-02/124 від 27.06.2025 щодо поданого клопотання про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат. Арбітражний керуючий посилаючись на постанови Верховного суду від 21.08.2018 у справі № 2/223/09 та від 22.02.2022 у справі № 910/5201/18 зазначає, що у разі заміни кредитора обов`язок сплати винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період до дати заміни кредитора залишається за первісним кредитором.

Також арбітражний керуючий зазначає, що очевидною є обставина відсутності у банкрута майна, за рахунок якого можливо здійснити оплату винагороди та витрат арбітражного керуючого, оскільки єдине майно банкрута є предметом забезпечення грошових вимог АТ «ПУМБ», а вимоги заставного кредитора у 8 разів перевищують вартість заставного майна.

Через систему Електронний суд 01.07.2025 до суду за вх.. № 9786/25 надійшли пояснення АТ «ПУМБ», сформовані в системі 30.06.2025, щодо клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» про стягнення з кредиторів пропорційно основної грошової винагороди та понесених витрат у справі про банкрутство № 915/220/13-г. Банк зазначає, що ліквідатором не взято до уваги часткове відступлення банком права вимоги ТОВ «Просперіті Файненшл», що має наслідком зменшення суми винагороди та витрат, що підлягає стягненню з банку. Також банк вважає передчасним звернення ліквідатора із клопотанням про стягнення винагороди та витрат, оскільки майно банкрута, що знаходиться в іпотеці банку, ще не реалізоване, а відповідно до 2 ст. 30 КУзПБ за наявності не реалізованого майна Боржника, таке клопотання є передчасним. До того ж банк указує про недоведеність ліквідатором повноти дій у процедурі й зауважує, що має місце формальне нарахування арбітражним керуючим винагороди протягом строку судового розгляду, який значно збільшився внаслідок військової агресії російської федерації та запровадження воєнного стану. А тому покладення в подальшому витрат щодо оплати такої винагороди за періоди, коли фактично робота ліквідатором не проводились, за рахунок кредиторів є протиправним.

Ухвалою 01.07.2025, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 28.07.2025.

28.07.2025 за клопотанням ліквідатора розгляд справи відкладено на 29.09.2025.

25.09.2025 за вх.. № 13683/25 суду від ліквідатора УНСП «Алкор» - арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшла заява про уточнення клопотання по справі №915/220/13-г про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор». Арбітражний керуючий зазначає про збільшення розміру заборгованості по оплаті грошових винагород арбітражного керуючого Капінус А.А. та відшкодуванню витрат понесених під час виконання повноважень ліквідатора у зв`язку зі збільшенням часу виконання повноважень ліквідатора, а саме зазначає, що станом на 31.08.2025 розмір винагороди та витрат збільшився порівняно з 19.05.2025 (дата подачі клопотання про стягнення винагороди та витрат).

Станом на час розгляду справи інших заяв щодо клопотання ліквідатора вих. № б/н від 19.05.2025 суду не надійшло.

У судове засідання з`явилися ліквідатор та представник кредитора-9 (АТ «ПУМБ»).

Інші учасники у справі до суду представників не скерували, при цьому про час та місце розгляду справи та перелічених заяв та клопотань були повідомлені належним чином шляхом доставлення процесуальних документів суду до Електронних кабінетів, надсилання на поштові адреси та оприлюднення в ЄДРСР.

Суд зауважує, що наразі державою створено інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто державою Україна забезпечено можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Таким чином, сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Присутність представників учасників справи у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2025, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Клопотань про відкладення розгляду справи також не надійшло.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень заяви стосовно призначеного до розгляду у дане судове засідання клопотання ліквідатора.

З огляду на те, що судом вжиті усі належні заходи щодо повідомлення учасників у справі про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на тривалість розгляду клопотання ліквідатора а також на те, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду цього клопотання, а тому вважає можливим розглянути указане клопотання у даному судовому засіданні.

Відповідно приписів ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити з урахуванням уточнень від 25.09.2025.

Представник банку заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора щодо стягнення з кредиторів винагороди та витрат арбітражного керуючого з підстав, наведених у поясненнях від 30.06.2025.

Після розгляду клопотання суд повідомив сторонам про час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали - 30.09.2025 об 11:20.

На підставі ст. 233 ГПК України, 30.092025 судом повідомлено про підписання вступної та резолютивної частини ухвали без їх проголошення.

Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, проаналізувавши норми Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Провадження даній справі порушено 25.02.2013 відповідно норм Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції № 4212-VI від 22.12.2011.

Разом з тим, з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Тому наразі суд розглядає справу відповідно положень Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша, друга статті 10, частини перша, друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Приписами статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Наведений правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (ч.14 ст. 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

З матеріалів справи судом встановлено, що після проведення інвентаризації майна банкрута, арбітражний керуючий Капінус А.А. провів оцінку виявленого майна та погодив з заставними кредиторами і комітетом кредиторів умови і порядок продажу майна банкрута (протокол від 14.04.2021 зборів комітету кредиторів наявний в матеріалах справи №915/220/13-г). Після погодження умов продажу, все виявлене майно банкрута було реалізовано у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. 26.08.2021 відбулися збори комітету кредиторів у справі №915/220/13-г, на яких кредитори схвалили та затвердили результати продажу майна УНСП «Алкор» на аукціоні.

З коштів отриманих від продажу майна банкрута повністю оплачено додаткову грошову винагороду арбітражного керуючого (оплачено 5 967,91 грн.), частково оплачено основну грошову винагороду (оплачено 123 340,06 грн.) та частково відшкодовані витрати арбітражного керуючого, які понесені під час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» (відшкодовано витрати на суму 45 015,07 грн.).

Слід зазначити, що для відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінуса А.А. - ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» у даній справі було затверджено порядок формування фонду та використання коштів фонду. Згідно указаного порядку кошти фонду в розмірі 30000,00 грн (які надійшли на ліквідаційний рахунок від продажу майна Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог кредитора - Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк) позачергово перераховано арбітражному керуючому з рахунку банкрута.

Подальшого формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не здійснювалося.

Господарську діяльність банкрут не здійснює.

Слід зауважити, що згідно зі ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди арбітражного керуючого виникає в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Тому цілком правомірним є звернення арбітражного керуючого Капінуса А.А. з відповідною заявою про стягнення такої винагороди.

Що стосується витрат арбітражного керуючого під час здійснення повноважень розпорядника майна, то відповідно до ч. 4 ст. 30 КузПБ вони мають відшкодовуватися у порядку, передбаченому цим Кодексом. Однак він такого поряду не встановлює. За усталеною практикою процедур банкрутства арбітражний керуючий несе такі витрати за власний кошт (хоча КУзПБ і не містить норм, які б покладали на нього такий обов`язок), та за аналогією відшкодовує їх у порядку, передбаченому для отримання винагороди розпорядника майна.

Щодо тверджень АТ «ПУМБ» про наявність нереалізованого майна банкурта, яке є предметом забезпечення вимог банку суд зазначає наступне.

Згідно постанови Південно-Західного апеляційного суду від 03.06.2025 у справі № 915/220/13-г(915/1465/21) частково задоволено позов ліквідатора УНСП «Алкор» та визнано недійсним Свідоцтво про власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 14.03.2011, видане Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в частині нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 та витребувано від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянки Федеративної Республіки Німеччина на користь Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку про оцінку витребуваного майна банкрута, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інфокон Україна» (сертифікат ФДМУ № 432/2024 від 17.09.2024) за замовленням ліквідатора та при оплаті послуг АТ «ПУМБ», вартість стягнутого майна складає 2404000,00 грн (а.с. 156(зв.ст.)-157 том 33).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 у даній справі, серед іншого затверджено реєстр вимог кредиторів УНСП «Алкор», відповідно до якого судом визнані наступні вимог АТ «ПУМБ»: - 1147,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга); - 9 963 984,06 грн. (четверта черга вимог кредиторів); - 2 139 171,14 грн. (шоста черга вимог кредиторів); - 13 522 629,97 грн. (вимоги забезпечені заставою майна боржника).

03.12.2021 ліквідатор УНСП «Алкор» направив 76 141,07 грн. на часткове погашення вимог АТ «ПУМБ», які забезпечені майном боржника, інші вимоги АТ «ПУМБ» не погашались, а отже наразі витребуване майно вартістю 2 404 000 грн. є предметом забезпечення вимог АТ «ПУМБ» на суму 13 446 488,90 грн. (13 522 629,97 - 76 141,07).

Таким чином, розмір вимог АТ «ПУМБ», які забезпечені заставою перевищують вартість повернутого у власність банкрута заставного майна більш ніж у 5 разів.

Відомості про наявність будь-якого іншого майна банкрута, за рахунок якого можливо погасити заборгованість по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. за виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» та відшкодуванню його витрат, у матеріалах справи відсутні й кредиторами не заперечені.

Щодо тверджень банку про неврахування арбітражним керуючим, при розрахунку сум стягнення з кредиторів винагороди та витрат, часткового відступлення банком права вимоги ТОВ «Просперіті Файненшл» суд зазначає, що наразі питання відступлення кредитором - АТ «ПУМБ» права вимоги до банкрута ТОВ «Просперіті Файненшл» перебуває на розгляді суду й остаточно не вирішене.

Щодо тверджень банку про недоведеність ліквідатором повноти дій у процедурі, формальне нарахування арбітражним керуючим винагороди протягом строку судового розгляду, який значно збільшився внаслідок військової агресії російської федерації та запровадження воєнного стану суд зазначає, що повнота дій ліквідатора перевіряється при затвердженні звіту ліквідатора за наслідками процедури ліквідації, про що наразі не йдеться. Так, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Разом з тим принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (подібні за змістом висновки сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18).

Банком не наведено конкретних недоліків роботи ліквідатора.

Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор здійснює заходи спрямовані на наповнення ліквідаційної маси, звітує суду та кредиторам про виконану роботу, скликає та проводить збори та комітети кредиторів, виконує всі рішення зборів комітету кредиторів, реалізував за погодженням з комітетом кредиторів виявлене майна, розподілив кошти отримані від продажу майна банкрута, та ін. При цьому, конкретні дії, які необхідно вчинити ліквідатору постійно узгоджуються з комітетом кредиторів, більшість голосів в якому має саме АТ «ПУМБ», що підтверджується протоколами зборів комітету кредиторів, які наявні в матеріалах справи.

Наразі, за позовом ліквідатора після тривалого розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, згідно постанови Південно-Західного апеляційного суду від 03.06.2025 у справі № 915/220/13-г(915/1465/21) у власність банкрута повернуто нерухоме майно, що вибуло із власності до відкриття провадження у справі про банкрутство та є предметом забезпечення вимог АТ «ПУМБ».

Матеріалами справи підтверджується, що за весь час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Капінуса А.А. кредиторами у цій справі не оскаржувались, жодних скарг та зауважень на діяльність Капінуса А.А. станом на 29.09.2025 від кредиторів не надходило. Процедура триває досить довго з підстав, не залежних від дій чи бездіяльності ліквідатора.

Відомостей щодо здійснення оплати послуг чи відшкодування витрат арбітражного керуючого з 2021 року матеріали справи не містять.

Таким чином, за відсутності у боржника майнових активів, за рахунок яких можливо було б сплатити винагороду арбітражному керуючому, покладення оплати винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Слід зауважити, що відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Щодо розміру стягнення винагороди та витрат з кредиторів суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з даним клопотанням ліквідатор просив стягнути з кредиторів заборгованість по оплаті основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» та відшкодуванню його витрат 1 223 292,27 грн., з яких 1 210 083,00 грн. (1 333 423,06 грн. 123 340,06 грн.) - не оплачена основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 13 209,27 грн. (58 224,34 грн. - 45 015,07 грн.). не відшкодовані витрати, які понесені арбітражним керуючим під час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор».

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 (залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023) затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора УНСП «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса А.А. за період з 23.05.2019 по 30.11.2021 на загальну суму 535 326,34 грн., з яких 480 523,06 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн. - понесені арбітражним керуючим витрати у справі про банкрутство УНСП «Алкор».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 (залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025) затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.12.2021 по 29.02.2024, відповідно до якого в даний період нарахована основна грошова винагорода в cyмі 519600,00 грн., нарахована додаткова винагорода в cyмi 5961,91 грн., понесені витати за даний період - 1952,06 грн.; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період за період з 01.03.2024 по 30.04.2024, відповідно до якого в даний перiод нарахована основна грошова винагорода в cyмі 45300,00 грн., понесені витати за даний перiод - 97,00 грн.; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.05.2024 по 30.06.2024, відповідно до якого в даний період нарахована основна грошова винагорода в cyмі 48000,00 грн., понесені витати за даний період - 149,00 грн.; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.07.2024 по 31.08.2024, відповідно до якого в даний період нарахована основна грошова винагорода в cyмі 48000,00 грн., понесені витати за даний період - 390,00 грн.

Також арбітражний керуючий урахував подані до суду на затвердження звіти за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 на загальну суму 48 100,00 грн., а саме: 48 000,00 грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 100,00 грн. витрати арбітражного керуючого понесені; за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 48 108,00 грн., з яких 48 000,00 грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 108,00 грн.; за період з 01.01.2025 по 28.02.2025 року на загальну суму 48 260,00 грн., з яких 48 000,00 грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 260,00 грн. витрати арбітражного керуючого; за період з 01.03.2025 по 30.04.2025 року на загальну суму 48 365,00 грн., з яких 48 000,00 грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 365,00 грн. витрати арбітражного керуючого.

З урахуванням часткового погашення заборгованості з оплати винагород та витрат арбітражного керуючого за рахунок реалізованого у 2021 році майна (повністю оплачено додаткову грошову винагороду арбітражного керуючого - 5 967,91 грн, частково оплачено основну грошову винагороду - оплачено 123 340,06 грн та частково відшкодовані витрати арбітражного керуючого на суму 45 015,07 грн) станом на 01.05.2025 заборгованість по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» та відшкодуванню його витрат складає 1 223 292,27 грн (1 210 083,00 грн. не оплачена основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 13 209,27 грн - не відшкодовані витрати).

25.09.2025 ліквідатор УНСП «Алкор» - арбітражний керуючий Капінус А.А. надав уточнення до клопотання по справі №915/220/13-г про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» від 19.05.2025. Арбітражним керуючим збільшено період розрахунку винагороди та витрат й відповідно сума винагороди та понесених витрат, а саме станом на 31.08.2025 пред`явлено до стягнення заборгованість по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» та відшкодуванню його витрат у загальній сумі 1 440 127,27 грн.

Арбітражним керуючим враховано період виконання повноважень з 01.05.2025 по 30.06.2025 на загальну суму 168370,00 грн., з яких 48000,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 120 200,00 грн додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого та 170,00 грн - понесені арбітражним керуючим витрати та за період з 01.07.2025 по 31.08.2025 на загальну суму 48460 грн, з яких 48000,00 грн основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 460 грн витрати арбітражного керуючого.

У даному судовому засіданні суд розглянув та задовольнив клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат вих. № 02-02/438 від 04.12.2024, вих. № 02-02/17 від 21.01.2025, вих. № 02-02/94 від 03.04.2025, вих. № 02-02/110 від 19.05.2025, вих. № б/н від 24.07.2025 та постановив ухвали, за якими затверджено звіти ліквідатора УНСП «Алкор» Капінуса А.А про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора УНСП «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса А.А. за період з 01.09.2024 по 30.10.2024 на загальну суму 48 100,00 грн, за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 48 108,00 грн, за період з 01.01.2025 по 28.02.2025 на загальну суму 48 260,00 грн, за період з 01.03.20254 по 30.04.2025 на загальну суму 48 260,00 грн, за період з 01.05.20254 по 30.06.2025 на загальну суму 168 370,00 грн.

З урахуванням зазначених судових рішень, розмір несплаченої грошової винагороди та витрат ліквідатора складає 1 391 662,27 грн.

Також матеріали справи містять заяву ліквідатора УНСП «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса А.А. від 17.09.2025 вх. № 13233/25 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.07.2025 по 31.08.2025, відповідно до якого загальна сума звіту складає 48460 грн, з яких 48000,00 грн основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 460 грн витрати арбітражного керуючого. Указані суми витрат та грошової винагороди ліквідатором також пред`явлено до стягнення з кредиторів.

Проте, станом на час розгляду справи указана заява арбітражного керуючого Капінуса А.А. від 17.09.2025 судом не розглянута, тому суд вважає передчасним заявлення до стягнення винагороди та витрат за період з 01.07.2025 по 31.08.2025 у сумі 48460,00 грн.

Так само передчасним суд вважає вимогу ліквідатора УНСП «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса А.А. щодо стягнення з кредиторів додаткової винагороди у розмірі 120200,00 грн, оскільки таке право згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Так, згідно постанови Південно-Західного апеляційного суду від 03.06.2025 у справі № 915/220/13-г(915/1465/21) нерухомого майна за адресою Запорізька область, місто Вільнянськ, провулок Алкорівський, будинок 3, а саме:

- цех розливу в склотару та склад готової продукції, цех розливу соняшникової олії та оцту інв.№29 літ. Б, Б-2 площею 558,3 кв. м; котельня інв.№27 літ. П, площею 135,7 кв. м; цех з виробництва соняшникової олії інв.№30 літ. С-2, площею 266,4 кв. м; склад для зберігання насіння соняшника інв.№31 літ. Т, площею 372,2 кв. м (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 5685606);

- цех з виробництва пластикової тари та розливу, господарсько-побутовий корпус інв. №№ 4, 39 літ. А-2 площею 515,0 кв. м; склад готової продукції інв. №15 лі. В, площею 156,9 кв. м; майстерня інв.№2 літ. Г, площею 120,9 кв.м; цех з виробництва сиропу, компресорний цех інв. №22, 25, 26 літ.Н площею 226,1 кв. м (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 9944456);

- цех для гарячої фільтрації масла літ. Р, площею 77,6 кв. м (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10537753);

- склад для зберігання олії літ. Н' площею 72,6 кв. м реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10538184);

- склад для зберігання соняшника літ. Ф, площею 233,9 кв. м; контрольна вагова соняшникової олії літ. Х, площею 25,3 кв. м (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16587638);

- цех з виробництва біодизелю з лабораторією інв. № 28 літ.Б'-2, площею 416,2 кв. м (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23269150);

- склад для зберігання рапсу літ. Ц, площею 184,9 кв. м; склад зберігання шрота рапсу літ. Ч, площею 184,6 кв. м; торговий павільйон лі. Ш, площею 60,7 кв. м (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23520838).

Наразі матеріали справи не містять доказів фактичного надходження до боржника зазначеного майна.

Слід зазначити, що жоден з кредиторів не заперечив щодо правильності здійснення розрахунку суми стягнення. Заперечення АТ «ПУМБ» не стосувалися порядку нарахування, а ґрунтувалися на відступлені права вимоги до УНСП «Алкор», що на думку банку має наслідком розподілення заявлених витрат між банком та правонаступником. Однак, як вже зазначено судом у даній ухвалі, питання правонаступництва наразі перебуває на розгляді суду.

Таким чином, за підрахунком суду, заборгованість по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. за виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» та відшкодуванню його витрат (затверджена судовими рішеннями у даній справі) за період з 23.05.2019 по 30.06.2025 складає 1 271 462,27грн та підлягає стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Капінуса А.А. пропорційно розміру визнаних судом грошових вимог до банкрута.

Станом на 23.06.2025 розмір грошових вимог кредиторів до банкрута згідно реєстру вимог кредиторів (а.с. 2-6 том 33) складає 35 683 269,77 грн. Тобто в частині визначення суми суд частково задовольняє клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» - арбітражного керуючого Капінуса А.А. від 19.05.2025 з урахуванням уточнень від 25.09.2025 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор».

Станом на день подання даної заяви кредиторами банкрута є:

1) ФОП Маловічко Григорій Анатолійович з грошовими вимогами у загальній сумі 505 236,00 грн. (ухвала суду від 10.12.2015), що складає 1,42 % від загальної суми кредиторських вимог;

2) ТОВ «Герсал» з грошовими вимогами на загальну суму 133 054,66 грн (ухвала суду від 10.12.2015), що складає 0,37 % від загальної суми кредиторських вимог;

3) ТОВ «Агрофірма «Славутич» з грошовими вимогами на загальну суму 842 604,28 грн (ухвала суду від 10.12.2015), що складає 2,36 % від загальної суми кредиторських вимог;

4) ТОВ «Алкор ЛТД» з грошовими вимогами на загальну суму 3 425 247,34 грн. (ухвала від 10.12.2015), що складає 9,6 % від загальної суми кредиторських вимог;

5) ФГ «Пилипенко В.М.» з грошовими вимогами на загальну суму 284 137,00 грн. (ухвала від 10.12.2015), що складає 0,8 % від загальної суми кредиторських вимог;

6) Головне управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з грошовими вимогами на загальну суму 371 272,14 грн. (ухвала від 10.12.2015), що складає 1,04 % від загальної суми кредиторських вимог;

7) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з грошовими вимогами на загальну суму 22 174,40 грн. (ухвала від 10.12.2015, від 07.11.2019, від 04.05.2023 та від 31.05.2023), що складає 0,06 % від загальної суми кредиторських вимог;

8) ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» з грошовими вимогами на загальну суму 3 501 317,00 грн. (ухвала суду від 10.12.2015, від 23.01.2020 та від 04.05.2023), що складає 9,81 % від загальної суми кредиторських вимог;

9) АТ «Перший український міжнародний банк» з грошовими вимогами на загальну суму 25 626 932,17 грн. (ухвала суду від 10.12.2015 та від 07.11.2019), що складає 71,82 % від загальної суми кредиторських вимог;

10) ТОВ «Вільнянськагропродукт» з грошовими вимогами на загальну суму 221 147,00 грн. (ухвала від 10.12.2015), що складає 0,62 % від загальної суми кредиторських вимог;

11) ТОВ Фірма «Оліс ЛТД» з грошовими вимогами на загальну суму 750 147,00 грн. (ухвала від 10.12.2015), що складає 2,1 % від загальної суми кредиторських вимог.

Судом самостійно здійснено розрахунок сум, підлягаючих стягненню з кредиторів з урахуванням корегування судом суми, що підлягає до стягнення, а тому оплата грошової винагороди та витрат має здійснюватися кредиторами в наступних розмірах:

1) ФОП Маловічко Григорій Анатолійович 18054,76 грн;

2) ТОВ «Герсал» 4704,41 грн;

3) ТОВ «Агрофірма «Славутич» 30006,51 грн;

4) ТОВ «Алкор ЛТД» 122060,38 грн;

5) ФГ «Пилипенко В.М.» 10171,70 грн;

6) Головне управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України 13223,21 грн;

7) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 762,88 грн;

8) ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» 124730,45 грн;

9) АТ «Перший український міжнародний банк» - 913164,20 грн;

10) ТОВ «Вільнянськагропродукт» 7883,07 грн;

11) ТОВ Фірма «Оліс ЛТД» 26700,71 грн.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 12, 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» від 19.05.2025 (вх. № 7642/25 від 20.05.2025) з урахуванням уточнень від 25.09.2025 (вх.. № 13683/25) про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 18054,76 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герсал» (; 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 2) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 4707,41 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» (; 70300, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 11) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 30006,51 грн.

5. Стягнути з ТОВ «Алкор ЛТД» (; 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Алкорівський, буд. 3) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 122060,38 грн.

6. Стягнути з Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» (; 70040, Запорізька область, Вільнянський район, с. Антонівка, вул. Гагаріна, буд. 26) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 10171,70 грн.

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 13223,21 грн.

8. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (; 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 762,88 грн.

9. Стягнути з Приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» (; 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 124730,45 грн.

10. Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на користь на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 913164,20 грн.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» (; 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Алкорівський, буд. 3) на користь на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 7883,07 грн.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Оліс ЛТД» (; 69065, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 47) на користь на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 26700,71 грн.

13. На виконання даної ухвали видати відповідні накази.

14. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали та Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства..

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2025.

Суддя Т.М. Давченко

.