ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.10.2025 Справа № 905/1580/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро б/н від 02.09.2025 про заміну сторони (боржника) у справі

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро

до відповідача: Комунального закладу «Мистецька школа Волноваської міської територіальної громади», м. Волноваха Донецької області

про стягнення 9209,17грн, з яких 7194,46грн основний борг, 352,42грн 3% річних, 1662,29грн інфляційні втрати,

за участю уповноважених учасників процесу:

від заявника: Вольвач Є.А.;

від Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області: Шпак О.М.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу «Мистецька школа Волноваської міської територіальної громади», м. Волноваха Донецької області про стягнення 9209,17грн, з яких 7194,46грн основний борг, 352,42грн 3% річних, 1662,29грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.02.2024 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з Комунального закладу «Мистецька школа Волноваської міської територіальної громади», м. Волноваха Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро 9209,17грн, з яких 7194,46грн основний борг, 352,42грн 3% річних, 1662,29грн інфляційні втрати, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20грн.

28.02.2024 на виконання рішення видано відповідний наказ.

02.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро надійшла заява про заміну сторони (боржника), у якій останній просить замінити боржника у справі 905/1580/23 з Комунального закладу «Мистецька школа Волноваської міської територіальної громади» () на Волноваську міську військово-цивільну адміністрацію Волноваського району Донецької області ().

08.09.2025 через систему «Електронний суд» від Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області надійшли заперечення на заяву, за змістом яких останній просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони.

У період з 26.08.2025 по 08.09.2025 суддя Чернова О.В. знаходилась у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2025 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро б/н від 02.09.2025 про заміну сторони (боржника) в судовому засіданні на 07.10.2025 о 12:20 год.

12.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро надійшла відповідь на заперечення.

24.09.2025 від Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області надійшли додаткові пояснення, за змістом яких останній просить відмовити у задоволення заяви про заміну боржника, оскільки боржник є юридичною особою, яка не припинена, не находиться в стані ліквідації, відсутні умови для притягнення її засновника до відповідальності.

У судове засідання 07.10.2025 з`явились представники заявника та Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, представник заявника підтримав заяву про заміну боржника, представник Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області заперечив щодо задоволення заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро б/н від 02.09.2025 про заміну сторони (боржника), суд зазначає таке.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він як стягував направив наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2024 у справі №905/1580/23 до ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області. ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області повідомило стягувача, що КП «Мистецька школа Волноваської міської територіальної громади» не переміщена на територію підконтрольну Україні та не відновила свою діяльність, здійснити будь-які заходи щодо безспірного списання коштів тимчасово неможливо. Наведені обставини перешкоджають виконанню рішення та порушують права заявника, у зв`язку з чим для реального виконання рішення суду необхідна заміна боржника на Волноваську міську військово-цивільну адміністрацію Волноваського району Донецької області як засновника боржника та розпорядника бюджетних коштів.

Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області заперечує щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Свої заперечення обґрунтовує тим, що факти не здійснення боржником господарської діяльності та не переміщення на підконтрольну Україні територію не є підставою для правонаступництва та заміни боржника. Також Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області вказує, що факт належності юридичної установи до комунальної власності та отримання нею коштів з місцевого бюджету не є підставою для покладання на територіальну громаду усіх майнових зобов`язань такої особи. Крім того, фактично неможливість виконання рішення є тимчасовою та пов`язаною з обставинами воєнного стану, тому висновок заявника про неможливість виконання рішення є передчасним.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За змістом частин 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. При цьому положеннями наведеної процесуальної норми не обмежено коло випадків заміни особи у спірних правовідносинах, які можуть бути підставами для процесуального правонаступництва, а також стадію судового процесу, на якій може бути здійснено таке правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №911/568/21.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Серед підстав заміни кредитора у зобов`язанні стаття 512 Цивільного кодексу України визначає правонаступництво. Таке універсальне правонаступництво передбачено, зокрема, статтею 104 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків.

Так, боржником у наказі Господарського суду Донецької області від 28.02.2024 є Комунальний заклад «Мистецька школа Волноваської міської територіальної громади», м. Волноваха Донецької області (85700, Донецька обл., Волноваський р-н, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 47, ідентифікаційний код 02218499).

Відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення чи перебування боржника у стані припинення відсутні.

Засновником боржника є Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області (ідентифікаційний код 44048570, 85700, Донецька обл., Волноваський р-н, місто Волноваха, вул.Центральна, будинок 88).

Відповідно до п. 1.4 Статуту Комунального закладу «Мистецька школа Волноваської міської територіальної громади», м. Волноваха Донецької області школа є юридичною особою.

Школа не несе відповідальності по зобов`язанням засновника, засновник не відповідає по зобов`язанням школи (п. 3.7 Статуту).

Згідно з частинами 1-3 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Отже, боржником за наказом Господарського суду Донецької області є самостійна юридична особа, яка на теперішній час не припинила свою діяльність у встановленому законом порядку та не перебуває у стані припинення.

Докази переходу прав і обов`язків від Комунального закладу «Мистецька школа Волноваської міської територіальної громади» до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області матеріали заяви не містять, факт вибуттям боржника у спірному матеріальному правовідношенні судом не встановлено.

На підставі викладеного, правові підстави для вчинення процесуальної дії по заміні боржника у суду відсутні.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро б/н від 02.09.2025 про заміну сторони (боржника) не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро б/н від 02.09.2025 про заміну сторони (боржника) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 07.10.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повна ухвала була складена та підписана 08.10.2025.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.