ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/1190/23

За позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Грядун Тетяни Михайлівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за типовими договорами №167/жб/1 та №167/жб/2 від 01.11.2021 у загальному розмірі 294 673,91 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Корж Ю.С., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з правонаступника Фізичної особи-підприємця Грядун Тетяни Михайлівни заборгованість за спожиту теплову енергію за типовими договорами №167/жб/1 та №167/жб/2 від 01.11.2021 у загальному розмірі 294 673,91 грн., а саме:

- за договором №167/жб/1: основний борг у розмірі 34 366,16 грн., 3% річних у розмірі 927,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 893,37 грн., пеню в розмірі 1 127,96 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 8,00 грн.;

- за договором №167/жб/2: основний борг у розмірі 193 357,97 грн., 3% річних у розмірі 5 293,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 45 250,62 грн., пеню в розмірі 6 440,88 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 8,00 грн.;

- а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 4 420,11 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 227 724,13 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за типовими договорами №167/жб/1 та №167/жб/2 від 01.11.2021 щодо повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2023 о 11:20 год.

24.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача.

27.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутністю представника від 27.03.2023.

Представники сторін у підготовче судове засідання 28.03.2023 не з`явились.

29.03.2023 Господарським судом Дніпропетровської області надіслано до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) запит щодо надання копії актового № 398 від 09.02.2023 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час, а саме 03.05.2023 відповіді на запит направлений судом до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не отримано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про направлення повторного запиту до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 11.06.2023 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.05.2023 о 10:20 год.

04.05.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 клопотання представника позивача - Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon"- задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.05.2023 о 10 год. 20 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 провадження у справі № 904/1190/23 зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 та запропоновано позивачу надати інформацію про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

03.07.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни (юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вуя. Костенко, 25, приміщення 1; засоби зв`язку: НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти та офіційна електронна адреса не відомі) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті Відповідача - ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті зазначеної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 провадження у справі №904/1190/23 поновлено без повідомлення (виклику) сторін для розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 клопотання позивача - Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про витребування доказів задоволено частково, витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни інформаційну довідку про наявність/відсутність заведеної спадкової справи за фактом смерті Відповідача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про що складено відповідний актовий запис №398 та видано Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 09.09.2023, та інформацію про осіб які отримали свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом та в яких частинах, в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

У зв`язку з розглядом клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд зупиняє провадження у справі № 904/1190/23 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 зупинено провадження у справі № 904/1190/23 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

21.08.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі №904/1190/23 поновити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 поновлено провадження у справі №904/1190/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 залучено Фізичну особу-підприємця Грядун Тетяну Михайлівну (РНОКПП: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до участі у справі, як правонаступника відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Грядун Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) та надати до суду належні докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення з пойменований переліком).

12.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 продовжено розгляд справи №904/1190/23 та призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року о 11:00 год.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить:

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця Грядун Тетяни Михайлівни на підставі Типового договору №167/жб/1: 3% річних у розмірі 927,08 грн.; компенсацію за інфляційні втрати у розмірі 7893,37 грн.; пеню в розмірі 1127,96 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Грядун Тетяни Михайлівни на підставі Типового договору №167/жб/2 основну суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 180 957,25 грн.; 3% річних у розмірі 5293,87 грн.; компенсацію за інфляційні втрати у розмірі 45250,62 грн.; пеню в розмірі 6440,88 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця Грядун Тетяни Михайлівни витрати зі сплати судового збору в сумі 4420,11 грн.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 задоволено заяву представника позивача - Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 07.10.2025 о 11 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

06.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку, у якому просить відкласти судовий розгляд справи на іншу даті та продовжити строк для надання відзиву по справі.

У призначене підготовче судове засідання 07.10.2025 представник відповідача не з`явився.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне задовольнити наведене клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частин другої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

Враховуючи дату отримання відповідачем ухвали суду - 22.09.2025, з урахуванням статті 116, пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов відповідач повинен був подати не пізніше 07.10.2025 включно.

Матеріали справи надійшли від суду на електронну адресу представника відповідача Висоцького О.О. тільки 02.10.2025 року.

Таким чином, представник відповідача звернувся з клопотанням про продовження строку для подання відзиву з дотриманням встановленого законом строку. Обставини, наведені представником відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, визнаються судом поважними.

Враховуючи викладене, з метою реального забезпечення принципу змагальності сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов підлягає задоволенню у межах строку не пізніше ніж до 17.10.2025 включно.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку у судове засідання представниа відповідача, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 53, 119, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Грядун Тетяни Михайлівни про продовження процесуального строку.

2. Продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 17.10.2025 включно.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.11.2025 о 11:00 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 та відбудеться в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк до 17.10.2025 надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік