ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/2043/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 (суддя Перова О.В., повний текст якого підписаний 08.08.2025) у справі №904/2043/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000", м. Кам`янське

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі №904/2043/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000" м.Кам`янське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м.Київ пеню у розмірі 11 806,10грн., штраф у розмірі 837,27грн. та судовий збір у розмірі 189,65грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 29.08.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/2043/25 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Також, не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

03.09.2025 матеріали справи №904/2043/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі №904/2043/25; з урахуванням положень частин 1, 10 ст.270 ГПК України справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду).

Також ухвалою суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через недоплату судового збору в сумі 913,28 грн. та необхідності надання пояснень щодо посадового становища особи підписанта апеляційної скарги та її прізвища.

Ухвалу про відкриття провадження отримано позивачем і відповідачем в електронні кабінети 04.09.2025 о 18:10 годині.

Тобто, з урахуванням норм ч.6 ст.242 ГПК України ухвала вважається врученою сторонам 05.09.2025.

09.09.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків скарги.

12.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі №904/2043/25; вирішено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження; приєднано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000" на рішення суду (вх.46422) до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ на рішення суду (вх.46372) для розгляду в одному апеляційному провадженні; сторонам встановлений строк (10 днів з моменту отримання ухвали) для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 17.09.2025 о 15:44 годині, а відповідачем 17.09.2025 о 15:47 годині.

Також ухвалою від 16.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000" про розгляд справи №904/2043/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

29.09.2025 від відповідача до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» повторно надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано тим, що Господарським судом Дніпропетровської області в порушення норм процесуального права:

- не з`ясовано питання щодо блокуючих обставин на І етапі, зокрема, що отримання нотаріальних згод третіх осіб на вилучення земельних ділянок, вирішення питань накладок у ДЗК, вилучення земельних ділянок із лісового фонду, які не охоплюються тендерною документацією та не входять до обсягу робіт, визначених Технічним завданням до Договору;

- не з`ясовано, що основною причиною неможливості виконання робіт по П етапу є відсутність певних необхідних розпорядчих документів у Позивача;

- не повно з`ясовано всі обставини щодо призупинення робіт ТОВ «ГЕОЛЕНД 2000» по П етапу від 18.12.2024;

- не застосовано норми матеріального права щодо наслідків прострочення кредитора та не наведено мотивів щодо їх не застосування;

- не досліджено докази, що підтверджують відсутність вини ТОВ «ГЕОЛЕНД 2000» у простроченні виконання І етапу у періоді з 26.12.2023 по 24.05.2024 до фактичного призупинення робіт;

- не з`ясовано дати здачі робіт ТОВ «ГЕОЛЕНД 2000» згідно актів здачі-приймання виконаних робіт № І від 15.01.2024 та № 2 від 01.05.2024, і як наслідок помилкове обчислення судом штрафних санкцій щодо земельних ділянок по яким спір відсутній взагалі в даній справі;

- проігноровано факти затягування Позивачем надання ТОВ «ГЕОЛЕНД 2000» необхідних документів задля виконання робіт, розпорядником яких він є сам;

- не з`ясовано межі застосування пп. 6.3.1. п. 6.3. Договору щодо зобов`язання усунення недоліків ТОВ «ГЕОЛЕНД 2000»;

- застосовано стару редакцію п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України прийнятого Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», у зв`язку з цим не враховано, що зупиненню підлягають строки, перебіг яких почався до початку війни, поряд з цим, якщо перебіг строків розпочався вже в умовах війни, після 24.02.2022, строки обчислюються в загальному порядку.

Поряд з цим, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», в порушення принципів «заборони суперечливої поведінки» та «естопель» зловживає своїми процесуальними правами та вводить суд в оману, щодо факту призупинення робіт ТОВ «ГЕОЛЕНД 2000» по І сталу по 23 земельних ділянках, який ним же самим був визнаний у листі ТОВВИХ-24-15347 від 09.10.2024 (додаток №27 до позову, який необхідно дослідити в судовому засіданні з отриманням усних пояснень від Позивача, щодо зміни своїх попередніх тверджень та заяв в процесуальних документах порівняно з попередніми твердженнями викладеними в зазначеному листі).

Враховуючи, що судом першої інстанції не досліджено та не встановлено значний обсяг фактичних даних по справі, про які вказано вище, беручи до уваги, що в даній справі апеляційні скарги були подані обома сторонами, зважаючи на те, що, як вказує відповідач, Позивач зловживає процесуальними правами та протягом договірних відносин змінює свою позицію, твердження та заяви щодо факту призупинення робіт по І етапу щодо 23 земельних ділянок, а також посилається на докази, які не здатні підтвердити його твердження та доводи або взагалі, що деякі його твердження та доводи є голослівними, просить надати процесуальну можливість ТОВ «ГЕОЛЕНД 2000» бути присутніми під час перегляду даної справи, надавати свої усні пояснення, уточнення, доповнення чи відповіді на можливі питання колегії задля справедливого розгляду даної справи.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідачем подано у строки, визначені ст.252 ГПК України, а також фактично обґрунтоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (наведені конкретні обставини, яким слід приділити увагу), то судова колегія вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.234, 235, ч.5 ст.252, ст.ст. 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000" про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи задовольнити.

2. Призначити розгляд справи №904/2043/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.02.2026 на 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Попередити сторін про наступне:

- згідно з частинами 1, 3 ст.202, ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков