ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" жовтня 2025 р. Справа № 903/693/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 на рішення Господарського суд Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі № 903/693/24 (повний текст рішення складено 22 листопада 2024 року, суддя Грабар І.О.)

за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації

до Релігійної організації Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Стародавній Володимир»

про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації (надалі - Позивач) до Релігійної організації Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (надалі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Стародавній Володимир» (надалі - Третя особа), про зобов`язання повернути майно - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 (надалі - Скаржник; Апелянт) до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Апелянт просить рішення господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ч.1 ст.17 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу на висновки щодо застосування норм права, викладені у п. 8.5 постанови Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 січня 2020 року в справі №925/1600/16.

Верховним Судом зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. ст. 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1ст. 264 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, апеляційний суд у даному випадку не вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суд Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі № 903/693/24, оскільки суду необхідно дослідити і встановити, чи вирішено в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявників апеляційної скарги. Зазначені процесуальні дії можливі лише після відкриття апеляційного провадження за скаргою осіб, що не є учасниками даної справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Апелянту стало відомо 25 вересня 2025 року під час приватного спілкування з ОСОБА_2 , який також є священнослужителем Свято-Успенського кафедрального собору м. Володимира-Волинського. Можелюк Анатолій Анатолійович повідомив, що Волинська обласна військова адміністрація та Релігійна організація «Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви» перебувають у спірних правовідносинах щодо користування культовими будівлями, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами. ОСОБА_2 повідомив, що звернувся до Північнозахідного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на Рішення Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі № 903/693/24, яким зобов`язано РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (вулиця Соборна,25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації (Київський майдан,9, місто Луцьк, 430274, ) культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі. ОСОБА_2 вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 про виселення релігійної громади є незаконним та несправедливим. Вказав, що ОСОБА_2 проінформував Скаржника, що розгляд справи призначено в Північнозахідному апеляційному господарському суді 09 жовтня 2025 року о 14:00 год., та що під час спілкування ОСОБА_2 висловив ОСОБА_1 власні міркування щодо розгляду справи, наявності у релігійної громади права користуватися культовими приміщеннями, не вирішення питання про повернення з державної власності церковного майна тощо.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24.

3. Запропонувати сторонам по справі №903/693/24 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі №903/693/24.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.