ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Справа №924/1174/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Переходько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 (суддя Виноградова В.В., повне рішення складено 12.05.2025)

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування змін до відомостей про ЖБК "Подільський край"

за участю представників:

позивача - ОСОБА_10 ,

відповідача - Івчук Ю.В.,

третіх осіб - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2023 у справі №924/1174/23 задоволено. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що матеріали справи не містять доказів письмового повідомлення позивача про проведення 05.10.2023 загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", однак обраний відповідачем спосіб повідомлення членів кооперативу у спільноті соціальної мережі "Viber" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, які відбулися 05.10.2023, забезпечив явку 2/3 членів кооперативу, що відображено у списку осіб, які приймали участь у зборах, що долучений до матеріалів справи.

Суд також зазначив, що сам же позивач не заперечує отримання повідомлення про проведення позачергових зборів 09.11.2023, однак належне повідомлення позивача про відповідні збори не забезпечило участі останнього в розгляді питань порядку денного з метою безпосереднього участі в управлінні кооперативом.

Окрім того, посилаючись на абз.9, 10, 11 ст.15 Закону України "Про кооперацію", п.7.9. статуту ЖБК "Подільський край", та аналізуючи зміст протоколів, оформлених за результатами проведення спірних загальних зборів, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено наявності такої безумовної підстави для визнання оспорюваних рішень недійсними як прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Інших безумовних підстав для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів членів кооперативу, зокрема, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів, позивачем не наведено та судом встановлено не було.

Разом з тим, суд першої інстанції зауважив, що позивач, посилаючись лише на порушення порядку скликання та проведення оспорюваних зборів (скликання неналежними суб`єктами, неналежне повідомлення члена кооперативу про загальні збори, відсутність кворуму), не зазначив, в чому полягає незаконність самих рішень, які саме конкретно права та/або інтереси порушені кожним окремим пунктом оспорюваного рішенням загальних зборів як і не зазначив, яким чином задоволення позовних вимог у цій справі призведе до поновлення його прав і законних інтересів на управління діяльністю кооперативу.

Суд також врахував, що будь-яких доказів звернення ОСОБА_1 до ЖБК "Подільський край" з проханням чи вимогою щодо включення останнього до складу членів правління чи виявленої ініціативи бути кандидатом на посаду голови правління, а також з пропозиціями щодо діяльності кооперативу не додано.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що звертаючись з позовними вимогами до відповідача у цій справі, позивач, який є членом кооперативу, не доводить неможливості захисту своїх прав на управління кооперативом у спосіб, який би забезпечив баланс інтересів прав позивача з правами більшості інших членів кооперативу, зокрема шляхом ініціювання скликання інших загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу із включенням до їх порядку денного питань діяльності кооперативу, які, на думку позивача, є необхідними та щодо яких, як вважає позивач, не було забезпечено дотримання належної процедури голосування, і доведення до відома інших учасників кооперативу своєї позиції щодо цих питань діяльності об`єднання.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що вказані рішення загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколами від 05.10.2023 року та від 09.11.2023 року, є незаконними, такими, що порушують його корпоративні права (участь у діяльності та управління кооперативом) та законні інтереси як члена кооперативу, та підлягають скасуванню, оскільки були скликані та проведені усупереч вимогам статуту кооперативу та нормам Закону України "Про кооперацію".

Позивач, зокрема, зауважує, що жодного разу не отримував ні під розписку, ні рекомендованим листом, ні будь-яким іншим чином письмового повідомлення про проведення 05.10.2023 року загальних зборів членів ЖБК "Подільський край".

Окрім того, зазначає про фальсифікацію протоколу від 05.10.2023, оскільки загальна кількість членів ЖБК не відповідає дійсності (138 замість 122), участь в голосуванні осіб, які не являються членами кооперативу, відсутність додатків до протоколу, які б мали бути долученими до нього згідно п.7.14 статуту.

При вирішенні питання щодо наявності кворуму на зборах 05.10.2023 року, судом не взято до уваги ту обставину, що участь у зборах приймали особи, які не набули членства 24.08.2023 року (справа № 924/280/24), голосували з питань порядку денного, а з врахуванням відсутності списку осіб, що приймали участь у зборах, стороною відповідача не доведено факту дотримання кворуму під час проведення зборів 05.10.2023 року.

Звертає увагу, що загальна чисельність членів ЖБК "Подільський край", вказаних в протоколі від 05.10.2023 року (138 осіб), відрізняється від відомостей згідно протоколу від 09.11.2023 року (142 особи), однак в проміжку часу між зборами нові члени до кооперативу не включались.

Скаржник також вважає, що наявні обставини, які виключають дійсність рішень, прийнятих на зборах 09.11.2023 року, в т.ч. є і безумовні умови для визнання їх недійсними (зокрема, відсутність кворуму, участь у голосуванні осіб, що не є членами кооперативу тощо).

Апелянт вказує, що судом безпідставно взято до уваги письмові вимоги ініціативних груп ЖБК "Подільський край" про необхідність скликання зборів, оскільки підписані особами, які не були на той момент членами кооперативу та адресовані до осіб, які не набули статусу членів правління.

З огляду на викладене, позивач вважає, що наявні усі об`єктивні обставини справи для визнання недійсними оскаржуваних рішень, а саме відсутність кворуму на зборах 05.10.2023 та 09.11.2023 року; участь у голосуванні осіб, які не мають відношення до кооперативу; порушення порядку скликання, проведення та сповіщення про загальні збори; невідповідність питань порядку денного; порушення корпоративних прав позивача.

Відповідач своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст.263 ГПК України не скористався.

Згідно з ч.3 ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судове засідання, призначене на 02.10.2025 року, треті особи не забезпечили явку уповноважених представників.

Згідно з ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи приписи ст.269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників третіх осіб.

Відповідно до ч.1, 4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в них, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2011 року відбулися установчі збори засновників ЖБК "Подільський край", на яких прийнято рішення про створення ЖБК "Подільський край", затверджено списки інвесторів житлового будинку (вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому), які вступили до ЖБК "Подільський край", та статут ЖБК "Подільський край".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023 Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" зареєстровано 03.10.2011.

03.04.2015 між Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" (ЖБК) та членом кооперативу ОСОБА_1 (учасник) укладено угоду про членство №13/ГВ-46, відповідно до якої ЖБК зобов`язується організувати добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому за рахунок внесків учасника та внесків інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором (комерція і поверх, площа 14 кв.м.) та всі документи необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески в розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника.

18.06.2016 загальними зборами членів ЖБК "Подільський край" прийнято рішення про затвердження рішення голови правління та прийнято в члени кооперативу ОСОБА_1 .

05.10.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 05.10.2023, за присутності 105 членів (76,1%) з 138, на яких прийнято ряд рішень згідно порядку денного, зокрема:

- обрано та затверджено членів правління ЖБК "Подільський край" - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ("за" - 103, "проти" - 0, "утримались" - 2);

- звільнено з посади голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_11 з 05.10.2023 та обрано новим головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з 06.10.2023 ("за" - 101, "проти" - 0, "утримались" - 4);

- уповноважено обраного голову правління ЖБК "Подільський край" Сарафіна Віктора Францовича подати документи в органи державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЖБК "Подільський край" стосовно обрання ОСОБА_3 головою правління ЖБК "Подільський край" з 06.10.2023 ("за" - 101, "проти" - 0, "утримались" - 4).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023, 18.10.2023 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ЖБК "Подільський край", а саме: зміна керівника або відомостей про керівника. Керівником юридичної особи значиться ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.01.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_12 від 14.12.2023, визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023 №020008102 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про що вчинено реєстраційну дію №022008102 від 22.02.2024.

09.11.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 09.11.2023, за результатами яких прийнято, зокрема, такі рішення:

- обрано та затверджено членів правління ЖБК "Подільський край" - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ("за" - 93, "проти" - 0, "утримались" - 1).

- звільнено з посади голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з 09.11.2023 та обрано новим головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 з 10.11.2023 ("за" - 88, "проти" - 2, "утримались" - 3);

- уповноважено обраного голову правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 подати документи в органи державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЖБК "Подільський край" стосовно обрання ОСОБА_2 головою правління ЖБК "Подільський край" з 10.11.2023 ("за" - 88, "проти" - 2, "утримались" - 4).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.11.2023, 15.11.2023 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника. Керівником юридичної особи значиться ОСОБА_2 .

За результатами розгляду скарги ОСОБА_12 від 01.04.2024, наказом Міністерства юстиції України від № 1228/5 від 25.04.2024 задоволено скаргу ОСОБА_12 від 06.03.2024, визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.11.2023 №021008102 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Бабій Оленою Михайлівною щодо Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" () .

ОСОБА_1 , вказуючи, що рішеннями, оформленими протоколами загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023 та від 09.11.2023, порушено його корпоративні права як члена кооперативу, звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 та постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.11.2024, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Суди дійшли висновку про недоведеність факту членства ОСОБА_1 у ЖБК "Подільський край" станом на дату прийняття рішень, оформлених протоколами загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023 року та від 09.11.2023. Судами не встановлено наявності в останнього корпоративних прав на участь в управлінні та вирішенні питань діяльності ЖБК "Подільський край", зокрема і участі у прийнятті відповідних рішень загальних зборів членів кооперативу.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та постановою Верховного Суду від 27.02.2025, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 24.08.2023. Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 28.03.2024, в частині виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК "Подільський край". У позові в частині скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про ЖБК "Подільський край" щодо змін керівника юридичної особи; реєстраційна дія №023008102 від 01.04.2024, відмовлено.

Суди, зокрема, в частині задоволення позову дійшли висновку, що позивач ОСОБА_1 є членом ЖБК "Подільський край", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами; спірні рішення загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 24.08.2023 були прийняті з порушенням вимог закону та статуту під час скликання та проведення загальних зборів, оскільки доказів належного повідомлення позивача про проведення 24.08.2023 зборів членів кооперативу суду не надано, що позбавило позивача, як учасника кооперативу, можливості взяти участь у загальних зборах, спірне рішення порушує права та законні інтереси позивача внаслідок виключення останнього з членів кооперативу; спірне рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", оформлене протоколом від 28.03.2024 в частині виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК "Подільський край", прийняте за відсутності підстав для виключення позивача зі складу членів кооперативу, визначених у пунктах 5.1, 5.3 статуту, оскільки докази, які би підтверджували обставини невиконання позивачем зобов`язань, визначених рішеннями кооперативу, в матеріалах справи відсутні, а наданий відповідачем в підтвердження цих обставин акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 04.04.2019 вказує лише на недоліки будинку, який передається, та не доводить факт того, що вказані недоліки будинку були спричинені діями чи бездіяльністю позивача.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно доведеність факту членства ОСОБА_1 у ЖБК "Подільський край", позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04.03.2024 у справі №924/1174/23, яке просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2025 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.20204 у справі №924/1174/23 за новоявленими обставинами у задоволенні заяви було відмовлено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 залишено в силі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2025 у справі №924/1174/23 скасовано, справу №924/1174/23 направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Як вірно вказав суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, враховуючи, що обставина щодо членства ОСОБА_1 в ЖБК "Подільський край", яка входить в предмет доказування у цій справі, стала відомою та остаточно встановленою рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 року у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, має істотне значення для правильного вирішення спору та існувала на час розгляду справи, рішення в якій переглядається, наявні підстави для перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, апеляційним судом враховується, що при ухваленні рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 суд зазначив, що з огляду на встановлення відсутності порушеного корпоративного права позивача, як члена кооперативу, дослідження доводів та оцінка доказів, поданих сторонами, стосовно повідомлення про збори кооперативу, наявності або відсутності кворуму при прийнятті оскаржуваних рішень та законності проведеної державної реєстрації змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи, ефективності обраного позивачем способу захисту та інших доводів сторін, викладених у заявах по суті, не є доцільним та необхідним.

Таким чином, враховуючи ухвалення судового рішення у справі №924/280/24, перегляд справи здійснюється із врахуванням обставини про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення факт членства ОСОБА_1 в ЖБК "Подільський край" на час прийняття спірних рішень.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду справи по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст.15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Згідно ч.1, 6 ст.96-1 ЦК України, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про кооперацію", кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

За змістом положень ст.2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про кооперацію", статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст.2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За приписами ст. 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Із врахуванням угоди про членство від 01.03.2018 №1/АБ-13, протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 18.06.2016, а також приймаючи до уваги на підставі ч.4 ст.75 ГПК України нововиявлену обставину, встановлену рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та постановою Верховного Суду від 27.02.2025, колегія суддів зауважує, що членство ОСОБА_1 у ЖБК "Подільський край" підтверджено.

Частина 1 ст.12 Закону України "Про кооперацію" до основних прав члена кооперативу, зокрема, відносить право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

За змістом наведених норм корпоративні права члена кооперативу характеризуються тим, що особа, яка є членом кооперативу, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Таким чином, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Право учасника (члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є його самостійним корпоративним правом, яке може бути визнане порушеним, у разі недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, в тому числі через незабезпечення члену кооперативу можливості належним чином підготуватись до питань порядку денного.

Колегія суддів враховує, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше (висновки Верховного Суду викладені у постановах від 13.10.2021 у справі №910/12317/18, від 06.09.2022 у справі №916/451/21, від 03.08.2023 у справі №916/3610/21).

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Водночас, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; 4) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

Водночас, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів його учасника (члена). Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/1253/19).

При виникненні спору про визнання недійсним рішень загальних зборів кооперативу з підстави порушення прав чи законних інтересів його члена рішенням загальних зборів має бути доведено, що таке порушення мало місце, а також встановлено чим обумовлено прийняття такого рішення загальними зборами кооперативу, чи не викликано це неправомірними діями самого позивача, а також чи передбачена можливість прийняття такого рішення кооперативом щодо позивача чинним законодавством та положеннями статуту кооперативу (позиція Верховного Суду, викладена в ухвалі від 03.12.2024 у справі №910/10683/21).

Оцінюючи дотримання процедури скликання та проведення спірних загальних зборів ЖБК "Подільський край", колегія суддів враховує, що у відповідності до п.7.7 статуту кооперативу, який кореспондується зі ст.15 Закону України "Про кооперацію", позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Отже, п.7.7. статуту містить виключний перелік суб`єктів скликання позачергових зборів, до яких, зокрема, віднесено ініціативну групу (не менше третини його членів).

Загальна кількість членів ЖБК "Подільський край" на момент проведення спірних загальних зборів від 05.10.2023 становить 138 осіб. Вказана обставина встановлена судовими рішеннями у справі №924/280/24 та в силу ч.4 ст.75 ГПК України не підлягає доказуванню.

Разом з тим, враховуючи, що в період між 05.10.2023 та 09.11.2023 загальні збори щодо включення нових членів до кооперативу не проводились і відповідно будь-яких рішень не приймалось щодо цього, колегія суддів вважає, що загальна кількість членів кооперативу станом на дату спірних загальних зборів від 09.11.2023 також становила 138 осіб.

Із письмової вимоги ініціативної групи від 25.08.2023 (т.1, а.с.229), яка адресована голові правління ОСОБА_13 та членам правління ЖБК "Подільський край" ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ), вбачається, що члени ЖБК Подільський край у кількості 53 членів із загальної кількості 138 членів кооперативу (38,4%) вимагали проведення позачергових загальних зборів ЖБК "Подільський край" упродовж наступних 20 днів з дня надходження вимоги з наведеним проектом порядку денного позачергових загальних зборів. Вимога містить відмітку про отримання 01.09.2023.

Згідно витягу з протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 07.09.2023 (т.1, а.с.230), на яких були присутні 96 членів (69,5%) з 138 членів (голова зборів Сарафін В.Ф., секретар зборів ОСОБА_5 ), відбулось обговорення письмової пропозиції ініціативної групи членів кооперативу стосовно проведення загальних зборів членів та вирішено підготувати та провести загальні збори членів ЖБК "Подільський край" 5 жовтня 2023 року.

Окрім того, за змістом письмової вимоги ініціативної групи від 17.10.2023 (т.1, а.с.246) у кількості 52 членів ЖБК "Подільський край" із загальної кількості 142 членів кооперативу (36,6%), адресованої голові правління ОСОБА_3 та членам правління ЖБК "Подільський край" з відміткою про її отримання 23.10.2023, члени кооперативу вимагали проведення позачергових загальних зборів ЖБК "Подільський край" упродовж наступних 20 днів з дня надходження вимоги. У письмовій вимозі наведено проект порядку денного позачергових загальних зборів.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання правління ЖБК "Подільський край" від 23.10.2023 (т.1, а.с.248), вирішено скликати загальні збори членів ЖБК на 09.11.2023 з переліком питань, запропонованих ініціативною групою та членами правління. За прийняття рішення проголосувало 5 членів. Голові правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 визначено забезпечити організацію скликання загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" на 09.11.2023.

Апелянт, вказуючи на порушення скликання загальних зборів, зауважує, що звернення ініціативної групи від 25.08.2025 підписане особами, які не були на той момент членами кооперативу та адресовані до осіб, які не набули статусу членів правління.

Колегія суддів, надаючи оцінку вказаним доводам апелянта, враховує, що пунктом 7.8. статуту передбачено, що позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Таким чином, положення вказаного пункту визначають безальтернативний організаційний обов`язок правління виконати відповідну вимогу ініціативної групи з дотриманням формальних вимог статуту щодо порядку і строку такого скликання. У випадку не скликання головою правління загальних зборів ініціативна група наділена повноваженнями самостійно скликати такі загальні збори.

Відтак, встановлена судами у справі №924/280/24 незаконність рішень загальних зборів, на яких було обрано склад зазначеного правління, у спірних правовідносинах не може нівелювати таку наявну підставу для скликання загальних зборів як звернення ініціативної групи членів ЖБК "Подільський край" та дотримання строків скликання зборів (у межах 20 днів з дня надходження від ініціативної групи членів кооперативу вимоги про скликання позачергових зборів), що спростовує відповідні доводи позивача в апеляційній скарзі.

Доводи апелянта, в яких він ставить під сумнів членство 6 осіб з 53 членів, зазначених в складі ініціативної групи від 25.08.2023, з урахуванням встановленої судом загальної кількості членів ЖБК (138 осіб) не може свідчити про недотримання ініціативною групою положень статуту.

Навіть за умови відсутності статусу члена ЖБК у 6 осіб з вказаного вище переліку (53-6 = 47) для ініціювання скликання загальних зборів є достатнім звернення навіть 47 осіб, що складає 34,06% від загальної чисельності членів ЖБК, тобто на вимогу не менше третини членів кооперативу як це передбачено п.7.7. статуту.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що письмова вимога ініціативної групи від 17.10.2023 підписана 52 членами ЖБК "Подільський край", що становить 37,7% від встановленої судом загальної кількості 138 членів кооперативу (було вказано 142 члени) та відповідно свідчить про дотримання п.7.7. статуту.

Щодо доводів апелянта про неповідомлення його про скликання загальних зборів від 05.10.2023, колегія суддів враховує наступне.

Пунктом 7.6 Статуту, який кореспондується зі ст.15 Закону України "Про кооперацію", встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Натомість, як вірно встановлено судом першої інстанції, положеннями статуту кооперативу не передбачено способу та форми повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 03.03.2020 у справі №922/756/19, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

У підтвердження повідомлення позивача про проведення 05.10.2023 загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" відповідач вказує на те, що оголошення про дату, місце, час проведення та порядок денний цих загальних зборів було своєчасно розміщено на фасаді (вхідних дверях) та в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 . Про наступні загальні збори та їх порядок денний також було повідомлено у спільноті соціальної мережі "Vіber", якою користуються члени ОСББ ЖБК "Подільський край".

При цьому, відповідач також зазначає, що позивача не було повідомлено особисто про проведення зборів членів кооперативу 05.10.2023, оскільки на той час зборами членів кооперативу ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників ЖБК "Подільський край" та відповідно вважає, що у відповідача був відсутній обов`язок такого повідомлення.

Відтак, враховуючи відсутність чітких положень у статуті кооперативу щодо способу та форми повідомлення членів про проведення загальних зборів, а також той факт, що обраний відповідачем спосіб повідомлення забезпечив явку 2/3 членів кооперативу, що підтверджується списком учасників, який долучено до матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що відповідач вживав усіх необхідних заходів для належного повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, що відбулися 05.10.2023.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо (подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 07.06.2023 у справі №916/211/22, від 13.09.2023 у справі №910/1255/22).

Щодо повідомлення про загальні збори 09.11.2023, вбачається, що у позовній заяві позивачем вказано про отримання повідомлення про проведення позачергових зборів ЖБК "Подільський край на 09.11.2023, підписаного ОСОБА_3 як головою правління кооперативу, з посиланням на п.7.7, 7.8 статуту. Однак, належне повідомлення позивача про збори членів кооперативу не забезпечило участі останнього в розгляді питань порядку денного з метою безпосередньої участі в управлінні кооперативом.

Окрім того, однією з підстав визнання недійсними рішень загальних зборів ЖБК "Подільський край", що відбулись 05.10.2023 та 09.11.2023, позивач вказує на відсутність кворуму при проведенні таких зборів.

Оцінюючи вказані доводи апелянта, апеляційний суд враховує, що у відповідності до п.7.9 статуту ЖБК "Подільський край" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Судами встановлено, що 05.10.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", на яких прийнято рішення, оформлені відповідним протоколом від 05.10.2023, у якому вказано, що на зборах присутні 105 членів (76,1%) з 138 членів кооперативу. Факт присутності вказаних осіб підтверджується додатком №1 до вказаного протоколу (список усіх членів ЖБК) з проставленими підписами присутніх членів кооперативу та голосування ("За", "Проти", "Утримався") щодо поставлених на голосування питань.

09.11.2023 відбулися загальні збори членів ЖБК "Подільський край", на яких прийнято рішення, оформлені відповідним протоколом від 09.11.2023, в якому зафіксовано присутність 94 членів (66,2%) з 142. Водночас, враховуючи встановлену кількість членів кооперативу (138 осіб), присутність 94 члени становить 68,12%.

Враховуючи викладене, твердження позивача щодо участі у спірних зборах осіб, які не є членами кооперативу, а також про іншу чисельність членів кооперативу, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують обставини дотримання кворуму, передбаченого законодавством та статутом відповідача, а саме більше половини членів кооперативу згідно п.7.9. статуту.

При цьому, судом не надається оцінка як правомірності та підставності виключення (включення) членів кооперативу, оскільки встановлення даних фактів є виходом за межі як підстав, так і предмета позову, що у відповідності до ст. 14, 237 ГПК України не допускається, про що вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Доводи апелянта про те, що голова правління повинен обиратись з числа членів кооперативу є необґрунтованими, оскільки ані Закон України "Про кооперацію", ані статут ЖБК "Подільський край" не встановлює обов`язку обраного голови правління кооперативу перебувати у статусі члена кооперативу (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №910/1255/22).

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено наявності такої безумовної підстави для визнання оспорюваних рішень недійсними як прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст.76, 77 ГПК України в підтвердження фальсифікації та підробки протоколу загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023, а також підробки службових документів колом осіб та керівництвом ЖБК "Подільський край", позивачем суду не надано, а відтак відповідні доводи апелянта є безпідставними та не приймаються судом.

Інших безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону, зокрема, зокрема, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів, позивачем не наведено, а апеляційним судом не встановлено.

Водночас, колегія суддів зауважує, що для визнання недійсними рішень загальних зборів повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника кооперативу, позивача.

Частина 1 ст.16 ЦК передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (п.5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (п.119 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п.120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Апеляційний суд враховує, що сама по собі незгода учасника (акціонера, члена) з рішенням органу управління, у тому числі, якщо воно стосується його особи, але не порушує його прав/законних інтересів, не означає безумовної незаконності відповідного рішення, не може безумовно свідчити про порушення його корпоративних прав (постанови Верховного Суду від 08.08.2018 у справі №911/3215/17, від 15.10.2020 у справі №924/451/19, від 15.06.2022 у справі №916/700/21, від 13.09.2023 у cправі №910/1255/22).

Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого товариства, і його інших учасників, тобто дотримуватися балансу інтересів учасників товариства і самого товариства, про що неодноразово зазначав Верховний Суд. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/6685/21 та від 23.03.2023 у справі №906/908/21).

Окрім цього, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких у разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені (постанови від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16).

Визнання судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність товариства (постанови від 17.04.2018 у справі №922/1671/16, від 12.03.2019 у справі №904/9495/16, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 13.09.2023 у cправі №910/6685/21, від 23.01.2024 у cправі №908/174/20).

У постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №914/2148/22 зазначено, що інтереси окремого члена кооперативу можуть не збігатися з інтересами інших членів. Тому, вирішуючи питання щодо доведеності окремими членами кооперативу їх права вимоги до останнього про визнання рішень членів кооперативу (рішень уповноважених) недійсними, суди мають враховувати: (1) баланс інтересів усіх членів кооперативу та самого кооперативу, уникати зайвого втручання в питання управління та діяльності останнього, які вирішуються виключно зборами членів кооперативу (зборів уповноважених); (2) доведення позивачами обставин того, в чому саме полягає незаконність самих рішень за їх змістом (суттю); (3) яким чином право на управління може бути ретроспективно поновлене, якщо спірні рішення в певний проміжок часу врегульовували питання управління діяльністю кооперативу, що могло породжувати права та обов`язки у членів кооперативу та третіх осіб, які виходили із факту чинності статуту та наявності повноважень у членів правління; (4) те, що члени кооперативу не позбавлені права реалізовувати своє право на управління, зокрема на вирішення по-іншому питання землекористування, переобрання членів правління, затвердження статуту в іншій редакції, у спосіб, встановлений статутом, на наступних зборах.

Колегія суддів зауважує, що на спірних загальних зборах від 05.10.2023 та 09.11.2023 вирішувались, зокрема, питання щодо обрання та затвердження членів правління ЖБК "Подільський край", обрання його голови.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про кооперацію", виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

За положеннями п.8.3. статуту, виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; розраховує та визначає розмір дольових внесків, термін та порядок їх сплати та подає для затвердження на загальних зборах кооперативу; здійснює контроль за дотриманням членами кооперативу чинного законодавства щодо використання земельних ділянок, статуту кооперативу, Правил внутрішнього розпорядку кооперативу та рішень його керівних органів; забезпечує виконання цільових програм кооперативу та інших робіт, спрямованих на досягнення статутних цілей кооперативу; організовує та здійснює контроль за своєчасною та повною оплатою членами кооперативу внесків, комунальних та інших обов`язкових платежів, які сплачуються через кооператив тощо.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що правління як виконавчий орган відіграє ключову роль у забезпеченні ефективного управління та функціонування кооперативу, що, в свою чергу, сприяє досягненню його статутних цілей та задоволенню інтересів усіх учасників.

Як вірно врахував суд першої інстанції, будь-яких доказів звернення ОСОБА_1 до ЖБК "Подільський край" з проханням чи вимогою щодо включення останнього до складу членів правління чи виявленої ініціативи бути кандидатом на посаду голови правління, а також з пропозиціями щодо діяльності кооперативу, позивачем суду не надано.

Разом з тим, позивач, посилаючись лише на порушення порядку скликання та проведення оспорюваних зборів (скликання неналежними суб`єктами, неналежне повідомлення члена кооперативу про загальні збори, відсутність кворуму), не вказує, в чому полягає незаконність самих рішень, які саме конкретно права та/або інтереси порушені кожним окремим пунктом оспорюваного рішенням загальних зборів як і не зазначив, яким чином задоволення позовних вимог у цій справі призведе до поновлення його прав і законних інтересів на управління діяльністю кооперативу.

Окрім того, позивач, який є членом кооперативу, не доводить неможливості захисту своїх прав на управління кооперативом у спосіб, який би забезпечив баланс інтересів прав позивача з правами більшості інших членів кооперативу, які обрали виконавчий орган та жодним чином не заявляли про порушення при скликанні, проведенні зорів, відсутність кворуму на загальних зборах ЖБК, про невідповідність протоколів зборів чи внесення недостовірних даних.

Таким чином, здійснивши у сукупності оцінку спірних правовідносин та обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, враховуючи недоведення позивачем наявності безумовних підстав для визнання недійсними оспорюваних рішень та недоведення порушення оспорюваними рішеннями його корпоративних прав як члена кооперативу і те, яким чином задоволення позовних вимог призведе до поновлення його прав і законних інтересів, а також враховуючи баланс інтересів кооперативу та його учасників, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача.

Щодо доводів апелянта про допущення судом першої інстанції описки в даті рішення, яке скасовано оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів враховує, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2025 року у даній справі, виправлено описку, допущену в абзацах першому та другому резолютивної частини рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 у справі №924/1174/23 та зазначено дату рішення суду у справі №924/1174/23 - 04.03.2024 замість дати - 04.03.2023.

У силу приписів ч.1 ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст.73, 76-79, 86 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 без змін, з огляду на що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема судів, мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Зважаючи на викладене, колегія суддів зазначає, що надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і в процесуальному сенсах, а інші доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують вказаного висновку.

Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційних скарг покладається на скаржників згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 у справі №924/1174/23 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена "08" жовтня 2025 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.