номер провадження справи 3/185/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2025 Справа № 908/2920/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області (вул. Центральна, Бердянський район, Запорізька область, 71150, фактична адреса: вул. Фанатська, 10, м. Запоріжжя, 69006; e-mail: ; ідентифікаційний код юридичної особи 04351920)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (вул. Каховська, будинок 11А, кабінет №8, м. Запоріжжя, 69096; ідентифікаційний код юридичної особи 40308189)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (скорочене найменування - ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС»), про стягнення заборгованості за непоставлений товар за договором поставки №СКЗ/523 від 03.07.2024 в розмірі 35 750,47 грн. Судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 справу №908/2920/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 24.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету позивача в ЄСІТС.

03.10.2025 позивачем подано письмові пояснення щодо технічної неможливості створення та реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Електронного кабінету. Зокрема вказує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Андрівської сільської ради () значиться Замета Анатолій Анатолійович, а представником - Ткаченко Богдан Станіславович. Рішенням позачергової сесії Андрівської сільської ради від 16.05.2022 №4 «Про дострокове припинення повноважень голови Андрівської сільської ради восьмого скликання» достроково були припинені повноваження сільського голови Замети А.А., а працівників органів місцевого самоврядування було звільнено. У зв`язку з введенням воєнного стану та окупацією території Андрівської сільської громади в 2022 році процедура щодо внесення змін до відповідних державних реєстрів не здійснена. Постановою Верховної Ради України від 13.12.2022 №2831-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Запорізькій та Житомирській областях повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», начальнику Андрівської сільської військової адміністрації делеговані всі повноваження сільської ради, її виконавчого комітету та сільського голови. Повноваження Андрівського сільського голови у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення здійснює Ткаченко Богдан Станіславович - начальник Андрівської сільської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, однак державний реєстратор з технічних причин не може зазначити його як керівника Андрівської сільської ради. Оскільки для реєстрації кабінету юридичної особи та авторизації необхідно використовувати КЕП керівника установи підсистема електронний суд ЄСІТС не пропускає КЕП Ткаченка Б.С., оскільки він значиться представником установи. Технічна підтримка Електронного суду повідомила про неможливість такої реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Частинами третьою та четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 11 ГПК України).

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Його визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною.

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини вважають здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Також у розумінні частини першої статті 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена належним судом, тобто судом, встановленим законом.

Судова практика Європейського суду з прав людини право на розгляд справи тлумачить як право особи звернутися до суду, так і право на розгляд та вирішена її справи судом.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Разом з тим, за змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Ураховуючи обставини, наведені позивачем, щодо обґрунтованої неможливості реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також передбачену статтею 6 ГПК України можливість подання до суду документів в паперовій формі, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя, суд вбачає за можливе врахувати обставини позивача та прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 35 750,47 грн грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов висновку, що цей спір має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/2920/25 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 3/185/25.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити відповідача про наявність права подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали

Звернути увагу сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу надати у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України, заперечення разом із доказами направлення позивачу.

7. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно із вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном «гарячої лінії» - та в канцелярії суду - .

9. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, позивачу копію ухвали направити на його офіційну адресу місцезнаходження рекомендованим листом та на електронну пошту .

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич