ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. Справа № 911/2977/25

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (ідентифікаційний код - 32498133)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (ідентифікаційний код: 32498133) б/н від 18.09.2025 (вх. 7257 від 18.09.2025) про відкриття провадження у справі про його банкрутство на підставі ст. 8,34 Кодексу України з процедур банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» б/н від 18.09.2025 (вх. № 7257 від 18.09.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху з підстав невідповідності її вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вказано, що недоліки заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду:

- доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі;

- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

- установчих документів боржника - юридичної особи;

- бухгалтерського балансу боржника на останню звітну дату;

- переліку майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна;

- переліку майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

- переліку осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення;

- відомостей про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомостей про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- відомостей про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити.

- доказів на підтвердження отримання відповіді на лист ТОВ «Дієса» від 29.05.2025 вих.№29/05/001, відмову у здійсненні або здійснення додаткового фінансування ТОВ Потнеф Ентерпайзіс Лімітед (Potnef Enterprises Limited);

- доказів на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.09.2025 роз`яснено заявнику про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 911/2977/25 було направлено 24.09.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до його Електронного кабінету Електронного суду, про що стоїть відповідна позначка у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), довідка про що отримана судом 07.10.2025 та міститься в матеріалах справи.

Проте, заявником у строк до 05.10.2025 та станом на 07.10.2025 не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 911/2977/25 про залишення заяви без руху.

Крім того, суд зауважує, що ухвалу Господарського суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 911/2977/25 про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» б/н від 18.09.2025 (вх. № 7257 від 18.09.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслано судом 24.09.2025 та оприлюднено 25.09.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/130455672.

Таким чином, з моменту її офіційного оприлюднення та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація про постановлення ухвали Господарського суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 911/2977/25 стала загальновідомою.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 18.09.2025 (вх. № 7257 від 18.09.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство у спосіб та строк, встановлений судом, вказана заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 38, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» б/н від 18.09.2025 (вх. № 7257 від 18.09.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак