ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. Справа № 914/1158/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Львівської міської ради від 30.09.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2866/25 від 01.10.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 16.09.2025 р., суддя Бортник О.Ю.)

у справі № 914/1158/23

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів,

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18 по вул.Карпинця в м.Львові Карпинець, м.Львів

до відповідача 3:Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідача 4: Державного кадастрового реєстратора сектору № 3 відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мальованої Наталії Миколаївни,

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 09.09.2025 у справі №914/1158/23 позовні вимоги Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова задоволив частково. Визнав незаконною та скасував ухвалу № 1336 від 16.09.2021 «Про затвердження ОСББ № 18 по вул. Карпинця в м. Львові «Карпинець» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Львівська міська рада подала апеляційну скаргу від 30.09.2025, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2025 у справі №914/1158/23 та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи, копію апеляційної скарги із доданими документами в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана скаржником через систему Електронний суд, що включає використання положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3 633,6 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Разом з тим, Законом України від 18.12.2019 №390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», який набрав чинності 29.12.2019, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга від імені Львівської міської ради подана та підписана Гордієвою О.В. Однак, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує повноваження Гордієвої О.В. представляти інтереси Львівської міської ради у порядку самопредставництва.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради від 30.09.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2866/25 від 01.10.2025) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи; докази сплати судового збору в сумі 3 633,6 грн.; докази, які підтверджують повноваження Гордієвої О.В. представляти інтереси Львівської міської ради в суді апеляційної інстанції у порядку самопредставництва протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.