РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/7510/25

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Строй"

про стягнення 468 294,78 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Строй" про стягнення 468 294,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 19/2-83 від 19.12.2024 р. в частині виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в загальному розмірі 468 294,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/7510/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 р. позовну заяву Служби безпеки України залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 р. продовжено розгляд справи № 910/7510/25.

Про стан розгляду справи № 910/7510/25 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Строй" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, суд надсилає йому процесуальні документи у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження товариства, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.53, кв. 20).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судове рішення повернуто підприємством зв`язку, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21 та від 07.02.2024 р. у справі № 904/853/23.

Суд звертає увагу, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ван Строй" відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до ст. 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. № 270.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 р. між Службою безпеки України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ван Строй" (підрядник) укладено договір підряду № 19/2-83, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник забезпечує у терміни, порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми та залученими силами виконати будівельно-монтажні роботи, код ДК 021:2015-45300000-0 («Капітальний ремонт корпусу діагностики із спецспорудою на об`єкті замовника у м. Києві (заміна віконних прорізів, внутрішніх дверей)») і передає їх замовнику у встановлений строк, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи, та оплатити їх у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 та 3.6 договору датою початку робіт підрядником є дата підписання сторонами акта передачі на ремонт, реконструкцію та модернізацію основних засобів. Строки виконання підрядником робіт визначені календарним графіком виконання робіт (додаток № 4), але в будь-якому разі не пізніше 20.12.2024 р. Роботи вважаються завершеними підрядником після підписання сторонами акта приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що вартість робіт за цим договором складає: 2 158 235,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 359 705,83 грн. та визначена на підставі договірної ціни (додаток № 1) і кошторисної документації (додаток № 2).

За умовами п. 5.3.3 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані підрядником роботи відповідно до умов цього договору, а за умовами п.п. 5.5.1 підрядник зобов`язаний здійснювати виконання робіт відповідно до наданої кошторисної та проєктної документації, що визначає обсяг, зміст та вартість робіт.

Відповідно до п. 13.1 договору замовник здійснює розрахунки лише за фактично виконані роботи з урахуванням вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України та положень загальних умов на підставі первинних облікових документів.

Згідно з п. 14.1 договору приймання виконаних (завершених) робіт оформлюється сторонами шляхом підписання акта приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів, в якому вказуються, за наявності, претензії до виконаних підрядником робіт.

Пунктом 19.1 договору визначено, що договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє в межах строку дії правового режиму воєнного стану в Україні, але в будь-якому разі до 31.12.2024 р., а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, щодо взаєморозрахунків, виконання підрядником своїх гарантійних зобов`язань та в інших визначених договором випадках - є обов`язковим до виконання в повному обсязі.

30.12.2024 р. сторонами укладено додаткову угоду № 1-19/2-93 до договору підряду № 19/2-83 від 19.12.2024 р., якою внесено зміни до п. 4.1 договору та встановлено, що вартість робіт складає 2 158 041,41 грн., в тому числі ПДВ 20% - 359 673,57 грн. та визначена на підставі договірної ціни (додаток № 1) і кошторисної документації (додаток № 2).

20.02.2025 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 19/18-256, в якій зазначив, що станом на 14.02.2025 р. підрядником не виконані умови договору, сума невиконаних зобов`язань становить 2 158 041,41 грн., термін прострочення виконання робіт становить 56 днів, у зв`язку з чим підрядник на підставі на п. 15.4 договору зобов`язаний сплатити замовнику у місячний термін штрафні санкції.

Відповідь на претензію отримано не було, роботи не виконано, штрафні санкції не сплачено.

Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором підряду № 19/2-83 від 19.12.2024 р. та не оплатив штрафні санкції, позивач і звернувся з даним позовом до суду.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором підряду № 19/2-83 від 19.12.2024 р. в частині виконання будівельно-монтажних робіт, код ДК 021:2015-45300000-0 («Капітальний ремонт корпусу діагностики із спецспорудою на об`єкті замовника у м. Києві (заміна віконних прорізів, внутрішніх дверей)»).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що 19.12.2024 р. сторонами підписано акт передачі на ремонт, реконструкцію та модернізацію основних засобі, акт-допуск на виконання будівельно-монтажних робіт на території Центрального Управління СБ України та акт приймання-передачі будівельного майданчика.

Разом з тим, доказів виконання робіт та підписання сторонами акта приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів в порядку п. 14.1 договору матеріали справи не містять. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності своєї вини у невиконанні зобов`язань за договором або факту виконання умов договору підряду № 19/2-83 від 19.12.2024 р. суду не надав.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 15.4 договору встановлено, що підрядник несе відповідальність перед замовником за порушення зі своєї вини зобов`язань за договором:

- за порушення строків виконання зобов`язання (здачі робіт), сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості договору.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, у позивача наявні правові підстави для нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених п. 15.4 договору.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши надані позивачем до матеріалів справи розрахунки пені та 7% штрафу за період з 21.12.2024 р. по 16.05.2025 р., нарахованих на суму вартості робіт (2 158 041,41 грн.), суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 317 231,88 грн. пені та 151 062,90 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт понад 30 днів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Служби безпеки України.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Строй" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.53, кв. 20, код 39639151) на користь Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, код 00034074) 317 231 (триста сімнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн. 88 коп. пені, 151 062 (сто п`ятдесят одну тисячу шістдесят дві) грн. 90 коп. штрафу, 5 619 (п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 54 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА