ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/8452/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2025

про призначення експертизи

у справі № 910/8452/25 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок»,

2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участі: третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»,

Державна інспекція архітектури та містобудування України,

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради

про усунення перешкод у володінні та користуванні територією природно-заповідного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25:

- призначено по справі № 910/8452/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- на вирішення експертизи ухвалено поставити наступні питання:

1) Чи розташована будівля (ресторан «О Панас» - нежила споруда-кафе, площею 489,40 кв. м), яка належить ТОВ «Теремок» за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 10 (літера А) в межах земельної ділянки з кадастровим номером - 800000000:76:008:0008?

2) Чи розташована будівля (ресторан «О Панас» - нежила споруда-кафе, площею 489,40 кв. м), яка належить ТОВ «Теремок» за вказаною адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 10 (літера А) в межах земельної ділянки з кодом 76:008:001 (76:008:0001, 800000000:76:008:0016) (територія парку ім. Т.Г. Шевченка)?

3) Які межі земельної ділянки з кадастровим номером - 800000000:76:008:0008 з даними Державного земельного кадастру?

4) Які межі земельної ділянки з кодом 76:008:001 (76:008:0001, 800000000:76:008:0016) (територія парку ім. Т.Г. Шевченка) згідно з даними Державного земельного кадастру?

5) Чи співпадають межі земельної ділянки з кадастровим номером - 800000000:76:008:0008, зазначені в правовстановлюючих документах, з фактичними межами на місцевості?

6) Чи співпадають межі земельної ділянки з кодом 76:008:001 (76:008:0001, 800000000:76:008:0016) (територія парку ім. Т.Г. Шевченка), зазначені в правовстановлюючих документах, з фактичними межами на місцевості?

7) Чи належить земельна ділянка з кадастровим номером - 800000000:76:008:0008 до земель природно-заповідного фонду? Якщо так - на підставі яких документів та рішень?

8) Чи відповідає фактичне розміщення та використання будівлі (ресторан «О Панас» - нежила споруда-кафе, площею 489,40 кв. м), яка належить ТОВ «Теремок» за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 10 (літера А) цільовому призначенню земельної ділянки з кадастровим номером - 800000000:76:008:0008, визначеному у правовстановлюючих документах?

9) Чи відноситься земельна ділянка з кадастровим номером - 800000000:76:008:0008 за фактичним використанням до територій парків або інших об`єктів природно-заповідного фонду?

10) Чи є накладання (перетин) меж земельної ділянки з кадастровим номером - 800000000:76:008:0008 із межами земельної ділянки з кодом 76:008:001 (76:008:0001, 800000000:76:008:0016) (територія парку ім. Т.Г. Шевченка) природно заповідного фонду, визначеними в офіційних документах? Якщо так - у якій площі і які межі накладення, зазначити конфігурацію такого перетину (накладення)?

11) Якщо таке накладення є - чи розташована на ньому будівля (ресторан «О Панас» - нежила споруда-кафе, площею 489,40 кв. м), яка належить ТОВ «Теремок» за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 10 (літера А)? Якщо є - детально визначити її межі, конфігурацію й площу розташування;

- провадження у справі № 910/8452/25 зупинено на час проведення експертизи;

- справу № 910/8452/25 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для здійснення експертного дослідження з поставлених питань.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 01.10.2025 керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Києва через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25 і постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 справа № 910/8452/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для апеляційного оскарження скаржник зазначає, що:

- оскаржувана ухвала не містить даних щодо дня складення повного судового рішення;

- повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25 надійшов до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 22.09.2025, що підтверджується відповідною карткою руху документу.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25, обставини підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а відтак колегія суддів вважає за доцільне, для забезпечення сторонами рівних прав під час судового розгляду, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга відповідає приписам ст. ст. 258 та 259 ГПК України.

Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25 задовольнити.

2. Поновити керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/8452/25 призначити до розгляду на 04.11.2025 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8452/25.

7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

10. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

11. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун