overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2025 рокуСправа № 921/430/25
про виправлення помилки
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши справу
до відповідача: Фізичної особи підприємця Марченко Людмили Василівни, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у сумі 2 491 грн 00 коп.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи підприємця Марченко Людмили Василівни про стягнення заборгованості у розмірі 2 491 грн 00 коп. за договором поставки.
Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України виправити описку в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2024 в частині призначення дати та часу судового засідання.
Керуючись статтями 234, 243 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2025.
3. Копію ухвали надіслати:
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 10.10.2025.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"01" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/302/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 11575 від 13.05.2025) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/302/25

за заявою Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Івановича
про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Івановича

За участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 233 Господарського процесуального кодексу України, скорочену ухвалу (резолютивну частину ухвали) оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву кредитора Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. №11575 від 13.05.2025) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи - підприємця Іванова Віктора Івановича.

Визнати грошові вимоги Комунального підприємства "Харківські тепловіф мережі" до боржника на суму 14 052,13 грн. (2-га черга) та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3876/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 11713) представника позивача Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Мироненко С.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3876/24

по матеріалам справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "УРАН", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представнкиів:

позивача (заявника) -

відповідача -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення (додаткового) по справі та керуючись статтями 233, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. № 11713) представника позивача Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Мироненко С.С. щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «Уран» (адреса: пров. Партизанський, 1А, м. Харків, 61150, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Решту суми судових витрат на професійну правничу допомогу покласти на Позивача.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"08" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4664/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши клопотання представника Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об`єднання інвалідів "Слов`янська єдність" Баранова Д.М. (вх.№23327 від 08.10.2025) про витребування доказів та продовження процесуальних строків по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; )
до Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об`єднання інвалідів "Слов`янська єдність" (62459, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Високий, вул. Нова, 11; ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Дарт" (64200, Харківська область, Балакліївський район, м. Балаклія, вул. Геологічна, 10-А; )
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників:

стягувача (позивача) Гнатенко О.М., довіреність №ДП 24701/25-0316 від 26.05.2025;

боржника (відповідача) Пулькіна Ю.П., довіреність №б/н від 25.08.2025;

третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись частиною шостою статті 233, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об`єднання інвалідів "Слов`янська єдність" Баранова Д.М. (вх.№23327 від 08.10.2025) про витребування доказів та продовження процесуальних строків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

В частині відмови у задоволенні клопотання у продовженні процесуальних строків ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.О. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3122/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши клопотання ліквідатора про виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2025,

по справі за заявою Акціонерне товариство "ОТП Банк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2025 року задоволено клопотання ліквідатора про визначення умов продажу активів банкрута; визначено умови продажу активів банкрута ТОВ "Українська ливарна компанія".

08.10.2025 року до господарського суду надійшло клопотання (заява) ліквідатора про виправлення описки в судовому рішенні, в якому арбітражний керуючий Абрамов В.В. просить суд виправити допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 25.09.2025 року по справі № 922/3122/23 описку, яка стосується загальної кількості найменування активів банкрута, що підлягає продажу на аукціоні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Харківської області від 25.09.2025 року у справі № 922/3122/23 допущено описку, невірно зазначена загальна кількість найменувань рухомого майна, що підлягає продажу на аукціоні, а саме "Склад майна заставлене і незаставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" () згідно з додатком № 1 до цього клопотання (а саме: 6 нежитлових будівель за адресою Харківська обл., м. Харків, проспект Героїв Харкова (Московський), буд. 277 та рухоме майно в кількості 1996 найменувань)" замість вірного "Склад майна заставлене і незаставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" () згідно з додатком № 1 до цього клопотання (а саме: 6 нежитлових будівель за адресою Харківська обл., м. Харків, проспект Героїв Харкова (Московський), буд. 277 та рухоме майно в кількості 1988 найменувань)".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 243, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду від 25.09.2025 р.

Зазначити по тексту ухвалу загальну кількість найменувань рухомого майна в кількості 1988 найменувань.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.10.2025.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3597/25
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2486,00 грн
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ЕНЕРГО СЕРВІС" наявний борг у сумі 2486,00 грн, який виник на підставі договору приєднання №SО-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO.
Відповідно до ст. 6, 11, 526, 527, 530, 610-612, 627-629, 634, 901, 903 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):2 728,24 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Чистякова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/648/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.С.СКАФОЛДІНГ" (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 129)
до 28. Februar DOO/ Товариство з обмеженою відповідальністю "28 лютого" (Marovic BB, Sutomore, Bar, Crna Gora Montenegro/Чорногорія)
про стягнення 723'144,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.С.СКАФОЛДІНГ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 28. Februar DOO/ Товариство з обмеженою відповідальністю "28 лютого", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 16'620,46 євро, що становить 723'144,58 грн за неналежне виконання умов контракту №193 від 11.09.2024.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.03.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 24 вересня 2025 року о 14:00 та зупинено провадження у справі №922/648/25.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підготовче засідання у справі призначено на 24 вересня 2025 року о 14:00, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/648/25 поновити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Трофімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2938/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши матеріали

Фізичної особи-підприємця Малихіної Вікторії Іванівни ( АДРЕСА_1 )
до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (64801, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Близнюки, вул. Незалежності, 39) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, поверх 8-9)
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/2938/25.

08 жовтня 2025 року судом було постановлено ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 22 жовтня 2025 року о 15:45.

Як з`ясовано судом, при виготовленні даної ухвали від 22 жовтня 2025 року, було допущено технічну описку, невірно зазначено дату розгляду підготовчого засідання, а саме: "08 жовтня 2025 року о 15:15", тоді як вірним є - "22 жовтня 2025 року о 15:45".

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які усувають неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення технічної описки (вірне зазначення дати судового засідання), не зачіпає суті ухвали від 08 жовтня 2025 року, а є неточностями, які мають суто технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту ухвал), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення технічної описки.

Керуючись статтями 232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі від 08 жовтня 2025 року та вважати вірним дату розгляду підготовчого засідання - "22 жовтня 2025 року о 15:45".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 08 жовтня 2025 року.

Суддя Трофімов І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2025 м. ХарківСправа № 922/1472/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання учасниками справи необхідних доказів в обґрунтування заявлених грошових вимог, повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" (вул. Леся Курбаса, 12, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61058), 41661055,

- розпорядника майна Паркулаба В.Г.;

- кредиторів:

ФОП Гремякіна Д.В.;

ТОВ "Еколюкс Про", м. Суми;

ТОВ "Тентал" м. Суми;

ТОВ "Сеткол", м. Суми;

ТОВ "Люкс Промторг", м. Суми;

ГУ ДПС у Сумській області, як

учасників провадження у справі № 922/1472/25

за заявою Фізичної особи-підприємця Гремякіна Дениса Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С"
про визнання банкрутом

про наступне: попереднє засідання у справі відбудеться 23 жовтня 2025 року о(б) 17:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд зобов`язує розпорядника майна та боржника розглянути вимоги ГУ ДПС у Сумській області та докази надати суду.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4161/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву вх. №23413 від 08.10.2025 по справі

за заявою Фізична особа-підприємець Нікітін Олег Валентинович
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дергачівська фабрика гофрокартону"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду у Харківській області від 31.03.2025 по справі №922/4161/24 ТОВ Дергачівська фабрика гофрокартону визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначено Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013).

Призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора щодо стану ліквідаційної процедури

03.10.2025 до суду надійшла скарга Корякіна Дмитра Вадимовича вх. №22965 від 03.10.2025 на дії ліквідатора у справі в якій він просить суд зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівська фабрика гофрокартону" - арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, передати покупцю фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу документи, які засвідчують права, що передані (відступлені) за актом про придбання майна на аукціоні від 19 вересня 2025, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 27.10.2025.

08.10.2025 від Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява (вх. 323413 про його участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для чого суду подається заява не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши подану до суду заяву, судом було встановлено, що до неї не було додано доказів її направлення іншим учасникам справи, ні засобами поштового зв`язку ні через через систему Електронний суд.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви, як такої, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 197 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Корякіна Д.В. вх. №23413 від 08.10.2025 про його участь судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.