РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/8102/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-тепло»

про стягнення 109210,68 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-тепло» про стягнення 109210,68 грн, зокрема 1963,56 грн боргу з орендної плати, 58132,32 грн відшкодування земельного податку, 22571,97 грн відшкодування водопостачання і водовідведення, 18150,18 грн пені, 4382,68 грн 3% річних, 4009,97 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач несвоєчасно і в не повному обсязі здійснював платежі, а саме: не сплатив орендну плату за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9145 від 18.10.2022, не відшкодував позивачеві за отримані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та не компенсував витрати балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

Суд своєю ухвалою від 07.07.2025 відкрив провадження у справі № 910/8102/25, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що у порушення викладених п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України вимог позивач не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд залишив без руху позовну заяву Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури.

Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури» у строк, встановлений судом, усунула недоліки заяви

Суд своєю ухвалою від 29.07.2025 продовжив розгляд справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18 жовтня 2022 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець), товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-тепло» (орендар) та Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури (балансоутримувач) уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9145 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно (нежитлове приміщення - частину будівлі котельні гуртожитку загальною площею 160,00 м.кв., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 69/71).

У це же день за актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата становить 1000,00 грн без ПДВ.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкових територій та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонт будівлі, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на підставі окремих договорів, укладених з балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг, в порядку визначеному п. 6.5 цього договору.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату до 15 числа поточного місяця оренди.

Відповідно до п. 3.4 Договору орендар сплачує орендну плату на підставі виставлених балансоутримувачем рахунків.

Згідно з п. 6.5 Договору орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю підписати і повернути балансоутримувачу примірник договору або подати балансоутримувачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем за договором. Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання від балансоутримувача відповіді на свої зауваження, яка містить документальні підтвердження витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем, підписати і повернути балансоутримувачу примірник договору.

За період з 01.12.2022 по 01.04.2025 орендар не сплатив позивачеві 1963,56 грн орендної плати.

У порушення умов Договору орендар не уклав ні договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, ні договори про надання комунальних послуг з постачальниками таких послуг.

Водночас балансоутримувач уклав з постачальником комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення такі договори №24550/1-5-10-ДВ про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 19.04.2022; №24551/1-5-10-ДК про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 19.04.2022; №24550/1-5-10-ДВ про закупівлю послуг з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання від 24.03.2023; №24551/1-5-10-ДК про закупівлю послуг з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водовідведення від 24.03.2023; №24550/1-5-10-ДВ про закупівлю послуг з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання від 28.12.2023; №24551/1-5-10-ДК про закупівлю послуг з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водовідведення від 28.12.2023.

Балансоутримувач забезпечив надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до об`єктів та вузлів обліку, що перебувають на балансі балансоутримувача, зокрема до будинку котельні гуртожитку, шо знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 69/71, та виставляв орендарю рахунки для компенсації понесених витрат.

За період з 01.12.2022 по 01.04.2025 відповідач не відшкодував позивачеві 22571,97 грн за отримані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Крім того за період з 18.10.2022 по 01.04.2025 відповідач не відшкодував позивачеві 58132,32 грн компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив позивачеві 1963,56 грн орендної плати, не відшкодував 58132,32 грн земельного податку та не відшкодував 22571,97 грн за водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Факт наявності у відповідача перед позивачем 82667,85 грн боргу (1963,56 + 58132,32 + 22571,97) належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 18150,18 грн пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою притриманням, завдатком. У свою чергу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Законом передбачена обов`язкова письмова форма правочину щодо забезпечення виконання зобов`язань (ч. 1 ст. 547 ЦК України), наслідком недодержання якої є нікчемність правочину (ч. 2 ст. 547 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до п. 3.8 Договору на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Оскільки сторонами додержані вимоги закону щодо письмової форми пені тільки в частині орендної плати, підстави для стягнення пені в іншій частині відсутні.

За таких обставин з відповідача слід стягнути 142,50 грн пені. Суд відмовляє в частині стягнення 18007,68 грн пені.

У відповідача виник обов`язок із сплати за послуги та відшкодування земельного податку, тобто виникло грошове зобов`язання, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ст. 625 ЦК України. Ця норма встановлює відповідальність за порушення будь-якого грошового зобов`язання, що виникло з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, в тому числі і такого, що не засновано на договорі.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 4382,68 грн 3% річних та 4009,97 грн інфляційних втрат з 01.01.2023 по 31.03.2025.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 82667,85 грн боргу, 142,50 грн пені, 4382,68 грн 3% річних, 4009,97 грн інфляційних втрат, а всього 91203,00 грн. Суд відмовляє в частині стягнення 18007,68 грн пені.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-тепло».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-тепло» (вул. Лук`янівська, 69/71, м. Київ, 04085, код 21681636) на користь на користь Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (Вознесенський узвіз, 20, м. Київ, 04053, код 02214165) 82667,85 грн боргу, 142,50 грн пені, 4382,68 грн 3% річних, 4009,97 грн інфляційних втрат, 2022,97 грн судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун