ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Справа № 924/810/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: не з`явився

боржника : не з`явився

арбітражного керуючого: не з`явився

скаржника: Щавінської Т. А. представника за довіреністю від 02.10.2024

інших кредиторів: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 28.05.25р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., судді Виноградова В.В., Гладюк Ю.В. о 11:54 у м.Хмельницькому, повний текст складено 02.06.25р. у справі №924/810/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.05.2025 у справі №924/810/20 заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області (вх. № 05-06/542/25) від 02.04.2025 про визнання поточних грошових вимог до боржника у сумі 830 066, 12 грн задоволено частково. Визнано поточні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області до ТОВ ''Лапка Агро'' в наступному розмірі: 4844,80 грн судового збору (1 черга) ; 432 250,00 грн основного платежу (3 черга); 216 125, 00 штрафних санкцій (6 черга). Грошові вимоги в розмірі 181 691,12грн пені відхилено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.05.2025 по справі № 924/810/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лампка Агро. Ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лампка Агро (, 31036, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Великі Зозулинці, вул. Центральна (Леніна), буд. 10) в сумі 830 066,12 грн в повному обсязі та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

З посиланням на постанову Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №904/5743/20 вказує, що не погоджується із висновком місцевого господарського суду, що грошові вимоги в сумі 181691,12 грн пені в розумінні ст. 45 КУзПБ є конкурсними, а тому заявлені вимоги в частині стягнення пені, ГУ ДПС у Хмельницькій області слід відхилити.

Зазначає, що норми КУзПБ не містять заборони кредитору заявляти конкурсні вимоги до боржника у ліквідаційній процедурі.

Вважає, що грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламка Агро» у сумі 181 691,12 грн, які були відхилені судом першої інстанції, є цілком обґрунтованими, а тому заява з грошовими вимогами контролюючого органу до боржника в сумі 830 066,12 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий вказує, що ним був проаналізований доданий розгорнутий розрахунок пені із зазначенням моменту з якого у контролюючого органу виникло право нарахування пені, із зазначенням періоду такого нарахування, який є обґрунтованим та арифметично вірним.

На підставі викладеного, наразі наявні всі правові підстави для визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Хмельницькій області в сумі 181 691,12 грн - пені та внесенню їх до реєстру вимог кредиторів (6 черги).

Просить врахувати даний відзив під час розгляду справи; розглянути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.05.25р. у справі №924/810/20, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2025 року об 11-00 год., без участі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» арбітражного керуючого Козирицького А.С. за наявними матеріалами справи.

В судове засідання з`явився представник скаржника.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь та належним чином.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, клопотання арбітражного керуючого про розгляд скарги без його участі, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду інших учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою суду від 08.11.2023 прийнято справу №924/810/20 до провадження колегією суддів: головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Виноградова В.В., суддя Гладюк Ю. В.; призначено справу №924/810/20 до розгляду в підсумковому засіданні.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2025 припинено процедуру розпорядження майном, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (), відкрито ліквідаційну процедуру відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво № 49 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013 р.).

24.02.2025 судом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ТОВ ''Лампка Агро'' банкрутом та відкриття щодо останнього ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет за номером публікації 75360.

02.04.2025 через систему ''Електронний суд'' надійшла заява ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання поточних кредиторських вимог на загальну суму 830 066, 12грн.

В обґрунтування поданої заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області зазначає, що за боржником рахується податковий борг перед бюджетом на суму 830 066,12 грн (432 250,00 грн - основного платежу, 216 125,00 грн - штрафних санкцій; 181 691,12 грн - пені) який виник по податку на додану вартість, на підставі: 1) податкового повідомлення-рішення форми ''Р'' № від 26.07.2018 , в сумі 648 375,00 грн (432 250,00 грн - основного платежу; 216 125,00 грн - штрафних санкцій); 2) нарахованої пені в сумі 181 691,12 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області від 02.04.2025 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 830 066, 12 грн прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. "29" квітня 2025 року.

Також цією ж ухвалою запропоновано ліквідатору та кредиторам надати суду позицію щодо поданої ГУ ПДС у Хмельницькій області заяви про визнання грошових вимог до боржника.

28.04.2025 від ліквідатора ТОВ ''Лампка Агро'' арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника.

У повідомленні про результати розгляду грошових вимог до боржника, ліквідатор зокрема зазначає про відсутність правових підстав для визнання заявлених ГУ ДПС у Хмельницькій області грошових вимог до боржника.

12.05.2025 року через систему ''Електронний суд'' від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшла заява, яка містить заперечення на позицію ліквідатора щодо відхилення заявлених грошових вимог.

А саме заявник зазначає, що податкове зобов`язання боржника в розмірі 648 375,00 грн. (432 250,00 грн. основного платежу; 216 125,00 грн. штрафних санкцій) нараховане згідно податкового повідомлення-рішення форми ''Р'' № від 26.07.2018, яке винесене на підставі акту №1177/22-01-14-06/33129725 від 27.06.2018р., яким встановлено порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Зазначає, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі № 2240/3293/18 в задоволенні адміністративного позову ТОВ ''Лампка Агро'' до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.07.2018 відмовлено.

На думку заявника в судовому порядку встановлено правомірність винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення форми ''Р'' № від 26.07.2018, та обґрунтованість акту перевірки №1177/22-01-14-06/33129725 від 27.06.2018.

В подальшому протокольною ухвалою від 13.05.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.05.2025 до 11:00 год.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.05.2025 у справі №924/810/20 заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області (вх. № 05-06/542/25) від 02.04.2025 про визнання поточних грошових вимог до боржника у сумі 830 066, 12 грн задоволено частково. Визнано поточні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області до ТОВ ''Лапка Агро'' в наступному розмірі: 4844,80 грн судового збору (1 черга); 432 250,00 грн основного платежу (3 черга); 216 125, 00 штрафних санкцій (6 черга). Грошові вимоги в розмірі 181 691,12 грн пені відхилено.

При цьому, як зазначалося вище, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині відхилення вимог пені в розмірі 181 691,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в оскарженій частині щодо відхилення вимог пені в розмірі 181 691,12 грн.

З приводу зазначеного суд апеляційної інстанції вказує таке.

02.04.2025 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано до суду першої інстанції заяву з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» на суму 830 066,12 грн (включаючи пеню в розмірі 181 691,12 грн).

Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами Податкового кодексу України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений ПК України, положеннями пунктів 1.1. та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Однак, питання погашення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені КУзПБ, регулюються цим Кодексом.

Податковий кодекс України дає визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме - грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п. 14.1.39. ПКУ).

Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Пенею є сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України)

Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

ПК України у пункті 129.1 статті 129 диференціює момент з якого починається розрахунок пені в залежності від обставин виникнення податкового зобов`язання: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (підпункт 129.1.1); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок (підпункт 129.1.2); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу (підпункт 129.1.3).

Зокрема, за змістом пункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Передумовою нарахування пені з підстав, передбачених пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, є несплата платником податків у встановлені законом строки суми узгодженого податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт129.4 статті 129 ПК України).

Частиною 5 розділу VI Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за N 321/35943 визначено механізм відображення в інформаційній системі сум заборгованості боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, та їх погашення.

Зокрема, пунктом 3 частини 5 передбачено, що станом на дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП (інтегрована картка платника) банкрута здійснюється остаточний розрахунок податкового боргу (сум заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, на які поширюється дія мораторію) та відображаються облікові показники (операції), що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості).

Остаточний розрахунок боргу (заборгованості) станом на день постановлення ухвали складається із: суми несплачених податкових зобов`язань (основного платежу), суми несплачених штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), суми несплаченої пені, суми несплачених процентів за користування розстроченням (відстроченням), пені, нарахованої на несплачені станом на день постановлення ухвали грошові (податкові) зобов`язання.

Як убачається із матеріалів справи, в даному випадку остаточний розрахунок податкового боргу, та пені зокрема, було здійснено після винесення остаточного рішення суду по справі №2240/3293/18 (про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення № від 26.07.2018), яке прийнято 03.08.2022.

Так, відповідно до розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань за період з 02.01.2018 по 17.08.2022 податковим органом нараховано пеню в розмірі 26040,90 грн, за період з 01.02.2018 по 17.08.2022 нараховано пеню в розмірі 155650,22 грн.

Як убачається із наданого розрахунку граничне нарахування в розмірі 650,85 грн нараховано за період 01.03.2020 по 12.03.2020, граничне нарахування в розмірі 4025,96 грн обраховано за період з 31.01.2020 по 29.02.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі №924/810/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро". Визнано вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в загальній сумі 8102968,53 грн.

18.08.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ''Лампка Агро'' (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10, ) за номером публікації 65145.

Як зазначалося вище, суд першої інстанції прийшов до висновку, що грошові вимоги в сумі 181691,12 грн пені в розумінні ст. 45 КУзПБ є конкурсними, тому відхилив заявлені вимоги в частині стягнення пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У даному випадку колегія суддів звертає увагу, на постанову Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.06.2023 у справі №904/5743/20, у якій суд вказав таке.

«Судова палата не погоджується з аргументами скаржника, які полягали у тому, що відповідно до вимог статті 44, частини четвертої статті 60 КУзПБ, не допускається заявлення кредитором конкурсних вимог у ліквідаційній процедурі і такі вимоги можуть бути заявлені тільки у процедурі розпорядження майном.

Норми КУзПБ не містять заборони кредитору заявляти конкурсні вимоги до боржника у ліквідаційній процедурі.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої зазначеним Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (частина четверта статті 45 КУзПБ)».

Крім того, у вищевказаній постанові Верховним Судом наголошено, що пропуск встановленого Кодексом з процедур банкрутства строку для подання конкурсних кредиторських вимог не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламка Агро» у сумі 181 691,12 грн, які були відхилені судом першої інстанції, є обґрунтованими, відповідно їх слід визнати конкурсними, та включити до реєстру вимог кредиторів,

Отже колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 28.05.2025 в цій частині скасуванню.

Згідно із п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.05.25 у справі №924/810/20 задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.05.25 у справі №924/810/20 скасувати в частині відхилення вимог щодо пені в розмірі 181 691,12 грн.

Викласти резолютивну частину ухвали у такій редакції.

"1. Заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області (вх. № 05-06/542/25) від 02.04.2025 про визнання поточних грошових вимог до боржника у сумі 830 066, 12 грн задоволити.

2. Визнати поточні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області до ТОВ ''Лапка Агро'' в наступному розмірі:

- 4844,80 грн судового збору ( 1 черга) ;

- 432 250,00 грн основного платежу (3 черга);

- 216 125, 00 грн штрафних санкцій ( 6 черга).

3. Визнати конкурсні вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області до ТОВ ''Лапка Агро'' у розмірі 181 691,12грн пені (6 черга) та включити до реєстру".

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.

4. Справу № 924/810/20 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "06" жовтня 2025 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.