УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/12463/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Приватного підприємства "БЛАНКА";

2) Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БЛАНКА" (відповідач-1), Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (відповідач-2), відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між Приватним підприємством "БЛАНКА" та його директором ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням;

- зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про керівника Приватного підприємства "БЛАНКА", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити запис про ОСОБА_1 як керівника і підписанта Приватного підприємства "БЛАНКА".

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю учасника відповідача-1 щодо вирішення питання про звільнення директора Приватного підприємства "БЛАНКА" ОСОБА_1 за власним бажанням, що є порушенням її прав на припинення трудових відносин.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви заявником не вказано ідентифікаційного коду відповідача-2 Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Поряд з цим, суд відзначає, що в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації. Натомість містяться відомості про Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію, до структури якої входить, зокрема, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що, не маючи статусу юридичної особи, такі відділи/підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю. Відтак, відокремлений відділ/підрозділ не є самостійною юридичною особою, тобто, не є самостійним суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність. Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами, встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії.

Отже, позивачу необхідно узгодити суб`єктний склад відповідачів, з дотриманням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

За приписами п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява також повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак в порушення вказаного припису позивач у позові не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати письмову заяву, в якій зазначити:

- узгоджений суб`єктний склад відповідачів з дотриманням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин