УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/10458/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"

про повернення коштів сплачених на проведення експертизи

у справі № 910/10458/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"

про стягнення 362 751 359 грн. 54 коп.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2011, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 та постановою Верховного Суду від 07.07.2022, позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" 297 507 063 грн. 43 коп. вартості поставленого вугілля, 32 373 438 грн. 12 коп. вартості доставки вугілля, 20 313 782 грн. 26 коп. пені, 12 008 561 грн. 42 коп. 3% річних, 6 677 746 грн. 47 коп. інфляційних втрат та 672 350 грн.00 коп. судового збору.

29.07.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2011 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 замінено стягувача за виконавчим документом № 910/10458/19 від 29.07.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінуніверсал".

22.08.2025 представником Публічного акціонерного товариства "Центеренерго" подано заяву про повернення коштів сплачених на проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 розгляд заяви призначено на 22.09.2025.

17.09.2025 представником Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подано письмові пояснення, у яких експертна установа зазначає, що Господарським процесуальним кодексом не визначено, після розгляду справи по суті, вирішувати питання щодо повернення коштів, сплачених за проведення експертизи у разі винесення експертною установою повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

У судове засідання 22.09.2025 представник заявника та експертної установи з`явились, представник стягувача не з`явився.

25.09.2025 представником Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подано письмові пояснення, аналогічні за змістом, до поданих 17.09.2025 пояснень.

07.10.2025 представником заявника подано письмові пояснення, у яких заявник зазначає, що

У судове засідання 13.10.2025 представник заявника та експертної установи з`явились, представник стягувача не з`явився.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про повернення коштів сплачених на проведення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 призначено у даній справі судову комплексну експертизу матеріалів та речовин й товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку № 1031 від 25.03.2021 на суму 748 219,60 грн., Публічним акціонерним товариством "Центеренерго" згідно платіжного доручення № 1487 від 26.04.2021 сплачено експертній установі 748 219,60 грн. з призначенням платежу «ПАТ «Центренерго» за проведення експертизи № 6900/21-34 по справі № 910/10458/19».

11.08.2021 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта, до якого долучено Акт здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку № 6900/21-34/15281/21-34, відповідно до якого: кількість годин, витрачених на вивчення матеріалів експертизи - 24 год; загальна вартість - 4 118,64 грн.; попередня оплата 748 219,60 грн.

Також, в означеному Акті зазначено, що якщо замовник протягом 15 календарних днів з дати відправлення акту, підписаний з боку замовника (ПАТ «Центренерго»), акт не буде повернуто до НДУСЕ, то повідомлення про неможливість надання висновку, вважається прийнятим замовником.

Означений Акт представником ПАТ «Центренерго» не підписаний, однак і жодних доказів наявності висловлення ПАТ «Центренерго» заперечень щодо нього, матеріали справи не містять, а отже вартість виконаних експертною установою робіт становить 4 118,64 грн.

Таким чином, призначена ухвалою суду від 07.12.2020 судова експертиза проведена не була, попередня оплата, за вирахуванням вартості виконаних робіт у розмірі 4 118,64 грн., експертною установою повернута платнику не була, в зв`язку з чим, платник звернувся до суду із заявою про повернення коштів сплачених на проведення експертизи

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частини другої статті 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Оплата витрат, пов`язаних з відповідною процесуальною дією (проведення експертизи) передбачає, за наявності всіх достатніх умов, виконання експертною установою в повному обсязі проведення повного дослідження і складення обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку. Тобто експертна установа за умови оплати учасником справи витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи бере на себе зобов`язання виконати певну роботу, за яку, як вже зазначалося, учасником справи попередньо (авансом) сплачено грошові кошти. При цьому згідно із загальними засадами та вимогами, що звичайно ставляться, сторона, що виконує певну роботу (надає послугу), має право на оплату лише виконаної нею роботи (наданих послуг).

Водночас, у разі неможливості проведення дослідження (виконання ухвали суду) з причин, залежних від виконавця (експертної установи), повернення вже сплачених коштів здійснюється виконавцем у повному обсязі. У разі неможливості проведення дослідження з інших причин, залежних від платника, суду, інших учасників судового процесу, повернення коштів виконавцем здійснюється частково, з вирахуванням витрат, фактично понесених виконавцем для виконання заяви або ухвали суду.

Як Законом України «Про судову експертизу», так і ГПК України не визначено порядку повернення коштів, сплачених за проведення експертизи у разі її непроведення (часткового проведення), тобто, має місце прогалина у процесуальному законі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14.02.2025 у справі № 922/1381/23, повернення коштів, сплачених за судову експертизу, що не була проведена, має вирішуватися за результатами провадження саме у цій справі, без ініціювання іншого, окремого судового спору щодо розрахунків за судову експертизу.

Отже, оскільки призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 судову експертизи проведено не було, і кошти за проведення експертизи сплачувались на підставі означеної ухвали і належать до судових витрат сторони, то саме суд повинен вирішувати питання про повернення коштів.

Суд також враховує, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз доказів в підтвердження як проведення експертизи у даній справі, вартість робіт за якою б складала всю суму попередньої оплати, так і доказів повернення таких коштів платнику, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є особою, яка на підставі ухвали від 07.12.2020 мав провести судову експертизу у справі, і отримав передоплату згідно виставленого рахунку № 1031 від 25.03.2021 на суму 748 219,60 грн., який Публічним акціонерним товариством "Центеренерго" оплачено згідно платіжного доручення № 1487 від 26.04.2021 на суму 748 219,60 грн. з призначенням платежу «ПАТ «Центренерго» за проведення експертизи № 6900/21-34 по справі № 910/10458/19», і така експертизи не була проведена та за результатами виконання робіт експертною установою складено Акт, згідно якого експертна установа визначила, що вартість виконаних робіт становить 4 118,64 грн., який платником прийнято без заперечень та зауважень, в зв`язку з чим, у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наявний обов`язок з повернення платнику 744 100,96 грн., сплачених на проведення експертизи у даній справі, і питання щодо повернення яких має вирішуватись судом саме у рамках цієї конкретної справи.

Керуючись ст. ст. 125, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Центеренерго" про повернення коштів сплачених на проведення експертизи задовольнити.

2. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6; ідентифікаційний код: 02883096) повернути Публічному акціонерному товариству «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вул. Рудиківська, буд. 49; ідентифікаційний код: 22927045) грошові кошти у розмірі 744 100 (сімсот сорок чотири тисячі сто) грн. 96 коп., що сплачені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6; ідентифікаційний код: 02883096) згідно рахунку № 1031 від 25.03.2021 платіжним дорученням № 1487 від 26.04.2021 на суму 748 219,60 грн.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 13.10.2025

Суддя О.А. Грєхова