УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/1818/23

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» (надалі - відповідач), в якому просить суд: витребувати у відповідача на користь позивача земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :75:670:0272 по проспекту Перемоги, 15 км. діл. 40-а у Святошинському районі міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2025 витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» на користь територіальної громади в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :75:670:0272 по проспекту Перемоги, 15 км. діл. 40-а у Святошинському районі міста Києва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» на користь Київської міської прокуратури 7 745,00 грн. судового збору.

27.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2025 набрало законної сили.

30.09.2025 від відповідача надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2025 у справі № 910/1818/23 за нововиявленими обставинами з підстав п.3 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 3 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з п.2) ч.3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2, 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог статті 322 Господарського процесуального кодексу України, а саме не містить доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 6 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно із підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі становив 7 745,00грн (516 281,59 (ціна позову) * 1,5%), 150% від якої становить 11 617,50 грн. Проте, відповідачем (заявником) при зверненні з заявою до суду не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору ц сумі 11 617,50 грн.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу позивача.

Суд звертає увагу відповідача (заявника) на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо останній не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

У зв`язку з перебуванням у період з 29.09.2025 по 03.10.2025 судді Карабань Я.А. у відрядженні на навчанні, питання щодо прийняття заяви до розгляду у даній справі судом вирішується після відрядження - 06.10.2025, з урахуванням п`ятиденного строку передбаченого ст.323 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 322, 323 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань