ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/492/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши заяву позивача ТОВ «Волинь Агро Груп», подану представником адвокатом Виш А.А. від 14.08.2025 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/7214/25 від 14.08.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп», код ЄДРПОУ - 41808702, місцезнаходження - 44731, Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 32,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024», код ЄДРПОУ - 45620316, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Соборна, будинок, 24/а,

про стягнення (повернення) попередньої оплати за договором поставки та пені за порушення зобов`язання,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2025 у справі №907/492/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024» про стягнення 2131678,91 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп» 1987919,64 грн попередньої оплати за договором поставки №19 від 22.01.2025 та 23855,83 грн у повернення сплаченого судового збору. У решті позову відмовлено.

Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні.

14.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Виш А.А., надійшла заява від 14.08.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/7214/25) про розподіл судових витрат у справі №907/492/25, а саме: щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19000,00 грн. До заяви долучені докази її надсилання до електронного кабінету відповідача.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді заяви представника позивача адвоката Виш А.А. про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено, що в заяві про усунення недоліків позовної заяви за позовом ТОВ «Волинь Агро Груп» до ТОВ «ПММ-24» (на виконання ухвали від 05.05.2025 про залишення позовної заяви без руху) представником позивача адвокатом Виш Анжелою Анатоліївною (діє згідно ордеру серії АС №1137939 від 29.04.2025) було зазначено, що витрати позивача на надання правничої допомоги у цій справі орієнтовно складають 15000,00 грн, остаточний розрахунок буде надано в порядку та строки визначені ГПК України.

03.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Виш А.А., надійшла заява від 02.07.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/6142/25) про стягнення витрат на правничу допомогу.

Під час розгляду справи по суті 11.08.2025 представник позивача адвокат Виш А.А. підтвердила понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, зробивши до закінчення судових дебатів у справі усну заяву про подачу після ухвалення рішення у справі заяви про розподіл судових витрат з наданням доказів підтвердження витрат позивача на правову допомогу (про що зазначено у протоколі судового засідання та у звукозаписі судового засідання за 11.08.2025).

Заяву про ухвалення додаткового рішення представником позивача подано 14.08.2025 (після ухвалення судом рішення від 11.08.2025), тобто у строк встановлений у ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До заяв представника позивача адвоката Виш А.А. про стягнення витрат на правничу допомогу та про ухвалення додаткового рішення від 02.07.2025 і від 14.08.2025 долучені квитанції №3891477 від 02.07.2025 і №4233958 від 14.08.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - відповідача ТОВ «ПММ-24» та докази понесення ТОВ «Волинь Агро Груп» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

За наведених обставин, суд згідно ухвали від 18.08.2025 заяву від 14.08.2025 позивача ТОВ «Волинь Агро Груп», подану представником адвокатом Виш А.А. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №907/492/25 призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2025 на 16:45 год. з викликом учасників справи.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. у період з 02.09.2025 по 24.09.2025 (про що Господарським судом Закарпатської області було проінформовано учасників справи шляхом опублікування відповідних інформацій про перебування судді на лікарняному на офіційному сайті суду), призначене на 17.09.2025 судове засідання у справі не відбулося.

Водночас, враховуючи проходження суддею Сисином С.В. підготовки суддів місцевих господарських судів у Національній школі суддів України впродовж періоду з 29.09.2025 по 03.10.2025 згідно наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 №02.4-06/85-к, питання про призначення наступного підготовчого засідання судом вирішується після завершення підготовки у Національній школі суддів України.

Враховуючи наведене та призначені судові засідання у інших справах, суд визначає іншу дату судового засідання, про яку повідомляє учасників справи.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання по розгляду клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про ухвалення додаткового рішення поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ч.3 ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О СТ А Н ОВ И В:

1. Заяву від 14.08.2025 позивача ТОВ «Волинь Агро Груп», подану представником адвокатом Виш А.А. (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/7214/25 від 14.08.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №907/492/25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2025 р. на 13:50

2. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №1.

3. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі,://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин