ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2318/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Агрофірми "Базаліївський колос" Товариство з обмеженою відповідальністю, с. Базаліївка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна трейдингова компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Лучко О.В.

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Агрофірма "Базаліївський колос" Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна трейдингова компанія", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь передоплату у розмірі 579 600,00 грн, сплачену позивачем за умовами договору №3/25 від 17.01.2025. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по вказаному договору щодо поставки товару позивачу. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву Агрофірми "Базаліївський колос" Товариство з обмеженою відповідальністю залишено без руху. Позивачу встановлений строк - протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів укладення договору №3/25 від 17.01.2025; специфікації №1 до договору з підписами сторін або, у разі укладення в електронній формі, електронні докази підписання та докази підписання вимоги про повернення попередньої оплати за договором. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

08.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.07.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 6 ГПК України станом на дату відкриття провадження у справі не був зареєстрований в системі "Електронний Суд", з метою повідомлення останнього про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвали суду направлялись судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, ухвали суду були повернуті до суду без вручення адресатові, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

05.09.2025 судом, на офіційний телефонний номер ТОВ "Національна трейдингова компанія" вказаний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була передана телефонограма про розгляд справи в суді, яка була прийнята директором ТОВ "Національна трейдингова компанія" - Божко Л.В.

08.09.2025 ТОВ "Національна трейдингова компанія" був зареєстрований кабінет в системі "Електронний Суд".

У судовому засіданні 02.10.2025 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна трейдингова компанія" (постачальник за договором, відповідач) та Агрофірмою "Базаліївський колос" Товариство з обмеженою відповідальністю (покупець за договором, позивач) був укладений договір поставки №3/25, відповідно до п.п. 2.1-2.3 якого, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передати у власність Покупця Товар для використання у його господарській діяльності, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти та оплатити Товар. Сторони домовились, що Товар поставляється Партіями. Найменування, асортимент, ціна та кількість Товару в кожній Партії визначаються Сторонами в окремих Специфікаціях до цього Договору, що є його невід`ємними частинами. На кожну окрему Партію Товару Сторони складають окрему Специфікацію.

Згідно п.п. 3.1-4.4 договору, Ціна Товару визначається у Специфікаціях за погодженням Сторін. Загальна вартість Товару, що поставляється по цьому Договору (сума Договору), визначається на підставі всіх Специфікацій до цього Договору складених протягом терміну його дії. Ціна Товару включає вартість пакування, маркування, завантаження, тари, піддонів (за наявності). Тара та піддони (в разі наявності) поставляються разом із Товаром та є безповоротними. Ціна Товару визначається в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п.п. 4.3-4.5 договору, якщо Сторони не погодять інших строків оплати, Покупець зобов`язаний оплатити поставлений йому Товар протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки Товару. Сторони можуть погодити оплату Товару на умовах часткової або повної попередньої оплати. Товар, який оплачується на умовах, відмінних від попередньої оплати (відстрочення або розстрочення платежу), є таким, що проданий на умовах товарного кредиту. В такому випадку в ціну товару включаються відсотки за користування грошовими коштами, розраховані за період з моменту поставки Товару до кінцевого строку здійснення Покупцем оплати. Строки оплати в такому випадку визначаються Сторонами в окремих Специфікаціях до цього Договору, що є його невід`ємними частинами. Платежі по цьому Договору здійснюються в безготівковій формі. Датою оплати Товару (датою платежу) є дата зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Згідно п.п. 5.1-5.3 договору, якщо Сторони не погодять іншого, Постачальник поставляє Товар по цьому Договору на умовах CPT, DAP або DDP згідно Інкотермс 2010. Застосування термінів Інкотермс в редакції 2010 року здійснюється в частині, що не суперечить умовам цього Договору. Конкретні умови поставки (передачі у власність) Продукції вказуються в Специфікації. Завантаження Товару в місці поставки здійснюється силами та за рахунок Постачальника. Датою поставки Товару є дата передачі Товару Покупцю.

Згідно п. 5.5 договору, у випадку порушення Покупцем строків виконання зобов`язань по Договору, Покупець підписанням цього Договору надає Постачальнику право на розсуд останнього або притримати виконання своїх зобов`язань до моменту виконання Покупцем його зобов`язань, або збільшити строк виконання своїх зобов`язань на кількість днів порушення Покупцем строків виконання зобов`язань, або відмовитись від своїх зобов`язань по Договору взагалі та, в разі отримання від Покупця коштів за Товар, повернути їх Покупцеві за виключенням сум, які Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику, а також збитків, які поніс Постачальник в зв`язку з невиконанням Покупцем його зобов`язань.

Згідно п.п. 12.1, 12.2 договору, Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення Сторонами, дата якого зазначена в преамбулі Договору, та діє до 01 січня 2026 року, а в частині невиконаних зобов`язань, які виникли протягом дії цього Договору, до повного їх виконання Сторонами. Закінчення дії Договору не звільняє Сторони від обов`язку погашення своїх Грошових зобов`язань та відповідальності за порушення умов цього Договору.

Між сторонами була підписана Специфікація №1 до договору поставки №3/25 від 17.01.2025 в якій сторони домовились про поставку товару - Polifoska NPK (S) 8:24:24 (9) в біг/бегах. Загальна кількість Товару складає - 112 т. (Сто дванадцять цілих нуль тисячних). Загальна вартість Товару з ПДВ складає 3 864 000,00 грн. (Три мільйона вісімсот шістдесят чотири тисячі гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ: 644 000,00 грн. (Шістсот сорок чотири тисячі гривень 00 копійок). Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника:

- 15% від загальної вартості Товару, що становить 579 600,00 грн. (П`ятсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) - до 20.01.2025 р.

- 85% від загальної вартості Товару, що становить 3 284 400,00 грн. (Три мільйона двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок) - до 28.02.2025 р.

Вартість товару в гривнях визначається Сторонами відповідно до п.2 даної Специфікації. Сторони домовились, що у випадку порушення Покупцем строку здійснення оплати, вказаного у п. 3 Специфікації, більш ніж на 3 (три) банківських дні, ціна Товару, що підлягає оплаті та Грошові зобов`язання по цій Специфікації визначаються п. 3.5 Договору. Базис поставки Товару - DDP склад Покупця (63531, Харківська область, Чугуївський район, с. Базаліївка, вул. Харківська, будинок № 12).

На виконання умов Специфікації, на підставі рахунку №4 від 17.01.2025, позивач здійснив часткову попередню оплату в сумі 579 600,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №50 від 20.01.2025 та довідкою про рух коштів за період з 01.01.2025 по 17.06.2025 із додатком № 1 випискою по рахунку АФ "Базаліївський колос" ТОВ від 19.06.2025 №068/15-22, виданою Філією АТ "Укрексімбанк".

Як вказує позивач (а у суду відсутні обґрунтовані підстави для сумнівів з приводу таких тверджень позивача, в тому числі з огляду на відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо цих обставин), він своєчасно, 20.01.2025, здійснив часткову попередню оплату 15% від загальної вартості товару в сумі 579 600,00 грн та очікував, як і було домовлено з відповідачем, отримати від останнього першу партію товару на вказану суму на протязі декількох днів з моменту здійснення попередньої оплати товару, але відповідач не поставив товар. Саме цей строк отримання партії товару був важливий для позивача, бо товаром за договором є добрива, це сезонний товар, який має певні строки використання в рослинництві, і позивач мав використати добрива в обсязі 15% від загальної кількості, за які він заплатив постачальнику, саме в строк до 28.02.2025, що пов`язано із специфікою діяльності позивача та сезонністю робіт, в яких використовується товар. Але на протязі строку більш ніж один місяць від здійснення суми попередньої оплати покупцем, з 20.01.2025 до 28.02.2025, постачальник так і не поставив на користь покупця жодну партію товару в межах здійсненої частини попередньої оплати товару, що дало покупцю підстави обґрунтовано побоюватись невиконання постачальником зобов`язання за договором щодо поставки товару і в подальшому.

Позивач також зазначає, що враховуючи виниклу з причини не поставки товару обґрунтовану недовіру покупця до постачальника, уповноваженими представниками сторін було прийнято узгоджене рішення, згідно з яким 28.02.2025 (день строку оплати 85% від загальної вартості товару, що становить 3 284 400,00 грн) позивач сплачує на користь відповідача частину від вказаної суми у розмірі 133 166,66 грн, що разом зі здійсненою раніше сумою попередньої оплати дорівнює вартості товару, кількість якого входить до одного повністю завантаженого автомобілю постачальника. Відповідач в цей же день, 28.02.2025, негайно після надходження від позивача обумовленої суми, здійснює поставку товару в кількості повного завантаженого автомобілю товару на адресу позивача згідно зі специфікацією. У разі здійснення поставки цієї партії товару відповідачем, позивач в цей же день, 28.02.2025, негайно перераховує на користь відповідача остаточну суму 85% від загальної вартості товару, що становить 3 284 400,00 грн, за виключенням частково сплаченої суми у розмірі 133 166,66 грн.

Дотримуючись вищевказаних домовленостей, позивач 28.02.2025 сплатив на користь відповідача суму попередньої оплати за договором у розмірі 133 166,66 грн. Проте відповідач, отримавши вказану суму попередньої оплати, відмовився від обіцяної поставки партії товару 28.02.2025 та повернув позивачу останню сплачену суму попередньої оплати - 133 166,66 грн 28.02.2025, тобто в день її надходження.

Попередню оплату в сумі 579 600,00 грн відповідач не повернув.

Зазначене підтверджується довідкою про рух коштів за період з 01.01.2025 по 17.06.2025 із додатком № 1 випискою по рахунку АФ "Базаліївський колос" ТОВ від 19.06.2025 № 068/15-22, виданою Філією АТ "Укрексімбанк".

З даної ситуації позивачем було зроблено висновок, що відповідач і в подальшому не буде дотримуватися умов договору та будь-яких домовленостей, що ставить під загрозу сільськогосподарську діяльність позивача.

19.03.2025 позивач направив відповідачу цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу, вказану у договорі, вимогу щодо повернення суми попередньої оплати за договором поставки №3/25 від 17.01.2025, в якій відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, ч.1 ст. 530 ЦК України, вимагав повернути суму попередньої оплати у розмірі 579 600,00 грн.

Після надсилання відповідачу вищевказаної вимоги, позивач отримав від відповідача вимогу про негайне виконання умов договору поставки №3/25 від 17.01.2025, в якій відповідач вимагав протягом 3 календарних днів з дня пред`явлення вимоги виконати умови договору про поставку та здійснити попередню оплату товару в сумі 3 284 400,00 грн, а також 20% річних в сумі 17 996,71 грн та пеню в сумі 26 815,10 грн.

24.04.2025 позивач направив на адресу відповідача пропозицію про розірвання договору поставки № 3/25 від 17.01.2025 та повернення суми попередньої оплати за цим договором. У пропозиції позивач повідомив відповідача що категорично не погоджується з його вимогою та запропонував розірвати договір поставки № 3/25 від 17.01.2025 та вдруге запропонував повернути Агрофірмі "Базаліївський колос" ТОВ суму попередньої оплати у розмірі 579 600,00 грн.

Згідно з відомостями АТ "Укрпошта" поштове відправлення, що містило пропозицію про розірвання договору поставки №3/25 від 17.01.2025 та повернення суми попередньої оплати за цим договором, було вручено відповідачу 27.04.2025. Проте, відповідач суму попередньої оплати не повернув.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтями 626-629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Оплата за товар є попередньою, якщо відповідно до договору вона має бути здійснена до моменту виконання продавцем свого обов`язку з передачі товару саме у власність, тобто до моменту переходу права власності на товар від продавця до покупця. Це випливає з визначення договору купівлі-продажу, наведеного у частині 1 статті 655 ЦК України, яка встановлює обов`язок продавця передати товар саме у власність покупця.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2023 у cправі №927/211/22.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Враховуючи викладене, здійснений позивачем платіж на суму 579 600,00 грн слід вважати саме авансом, а не завдатком, позаяк такі платежі не є способом виконання зобов`язання, а лише є способом платежу.

Визначене нормою ч. 2 ст. 693 ЦК України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару. Вказану правову позицію викладено у постанові від 13.09.2018 Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/22116/16 та постанові від 25.05.2018 Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 925/125/14.

Станом на час розгляду справи відповідач позивачу суму попередньої оплати у розмірі 579 600,00 грн не повернув та не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, факт здійснення позивачем попередньої оплати товару та відсутність доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару або повернення спірної суми, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, як обґрунтованих.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 655, 693 712 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна трейдингова компанія" (61150, м. Харків, вул. Зубенка Владислава, 21, кв. 60, ) на користь Агрофірми "Базаліївський колос" товариство з обмеженою відповідальністю (63531, Харківська область, Чугуївський район, с. Базаліївка, вул. Харківська, 12, ) суму сплаченої попередньої оплати за договором поставки №3/25 від 17.01.2025 у розмірі 579 600,00 грн та 8 694,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Агрофірма "Базаліївський колос" товариство з обмеженою відповідальністю (63531, Харківська область, Чугуївський район, с. Базаліївка, вул. Харківська, 12, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна трейдингова компанія" (61150, м. Харків, вул. Зубенка Владислава, 21, кв. 60, ).

Повне рішення підписано 09 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова