номер провадження справи 3/111/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025 Справа № 908/1937/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1937/25

позовну заяву заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач-1: Запорізька обласна державна адміністрація (проспект Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 00022504)

позивач-2: Департамент культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 02228109)

до відповідача-1: Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Центральна, буд. 192, селище Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450; фактична адреса місцезнаходження: вул. Абрагама Коопа, 8, м. Запоріжжя, 69089, ідентифікаційний код юридичної особи 20488417)

відповідача-2: Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» (вул. Гагаріна, буд. 26, с. Антонівка, Запорізький район, Запорізька область, 70040; ідентифікаційний код юридичної особи 35866321)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Михайло-Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (вул. Космічна, буд. 8, с. Михайло-Лукашеве, Запорізький район, Запорізька область, 70042; ідентифікаційний код юридичної особи 25477986)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код юридичної особи 39411771)

про визнання незаконним розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, зобов`язання провернути земельну ділянку,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Тронь Геннадій Миколайович, службове посвідчення №075790 від 01.03.2023;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації та позивача-2 Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації, до відповідачів 1) Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області; 2) Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» про:

1) визнання незаконним розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 10.08.2016 № 489 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФГ «Пилипенко В.М.»;

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.08.2016, укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області та ФГ «Пилипенко В.М.»;

3) скасування державної реєстрації права оренди ФГ «Пилипенко В.М.» () на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0129 площею 20 га (номер запису про інше речове право 16008468) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;

4) визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0129 площею 20 га в Державному земельному кадастрі;

5) зобов`язання ФГ «Пилипенко В.М.» (вул. Гагаріна, буд. 26, с. Антонівка, Запорізький район, Запорізька область, 70040, ) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ) земельну ділянку площею 706,86 кв.м, на якій розміщено курган №2 курганного могильника з охоронним номером 4253, зазначений в обліковій документації об`єкта культурної спадщини від 23.03.2020, межі якого визначено у планово-картографічних матеріалах, складених 02.05.2025 сертифікованим інженером-геодезистом ФОП Боклагом В.В., що знаходиться в межах ділянки з кадастровим номером :01:005:0129.

Судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 12 112,00 грн просить покласти на відповідачів, витрати по залученню спеціаліста в розмірі 2500,00 грн просить покласти на відповідача-2.

Також прокурор просить залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Михайло-Лукашівську сільську раду Запорізького району Запорізької області, також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу №908/1937/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі №908/1937/25; присвоєно справі номер провадження 3/111/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.07.2025 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

18.07.2025 від представника позивача 1 Запорізької обласної державної адміністрації до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

29.07.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника, відповідно до якої відповідач 2 просить суд надати доступ адвокату Зіменко О.В. до матеріалів справи у програмному забезпеченні «Електронний суд»; підготовче судове засідання відкласти, надати час для ознайомлення із змістом позовних вимог, позовною заявою та додатками, продовжити відповідачеві строк надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 03.09.2025 об 11:00 год.

21.08.2025 від представника позивача 1 Запорізької обласної державної адміністрації через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач 1 просить суд задовольнити позовні вимоги прокуратури у повному обсязі та розглядати справу 03.09.2025 об 11:00 без участі уповноваженого представника обласної державної адміністрації із урахуванням наданих пояснень від 18.07.2025.

25.08.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 просить суд поновити строк для подачі відзиву та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

02.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

02.09.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

02.09.2025 від представника третьої особи 1 Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 03.09.2025 відкладено підготовче засідання до 24.09.2025 о 12:00 год.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача 1 Запорізької обласної державної адміністрації надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

24.09.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач 2 просить суд долучити додаткові пояснення з додатками до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкладено підготовче засідання до 06.10.2025 о 10:00 год.

02.10.2025 від представника відповідача 1 Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

03.10.2025 від представника позивача 1 Запорізької обласної державної адміністрації через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи

03.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду від виконувача обов`язків заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Михайло-Лукашівську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

06.10.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач 2 просить суд розглянути клопотання прокуратури від 03.10.2025 року про залучення в якості відповідача 3 Михайло-Лукашівську сільську раду, без участі відповідача 2 ФГ «Пилипенко В.М.» та його представника, на його задоволенні наполягаємо.

06.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Михайло-Лукашівської сільської ради надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи. Відповідно до заяви Михайло-Лукашівська сільська рада просить суд, розглядати клопотання прокуратури про залучення співвідповідача без участі представника сільської ради та у разі задоволення клопотання, вважає за необхідне у відповідності до ст.. 48 ГПК України розпочати розгляд справи спочатку.

У судовому засіданні 06.10.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні прокурора.

Ураховуючи відсутність позивача 1, позивача 2, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2 в судовому засіданні, суд з`ясував думку прокурора, щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача 1, позивача 2, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2.

Прокурор не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача 1, позивача 2, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2.

Судом розпочато підготовче судове засідання.

Суд переходить до розгляду клопотання виконувача обов`язків заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області від 03.10.2025 вх. № 20046/08-08/25 про залучення в якості співвідповідача (відповідача 3) Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Прокурор доповів зміст клопотання, а також просить суд прийняти його до розгляду та залучити до участі у справі № 908/1937/25 в якості співвідповідача за позовом заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької обласної державної адміністрації та Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації, до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та права оренди, повернення землі, Михайло-Лукашівську сільську раду Запорізького району Запорізької області та замінити її процесуальний статус на Відповідач 3.

Розглянувши клопотання виконувача обов`язків заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області від 03.10.2025 вх. № 20046/08-08/25 про залучення в якості співвідповідача (відповідача 3) Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, суд зазначає таке:

Згідно частин 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача наділений виключно позивач.

Таким чином враховуючи обставини викладені в клопотанні виконувача обов`язків заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області від 03.10.2025 вх. № 20046/08-08/25 суд, відповідно до ст. 48 ГПК України залучає Михайло-Лукашівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (вул. Космічна, буд. 8, с. Михайло-Лукашеве, Запорізький район, Запорізька область, 70042; ідентифікаційний код юридичної особи 25477986) до участі у справі як співвідповідача.

Михайло-Лукашівська сільська рада в заяві від 06.10.2025 вх. № 20071/08-08/25 просить суд у разі задоволення клопотання прокурора розпочати розгляд справи спочатку.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання виконувача обов`язків заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області від 03.10.2025 вх. № 20046/08-08/25 про залучення в якості співвідповідача (відповідача 3) Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - задовольнити.

2. Залучити Михайло-Лукашівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (вул. Космічна, буд. 8, с. Михайло-Лукашеве, Запорізький район, Запорізька область, 70042; ідентифікаційний код юридичної особи 25477986) до участі у справі № 908/1937/25 як співвідповідача (далі - відповідач-3).

3. Задовольнити клопотання Михайло-Лукашівської сільської ради про розгляд справи спочатку.

4. Відкласти підготовче засідання на 04.11.2025 о 10:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

5. Запропонувати відповідачу-3 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу та відповідачу.

6. Запропонувати прокурору у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача-3 подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу-1, відповідачу -2 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду свої пояснення у справі.

8. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич