ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. Справа№ 920/214/23(920/350/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Бест лізинг" Прусова В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року

у справі №920/214/23(920/350/25) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ

Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ лізинг"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг"

4. Публічного акціонерного товариства "МТБ банк"

5. Акціонерного товариства "Кредобанк"

6. Підприємства "Дойче агротехнік"

7. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року у справі №920/214/23(920/350/25) позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 8046/2023/3591873 від 06.01.2023, що укладений між ТОВ "Світ Агротехніки" та ОСОБА_1 , відповідно до якого відчужено GOLDHOFER STZ-VL 2-22/80 А, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-платформа-Е, 1994 року випуску, колір синій, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , ціна продажу 5000,00 грн.; зобов`язано ОСОБА_1 повернути ТОВ "Світ Агротехніки" GOLDHOFER STZ-VL 2-22/80 А, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-платформа-Е, 1994 року випуску, колір синій, номер шасі (рами) НОМЕР_1 ; в іншій частині позову відмовлено; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли О.О. 4844,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року у справі №920/214/23(920/350/25) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.07.2025 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Коробенко Г.П., Сітайло Л.Г.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 у справі №920/214/23(920/350/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/214/23(920/350/25).

31.07.2025 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/214/23(920/350/25)/219 від 29.07.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 28.07.2025 року по 29.08.2025 року перебував у відпустці, а тому фактично справу передано головуючому судді 01.09.2025 року.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року у справі №920/214/23(920/350/25), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 09.10.2025 року за участі повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражний керуючий Бандола О.О. просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

06.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Бест лізинг" Прусова В.М. надійшло клопотання про участь представників ТОВ "Бест лізинг" адвокатів Картавенка О.В. та Прусова В.М. у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням суддів Коробенко Г.П та Сітайло Л.Г. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року для розгляду справи №920/214/23(920/350/25) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Cотніков С.В., Отрюх Б.В.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про прийняття справи до провадження у визначеному складі суду.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що ухвалою суду від 15.09.2025 поновлено ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №920/214/23 (920/350/25) на 09.10.2025, водночас клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 06.10.2025, тобто за 3 дні до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст.197 Господарського процесуального кодексу України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Суд зазначає, що у ТОВ "Бест лізинг" було достатньо часу для подання відповідного клопотання у межах передбаченого ст.197 ГПК України строку. Клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлялось.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Бест лізинг" про участь його представників у розгляді справи №920/214/23(920/350/25) в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 32, 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу №920/214/23(920/350/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року прийняти до провадження у визначеному складі.

2.У задоволенні клопотання ТОВ "Бест лізинг" Прусова В.М. про участь його представників у розгляді справи №920/214/23(920/350/25) в режимі відеоконференції відмовити.

3.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков