РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/7504/25
За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Скіндера Валерія Геннадійовича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Тетерятник О.В.,

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) про виселення Фізичної особи-підприємця Скіндера Валерія Геннадійовича (далі - відповідач) з займаного ним раніше за договором оренди №3277 від 18.11.2020 нежитлового приміщення площею 58,50 кв.м., у м. Києві, по вул. Половецькій, 25-27, літера А.

Вимоги позову мотивовані тим, що на вимогу позивача звільнити орендоване приміщення, відповідач продовжує користуватися займаним майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7504/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація".

30.06.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення в яких вона підтримала вимоги позову, підтвердила, що відповідач не сплачував орендні платежі, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі № 910/9456/24.

Відповідач відзиву на позов не подавав. Ухвали суду направлені на його адресу поверталися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 11.08.2025 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, у зв`язку із чим ухвалою від 18.08.2025 призначено нову дату підготовчого судового засідання на 08.09.2025.

Ухвалою від 08.09.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 01.10.2025.

30.09.2025 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

У судовому засіданні 01.10.2025 представник позивача підтримав заявлені у позові вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання 01.10.2025 не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) (орендодавець), Фізичною особою-підприємцем Скіндер Валерієм Геннадієвичем (орендар) та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (балансоутримувач) було укладено Договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №3277 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець і балангсоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Відповідно до п. 4.1 Договору об`єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 58,50 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Половецька, 25-27 літер А.

Відповідно до п. 8.1 Договору місячна орендна плата становить 1501 грн без ПДВ.

Орендар сплачує орендну плату на рахунок балансоутримувача щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди за поточний місяць. (п. 3.3 Договору).

За актом приймання-передачі майна від 18.11.2020 року орендодавець і балансоутримувач передали, а відповідач як орендар прийняв в орендне користування об`єкт оренди-нежиле приміщення.

Позивач зазначає, що відповідач договірні зобов`язання в частині здійснення платежів з орендної плати виконує неналежним чином, не сплачує їх вчасно і в повному обсязі. У зв`язку з неналежним виконанням умов спірного Договору підприємство балансоутримувач зверталось до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2021 року по 30.06.2024 у сумі 12749,72 грн. Зазначені позовні вимоги рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі № 910/9456/24, яке набрало законної сили, задоволено повністю.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Як зазначено в підпункті 11.7.1 незмінюваних умов Договору договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

На підставі ст. 782 ЦК України та п. 11.7.1 незмінюваних умов Договору позивач 15.01.2025 направив цінний лист з описом № 062/05-19-255 відповідачу про дострокове припинення Договору та необхідністю звільнити приміщення та передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу.

Вказаний лист було направлено відповідачу 17.01.2025 рекомендованим поштовим відправленням № 533 з повідомленням про вручення, та направлено на електрону адресу відповідача, зазначеному Договорі.

Лист Департаменту, згідно роздруківки трекінгу відправлення, не було отримано відповідачем.

Згідно з підпунктом 11.6.4 незмінюваних умов Договору договір вважається припиненим в день, визначений відповідно до абзацу третього пункту 11.8 цього договору, а саме Договір вважається припиненим в день, визначений відповідно до абзацу третього пункту 11.8 цього договору. А саме, Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем або Балансоутримувачем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця або Балансоутримувача встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця або Балансоутримувача.

Відповідач відповідь на лист від 15.01.2025 № 062/05-19-255 не надав, відповідно до пункту 4.1 незмінюваних умов Договору орендоване приміщення не звільнив та не передав їх по акту повернення балансоутримувачу, що стало підставою для подання цього позову про виселення відповідача із займаного за Договором приміщення.

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" підтвердило наявність боргу у відповідача по орендним платежах, а також зазначило, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі № 910/9456/24, яким присуджено стягнення з відповідача орендних платежів та станом на момент розгляду цієї справи не виконано.

Оскільки відповідач об`єкт оренди добровільно не звільнив, продовжує безпідставно ним користуватися, то підлягає примусовому виселенню з нежитлових приміщень загальною площею 58,50 кв.м., у м. Києві, по вул. Половецькій, 25-27, літера А.

Відповідно до частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статі 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Враховуючи пункти 11.6.4, 11.8 незмінюваних умов Договору відповідно до яких Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання орендодавцем або балансоутримувачем орендарю листа про дострокове припинення цього договору, а дата дострокового припинення договору встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправлені, суд встановив, що дія договору оренди № 3277 припинена 25.01.2025.

За умовами п. 4.1 незмінюваних умов Договору відповідач зобов`язаний у разі припинення договору звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Станом на день ухвалення цього рішення матеріали справи не містять доказів на підтвердження повернення відповідачем орендованого за Договором майна.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 50/9129 «Про деякі питання оренди комунального майна територіальної громади міста Києва», пункту 4 Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.03.2023 № 6023/6064 Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), уповноважений виступати орендодавцем об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

У ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не оспорює той факт, що наразі продовжує займати орендоване за Договором майно, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повернення з оренди майна.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Фізичну особу-підприємця Скіндера Валерія Генадійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення загальною площею 58,50 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Половецька, 25-27 літ. А.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скіндера Валерія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; ідентифікаційний код 19020407) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.10.2025.

Суддя Р.Б. Сташків