ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3150/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" (вх. №22431 від 29.09.2025) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 29, кім. 327)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг Старовірівка" (63251, Харківська обл., Берестинський р-н., с. Старовірівка, вул. Вишнева, буд. 95)
про стягнення 227291,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг Старовірівка" про стягнення 861064,02 грн., з яких: основний борг у розмірі 633772,44 грн., пеня у розмірі 101799,63 грн., 30% річних у розмірі 99759,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 25732,95 грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг №К-079YR-24 від 16.09.2024 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

10.09.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №20745) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Беручи до уваги те, що ціна позову у справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 ГПК України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, враховуючи необхідність недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи вирішено судом здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

11.09.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №20796), в якій позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що після звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг Старовірівка" згідно платіжної інструкції №4235 від 05.09.2025 сплачено суму основного боргу у розмірі 633772,44 грн., позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог по справі на суму сплачених відповідачем грошових коштів, залишивши позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 101799,63 грн., 30% річних у розмірі 99759,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 25732,95 грн., а також витрат по сплаті судового збору без змін.

Відтак, просить суд прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" про зменшення розміру позовних вимог по справі №922/3150/25 до розгляду. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг Старовірівка" (63251, Харківська область, Берестинський район, село Старовірівка, вул. Вишнева, буд. 95, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 29, кімн. 327, ) пеню у розмірі 101799,63 грн., 30% річних у розмірі 99759,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 25732,95 грн. та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" про зменшення розміру позовних вимог (вх. №20796 від 11.09.2025) прийнято до розгляду та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з її врахуванням.

29.09.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" зареєстровано заяву (вх. №22431), в якій просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг Старовірівка" про стягнення 101799,63 грн. пені, 99759,00 грн. 30 відсотків річних та 25732,95 грн. інфляційних втрат (в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) та закрити провадження у справі №922/3150/25 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України. Разом з тим, повідомляє, що наслідки прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною 3 статті 231 ГПК України, ТОВ "Квінта Агро" відомі та роз`яснення не потребують.

Розглянувши вище вказану заяву, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, про що зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з статтею 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається із вищезазначених норм, право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого приписами статті 14 ГПК України. Відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, підписана повноважним представником, що свідчить про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову шляхом задоволення вказаної заяви та закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Водночас суд вважає за доцільне звернути увагу, що частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231, статті 233, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" (вх. №22431 від 29.09.2025) - задовольнити.

2. Провадження у справі №922/3150/25 закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку статей 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.10.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова