ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

06 жовтня 2025 року м. ХарківСправа №922/3282/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали зустрічного позову ПП "ГЛАЗГО-08" (вх. №22743/25 від 01.10.2025) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС"
до Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТАЙМІС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "ГЛАЗГО-08", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 151.113,00 грн - основну заборгованість за Договором на транспортне експедирування від 16.05.2022 №Є16/05/22; 39.866,41 грн - пеню за несвоєчасну оплату наданих за Договором на транспортне експедирування від 16.05.2022 №Є16/05/22 послуг; 4.160,93 грн - 3% річних та 22.894,38 грн - інфляційні втрати, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідачем свої договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем транспортно-експедиторських послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 з урахуванням малозначності справи №922/3282/25 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

01.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідач ПП "ГЛАЗГО-08" звернувся до Господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до ТОВ "ТАЙМІС" (вх. №22743/25), в якому просить суд стягнути з останнього грошові кошти в розмірі 270.865,77 грн.

Фактичними підставами зустрічного позову є неналежне виконання ТОВ "ТАЙМІС" свого обов`язку за Договором про транспортно-експедиторське обслуговування від 16.05.2022 №Є16/05/22 внаслідок чого ПП "ГЛАЗГО-08" були завдані збитки у зв`язку з пошкодженням товару.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що вказаний зустрічний позов і додані до нього документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Підставою заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Так, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та від 27.05.2020 у справі № 904/6157/19.

В даному випадку, зустрічний позов ПП "ГЛАЗГО-08" зазначеним ознакам не відповідає, оскільки, вимоги заявника виникли на підставі інших правових підстав, а подані на підтвердження своїх вимог докази є відмінними від тих, які надані в обґрунтування первісного позову.

Як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову є стягнення заборгованості за надані ТОВ "ТАЙМІС" транспортно-експедиторські послуги на підставі Договору про транспортно-експедиторське обслуговування від 16.05.2022 №Є16/05/22.

Натомість предметом зустрічного позову є стягнення збитків, завданих ПП "ГЛАЗГО-08" у зв`язку з пошкодженням товару.

Аналіз первісного та зустрічного позовів свідчить про те, що вони мають різний предмет доказування, з огляду на різні предмети позовів, а саме за первісним позовом стягнення заборгованості за договором про транспортно-експедиторське обслуговування, а за зустрічним позовом стягнення збитків завданих пошкодженням товару, у зв`язу і з чим спільний їх розгляд не є доцільним.

За таких обставин, оскільки спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову не є доцільним, оскільки різні предмети доказування та приймаючи до уваги те, що вимоги за зустрічним позовом не є взаємовиключними, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем зустрічні вимоги за своїм змістом є самостійним позовом, у зв`язку з чим зустрічний позов не відповідає ч.2 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову ПП "ГЛАЗГО-08" заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись статтями 180, 232-253 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ПП "ГЛАЗГО-08" та додані до нього документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена о Східного апеляційного господарського суду протягом десяти дні з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу підписано 06.10.2025

Суддя Н.С. Добреля