УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/12417/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши заяву Манжоли Микити Євгенійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову і додані до неї матеріали, подану до пред`явлення позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Гаражно-будівельний кооператив "Прикордонник Дарниця"

(вул. Світла, 6Б, м. Київ, 021215; ідентифікаційний код 22921835)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження гаражу № НОМЕР_2 , площею 139,2 кв.м. який розташований на території ГБК «Прикордонник Дарниця», за адресою: м. Київ, вул. Світла, 6-Б та належить ОСОБА_1 та шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки - місця під гараж № НОМЕР_2 , в тому числі передачі в оренду чи тимчасове користування іншим членам ГБК «Прикордонник Дарниця» (а також не членам ГБК) дії щодо земельної ділянки, на якій зареєстроване право власності на гараж № НОМЕР_2 , площею 139,2 кв.м. який розташований на території ГБК «Прикордонник Дарниця», за адресою: м. Київ, вул. Світла, 6-Б та належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутись до Господарського суду міста Києва із позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Прикордонник Дарниця" з вимогами про оскарження рішення Загальних зборів членів кооперативу від 27.05.2023 року, яким було повернуто місце НОМЕР_2 в ГБК «Прикордонник Дарниця».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Однак, судом встановлено, що додане до заяви платіжне доручення №5247-3860-2607-8234 від 23.09.2025 також було долучене заявником до поданої до суду заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви у справі №910/11938/25.

Таким чином в порушення зазначених приписів заявником не додано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірах.

За таких обставин, судом встановлено, що дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов