ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.Черкаси Справа №925/1919/15(925/1182/25)

Вх.суду № 14158/25 від 26.09.2025

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 26.09.2025, подану через підсистему "Електронний суд",

позивача, ОСОБА_1 ,

до відповідачів,

1) Приватного підприємства "Віталком",

2) Приватного підприємства "Віталком у особі арбітражного керуючого Гуріна Р.А.,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет",

про визнання незаконними дій ліквідатора банкрута, про визнання недійними результатів другого повторного аукціону, про визнання недійсним акту про придбання майна,

подану для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс",

до боржника, Приватного підприємства "Віталком",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву від 26.09.2025 з такими вимогами:

а) визнати незаконними дії ліквідатора ПП «Віталком» арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича з підготовки до продажу майна банкрута «Віталком» () : Права вимоги ПП «Віталком» (, адреса: 19772, Черкаська обл., Золотоніський, с. Коробівка, вул. Леніна, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі наказу Господарського суду Черкаської області по справі № 925/1919/15, грошових коштів в сумі 3093977,38 грн.;

б) визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута «Віталком»: Права вимоги ПП «Віталком» до ОСОБА_1 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області по справі № 925/1919/15, грошових коштів в сумі 3093977,38 грн. оформлених Протоколом про результати аукціону № BRD001-UA- 957 від 4.08.25;

в) визнати недійсним акт від 14.08.2025 про придбання майна банкрута «Віталком»: Права вимоги ПП «Віталком» до ОСОБА_1 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області по справі №925/1919/15, грошових коштів в сумі 3093977,38 грн., на аукціоні (протокол про результати аукціону від 04.08.2025 №BRD001-UA-20250724- 57957),

г) судові витрати покласти на Відповідача.

2. Виходячи із суті заяви:

вимоги, які заявлені у пункті "а" є вимогами за скаргою на дії/бездіяльність арбітражного керуючого;

вимоги, які заявлено у пунктах "б і в" є матеріально-правовими вимогами про визнання недійсними результатів аукціону (основна) та про визнання недійсним акту про придбання майна банкрута (похідна, яка не може розглядатися окремо від основної);

вимога у пункті "г" є процесуальною.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

3. Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема,

ч.1 ст.162 ГПК України (відсутні вимоги у пункті "а" щодо предмета спору, зокрема, у заяві викладено певні обставини щодо вчинення чи невчинення дій ліквідатором банкрута /вони можуть бути як законні, так і незаконні), однак у прохальній частині не вказано конкретних фактів дій чи бездіяльності, які є предметом спору, а саме тих конкретних фактів дій чи бездіяльності ліквідатора банкрута, які суд має визнати незаконними. Суд не має права на власний розсуд "вибирати" такі факти);

п.5 і 8 ч.3 ст.162 ГПК України (у заяві відсутнє зазначення усіх доказів, які підтверджують викладені у заяві обставини; у заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд наголошує на тому, що перелік має містити вказівку як на кожен документ окремо, так і на його реквізити дату, номер, автора (особи яка його створила), а також вид поданого суду документа (оригінал чи копія), вид наявного у заявника оригіналу документа (паперовий чи електронний), наявність у заявника або іншої особи оригіналу доказу, якщо до суду подана копія (а подана до суду копія може бути засвідчена лише володільцем оригіналу абз.2 ч.5.ст.91 ГПК України).

Також суд звертає увагу, що саме у межах справи про банкрутство допускає посилання на докази, якщо такі наявні у справі, однак суд не має їх розшукувати документи (які можуть повторюватись у різних формах і не бути доказами в розумінні закону) серед десятків томів, а заявником має бути вказано на том і аркуш справи документа, який заявник вважає доказом;

п.9 ч.3 ст.162 ГПК України (позовна заява не містить зазначення суми судових витрат та її попереднього /орієнтовного/ розрахунку, зазначення доказів судових витрат). Так, виходячи з положень до ч.1 - 3 ст.124, ч.6-8 ст.129, ч.1 ст.221 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (далі Попередній розрахунок), які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання у першій заяві Попереднього розрахунку суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, крім судового збору. Вимога у пункті "г" не містить суми, яку позивач просить відшкодувати;

п.1 ч.1 ст164 ГПК України (до заяви не додані докази відправлення іншим учасникам справи /членам комітету кредиторів/ копії заяви і доданих до неї документів). Суд допускає можливість одночасного розгляду скарги та позовної заяви, однак про розгляд скарги підлягають повідомленню і члени комітету кредиторів;

п.2 ч.1 ст164 ГПК України (до заяви не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, позовна вимога (пункти "б і в") про зобов`язання повернути майно внаслідок визнання недійсним акту про передачу майна (аналогічно договору купівлі-продажу) має майновий характер, оскільки по суті є вимогою про витребування майна, а вирішення відповідного спору вплине на склад майна сторін спору та змінить власника майна. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовну заяву майнового характеру.

Як вбачається із доданої і не вказаної (як у заяві, так і у переліку доказів) квитанції від 26.09.2025 №2904-3552-8093-7401 позивачем сплачено 1 212,82 грн. судового збору.

Так, відповідно до підп.3 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 46409,66 грн. (3093977,38 грн вартість майна продажу : 100% х 1,5%), а із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням заяви в електронній формі, через систему "Електронний суд" 37127,73 грн.

Отже позивачу необхідно доплатити 35914,91 грн (37127,73 1212,82).

4. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

5. Для усунення недоліків заявнику необхідно: викласти позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; доплатити судовий збір; направити заяву в новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи (в тому числі й членам комітету кредиторів у разі залишення вимоги "а"); направити суду докази доплати судового збору і направлення заяви в новій редакції учасникам справи.

При цьому, з огляду на додані до заяви докази, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ч.5 ст.91 та ч.4 ст.96 ГПК України.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 від 26.09.2025 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: викласти позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; доплатити судовий збір; направити заяву в новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи (в тому числі й членам комітету кредиторів у разі залишення вимоги "а"); направити суду докази доплати судового збору і направлення заяви в новій редакції учасникам справи.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала суду набрала законної сили 06.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу через підсистему "Електронний суд" позивачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-2