ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Рівне Справа № 918/813/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 05425046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" (вул. Академіка Валентина Глушка, 1, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69013, )

про стягнення 75 459 грн 76 коп.

у судовому засіданні приймали участь:

- від позивача: Гутнік Мар`яна Анатоліївна (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Максимчук Сергій Павлович (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" про стягнення 75 459 грн 76 коп штрафних санкцій, з яких: 73 189 грн 87 коп. за Договором № 53-122-01-24-14619 від 05.04.2024 та 2 269 грн 89 коп. за Договором № 53-122-01-24-15079 від 05.08.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач поставив із простроченням товар, хоча мав обов`язок здійснити таку поставку до 30.11.2024. Порушення строків поставки відбулося за 4 видатковими накладними за Договором № 53-122-01-24-14619 від 05.04.2024 та за 4 видатковими накладними за Договором № 53-122-01-24-15079 від 05.08.2024. При цьому за другим договором поставку здійснено лише частково, недопоставка становить 2 574 грн 00 коп.

Ухвалою від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/813/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 30.09.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

15 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача до суду надійшов відзив.

22 вересня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. У даній заяві по суті спору позивач просить суд визнати неналежними докази додані до відзиву, а саме податкові декларації.

26 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшли:

- заперечення на відповідь на відзив (які зареєстровані в системі "Електронний суд" 29.09.2025);

- клопотання про витребування доказів (яке зареєстровано в системі "Електронний суд" 29.09.2025).

Ухвалою від 30.09.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" про витребування доказів - задоволено. Постановлено витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 3) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість (із додатками) за травень, червень 2024 року поданих Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" щодо контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" у строк до 07.10.2025 включно. Оголошено перерву з розгляду справи по суті на 09.10.2025. Постановлено провести судове засідання 09.10.2025 в режимі відеоконференції із представником позивача Гутнік Мар`яною Анатоліївною (або за її відсутності - із Тарасютою Наталією Володимирівною) та із представником відповідача адвокатом Максимчуком Сергієм Павловичем.

03 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

09 жовтня 2025 року у судове засідання з`явилися представники сторін.

Суд, розглянувши заяву позивача про долучення доказів, встановив, що такі докази подано з пропуском процесуального строку, позаяк згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В обґрунтування причин пропуску строку на подання доказів позивач вказав, що подання відповідних доказів саме на цій стадії провадження зумовлене об`єктивними обставинами. Зокрема, тим, що у запереченнях на відповідь на відзив відповідач посилається на довідку про виявлені невідповідності № Д1-8-305 від 13.06.2024 як на доказ того, що товар був поставлений на склад 30.05.2024, та стверджує, що позивач не вимагав заміни товару, поставленого з недоліками. Разом з тим, позивач зазначає, що відповідач замовчує той факт, що довідка № Д1-8-305 від 13.06.2024 була направлена супровідним листом від 19.06.2024 № 22-11670/041, у якому позивач просив відповідача прийняти міри по усуненню невідповідностей. Саме лист від 19.06.2024, довідку про виявлені невідповідності № Д1-8-305 від 13.06.2024 та докази їх направлення позивач і просить суд долучити до матеріалів справи.

Заслухавши вказані пояснення позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У постанові від 08.11.2023 у справі № 905/993/22 Верховний Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Суд зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

Крім цього, суд враховує, що у судовому засіданні 30.09.2025 позивач просив оголосити перерву серед іншого для надання можливості останньому подати докази на спростування доводів відповідача, викладених у запереченнях на відповідь на відзив.

Відтак з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи, господарський суд протокольною ухвалою визнав поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів, прийняв та долучив їх до матеріалів справи, постановив здійснювати подальший розгляд справи з їх урахуванням.

Водночас на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не виконало вимоги ухвали від 30.09.2025. А відтак існує необхідність повторного зобов`язання вказаного державного органу надати суду належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість (із додатками) за травень, червень 2024 року поданих Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ) щодо контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" ().

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема як необхідність витребування нових доказів.

З огляду на необхідність повторного витребування доказів, а також з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

Водночас суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції із участю представників обох сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 3) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість (із додатками) за травень, червень 2024 року поданих Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ) щодо контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" () у строк до 20.10.2025 включно.

2. Роз`яснити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, що відповідно до положень ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на "21" жовтня 2025 р. на 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Тараса Давидюка. 26 а, в залі судового засідання № 10.

4. Провести судове засідання, яке відбудеться "21" жовтня 2025 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції із представником позивача Гутнік Мар`яною Анатоліївною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або за її відсутності - із Тарасютою Наталією Володимирівною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5. Провести судове засідання, котре відбудеться "21" жовтня 2025 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції із представником відповідача адвокатом Максимчуком Сергієм Павловичем (адреса Донецька область, Костянтинівка, вул. Матросова, буд. 209, 85105; Адреса для листування: вул. Іоанна Павла II, буд. 19, а/с 40, м. Київ, 01042; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич