ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.2025м. СумиСправа № 920/519/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/519/25

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Українських Перемог, буд. 4, м. Суми, 40002)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем (вул. Броварської сотні, буд. 3, м. Бровари, Броварський р-н, Київська область, 07403)

про стягнення 423 864 грн 00 коп.,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

08.04.2025 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 423 864 грн 00 коп. попередньої оплати за непоставлений товар відповідно до договору № 354 від 12.12.2024, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 08.04.2025 господарський суд задовольнив заяву (вх. № 1953 від 07.04.2025) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову; вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем, у межах ціни позову в сумі 423 864 грн 00 коп.

Ухвалою від 15.04.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/519/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.05.2025, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Копія ухвали суду від 15.04.2025 доставлена в електронний кабінет відповідача 15.04.2025, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

30.04.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2004 від 30.04.2025), в якому просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідач зазначає, що на виконання договору відповідачем було здійснено поставку товару Бензин А-95 (талони) у кількості 7 890 л та Дизельне паливо (талони) у кількості 1000 л на загальну суму 428 697 грн.00 коп. Зазначене підтверджується підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною № 2280 від 13.12.2024. За видатковою накладною відповідач поставив позивачу саме бензин А-95 та дизельне паливо, а не талони або інші дозвільні документи. Наведена видаткова накладна не містить інформації про те, які талони були передані відповідачем на виконання умов договору. Вже за фактом здійснення поставки та отримання позивачем дозвільних документів на відпуск палива відповідачем було виставлено рахунок № 1522 від 13.12.2024 на суму 428 697 грн. 00 коп., а позивачем за фактом здійснення поставки проведено оплату, що підтверджується платіжною інструкцією № 1214 від 18.12.2024. Тобто, відповідачем була здійснена поставка товару у повному обсязі та виконані усі зобов`язання за договором. Позивачем у системі https://prozorro.gov.ua/ на виконання вимог законодавства опубліковано Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-12-08-000469-a у повному обсязі. Позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви скретч-картки (талони) отримані саме від відповідача. Також позивач не подав доказів на підтвердження неможливості відпуску товару на АЗС. Акти судів складені без участі представників АЗС, що мають здійснювати відпуск товару, без участі представників відповідача.

12.05.2025 позивач подав клопотання (вх. № 2722 від 12.05.2025), в якому просить суд поновити строк для подання доказів по справі, а саме копій обігових відомостей від 13.12.2024 та від 05.05.2025. Позивач зазначає, що відповідно до договору згідно з накладною № 2280 від 13.12.2024 було отримано бензин А-95 та дизельне паливо виключно у вигляді паливних скретч-карт компанії Авіас, що підтверджують обігові відомості.

12.05.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2217, 2723 від 12.05.2025), в якій просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, оскільки представник позивача перебував на лікарняному з 05.05.2025 по 09.05.2025 включно; позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Позивач зазначає, що скретч-картки є довірчими документами на отримання палива. Разом з накладною позивачу були передані скретч-картки (талони). За умовами п. 5.2. договору покупець на автозаправних станціях обмінює довірчі документи (скретч-картки) на товар в асортименті та кількості, що в них зазначені. Тобто, позивач не міг обміняти скретч-картки на паливо до моменту їх отримання. Талони (скретч-картки) підтверджують право на отримання палива, є документом, який засвідчує, що визначена кількість палива вже оплачена і може бути отримана на АЗС. Вимоги щодо зазначення номерів талонів відноситься до елементів змісту самих талонів, а не до документів, якими оформлюється їх передача. Щодо оприлюднення Звіту про виконання договору про закупівлю UA-2024-12-08-000469-a позивач зазначає, що зазначений документ визначений до оприлюднення згідно зі ст. 10 ЗУ Про публічні закупівлі, він не відноситься ні до первинних бухгалтерських документів, ні до інших, на підставі яких встановлюють юридичні факти, зокрема про фактичну передачу палива. Зазначений звіт був оприлюднений протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору, оскільки талони на паливо були передані і оплачені.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 17 хв. до 12 год. 21 хв. 13.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.05.2025 не відбулось.

Ухвалою від 13.05.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 03.06.2025, 12:40.

Судове засідання 03.06.2025 по справі № 920/519/25 не відбулось, у зв`язку з призупиненням роботи суду через повідомлення про мінування приміщення.

Ухвалою від 04.06.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 17.06.2025, 11:30.

У судовому засіданні 17.06.2025, за участю представника позивача, суд постановив протокольні ухвали про: продовження позивачу відповідно до ст. 119 ГПК України строку для подання відповіді на відзив та доказів поданих разом із відповіддю на відзив, клопотанням від 12.05.2025; прийняття відповіді на відзив та доказів поданих разом з відповіддю на відзив, клопотанням від 12.05.2025 до розгляду; продовження строку підготовчого провадження до 30.06.2025 відповідно до ст. 177 ГПК України; відкладення підготовчого засідання на 30.06.2025, 11-30; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 10 год. 48 хв. до 12 год. 08 хв. 30.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 30.06.2025 не відбулось.

Ухвалою від 01.07.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 08.07.2025, 10:30.

07.07.2024 позивач подав клопотання (вх. № 3287 від 07.07.2024), в якому просить суд провести підготовче засідання без участі його представника; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 42 хв. до 13 год. 09 хв. 08.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 08.07.2025 не відбулось.

Ухвалою від 08.07.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.07.2025, 12:30.

16.07.2024 позивач подав заяву (вх. № 3414 від 16.07.2024), в якій просить суд провести підготовче засідання без участі його представника; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судове засідання 22.07.2025 по справі № 920/519/25 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. у відпустці з 21.07.2025 до 08.08.2025.

Ухвалою від 11.08.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.08.2025, 11:40.

19.08.2024 позивач подав клопотання (вх. № 3951 від 19.08.2024), в якому просить суд провести підготовче засідання без участі його представника; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою від 21.08.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.09.2025, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 07 хв. до 12 год. 01 хв. 16.09.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.09.2025 не відбулось.

Ухвалою від 16.09.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30.09.2025, 11:00.

17.09.2025 позивач подав заяву (вх. № 4450 від 17.09.2025), в якій просить суд провести судове засідання без участі його представника; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

12.12.2024 між сторонами укладений договір поставки № 354 відповідно до умов якого відповідач приймає на себе зобов`язання передати позивачу у власність товар, а позивач зобов`язується сплатити і прийняти товар (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2.-1.4. договору найменування товару ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти» (бензин, Дизельне паливо).

Одиниця вимірювання: літр.

Кількість: бензин А-95 7 890 літрів, дизельне паливо (Євро 5) 100 літрів.

Згідно з п. 1.5. договору відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Відповідно до п. 2.1. договору товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна сума договору становить 428 697,00 грн, з ПДВ.

Пунктом 4.1. договору визначено, що оплата товару проводиться після його отримання шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 банківських днів, на підставі рахунків та накладних.

Згідно з п. 4.2. договору покупець за КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг» закуповує паливо, яке буде використовуватися в процесі виробництва енергії (для заправки генераторів).

Відповідно до п. 5.1. договору загальний строк доставки до 17.12.2024, в межах зазначеного строку покупець повинен направити постачальнику заявку на отримання товару. Постачальник, після отримання заявки на товар не пізніше трьох робочих днів з дня отримання заявки разом з видатковою накладною на товар передає покупцеві довірчі документи (скретч-картки), на яких відображено найменування, асортимент та кількість товару (10 л, 20 л), які повинні бути обміняні покупцем на нафтопродукти на автозаправних станціях. Довірчі документи (скретч-картки), до видачі їх покупцю разом з видатковою накладною на товар, є власністю постачальника. Довірчі документи (скретч-картки), видані покупцеві разом з видатковою накладною на товар, уже являються власністю покупця.

Згідно з п. 5.2. договору покупець на автозаправних станціях обмінює довірчі документи (скретч-картки) на товар в асортименті та кількості, що в них зазначені.

Передання довірчих документів (скретч-картки) постачальником та їх приймання покупцем здійснюється за адресою покупця (п. 5.3. договору).

За умовами п. 5.4. договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати передачі товару покупцеві, що є датою підписання обома сторонами видаткових накладних на товар.

Згідно з п. 6.3. договору постачальник зобов`язується забезпечити поставку товарів у строки, встановлені договором.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п. 10.1. договору).

Відповідно до додатку № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною, паливна скретч-картка «Авіас» - довірчий документ, що підтверджує право його власника на отримання вказаних на картці кількості і виду палива на АЗС «Авіас» і партнерів. Скретч-картки безстрокові і дійсні до моменту отримання палива на АЗС. Паливна скретч-картка компанії «Авіас» - картка одноразового використання. На зворотному боці скретч-картки, під захисним голографічним покриттям, знаходиться код, після введення якого оператором почнеться відпуск палива.

13.12.2024 відповідач виставив позивачу рахунок № 1522 на оплату товару (бензин А-95 у кількості 7 890 л; Дизельне паливо у кількості 100 л) загальною вартістю 428 697 грн 00 коп.

13.12.2024 сторони підписали видаткову накладну № 2280 на загальну суму 428 697 грн 00 коп. (бензин А-95 у кількості 7890 л на суму 423 693 грн. 00 коп.; дизельне паливо у кількості 100 л на суму 5004 грн 00 коп.).

Згідно з платіжною інструкцією № 1214 від 18.12.2024 позивач здійснив оплату за товар в загальній сумі 428 697 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо поставки товару у повному обсязі (часткова поставка - 90 л бензину) за довірчими документами на АЗС, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача 423 864 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За приписами ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За приписами ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Статтею 670 Цивільного кодексу України визначено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Визначене частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару.

Суд встановив, що 13.12.2024 сторони підписали видаткову накладну № 2280 на загальну суму товару 428 697 грн 00 коп.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що за видатковою накладною було поставлено саме бензин А-95 та дизельне паливо (Євро 5).

Як вже зазначив суд за змістом п. 5.1. договору за видатковою накладною постачальник передає покупцеві довірчі документи (скретч-картки), на яких відображено найменування, асортимент та кількість товару (10 л, 20 л), які повинні бути обміняні покупцем на нафтопродукти на автозаправних станціях.

Факт передачі саме скретч-карток на суму 428 697 грн підтверджується обіговою відомостю за 13.12.2024, наявними в матеріалах справи скретч-картками. В обіговій відомості за 05.05.2025 відображений залишок скретч-карток (бензин А-95 на суму 418860 грн, дизельне паливо на суму 5004 грн, всього - 423864 грн.).

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Тобто, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати паливно-мастильні матеріали на АЗС.

Водночас за умовами п. 2.1. договору товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту фактичного отримання товару.

Доказів на підтвердження фактичної передачі палива позивачу 13.12.2024 відповідач не подав.

Факт неможливості отримати паливо за скретч-картками на АЗС підтверджується актом від 04.04.2025, складеним представниками позивача, листами від 02.04.2025, від 03.04.2025, від 04.04.2025, від 07.04.2025, складеними представниками районних судів Сумської області щодо неможливості обміняти довірчі документи на товар у м. Суми та Сумській області (смт. Велика Писарівка, смт. Ямпіль, м. Путивль, с-ще Краснопілля, смт. Недригайлів, с. Коровинці, с. Вільшанка, м. Кролевець, м. Буринь, м. Шостка, м. Лебедин, м. Білопілля, м. Ромни, смт. Липова Долина, м. Тростянець).

Про ці обставини щодо неможливості отримання пального позивач повідомив відповідача у претензії від 12.03.2025 № 05-1059/25, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження. Факт направлення претензії підтверджується описом вкладення та поштовою накладною від 12.03.2025. Суд зазначає, що направлення листа на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання поштового відправлення адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідач жодними доказами не спростував факту неможливості обміну скретч-карток на паливо.

За цих обставин, з урахуванням вірогідності доказів, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо фактичної передачі товару за довірчими документами, та, відповідно, наявності у позивача права вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Суд задовольняє правомірні, обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача 423 864 грн 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 5086 грн 37 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем (вул. Броварської сотні, буд. 3, м. Бровари, Броварський р-н, Київська область, 07403, ) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Українських Перемог, буд. 4, м. Суми, 40002, ) 423 864 грн 00 коп., 5086 грн 37 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 08.10.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко