УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3054/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

від 25.08.2025

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 163 432, 24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 163 432,24 грн безпідставно набутих грошових коштів на підставі статей 512, 514, 516, 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/3054/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 163 432,24 грн безпідставно набутих грошових коштів та 2 422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/3054/25 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 910/3054/25 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/3054/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надати заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі № 910/3054/25 відмовлено Моторному (транспортному) страховому бюро України у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/3054/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

17.09.2025 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі № 910/3054/25.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вже зазначалось, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 910/3054/25 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/3054/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надати заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 25.08.2025 встановлено, що 25.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого останнім додано платіжну інструкцію № 23528 від 21.07.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, як встановлено колегією суддів суду апеляційної інстанції, скаржником встановлені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 недоліки апеляційної скарги було усунуто не у повному обсязі, оскільки до клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/3054/25.

В силу положень ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом апеляційної інстанції строк виявленого недоліку апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/3054/25.

Доводи Моторного (транспортного) страхового бюро України, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3054/25 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025, на підставі ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3054/25 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй