ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"07" жовтня 2025 р. Справа № 924/947/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року (повний текст складено 25.08.2025) у справі №924/947/14 (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Приватної фірми "Проспектбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2025 у справі №924/947/14, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 28.02.2015 по 31.12.2020 в розмірі 884 594,00 грн.

Затверджено звіт ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 28.02.2015 по частково березень 2017 в розмірі 155 784,22 грн.

Затверджено звіт ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 924/947/14 про банкрутство Приватної фірми "Проспектбуд" в розмірі 572 666,03 грн.

Присуджено до стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області Фонду державного майна України на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни 9 796,84 грн - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури Приватної фірми "Проспектбуд" у справі № 924/947/14.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині затвердження звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 28.02.2015 по 31.12.2020 в розмірі 884 594,00 грн та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та відмовити в стягненні з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області Фонду державного майна України на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 9 796,84 грн - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури Приватної фірми "Проспектбуд" у справі № 924/947/14.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 23.09.2025 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2025 року у справі № 924/947/14 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредитору - ПАТ "Банк" Форум".

03.10.2025 на адресу апеляційного суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому останній просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2025 у справі №924/947/14 та поновити пропущений строк.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2025 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2025, однак ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2025 у справі № 924/947/14 вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю на апеляційній скарзі підпису уповноваженої особи.

19 вересня 2025 апелянт повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2025 у справі № 924/947/14.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст.124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробии мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2025 у справі №924/947/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 924/947/14, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2025. Призначено справу № 924/947/14 до розгляду на 10.11.2025 об 12:00 год. Об`єднано апеляційні скарги АТ "Сенс Банк" та ГУ ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2025 у справі № 924/947/14 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги АТ "Сенс Банк", ГУ ДПС у Хмельницькій області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2025 у справі № 924/947/14 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Разом з тим, безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення одному із наступних судів: Господарському суду Хмельницької області або Хмельницькому апеляційному суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. (ч.7 ст.197 ГПК України)

Враховуючи викладене та зважаючи на можливість проведення судового засідання 10.11.2025 об 12:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області, колегія суддів вважає за можливе задоволити вказане клопотання.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року у справі №924/947/14.

3. Призначити справу №924/947/14 до розгляду на "10" листопада 2025 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Об`єднати апеляційні скарги АТ "Сенс Банк", ГУ ДПС у Хмельницькій області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2025 у справі №924/947/14 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

5. Встановити учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання "10" листопада 2025 р. о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

7. Доручити Господарському суду Хмельницької області проведення судового засідання у справі № 924/947/14, яке призначене на "10" листопада 2025 року об 12:00 год, в режимі відеоконференції.

8. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області братимуть участь представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

9. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Розізнана І.В.