ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.10.2025 Справа № 917/1258/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф. розглянувши матеріали

за позовною заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, ДЕРЖПРОМ, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022,

до відповідача: Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал, вул. Пилипа Орлика, 40-А, м. Полтава, 36020,

про стягнення 90 000,00 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Суть справи. Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача до Державного бюджету України 90 000,00 грн, в тому числі 30 000 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2020 № 66/14-р/к та 60 000 грн пені за прострочення сплати штрафу, окрім цього позивач просить суд зобов`язати Комунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал виконати пункт 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2020 № 66/14-р/к у справі № 66-2-50/22-19.

Ухвалою від 26.06.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 15.07.2025 об 11:00 год; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

08.07.2025 суд отримав від позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заяву про участь у судовому засіданні по справі № 917/1258/25, призначеному на 15.07.2025, в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09.07.2025 суд відмовив позивачу в задоволенні зави про участь у судовому засіданні по справі № 917/1258/25, призначеному на 15.07.2025, в режимі відеоконференції, в зв`язку з відсутністю вільних майданчиків.

10.07.2025 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника за наявними матеріалами (вх. №9144).

Ухвалою від 15.07.2025 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 23.09.2025 о 10:30 год.

Позивач подав заяву (вхід. № 12207 від 23.09.2025) по розгляд справи без участі представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно з ухвалою від 23.09.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/1258/25; справу призначив до судового розгляду по суті на 07.10.2025 о 10:30 год.

03.10.2025 від відповідача надійшли пояснення, в яких він вказує на сплату другої частини штрафу в розмірі 30 000,00 грн01.10.2025, а також про направлення позивачу листів від 04.06.2021 та від 29.06.2021 з повідомленням про усунення порушення, встановленого п. 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2020 № 66/14-р/к щодо включення щодо включення в технічні умови на приєднання/ підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення умов щодо обов`язку споживача здійснити встановлення лічильника води з визначеним класом точності, а відтак провадження у даній справі в частині стягнення штрафу в розмірі 30 000,00 грн. та зобов`язання виконати пункт 2 резолютивної частини Рішення № 66/14-р/к, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в цій частині предмету спору. Також відповідач заявив клопотання зменшення розміру стягуваної пені на 50%.

До вказаних пояснень відповідачем надані докази, що підтверджують аргументи відповідача, а також клопотання про поновлення строку їх подання, мотивуючи пропуск строку на подання доказів постійними повітряними тривогами, плинністю кадрів на підприємстві, відсутністю сталого Інтернет з`єднання та сучасної матеріально-технічної бази.

При вирішенні поданого клопотання судом враховуються наступні обставини.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165-168 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Подання відповідачем доказів по справі зумовлене необхідністю спростування доводів позивача, викладених у позові, оскільки частина доказів не була в наявності у відповідача на момент подання відзиву, враховуючи введення в країні воєнного стану та часті повітряні тривоги, зважаючи на неодноразові обстріли ворогом об`єктів критичної інфраструктури, що в свою чергу могло призвести до уповільнення роботи підприємства, в тому числі й документообігу, враховуючи право суду на поновлення строку подання доказів, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд визнає поважною причину пропуску строку, встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України, та вважає за можливе поновити строк на подачу доказів, доданих відповідачем до пояснень від 03.10.2025.

В судове засідання 07.10.2025 сторони уповноважених представників не направили, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином через систему «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів до електронних кабінетів сторін.

Від позивача надійшла заява від 07.10.2025 про відкладення справи на іншу дату в зв`язку з необхідністю перевірки інформації, викладеної позивачем в додаткових поясненнях від 03.10.2025 щодо сплати штрафу та виконання зобов`язальної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2020 № 66/14-р/к.

Частиною 2 статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За умовами статті 216 ГПК України, зокрема, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання по суті вперше, з метою забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 80, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити дату розгляду справи по суті на 04.11.2025 11:45 Судовий розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зала судових засідань № 30.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

4. Поновити відповідачу строк подачі доказів по справі, доданих до додаткових пояснень від 03.10.2025 та долучити ці докази до матеріалів справи.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ І.І. ПУШКО