ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року м.Харків Справа № 913/236/25

Провадження №6/913/236/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001

до відповідача-1 Селянського фермерського господарства «ЯВА», с.Солідарне, Сватівський район (раніше - Білокуракинський район), Луганська область, 92213

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , с.Солідарне, Сватівський район (раніше - Білокуракинський район), Луганська область, 92213.

про стягнення 1'041'032 грн 26 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області (далі - позивач, кредитор, банк) з позовом до Селянського фермерського господарства «ЯВА» (далі - СФГ «ЯВА» відповідач-1, позичальник) та громадянина ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, поручитель) про стягнення солідарно простроченої заборгованості за договором кредитної лінії №514_055 від 22.02.2022 (далі - кредитний договір), враховуючи укладений в забезпечення виконання зобов`язань договір поруки №514_055/31 від 22.02.2022 (далі - договір поруки), яка станом на 27.08.2025 становить в загальному розмірі 1'041'032 грн 26 коп. (в т.ч. 950'000 грн 00 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 70'065 грн 48 коп. - заборгованість за процентами за користуванням кредитом; 20'966 грн 78 коп. - заборгованість по комісії).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу, процентів за користування кредитом та комісії у встановлений п.п.3.11.1 та п.3.16 кредитного договору строк.

Банк скористався передбаченим п.3.13 кредитного договору правом на відкликання кредиту та 22.02.2024 направив позичальнику вимогу про відкликання кредиту (на адресу електронної пошти), якою позичальник повідомлявся про необхідність у 25-денний строк з дати направлення банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту та погасити в повному обсязі заборгованість за договором. Однак, позичальник у визначений строк не здійснив погашення заборгованості.

На виконання вимог п.3.2.4 договору поруки позивачем було направлено також поручителю вимогу про виконання зобов`язання забезпеченого порукою. Однак, зазначена вимога була залишена останнім без виконання, що стало підставою для звернення до суду із відповідними позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.09.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв`язку з недотриманням вимог п.5, п.8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України.

Зокрема, ухвалою суду від 30.09.2025 позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, в який запропоновано усунути виявлені недоліки позовної заяви, подавши заяву про усунення недоліків з доказами її направлення на адресу електронної пошти відповідачів-1,2, в якій: 1) перевірити правильність наведеного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, в т.ч. перевірити правильність змісту наведеної в позовній заяві редакції умов кредитного договору, а також долучити належним чином оформлену копію кредитного договору, який стосується спірних правовідносин сторін; 2) перевірити дані та докази, на які міститься посилання в позовній заяві та долучити їх належним чином засвідчені, а саме: 2.1. копію договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03.12.2021; 2.2. витяг з реєстру із даними про включення вказаного кредиту до портфелю; 2.3. докази визначення ставки індивідуальної гарантії в розмірі 5% від суми кредиту; 2.4. копію направленої гаранту вимоги №70/4-01/64164/2024 від 30.05.2024, докази повідомлення позичальника про направлення зазначеної вимоги гаранту; 2.5. доказ перерахування гарантом банку-кредитору суми відшкодування кредиту у заявленому розмірі 50'000 грн 00 коп.; 2.6. копію вимоги про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, та розрахунок заборгованості за вих.№55/5.3-02/42851/2025 від 11.04.2025 з доказами їх направлення на адресу електронної пошти відповідачів-1,2 (ІНФОРМАЦІЯ_1); 2.7. докази направлення відповідачам-1,2 повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/42849/2025 від 11.04.2025 та повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/42845/2025 від 11.04.2025.

Ухвала суду від 30.09.2025 направлена судом до електронних кабінетів позивача і його представника та доставлена 30.09.2025 о 21 год. 04 хв. та 30.09.2025 о 21 год. 08 хв. відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

08.10.2025, тобто в межах встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла на виконання ухвали суду від 30.09.2025 заява за вих.№55/5.3-03/129074/2025 від 07.10.2025 про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено: 1) належним чином оформлену копію договору кредитної лінії №514_055 від 22.02.2022; 2) належним чином оформлену копію договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03.12.2021; 3) копію витягу з реєстру клієнтів ММСБ, які звернулися за кредитною операцією з частковим забезпеченням зобов`язань державною гарантією на портфельній основі в рамках договору за лютий 2022 року; 4) копію заяви за вих.№27 від 09.02.2022 на отримання забезпечення кредитної операції державною гарантією на портфельній основі; 5) копію вимоги на сплату за гарантією №130 від 30.05.2024 за договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03.12.2021 за вих.№70/4-01/64164/2024 від 30.05.2024 та копію повідомлення позичальника за вих.№110.10-19/70377/2024 від 17.06.2024 з доказами його направлення на адресу електронної пошти відповідача-1 (ІНФОРМАЦІЯ_1); 6) копію платіжної інструкції №201 від 04.07.2024 на суму 50'000 грн 00 коп.; 7) копію повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання за вих.№55/5.3-02/131748/2024 від 24.10.2024 з доказами його направлення на адресу електронної пошти відповідача-1 (ІНФОРМАЦІЯ_1); 8) копію вимоги про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, та розрахунок заборгованості за вих.№55/5.3-02/42851/2025 від 11.04.2025 з доказами їх направлення на адресу електронної пошти відповідачів-1,2 (ІНФОРМАЦІЯ_1); 9) докази направлення відповідачам-1,2 на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1) повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/42849/2025 від 11.04.2025 та повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/42845/2025 від 11.04.2025; 10) докази надсилання копії заяви за вих.№55/5.3-03/129074/2025 від 07.10.2025 про усунення недоліків позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти відповідачів-1,2 - (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Також, позивачем надано пояснення про те, що при подачі позову було помилково долучено до матеріалів справи копію іншого кредитного договору №514_055/Р від 22.02.2022. За цим договором відповідачу-1 кредитні кошти не надавалися. Разом з тим, обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, повністю відповідають умовам договору кредитної лінії №514_055 від 22.02.2022, належним чином оформлену копію якого, позивач долучив до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви та долученими до неї доказами, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено майновий позов про стягнення з відповідачів 1'041'032 грн 26 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'028 грн 00 коп. *100 = 302'800 грн 00 коп.).

У п.2 прохальної частини позову позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участі представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», адвоката Лук`яненка Костянтина Григоровича, поза межами приміщення суду з використанням останнім власних технічних засобів.

Враховуючи зміст другого клопотання, суд оцінює його як клопотання про проведення всіх судових засідань за участі представника позивача у справі в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд бере до уваги заявлене позивачем клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, а також те, що в даному випадку ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з огляду на категорію, складність справи, обсяг та характер доказів, які слід суду дослідити з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Наразі позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Судом встановлено, що представник позивача - адвокат Лук`яненко Констянтин Григорович також має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) для проведення відеоконференцзв`язку з представником позивача поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказане клопотання.

Вирішуючи питання, порушене позивачем щодо можливості прийняття участі представником у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судом враховано висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, наведений в постанові від 23.03.2023 у справі №905/2371/21, в якій суд зауважив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням (заявою) щодо участі в усіх судових засідання по справі в режимі відеоконференції або передбачали б звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 - с.Солідарне, Білокуракинський район, Луганська область, 92213.

Згідно отриманої відповіді №1878992 від 10.10.2025 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру відомості (в т.ч. адреса реєстрації місця проживання) стосовно громадянина ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до отриманої відповіді №1879029 від 10.10.2025 на запит суду щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери будь-які довідки ВПО стосовно громадянина ОСОБА_1 також відсутні.

Також, звертаючись із відповідним позовом до суду у цій справі позивач вказав зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача-1: с.Солідарне, Білокуракинський район, Луганська область, 92213.

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, СФГ «ЯВА», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вказана вище адреса.

Судом з`ясовано та враховується, що відповідно до п.п.12 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року (поточна редакція від 07.09.2023) №807-1Х «Про утворення та ліквідацію районів» (далі - Постанова), утворено в Луганській області Сватівський район (з адміністративним центром у місті Сватово) у складі територій Білокуракинської селищної, Коломийчиської сільської, Красноріченської селищної, Лозно-Олександрівської селищної, Нижньодуванської селищної, Сватівської міської, Троїцької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до п.п.12 п.3 цієї Постанови Верховної Ради України ліквідовано Білокуракинський район.

Відповідно до п.2 додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №717-р Солідарненська територіальна громада входять до складу Лозно-Олександрівської селищної територіальної громади.

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Лозно-Олександрівська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 05.03.2022.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в с.Солідарне Сватівського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

У зв`язку з відсутністю у відповідачів-1,2 зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, а також враховуючи те, що відомими адресами місцезнаходження та проживання відповідачів є тимчасово окупована РФ територія України, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідачів-1,2 (враховуюючи те, що відповідач-2 - громадянин ОСОБА_1 , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є одним із засновників (учасників) відповідача-1 - СФГ «ЯВА»), ця ухвала суду буде направлена на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, як додатковий засіб зв`язку, зазначена в п.10 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем-1, в розділі «Реквізити та підписи сторін».

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів-1,2 також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».

Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-1 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відповідачу-2 пропонується зареєструвати електронний кабінет з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 10 листопада 2025 року об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

5. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Задовольнити клопотання позивача про проведення всіх судових засідань за участі представника позивача у справі в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів. Судове засідання 10 листопада 2025 року об 11 год. 45 хв., а також наступні судові засідання у справі, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Лук`яненка К.Г., з використанням системи vkz.court.gov.ua.

7. Відповідачу-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Відповідачу-2 запропонувати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

8. Встановити відповідачам строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, для подання відзивів на позовну заяву. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

9. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання відповідей на відзиви - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншим учасникам з усіма додатками.

10. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ