УХВАЛА

про виправлення описок

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/11015/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

До Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

про стягнення заборгованості у розмірі 4 075 046 022, 28 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 729 400 850, 18 грн, з яких сума основного боргу за період прострочення з грудня 2022 по червень 2023 - 2 382 809 606, 47 грн, пені у розмірі 227 686 479, 21 грн, штрафу у розмірі 67 844 897, 75 грн, 3 % річних у розмірі 18 713 957, 09 грн, інфляційні втрати у розмірі 32 345 909, 66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 (повний текст складено 08.11.2024), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 закрито провадження в частині 3 443 990 144, 70 грн основного боргу на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. У іншій частині позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16 427 512, 53 грн - 3 % річних, 31 062 622, 15 грн - інфляційних втрат, а також 804 873, 50 грн - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 134 460 494, 47 грн основного боргу, 329 760 293, 54 грн пені, 105 276 288, 74 грн штрафу, 10 676 073, 06 грн 3 % річних та 3 392 593, 09 грн - відмовлено.

15.04.2025 на виконання рішення від 25.07.2024 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

16.07.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло дві заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю (вх.№07-10/6385/25, вх.№07-10/6386/25).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 Заяву №07-10/6385/25 від 16.07.2025 повернув заявнику без розгляду; заяву вх.№07-10/6386/25 призначив до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2025.

В судове засідання 23.09.2025 прибули представники відповідача. Представник позивача в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 (повний текст складено та підписано 25.09.2025) заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю задоволено. Визнано наказ (виконавчий документ) Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 №910/11015/24 таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, констатує, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 23.09.2025 судом допущено описку у вступній та описовій та резолютивній частині зазначеної ухвали.

Так, суд у вступній частині ухвали від 23.09.2025 зазначив, що від представника позивача прибув представник Бабій Х.М., в той час коли вказана особа представляла відповідача (заявника) в процесі розгляду справи, а також був присутній інший представник відповідача (боржника), а саме Мороз М.М., а представник позивача (стягувача) в судове засідання взагалі не прибув.

В описовій частині ухвали від 23.09.2025 зазначено: «В судове засідання 23.09.2025 прибули представники сторін». Натомість, в судове засідання прибули лише представники відповідача.

Крім того, судом встановлено, що по тексту ухвали від 23.09.2025 року та в резолютивній частині ухвали (пункт 2) було помилково зазначено номер виконавчого документу (наказу) № 910/11015/24, замість вірного номеру наказу "№ 910/11015/23"

Отже, суд з власної ініціативи виправляє вищезазначені описки в ухвалі від 23.09.2025 у справі №910/11015/23.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. З власної ініціативи виправити описки, допущені у вступній та описовій частині та резолютивній частині ухвали від 23.09.2025 у справі №910/11015/23.

2. Викласти графу з представниками сторін у вступній частині ухвали від 23.09.2025 у справі №910/11015/23 наступним чином:

«Представники сторін:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: Мороз М.М. (в залі суду) - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.

Бабій Х.М. - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ»

3. Викласти абзац 7 описової частини ухвали від 23.09.2025 у справі №910/11015/23 наступним чином: «В судове засідання 23.09.2025 прибули представники відповідача. Представник позивача в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.»

4. По тексту ухвали від 23.09.2025 року та в пункті 2 резолютивної частини вказаної ухвали виправити номер виконавчого документу (наказу) та замість невірного №910/11015/24 зазначити вірний номер наказу "910/11015/23"

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 у справі №910/11015/23.

6. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, встановленому ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких