ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/451/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заявуВишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) від 29.09.2025 (вх. № суду 8658/14 від 29.09.2025)
провидачу дублікату судового наказу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/451/20
за позовом Державного підприємства Енергоринок
доПриватного підприємства Гарант Енерго М
простягнення 187284,12 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) від 29.09.2025 (вх. № суду 8658/14 від 29.09.2025) про видачу дублікату судового наказу.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В порушення вищевказаних вимог подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи. Також заява не містить прохання заявника (в заяві відсутня прохальна частина).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До поданої заяви про видачу судового наказу не додано доказів її направлення учасникам справи.

Таким чином, неповідомлення учасників справи про звернення до суду з відповідною заявою порушує їх процесуальні права, принципи змагальності та рівності сторін, закріплені в ст. 2 ГПК України.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2023 у справі № 910/6454/22.

З огляду на викладене, заявником порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) від 29.09.2025 (вх. № суду 8658/14 від 29.09.2025) про видачу дублікату судового наказу на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, як така, що подана без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) від 29.09.2025 (вх. № суду 8658/14 від 29.09.2025) про видачу дублікату судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк