ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 жовтня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/286/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;

розглянувши заяву Миколаївського міського центру зайнятості

про виправлення описки в додатковій постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025

при розгляді апеляційної скарги Миколаївського міського центру зайнятості

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду (повний текст ухвали складено 09.06.2025)

по справі № 915/286/23

за позовом Миколаївського міського центру зайнятості

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Миколаївській області

про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 37557,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуюча суддя: Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Савицький Я.Ф. перебувала справа № 915/286/23.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу Миколаївського міського центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/286/23 про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду задоволено; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/286/23 скасовано; змінено порядок виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року у справі № 915/286/23 шляхом стягнення з Державної податкової служби України, код 43005393 (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, код 44104027 (54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (, м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, 68 UA0106112) грошових коштів в сумі 37557 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 80 коп., а також сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 заяву Миколаївського міського центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з Державної податкової служби України, код 43005393 (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, код 44104027 (54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) на користь Миколаївського міського центру зайнятості () судові витрати понесені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 422,40 грн; доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням повних реквізитів сторін; матеріали справи №915/286/23 повернуто Господарському суду Миколаївської області.

08.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївського міського центру зайнятості надійшла заява про виправлення описки допущеній в пункті 2 резолютивної частини додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 щодо невірно зазначеного найменування Головного управління ДПС у Миколаївській області.

В обґрунтування своєї заяви Миколаївський міський центр зайнятості зазначає, що судом помилково було зазначено найменування «Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області» замість вірного найменування, згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: «Головне управління ДПС у Миколаївській області».

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України- це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Миколаївського міського центру зайнятості та виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №915/286/23 шляхом правильного зазначення найменування Відповідача, а саме «Головне управління ДПС у Миколаївській області» замість помилково зазначеного - «Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області».

Керуючись ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Миколаївського міського центру зайнятості про виправлення описки допущеній в додатковій постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 по справі №915/286/23.

2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №915/286/23, замінивши невірно зазначене найменування «Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області» на правильне найменування - «Головне управління ДПС у Миколаївській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький