ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/1729/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1729/25 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 105; ідентифікаційний код 42696115)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2; ідентифікаційний код 39821153)

про стягнення 41 121 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1665/25 від 11.04.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" 41 121 грн. 54 коп. - вартості паливно-мастильних матеріалів за договором від 17.10.2022 №23/29 на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 року у справі № 904/1729/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 105; ідентифікаційний код 42696115) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2; ідентифікаційний код 39821153) про стягнення 41 121 грн. 54 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1729/25 (суддя Загинайко Т.В.) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Поновити строк на подання апеляційної скарги у справі № 904/1729/25.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1729/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1729/25 (суддя Загинайко Т.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

23.07.2025р. матеріали справи №904/1729/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1729/25 (суддя Загинайко Т.В.), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

06.08.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Експерт Україна» про відмову від позову та закриття провадження у справі. Вказаною заявою позивачем зазначено про обізнаність щодо наслідків відмови від позову та закриття провадження по справі, що передбачено ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд експерт Україна» про відмову від позову та проаналізувавши норми чинного процесуального законодавства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами п. 2 та 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Положеннями ч.ч. 1-4 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 5 статті 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від позову, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що засвідчує статус особи Вартанової Гаяне Михайлівни як адвоката, та ордер на надання правничої допомоги, виданий на підставі Договору про надання правничої допомоги № 1 від 04.04.2025, яким останню уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд експерт Україна» в судах, зокрема, Центральному апеляційному господарському суді.

Відтак, заява про відмову від позову підписана представником, що має необхідний для цього обсяг повноважень.

Колегією суддів встановлено, що 06.08.2025 позивач направив до Електронного кабінету користувача ЕСІТС - ТОВ «Інтекс Інвест» заяву про відмову від позову. Станом на момент її розгляду відповідачем не подано до апеляційного суду жодних заперечень.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, щодо задоволення якої не заперечує представник відповідача, така відмова приймається судом. При цьому, така відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів учасників справи.

Крім того, апеляційним судом не встановлено обставин наявності суперечностей у діях уповноваженого представника адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни інтересам довірителя та осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок відмови від позову.

За положеннями частини 1 статті 231 ГПК України однією з підстав для закриття провадження у справі визначає відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

З огляду на наведене, враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, заявник обізнаний з наслідками такої відмови, а також беручи до уваги відсутність у справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги ТОВ «Буд експерт Україна», та відсутність заперечень інших учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що відмова позивача від позову є правомірною та такою, що підлягає прийняттю судом.

Таким чином, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 56, 60, 61, 191, 192, 231-235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд експерт Україна» від позову.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1729/25.

Провадження у справі № 904/1729/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв