ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/358/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши клопотання відповідача про витребування для огляду оригіналів документів від 15.07.2025 та заяву про витребування доказів від 05.09.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівочки-Сад"

до Приватного підприємства "ДЮК І К"

про визнання недійсними договорів,

за участю представників сторін:

- від позивача: Опанасюк С. П., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1069705

від 13.11.2023

- від відповідача: Гуртовенко Р. М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ

№1123009 від 18.04.2025

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дівочки - Сад" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПП "ДЮК І К" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та обладнання: №08/09-2022ОЗ від 08.09.2022; №26/09-2-2022ОЗ від 26.09.2022; №26/09-2022ОЗ від 26.09.2022; № 29/09-2022ОЗ від 29.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що загальна ціна оспорюваних договорів купівлі-продажу перевищує встановлену у статуті товариства вартість договорів, що укладаються без рішення загальних зборів. Крім того, позивач посилається на відчуження директором ОСОБА_1 майна за вказаними договорами за заниженими цінами без визначення його дійсної ринкової вартості.

Ухвалою від 26.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 84 у т. 1).

25.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 24.05.2025 з додатками, із запереченнями проти позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 99 - 133 у т. 1).

28.04.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з підтриманням позову (а. с. 134 - 140 у т. 1).

13.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №293/2041/23, яка розглядається в порядку кримінального судочинства Черняхівським районним судом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (а. с. 141 - 154 у т. 1).

Ухвалою від 14.05.2025 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання відповідача (а. с. 159 у т. 1).

19.05.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а. с. 160, 161 у т. 1).

20.05.2025 до суду від відповідача надійшли засвідчені копії наказів, відповідно, №4-К від 10.09.2018 в якому зазначено, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ПП "ДЮК і К" (за сумісництвом) та №15 від 01.09.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_2 фінансовим директором ПП "ДЮК і К" (а. с. 162 - 164 у т. 1).

Ухвалою від 20.05.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 24.06.2025, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; витребував у позивача, за наявності, засвідчені копії протоколів загальних зборів ТОВ "Дівочки - Сад" з розгляду питання щодо спірних договорів купівлі-продажу транспортних засобів (а. с. 168 у т. 1).

18.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій документів (а. с. 170 - 198 у т. 1).

Ухвалою від 24.06.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 202, 203 у т. 1).

15.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2105/25) про витребування для огляду оригіналів документів у позивача за переліком (а. с. 210-214 у т. 1).

21.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява щодо відкладення розгляду справи, якою повідомлено, що у розпорядженні ПП "ДЮК і К" відсутні документи досудового слідства про вилучення оригіналів документів, копії яких надано позивачем; для з`ясування питання про обсяг вилучених документів існує необхідність ознайомитись з матеріалами судової справи №293/2041/23, яка розглядається в порядку кримінального провадження у Черняхівському районному суді Житомирської області та підтримання клопотання про витребування у позивача оригіналів документів для ознайомлення (а. с. 218 - 220 у т. 1).

22.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання від 21.07.2025 про витребування доказів з додатками (вх. г/с №01-44/2176/25), з клопотанням щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів; витребування у Черняхівського районного суду Житомирської області, Житомирської обласної прокуратури та відповідача для огляду оригінали письмових доказів з переліком (а. с. 221 - 224 у т. 1).

У засіданні суду 21.08.2025 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду власного клопотання від 21.07.2025 в частині витребування доказів, повідомив про наявність копій документів, заявлених відповідачем для надання для огляду в засіданні суду, отриманих з оригінальних примірників, які надані Черняхівським районним судом Житомирської області та прокуратурою, а також про наявність оригіналів протоколів загальних зборів учасників позивача від 28.04.2023 та від 14.08.2023.

21.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи засвідчених копій документів, отриманих від Житомирської обласної прокуратури та Черняхівського районного суду, а також клопотання (вх. г/с №01-44/2489/25) про залишення без розгляду власного клопотання від 21.07.2025 про витребування доказів (а. с. 1-76 у т. 2).

Ухвалою від 21.08.2025 господарський суд задовольнив клопотання позивача від 21.08.2025 (вх. г/с №01-44/2489/25); залишив без розгляду клопотання позивача від 21.07.2025 (вх. г/с №01-44/2176/25) в частині витребування доказів; відклав розгляд справи по суті на 05.09.2025 о 12:00; витребував у позивача для огляду в засіданні суду оригінали протоколів загальних зборів учасників позивача від 28.04.2023 та 14.08.2023, а у відповідача - повідомлення про наявність або відсутність відповідних документів (а. с. 79 - 80 у т. 2).

05.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява (вх. г/с №01-44/2649/25) про витребування у Черняхівського районного суду Житомирської області з кримінальної справи №293/2041/23 оригіналів документів згідно з переліком (а. с. 81 - 85 у т. 2).

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2025 надав для огляду оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Дівочки - Сад" від 28.04.2023 та від 14.08.2023, копії яких господарський суд долучив до матеріалів справи (а. с. 87 - 93 у т. 2).

11.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява про проведення засідання суду без участі представника та підтримання клопотання про витребування доказів (а.с. 99-101 у т. 2).

Представник позивача в засіданні суду 12.09.2025 повідомив про відсутність у позивача протоколу загальних зборів учасників ПП "Дюк і Ко" від 01.09.2022.

Ухвалою від 12.09.2025 господарський суд призначив засідання для розгляду справи по суті та заяв відповідача про витребування доказів на 07.10.2025 о 16:30; витребував у Черняхівського районного суду Житомирської області письмову інформацію щодо перебування у матеріалах кримінальної справи №293/2041/23 оригіналів документів, зазначених у прохальній частині клопотання відповідача від 15.07.2025; витребував у ПП "ДЮК І К" письмове пояснення щодо витребування у позивача та Черняхівського районного суду оригіналу протоколу загальних зборів учасників ПП "Дюк і Ко" від 01.09.2022 із зазначенням підстав відсутності такого протоколу у відповідача (а. с. 103, 104 у т. 2).

26.09.2025 до суду від Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов лист від 24.09.2025, яким повідомлено про перебування у матеріалах кримінальної справи № 293/2041/23 оригіналів таких документів: висновків експертів №СЕ-19/106-23/3822-АВ від 28.03.2023, №СЕ-19/106-23/7068-ТВ від 12.09.2023, №СЕ-19/106-23/3821-АВ від 29.03.2023; Статутів ТОВ "Дівочки-Сад" у редакції від 2012, 2015, 2016, 2019 років; договору купівлі - продажу обладнання №08/09-2022ОЗ від 08.09.2022; видаткової накладної №3 від 08.09.2022; акту приймання - передачі за договором №08/09-2022ОЗ від 08.09.2022; наказу ТОВ "Дівочки-Сад" №02/22-ОЗ від 26.09.2022; довіреності ПП "Дюк і К" від 05.09.2022; договору купівлі - продажу транспортного засобу №26/09-2022ОЗ від 26.09.2022; акту приймання - передачі від 27.09.2022 за договором №26/09-2022ОЗ від 26.09.2022; видаткової накладної №2 від 27.09.2022; наказу ТОВ "Дівочки-Сад" №03/22-ОЗ від 27.09.2022; договору купівлі - продажу транспортного засобу №26/09-2-2022ОЗ від 26.09.2022; акту приймання-передачі від 27.09.2022 за договором №26/09-2-2022ОЗ від 26.09.2022; видаткової накладної №1 від 27.09.2022; довіреності ПП "Дюк і К" від 05.09.2022. Одночасно у листі зазначено, що протокол загальних зборів учасників ПП "Дюк і Ко" від 01.09.2022, договір купівлі - продажу обладнання №29/09-2022ОЗ від 29.09.2022; акт приймання - передачі від 30.09.2022 за договором №29/09-2022ОЗ від 29.09.2022; видаткова накладна №4 від 30.09.2022 є в матеріалах кримінальної справи в копіях (а. с. 107 у т. 2)

02.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява від 01.10.2025 про надання додаткових пояснень та приєднання до матеріалів справи постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.09.2025 у справі №296/6547/23, з клопотанням щодо поновлення процесуального терміну на його подання з підстав, у ньому викладених (вх. г/с №01-44/3152/25) (а. с. 108 - 121 у т. 2).

07.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява, якою повідомлено про відсутність оригіналу і копії протоколу загальних зборів учасників ПП "Дюк і Ко" від 01.09.2022 (а. с. 123, 124 у т. 2).

Представник відповідача в засіданні суду підтримав вказані клопотання та заяви про витребування доказів, посилаючись на ст. 91 ГПК України; також підтримав клопотання поновлення терміну для долучення до матеріалів справи вказаного судового рішення.

Представник позивача в засіданні суду проти задоволення вказаних клопотання та заяв відповідача заперечив, вважаючи їх подання зловживанням процесуальними правами.

Щодо клопотання та заяви відповідача про витребування доказів слід зазначити таке.

У клопотанні від 15.07.2025 (вх. г/с №01-44/2105/25), посилаючись на сумніви щодо справжності доказів, поданих позивачем до позовної заяви, відповідач просить витребувати у ТОВ "Дівочки - Сад" для огляду оригінали таких документів (а. с. 210 - 214 у т. 1):

- протоколу загальних зборів учасників ПП "Дюк і Ко" від 01.09.2022;

- висновків експертів: №СЕ-19/106-23/3822-АВ від 28.03.2023, №СЕ-19/106-23/7068-ТВ від 12.09.2023, №СЕ-19/106-23/3821-АВ від 29.03.2023; Статуту ТОВ "Дівочки-Сад"; договору купівлі - продажу обладнання №08/09-2022ОЗ від 08.09.2022; видаткової накладної №3 від 08.09.2022; акту приймання - передачі за договором №08/09-2022ОЗ від 08.09.2022; договору купівлі - продажу обладнання №29/09-2022ОЗ від 29.09.2022; акту приймання - передачі від 30.09.2022 за договором №29/09-2022ОЗ від 29.09.2022; видаткової накладної №4 від 30.09.2022; наказу ТОВ "Дівочки-Сад" №02/22-ОЗ від 26.09.2022; довіреності ПП "Дюк і К" від 05.09.2022; договору купівлі - продажу транспортного засобу №26/09-2022ОЗ від 26.09.2022; акту приймання - передачі від 27.09.2022 за договором №26/09-2022ОЗ від 26.09.2022; видаткової накладної №2 від 27.09.2022; наказу ТОВ "Дівочки-Сад" №03/22-ОЗ від 27.09.2022; договору купівлі - продажу транспортного засобу №26/09-2-2022ОЗ від 26.09.2022; акту приймання-передачі від 27.09.2022 за договором №26/09-2-2022ОЗ від 26.09.2022; видаткової накладної №1 від 27.09.2022; довіреності ПП "Дюк і К" від 05.09.2022; протоколу чергових загальних зборів учасників ТОВ "Дівочки-Сад" від 28.04.2023; протоколу чергових загальних зборів учасників позивача від 14.08.2023.

У заяві від 05.09.2025 (вх. г/с №01-44/2649/25) ПП "ДЮК І К" просить суд витребувати оригінали документів зі кримінальної справи №293/2041/23, яка розглядається Черняхівським районним судом Житомирської області згідно з переліком (а. с. 81 - 85 у т. 2).

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Здійснивши аналіз змісту зазначеного клопотання відповідача від 15.07.2025 (вх. г/с №01-44/2105/25), суд дійшов висновку про відмову у його задоволені, оскільки встановив, що частина оригіналів документів, зазначених у відповідному клопотанні, перебувають у матеріалах кримінальної справи №293/2041/23, яка розглядається Черняхівським районним судом Житомирської області, та у Житомирській обласній прокуратурі, що підтверджується копіями цих документів, наданими позивачем разом із заявою від 21.08.2024 (а. с. 1 - 76 у т. 2), які, у свою чергу, позивач отримав від вищезазначених установ, про що свідчать відповідні відмітки їх працівників.

Також у судовому засіданні 05.09.2025 позивач надав для огляду оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Дівочки - Сад" від 28.04.2023 та від 14.08.2023, копії яких господарський суд долучив до матеріалів справи (а. с. 87 - 93 у т. 2).

Суд зауважує про відсутність підстав для витребування у позивача оригіналу протоколу загальних зборів учасників ПП "Дюк і Ко" від 01.09.2022, оскільки відповідачем не було надано суду пояснення щодо відсутності зазначеного документу у нього самого.

З огляду на те, що судом встановлено місцезнаходження оригіналів витребуваних відповідачем документів, підтверджено позивачем та, зокрема, Черняхівським районним судом Житомирської області їх наявність, у суду відсутні сумніви у відповідності оригіналам поданих позивачем із заявою від 21.08.2024 (а. с. 1-76 у т. 2) копій, тому варто відмовити у задоволенні заяви відповідача від 05.09.2025 (вх. г/с №01-44/2649/25) про витребування доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи по суті слід відкласти, призначити для розгляду клопотання відповідача від 01.10.2025 про поновлення процесуального строку (вх. г/с №01-44/3152/25) та зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на "31" жовтня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 07.10.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"