ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Справа№ 14/5026/1020/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

при секретарі Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 (повний текст складено 24.04.2025) про затвердження звіту арбітражного керуючого Артеменка О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди

у справі №14/5026/1020/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси,

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Рось",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 березня 2025 клопотання арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 19.02.2025 задовольнив повністю.

Затвердив схвалений комітетом кредиторів (протокол від 14.02.2025) звіт арбітражного керуючого Артеменка О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.08.2021 до 24.08.2022 на загальну суму 244 075,87 грн, з яких: 231 483,87 грн - грошова винагорода, виплату якої не здійснено, 12 592,00 грн - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Артеменка О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.08.2021 до 24.08.2022 на загальну суму 244 075,87 грн, з яких: 231 483,87 грн - грошова винагорода, виплату якої не здійснено 12 592,00 грн - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки Артеменко О.О. за час виконання покладених на нього повноважень ліквідатора ЗАТ "Рось" з 21.08.2021 до 24.08.2022 взагалі не звітував перед комітетом кредиторів ЗАТ "Рось" ані про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, ані про свою діяльність як ліквідатора; за вказаний період він жодного разу не скористався наданим йому правом скликати комітет кредиторів ЗАТ "Рось" з метою виконання покладених на нього повноважень ліквідатора ЗАТ "Рось"; арбітражний керуючий Артеменко О.О. відповідно до аб. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, 16.11.2022 мав подати до Господарського суду Черкаської області клопотання щодо затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.08.2021 до 24.08.2022, оскільки Господарським судом Черкаської області розглядались усі процедурні питання, що здійснені ліквідаторами (Артеменко О.О. та Юдицьким О.В.), враховуючи і період з 21.08.2021 до 24.08.2022; арбітражний керуючий Артеменко О.О. відповідно до аб. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, не звернувся з відповідним клопотанням до Господарського суду Черкаської області у строк, встановлений судом до 21.11.2022, як не скликав збори конкурсних кредиторів ЗАТ "Рось" та не прозвітував про свою діяльність, у тому числі про нараховану грошову винагороду; натомість, арбітражний керуючий Артеменко О.О. фактично переклав свої обов`язки на ліквідатора Юдицького О.В. щодо скликання комітету кредиторів ЗАТ "Рось", звітування перед комітетом кредиторів про його діяльність як ліквідатора, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.08.2021 до 24.08.2022; право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень аб. 5 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, тобто арбітражному керуючому Артеменко О.О. нічого не заважало виконати належним чином покладені на нього повноваження, а саме: скликати збори комітету кредиторів ЗАТ "Рось" на кінець червня місяця 2022 року; арбітражний керуючий Артеменко О.О. під час виконання покладених на нього повноважень ліквідатора боржника ЗАТ "Рось" не вжив жодних заходів, встановлених ст. ст.12, 30, 61 КУзПБ, а також не виконав вимог, встановлених ухвалами Господарського суду Черкаської області від 30.09.2021, від 25.08.2022; Арбітражний керуючий Юдицький О.В. на зборах кредиторів 14.02.2025, одноосібно прийняв рішення та визначив статус конкурсного кредитора ТОВ "Техносоюз-Д", як заінтересованої особи стосовно боржника ЗАТ "Рось" з правом дорадчого голосу, таким чином, позбавив ТОВ "Техносоюз-Д" своєю кількістю голосів (1 738 715,70 голос) приймати рішення на зборах комітету кредиторів.

Представник арбітражного керуючого Артеменка О.О. у письмових поясненнях заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що на час виконання ним повноважень ліквідатора зауважень або скарг на його неправомірні дії або бездіяльність з боку кредиторів або інших органів до суду не надходило, на час виконання він звітувався перед кредиторами, 19.02.2025 ним було подано до суду заяву про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.08.2021 по 24.08.2022, оскільки він вже не був ліквідатором і не мав повноважень щодо скликання зборів, він 03.02.2025 звернувся до чинного ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О.В. із заявою про винесення питання про розгляд та схвалення звіту для обговорення і прийняття рішення комітетом кредиторів банкрута; на засіданні комітету кредиторів 14.02.2025 було схвалено відповідний звіт; відмову від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого можна оцінювати як відмову в можливості гарантованої Законом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці.

Також у поясненнях просив провести судове засідання 15.09.2025 без його участі.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційних скарг в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів всіх учасників процесу.

У судове засідання з`явились: арбітражний керуючий Юдицький О.В. та представник ТОВ "Техносоюз-Д" - Чорноіваненко Д.О.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

За клопотанням учасників процесу судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник ТОВ "Техносоюз-Д" (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просив її задовольнити.

Арбітражний керуючий Юдицький О.В. у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2011 ухвалою Господарського суду Черкаської області за заявою ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Закритого акціонерного товариства "Рось".

21.08.2012 постановою Господарського суду Черкаської області боржника визнано банкрутом.

21.08.2012 ухвалою Господарського суду Черкаської області затверджено встановлений комітетом кредиторів (протокол від 06.07.2012 №2) розмір оплати послуг арбітражного керуючого - два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

07.02.2019 ухвалою Господарського суду Черкаської області затверджено схвалене комітетом кредиторів (протокол від 16.01.2019) Положення про Фонд оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому-ліквідатору закритого акціонерного товариства "Рось", згідно з яким комітет кредиторів надав право ліквідатору банкрута на здійснення за рахунок коштів Фонду наступних витрат: господарських витрат в межах фактичних витрат на проведення ліквідаційної процедури, підтверджених первинними документами; оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат, визначених комітетом кредиторів та затверджених ухвалою господарського суду; оплати послуг залученого спеціаліста-фахівця з бухгалтерського обліку в розмірі однієї мінімальної заробітної плати на місяць.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від задоволено клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 19.02.2021 №02-01/16286/1020-2011. Продовжено установлений ухвалою суду від 16.09.2020 №2 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 21.08.2021. Ліквідатору банкрута подати суду: до 01.06.2021 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали; до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку - інформацію і документи, визначені у абз.3 п.2 резолютивної частини ухвали суду від 14.04.2020 №1.

08.04.2021 ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В., звернувся до суду із повідомленням від 05.04.2021 №02-01/16491/832-2011 про тимчасове зупинення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, застосоване на підставі наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2021 №1193/5 про застосування дисциплінарного стягнення, опублікованого 02.04.2021 на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

У зв`язку із вказаними обставинами ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 комітету кредиторів боржника було запропоновано внести Господарському суду Черкаської області пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута у цій справі.

06.05.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду надійшло клопотання без дати і номеру (вх.суду №7377/21 від 06.05.2021) з рішенням комітету кредиторів (протокол від 30.04.2021) про призначення ліквідатором ЗАТ "Рось" арбітражного керуючого Артеменка О.О.

11.05.2021 від арбітражного керуючого Артеменка О.О. надійшла заява про участь у даній справі від 07.05.2021 №02/1162 (вх. суду №7506/21 від 11.05.2021).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 вказане клопотання було призначено до розгляду на 03.06.2021

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2021 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича (18031, м.Черкаси, вул.Надпільна, 55, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ №564, видане Міністерством юстиції України 10.04.2013, наказ від 05.03.2013 №371/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Також вказаною ухвалою зобов`язано арбітражного керуючого Артеменка О.О.:

- отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Юдицького О.В.; не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу і докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута; скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури.

- до закінчення установленого ухвалою суду від 23.03.2021 №1 строку завершення ліквідаційної процедури боржника подати суду: у разі її завершення - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обґрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.

20.08.2021 боржником у особі ліквідатора банкрута подано до Господарського суду Черкаської області клопотання від 20.08.2021 №02-33/1214 про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника.

Також 20.08.2021 арбітражний керуючий Артеменко О.О. подав до суду клопотання від 20.08.2021 №02-33/1215 з вимогою: затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 03.06.2021 по 20.08.2021 на суму 58344,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.09.2021 клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 20.08.2021 №02-33/1215 задоволено повністю. Затверджено звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Артеменка О.О., про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 03.06.2021 по 20.08.2021 на суму 58344,93 грн. (з них: 45812,90 грн. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено, 12532,03 грн. - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.09.2021 вирішено задовольнити клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 20.08.2021 №02-33/1214. Продовжити установлений ухвалою суду від 16.03.2021 №1 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 21.02.2022.

Також вказаною ухвалою зобов`язано ліквідатора банкрута подати суду:

- до 15.12.2021 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;

- до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку: у разі її завершення - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обґрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.

Доказів виконання арбітражним керуючим Артеменком О.О. вказаної ухвали матеріали справи не містять.

26.07.2022 Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Артеменком О.О., подано до Господарського суду Черкаської області заяву від 22.07.2022 №02-16/1108 з вимогами:

- припинити повноваження арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича (18031, м.Черкаси, вул.Надпільна,55, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ №564, видане Міністерством юстиції України 10.04.2013, наказ від 05.03.2013 №371/5) на посаді ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось" (18029, Черкаська область, м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, б.70, ідентифікаційний код 14187396);

- поновити повноваження арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича на посаді ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось" 18029, Черкаська область, м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, б.70, ідентифікаційний код 14187396).

Від арбітражного керуючого Юдицького О.В. до суду надійшла заява від 12.08.2022 №02-01/140/1020-2011 (вх.суду №9280/22 від 15.08.2022) про призначення його ліквідатором банкрута та відсутність обставин і умов, які перешкоджають призначенню його на цю посаду.

Заява була мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №580/2279/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2021 №1193/5 "Про застосування до арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 06.10.2021; що тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Юдицького О.В., а відповідно і позбавлення права здійснювати повноваження ліквідатора банкрута у цій справі було протиправним; що його кандидатура відповідає вимогам ст.11, ст..28 Кодексу України з процедур банкрутства.

25.08.2022 ухвалою Господарського суду Черкаської області задоволені вказані заяви, припинено повноваження арбітражного керуючого Артеменка О.О. як ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Отже, у період з 03.06.2021 по 24.08.2022 арбітражний керуючий Артеменко О.О. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.

19.02.2025 арбітражний керуючий Артеменко О.О. подав до Господарського суду Черкаської області заяву, у якій вказав, що протоколом засідання кредиторів від 14.02.2025 було схвалено звіт арбітражного керуючого Артеменка О.О. за період виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ "Рось" з 21.-08.2021 по 24.08.2022 на суму 244075,87 грн, тому просить затвердити вказаний звіт.

Згідно зі звітом про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.08.2021 по 24.08.2022 ліквідатором банкрута нараховано суму 231 483,87 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено, та фактично здійснено витрат на суму 12 592,00 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Також 19.02.2025 арбітражний керуючий Артеменко О.О. подав до Господарського суду Черкаської області клопотання, в якому, в доповнення до заяви про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання обовязків ліквідатора ЗАТ "Рось" код 14187396 з 21.08.2021р по 24.08.2022р на суму 244075,87грн., направив протокол засідання зборів комітету кредиторів у справі №14/5026/1020/2011 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рось".

За наслідком розгляду вказаної заяви арбітражного керуючого Артеменка О.О. Господарський суду Черкаської області оскаржуваною ухвалою від 19 березня 2025 клопотання арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 19.02.2025 задовольнив повністю. Затвердив схвалений комітетом кредиторів (протокол від 14.02.2025) звіт арбітражного керуючого Артеменка О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.08.2021 до 24.08.2022 на загальну суму 244 075,87 грн, з яких: 231 483,87 грн - грошова винагорода, виплату якої не здійснено, 12592,00грн - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано..

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для нарахування і виплати винагороди арбітражному керуючому Артеменку О.О. та відшкодування його витрат, а також про необґрунтованість заперечень ТОВ "ТЕХНОСОЮЗ-Д".

Однак, Північний апеляційний господарський суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Порядок виплати винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого визначається статтею 30 КУзПБ.

Так, згідно частин 1, 2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 КУзПБ, яка кореспондується з ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.

Апеляційний господарський суд зауважує, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд, через призму зазначених статей та процесуального законодавства, має досліджувати якість виконаних робіт; час за який вони виконані; які фактичні дії вчинялись ліквідатором за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 КУзПБ).

Подібної правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 р. у справі №29/5005/486/2012.

Відповідно до частини 6 ст. 30 КУзПБ (в редакції, чинній на час виконання арбітражним керуючим Артеменком О.О. повноважень ліквідатора банкрута) арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно частини 4 ст. 61 КУзПБ (в редакції, чинній на час виконання арбітражним керуючим Артеменком О.О. повноважень ліквідатора банкрута) ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2021 ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Артеменка О.О. було зобов`язано:

- отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Юдицького О.В.; не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу і докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута; скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури;

- до закінчення установленого ухвалою суду від 23.03.2021 №1 строку завершення ліквідаційної процедури боржника (до 21.08.2021) подати суду: у разі її завершення - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обґрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.09.2021 ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Артеменка О.О. було зобов`язано подати суду:

- до 15.12.2021 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;

- до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку (до 21.02.2022): у разі її завершення - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обґрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що 20.08.2021 арбітражний керуючий Артеменко О.О. подав до суду клопотання від 20.08.2021 №02-33/1215 з вимогою: затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 03.06.2021 по 20.08.2021 на суму 58344,93 грн.

Вказаний звіт в подальшому був затверджений ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.09.2021.

Однак, в порушення вищенаведених приписів КУзПБ та вимог ухвал Господарського суду Черкаської області, арбітражний керуючий Артеменко О.О. не надав доказів того, що у період з 21.08.2021 до 24.08.2022 не менше одного разу на два місяці він звітував про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів, а також не надав доказів того, що не менш як один раз на місяць він подавав комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію.

При цьому, відповідний звіт про нарахування та виплату грошової винагороди був поданий на затвердження суду лише у 19.02.2025, тобто майже через 2,5 роки після припинення у Артеменка О.О. повноважень ліквідатора банкрута.

Згідно з приписами ст. ст. 42, 43 ГПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, арбітражний керуючий Артеменко О.О. нехтував встановленими судом та КУзПБ строками, які передбачені для проведення ліквідаційної процедури.

На суд також покладено процесуальним законом обов`язок здійснювати контроль належного виконання всіма учасниками справи своїх обов`язків, в тому числі, які виникли на підставі судового рішення, а у разі виявлення порушень реагувати відповідно до закону.

Апеляційний господарський суд зауважує, саме по собі настання стоку для виплати грошової винагороди не тягне за собою обов`язку суду для її призначення, оскільки, як зазначено вище, суд має оцінити належне виконання обов`язків арбітражним керуючим

Крім того, законодавство не передбачає оплату винагороди арбітражного керуючого, який неналежно виконував обов`язки та своїми діями сприяв порушенню строків, встановлених КУзПБ та ухвалами суду, оскільки такі порушення фактично є зловживанням процесуальними правами.

Законодавець закріпив право на отримання грошової винагороди тільки за тим арбітражним керуючим, який фактично виконував покладенні на нього КУзПБ обов`язки.

Оскільки, Господарський суд Черкаської області не надав оцінку вчиненим діям арбітражного керуючого Артеменка О.О. у цій справі, оцінку своїм же зобов`язальним ухвалам відносно арбітражного керуючого Артеменка О.О. , обмежившись лише посиланням на те, що розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком, а звіт схвалений рішенням комітету кредиторів, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального права, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 19.02.2025 та відмову у затвердженні звіту арбітражного керуючого Артеменка О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19 березня 2025 року (про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди Артеменка О.О. ).

3. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 19.02.2025

4. Відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Артеменка О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.08.2021 до 24.08.2022 на загальну суму 244075,87 грн., з яких: 231 483,87 грн. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено, 12 592,00 грн. - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

5. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

6. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна постанова складена 06.10.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська