ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3213/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус-239", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не зявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Бойко Є.І. - адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Тарасевич С.В. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус-239" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про витребування на свою користь з чужого незаконного володіння відповідача квартири АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира), загальною площею 45,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. При цьому позивачу запропоновано надати докази дійсної вартості спірної квартири.

Під час підготовчого провадження протокольною ухвалою від 16.09.2025 підготовче засідання відкладено на 02.10.2025 о 12:20 год.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, заяв/клопотань не подавав, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся під розпис відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин та відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представника відповідача не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бойко Є.І. заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із здійсненим нею запитом до відповідача про надання належним чином засвідченої копії реєстраційного посвідчення на квартири АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 .

Здійснений нею адвокатський запит представник позивача пояснює необхідністю надання суду доказів в обгрунтування позову, що є її процесуальним правом та може бути підставою для зміни предмета позову.

На підтвердження викладеному представник позивача надала суду копію відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 3/12-4686 від 29.09.2025 про отримання указаного адвокатського запиту від 23.09.2025 та його опрацювання протягом строку, продовженого на 20 робочих днів.

Заявлене клопотання підтримано представником третьої особи.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, та відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 цього Кодексу заявлене клопотання підлягає задоволенню, а підготовче засідання - відкладенню.

Вирішуючи передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України завдання підготовчого засідання, з`ясувалася неможливість надання позивачем доказів щодо дійсної вартості спірної квартири в порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оскільки замовниками оцінки майна за цим Законом можуть бути лише особи, яким майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах.

За інформацією з Державного реєстру речових прав спірна квартира (реєстраційний номер об`єкта 101) зареєстрована 08.03.2023 на праві власності за Дніпровською міською радою; підстава: постанова Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2022 № 205/10185/20 (а.с. 56).

Відповідно до частини п`ятої статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Дійсна вартість спірної квартири має значення для визначення розміру судового збору за подання позову, а тому пояснення відповідача-власника спірної квартири щодо її вартості мають значення для виконання завдань господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 161, 177, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання та призначити його на 30.10.2025 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Запропонувати відповідачу надати суду інформацію щодо дійсної вартості квартири АДРЕСА_1 , в тому числі з Єдиної бази даних звіту про оцінку.

5. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 02.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 07.10.2025.

Суддя І.І. Колісник