ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/610/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Резнік М.О. - діє на підставі від 27.11.2023 та витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

про стягнення 196 680 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 196 680,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про закупівлю № 30 від 07.02.2025 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

В послідуючому ухвалою суду від 15.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 між Бучанською міською радою (замовник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (постачальник/відповідач) укладено договір № 30 (а.с. 6-9), відповідно до якого постачальник зобов`язався передати у встановлений цим договором строк товар у власність замовника, а замовник - прийняти і оплатити такий товар (п.п. 1.1. договору).

Загальна вартість товару за цим договором відповідно до специфікації (Додаток №1 до цього Договору) становить 983 400,00 грн. без ПДВ (згідно п. 32 п. 92 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України) (п.п. 3.1. договору).

Згідно п.п. 5.1. договору сторони домовились, що поставка товару за договором здійснюється на умовах DDP, що визначені Правилами використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, прийнятими Міжнародною торговою палатою, з урахуванням відповідних особливостей, передбачених цим договором (п.п. 5.1. договору).

Місце передачі товару: 08292, Україна, Київська область, м. буча, вул. Енергетиків, 12 (п.п. 5.2. договору).

За умовами п.п. 5.3. договору строк передачі товару: протягом 20 (календарних) днів з дати підписання договору сторонами.

Приймання-передача товару оформлюється шляхом підписання сторонами накладної, (акта) приймання-передачі товару (п. 7.1 договору).

В п.п. 9.2 договору сторони погодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товару за бюджетні кошти, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% загальної вартості договору.

Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами, скріплення печатками і діє до 31.12.2024, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.п. 12.1. договору).

Договір № 30 від 07.02.2025 підписано представниками сторін та підписи скріплено печатками замовника та постачальника.

У Специфікації, яка є додатком №1 до договору № 30 від 07.02.2025, сторонами погоджено найменування товару, його кількість та вартість, яка становить 983 406,00 грн. (а.с. 9 на звороті).

У зв`язку з не поставкою постачальником товару у встановлений у договорі термін, замовник направив відповідачу на поштову та електронну адреси претензію, у якій вимагав сплатити на користь замовника штраф у розмірі 196 680,00 грн. (а.с. 10-11).

Відповідач відповіді на вказані листи позивача та доказів сплати позивачу штрафних санкцій не надав, що стало підставою для звернення позивача з позовом у цій справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 ЦК України).

Частиною 1 статті 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача штрафу у розмірі 196 680,00 грн. за непоставку товару у встановлений у договорі термін.

Як встановлено судом вище, за умовами п.5.3. договору від 07.02.2025 строк поставки товару - до 27.02.2025.

Доказів поставки позивачу товару відповідач суду не надав, тобто має місце прострочення виконання відповідачем зобов`язання.

Як зазначалося раніше, п.п. 9.2 договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від загальної вартості договору.

Відповідно до норм закону та умов договору, позивачем нараховано штраф у розмірі 196 680,00 грн. (20% від ціни договору 983 400,00 грн.).

Здійснивши перевірку наведених позивачем розрахунків штрафу, суд дійшов висновку про те, що він є арифметично вірним, обґрунтованим та виконаним у відповідності до приписів чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідач, прийнявши на себе зобов`язання за договором погодився із передбаченою ним відповідальністю за прострочення взятих на себе зобов`язань, а також усвідомлював визначені строки здійснення поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 196 680,00 грн. штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 77, )

- на користь Бучанської міської ради (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12, ) 196 680,00 грн. штрафу на рахунок місцевого бюджету Бучанської міської територіальної громади для зарахування до бюджету коштів за КБКД 24060300 "Інші надходження" Рахунок: UA0010756 Банк: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК у Київська обл./Бучанська міська/24060300 Код отримувача: 37955989).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 77, )

- на користь Бучанської міської ради (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12, ) 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.10.25

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет