ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. Справа№ 910/12759/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. про самовідвід від розгляду справи № 910/12759/21

апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2022 (повний текст рішення складено та підписано 12.05.2022)

у справі № 910/12759/21 (суддя Босий В.П.)

за позовом Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited)

до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) Приватне підприємство "ОМП"

про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І. П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21.

З метою дотримання приписів частини першої статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), колегія суддів у вказаному складі заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/12759/21, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Під час вивчення матеріалів справи колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи є позовні вимоги Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited) до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (надалі - "Укрпатент") про:

визнання незаконним і скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.07.2020 за заявкою №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення в якості торговельної марки;

визнання незаконним і скасування рішення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності від 24.07.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 27.04.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" №60-н/2021 від 18.05.2021;

зобов`язання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" повторно розглянути заявку №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення в якості торговельної марки з урахуванням висновків викладених Господарським судом міста Києва у рішенні по справі за даним позовом.

Позовні вимоги у цій справі обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення від 07.07.2020 за заявкою №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення в якості торговельної марки про відповідність умовам надання правової охорони позначення на ім`я позивача щодо частини заявлених на реєстрацію товарів та послуг є незаконним, оскільки, на думку позивача, у відповідача не було підстав для відмови у реєстрації заявленого позначення для всіх послуг 41 та 45 класу товарів та послуг. З аналогічних підстав позивач вказує на незаконність і рішення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності від 24.07.2021, яким відмовлено у задоволенні заперечення позивача та залишено чинним рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.07.2020.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 910/12759/21 розглядалась судами усіх інстанцій в межах категорії "Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності, з них; щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг), з них; щодо комерційного найменування."

Враховуючи склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі відноситься до спеціалізації третьої судової палати, до складу якої судді Ходаківська І. П., Демидова А. М. та Владимиренко С. В. не входять.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, наведені у заяві колегії суддів Ходаківської І. П. - (головуючої), Демидової А. М., Владимиренко С. В., обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. про самовідвід від розгляду справи № 910/12759/21 задовольнити.

Матеріали справи № 910/12759/21 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко