overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1151/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1151/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду судове засідання у справі призначено на 16.10.2025 на 11:00 годину.

06.10.2025 до суду надійшла заява представника боржника, адвоката, Марченко Максима Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву, представника боржника, адвоката, Марченко Максима Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 16.10.2025 об 11:00 годині у справі № 902/1151/25 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника боржника, адвоката, Марченко Максима Михайловича.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 10.10.2025.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника боржника, адвоката, Марченка Максима Михайловича - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1352/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, пр. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код - 40108651

до: Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про стягнення 17 139,64 грн

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 року Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича про стягнення 17 139,64 грн штрафних санкцій, з яких 8 838,34 грн пені та 8 301,30 грн штрафу.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1352/25 про стягнення 17 139,64 грн штрафних санкцій.

08.10.2025 року від представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Миткевич Ю.В. надійшла заява ( вх. канц. № 01-34/10864/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку про проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2025 року о 10:30 год. за участі представника позивача, Миткевич Ю.В. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 197, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання 04.11.2025 року о 10:30 год. у справі №902/1352/25 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 2108, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал №1).

2. Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Миткевич Юлії Віталіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Примірник ухвали надіслати на електронну адресу: представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.10.2025.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 жовтня 2025 р. Справа № 902/1003/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2025 р. у справі №902/1003/25, яке набрало законної сили 10 жовтня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. Cправа № 902/454/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача адвоката Карпюк Л. Р. про участь у справі в режимі відеоконференції у справі № 902/454/25

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до: Товариства з обмеженою «Будівельний Альянс Монтажпроект»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1

про стягнення 86 016 496,80 грн.

У С Т А Н О В И В :

10.04.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України № 11/3/1-10785-25 від 03.04.2025 (вх. канц. суду № 484/25 від 10.04.2025) до Товариства з обмеженою «Будівельний Альянс Монтажпроект» про стягнення 86016496,80 грн штрафних санкцій.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025 відкрито провадження у справі № 902/454/25, постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні.

25.08.2025 за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

06.10.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Карпюк Л. Р. (вх. канц. суду 01-34/10697/25 від 06.10.2025) про участь у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини одинадцятої статті 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Оскільки, суд не постановляв ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 8, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Карпюк Л. Р. про участь у справі в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

3. Примірник ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Карпюк Л. Р. до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2025 року №903/970/25
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».
Боржник: Фізична особа-підприємець Стрелюк Валентина Євгенівна.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5648/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця Кисіль Людмили Володимирівни, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 308 268, 49грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Кисіль Людмила Володимирівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 308 268, 49грн., з яких 282 000,00 грн. - основна заборгованість, 23 950,68 грн. - пеня, 2 317,81 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 3103-2025 від 31.03.2025 року в частині оплати за поставлений товар.

З огляду на малозначність даної справи (ціна позову 308 268, 49грн.), суд вважає за необхідне її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5671/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 8 406,19 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач) про стягнення 8 406,19 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем обов`язку щодо відшкодування роботодавцю середнього заробітку військовозобов`язаного, призваного на збори.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5696/25
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" сплатило судовий збір у сумі 302,80 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.
Керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Бабіч Вікторія Вікторівна ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3594/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025, яке набрало законної сили 08.10.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3594/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025, яке набрало законної сили 08.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.01.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3081/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025, яке набрало законної сили 02.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5557/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025, яке набрало законної сили 16.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4803/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.09.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/5551/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Н», м. Дніпро

До: гр. ОСОБА_1 , м. Харків

Про: стягнення 142 327,91грн.

та

За зустрічним позовом: гр. ОСОБА_1 , м. Харків

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Н», м. Дніпро

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.08.25р. у справі №904/5551/24 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

07.10.2025 р. до суду надійшов лист Дніпропетровського НДІСЕ, в якому експертна установа повідомляє про неможливість проведення вказаного в ухвалі суду експертного дослідження в строки менше 90 днів та просить вирішити питання про погодження строку проведення експертизи в строки понад 90 днів.

07.10.2025 р. від експертної установи надійшов лист щодо забезпечення попередньої оплати вартості судової експертизи.

Відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів, а також зобов`язати Позивача здійснити попередню оплату вартості судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВ АЛИВ:

Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.25 р. по справі №904/5551/24 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Зобов`язати гр. ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 27 141,12 грн. згідно рахунку на оплату № 610 від 02.10.25 р., докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 10.10.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.