ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025м. СумиСправа № 920/604/24(920/1504/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (вх.№4995 від 17.09.2025) про зміну способу виконання рішення суду у справі №920/604/24 (920/1504/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, )

про повернення майна,

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.02.2025 у справі №920/604/24 (920/1504/24) позов задоволено повністю; ухвалено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (ідентифікаційний код: 42092848) негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (ідентифікаційний код: 38137023) з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер 1YR6135BJLN501021; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, ) 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

21.03.2025 та 24.03.2025 на виконання рішення було видано відповідні накази.

17.09.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (вх.№4995 від 17.09.2025) про зміну способу виконання рішення суду у справі №920/604/24 (920/1504/24).

Ухвалою суду від 23.09.2025 вказану заяву призначено до розгляду на 07.10.2025, 11:10.

01.10.2025 ліквідатором ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" арбітражним керуючим Удовенком Р.П. подано відзив на заяву ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" про зміну способу виконання рішення суду від 01.10.2025, в якому надає пояснення щодо поданої позивачем заяви та просить прийняти їх до уваги, вирішити даній спір на розсуд суду. Зокрема у відзиві зазначив, що з метою ухвалення рішення про зміну способу виконання рішення відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 ГПК України заявник повинен визначити вартість майна, переданого на зберігання, відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", таких доказів заявником не подано. На даний час наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.02.2025 у справі № 920/604/25(920/1504/24) продовжує виконуватись приватним виконавцем Жованик Ю.А. Однак, приватний виконавець за місцезнаходженням боржника, так само як і заявник пошук майна не здійснювали.

Представник позивача (заявника) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала суду від 23.09.2025 доставлена до електронного кабінету ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" 23.09.2025 згідно довідки про доставку електронного листа.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог поданої заяви, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.02.2025 у справі №920/604/24(920/1504/24) з зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» (ідентифікаційний код: 42092848) негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» (ідентифікаційний код: 38137023) з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер 1YR6135BJLN501021; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602 на стягнення Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» (ідентифікаційний код: 42092848) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» (ідентифікаційний код: 38137023) 2 330 931,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що 07.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною відкрито виконавчі провадження №77744849 та №77745118 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/604/24 (920/1504/24).

За результатами вжитих заходів у процесі примусового виконання вказаного наказу, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною не вдалося встановити наявність та місцезнаходження майна, яке підлягає поверненню стягувачу.

23.06.2025 року ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» повторно звернулося до ТОВ «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» з вимогою про виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.02.2025 у справі №920/604/24(920/1504/24) та повернення ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» з відповідального зберігання Майна, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер НОМЕР_1 ; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602 за Договорами відповідального зберігання №ВЗ 26/03-21 від 26.03.2021 та №ВЗ 10/08-21 від 10.08.2021.

Однак вказана вимога боржником не виконана, майно не повернуто.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» (попередня назва, ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС») (поклажодавець, позивач) та ТОВ «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» (зберігач, відповідач) укладено договори відповідального зберігання майна ВЗ № 26/03-21 від 26 березня 2021 року та ВЗ № 10/08-21 від 10 серпня 2021 року (надалі - Договори).

Відповідно до п. 1.1. вказаних договорів поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання Майно у кількості та комплектності, визначеній у Акті приймання-передачі, який є невід`ємними частинами цих Договорів.

Пунктом 1.2. договорів передбачено, що місце зберігання майна (адреса): Сумська обл., Сумський р-н, с. Могриця.

Приймання Майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється Сторонами за відповідними Актами приймання-передачі, які є невід`ємною частиною Договору (п.1.4. Договорів).

Згідно Акту № 01 від 26.03.2021 року приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна № 26/03-21 від 26.03.2021р. поклажодавець передає, а зберігай приймає на відповідальне безоплатне зберігання таке майно, а саме: Трактор John Deere 6135В, у кількості 1 шт., серійний номер 1YR6135BJLN501021, оцінена вартість 1 542 475,00 грн, що на момент підписання сторонами Акту становило 55 000,00 USD (п`ятдесят п`ять тисяч доларів США).

Згідно Акту № 03 від 02.04.2021 року приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна № 26/03-21 від 26.03.2021р. поклажодавець передає, а зберігай приймає на відповідальне безоплатне зберігання таке майно, а саме: Агрегат грунтообробний комбінований CARRIER CR 300 у кількості 1 шт., серійний номер CR00014311, оцінена вартість 335 000,00 грн.

Згідно Акту № 01 від 12.08.2021 року приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна № 10/08-21 від 10.08.2021р. поклажодавець передає, а зберігай приймає на відповідальне безоплатне зберігання таке майно, а саме: Плуг оборотний навісний ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер N147602 оцінена вартість 453 456,00 грн, що на момент підписання сторонами Акту становило 14 000,00 USD (чотирнадцять тисяч доларів США).

Отже, станом на даний час, загальна сума вартості неповернутого ТОВ «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» на користь ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» майна за Договорами відповідального зберігання №ВЗ 26/03-21 від 26.03.2021 та №ВЗ 10/08-21 від 10.08.2021 складає 2 330 931,00 грн.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 239 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

За змістом ст. 331 ГПК України суд за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу зазначених вище норм чинного законодавства вбачається, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені, а підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

За вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Тобто, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення у розумінні реалізації завдань виконавчого провадження.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України.

Отже, для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15.

В той же час, порядок виконання рішення - це встановлення у судовому рішенні конкретних заходів та дій, які слід вчинити сторонам, державному виконавцеві, іншим суб`єктам владних повноважень у разі, якщо рішення не буде виконано добровільно.

Порядок виконання включає в себе визначення способу (заходів) виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов`язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Суд зауважує, що необхідною та обов`язковою умовою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є факт існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Абзацами 2, 3 ч. 3 ст. 331 ГПК України визначено, що невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Сумської області від 24.02.2025 у справі №920/604/24(920/1504/24) зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (ідентифікаційний код: 42092848) негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (ідентифікаційний код: 38137023) з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер НОМЕР_1 ; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602. На виконання рішення видані відповідні накази суду.

З часу відкриття 07.04.2025 виконавчих проваджень №77744849 та №77745118 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/604/24 (920/1504/24) на момент звернення позивача (стягувача) із заявою до суду пройшло більше двох місяців. Рішення суду відповідачем не виконано.

У провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/604/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина (42330, Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Садова, буд. 34, ).

Постановою господарського суду від 26.08.2025 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина (42330, Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Садова, буд. 34, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Вказані обставини свідчать про те, що виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.02.2025 у справі № 920/604/24 (920/1504/24) шляхом повернення майна не вбачається можливим, чим порушуються права ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ».

Разом з тим, оскільки, виданий господарським судом та пред`явлений до примусового виконання наказ про примусове виконання судового рішення №920/604/24(920/1504/24) від 24.03.2025 відповідачем не виконано, враховуючи, що боржник ТОВ «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» перебуває у процедурі банкрутства, єдиним можливим та передбачуваним законом способом відновлення порушених прав ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» у спірних правовідносинах є зміна способу виконання судового рішення. Вартість майна, що відповідно до наказу суду підлягає поверненню позивачу (стягувачу), визначена у відповідному судовому рішенні, отже вимоги Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не застосовуються.

Суд вважає обраний заявником спосіб захисту порушеного права та інтересу ефективним та таким, що відповідає характеру його порушення, враховуючи також те, що боржник ТОВ «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» перебуває у процедурі банкрутства, оскільки спрямований на вжиття судом певних заходів за для відновлення порушених прав заявника, що пов`язані з невиконанням боржником покладених на нього рішенням суду обов`язків по поверненню майна, шляхом заміни спірного майна на його вартість.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.02.2025 у справі №920/604/24(920/1504/24) та наявність підстав для задоволення її вимог.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (вх.№4995 від 17.09.2025) про зміну способу виконання рішення суду у справі №920/604/24 (920/1504/24) задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.02.2025 у справі №920/604/24(920/1504/24) з зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» (ідентифікаційний код: 42092848) негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» (ідентифікаційний код: 38137023) з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер 1YR6135BJLN501021; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602 на стягнення Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» (ідентифікаційний код: 42092848) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» (ідентифікаційний код: 38137023) 2 330 931,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» (ідентифікаційний код: 42092848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» (ідентифікаційний код: 38137023) 2 330 931,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, ліквідатору ТОВ «ЗЕРНОВА СУМЩИНА», приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Повна ухвала підписана 10.10.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко