overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2025 м. ХарківСправа № 922/2758/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1 (с. Безруки, Харківський р-н, Харківська обл., 62322), НОМЕР_1 ,

- арбітражного керуючого Рибкіну Н.В., як

учасників провадження у справі № 922/2758/25

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспрожність

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 30 жовтня 2025 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд зобов`язує боржника надати всі необхідні документи в обґрунтування поданої заяви

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1445/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву кредитора - АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (вх. № 23544 від "10" жовтня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 172 682,46 грн заборгованості та судових витрат в сумі 6 056,00 грн сплаченого судового збору.

Заява подана через систему Електронний суд 09.10.2025, тобто у строки встановлені ст. 45 КУзПБ.

Керуючись ст. 45 КУзПБ, ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (вх. № 23544 від "10" жовтня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться - "27" жовтня 2025 р. о 12:30 год. за адресою суду (61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-під`їзд, зал № 110).

Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до 23.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. Справа № 924/933/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Маринича Миколи Михайловича, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Коськів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Груп" (MVP Group Sp. 2 0.0.), м. Варшава

про стягнення 77974,00 PNL основного боргу за Контрактом №01 від 26.01.2023р. та 57000,00 PNL основного боргу за Контрактом №3 від 20.02.2023р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2025р. відкладено підготовче засідання на 10:30 год. "09" жовтня 2025 року; зупинено провадження в справі № 924/933/23 на період вручення документів відповідачу.

Відповідно до ст. 230 ГКП України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 182, 230, 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 924/933/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. Справа № 924/674/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

справи

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив: в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/674/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №924/674/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/674/25 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича; призначено попереднє засідання на 18.09.2025.

Ухвалою суду від 22.08.2025 прийнято заяву акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду в попередньому засіданні суду, яке призначене на 18.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2025 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду в попередньому засіданні суду, яке призначене на 18.09.2025.

Ухвалами суду від 03.09.2025 прийнято заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи, акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність фізичної особи та акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду в попередньому засіданні суду, яке призначене на 18.09.2025.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 26.09.2025, було відкладено попереднє засідання на 09.10.2025.

В засідання суду 09.10.2025 представники боржника, АТ "Таскомбанк", АТ "КБ "ПриватБанк", АТ "Акцент-Банк", АТ "Універсал Банк" не з`явились. В засіданні судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 14:30 год 21.10.2025.

В зв`язку із неявкою у засідання представників боржника, АТ "Таскомбанк", АТ "КБ "ПриватБанк", АТ "Акцент-Банк", АТ "Універсал Банк", суд вважає за належне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити останніх про час, дату та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

повідомити боржника - ОСОБА_1 , АТ "Таскомбанк", АТ "КБ "ПриватБанк", АТ "Акцент-Банк", АТ "Універсал банк" про те, що судове засідання у справі №924/674/25 відбудеться об 14:30 год 21.10.2025, у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. Справа № 924/1045/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноострівське хлібоприймальне підприємство" смт. Чорний Острів Хмельницький район, Хмельницька область

до Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" смт. Меджибіж Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 85 926,79 грн

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Чорноострівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення із відповідача 85 926,79 грн боргу за договором поставки №1 від 18.04.2024, 65676,35 грн інфляційних втрат, 20250,44 грн 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами суд не встановив підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

На підставі зазначеного позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, зміст позовних вимог та правові підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 924/1045/25.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 год. 12 листопада 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження), копію відзиву направити на адресу позивача, докази про що подати суду.

Позивачу у випадку отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, копію направити на адресу відповідача, докази про що надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи;

Позивачу, представнику позивача, відповідачу ухвала направляється до Електронного кабінету в ЄСІТС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/944/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" (м. Київ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ" (м. Черкаси) та до державного реєстратора Слобожаник Д.А. Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення наглядової ради та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ" оформленого протоколом № 13/23 - ГП від 27.09.2023;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний запис № 091001179, вчинений на підставі вказаного рішення.

Ухвалою від 07.10.2025 призначено підготовче засідання у справі на 09:00 год. 17 жовтня 2025 року.

08.10.2025 від представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" надійшла заява, якою просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника відповідача Очколяс Олександра Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 08.10.2025 позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 09:00 год. 17 жовтня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача Очколяс Олександра Вікторовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1021/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн (с. Седнів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.) до приватного підприємства ЮЛЯНА (с. Драбівці, Золотоніський р-н, Черкаська область) про стягнення 183 991, 41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до приватного підприємства ЮЛЯНА про стягнення на користь позивача заборгованості в розмірі 183 991,41 грн. у вигляді пені (52737,18 грн.), 70% річних (119083,94 грн.) та інфляційних втрат (12170,29 грн.) за прострочення розрахунків по договору поставки на умовах відстрочки платежу Д-2 № 47 КФ від 05.12.2018, укладеним між сторонами.

Ухвалою від 29.09.2025 оголошено перерву в засіданні до 10:00 год. 14 жовтня 2025.

09.10.2025 від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн надійшло клопотання, яким просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника позивача Драчука Сергія Вячеславовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 09.10.2025 сторони позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 10:00 год. 02 жовтня 2025 року в режимі відеокоференції для представника товариства з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн Драчука Сергія Вячеславовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Черкаси Справа № 925/998/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» до Тимошиної Лідії Павлівни про визнання недійсним договору поставки та стягнення 2 985 816,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» про участь у судовому засіданні, яке призначене об 11 год 45 хв 14.10.2025 у режимі відеоконференції. У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» просить забезпечити участь у судовому засіданні свого представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд зазначає, що клопотання позивача відповідає вимогам, які передбачені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Водночас суд наголошує, що всі ризики неможливості участі у режимі відеоконференції несе заявник.

Керуючись статтями 42, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» про участь у судовому засіданні у справі №925/998/25 у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» - Колосара Максима Євгеновича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у розгляді справи, яка призначена об 11 год 45 хв 14 жовтня 2025 року.

3.Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1212/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м. Бердичів, Житомирська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" (м. Черкаси) про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про :

- визнання недійсним одностороннього правочину відмови від договору поставки № поставки №006777 від 31.07.2025 року, що оформлений листом від 10.09.2025 № 1007-5;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрегат Агро виконати зобов`язання, передбачені договором поставки №006777 від 31.07.2025, прийняти товар за специфікацією №1 від 31.07.2025 до договору поставки №006777 від 31.07.2025.

Ухвалою від 06.10.2025 перше судове засідання у справі призначено на 10:00 год. 23 жовтня 2025 року.

08.10.2025 від позовом акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" надійшло клопотання, яким просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника Цурки Наталії Олександрівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 08.10.2025 сторони позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 10:00 год. 23 жовтня 2025 року в режимі відеокоференції для представника акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" Цурки Наталії Олександрівни, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Черкаси Справа № 925/432/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши клопотання Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з розгляду заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення 105 234 080,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до суду надійшла заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про участь у судовому засіданні, яке призначене о 12 год 30 хв 21.10.2025 у режимі відеоконференції. У заяві Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» просить забезпечити участь у судовому засіданні своєї представниці в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд зазначає, що заява відповідає вимогам, які передбачені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Водночас суд наголошує, що всі ризики неможливості участі у режимі відеоконференції несе заявник.

Суд також звертає увагу Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» на те, що заявник в силу положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України повинен надати суду документи, які підтверджують повноваження представниці Хливнюк Ірини Володимирівни (статут, положення, трудовий договір (контракт) (самопредставництво юридичної особи).

Керуючись статтями 42, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про участь у судовому засіданні у справі №925/432/25 у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Забезпечити участь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у розгляді справи, яка призначена о 12 год 30 хв 21 жовтня 2025 року.

3.Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Кучеренко