ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/712/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак в особі арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 26.08.2025) у справі № 908/712/25

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ІНВЕСТ АКТИВ, м.Запоріжжя;

2/ Національний банк України, м. Київ

боржник Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІАРД ФІНАНС, м. Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор Мірошник Ігор Вікторович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 у справі № 908/712/25 затверджено звіт арбітражного керуючого Мірошника І.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 86 322,46 грн за період з 15.04.2025 по 04.08.2025.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІАРД ФІНАНС м. Запоріжжя.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІАРД ФІНАНС ліквідовано.

Провадження у справі закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак в особі арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Зазначає, що не є учасником справи, втім оскаржувана ухвала порушує права апелянта, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги, що станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали Господарським судом Волинської області у справі №903/25/25 (903/687/25) в межах справи про банкрутство ТОВ «Волиньтабак» №903/25/25 розглядалась заява розпорядника майна ТОВ «Волиньтабак», який діє в інтересах боржника, про покладення солідарної відповідальності на членів органів управління ТОВ «Волиньтабак» за незадоволення вимог кредиторів, одним із відповідачів за якою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліард Фінанс».

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.07.2025 по справі №903/25/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» в особі розпорядника майна боржника, який виконує повноваження керівника товариства-боржника Демчана О.І. від 02.07.2025 (вх.№01-52/732/25) про покладення солідарної відповідальності на членів органів управління ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» та стягнення грошових коштів у справі №903/25/25 прийнято та призначено до розгляду на 12.08.2025 на 12:20 год. За результатами судового засідання Господарського суду Волинської області, що відбулось 11.09.2025, зазначену заяву задоволено, покладено солідарну відповідальність в тому числі на ТОВ «Ліард Фінанс», стягнуто з останнього солідарно з іншими відповідачами суму непогашених кредиторських вимог до ТОВ «Волиньтабак» у загальному розмірі 284 534 306,00 грн.

Ухвала про відкриття провадження, так само як і заява про покладення солідарної відповідальності, направлялась на адресу ТОВ «Ліард Фінанс», відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, надання загального доступу до ухвали Господарського суду Волинської області від 08.07.2025 по справі №903/25/25 забезпечено 14.07.2025.

Зазначені обставини свідчать, що ліквідатор ТОВ «Ліард Фінанс» зобов`язаний був бути обізнаний про існування зазначеної ухвали та про факт подання розпорядником майна ТОВ «Волиньтабак» заяви із вимогами, в тому числі, до ТОВ «Ліард Фінанс».

Зауважує, що ТОВ «Волиньтабак» не було заявлено кредиторські вимоги до ТОВ «Ліард Фінанс» саме у зв`язку із тим, що заява про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів боржника не була розглянута Господарським судом Волинської області, судове рішення яке підтверджувало б наявність таких вимог було відсутнє. Водночас, у випадку задоволення заяви розпорядника майна, останнім, як особою, на яку покладено виконання обов`язків керівника, невідкладно були б вжиті заходи з метою звернення до Господарського суду Запорізької області із заявою про грошові вимоги ТОВ «Волиньтабак» до ТОВ «Ліард Фінанс», з метою забезпечення виконання такого рішення та отримання коштів на погашення заборгованості перед кредиторами в межах справи про банкрутство №903/25/25. Відтак, саме за результатами розгляду вищезгаданої заяви про покладення солідарної відповідальності, ТОВ «Волиньтабак» буде здатним подати заяву про визнання кредиторських вимог до боржника у межах справи про банкрутство та належним чином захистити своє порушене право.

Натомість, за результатами постановлення оскаржуваної ухвали провадження у справі №908/712/25 було закрито, а ТОВ «Ліард Фінанс» - ліквідовано, що перешкоджає ТОВ «Волиньтабак», після набрання законної сили рішенням про покладення солідарної відповідальності, звернутись із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, тим самим порушуючи права та законні інтереси ТОВ «Волиньтабак», а саме унеможливлює задоволення вимог останнього, за судовим рішенням про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

Таким чином, саме затвердження звіту ліквідатора до завершення розгляду заяви ТОВ «Волиньтабак» про покладення солідарної відповідальності, в тому числі на ТОВ «Ліард Фінанс», свідчить про передчасність оскаржуваної ухвали та неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на її подання, обгрунтоване тим, що оскаржувана ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 по справі №908/712/25 ані ТОВ «Волиньтабак», ані арбітражному керуючому Демчану О.І. не вручалась, оскільки останні не брали участь у справі про банкрутство ТОВ «Ліард Фінанс»; про існування оскаржуваної ухвали розпорядник майна (особа, на яку покладено виконання обов`язків керівника) ТОВ «Волиньтабак» дізнався 11.09.2025, після прийняття Господарським судом Волинської області рішення про задоволення заяви про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів, за результатами аналізу відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень щодо шляхів та перспектив виконання відповідного судового рішення в частині стягнення коштів з ТОВ «Ліард Фінанс». Відтак, апелянт об`єктивно не мав можливості вчасно оскаржити ухвалу від 21.08.2025.

Також апелянтом заявлено клопотання, з посиланням на ч.5 ст.262 ГПК України, щодо зупинення дії ухвали на час апеляційного розгляду.

Крім того, наведене клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 16.09.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/712/25 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

06.10.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали скарги, колегія суддів встановила наступне.

Щодо процесуального статусу апелянта.

Частиною 2 ст.254 визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч.2 ст.255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства.

За п.17 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

А згідно з ч.3 ст.255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи (1) учасники справи, а також (2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

За приписами частин 1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Отже, процесуальним законодавством визначаються наступні суб`єкти оскарження: 1) учасники справи та 2) особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Зокрема, учасники справи, у випадках передбачених законом, у будь-якому разі мають право на оскарження процесуальних рішень у ній; інші особи мають навести в якій частині оскаржуваного ними судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про їх права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов`язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні.

З урахуванням сталої судової практики Верховного Суду, з огляду на особливості провадження у справі про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників цієї справи, з метою запобіганню необґрунтованому втручанню інших осіб, які не є учасниками справи, у перебіг процедури банкрутства.

Право на оскарження судових рішень виникає з моменту набуття особою статусу учасника у справі про банкрутство (див. постанову Верховного Суду від 16.04.2024 у справі №922/2738/21).

Що ж стосується дійсної справи, у поданій скарзі апелянт наголошує, що є потенційним кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІАРД ФІНАНС, на якого, як члена органа управління ТОВ «Волиньтабак», за незадоволення вимог кредиторів, покладено солідарну відповідальність у загальному розмірі 284 534 306,00 грн. за ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.09.2025 у справі № 903/25/25. При цьому, про розгляд відповідної заяви ліквідатор ТОВ «Ліард Фінанс» мав бути обізнаним, оскільки кореспонденція направлялась на адресу боржника. В той же час, з урахуванням ліквідації боржника (ТОВ «Ліард Фінанс») апелянт позбавлений права пред`явити відповідні грошові вимоги, що також свідчить про неповноту дій ліквідатора боржника у процедурі ліквідації.

Отже, у скарзі апелянт наголошує, в чому полягає порушення його прав і інтересів.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховним Судом неодноразово наголошувалось, що питання щодо наявності/відсутності порушеного права, інтересу, обов`язків скаржника і його правового зв`язку між сторонами у справі з`ясовується у судовому засіданні, за наслідками якого приймається певне рішення (або про закриття апеляційного провадження, або перегляд судового акта по суті), а тому колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження для з`ясування питання чи порушені права, інтереси, обов`язки апелянта оскаржуваною ухвалою суду.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 21.08.2025, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Так, згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 21.08.2025 оголошено вступну і резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої виготовлено і підписано 26.08.2025, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, сплив 05.09.2025.

Апелянтом скарга подана з пропуском визначеного строку 12.09.2025.

При цьому, оскільки останній не учасником справи, відповідно, її не отримував.

Про наявність такої ухвали дізнався 11.09.2025, після постановлення ухвали щодо задоволення його заяви у справі №903/25/25.

Колегія суддів, беручи до уваги подання скарги протягом строку, визначеного ст.256 ГПК України, після обізнаності апелянта з наявністю оскаржуваної ухвали, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, вважає можливим пропущений процесуальний строк поновити.

Щодо клопотання про зупинення дії ухвали суду на час апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг врегульовано розділом ІV Господарського процесуального кодексу України «Перегляд судових рішень».

За змістом ч.5 ст.262 ГПК України якої якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що зупинення виконання судового рішення у вигляді ухвали віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.

Процесуальний механізм визначений в ч. 5 ст. 262 ГПК України введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, а не судового рішення, як то визначено ст. 232 ГПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для застосування приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України та зупинення дії ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 у справі № 908/712/25 до моменту перегляду справи в апеляційному провадженні.

Внаслідок чого, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак в особі арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про зупинення дії ухвали до завершення апеляційного розгляду слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/712/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1-3 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Оскільки заява апелянта відповідачє вимогам ст.197 ГПК України і в суді наявна відповідна технічна можливість, суд вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак Демчана О.І.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак в особі арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 у справі № 908/712/25.

3. Розгляд питання чи порушені права, інтереси, обов`язки скаржника у справі № 908/712/25 призначити у судовому засіданні на 05.02.2026 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі №908/712/25 з арбітражним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак Демчаном Олександром Івановичем,

призначене на 05.02.2025 на 10:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Мірошнику І.В. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак в особі арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про зупинення дії ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 у справі № 908/712/25 на час апеляційного розгляду.

7. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков