УХВАЛА

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/2409/23
За заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №910/2409/23

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" арбітражної керуючої Дарієнко Ольги Валентинівни

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/2409/23

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, )

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2409/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» арбітражної керуючої Дарієнко О.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 . Покладено на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ). Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ) грошові кошти у розмірі 11 655 220 (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 55 коп.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 07.01.2025.

11.09.2025 до Господарського суду міста києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.10.2025.

24.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви ліквідатора та ОСОБА_1 про розгляд справи без їх участі.

У призначене судове засідання 01.10.2025 позивач та заявник не направили своїх представників, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи ту обставину, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті Господарського процесуального кодексу України - 52 та 334 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 26 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2025року відбувся Аукціон № BRD001-UA-762 з продажу майна банкрута, а саме:права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю«Алметекс» до ОСОБА_2 погасити заборгованість у розмірі 11 655 220 (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 55 коп., яке виникло на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року по справі № 910/2409/23, що набрало законної сили 18.12.2024 року.

За результатами проведеного аукціону сформовано протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 стала переможцем аукціону та придбала право вимоги ТОВ «Алметекс» до ОСОБА_2 на загальну суму 11 655 220 (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 55 коп.

19.08.2025 року Продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алметекс» від імені якого діє ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко Ольга Валентинівна та Покупець - ОСОБА_1 склали акт про придбання майна на аукціоні № BRD001-UA-762, про те, що Продавець передав, а Покупець прийняв майно придбане Покупцем на аукціоні № BRD001-UA- 762 з продажу майна банкрута у межах справи про банкрутство № 910/2409/23, а саме: право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» до ОСОБА_2 погасити заборгованість у розмірі 11 655 220 (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 55 коп., яке виникло на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року по справі № 910/2409/23, що набрало законної сили 18.12.2024 року.

19.08.2025 року між ТОВ «Алметекс» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № BRD001-UA-762.

Згідно п. 1.1. цього Договору на умовах даного Договору та на підставі протоколу електронного аукціону № BRD001-UA-762 з продажу майна ТОВ «Алметекс», Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» до ОСОБА_2 погасити заборгованість у розмірі 11 655 220 (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 55 коп., яке виникло на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року по справі № 910/2409/23, що набрало законної сили 18.12.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 набула право ТОВ «Алметекс» вимагати у ОСОБА_2 погашення заборгованості у сумі 11 655 220 (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 55 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника та заміни стягуюча у справі № 910/2409/23.

Відтак, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/2409/23 задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні № 77206106 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 у справі № 910/2409/23 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ), на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 13.10.2025

Суддя Д.В. Мандичев