судді Буравльова С.І. стосовно прийнятої 24.09.2025 р. ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/1618/24 за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.05.2025 р. за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Виконавчого комітету Городищенської міської ради та Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" про усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна.
Відповідно до ст. 34 ГПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім. При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали. Судді не мають права розголошувати міркування, що були висловлені при обговоренні під час ухвалення судового рішення. Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду України від 24.09.2025 р. у справі № 925/1618/24 у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді: Буравльов С.І., Шапран В.В., прийнято відмову представника Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.05.2025 р. у справі № 925/1618/24.
На підставі наведеної вище ст. 34 ГПК України вважаю можливим викласти свою окрему думку стосовно вказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду, оскільки не погоджуюсь з її мотивувальною та резолютивною частинами з огляду на такі аргументи.
У грудні 2024 року Керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Городищенської міської ради, Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище".
Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Реалізація конституційного права, зокрема на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку норм ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Вказана апеляційна скарга була підписана адвокатом Голубчиком Ігорем Володимировичем, який діяв за дорученням керівника Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" - Жигала Івана Богдановича.
Зазначене клопотання підписано керівником Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви (Православна Церква України) м. Городище" Жигалом Богданом Богдановичем.
Отже заява про відмову від апеляційної скарги підписана керівником не відповідача-2, а іншої організації, яка не є учасником справи, відрізняється за назвою та кодом ЄДРПОУ.
Підсумовуючи викладене, вважаю, що заява представника Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви (Православна Церква України) м. Городище" про відмову від апеляційної скарги є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Суддя
Північного апеляційного
господарського суду С.І. Буравльов
"24" вересня 2025 р.