ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/3874/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи учасників боржника - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 (суддя Черкаський В.І., повний текст якої підписаний 06.08.2025) у справі № 908/3874/23

Кредитори:

1 Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК м. Київ

2 Головне управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Страйк Інтерпрайз м.Запоріжжя;

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ КБ ПриватБанк, м. Дніпро

Ліквідатор - Глеваський Віталій Васильович м. Біла Церква, Київська область;

Учасник справи - уповноважена особа учасників боржника - Маміч Яна Сергіївна м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 у справі № 908/3874/23 клопотання уповноваженої особи заявника боржника Маміч Я.С. (вх. № 12640/08-08/25 від 20.06.2025) залишено без задоволення.

Скаргу уповноваженої особи заявника боржника Маміч Я.С. (вх. № 14213/08-08/25 від 11.07.2025) залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась уповноважена особа учасників боржника - ОСОБА_2 , в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині залишення без задоволення клопотання уповноваженої особи заявника боржника ОСОБА_1 (вх. № 12640/08-08/25 від 20.06.2025); ухвалити нове рішення у відповідній частині та задовольнити клопотання уповноваженої особи заявника боржника ОСОБА_1 (вх. № 12640/08-08/25 від 20.06.2025) і внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом внесення відомостей про припинення зобов`язань ТОВ Страйк Інтерпрайз перед АТ КБ Приватбанк, що віднесені до 4 черги задоволенні вимог кредиторів на суму 402 318 823,24 грн., що є залишком простроченої заборгованості за лізинговими платежами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є,. Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 19.08.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/3874/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

19.08.2025 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли заперечення з приводу відкриття апеляційного провадження, у яких кредитор зазначив, що у засновників (учасників) боржника відсутнє право на апеляційне оскарження ухвали, що стосується формування реєстру вимог кредиторів. Вважає, що матеріальний інтерес не дорівнює процесуальному праву. Намагаючись оскаржити ухвалу у справі про банкрутство, засновник фактично намагається захищатися у справі про свою персональну відповідальність, але робить це в іншій справі і в неналежний спосіб, що вважає зловживання правом. Стверджує, що скаржник намагається в порядку оскарження ухвали про відмову у внесенні змін до реєстру фактично здійснити перегляд судового рішення про визнання вимог кредитора, що є неприпустимим.

24.08.2025 (зареєстровані судом 25.08.2025) до суду від апелянта надійшли письмові пояснення на заперечення, у яких остання зазначила, що подання апеляційної скарги є законним правом уповноваженої особи, гарантованим нормами Конституції України, нормами Кодексу України з процедур банкрутства, нормами Господарського процесуального кодексу України. Вважає безпідставними твердження кредитора, що справа про банкрутство № 908/3874/23 та справа № 908/3874/23(908/898/25), яка розглядається в межах справи про банкрутство про притягнення до солідарної відповідальності ОСОБА_3 не є пов`язаними справами між собою. Просить залишити заперечення без задоволення.

01.10.2025 матеріали справи №908/3874/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Щодо заперечень АТ КБ «Приватбанк» проти відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що у статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується з дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Частиною 2 ст.254 ГПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи (1) учасники справи, а також (2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Зокрема, учасники справи, у випадках передбачених законом, у будь-якому разі мають право на оскарження процесуальних рішень у ній; інші особи мають навести в якій частині оскаржуваного ними судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про їх права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Згідно з п.17 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст.255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами частин 1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Так, судова палата для розгляду справ про банкрутство КГС ВС у постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14 розглядала питання «Щодо процесуального статусу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справах про банкрутство, обсягу та моменту набуття нею процесуальних прав, у тому числі і щодо оспорювання результатів аукціону з відображенням застосування критеріїв "зацікавленість у продажу майна за найвищою ціною" та "заінтересованості позивача в оспорюваному аукціоні" тощо» (з уточненням).

За висновками СП КГС ВС, наведеними у цій справі, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України з набранням законної сили якою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019) залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Суд, здійснюючи легітимацію такого учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має право на оскарження судових рішень, постановлених у справі про банкрутство та у справах, які розглядалися в межах справи про банкрутство, незалежно від того, чи постановлені відповідні судові рішення до чи після призначення такої особи уповноваженою особою, однак за наявності доведення відповідного правового зв`язку між оскаржуваними судовими рішеннями та порушенням інтересів такої особи. Для реалізації відповідного права суд зобов`язаний повідомити уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про судові засідання у справі про банкрутство, а також про судові засідання у справах, які розглядаються у межах справах про банкрутство. Такий обов`язок існує лише щодо уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, яка належним чином легітимована, тобто виникає з моменту постановлення ухвали суду про визнання такої уповноваженої особи учасником справи про банкрутство.

Отже, з наведеного можна зробити висновки, що з моменту набуття статусу учасника справи уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника у будь-якому випадку передбаченому законом має право на оскарження судових рішень у ній, і навіть ухвалених до набуття нею такого статусу, але за наявності доведення нею відповідного правового зв`язку між оскаржуваними судовими рішеннями та порушенням інтересів такої особи.

Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 у справі № 908/3874/23 залучено до участі у справі уповноважену особу засновників ТОВ «Страйк Інтерпрайз» Маміч Яну Сергіївну. Зазначена ухвала набула законної сили.

Таким чином, після набрання законної сили ухвалою суду від 29.02.2024 у справі № 908/3874/23 уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України (постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14).

При цьому, оскаржуваною ухвалою вирішено питання заявлених уповноваженою особою засновників боржника клопотання і скарги на дії ліквідатора, отже, ухвала від 30.07.2025 безпосередньо стосується апелянта.

Вищенаведеним спростовуються доводи заперечень АТ КБ «Приватбанк» про відсутність в уповноваженої особи права на апеляційне оскарження ухвали.

Що ж до посилань на те, що намагаючись оскаржити ухвалу у справі про банкрутство, засновник фактично намагається захищатися у справі про свою персональну відповідальність, але робить це в іншій справі і в неналежний спосіб, що вважає зловживання правом; що скаржник намагається в порядку оскарження ухвали про відмову у внесенні змін до реєстру фактично здійснити перегляд судового рішення про визнання вимог кредитора, що є неприпустимим, то наведені твердження можуть бути покладені в основу відзиву на апеляційну скаргу, втім не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Звідси, заперечення АТ КБ «Приватбанк» проти відкриття апеляційного провадження відхиляються, як безпідставні.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/3874/23.

Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника - Маміч Яни Сергіївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 у справі №908/3874/23.

2. Розгляд справи № 908/3874/23 призначити у судовому засіданні на 05.02.2026 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков