СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2025 року м. Харків Справа №922/2532/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська виробнича компанія «Деревне Вугілля» (вх.№2165Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 року у справі №922/2532/25,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелікс Форті», м.Київ,

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська виробнича компанія «Деревне Вугілля», Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка,

про стягнення 119136,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фелікс Форті» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська виробнича компанія «Деревне Вугілля», в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №01/04/24 ДФФ про переведення боргу від 01.04.2024 року у розмірі 110183,63 грн, 3% річних у розмірі 1829,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 7123,28 грн. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 року у справі №922/2532/25 (повний текст складено 22.09.2025 року, суддя Шарко Л.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська виробнича компанія «Деревне Вугілля» (62370, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Заводська, буд.49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелікс Форті» (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд.19, оф.720, ) суму основного боргу у розмірі 110183,63 грн, 3% річних у розмірі 1829,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 7123,28 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 3028,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- прийняти докази додані ТОВ «Харківська виробнича компанія «Деревне Вугілля» у даній справі які існували на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у даній справі, але які не були подані позивачем до суду першої інстанції;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 року у справі №922/2532/25 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову;

- судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором, виходячи з розміру оспорюваних сум.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 3633,60 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська виробнича компанія «Деревне Вугілля» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 року у справі №922/2532/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська виробнича компанія «Деревне Вугілля» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 року у справі №922/2532/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківська виробнича компанія «Деревне Вугілля» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян