ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2224/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву Автогаражного кооперативу "Схід" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№22968 від 03.10.2025) по справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954)
до Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 472 363,40 грн Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження, за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Автогаражного кооперативу "Схід" про стягнення 433 729,51 грн донарахування по Акту про порушення № 122145 від 25.05.2023, де 361 441,26 грн - тарифна складова та 72 288,25 грн - ПДВ 20 %, 3% річних за період з жовтня 2023 по вересень 2024 в сумі 12 610,10 грн та інфляційні за період з грудня 2023 по вересень 2024 в сумі 26 023,79 грн, та зустрічним позовом Автогаражного кооперативу "Схід" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Харківобленерго" з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом № 58 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.09.2023, прийняте на підставі акта про порушення від 25.05.2023 № 122145.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 зустрічний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії АТ "Харківобленерго" з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом № 58 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.09.2023, прийняте на підставі акта про порушення від 25.05.2023 № 122145. Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) на користь Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252) судовий збір у сумі 2 422,40 грн. В задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

03.10.2025, у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, через підсистему "Електронний суд" від Автогаражного кооперативу "Схід" надійшла заява (вх.№22968) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2224/25 про розподіл судових витрат та стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) на користь Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, відповідно до наданих доказів.

Крім того, Автогаражний кооператив "Схід" просить розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі Автогаражного кооперативу "Схід" та його представника.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву Автогаражного кооперативу "Схід" про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№22968 від 03.10.2025) та вирішено розглянути питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Запропоновано Акціонерному товариству "Харківобленерго" надати до суду через підсистему "Електронний суд" пояснення щодо заяви Автогаражного кооперативу "Схід" про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу до 10 жовтня 2025 р.

10.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло заперечення на заяву Автогаражного кооперативу "Схід" про ухвалення додаткового рішення (вх.№23551), в якій Акціонерне товариство "Харківобленерго" просить суд залишити заяву Автогаражного кооперативу "Схід" про ухвалення додаткового рішення без задоволення, наполягаючи на тому, що пунктом 2.1. Договору про надання правової допомоги №115 від 30.06.2025 чітко визначено що АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ, на підставі заявок КЛІЄНТА, приймає на себе зобов`язання надання правничої допомоги. Але заявки від Автогаражного кооперативу СХІД про надання правової допомоги за договором №115 від 30.06.2025 до заяви додані не були. Пунктом 4.2. Договору передбачено, що оплата за даним договором здійснюється шляхом безготівкового зарахування на рахунок АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ в порядку узгодженому Сторонами. Якщо щодо оплати не було окремого узгодження, то оплата здійснюється протягом п`яти банківських днів з дня підписання акту наданих послуг. Акт наданих послуг № 1 до Договору № 115 від 30.06.2025 про надання правової допомоги від 30.06.2025 підписаний 03.10.2025, але до заяви додано платіжну інструкцію №196711646.1:WEB від 7 липня 2025 року, де платником є зовсім інша особа, ніж та що є стороною за договором № 115 від 30.06.2025 про надання правової допомоги від 30.06.2025, а саме платником є фізична особа ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ). Підсумовуючи вищевикладене, фактичним платником грошових коштів у сумі 20 000 грн, які Автогаражний кооператив СХІД намагається визнати витратами на правову допомогу по справі №922/2224/25, є коштами фізичної особи Лаврова Геннадія Борисовича (код НОМЕР_1 ), сплаченими ще до підписання Акта наданих послуг № 1 до Договору № 115 від 30.06.2025 про надання правової допомоги від 30.06.2025. Будь-яких інших доказів оплати правової допомоги Автогаражним кооперативом СХІД по справі №922/2224/25, що обумовлюють можливість і підстави отримання грошових коштів у сумі 20 000,00 грн до заяви додані не були. Отже доказів обґрунтованості та правомірності та перерахування Автогаражним кооперативом СХІД на рахунок Адвокатського об`єднання грошових коштів у загальній сумі 20 000,00 грн у якості оплати за послуги по Договору про надання правової допомоги №115 від 30.06.2025 не надано. Відсутні належне, достатнє й розумне організаційно-економічні (фінансові) обґрунтування вартості заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу (п.2 ч.5 ст.129 ГПК України). Так, сума гонорару за надання правничої (правової) допомоги, яка визначається сторонами у п. 4.1. Договору № 115 від 30.06.2025 визначено суто формально, без врахування жодних чинників, які впливають на рівень адекватності суми оплати змісту наданої правової допомоги. Відсутня співмірність між розміром витрат та: складністю справи для адвоката; часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг (п.п. 1, 2, 3 ч.4 ст. 126 ГПК України). Відсутня співмірність між розміром витрат 20 000 грн та складністю справи й виконаних адвокатом робіт. Зміст зустрічної позовної заяви здебільшого складається зі змісту відзиву на позовну заяву, які були подані до господарського суду одночасно, тому рівень аналітичної, інтелектуально-новаторських складових, які застосовувались представником Автогаражного кооперативу СХІД під час виконання доручення останнього не є адекватними вартості понесених витрат на правову допомогу. За таких обставин, зазначені найменування послуг у Акті наданих послуг №1, такі як: - складання та подання до Господарського суду Харківської області зустрічної позовної заяви; - складання та подання до Господарського суду Харківської області відзиву на позовну заяву мають різні назви але за змістом ідентичні та мають типові логічні конструкції, матрична аргументація виключає складність справи та складність виконаних робіт, як показники обґрунтування завищеного рівня витрат. Відсутня співмірність між розміром витрат та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; й між розміром витрат та обсягом наданих адвокатом послуг (п.2, 3 ч.4 ст.126 ГПК України). Надані заявником, в обґрунтування розміру понесених витрат докази, не містять даних про витрачений адвокатом час на виконання доручення. За таких обставин для визначення чи співмірні витрати Автогаражного кооперативу "Схід" часу витраченому адвокатом на правову допомогу/обсягу наданих послуг під час розгляду справи №922/2224/25 доцільно зіставити їх розмір з витратами Автогаражного кооператива "Схід" на час витрачений адвокатом на правову допомогу/обсягу наданих послуг під час розгляду справи №922/2224/25 судом.

13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Автогаражного кооперативу "Схід" надійшли додаткові пояснення (вх.№23684), в яких зазначено, що Автогаражний кооператив "Схід" є неприбутковою організацією, отримує фінансування лише з внесків членів кооперативу, тому вільних коштів на рахунку для оплати витрат на правничу допомогу на 07.07.2025 не має. Лавров Г.Б. є керівником АГК "Схід", тому в інтересах АГК "Схід" здійснив оплату за Договором № 115 про надання правової допомоги від 30.06.2025. Використання працівником власних коштів на користь юридичної особи не заборонено законодавством. Якщо працівник використав для придбання ТМЦ або послуг власні кошти за дорученням роботодавця, такі витрати підлягають відшкодуванню. Для цього фізична особа має прозвітувати за понесені витрати із додаванням підтвердних документів. Працівник отримає компенсацію понесених витрат, а роботодавець можливість відобразити придбані ТМЦ або витрати на підставі наданого працівником звіту. Питання відшкодування працівнику понесених витрат належить до майнових відносин між суб`єктом господарювання та працівником та регулюється ЦКУ. Нормами п. 170.9 ПКУ та Положення №148 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не регулюються зазначені питання та не відносяться до компетенції контролюючих органів. Отже строк відшкодування витрат працівнику визначається за домовленістю між працівником та роботодавцем. Окрім вищезазначеного, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. В Акті наданих послуг № 1 від 03.10.2025 до Договору № 115 про надання правової допомоги від 30.06.2025 чітко визначений обсяг наданої правничої допомоги та її вартість. АГК "Схід" вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню АТ "Харківобленерго", доведений АГК "Схід".

Також, 13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Автогаражного кооперативу "Схід" надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№23675), в якому він просить долучити докази на підтвердження повноважень керівника АГК "Схід", а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Автогаражного кооперативу "Схід" та Статуту Автогаражного кооперативу "Схід".

Суд зазначає, згідно з ч. 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 5 статті 161 ГПК України встановлено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Ураховуючи наведені положення ГПК, суд, на підставі положень ч. 5 ст. 161 ГПК України, дозволяє Автогаражному кооперативу "Схід" подати додаткові пояснення від 13.10.2025 за вх.№23684 та клопотання про долучення доказів від 13.10.2025 за вх.№23675 стосовно спростування заперечення АТ "Харківобленерго" на заяву Автогаражного кооперативу "Схід" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову правничу допомогу.

Суд, розглянувши заяву Автогаражного кооперативу "Схід" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, ч. 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву Автогаражним кооперативом "Схід" зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу складає 20000,00 грн та, що документи на підтвердження понесених витрат будуть надані суду не пізніше 5 днів з моменту ухвалення рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

03.10.2025, у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, через підсистему "Електронний суд" від Автогаражного кооперативу "Схід" надійшла заява (вх.№22968) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2224/25 про розподіл судових витрат та стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) на користь Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, відповідно до наданих доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, на підтвердження понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу Автогаражним кооперативом "Схід" надано договір про надання правничої допомоги №115 від 30.06.2025, укладений між Автогаражним кооперативом "Схід" (КЛІЄНТ) та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЛЄДАПРАВО" (АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ) (далі Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу по спору з Акціонерним товариством "Харківобленерго" по справі № 922/2224/25, яка розглядається в Господарському суді Харківської області, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити гонорар Адвокатському об`єднанню.

Згідно з п. 2.1. Договору АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ, на підставі заявок КЛІЄНТА, приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги.

За умовами п. 2.3. Договору АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ залишається відповідальною у повному обсязі перед КЛІЄНТОМ за порушення умов даного Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору для надання правничої допомоги КЛІЄНТУ, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ призначає: адвоката Шпіньову Олену Михайлівну.

За умовами п. 2.6. Договору АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ зобов`язане приступити до виконання цього договору, не пізніше наступного дня після його підписання.

Згідно з п. 1.3. Договору КЛІЄНТ приймає на себе наступні зобов`язання:

3.1.1 Вчасно забезпечувати АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ документами в необхідній кількості, оперативно надавати повну та достовірну інформацію, що необхідна для надання правничої допомоги.

3.1.2.Оплачувати витрати, необхідні для виконання його заявок

3.1.3. Оплачувати гонорар у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Згідно з п. 4.1. Договору гонорар АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ складає 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. складання процесуальних документів та участь в трьох судових засіданнях. У разі, якщо судових засідань більше ніж три, то Клієнт додатково оплачує 2500,00 грн за участь в кожному судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата за даним договором здійснюється шляхом безготівкового зарахування на рахунок АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ в порядку узгодженому Сторонами. Якщо щодо оплати не було окремого узгодження, то оплата здійснюється протягом п`яти банківських днів з дня підписання акту наданих послуг.

За умовами п. 4.3. Договору за результатами надання послуг АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ складає акт наданих послуг та направляє для підписання КЛІЄНТУ. У разі якщо КЛІЄНТ після отримання від АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ акту наданих послуг протягом трьох робочих днів не направить АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ підписаний акт або обґрунтовані претензії щодо якості послуг, акт наданих послуг вважається підписаним та є підставою для оплати послуг.

Згідно з п. 5.1. Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання та укладений на строк виконання доручення

На виконання п. 4.3. Договору між Автогаражним кооперативом "Схід" та Адвокатським об`єднанням "ЛЄДАПРАВО" підписано Акт наданих послуг № 1 до Договору № 115 про надання правової допомоги від 30.06.2025, відповідно до якого Адвокатським об`єднання надано, а Автогаражним кооперативом "Схід" прийнято наступні послуги на загальну суму 20000,00 грн:

1. Складання та подання до Господарського суду Харківської області зустрічної позовної заяви про скасування та визнання протиправним протоколу №58 від 12.09.2023 року в межах справа № 922/2224/25 - вартість послуги 10000 грн.

2. Складання та подання до Господарського суду Харківської області відзиву на позовну заяву за первісним позовом за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Автогаражного кооперативу "Схід" про стягнення 433729,51 грн. донарахування по Акту про порушення № 122145 від 25.05.2023 р. на підставі Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 58 від 12.09.2023 року в межах справи № 922/2224/25 - вартість послуги 5000 грн.

3. Участь в судових засіданнях по справі №922/2224/25 - вартість послуги 5000 грн.

Судом установлено, що зазначені послуги професійної правничої допомоги Автогаражному кооперативу "Схід" у цій справі надано адвокатом Шпіньовою Оленою Михайлівною на підставі ордеру серія АХ №127172, який видано АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ ЛЄДА ПРАВО на підставі договору про надання правової (правничої допомоги) № 115 від 30.06.2025.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту (подібні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2021 року у справі № 910/4317/21, від 02 лютого 2023 року у справі № 915/606/21).

В даному випадку згідно умов п. 4.1. Договору гонорар АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ складає 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. складання процесуальних документів та участь в трьох судових засіданнях.

Отже зі змісту укладеного договору про надання правової допомоги, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у цьому договорі у вигляді фіксованої суми, а відтак доводи Акціонерного товариства "Харківобленерго" у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення про те, що Автогаражним кооперативом "Схід" про те, що надані Автогаражним кооперативом "Схід", в обґрунтування розміру понесених витрат докази, не містять даних про витрачений адвокатом час на виконання доручення, є необгрунтованими.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 11.01.2023 року у справі № 922/4195/21 Верховний Суд дійшов висновку, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

При цьому, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Щодо доводів Акціонерного товариства "Харківобленерго" у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення про те, що Автогаражним кооперативом "Схід" не надано передбачених умовами пунктів 2.1., 2.5. Договору заявок, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх наявних у справі доказів. Суд розглядає належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За умовами ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, відповідно до п. 2.1., 2.5. Договору передбачено, що АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ, на підставі заявок КЛІЄНТА, приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги. Адвокатське об`єднання має право представляти Клієнта перед третіми особами, якщо цього вимагає виконання заявки.

До заяви про ухвалення додаткового рішення Автогаражним кооперативом "Схід" дійсно не надано заявок.

Разом з тим, наявність підписаного на виконання п. 4.3. Договору між Адвокатським об`єднанням та Автогаражним кооперативом "Схід" Акту наданих послуг № 1 до Договору № 115 про надання правової допомоги від 30.06.2025 підтверджує факт їх виконання, що є достатнім доказом для оплати послуг.

Як вбачається із доданої до заяви про ухвалення додаткового рішення платіжної інструкції №196711646.1:WEB 0410001 від "07" липня 2025 р. Лавровим Геннадієм Борисовичем перераховано на рахунок Адвокатського об`єднання "ЛЄДАПРАВО" 20000,00 грн, де у призначенні платежу зазначено: «АВТОГРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ "СХІД"; ІД.КОД 22620252; 61118,М.ХАРКІВ,ВУЛ.ВЛАДИСЛАВА ЗУБЕНКА,БУД.54-А; СПЛАТА ЗА ПОСЛУГИ;».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа АГК "СХІД", , зареєстровано 11.03.1994. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 0,00. Директором Автогаражного кооперативу "Схід" є ЛАВРОВ ГЕННАДІЙ БОРИСОВИЧ. Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо.

Згідно з п. 1.8. Статуту Автогаражного кооперативу "Схід" кооператив є неприбутковим підприємством.

Як вбачається з додаткових пояснень Автогаражного кооперативу "Схід" (вх.№23684 від 13.10.2025) Автогаражний кооператив "Схід" є неприбутковою організацією, отримує фінансування лише з внесків членів кооперативу, тому вільних коштів на рахунку для оплати витрат на правничу допомогу на 07.07.2025 не має, Лавров Г.Б. є керівником АГК "Схід", тому в інтересах АГК "Схід" здійснив оплату за Договором № 115 про надання правової допомоги від 30.06.2025.

При цьому, суд враховує, що навіть за відсутності доказів на підтвердження оплати понесених витрат на правову правничу допомогу витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі №922/445/19).

Ураховуючи наведене, доводи Акціонерного товариства "Харківобленерго" у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення про те, що Автогаражним кооперативом "Схід" не надано доказів обґрунтованості та правомірності перерахування особисто директором Автогаражного кооперативу Схід Лавровим Г.Б. на рахунок Адвокатського об`єднання грошових коштів у загальній сумі 20 000,00 грн у якості оплати за послуги по Договору про надання правової допомоги №115 від 30.06.2025, є необгрунтованими та спростованими матеріалами справи.

Як вказано вище, згідно з п. 4.1. Договору гонорар АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ складає 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. складання процесуальних документів та участь в трьох судових засіданнях. У разі, якщо судових засідань більше ніж три, то Клієнт додатково оплачує 2500,00 грн за участь в кожному судовому засіданні.

Оцінивши подані Автогаражним кооперативом "Схід" докази в підтвердження понесених ним витрат під час розгляду справи, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин справи, суд зазначає, що такий окремий вид послуг з правничої допомоги, зазначений в Акті наданих послуг № 1 до Договору № 115 про надання правової допомоги від 30.06.2025, як участь в судових засіданнях по справі №922/2224/25 - вартість послуги 5000 грн, є виправданим, оскільки участь у судовому засіданні не є формальною присутністю в ньому, а супроводжується підготовкою адвоката до цього засідання та безпосередньою участю в судовому засіданні (аналогічні висновки висловлено у додатковій постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2024 по справі №910/5724/23).

В той же час, такі окремі види послуг, зазначені в Акті наданих послуг № 1 до Договору № 115 про надання правової допомоги від 30.06.2025, як складання та подання до Господарського суду Харківської області зустрічної позовної заяви - вартість послуги 10000 грн та складання та подання до Господарського суду Харківської області відзиву на позовну заяву за - вартість послуги 5000 грн, мають різні назви, але за змістом фактично є ідентичними, а тому суд вважає, що розмір цих послуг є завищеними та такими, що не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, беручи до уваги критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, ураховуючи заперечення Акціонерного товариства "Харківобленерго" на заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Автогаражного кооперативу "Схід" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80% від заявлених Автогаражним кооперативом "Схід" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, що становить 16 000,00 грн.

Керуючись ст. 1, 26, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 2, 13, 74, 86, 123, 124, 126, 129, 161, 165, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Автогаражного кооперативу "Схід" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№22968 від 03.10.2025) - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) на користь Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Решту суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн покласти на Автогаражний кооператив "Схід".

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення підписано 13.10.2025.

Суддя І.О. Чистякова