ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2597/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР», с. Андрушки, Житомирський район, Житомирська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт", м. Дніпро
про стягнення збитків в розмірі 583 251,68 грн
Від позивача: не з`явився
Від відповідача (заявника): Скосарев Павло Володимирович, посвідчення № 2364, адвокат
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" (далі - відповідач) збитки за договором транспортного експедирування № 171022-1 від 17.10.2022 року у загальному розмірі 583 251,68 грн.
Рішенням від 15.09.2025 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СІГНЕТ-ЦЕНТР до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" про стягнення збитків у розмірі 583 251,68 грн. відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

18.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з позивача на його користь 90 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 23.09.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" про ухвалення додаткового рішення на 29.09.2025.

29.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Судове засідання 29.09.2025 не відбулося в зв`язку з технічними несправностями підсистеми відеоконференецзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 29.09.2025 призначено підготовче засідання в межах розумних строків на 07.10.2025.

07.10.2025 позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач підтримав заяву у повному обсязі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення у справі.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

У заяві позивач зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" уклало Договору про надання правової допомоги № 1702/1 ПДГ від 17.02.2025 з адвокатом Скосаревим Павлом Володимировичем.

Сторони уклали акт №1 наданих послуг від 16.09.2025, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 90 000,00 грн.

Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позивач надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення. У разі встановлення правових підстав для стягнення з ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» витрат на професійну допомогу зменшити їх розмір до 10 000,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач не надав доказів на підтвердження судових витрат під час розгляду справи судом першої інстанції, не зробив відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів, не дотримався процедурних вимог, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Позивач стверджує, що справа є типовим спором про стягнення збитків, крім того, у відзиві і запереченнях на відповідь на відзив аргументи відповідача зводяться виключно до наявності рішень судів у справі №906/1514/23.

Також позивач зазначає, що зазначений витрачений адвокатом відповідача час 31год 40хв не відповідає фактично виконаній адвокатом роботі на виконання ді дії адвоката по часу

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕП «ГОРИЗОНТ» (далі - Клієнт) та адвокатом Скосаревим Павлом Володимировичем (далі Адвокат) було укладено договір (угода) про надання правової допомоги № 1702/1 ПДГ від 17.02.2025 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Клієнт в порядку і на умовах, визначених цією Угодою, надає завдання, а Адвокат бере на себе зобов`язання відповідно до завдання Клієнта надавати йому правові (адвокатські) послуги, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, визначених цією Угодою . Предметом надання правової допомоги є захист прав та інтересів Клієнта.

Згідно п. 2.3. договору на підтвердження надання правової допомоги, відповідно до умов цього договору адвокатом складається акт надання послуг і направляється клієнту.

Вартість послуг передбачених п. 1.1. договору узгоджується окремо, про що сторони укладають додаткову угоду до цього договору. (п. 4.1. договору).

Згідно п. 4.3. договору, якщо інше не узгоджено окремо, клієнт здійснює оплату послуг впродовж 30 календарних днів, з дня набрання рішення суду по справі законної сили.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2024.

Крім того, сторони уклали додаткову угоду №2 від 23.05.2025, згідно п.1 якої адвокат надає правову допомогу клієнту у Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/2597/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» до клієнта про стягнення збитків у розмірі 583 251,68 грн., а саме:

- підготовка відзиву на позовну заяву ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР»;

- підготовка заперечень та інших документів, необхідних для залишення позовної заяви ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» без задоволення;

- участь у судових засіданнях під час розгляду позовної заяви.

На умовах п. 4.1. договору сторони домовилися, що вартість послуг адвоката за ведення цієї справи складатиме 90 000,00 грн. (п. 2 додаткової угоди).

Сторони уклали Акт №1 наданих послуг від 16.09.2025, згідно якого адвокат надав позивачу наступні послуги:

1. Аналіз позовної заяви ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР». Ознайомлення з правовими висновками ВС у справах, на які посилається скаржник. Формування правової позиції. Узгодження правової позиції з клієнтом. Дата виконання 23.05.2025, кількість витраченого часу - 9год.

2. Складання відзиву на позовну заяву ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР». Направлення відзиву через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» сторонам провадження та до Господарського суду Дніпропетровської області. Дата виконання 04.06.2025-05.06.2025, кількість витраченого часу - 8год.

3. Аналіз відповіді на відзив поданий ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР». Дата виконання 17.06.2025, кількість витраченого часу - 3год.

4. Складання заперечення відповіді на відзив. Направлення заперечення відповіді на відзив через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» сторонам провадження та до Господарського суду Дніпропетровської області. Дата виконання 20.06.2025, кількість витраченого часу - 4год.

5. Участь у судовому засіданні. Дата виконання 23.06.2025, кількість витраченого часу 0,2год.

6. Участь у судовому засіданні. Дата виконання 28.07.2025, кількість витраченого часу 0,3год.

7. Підготовка клопотання про поновлення строків та доручення додаткових доказів. Дата виконання 22.08.2025, кількість витраченого часу 4год.

8. Участь у судовому засіданні. Дата виконання 25.08.2025, кількість витраченого часу 1,2год.

9. Участь у судовому засіданні. Дата виконання 15.09.2025, кількість витраченого часу 0,7год.

Вартість наданих послуг становить 90 000,00 грн.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд не приймає заперечення позивача щодо того, що відповідач не надав доказів на підтвердження судових витрат під час розгляду справи судом першої інстанції, не зробив відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів, не дотримався процедурних вимог, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, скільки заяву про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу відповідач зробив у відзиві на позов, а докази понесених витрат надав разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку подав через систему «Електронний суд» 18.09.2025, тобто вчасно, зважаючи та те,що вступну та резолютивну частину рішення було оголошено судом в судовому засіданні 15.09.2025.

За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, оцінивши витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення документів, підготовку позову як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, зважаючи на заперечення позивача, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн. є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.

Зважаючи на викладене, суд частково задовольняє заяву відповідача зі стягненням з позивача 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

70 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 11, 15, 73 79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІГНЕТ-ЦЕНТР (13543, Житомирська обл., Попільнянський р-н, село Андрушки, вул.. Заводська, будинок 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., про що видати наказ.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн. покласти на відповідача.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне додаткове рішення складено та підписано 09.10.2025.

Суддя Н.Г. Назаренко