ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.2025м. ХарківСправа № 922/3357/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мужичук Ю.Ю.

судді: Прохоров С.А. , Присяжнюк О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. №22907 від 02.10.2025) у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Реал Банк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України
до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8) ОСОБА_8 9) ОСОБА_9 10) ОСОБА_10 11) ОСОБА_11 12) ОСОБА_12 13) ОСОБА_13 14) ОСОБА_14 15) ОСОБА_15 16) ОСОБА_16 17) ОСОБА_17 18) ОСОБА_18 19) ОСОБА_19 20) ОСОБА_20 21) ОСОБА_21 22) ОСОБА_22 23) ОСОБА_23 24) ОСОБА_24 25) ОСОБА_25 26) ОСОБА_26
про стягнення шкоди в розмірі 2 508 627 030,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (що діє як ліквідатор ПАТ Реал Банк) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_16 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_17 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , АДРЕСА_18 ), ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_19 ), ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_20 ), ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , АДРЕСА_21 ), ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 , АДРЕСА_22 ), ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 , АДРЕСА_23 ), ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_23 , АДРЕСА_24 ), ОСОБА_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 , АДРЕСА_25 ), ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 , АДРЕСА_26 ) заподіяної ПАТ РЕАЛ БАНК шкоди в розмірі 2 508 627 030,89 грн. (два мільярди п`ятсот вісім мільйонів шістсот двадцять сім тисяч тридцять грн. 89 коп.) шляхом її стягнення на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ; рахунок № НОМЕР_2 в Національному банку України, МФО 300001).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії пов`язаних з банком ПАТ Реал Банк осіб призвели до заподіяння банку шкоди та отримання такими особами внаслідок вчинених дій прямої чи опосередкованої майнової вигоди, що в силу приписів ч. 5 ст. 52 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є підставою для звернення з вимогою до пов`язаних осіб про відшкодування шкоди, заподіяної банку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 зупинено провадження у справі №922/3357/18 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по справі №910/11027/18 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді Лаврової Л.С. та відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду виникла необхідність у призначенні повторного автоматизованого розподілу справи № 922/3357/18, про що зазначено у розпорядженні Керівника апарату суду від 24.09.2025 № 198/2025.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025, для розгляду справи № 922/3357/18 призначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя Мужичук Ю.Ю.; суддя Прохоров С.А. та суддя Присяжнюк О.О.

Так, частиною 14 ст. 32 ГПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляду справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене вище, на підставі п. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти справу № 922/3357/18 до свого провадження.

Оскільки у справі відбулась зміна складу суду на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи спочатку.

02.10.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. №22907 від 02.10.2025), в якій представник позивача просить поновити провадження у справі № 922/3357/18. В обґрунтування поданої заяви вказує, що 25.05.2021 Великою Палатою Верховного Суду було винесено Постанову у справі №910/11027/18, а 13.07.2021 року оприлюднено повний текст вказаної постанови.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 922/3357/18 прийняти до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

2. Провадження у справі № 922/3357/18 поновити.

3. Підготовче засіданні призначити на 03 листопада 2025 року о(б) 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області 61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

5. Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповідей на відзив з дня їх отримання.

7. Встановити відповідачам строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.10.2025.

Головуючий суддя Ю.Ю. Мужичук

суддя С.А. Прохоров

суддя О.О. Присяжнюк