ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог кредиторів

"02" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1138/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

Розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп, м. Вінниця, (ідентифікаційний код: 38969898) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3.970.017,28 грн.

у справі №907/985/23

За заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046)

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород) та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноважененого управляти майном підприємства-боржника (03150, м.Київ, Фізкультури, 9).

про банкрутство

За участі: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/985/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 22.11.2023 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.12.2023 о 16:40 год. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); - Зобов`язано боржника Дочірнє підприємство Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) у строк до 06.12.2023 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов`язано арбітражного керуючого Коновий Олександра Сергійовича (свідоцтво № 1905 від 09.04.2019) надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Дочірньому підприємству Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

19.12.2023 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1138/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2023.

Ухвалою суду від 25.01.2024 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця залишено без руху.

26.01.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року приєднано до матеріалів справи № 907/985/23 заяву ТзОВ «Статусінвестгруп», про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) і призначено до розгляду на 06.03.2024 о 14:00 год. Зобов`язати кредитора ТзОВ «Статусінвестгруп», подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); зобов`язано боржника ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у строк до 06.03.2024 надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп, м. Вінниця, (ідентифікаційний код: 38969898) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) № 907/1138/23 приєднано до матеріалів справи № 907/985/23.

Постановлено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп, м. Вінниця, (ідентифікаційний код: 38969898) до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), що містяться в приєднаній заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначити до розгляду в попередньому засіданні на 05.02.2025.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкладено розгляд заяви на 13.03.2025 року.

Кредитор свого повноважного представника у засідання суду не направив, заяв чи клопотань процесуального характеру не подав. Матеріали справи містять відомості стосовно належного повідомлення кредитора про дату та час проведення попереднього засідання шляхом направлення повідомлення до електронного кабінету учасника справи, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 17.02.2025.

Представник боржника у засіданні суду вказує на те, що на день проведення попереднього судового засідання набули чинності зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, а відтак, просить відкласти засідання по розгляду вимог кредитора для подання суду таким інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника у розумінні статті 1 цього Кодексу.

Розпорядник майна підтримує доводи представника боржника з мотивів, наведених у засіданні суду. Окрім того, розпорядник майна у поданому суду рішенні за результатами вимог даного кредитора просить суд у їх задоволенні відмовити повністю з підстав, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 13.03.2025 відкладено розгляд заяви на 17.04.2025 року.

Ухвалою суду від 17.04.2025 відкладено розгляд заяви на 22.05.2025.

21.05.2025 розпорядником майна боржника подано суду клопотання про відкладення розгляду даної заяви з підстав, викладених у ньому.

Ухвалою суду від 22.05.2025 відкладено розгляд заяви на 10.07.2025.

Ухвалою суду від 10.07.2025 відкладено розгляд заяви на 21.08.2025.

Ухвалою суду від 21.08.2025 розгляд заяви відкладено на 02.10.2025.

Розпорядник майна та представник боржника просять суд розглянути вимоги кредитора з урахуванням наданих суду письмових поясненнях. Не заперечують факт поставки кредитором відповідного обсягу продукції, однак, зазначають про ненастання строку оплати вартості такого товару у зв`язку з відсутністю повного обсягу передачі документів для підтвердження відповідності товарів та продукції вимогам ДСТУ, а також не передано на адресу ДП «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» усіх необхідних товаросупровідних документів ані шляхом вручення під розпис уповноваженій особі Сторони, ані цінним листом з описом вкладення, що є підставою для затримки платежу у відповідності до положень договорів.

Крім того ДП «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» зазначає, що наданий Кредитором акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2020 підписаний невідомими особами, посади та власні прізвища та ім`я яких в акті звірки не зазначені. З цього вбачається, що даний акт та зазначені у ньому відомості Боржником не визнаються та не приймаються.

За змістом даних заперечень Боржник вважає строк оплати за даними зобов`язаннями таким, що не настав, а настане лише з дати надання Кредитором повного пакету товаросупроводжувальних документів. З огляду на ненастання строку оплати цих зобов`язань нарахування 3% річних та інфляційних втрат Боржник вважає передчасним.

ТОВ «Статусінвестгруп» повторно свого повноважного представника у засідання суду не направив, причин неявки суду не навів. При цьому, матеріали справи містять відомості стосовно належного повідомлення кредитора про дату та час проведення судового засідання через підсистему «Електронний суд».

Розглянувши кредиторські вимоги, дослідивши надані докази та врахувавши надані арбітражним керуючим та кредитором пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України частково, з огляду на таке.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАТУСІНВЕСТГРУП» (21050, місто Вінниця, вул. Д. Майбороди, 2А, оф. 49 ІКЮО 38969898) просить визнати його грошові вимоги до Боржника у розмірі 3 970 017,28 грн., у тому числі:

- 2 713 292,87 грн. основного боргу;

- 201 866,00 грн. 3% річних;

- 1 054 858,41 грн. інфляційних втрат.

Ці вимоги у свою чергу складаються з наступних вимог, які виникли за окремими договорами, укладеними між Боржником та Кредитором.

- Заборгованість за Договором поставки (купівлі-продажу) №20/02-2020 від 20.02.2020 на загальну суму 881 576,53 грн., у тому числі 579 153,38 грн. основного боргу, 50 601,00 грн. 3% річних та 251 822,53 грн. інфляційних втрат.

- Заборгованість за Договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №9/3 від 12.06.2020 на загальну суму 277 452,74 грн., у тому числі 179 760,00 грн. основного боргу, 16 178,00 грн. 3% річних та 81 514,74 грн. інфляційних втрат.

- Заборгованість за Договором купівлі-продажу (поставки) товарів №1/3 від 19.01.2021 на загальну суму 119 823,57 грн., у тому числі 81 005,00 грн. основного боргу; 6 671,00 грн. 3% річних та 32 147,57грн. інфляційних втрат.

- Заборгованість за Договором закупівлі №3/3 від 11.05.2021 на загальну суму 2 691 164,06 грн., у тому числі 1 873 374,49 грн. основного боргу; 128 416,00 грн. 3% річних та 689 373,57грн. інфляційних втрат.

Вимоги кредитора, зазначені у даній заяві підтверджені відповідними документами, доданими до заяви, зокрема наступними Договорами та видатковими накладними до них: Договір поставки (купівлі-продажу) №20/02-2020 від 20.02.2020, Видаткова накладна №РН-0000066 від 26.02.2020 на суму 374 850,00 грн., Видаткова накладна №РН-0000070 від 28.02.2020 на суму 372 498,00 грн., Видаткова накладна №РН-0000089 від 13.03.2020 на суму 344 862,00 грн., Видаткова накладна №РН-0000150 від 02.04.2020 на суму 358 092,00 грн. Договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №9/3 від 12.06.2020, Видаткова накладна №РН-000308 від 18.06.2020 на суму 179 760,00 грн. Договір купівлі-продажу (поставки) товарів №1/3 від 19.01.2021, Видаткова накладна №РН-0000010 від 21.01.2020 на суму 81 005,00 грн. Договір закупівлі №3/3 від 11.05.2021, Видаткова накладна №РН-0000146 від 14.05.2021 на суму 416 745,00 грн., Видаткова накладна №РН-0000153 від 18.05.2021 на суму 434 581,00 грн., Видаткова накладна №РН-0000235 від 05.07.2021 на суму 504 065,14 грн., Видаткова накладна №РН-0000234 від 05.07.2021 на суму 517 983,35 грн.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 2.1. Договору закупівлі №3/3 від 11 травня 2021 року Постачальник повинен поставити Покупцю Товар, якість якого відповідає вимогам ДСТУ 4044.

У пункті 2.2. Договору визначено, що Постачальник при постачанні кожної партії Товару повинен підтвердити якість товару супровідними документами, а саме надати: паспорт якості від виробника, сертифікат відповідності, виданий органом оцінки відповідності, що акредитований у Національному агентстві з акредитації України,, інші підтверджуючі документи, які визначені у нормативних документах та регламентують технічні вимоги до товару.

Відповідно до пункту 2.1. Договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №9/3 від 12 червня 2020 року, Постачальник повинен поставити Покупцю Товар, якість якого відповідає вимогам ДСТУ 4058:2001.

У пункті 2.2. Договору визначено, що Постачальник при постачанні кожної партії Товару повинен підтвердити якість товару супровідними документами, а саме надати: паспорт якості від виробника, сертифікат відповідності, виданий органом оцінки відповідності, що акредитований у Національному агентстві з акредитації України,, інші підтверджуючі документи, які визначені у нормативних документах та регламентують технічні вимоги до товару.

Умови договору поставки (купівлі-продажу) №20/02-2020 від 20 лютого 2020 року та договору купівлі-продажу (поставки) товарів №1/3 від 19 січня 2021 року вимоги щодо застосування ДСТУ та підтвердження якості товарів, аналогічні викладеним.

Всупереч укладеним вимогам договорів, заявником не передано ДП «Закарпатський облавтодор», а також не долучено до матеріалів справи жодних документів, для підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ.

Відповідно до пункту 4.1. спірних Договорів розрахунки за поставлений Товар проводяться шляхом оплати Покупцем рахунку Постачальника за умови отримання від нього всіх документів, визначених у пункті 4.2. Договору.

Згідно п. 4.2. Договорів рахунок приймається до оплати при отриманні Товару та всіх документів, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат/паспорт якості тощо), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ Покупця, який безпосередньо отримав партію Товару, товаро-транспортних документів та інших первинних документів, передбачених для даного виду Товару.

У п. 4.3. Договорів сторонами підтверджено, що Покупець зобов`язується розрахуватися з Постачальником за отриманий товар протягом 30-60 календарних днів з моменту отримання від Постачальника документів, визначених у п. 4.1. та п. 4.2. цього Договору. У випадку затримки Постачальником передачі повного пакету документів, визначених Договором цінним листом з описом вкладеного Покупцю, обов`язок по оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання Постачальником взятих на себе зобов`язань.

Однак, заявником у порушення вимог Договору, не передано ДП «Закарпатський облавтодор» усіх необхідних товаросупровідних документів ані шляхом вручення під розпис уповноваженій особі Сторони, ані цінним листом з описом вкладення, що є підставою для затримки платежу у відповідності до положень пункту 4.3. Договору поставки.

Наданий заявником акт звірки взаємних розрахунків станом на 30 червня 2020 року підписаний невідомими особами, посади та ПІБ особи в акті звірки не вказані.

Акт звірки розрахунків в будь-якому випадку не є первинним обліковим документом, виконує в бухгалтерському обліку допоміжну функцію для спрощення взаємних розрахунків за договорами і звірки фактів сплати коштів, використовується виключно в бухгалтерських службах і підлягає оцінці та перевірці судом нарівні з іншими документами у справі.

Верховним Судом у постанові від 11.09.2019 року по справі №902/1260/15 зазначено, що акт звіряння взаєморозрахунків не є первинним документам, а відтак не є належним та допустимим доказом, з якого можливо встановити беззаперечну заборгованість. Акт звіряння взаєморозрахунків може лише опосередковано свідчити про наявність боргу за договором, однак судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За висновками Верховного Суду, що викладені у постановах від 05.03.2019 року по справі №910/1389/18, від 10.09.2019 року по справі №916/2403/18, від 19.09.2019 року по справі №910/14566/18, від 04.12.2019 року по справі №916/1727/17, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату.

Отже, акт звірки взаєморозрахунків сам по собі не є первинним документом та, може бути належним доказом на підтвердження наявності заборгованості, лише за наявності первинних документів та підпису на акті уповноваженої особи.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Разом з тим, ч. 1 ст. 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

В п. 7.3.1 Договорів закріплено, що порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Ураховуючи наведене, з огляду на приписи ч.1 ст.692 ЦК України строк оплати поставленого відповідачу товару є таким, що настав з дня звернення кредитором до суду, а саме, 19.12.2023.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на вище наведене, оскільки невиконане зобов`язання у сумі 2 713 292,87грн., у тому числі: - Заборгованість за Договором поставки (купівлі-продажу) №20/02-2020 від 20.02.2020 у розмірі 579 153,38 грн. основного боргу; - Заборгованість за Договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №9/3 від 12.06.2020 у розмірі 179 760,00 грн. основного боргу; - Заборгованість за Договором купівлі-продажу (поставки) товарів №1/3 від 19.01.2021 у розмірі 81 005,00 грн. основного боргу; - Заборгованість за Договором закупівлі №3/3 від 11.05.2021 у розмірі 1 873 374,49 грн. основного боргу підтверджується матеріалами справи, відповідач факт наявності заборгованості у зазначеній сумі не заперечує, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача у частині включення до грошових вимог кредитора суми 2.713.292,87 грн., у задоволенні решти вимог відмовити.

У постанові Верховного суду від 06.12.2023 у справі № 911/2711/22 (посилання на текст постанови https://reyestr.court.gov.ua/Review/115680852) висловлена наступна правова позиція щодо визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) з огляду на момент їх виникнення:

«Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз норм статей 1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Визначаючи статус кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство, потрібно враховувати момент виникнення вимоги, а не строк її виконання. Тож вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника».

У постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №910/866/20 та у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 у справі 911/2548/20 висловлено наступну правову позицію: «аналіз норм статей 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство».

Відповідно до статті 1 Кодексу України з питань банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. до складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначаються на день подання до господарського суду такої заяви.

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За положеннями ч. 2 ст. 47 Кодексу, неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Враховуючи той факт, що подана заява про приєднання в якості кредитора до господарського суду Закарпатської області після закінчення 30 денного терміну з дня публікації оголошення на сайті ВГСУ, а у відповідності ч. 4, 6 ст. 45 Кодексу з процедур банкрутства визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Такі вимоги задовольняються в порядку черговості, встановленої Кодексом з процедур банкрутства. Ці кредитори є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У відповідності до вимог статті 48 Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Враховуючи позицію учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп».

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором Товариство з Обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» ( , 21050, м. Вінниця, вул. Д.Майбороди, буд. 2А, оф. 49) з грошовими вимогами до боржника - Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) на загальну суму 2.718.137,67 грн. в наступній черговості: 4844,80 грн. - сплаченого судового збору - до 1 черги задоволення; сумі 2.713.292,87 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

У задоволенні решти вимог відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі