РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.09.2025Справа № 925/150/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича

до 1) Черкаської обласної військової адміністрації

2) Уманської міської ради

3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Килимистий Сергій Миколайович

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Мурзак Анатолій Іванович

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Розгон Богдан Борисович

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманська швейна фабрика"

про визнання права користування частиною земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: Прудивус М.А.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Ніколайчук О.С.

від відповідача-3: Бак О.І.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

від третьої особи-5: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Фізична особа-підприємець Дробілко Юрій Володимирович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Черкаської обласної військової адміністрації, Уманської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з вимогами про:

скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в Державному земельному кадастрі із закриттям поземельної книги на земельну ділянку;

визнання неправомірними дій інженерів землевпорядників Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" по виготовленню землевпорядної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га;

визнання права фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича на користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в розмірі 2,00 га відповідно договору оренди.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.02.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.02.2024 матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича надійшли до Господарського суду міста Києва.

У результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Гулевець О.В.

14.03.2024 через систему «Електронний суд» від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/150/24, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

21.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

27.03.2024 через відділ діловодства суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

27.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника Уманської міської ради надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в справі №925/150/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 заяву Уманської міської ради задоволено, постановлено судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua та забезпечити участь представника Уманської міської ради в розгляді справи № 925/150/24 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

02.04.2024 через відділ діловодства суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд без участі представника.

09.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК», Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича, Фізичну особу-підприємця Мурзака Анатолія Івановича, Фізичну особу-підприємця Розгон Богдана Борисовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманська швейна фабрика».

У підготовчому засіданні 09.04.2024 суд відклав розгляд клопотання позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК», Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича, Фізичну особу-підприємця Мурзака Анатолія Івановича, Фізичну особу-підприємця Розгон Богдана Борисовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманська швейна фабрика», підготовче засідання відклав на 21.05.2024.

16.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення документів по справі.

17.04.2024 через відділ діловодства суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд без участі представника.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення на відзиви відповідачів та клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні 21.05.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 925/150/24 на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 02.07.2024, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича від 09.04.2024 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК» як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця Мурзака Анатолія Івановича, як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця Розгона Богдана Борисовича як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьська швейна фабрика» як третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

18.06.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, клопотання про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду та клопотання про відмову від позовних вимог в частині.

27.06.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з перебуванням 02.07.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 925/150/24 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 призначено підготовче засідання по справі № 925/150/24 на 16.07.2024.

10.07.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні 16.07.2024 представник позивача надав пояснення щодо поданих клопотання про уточнення позовних вимог, клопотання про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду та клопотання про відмову від позовних вимог в частині, в своїх поясненнях клопотання підтримав.

Представники відповідача 2 та 3 підтримали клопотання позивача про уточнення позовних вимог, клопотання про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду та клопотання про відмову від позовних вимог в частині.

У своїй заяві позивач зазначає, що з метою уточнення позовних вимог, позивач вважає за необхідне уточнити вимоги в редакції: «Визнати право фізичної особи - підприємця Дробілка Юрія Володимировича на користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в розмірі 0,7890 га згідно Кадастрового плану земельної ділянки на підставі відповідного договору оренди».

Судом встановлено, що подана позивачем заява по своїй суті є заявою про зміну предмету позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У підготовчому засіданні 16.07.2024 судом розглянуто заяву позивача про зміну предмета позову та встановлено, що дана заява відповідає приписам ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відтак суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмета позову та подальший розгляд справи постановив здійснювати з урахуванням даної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича про залишення без розгляду позов в частині вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в Державному земельному кадастрі із закриттям поземельної книги на земельну ділянку задоволено, позовну вимогу Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича до Черкаської обласної військової адміністрації, Уманської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в Державному земельному кадастрі із закриттям поземельної книги на земельну ділянку залишено без розгляду, прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича про відмову від позову в частині вимог по справі № 925/150/24 про визнання неправомірними дій інженерів землевпорядників Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" по виготовленню землевпорядної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га, закрито провадження у справі № 925/150/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича до Черкаської обласної військової адміністрації, Уманської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання неправомірними дій інженерів землевпорядників Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" по виготовленню землевпорядної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га.

29.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та клопотання про витребування у Державного підприємства «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» всі документи, що стали підставою для розроблення та виготовлення землевпорядної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га; всі документи, на підставі якого та ким було видано дозвіл на її розроблення, ким та коли затверджено таку документацію із землеустрою, саму технічну документацію з землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в паперовій та електронній версії з обмінними файлами, координати земельної ділянки в електронному вигляді, проектну, технічну та виконавчу документацію стосовно означеної земельної ділянки; витребувано в ГУ Держгеокадастру в Харківській області документи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в Державному земельному кадастрі, зокрема та не виключно поземельну книгу в електронному та документальному варіанті, рішення про проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га.

У підготовчому засіданні 30.07.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача від 28.07.2024 про витребування доказів у Державного підприємства "Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" та в ГУ Держгеокадастру в Харківській області, з огляду на наступне.

У відповідності до частин 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування, те, що у матеріалах справи відсутні інші докази на підставі яких можливо було б встановити фактичні обставини справи, те, що стороною вживались заходи щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду.

Однак, позивачем не конкретизовано докази, які необхідно витребувати та не доведено обставини, які може підтвердити відповідні докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання позивача про витребування документів у Державного підприємства "Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" та в ГУ Держгеокадастру в Харківській області слід відмовити.

У підготовчому засідання 30.07.2024 суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи із запропонованими суду питаннями, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідь експерта на поставлені позивачем питання не встановить фактичні обставини, що входять до предмету доказування.

У підготовчому засіданні 30.07.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 10.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 призначено підготовче засідання по справі № 925/150/24 на 18.09.2024.

29.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло уточнене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

05.09.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 15.10.2024.

У підготовчому засіданні 15.10.2024 представник позивача підтримав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача 1 та 2 не заперечили щодо клопотання про призначення експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертиз задоволено, призначено в справі № 925/150/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення судового експерта винесено наступні питання:

Чи відповідає розмір та конфігурація земельної ділянки, що визначена в кадастровому плані земельної ділянки, що виконаний землевпорядною організацією ФОП Жук М.М. під нежитловими будівлями, що належать Дробілку Юрію Володимировичу, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , розміру та конфігурації, що необхідний для обслуговування нерухомого майна Дробілка Юрія Володимировича, а саме нежитлових будівель та споруд, а саме: громадської будівлі (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками- А3, ІV, V, VІ, загальною площею 921,5 кв.м., громадської будівлі (тех..відділ, побутова, баня) літ. А5, а1-а3, загальною площею 752,8 кв.м. й громадської будівлі (магазину) з ганками "А4", XXYIII, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил, тощо?

Провадження у справі №925/150/24 зупинено на час проведення судової експертизи.

22.11.2024 Господарським судом міста Києва до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлені матеріали справи №925/150/24 для проведення по справі судової земельно-технічної експертизи.

11.12.2024 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про погодження строку та супровідний лист про направлення рахунку на оплату експертизи.

17.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання клопотання експертів та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати експертизи.

17.12.2024 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №925/150/24 та клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та дозволів.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про надання доказів по справі на виконання клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 поновлено провадження у справі № 925/150/24, розгляд клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначено на 29.01.2025.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта за відсутності позивача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2025 клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнив, надав згоду на проведення судової експертизи у справі №925/150/24 у строк понад 90 календарних днів, надіслав Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надані Фізичною особою-підприємцем Дробілком Юрієм Володимировичем Технічні паспорти на громадські будівлі: санчастина, лабораторія, клуб (АЗ, IV, V, VI), технічний відділ, побутова, баня (літ. А5, а1-аЗ) та магазин; схему земельної ділянки з каталогом координат поворотних точок; копії інвентаризаційних справ, надав дозвіл на отримання експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як сертифікованими інженерами-геодезистами відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації", провадження у справі №925/150/24 зупинив на час проведення судової експертизи.

04.03.2025 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. № 3894/21631-4-24/41 від 26.02.2025, яким направлено клопотання експерта № 11795/24-41.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.03.2025 поновив провадження у справі №925/150/24, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 11795/24-41 задовольнив, повідомив Фізичну особу-підприємця Дробілка Юрія Володимировича, Черкаську обласну військову адміністрацію, Уманську міську раду, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК", ФОП Килимистого Сергія Миколайовича, ФОП Мурзака Анатолія Івановича, ФОП Розгона Богдана Борисовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьска швейна фабрика" про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження, що відбудеться 03 квітня 2025 року орієнтовно з 12.00 год, за адресою: АДРЕСА_1, зобов`язав Фізичну особу-підприємця Дробілка Юрія Володимировича, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК", Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича, Фізичну особу-підприємця Мурзака Анатолія Івановича, Фізичну особу-підприємця Розгона Богдана Борисовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьска швейна фабрика" забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також належні умови для роботи судових експертів, зобов`язати Фізичну особу-підприємця Дробілка Юрія Володимировича забезпечити прибуття експертів з експертної установи (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б, тел.: 200-29-38) до об`єкту дослідження, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та повернення експертів до експертної установи, забезпечити присутність сторін по справі та власників земельних ділянок, провадження у справі № 925/150/24 зупинити на час проведення судової експертизи.

01.04.2025 через відділ діловодства суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква надійшла заява про неможливість направлення представників на проведення обстеження.

09.05.2025 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріалами справи № 925/150/24 разом з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 11795/24-41.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 поновлено провадження у справі № 925/150/24, підготовче засідання у справі № 925/150/24 призначено на 27.05.2025.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від Уманської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні 09.07.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 01.07.2025.

18.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення по справі за результатами судової експертизи.

У підготовчому засіданні 01.07.2025 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.07.2025.

10.07.2025 через систему «Електронний суд» від Уманської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 15.07.2025 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 15.07.2025 представники відповідача 2 та 3 надали пояснення по суті заперечень, просили суд відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні 15.07.2025 суд оголосив про відкладення розгляду справи по суті на 29.07.2025.

18.07.2025 через відділ діловодства суду від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква надійшло клопотання про закриття провадження в частині відповідача-3.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 29.07.2025 суд, розглянувши клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, прийшов до висновку про наступне.

Обґрунтовуючи підстави закриття провадження в частині відповідача-3, заявник зазначає, що Розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації за № 497 від 23.10.2024 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 28,1836 га з кадастровим номером :02:002:0446.

Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання права Фізичної особи - підприємця Дробілка Юрія Володимировича на користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га. в розмірі 0,7890 га. згідно Кадастрового плану земельної ділянки на підставі відповідного договору оренди.

Підставою позовних вимог до відповідача-3, на думку позивача, є порушення законодавства Квартирно-експлуатаційним відділом міста Біла Церква щодо виготовлення технічної документації з землеустрою та проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га. Також позивач посилався на те, що неодноразово звертався до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква з проханням надати можливість врегулювати правовідносини стосовно передачі в оренду земельної ділянки, що знаходиться під придбаними у будівлями та спорудами.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, господарський суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, на час звернення позивача з позовом та станом на час розгляду заяви відповідача-3 існує предмет спору в справі № 925/150/25, відтак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква.

У судовому засіданні 29.07.2025 представник позивача підтримав клопотання про повернення до підготовчого провадження.

У судовому засіданні 29.07.2025 суд на місці ухвалив про відмову в задоволені клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 справа № 910/7103/21 обставини, з яких суд повертається до стадії підготовчого провадження, мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, повернення до стадії підготовчого провадження є виключним заходом та вчиняється судом в рідкісних випадках.

Водночас, позивач не обґрунтував виключних підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, враховуючи, що в межах даної справи судом заслухано вступні слова учасників справи та оголошено про перехід до стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Поряд з тим, однією із засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що повернення до підготовчого провадження у даному випадку порушить принцип рівності сторін, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 заяву про уточнення позовних вимог від 21.07.2025 та додані до неї документи повернуто без розгляду Фізичній особі-підприємцю Дробілку Юрію Володимировичу.

04.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з оголошенням 09.09.2025 в місті Києві повітряної тривоги, розгляд справи № 925/150/24 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 призначено розгляд справи по суті на 23.09.2025.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача-2 та відповідача-3 надали пояснення по суті своїх заперечень, просили суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 23.09.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного 09.08.2011 між ОСОБА_1 та Дробілком Ю.В. договору купівлі-продажу комплексу, нежитлових будівель та споруд, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №3-2092, позивач є власником 1/50000 (одної п`ятидесятитисячної) частини комплексу, нежитлових будівель та споруд, а саме: громадської будівлі (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками - АЗ, IV, V, VI, загальною площею 921,5 кв.м., які розташовані на земельній ділянці :02:002:0321, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Також позивач посилається на те, що на підставі укладеного 14.07.2011 між ОСОБА_2 та Дробілком Ю.В. договору купівлі-продажу комплексу, нежитлових будівель та споруд, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №3-1861, позивач є власником 1/25000 (одної двадцятип`ятитисячної) частини комплексу будівель та споруд, а саме: громадської будівлі (тех.відділ, побутова, баня) літ. А5, а1-аЗ, загальною площею 752,8 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0308.

Відповідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області в справі №2318/2662/2012 2/2318/1989/2012 від 13.12.2012 Дробілко Ю.В. набув право власності на 57/10000 часток, а саме громадську будівлю (магазин) з ганками "А4", ХХУІІІ, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м.

За доводами позивача, зазначене нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу, розташоване на земельній ділянці, приблизною площею 28 га в АДРЕСА_2 , яка була відведена в постійне користування ДП «Рубін» у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею.

Позов мотивовано тим, що з моменту придбання фізичними особами та юридичними приватними особами нерухомого майна колишнього ДП «Рубін», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право постійного користування ДП «Рубін» на спірну земельні ділянку фактично припинилося.

Оскільки загальна площа нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га, становить 24503,3 кв.м., з яких Дробілко Ю.В. є власником нерухомого майна площею 2055,1 кв.м., позивач вважає, що в наслідок дії ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України має право користування частиною спірної земельної ділянки площею 2,36 га.

Позивач звернув увагу, що намагаючись врегулювати спірні правовідносини, неодноразово звертався до органу місцевого самоврядування, до Черкаської ОДА, КЕЧ м. Біла Церква та до інших органів із проханням надати можливість врегулювати правовідносини стосовно передачі в оренду спірної земельної ділянки, однак всі означені звернення були проігноровані.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом свого права користування частиною земельної ділянки з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання права Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича на користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в розмірі 0,7890 га згідно Кадастрового плану земельної ділянки на підставі відповідного договору оренди.

Обґрунтовуючи визначений в позовних вимогах розмір земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 - 0,7890 га, позивач посилається на технічну складність відведення для обслуговування його майна земельної ділянки в розмірі 2,36 га, розміщення нерухомого майна, та вважає за можливе обмежити свої позовні вимоги захистом свого права користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га у відповідності до Кадастрового плану земельної ділянки, що розроблений землевпорядником ФОП Жук М.М. в розмірі 0,78 га, що буде достатньо для обслуговування нерухомого майна позивача та виключить земельні спори між співвласниками нерухомого майна.

Позиція відповідача-1

Черкаська обласна військова адміністрація у відзиві на позов заперечила проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що земельна ділянка площею 28,1836 га з кадастровим номером :02:002:0446 є землями державної власності, за категорією віднесена до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, з цільовим призначенням - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил. Відповідно до державного акта на право постійного користування землею (зразка 1975 року, який є чинним) зазначена ділянка перебуває в постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква та знаходиться на обліку Міністерства оборони України.

Відповідач-1 вважає, що єдиним та належним власником спірної земельної ділянки є держава в особі Черкаської обласної державної адміністрації.

Як зазначено відповідачем-1, до Черкаської обласної державної адміністрації надійшло клопотання Дробілка Ю.В. від 03.11.2021 № 18 (зареєстроване в системі електронного документообігу «АСКОД» 10.11.2021 за вх. № 8976/01/01-32) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд для ведення підприємницької діяльності орієнтовною площею 0,5 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з набуттям права власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці.

Відповідач-1 зазначає, що для подальшого вирішення порушеного у клопотанні питання, позивачу необхідно було звернутись з клопотанням, в якому зазначити цільове призначення земельних ділянок згідно з Класифікатором видів цільового призначення земель, долучити згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки та графічні матеріали, на яких буде зображено чітке місце розташування бажаних до відведення земельних ділянок.

Позиція відповідача-2

Уманська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.03.2024 земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га є державної форми власності, цільове призначення: 15.01 Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил, категорія земель: Землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, тобто, спірна земельна ділянка не належить до земель Уманської територіально громади, знаходиться в користуванні Міністерства оборони України, а тому Уманська міська рада не є суб`єктом права власності щодо неї.

Відтак, відповідач-2 вважає, що Уманська міська рада не є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га, а тому не може бути визнана відповідачем по справі.

Позиція відповідача-3

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква у відзиві з позовними вимогами до відповідача-3 не погоджується, вважає їх необґрунтованими.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач-3 посилається на те, що залучення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква грунтується лише на припущеннях та не має жодного документального підтвердження або обгрунтування.

Отже, відповідач-3 вважає, що не може бути відповідачем по справі, оскільки позивачем у позиві не висунуто будь-яких вимог щодо нього.

Позиції третіх осіб

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК", Килимистий Сергій Миколайович , Фізична особа-підприємець Мурзак Анатолій Іванович, Фізична особа-підприємець Розгон Богдан Борисович , Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманська швейна фабрика" письмових пояснень у порядку ст. 168 ГПК України щодо позову або відзиву не надали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради депутатів трудящих від 23.04.1975 № 230 Білоцерківській квартирно-експлуатаційній частині міста Умані Черкаської області УССР містечко № 8 видано Державний акт на право користування землею, загальною площею 52,35 га, яка розташована в межах міста Умань.

14.07.2011 між ОСОБА_2 (продавець) та Дробілком Юрієм Володимировичем (покупець, позивач) укладено договір купівлі-продажу комплексу, нежитлових будівель та споруд, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №3-1861, (надалі - договір купівлі-продажу від 14.07.2011), відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив 1/25000 (одну двадцятип`ятитисячну) частину комплексу будівель та споруд, а саме: громадську будівлю (тех.відділ, побутова, баня) літ. А5, а1-аЗ, загальною площею 752,8 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0308.

Відповідно п. 1.2. договору купівлі-продажу від 14.07.2011 ця частина нежитлових будівель та споруд належить продавцеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого Уманською міською державною нотаріальною конторою 11.06.2010 за реєстровим №3-2043, зареєстрованого в БТІ м. Умань під №547, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 30551275.

Згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 10128889 від 14.07.2011, зареєстровано договір купівлі-продажу від 14.07.2011 за № 4539468.

22.07.2011 право власності Дробілка Юрія Володимировича на нерухоме майно: комплекс, нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 752,8 кв.м. зареєстровано Уманським виробничим відділом комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 28074362, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 30714539 від 22.07.2011.

26.02.2019 за Дробілком Юрієм Володимировичем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності в розмірі частки 1/25000 на комплекс, нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 752,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 8), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2018 № 157882012.

09.08.2011 між ОСОБА_1 (продавець) та Дробілком Юрієм Володимировичем (надалі - позивач, покупець) укладений договір купівлі-продажу комплексу, нежитлових будівель та споруд, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №3-2092 (надалі - договір купівлі-продажу від 09.08.2011), згідно з умовами якого продавець продав, а покупець купив 1/50000 (одну п`ятидесятитисячну) частину комплексу, нежитлових будівель та споруд, а саме: громадської будівлі (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками - АЗ, IV, V, VI, загальною площею 921,5 кв.м., які розташовані на земельній ділянці :02:002:0321, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 1.2. договору купівлі-продажу від 09.08.2011 ця частина комплексу, нежитлових будівель та споруд належить продавцеві ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого Уманською міською державною нотаріальною конторою 22 квітня 2010 року за реєстровим №3-1706, зареєстрованого в БТІ м. Умань під №547, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №30636521.

Згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 10237485 від 09.08.2017, зареєстровано договір купівлі-продажу від 09.08.2011 за № 4581980.

11.08.2011 право власності Дробілка Юрія Володимировича на нерухоме майно: комплекс, нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 921,5 кв.м. зареєстровано Уманським виробничим відділом комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 28074362, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 30933281 від 11.08.2011.

26.02.2019 за Дробілком Юрієм Володимировичем зареєстровано право власності в розмірі частки 1/50000 на громадські будівлі (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками - АЗ, IV, V, VI, загальною площею 921,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.01.2024 № 362651888.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області в справі №2318/2662/2012 від 13.12.2012 визнано право власності Дробілка Ю.В. на 57/10000 часток, нежитлових будівель та споруд, а саме громадську будівлю (магазин) з ганками "А4", ХХУІІІ, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м., що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0308.

22.03.2013 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області №2318/2662/2012 2/2318/1989/2012 від 13.12.2012 за Дробілком Юрієм Володимировичем зареєстровано право власності в розмірі частки 57/10000 на громадську будівлю (магазин) з ганками "А4", ХХYІІІ, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.01.2024 № 362651888.

Рішенням Уманської міської ради (надалі - відповідач-2) від 17.09.2015 № 4.33-74/6 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква під військовими частинами, які знаходяться в межах міста Умань.

18.11.2016 позивач звернувся до Уманської міської ради з листом про сприяння у передачі земельної ділянки площею 921,5 кв.м. (0,921 га) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0321, у користування (оренду) як власнику приміщення, розміщеного на вказаній земельній ділянці.

У відповідь на лист позивача від 18.11.2016 Уманська міська рада листом повідомила про розгляд 29.11.2016 звернення на засіданні комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради, рішенням якої рекомендовано заявнику звернутися до міської ради через центр надання адміністративних послуг із відповідною заявою.

Листом за вих. № 303/6/27/1831 від 09.10.2018 Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України повідомило позивача про можливість розгляду питання зняття з обліку земельних ділянок під відчуженим майном після затвердження матеріалів інвентаризації, чіткого визначення меж та площ ділянок під переданим та реалізованим майном, ділянок, які не використовуються та не плануються до подальшого використання для потреб Міністерства оброни України, та надання необхідних документів.

Рішенням Уманської міської ради від 27.01.2021 № 50-6/8 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності, які перебувають в користуванні квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква під військовими частинами, які розташовані в межах міста Умань, розроблену Державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

10.11.2021 позивач звернувся до Черкаської обласної державної адміністрації з листом від 03.11.2021 № 18, в якому просив надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд для ведення підприємницької діяльності, орієнтовною площею 0,5 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду клопотання (лист від 03.11.2021 № 18) Черкаська обласна державна адміністрація листом № 02/09-02.01-08/8976/01/01-32/27645 від 29.11.2021 зазначила про необхідність позивачем долучити згоду землекористувача, клопотання з зазначеним цільовим призначенням згідно класифікатора видів цільового призначення земель та графічні матеріали

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 22.04.2021, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446, площею 28,1836 га - 15.01 Для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України, категорія земель - Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка: 356188997 від 28.11.2023), 24.11.2021 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Черкаської області Криловою Оксаною Миколаївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61908139 від 29.11.2021, та зареєстровано право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0446, площею 28,1836 га, дата реєстрації земельної ділянки - 22.04.2021.

Згідно з кадастровим планом земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446, розробленого Фізичною особою-підприємцем Жук М.М. в 2024 році, визначено розмір та конфігурацію меж земельної ділянки площею 0,7890 га під нежитловими будівлями, що належать Дробілку Юрію Володимировичу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з моменту набуття права власності ФОП Дробілком Ю.В. та третіми особами (ТОВ "ІСОПАК", Килимистим С.М. , ФОП Мурзаком А.І., ФОП Розгоном Б.Б., ТОВ "Уманська швейна фабрика") на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право постійного користування ДП «Рубін» на спірну земельні ділянку фактично припинилося.

З огляду на викладене, позивач вважає, що в наслідок дії ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України має право користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 0,78 га, оскільки позивач є власником частини нерухомого майна площею 2055,1 кв.м., яке знаходиться на спірній земельній ділянці.

Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом про визнання користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446, площею 28,1836 га, в розмірі 0,7890 га згідно Кадастрового плану земельної ділянки.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За змістом частини третьої статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного правам чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц та від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17.

Отже, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

В обгрунтування позовних вимог про визнання за позивачем права користування частиною земельної ділянки площею з кадастровим номером :02:002:0446 в розмірі 0,7890 га, позивач посилався на те, що відповідачами не визнається його право, як власника нерухомого майна, на користування частиною земельної ділянки, яка є необхідною для обслуговування майна.

Статтями 13, 41 Конституції України передбачено, що від імені Українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно з частиною першою статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Частиною другою статті 84 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на час виникнення правовідносин) визначено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Право власності на земельні ділянки, визнане за державою рішенням суду, реалізується органами виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, незалежно від органу, в особі якого судом визнане таке право за державою.

Як встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради депутатів трудящих від 23.04.1975 № 230 Білоцерківській квартирно-експлуатаційній частині міста Умані Черкаської області УССР містечко № 8 видано Державний акт на право користування землею, загальною площею 52,35 га, яка розташована в межах міста Умань.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 77 Земельного кодексу України землями оборони визнаються земельні ділянки, призначені для забезпечення діяльності Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Міністерства оборони України, розвідувальних органів України, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, для розміщення військових частин, військових навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, що перебувають у сфері управління зазначених органів та/або входять до структури Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також для розміщення господарських товариств, у статутному капіталі яких 100 відсотків акцій (часток) належать державі та функції з управління корпоративними правами держави у статутних капіталах яких здійснюють зазначені органи, за винятком господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, набуті в результаті примусового відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності.

Згідно пунктів 4, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», у державній власності залишаються, зокрема, розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони.

У разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, та її затвердження здійснюються відповідною сільською, селищною, міською радою.

З дня набрання чинності цим Законом землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Уманської міської ради від 17.09.2015 № 4.33-74/6 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква під військовими частинами, які знаходяться в межах міста Умань.

Рішенням Уманської міської ради від 27.01.2021 № 50-6/8 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності, які перебувають в користуванні квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква під військовими частинами, які розташовані в межах міста Умань, розроблену Державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

24.11.2021 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Черкаської області Криловою Оксаною Миколаївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61908139 від 29.11.2021, та зареєстровано право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0446, площею 28,1836 га, дата реєстрації земельної ділянки - 22.04.2021, що підтверджується інформаційною довідкою № 356188997 від 28.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 22.04.2021, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446, площею 28,1836 га - 15.01 Для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України, категорія земель - Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» здійснено державну реєстрацію права державної власності в особі Черкаської обласної державної адміністрації на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0446, спірна земельна ділянка має цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України та належить до земель оборони.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про використання земель оборони" землями оборони визнаються земельні ділянки, призначені для забезпечення діяльності Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Міністерства оборони України, розвідувальних органів України, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, а також для розміщення військових частин, військових навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, що перебувають у сфері управління зазначених органів та/або входять до структури Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань (далі - військові частини).

Військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються у постійне користування відповідно до вимог ЗК України (стаття 2 наведеного Закону).

За статтею 14 Закону України "Про Збройні Сили України" земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, передаються їм на праві узуфрукта державного майна чи на іншому речовому праві на чуже майно, передбаченому законом, та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.

Статтею 9 Закону України "Про Збройні Сили України" передбачено, що Кабінет Міністрів України встановлює порядок надання Збройним Силам України в управління об`єктів державної власності, в тому числі земельних (водних) ділянок, інших природних ресурсів, фондів і майна, використання повітряного і водного простору, морських і річкових портів, аеропортів та аеродромів (посадочних майданчиків), засобів зв`язку і радіочастотного ресурсу, комунікацій, інших об`єктів інфраструктури держави, навігаційної, топогеодезичної, метеорологічної, гідрографічної та іншої інформації, ведення геодезичних і картографічних робіт, необхідних для виконання покладених на Збройні Сили України функцій та завдань як на платній, так і безоплатній основі, у грошовій та інших формах розрахунків.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі передає військове майно військовим частинам на праві узуфрукта державного майна, приймає рішення щодо передачі цього майна між військовими частинами, встановлює порядок приймання та оприбуткування військового майна.

Таким чином, відповідно до приписів Законі України "Про оборону України" та Законі України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", Міністерство оборони України є уповноваженим державою органом управління військовим майном.

Поряд з тим, судом встановлено, що 14.07.2011 між ОСОБА_2 (продавець) та Дробілком Юрієм Володимировичем (покупець) укладено договору купівлі-продажу комплексу, нежитлових будівель та споруд, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №3-1861, (надалі - договір купівлі-продажу від 14.07.2011), відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив 1/25000 (одну двадцятип`ятитисячну) частину комплексу будівель та споруд, а саме: громадську будівлю (тех.відділ, побутова, баня) літ. А5, а1-аЗ, загальною площею 752,8 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0308.

26.02.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за Дробілком Юрієм Володимировичем в розмірі частки 1/25000 на комплекс, нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 752,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 8), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2018 № 157882012.

09.08.2011 між ОСОБА_1 (продавець) та Дробілком Юрієм Володимировичем (покупець) укладений договір купівлі-продажу комплексу, нежитлових будівель та споруд, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №3-2092 (надалі - договір купівлі-продажу від 09.08.2011), згідно з умовами якого продавець продав, а покупець купив 1/50000 (одну п`ятидесятитисячну) частину комплексу, нежитлових будівель та споруд, а саме: громадської будівлі (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками - АЗ, IV, V, VI, загальною площею 921,5 кв.м., які розташовані на земельній ділянці :02:002:0321, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

26.02.2019 зареєстровано за Дробілком Юрієм Володимировичем право власності в розмірі частки 1/50000 на громадські будівлі (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками - АЗ, IV, V, VI, загальною площею 921,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.01.2024 № 362651888.

Окрім того, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області в справі №2318/2662/2012 від 13.12.2012 визнано право власності Дробілка Ю.В. на 57/10000 часток, нежитлових будівель та споруд, а саме громадську будівлю (магазин) з ганками "А4", ХХУІІІ, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м., що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0308.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області в справі №2318/2662/2012 від 13.12.2012 обставини щодо права власності Дробілка Ю.В. на 57/10000 часток, нежитлових будівель та споруд, а саме громадську будівлю (магазин) з ганками "А4", ХХУІІІ, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м., що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0308, повторного доведення не потребують.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0321, :02:002:0308 в подальшому зареєстровані з кадастровим номером :02:002:0446.

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно: будівля (магазин) з ганками "А4", ХХУІІІ, XXIX, XXX, що знаходиться в АДРЕСА_1, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0446.

Водночас підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташовані на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються статтею 377 ЦК України та статтею 120 ЗК України.

За частиною першою статті 377 ЦК України (у редакції, чинній станом на час укладення договорів купівлі-продажу) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків) (частина друга статті 377 ЦК України (у редакції, чинній станом на час укладення договорів купівлі-продажу)).

За частиною першою статті 120 ЗК України (у редакції, чинній станом на час укладення договорів купівлі-продажу) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16 вирішено виключну правову проблему щодо застосування і трактування норм права у правовідносинах стосовно переходу права на земельну ділянку у зв`язку з набуттям іншими особами права власності на частину будівель майна в контексті положень статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі №910/18560/16 викладено наступний правовий висновок:

Земельні відносини, які формуються з приводу переходу земельних прав при набутті майнових прав на об`єкти нерухомості, розташовані на конкретній земельній ділянці, регламентуються нормами ЗК України, які є спеціальними відносно до цивільно-правових норм, які є загальними.

Правові норми, які визначали долю земельної ділянки, наданої у власність чи користування, в разі відчуження розташованих на ній будівель чи споруд неодноразово змінювалися. Так, при відчуженні об`єктів нерухомого майна під час дії статті 30 ЗК України в редакції 1992 року закон передбачав автоматичний перехід права власності на земельну ділянку до набувача з необхідністю подальшого оформлення набувачем цього права. За приписами статті 120 ЗК України в редакції від 25 жовтня 2001 року (в період з 1 січня 2002 року до 20 червня 2007 року) при відчуженні об`єкта нерухомого майна, розташованого на відповідній ділянці, до набувача могло переходити право на цю земельну ділянку. Водночас автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі чи споруди передбачала стаття 377 ЦК України.

Стаття 120 ЗК України (в редакції Закону України № 997-V від 27 квітня 2007 року) знову закріпила автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі чи споруди. Поточна редакція статті 120 ЗК України (зі змінами, внесеними Законом України № 1702-VI від 5 листопада 2009 року) також передбачає автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі або споруди, і ці норми мають імперативний характер.

Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, передбачений законодавцем принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди не знаходить належного втілення у нормах, які регулюють перехід прав на земельну ділянку при переході права власності на споруду, яка на ній розташована, коли такий об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування, зокрема, щодо об`єктів нерухомості, які мають режим військового майна. Адже стаття 92 ЗК України обмежує коло осіб, які можуть бути постійними користувачами земельних ділянок, а статті 140, 141 та 142 ЗК України не містили відповідних підстав та механізму переходу прав на земельну ділянку поза волевиявленням попереднього власника чи користувача земельної ділянки.

Враховуючи, що перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, чи додержав попередній землекористувач процедур й порядку припинення землекористування, подавши заяву про відмову від права постійного користування, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення.

Перехід права на земельну ділянку, що має правовий режим земель оборони, до приватного власника придбаного об`єкта нерухомості, розташованого на ній, об`єктивно зумовлює зміну її цільового призначення, зокрема, на землі забудови (житлової або громадської) або землі промисловості, адже змінюється суб`єкт її використання, земельна ділянка в такому випадку використовується для експлуатації придбаного у власність об`єкта нерухомості, розташованого на цій земельній ділянці, а не є наданою для розміщення і діяльності військової частини.

Наведені вище земельно-правові та цивільно-правові норми встановлюють, що перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил.

Таким чином, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

Набуття юридичними особами приватного права чи фізичними особами у визначеному законодавством порядку права приватної власності на будівлі, які належали до військового майна, створює правові підстави для переходу права на земельну ділянку до власника об`єкта нерухомості, розташованого на ній, у розмірі відповідно до положень статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України саме в силу правочину з придбання військового майна та автоматичного переходу права користування земельною ділянкою відповідно до принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Цим зумовлюється право власника такого об`єкта нерухомості вимагати оформлення у встановленому порядку свого права користування відповідною земельною ділянкою незалежно від отримання відмови уповноваженої особи від вказаних земель.

Таким чином, враховуючі правові висновки, викладені у постанові від 04.12.2018 у справі №910/18560/16 разом з переходом до позивача права власності на частину нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1, в силу ст. 377 ЦК України автоматично перейшло і право на частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446, що розташована під об`єктом нерухомого майна для обслуговування цього майна. Зазначене відповідає вищенаведеним нормам законодавства та судовій практиці Верховного Суду при розгляді судових спорів, що стосуються принципу нерозривної єдності юридичної долі земельної ділянки та об`єктів нерухомості, які на ній розташовані.

Ураховуючи наведене, є необґрунтовані аргументи відповідача-1 про необхідність згоди постійного землекористувача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на вилучення спірної земельної ділянки з постійного користування.

Водночас, судом враховано, якщо на земельній ділянці державної або комунальної власності розташовані об`єкті нерухомого майна, які знаходяться у приватній власності, то земельна ділянка не може бути передана її власником у користування будь-кому, окрім власника таких об`єктів. При цьому, відсутність оформленого договору оренди земельної ділянки не припиняє права власника користуватися належними йому об`єктами нерухомого майна, а таке користування є неможливим без одночасного користування земельною ділянкою під цими об`єктами (правові висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 918/1132/22 та від 20.11.2024 у справі № 917/1938/23).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди хоч безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, але знаходить вияв у правилах ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, інших положеннях законодавства. Згідно з указаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

Позивач після набуття права власності на частину об`єкта нерухомого майна звернувся до Уманської міської ради з листом про сприяння у передачі земельної ділянки площею 921,5 кв.м. (0,921 га) за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :02:002:0321, у користування (оренду) як власнику приміщення, розміщеного на вказаній земельній ділянці.

У відповідь на лист позивача від 18.11.2016 Уманська міська рада листом повідомила про розгляд 29.11.2016 звернення на засіданні комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради, рішенням якої рекомендовано заявнику звернутися до міської ради через центр надання адміністративних послуг із відповідною заявою.

Надалі, листом за вих. № 303/6/27/1831 від 09.10.2018 Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України повідомило позивача про можливість розгляду питання зняття з обліку земельних ділянок під відчуженим майном після затвердження матеріалів інвентаризації, чіткого визначення меж та площ ділянок під переданим та реалізованим майном, ділянок, які не використовуються та не плануються до подальшого використання для потреб Міністерства оброни України, та надання необхідних документів.

Також позивач звертався до Черкаської обласної державної адміністрації з листом від 03.11.2021 № 18, в якому просив надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд для ведення підприємницької діяльності, орієнтовною площею 0,5 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду клопотання (лист від 03.11.2021 № 18) Черкаська обласна державна адміністрація листом № 02/09-02.01-08/8976/01/01-32/27645 від 29.11.2021 зазначила про необхідність позивачем долучити згоду землекористувача, клопотання з зазначеним цільовим призначенням згідно класифікатору видів цільового призначення земель та графічні матеріали.

Однак, доказів надання дозволу відповідачами 1 та 2 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та передачу частини спірної земельної ділянки в оренду матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки, відповідачами фактично не визнано право позивача, як власника нерухомого майна, на користування частиною земельної ділянки, на якій розміщене придбане ним нерухоме майно, що є необхідною для обслуговування цього нерухомого майна, у позивача є підстави для звернення з позовом до суду про визнання за позивачем права на користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446.

Поряд з тим, Квартирним-експлуатаційним відділом міста Біла Церква повідомлено про те, що Розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації за № 497 від 23.10.2024 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 28,1836 га з кадастровим номером :02:002:0446.

Однак, до матеріалів справи зазначеного розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації відповідачем-3 не надано, відтак суд не приймає до уваги зазначені доводи в частині неналежного відповідача-3.

Щодо площі спірної земельної ділянки необхідної для обслуговування нерухомого майна позивача, судом встановлено наступне.

В обґрунтування розміру земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 - 0,7890 га, позивач посилається на технічну складність відведення для обслуговування його майна земельної ділянки в розмірі 2,36 га, розміщення нерухомого майна, та вважає за можливим обмежити свої позовні вимоги захистом свого права користування частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га у відповідності до Кадастрового плану земельної ділянки, що розроблений землевпорядником ФОП Жук М.М. в розмірі 0,78 га, що буде достатньо для обслуговування нерухомого майна позивача та виключить земельні спори між співвласниками нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано Кадастровий план спірної земельної ділянки, розроблений ФОП Жук М.М., згідно якого визначено конфігурацію меж земельної ділянки площею 0,7890 га під нежитловими будівлями, що належать Дробілку Юрію Володимировичу , а саме: громадської будівлі (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками - АЗ, IV, V, VI, загальною площею 921,5 кв.м., громадської будівлі (тех. відділ, побутова, баня) літ. А5, аі-аЗ, загальною площею 752,8 кв.м., громадської будівлі (магазину) з ганками "А4", ХХУІІІ, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи необхідність встановлення розміру земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування нерухомого майна, Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.10.2024 призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судового експерта винесено наступне питання:

Чи відповідає розмір та конфігурація земельної ділянки, що визначена в кадастровому плані земельної ділянки, що виконаний землевпорядною організацією ФОП Жук М.М. під нежитловими будівлями, що належать Дробілку Юрію Володимировичу, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , розміру та конфігурації, що необхідний для обслуговування нерухомого майна Дробілка Юрія Володимировича, а саме нежитлових будівель та споруд, а саме: громадської будівлі (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками- А3, ІV, V, VІ, загальною площею 921,5 кв.м., громадської будівлі (тех..відділ, побутова, баня) літ. А5, а1-а3, загальною площею 752,8 кв.м. й громадської будівлі (магазину) з ганками "А4", XXYIII, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил, тощо?

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами ст.104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

У перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з`ясовувати: чи було додержано вимоги законодавства при проведенні судової експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи.

Дослідивши наявний у матеріалах справи Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи №11795/24-41 від 21.04.2025, суд вважає, що вказаний висновок містить докладний опис проведених експертами досліджень, не викликає сумнівів у його правильності, не містить розбіжностей і відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим приймається судом в якості належного та допустимого доказу в розумінні статей 76, 77 ГПК України.

Згідно Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи, експертами надано висновок, що розмір та конфігурація земельної ділянки, що визначена в кадастровому плані земельної ділянки, що виконаний землевпорядною організацією ФОП Жук М.М. під нежитловими будівлями, що належать Дробілку Юрію Володимировичу, розташованими за адресою АДРЕСА_1 , відповідають розміру та конфігурації, що необхідний для обслуговування нерухомого майна Дробілка Юрія Володимировича, а саме нежитлових будівель та споруд: громадської будівлі (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками - АЗ, IV, V, VI, загальною площею 921.5 кв.м., громадської будівлі (тех. відділ, побутова, баня) літ. А5, аІ-аЗ, загальною площею 752.8 кв.м., громадської будівлі (магазину) з ганками "А4", ХХУІІІ, XXIX, XXX, загальною площею 380.8 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не суперечать чинним нормативним документам у галузі будівництва, санітарним нормам та правилам.

З огляду на встановлені під час експертного дослідження розмір та конфігурацію, що необхідно для обслуговування нерухомого майна Дробілка Юрія Володимировича, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо визначення розміру 0,7890 га земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 для обслуговування нерухомого майна позивача.

Поряд з тим, суд зазначає, що позовні вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви повинні бути зрозумілими, чіткими та конкретизованими. При цьому, предмет позову, що являє собою матеріально - правову вимогу позивача та характеризується певним змістом, повинен бути спрямований на захист порушеного права та охоронюваного інтересу позивача та містити конкретний виклад позовних вимог.

З огляду на викладене, предмет позову в даній справі, стосовно якого позивач просить суд ухвалити рішення, повинен бути чітким, зрозумілим та спрямований на відновлення прав позивача.

Під час звернення до суду з позовом позивачем заявлено вимоги про визнання права фізичної особи - підприємця Дробілка Юрія Володимировича на користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в розмірі 0,7890 га згідно Кадастрового плану земельної ділянки на підставі відповідного договору оренди.

Однак, заявлена позивачем вимога в частині вказівки на договір не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки не містить конкретизованої інформації щодо договору оренди, а тому суд в цій частині дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича до Черкаської обласної військової адміністрації, Уманської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право Фізичної особи - підприємця Дробілка Юрія Володимировича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446, площею 28,1836 га, в розмірі 0,7890 га згідно Кадастрового плану земельної ділянки.

Стягнути солідарно з Черкаської обласної військової адміністрації (18001, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок, 185, ідентифікаційний код 00022668), Уманської міської ради (20300, Україна, Черкаська обл., місто Умань, площа Соборності, будинок, 1, ідентифікаційний код 26535796), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква (09100, Україна, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Ярмаркова, будинок, 1, ідентифікаційний код 08167863) на користь Фізичної особи - підприємця Дробілка Юрія Володимировича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 36 349,44 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 06.10.2025.

Суддя О.В. Гулевець