ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3312/25

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП" про скасування заходів забезпечення позову в частині

у справі:

за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП", м. Кривий Ріг, дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

Прокурор Ємельянов В.А.

від позивача не з`явився

від відповідача (заявника) Лісовий Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП", в якому просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у розмірі 160 503,01 грн, пеню у розмірі 54 835,50 грн та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Разом із позовом прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать відповідачу ТОВ «Герасимов Груп» (), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах та на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Герасимов Груп» (), у межах ціни позову, у розмірі 215 338,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 заяву Керівника Криворізької південної окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що належать відповідачу ТОВ «Герасимов Груп» (), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах та на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Герасимов Груп» (), у межах ціни позову, у розмірі 215 338,51 грн.

29.07.2025 відповідач подав клопотання, в якому зазначає, що ним оплачено суму заборгованості у повному обсязі. На підтвердження оплати надав платіжну інструкцію № 84 від 25.07.2025 на суму 215 338,51 грн. Просить закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.

12.08.2025 позивач подав заперечення на клопотання відповідача, в якому зазначає, що з метою перевірки сплати ТОВ «Герасимов Груп» коштів за користування земельними ділянками комунальної форми власності, та враховуючи наявність судових спорів між Криворізькою міською радою та ТОВ «Герасимов Груп» про стягнення коштів за користування земельними ділянки у період з 01.01.2022, Виконавчим комітетом Криворізької міської ради був направлений відповідний запит до податкового органу.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2025 №28492/5/04-36- 04-15-11 повідомило, що за земельну ділянку з кадастровим номером:

- :02:206:0002 у 2021 році задекларовано та сплачено 22 603,24 грн., за період 2022-2023 податкові зобов`язання не визначає;

- :02:206:0003 у 2021 році задекларовано та сплачено 3 592,84 грн., за період 2022-2023 податкові зобов`язання не визначає.

11.08.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом №39051/5/04-36-04-15-11 повідомило, що за земельну ділянку з кадастровим номером:

- :02:206:0002 у 2022 році задекларовано та сплачено 247 404,59 грн., за 2021 та 2023 роки показники не змінились;

- :02:206:0003 у 2022 році задекларовано та сплачено 117 858,55грн., за 2021 та 2023 роки показники не змінились.

Тому, позивач зазначає, що у період з 17.06.2025 до 11.08.2025 відповідачем були задекларовані та сплачені кошти лише за користування протягом 2022 року означеними земельними ділянками, що і буде відповідно враховано в межах справи №904/2337/25 та №904/2335/25.

14.08.2025 прокурор подав заяву, в якій зазначає, що ТОВ «Герасимов Груп» уточнюючи податкові декларації з плати за орендне користування спірними земельними ділянками за 2021 рік подані не були. Податковий орган не підтверджує сплату відповідачем коштів за 2021 рік в розмірі більшому ніж задекларовано. Тому сплачені платіжною інструкцією №84 від 25.07.2025 кошти не можуть бути враховані саме за період 2021 рік незалежно від визначеного відповідачем призначення платежу, так як вони є надмірно сплачені відносно задекларованих податкових зобов`язань у цей період.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24.09.2025 о 09:20 годин.

24.09.2025 до матеріалів справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала суду від 23.06.2025 була передана на примусове виконання до органів ДВС внаслідок чого фактично були заблоковані усі банківські рахунки Відповідача, що призвело фактично до зупинення та блокування роботи підприємства, підприємство Відповідача не мало змоги вільно розраховуватись зі своїми контрагентами, сплачувати податки та інші обов`язкові платежі, тощо.

З урахуванням чого, у найкоротший можливий термін 25.07.2025 на казначейський рахунок було здійснено оплату грошових коштів у розмірі позовних вимог прокурора по цій справі. Однак ці кошти були сплачені не у відповідності до частини четвертої статті 143 ГПК України (на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача), щоб було прямою підставою для скасування арешту банківських рахунків Відповідача, а було сплачено на казначейський рахунок, по якому податкові органи зробили зарахування коштів на власний розсуд, в той час, коли у призначенні платежу чітко було вказано: «Погаш.заборг.по оренд. платі з юр. осіб за зем.діл. по вул. Домобудівна 14в та 16а, дог.2019393,2019308 за 2021р. справа ГС ДО №904/3312/25».

Відповідач зазначає, що він розуміє, що у будь-якому випадку користування землями комунальної форми власності є платним, однак не погоджується саме із розміром нарахованої заборгованості і готовий доводити це у межах цієї справи.

Водночас, прокурор та представники Криворізької міської ради створюють штучні перешкоди у роботі підприємства Відповідача та діючи недобросовісно не підтверджують зарахування таких коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 призначено розгляд клопотання на 07.10.2025, оскільки з 29.09.2025 по 03.10.2025 включно суддя Золотарьова Я. С. буде перебувати на підготовці суддів місцевих господарських судів, що проводить Національна школа суддів України.

В судове засідання 07.10.2025 представник позивача не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем 25.07.2025 було здійснено оплату грошових коштів у розмірі 215 338,51 грн - еквівалентному розміру позовних вимог по цій справі. Вказана оплата була здійснена на казначейський рахунок. У призначенні платежу вказано: «Погаш.заборг.по оренд. платі з юр. осіб за зем. діл. по вул.Домобудівна 14в та 16а, дог.2019393,2019308 за 2021р. справа ГС ДО №904/3312/25».

Відтак, суд констатує, що відповідачем було сплачено суму, яка дорівнює сумі позову, що свідчить про те, що відповідач взмозі виконати рішення суду у майбутньому. У діях відповідача відсутні ознаки того, що він буде ухилятися від виконання судового рішення з огляду також на те, що для забезпечення балансу інтересів сторін він вказав на свою згоду з тим, що по цій справі до нього застосовано такий захід забезпечення позову, як арешт на майно в межах суми спору.

До того ж Відповідач у судовому засіданні зазначив, що розуміє, що у будь-якому випадку користування землями комунальної форми власності є платним, однак не погоджується саме із розміром нарахованої заборгованості і готовий доводити це під час розгляду справи по суті.

Незгода сторони з позовом (повністю або частково) сама по собі не є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості відповідачу користуватись банківськими рахунками для здійснення підприємницької діяльності, розраховуватись із контрагентами, сплачувати податкові та інші поточні платежі із плати за землю, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу ТОВ «Герасимов Груп» (), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитнофінансових установах у межах ціни позову, у розмірі 215 338,51грн.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП" - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 у справі № 904/3312/25 в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу ТОВ «Герасимов Груп» (), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах у межах ціни позову, у розмірі 215 338,51 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова