УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9282/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Марченко О. В.

від 29.07.2025 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківська І. П., Владимиренко С. В., Демидова А. М.

від 03.09.2025

за заявою Фізичної особи - підприємця Бараненка Володимира Юрійовича

про забезпечення позову до пред`явлення позову

у справі № 910/9282/25

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Фізична особа - підприємець Бараненко Володимир Юрійович

відповідач: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання одностороннього правочину щодо припинення дії договорів стосовно пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на розміщення тимчасових споруд недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року Фізична особа - підприємець Бараненко Володимир Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі за текстом Департамент територіального контролю міста Києва), його структурним підрозділам, комунальним підприємствам, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на примусове переміщення (демонтаж) майна (малих архітектурних форм: кіосків, споруд, павільйонів, на які укладені договори пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою: №№ 02116, 02121, 02124, 02129, 02131, 02135, 02518, 07666, 01664, 01665, 02040, 01666, 02045, 02048, 02052, 02059, 02063, 02065, 02067, 02073, 02399, 02402, 02404, 02408, 02409, 02413, 02416, 06497, 07663, 07707, 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2173, 2174, 2187, 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435, 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509, 2511, 2514, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 7684, 7686, 7691, 7706, 7717-25/29), що належать Фізичній особі - підприємцю Бараненку Володимиру Юрійовичу та розташовані у місті Києві за адресами: проспект Свободи, 22 і проспект Свободи, 26-А (Подільський район).

Ухвалою від 29.07.2025 у справі № 910/9282/25 Господарський суд міста Києва задовольнив повністю заяву Фізичної особи - підприємця Бараненка Володимира Юрійовича про забезпечення позову до пред`явлення позову. До набрання рішенням законної сили вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони Департаменту територіального контролю міста Києва, його структурним підрозділам, комунальним підприємствам, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на примусове переміщення (демонтаж) майна (малих архітектурних форм: кіосків, споруд, павільйонів, на які укладені договори пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою: №№ 02116, 02121, 02124, 02129, 02131, 02135, 02518, 07666, 01664, 01665, 02040, 01666, 02045, 02048, 02052, 02059, 02063, 02065, 02067, 02073, 02399, 02402, 02404, 02408, 02409, 02413, 02416, 06497, 07663, 07707, 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2173, 2174, 2187, 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435, 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509, 2511, 2514, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 7684, 7686, 7691, 7706, 7717-25/29), що належать Фізичній особі - підприємцю Бараненку Володимиру Юрійовичу та розташовані у місті Києві за адресами: проспект Свободи, 22 і проспект Свободи, 26-А (Подільський район).

Не погодившись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/9282/25, Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

Постановою від 03.09.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/9282/25.

17 вересня 2025 року Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі № 910/9282/25.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З касаційної скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували частину 2 статті 136 та статтю 137 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник зауважує, що суди також не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17, від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17, від 16.01.2023 у справі № 640/1995/22, від 15.03.2023 у справі № 753/8671/21, від 18.09.2023 у справі № 582/18/21, від 08.11.2023 у справі № 761/42030/21, від 11.12.2023 у справі № 607/20787/19, від 19.03.2025 у справі № 300/6853/23, від 24.04.2025 у справі № 320/17940/24, тощо.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9282/25 за касаційною скаргою Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

У прохальній частині касаційної скарги Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у тому числі просив запросити його представника до участі у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі № 910/9282/25.

Водночас, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про призначення до розгляду касаційної скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9282/25 за касаційною скаргою Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати Фізичній особі - підприємцю Бараненку Володимиру Юрійовичу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 жовтня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 910/9282/25, необхідних для розгляду касаційної скарги.

5. Клопотання Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі № 910/9282/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова