ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/453/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Барбанягра К.Е., розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ) за вх.суду№2-1343/25 від 25.08.2025 про видачу дублікату наказу по справі №916/453/24

за позовом Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, );

до відповідачів: 1. Фермерського господарства Кристалл-Агро (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Кобзарська, 80, );

2. ОСОБА_1 (74844, Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, код НОМЕР_1 );

про солідарне стягнення 2111322,62грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: 1. ФГ Кристалл-Агро: не з`явився;

2. ОСОБА_1 : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 у справі №916/453/24 позов Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК задоволено, стягнуто солідарно з Фермерського господарства Кристалл-Агро та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК капітал у розмірі 1 907 536,34грн, проценти у розмірі 203 785,28грн, судовий збір у розмірі 25 335,87грн.

28.04.2025 на виконання рішення видано наказ.

25.08.2025 за вх.суду№2-1343/25Акціонерне товариство ПРОКРЕДИТ БАНК звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2025 заяву Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК про видачу дублікату наказу по справі №916/453/24 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 07.10.2025 о 11:00.

В обґрунтування своєї заяви про видачу дублікату наказу заявник зазначає, що для здійснення примусового виконання рішення 28.04.2025 на адресу АТ ПРОКРЕДИТ БАНК направлено належним чином оформлені накази АТ ПРОКРЕДИТ БАНК надіслало дані накази разом із заявами про відкриття виконавчого провадження для виконання приватному виконавцю, проте виконавець ні заяв ні наказів не отримав, Очевидно що виконавчі документи було втрачено під час поштового пересилання.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити вимоги заяви та видати дублікати наказів Господарського суду Одеської області 28.04.2025 у справі №916/453/25 про солідарне стягнення з Фермерського господарства Кристалл-Агро та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК капітал у розмірі 1 907 536,34грн, проценти у розмірі 203 785,28грн, судовий збір у розмірі 25 335,87грн.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч.2,4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відповідно до п. 19.4. Розділу ХІ. Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що накази Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 по справі №916/453/25 про солідарне стягнення з Фермерського господарства Кристалл-Агро та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК капітал у розмірі 1 907 536,34грн, проценти у розмірі 203 785,28грн, судовий збір у розмірі 25 335,87грн, було втрачено, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК про видачу дублікату наказу по справі №916/453/25 та видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 по справі №916/453/25.

Керуючись ст. 234, п. 19.4. Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ) за вх.суду№2-1343/25 від 25.08.2025 про видачу дублікату наказу по справі №916/453/24 задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству ПРОКРЕДИТ БАНК (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ) дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 по справі №916/453/24 про солідарне стягнення з Фермерського господарства Кристалл-Агро (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Кобзарська, 80, ) та ОСОБА_2 ОСОБА_1 (74844, Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ) капітал у розмірі 1 907 536, 34грн, проценти у розмірі 203 785, 28грн, судовий збір у розмірі 25 335,87грн.

Повний текст ухвали підписано 13 жовтня 2025.

Ухвала набирає чинності 07.10.2025 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Степанова Людмила Валеріївна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail:

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

НАКАЗ

ДУБЛІКАТ

"28" квітня 2025 р. Справа № 916/453/24

На примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області

від 11 березня 2025 року по справі №916/453/24

(повний текст рішення складено 20.03.2025)

Стягнути солідарно з Фермерського господарства Кристалл-Агро (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Кобзарська, 80, ) та ОСОБА_2 ОСОБА_1 (74844, Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ) капітал у розмірі 1 907 536, 34грн, проценти у розмірі 203 785, 28грн, судовий збір у розмірі 25 335,87грн.

Стягувач: Акціонерне товариство ПРОКРЕДИТ БАНК (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, )

Боржник: Фермерське господарство Кристалл-Агро (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Кобзарська, 80, )

Боржник: ОСОБА_1 (74844, Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, код НОМЕР_1 )

Рішення набрало законної сили 10.04.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Степанова Людмила Валеріївна