ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. Справа № 911/1119/22 (911/3838/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»,

про визнання недійсним правочину

у межах справи № 911/1119/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс».

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.04.2024 року у справі №911/1119/22(911/3838/23) позов задоволено, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №5АА/А від 15.01.2020, укладений між ТОВ "Південь Агро Інвест", ТОВ "Август-Україна" та ТОВ "Аграрний альянс", присуджено до стягнення з ТОВ "Август-Україна" на користь ТОВ "Аграрний альянс" судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., присуджено до стягнення з ТОВ "Південь Агро Інвест" на користь ТОВ "Аграрний альянс" судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Південь Агро Інвест" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2024 року у справі №911/1119/22(911/3838/23) повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Райз Північ" також звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2024 року у справі №911/1119/22(911/3838/23) повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2024 року у справі №911/1119/22(911/3838/23) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2024 року у справі №911/1119/22(911/3838/23) залишено без змін.

Не погоджуючись із Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» було задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №911/1119/22 (911/3838/23) скасовано, справу № 911/1119/22 (911/3838/23) в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025, справу № 911/1119/22 (911/3838/23) передано на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2025 було прийнято справу № 911/1119/22 (911/3838/23) до провадження суддею Лутак Т.В., призначено справу до розгляду на 22.05.2025, запропоновано учасникам провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 02.04.2025 у справі № 911/119/22 (911/3838/23), здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» надійшла заява б/н від 22.05.2025 (вх. № 4666 від 22.05.2025) про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» надійшло клопотання б/н від 22.05.2025 (вх. № 7023/25 від 22.05.2025) про поновлення процесуального строку на подання доказів та залучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2025 розгляд справи було відкладено на 26.06.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» надійшло клопотання б/н від 24.06.2025 (вх. № 8843/25 від 25.06.2025) про витребування у відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» копії документів відповідно до наданого переліку.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» надійшло клопотання б/н від 24.06.2025 (вх. № 8844/25 від 25.06.2025) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2025 розгляд справи було відкладено на 14.07.2025, встановлено учасникам провадження у даній справі, саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Август-Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" та Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», у строк до 11.07.2025 надати суду та надіслати іншим учасникам провадження нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 02.04.2025 у справі № 911/119/22 (911/3838/23), здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 01.07.2025 (вх. № 9214/25 від 01.07.2025) до позовної заяви про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 5АА/А від 15.01.2020.

До Господарського суду Київської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 10.07.2025 (вх. № 9657/25 від 10.07.2025).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» б/н від 24.06.2025 (вх. № 8843/25 від 25.06.2025) про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» доказів було задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» належним чином засвідчені копії наступних документів: документи, що підтверджують оплату грошових коштів ТОВ «Август-Україна» на користь ТОВ «Аграрний Альянс» за умовами договору про відступлення права вимоги № 5АА/А від 15.01.2020 (платіжні інструкції, банківські виписки тощо); первинні документи та регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, акти, накладні тощо) щодо господарських правовідносин ТОВ «Август-Україна» з: Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс» (ідентифікаційний код 38106189), Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ідентифікаційний код 41107067), Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» (ідентифікаційний код 32015568) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (ідентифікаційний код 34264631), попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» до участі у справі №911/1119/22 (911/3838/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, зобов`язано позивача надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, докази чого надати суду, встановлено строк до 04.09.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» №02-04/203 від 19.12.2023 (вх. №3148/23) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь агро інвест» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про визнання недійним договору про відступлення права вимоги №5АА/А від 15.01.2020, розгляд справи відкладено на 08.09.2025, встановлено учасникам провадження у даній справі, саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Август-Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест", у строк до 04.09.2025 надати суду та надіслати іншим учасникам провадження нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 02.04.2025 у справі № 911/119/22 (911/3838/23), здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 02-04/282 від 15.07.2025 (вх. № 6392/25 від 15.07.2025) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В».

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 02-04/282 від 18.07.2025 (вх. № 10076/25 від 18.07.2025) про долучення до матеріалів справи доказів направленню на адресу ТОВ «БАСФ Т.О.В» копії позовної заяви від 19.12.2023 № 02-04/203 із додатками до неї.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» надійшло клопотання б/н від 05.09.2025 (вх. № 12273/25 від 08.09.2025) про відкладення розгляду справи.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» надійшло клопотання б/н від 06.09.2025 (вх. № 12276/25 від 08.09.2025) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» (03115, м. Київ, пров. Берестейський, 121, ідентифікаційний код: 32015568) до участі у справі №911/1119/22 (911/3838/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зобов`язано позивача надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ», докази чого надати суду, встановлено строк до 06.10.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» №02-04/203 від 19.12.2023 (вх. №3148/23) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь агро інвест» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про визнання недійним договору про відступлення права вимоги №5АА/А від 15.01.2020, розгляд справи було відкладено на 09.10.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» надійшло клопотання № 02-04/290 від 10.09.2025 (вх. 12521/25 від 11.09.2025) про залучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2025.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» надійшло клопотання б/н від 02.10.2025 (вх. № 7397 від 02.10.2025) про заміну сучасника справи його правонаступником на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 09.10.2025 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» б/н від 02.10.2025 (вх. № 7397 від 02.10.2025) про заміну учасника справи його правонаступником на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зазначити таке.

В обґрунтування зазначеного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» посилається на те, що у провадженні Господарського суду Київської області (суддя Янюк О.С.) перебуває справа №911/1119/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 у справі №911/1119/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» від 05.05.2025 № 1 (вх. № 3052) про заміну кредитора у справі було задоволено, замінено у справі № 911/1119/22 кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» (ідентифікаційний код 20068365) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»» (ідентифікаційний код 37881514) за кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» у розмірі 60 245 990,00грн (основне зобов`язання), 24 810,00грн - судовий збір у справі про банкрутство (судові витрати), визнаних ухвалою суду від 05.09.2022 у справі № 911/1119/22.

Станом на сьогоднішній день, в межах справи №911/1119/22 про банкрутство ТОВ «Аграрний Альянс» розглядається справа №911/1119/22 (911/3838/23) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №5АА/А від 15.01.2020, укладеного між ТОВ «Південь Агро Інвест», ТОВ «Август-Україна» та ТОВ «Аграрний альянс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2025 у справі №911/1119/22 (911/3838/23) залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 139, ідентифікаційний код: 34264631) до участі у справі №911/1119/22 (911/3838/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

03.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» було укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії) з Товариством з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В» та внаслідок укладення вказаного правочину заявником набуто прав Нового кредитора до ПП «Спец Біо Україна» та його поручителя ТОВ «Аграрний альянс» замість ТОВ «БАСФ Т.О.В.», з огляду на що, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» звернулось із відповідним клопотанням про заміну сучасника справи його правонаступником до суду.

Так, з наданих заявником доказів, судом встановлено, що 03.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (Цесіонарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» (Цедент) було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 03022025, відповідно до якого Цедент зобов`язується відступити на користь Цесiонарiя Право грошової вимоги (як визначено в п. 1,2, нижче) до Боржника у повному його обсязі, а Цесiонарiй зобов`язується прийняти таке Право грошової вимоги, та здійснити оплату Ціни договору за відступлення такого Права грошової вимоги, в результаті чого Цесiонарiй стає новим кредитором по відношенню до Боржника з усім комплексом прав та зобов`язань, що існують у Цедента щодо Боржника на момент укладення цього Договору. Також вiд Цедента до Цесiонарiя переходять вci та будь-які похiднi права, належнi Цеденту за Договором поставки та Договорами забезпечення.

Пунктом 1.2. Договору цесії його сторони визначили, зокрема, що:

акт приймання-передачі права грошової вимоги - акт приймання-передача права вимоги, який засвідчує момент передачі такого права вiд цедента до цесіонарія, в силу якого цесіонарій стає новим кредитором по вiдношенню до боржника, i цедент передає всі документи цесіонарію (п. п.1.2.1);

боржник - особа до якої icнyє право грошової вимоги цедента, а саме - Приватне пiдприємство «Спец Біо Україна» (далі - ПП «Спец Біо Україна»), попереднє найменування якого: Приватне пiдприємство «Фірма Бершадь Агроплюс» (далі - ПП «Фірма Бершадь Агроплюс») (п. п.1.2.2);

договір поставки - договір поставки № 11112018 вiд 13.11.2017, згiдно з яким ТОВ «БАСФ Т.О.В.» як постачальник зобов`язувався поставити у встановлені цим договором поставки строки продукцію, а ПП «Фірма Бершадь Агроплюс» як покупець - прийняти та оплатити поставлену продукцію (п. п. 1.2.3);

договори забезпечення - означає наступні договори, зокрема: договір поруки №18/02-19 від 18.02.2019 року між ТОВ «БАСФ Т.О.В.» та ТОВ «Аграрний альянс» п. п. 1.2.4);

право вимоги (або право грошової вимоги) - це майнове право, дійсне право вимоги, що icнyє станом на дату укладення даного Договору у загальному розмірі 549 803 279,70 грн до боржника. Таке право вимоги цедента до боржника ґрунтується на наступних рішеннях, зокрема, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 у справі №904/1907/20, яким солідарно стягнута заборгованості за договором поставки №11112018 від 13.11.2017, зокрема, з ТОВ «Аграрний альянс» на користь ТОВ «БАСФ Т.О.В» суму основаної заборгованості у розмірі 60 000 000,00грн та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 245 233,33грн та апеляційної скарги у розмірі 756,67грн (п. п. 1.2.6).

Згідно п. п. 1.3, 1.4 Договору цесії, зокрема, право вимоги передається цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі права грошової вимоги, який має бути підписаний сторонами протягом 5-и робочих днів з моменту здійснення повної оплати ціни договору. Після підписання сторонами акта приймання-передачі права грошової вимоги цесіонарій стає новим кредитором по вiдношенню до боржника за правом вимоги. Разом з правом грошової вимоги цесіонарію переходять всi iншi пов`язані з ними права в обсязі i на умовах, що існували на момент відступлення права вимоги.

Так, на виконання умов зазначеного договору між сторонами підписаний акт прийому-передачі права вимоги від 06.02.2025 відповідно до якого, зокрема, сторони підтверджують, що цедент відступив (передав), а цесіонарій прийняв право вимоги у повному обсязі, як то визначене договором, а саме: у розмірі 549 803 279,70 грн, а цесіонарій належним чином оплатив прийняте право вимоги у повному обсязі.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

При цьому, суд звертає увагу на те, що із змісту положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вбачається можливість залучення до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» б/н від 02.10.2025 (вх. № 7397 від 02.10.2025) про заміну сучасника справи його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс"» б/н від 02.10.2025 (вх. № 7397 від 02.10.2025) про заміну учасника справи його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №911/1119/22 (911/3838/23) - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 139, ідентифікаційний код: 34264631) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31).

3. Розгляд справи відкласти на 27.10.2025 о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Учасникам провадження письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, клопотання та заяви мають бути подані до суду за три дні до судового засідання призначеного у справі.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

8. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.10.2025.

Суддя Т.В. Лутак