ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. Справа № 911/532/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будобладнання", Київська область, м. Вишневе,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будобладнання".

Ухвалою господарського суду від 11.02.2025 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будобладнання" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про участь у даній справі призначено на 26.02.2025 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника; зобов`язано боржника у строк до 25.02.2025 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2025 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будобладнання", визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України у Київській області до ТОВ "Будобладнання" у розмірі 1 553 917,85 грн. (з яких: заборгованість 1 451 637,85 грн., судові витрати 30 280,00 грн., авансування винагороди 72 000,00 грн.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Будобладнання", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Будобладнання", призначено розпорядником майна ТОВ "Будобладнання" арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну, попереднє засідання суду призначено на 07.05.2025 р.

01.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про відсутність звернень на адресу розпорядника майна з кредиторськими вимогами, повідомлення про відсутність вимог кредиторів, клопотання про долучення акту інвентаризації майна до матеріалів справи.

11.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

07.05.2025 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 09.05.2025 р. попереднє засідання суду призначено на 25.06.2025 р.

13.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2025 р. закрито провадження у справі № 911/532/25 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будобладнання" про банкрутство, припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будобладнання" арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2025 р. у справі № 911/532/25.

26.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про повернення судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

30.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшла заява про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, про затвердження звіту про понесені витрати під час процедури розпорядження майном, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому під час виконання повноважень. З поданої заяви вбачається, що арбітражний керуючий Маглиш Лада Сергіївна просить суд затвердити її звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди нарахованої під час виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "БУДОБЛАДНАННЯ" у розмірі 74 571,43 грн.; затвердити звіт про понесені нею витрати під час процедури розпорядження майном ТОВ "БУДОБЛАДНАННЯ" у розмірі 609,99 грн.; здійснити виплату (перерахувати) з депозитного рахунку господарського суду Київської області грошові кошти, як часткову сплату основної грошової винагороди за період з 26.02.2025 р. по 31.05.2025 р. за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) у розмірі 72 000,00 грн. на рахунок арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2025 р. клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору та суми авансування винагороди арбітражному керуючому задоволено; повернуто Головному управлінню ДПС у Київській області з депозитного рахунку господарського суду Київської області 72000,00 грн. авансування грошової винагороди арбітражному керуючому, сплаченої згідно платіжної інструкції № 3567 від 26.12.2024 р.; повернуто Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 грн. сплачений до Державного бюджету України згідно платіжної інструкції № 3601 від 26.12.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2025 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому під час виконання повноважень призначено на 24.09.2025 р.

15.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшло заперечення на заяву арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

22.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни надійшли додаткові пояснення на заяву про нарахування та виплату грошової винагороди.

У судовому засіданні 24.09.2025 р. арбітражним керуючим Маглиш Ладою Сергіївною заявлено усне клопотання щодо залишення її заяви про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, про затвердження звіту про понесені витрати під час процедури розпорядження майном, здійснення та відшкодування витрат без розгляду, проти чого представник Головного управління ДПС у Київській області не заперечував.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з положеннями частини першої ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

За змістом п. 3 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті судом.

При цьому, частиною третьою ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

З огляду на наведені положення чинного законодавства, волевиявлення заявника щодо залишення заяви без розгляду, враховуючи, що клопотання про залишення без розгляду заяви підписане та подане особисто ОСОБА_1 як заявником клопотання, суд доходить висновку про задоволення вказаного клопотання та залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни б/н від 27.06.2025 р. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, про затвердження звіту про понесені витрати під час процедури розпорядження майном, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому під час виконання повноважень у справі № 911/532/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будобладнання".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 ГПК України та положеннями КУзПБ, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про залишення без розгляду заяви про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, про затвердження звіту про понесені витрати під час процедури розпорядження майном, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому під час виконання повноважень у справі № 911/532/25.

2. Заяву арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни б/н від 27.06.2025 р. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, про затвердження звіту про понесені витрати під час процедури розпорядження майном, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому під час виконання повноважень у справі № 911/532/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будобладнання" залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання повного тексту ухвали 06.10.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін