ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"08" жовтня 2025 р. Справа№ 925/40/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

від позивача : Ковтун А.В.

від відповідача : Меркулова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 (Повний текст рішення складено та підписано 12.05.2025)

у справі №925/40/25 (суддя - Гладун А.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про скасування рішення комісії.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі №925/40/25 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з указаними рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» 02.06.2025 (згідно поштової накладної на конверті, яким доставлено апеляційну скаргу) звернулось до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі № 925/40/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу у справі №925/40/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі № 925/40/25. Розгляд справи призначено на 16.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 відкладено розгляд справи на 13.08.2025.

У судовому засіданні 13.08.2025 була оголошена перерва до 01.10.2025, 01.10.2025 - до 08.10.2025.

Позивач 24.06.2025 через систему «Електронний суд» подав відзив на апеляційну скаргу у якому просив суд відмовити у її задоволенні. При цьому відповідач наголошує на тому, що оскаржуване рішення було прийняте місцевим господарським судом із додержанням норм матеріального та процесуального права.

16.07.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтуванні свого клопотання позивач зазначає, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

04.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про закриття апеляційного провадження. В яких відповідач зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги додано наказ в.о. Генерального директора АТ «Черкасиобленерго» № 766-п/кз від 28.05.2025 відповідно до якого на Кулініча В.М. з 28.05.2025 року покладено виконання обов`язків директора відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі». Зазначений наказ є належним і достатнім підтвердженням повноважень вказаної особи на підписання апеляційної скарги та інших документів від імені АТ «Черкасиобленерго».

03.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подані доповнення до заперечень на клопотання позивача про закриття апеляційного провадження від 04.08.2025.

В судовому засіданні 08.10.2025 позивач підтримав своє клопотання про закриття провадження у справи, представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін стосовно заявленого клопотання, колегія дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини 3 статті 129) (рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» () підписано в.о. директора відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» () Кулініч Вячеслав на підтвердження повноважень якого надано до суду копію довіреністю від 20.05.2025, якою уповноважено Відокремлений Структурний підрозділ «Смілянські Енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Дорошенка Віктора Миколайовича представляти інтереси АТ «Черкасиобленерго» в тому числі в апеляційних судах з усіма правами позивача, відповідача, третьої особи, без права передоручення.

Однак, як вбачається зі змісту довіреності, апеляційну скаргу підписано не Дорошенком Віктором Миколайовичем, а Кулініч Вячеславом, якого Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» () не уповноважувало на подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу підписано особою у якої відсутні повноваження на підписання такої апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 264 ГПК України).

Оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі № 925/40/25 підписана особою, яка не має права її підписувати, то апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 264, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі № 925/40/25.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2025

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран