номер провадження справи 16/8/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 Справа № 908/2043/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Андрієнко Ю.В., розглянувши матеріали справи №908/2043/23

Кредитор (ініціюючий) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій» (вул.Льва Толстого, 33, офіс 75, м.Київ, 01032, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, )

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

За участі представників учасників:

В залі судового засідання:

від боржника - адвокат Зінченко М.В., довіреність

В режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі №908/2043/23 про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном Боржника; розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2070 від 12.12.2022). Попереднє засідання суд призначив на 11.09.2023, 14.30.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» суд здійснив 04.07.2023 (номер публікації 70922).

За правилами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (азб.2 ч. 1 ст. 45 КУзПБ).

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються у попередньому засіданні суду.

Останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника - ТОВ «Метінвест Інжиніринг» є 03.08.2023.

В межах встановленого строку до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до Боржника 32 кредиторів, які суд прийняв (в тому числі деяких кредиторів - після усунення первинно допущених недоліків) та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду, яке, як вже згадувалось, було призначено на 11.09.2023, 14.30.

Ухвалою від 22.08.2023 суд за клопотанням розпорядника майна ТОВ «Метінвест Інжиніринг» арбітражного керуючого Дробота Д.М. продовжив строк для надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подання до суду реєстру вимог кредиторів до 05.09.2023 (первинно строк суд встановив до 22.08.2023).

05.09.2023 суд отримав друге клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М., у якому розпорядник майна просив продовжити йому строк для надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подання до суду реєстру вимог кредиторів на один місяць.

Прийнявши до уваги аргументи розпорядника майна та застосувавши принципи ЄСПЛ розумного розгляду справи, суд продовжив розпоряднику майна ТОВ «Метінвест Інжиніринг» арбітражному керуючому Дроботу Д.М. строк для надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подання до суду реєстру вимог кредиторів на один місяць, що потягло доцільність та необхідність перенесення дати попереднього засідання суду.

В зв`язку з ускладненням охопити в судовому засіданні одного дня розгляд заяв всіх кредиторів, які підлягають розгляду у попередньому засіданні, суд вирішив перенести попереднє засідання з призначенням слухань на три дні - 17.10.2023, 10.00, 18.10.2023, 10.00 та 19.10.2023, 10.00.

При цьому на 17.10.2023, 10.00 були призначені до розгляду заяви таких кредиторів:

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н 11.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекпроект" (вул.Яроша Отакара, буд.18-А, м.Харків, 61057, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 12.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Маріленд» (вул.Олександрійська, буд.87, офіс 1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; поштова адреса: вул.Івана Мазепи, буд.2-А. с.Нове Фастівського району Київської області, 08150; );

- заява з вимогами до боржника (вих.№87 від 21.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" (вул.Промислова, буд.10, м.Вишневе Бучанського району Київської області, 08132; );

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№554/07 від 26.07.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69005; );

- заява конкурсного кредитора з вимогами до боржника (вих.б/н від 28.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (пр.Героїв-підпільників, буд.30, приміщення 16, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 31.07.2023) Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (вул.Б.Хмельницького, 18, м.Коростень, Житомирська область, 11507; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдінг-Схід" (вул.Радіна М.В., 23, м.Маріуполь, Донецька область, 87504; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 02/08/2023 від 02.08.2023) Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (Південне шосе, 72, м.Запоріжжя, 69008; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 02/08/2023 від 02.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (вул.Соборна, 18-Б, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51923; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№31/07/23 від 31.07.2023) Компанії Metinvest B.V. ("Метінвест Б.В.") (Nassaulaan 2A, 2514JS 's-Gravenhage, The Netherlands, реєстраційний номер 24321697);

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 31.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" (вул.Мусоргського, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053; ).

На 18.10.2023, 10.00 були призначені до розгляду заяви таких кредиторів:

- заява з вимогами до боржника (вих.№161 від 26.07.2023) Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" (проспект Льва Ландау, 157, м.Харків, 61060, );

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (вих.б/н від 28.07.2023) Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" (вул.Коржова, буд.16, м.Мирноград, Донецька область, 85323; );

- три заяви з вимогами до боржника (вих.№123 від 03.08.2023, вих.№ 124 від 03.08.2023 та вих.№ 125 від 03.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" (вул.Малиновського, 94-Б, м.Дніпро, 49022; );

- заява з вимогами до боржника (вих.№160 від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" (вул.Менделєєва, буд.12, офіс 94/1, м.Київ, 01103; поштова адреса: вул.Куренівська, буд.21, літ. "Г", м.Київ, 04073; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 01.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 31.07.2023) Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (вул. Свято-Миколаївська, буд.93-А, кабінет 301, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" (Південне шосе, буд.72, кабінет 5, м.Запоріжжя, 69008; )

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" (Південне шосе, буд.80, кабінет 1, м.Запоріжжя, 69008; );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.б/н від 03.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоналадка" (вул.Вікентія Хвойки, буд.21, м.Київ, 04080, );

- заява з вимогами до боржника (вих.б/н від 03.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" (юридична адреса: вул.Вавілова, буд.19, кв.15, м.Запоріжжя, 69041; фактична адреса: вул.Новобудов, 3, м.Запоріжжя, 69076; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Січсталь" (Південне шосе, 74, кабінет 9, м.Запоріжжя, 69008; ).

На 19.10.2023, 10.00 були призначені до розгляду заяви таких кредиторів:

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (вих.б/н від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд.4, офіс 8, м.Одеса, 65031; );

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 25.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД" (пл. Миколи Островського, буд. 1/83, м.Дніпро, 49038, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" (вул.Південне шосе, буд. 72, м.Запоріжжя, 69008, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 01.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., 50079, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (вул. Острозьких Князів, буд. 8, м.Київ, 01010, );

- заява кредитора (вих.б/н від 03.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" (пр.Дмитра Яворницького, буд.76-а, кв.105, м.Дніпро, 49000; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 01.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вул.Рудна, 47, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50064; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" (вул.Мусоргського, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 01/08/2023 від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Діджитал" (вул.Тільги Степана, 4, каб.206, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (пров.Верхній, буд.44, с.Сергіївка, Покровський район, Донецька область, 85333; ).

Ухвалою від 17.10.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні, призначеному на цей день до 06.02.2024, 10.00, ухвалою від 18.10.2023 суд оголосив перерву в цьому засіданні до 07.02.2024, 10.00, ухвалою від 19.10.2023 в засіданні цього дня оголошувалась перерва до 08.02.2024, 10.00.

Водночас, у зв`язку з виниклою необхідністю, ухвалою від 24.01.2024 суд переніс попереднє засідання у справі, призначене на 08.02.2024, 10.00, - на 06.02.2024, 10.00.

Надалі, в засіданні 06.02.2024, а також і в засіданні 07.02.2024 суд оголосив перерву на 14.05.2024, 10.00. Ухвалою від 14.05.2024 у попередньому засіданні оголошувалась перерва до 25.09.2024, 11.00, однак у зв`язку з виниклою необхідністю суд ухвалою від 16.09.2024 переніс дату та час цього засідання на 24.09.2024, 10.00.

Ухвалою від 24.09.2024 суд оголосив у попередньому засіданні перерву до 04.02.2025, 10.00, ухвалою від 04.02.2025 - до 06.05.2025, 10.00, ухвалою від 06.05.2025 - до 23.09.2025, 10.00.

За наслідками засідань 17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023, 06.02.2024, 07.02.2024, 14.05.2024, 04.02.2025, 06.05.2025 суд розглянув по суті грошові вимоги низки із вище перелічених кредиторів.

Зазначається, що після відкриття провадження у справі до суду зверталися кредитори - заявники грошових вимог, а також і розпорядник майна із заявами (клопотаннями) щодо надання дозволу на участь в засіданні (засіданнях) в режимі відеоконференції. Суд розглянув звернення, за результатами розгляду постановив відповідні ухвали.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Дробот Д.М. із супровідним листом вих.№ 01-32/35-10 від 05.10.2023 подав реєстр вимог кредиторів, сформований станом на 05.10.2023 (попередній), письмові повідомлення про розгляд ним грошових вимог кредиторів з доказами надсилання повідомлень кредиторам.

Певними заявниками кредиторських вимог подавалися пояснення, додаткові документи, матеріали, заперечення, оновлені розрахунки тощо, в тому числі з огляду на позиції розпорядника майна по вимогах, про надходження яких відображено у відповідних ухвалах.

Розпорядник майна, у свою чергу, надавав оновлені (уточнені) повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів з урахуванням таких надходжень.

Також позиції по вимогах певних кредиторів суд отримував від Боржника.

Ухвалою від 06.05.2025 суд, оголосивши перерву в засіданні до 23.09.2025, 10.00, відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника таких кредиторів-заявників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт",

- Приватного акціонерного товариства "Камет - Сталь",

- Компанії Metinvest B.V. ("Метінвест Б.В."),

- Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", з урахуванням часткового правонаступництва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Діджитал",

- Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",

- Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг",

- Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Січсталь".

Відносно щойно перелічених кредиторів, вимоги яких залишилися не розглянутими на дату даного засідання (23.09.2025), суд зазначає про такі надходження.

На засідання 17.10.2023 ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" направило додаткову документацію по вимогах, покладених у підставу заяви з грошовими вимогами (з листом вих.№ 93 від 28.08.2023).

На дату засідання 06.02.2024:

ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" направило додаткові пояснення (вих.№ 162 від 14.12.2023) з викладенням додаткових аргументів відносно заявлених вимог до Боржника, а також з доданням додаткової документації у підтвердження вимог.

ТОВ "Метінвест Діджитал" подало заяву про часткову відмову від грошових вимог (б/н від 22.01.2024).

ТОВ "Метінвест-СМЦ" надало заяву-відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 02.02.2024), додавши додаткові первинні документи по правовідносинах з Боржником, зважаючи на позицію розпорядника майна, який відхилив заявлені ТОВ "Метінвест-СМЦ" грошові вимоги повністю.

Розпорядник майна з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 05.02.2024) надав уточнення до повідомлень про розгляд грошових вимог ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт", ТОВ "Метінвест Діджитал".

На дату засідання 07.02.2024:

ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" надало відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 02.02.2024) з доданням додаткових первинних документів у підтвердження заявлених вимог, зважаючи на зауваження розпорядника майна, який частково відхилив вимоги цього кредитора.

Відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 02.02.2024) з доданням додаткових документів, зважаючи на зауваження розпорядника майна, надало також ТОВ "Метінвест Січсталь".

Розпорядник майна з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 05.02.2024) надав уточнення до повідомлень про розгляд грошових вимог ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

На дату засідання суду 14.05.2024 суд отримав:

Від ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - відповідь на повідомлення про розгляд грошових вимог (б/н від 13.05.2024), до якої заявник додав додаткові документи на підтвердження заявлених вимог з огляду на зауваження розпорядника майна, яким вимоги цього Товариства частково відхилені. Також заявник зазначив про необхідність додаткового часу для зібрання та надання суду, розпоряднику майна іншої документації в обґрунтування заявлених вимог до Боржника.

ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" надало відповідь на уточнення до повідомлення про розгляд грошових вимог (б/н від 13.05.2024) з долученням додаткових доказів на підтвердження заявлених грошових вимог до Боржника.

ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" подало клопотання про витребування доказів та додаткові пояснення по справі (б/н від 09.05.2024). Заявник не погоджується з відхиленням його вимог розпорядником майна, просив витребувати певну звітність Боржника у органів ДПС. Клопотання суд задовольнив.

Розпорядник майна з клопотаннями про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 12.02.2024 та б/н від 13.05.2024) представив уточнення до своїх повідомлень про розгляд грошових вимог ряду кредиторів-заявників (ПрАТ «Центальний ГЗК», ТОВ «Метінвест-СМЦ», ТОВ «Метінвест Січсталь», ПрАТ «Північний ГЗК»).

На дату судового засідання 24.09.2024:

Розпорядник майна з клопотанням про долучення до матеріалів справи (б/н від 20.09.2024) надав оновлені (уточнені) повідомлення про розгляд грошових вимог ПрАТ «Північний ГЗК» та ПрАТ «Центральний ГЗК».

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків отримано змістовне реагування на ухвалу суду від 14.05.2024 про витребування доказів відносно вимог ТОВ ЗНА «Лідер Електрик».

ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» подало додаткові пояснення по справі (б/н від 23.09.2024) щодо вжиття ним заходів до врегулювання правовідносин з Боржником, які покладені у підставу заяви з грошовими вимогами, з документальним підтвердженням.

ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» подало уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника (б/н від 22.08.2024) з коригуванням первісно визначеної цим кредитором черговості задоволення вимог, загальний розмір вимог не змінився.

ПрАТ «Північний ГЗК» надало відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 23.09.2024), у яких виклало пояснення по своїх заявлених вимогах до Боржника з урахуванням позиції та зауважень розпорядника майна, до заяви цей кредитор додав додаткові первинні документи в підтвердження заявлених вимог. Крім того, кредитор зазначив про необхідність додаткового часу для зібрання певних інших первинних документів в підтвердження виникнення зобов`язань Боржника.

Відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 23.09.2024) з додатковими документами в підтвердження заявлених вимог до Боржника подало ПрАТ «Камет-Сталь».

Також відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 23.09.2024) надало ТОВ «Метінвест Холдинг», додавши до відповіді певну первинну документацію та зазначивши про необхідність часу для зібрання та надання суду інших документів в підтвердження заявлених вимог до Боржника.

Постановленою поза межами судового засідання ухвалою від 04.11.2024 суд задовольнив подане клопотання ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» про витребування доказів (б/н від 21.10.2024) та витребував докази від податкових органів та від Боржника.

На дату засідання 04.02.2025:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надало змістовне реагування на ухвалу суду від 04.11.2024 про витребування доказів стосовно грошових вимог ТОВ ЗНА «Лідер Електрик».

ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» подало клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (б/н від 02.02.2025), у якому акцентував на невиконанні Боржником ухвали суду від 04.11.2024 про витребування доказів. Заявник також просив розгляд заяви ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» відкласти, що суд взяв до уваги та прийняв.

Розпорядник майна з клопотанням про долучення до матеріалів справи (вих.№ 01-32/51-02 від 03.02.2025) представив уточнення до повідомлень про розгляд грошових вимог ряду кредиторів, а саме: ПрАТ «Камет-Сталь», ПрАТ «Північний ГЗК», ТОВ «Метінвест Діджитал», ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», ТОВ «Метінвест Холдинг», ПрАТ «Центральний ГЗК».

Від Боржника отримані його власні заяви (б/н від 03.02.2025) про розгляд грошових вимог низки кредиторів.

На засідання 06.05.2025 Боржник також надав свої заяви (б/н від 18.04.2025 та б/н від 05.05.2025) про розгляд заяв декількох кредиторів.

Крім того, Боржник із заявою про виконання ухвали суду (б/н від 18.04.2025) надав пояснення та докази на ухвалу суду від 04.11.2024 у даній справі про витребування доказів стосовно грошових вимог ТОВ ЗНА «Лідер Електрик».

На дату даного засідання - 23.09.2025 розпорядник майна з клопотанням про долучення до матеріалів справи (вих.№ 01-32/174-09 від 22.09.2025) подав уточнення до повідомлення про розгляд грошових вимог, у якому виклав позицію по вимогах ПрАТ «Північний ГЗК» з урахуванням часткового відступлення вимог цього кредитора-заявника до Боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гаронна» та здійсненого ухвалою в суду від 07.02.2025 правонаступництва.

Компанія Metinvest B.V. направила клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 19.09.2025), просить відкласти розгляд її кредиторських вимог на іншу дату з огляду на необхідність додаткового часу для відновлення втраченої документації, надання документального підтвердження заявлених вимог та спростування позиції розпорядника майна.

Клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 19.09.2025) по аналогічних підставах направило ТОВ «Метінвест Холдинг».

Крім того, клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 22.09.2025) надійшло від ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», цей заявник просить відкласти розгляд його заяви з грошовими вимогами до Боржника, пославшись на неможливість явки в засідання, призначене на 23.09.2025, його представника.

Наведені заявлення про відкладення розгляду заявлених грошових вимог суд врахував та прийняв.

Засідання суду 23.09.2025 відбулося за участі представника Боржника в залі судового засідання та розпорядника майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Після заслуховування присутніх, вивчення матеріалів справи, суд розглянув по суті вимоги трьох кредиторів-заявників, після оголошеної перерви у повідомлений час суд проголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд зазначає, що по вимогах кредиторів (далі кожний окремо у відповідній частині ухвали - Кредитор, Заявник) підлягають застосуванню правові положення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приписи ст.629 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.41 КУзПБ одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приписи ч.3 ст.41 КУзПБ суд враховує при перевірці розрахунків заявлених до визнання сум неустойки, втрат від інфляції та річних.

Крім того враховується, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже, обґрунтованим є заявлення кредиторських вимог за невиконаними зобов`язаннями Боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, в даному випадку - до 04.07.2023.

Правомірними є нарахування, розраховані за відповідний період прострочення до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у даній справі - по 03.07.2023 (включно).

Також зазначається, що за положеннями ч.2 ст.47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Суд відзначає, що суми втрат від інфляції та річні, нараховані згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, враховуються до основної заборгованості за зобов`язаннями, за правовою природою являються основним боргом (в розрізі визначення черговості задоволення вимог кредиторів).

Крім того, відносно заявлених кредиторами вимог щодо сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору суд констатує, що заявлення до визнання таких сум є правомірним та обґрунтованим, оскільки сплата судового збору за подання заяви з вимогами до боржника є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

Дослідивши та надавши оцінку наданим до заяв кредиторів документам та матеріалам, врахувавши позиції по вимогах розпорядника майна та Боржника, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь".

Грошові вимоги Кредитора до Боржника складаються з 155 539,50 грн основного договірного боргу, 3 % річних в сумі 882,10 грн, інфляційних нарахувань в сумі 2 028,24 грн та 4 292,89 грн пені, а також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору.

Розпорядник майна за останньою позицією вимоги Заявника визнав частково, в сумі 127 060,90 грн основної заборгованості (з урахуванням 3% річних та втрат від інфляції) та в сумі 3442,47 грн пені, вважаючи непідтвердженими вимоги за договором, покладеним у підставу заяви Кредитора, в сумі 30 812,40 грн.

Водночас суд дійшов висновку, що доданими до заяви про грошові вимоги, а також додатково поданими (про надходження відображено в описовій частині ухвали) доказами вимоги Кредитора, з урахуванням також й пояснень Боржника, підтверджуються в повному обсязі.

Вимоги Кредитора за зобов`язаннями Боржника ґрунтуються на умовах Договору комісії №3366/22/22/410 від 01.04.2022, відповідно до якого Боржник - комітент за Договором комітент доручає, а Кредитор - комісіонер зобов`язується від свого імені, за рахунок та за дорученням комітента за плату вчинити такі дії: продати нерезидентам України в митному режимі «експорт» металопродукцію (товар), що є власністю комітента, як у рамках раніше укладених зовнішньоекономічних договорів (контрактів), так і в рамках зовнішньоекономічних договорів (контрактів), що укладаються, а також оформити та підписати інші документи, які є необхідними для виконання доручень комітента; укласти договори на митне оформлення товару; інші дії, які є доцільними та необхідними для виконання доручень комітента. За виконання кожного доручення комітент сплачує комісіонеру комісійну плату у розмірі 0,1% від загальної суми реалізованого товару.

Представлені доручення комітента, акти прийому-передачі наданих послуг, щомісячні звіти комісіонера, підписані з обох сторін Договору, свідчать про надання Кредитором Боржнику протягом листопада 2022 - лютого 2023 року передбачених Договором послуг на загальну суму 155 539,50 грн, однак Боржник виставлені рахунок-фактури на цю загальну суму не оплатив.

Сторонами підписаний акт звірки розрахунків за Договором станом на 30.06.2022, яким засвідчено суму заборгованості Боржника, крім того, Боржник визнав вимоги Кредитора поданою суду заявою (б/н від 03.02.2025).

Згідно з умовами Договору, якими на випадок прострочення зобов`язань з оплати передбачено відповідальність комітента у вигляді пені у розмірі 0,04% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, Кредитор нарахував та заявив до визнання пеню та крім того, суми втрат від інфляції та 3% річних, що склало вказані вище суми цих нарахувань.

Перевіривши розрахунки Кредитора, суд визнав їх виконаними правильно, відповідно до умов Договору та правомірно.

Отже, як обґрунтовані, правомірні та підтверджені наданими доказами, суд визнав грошові вимоги Кредитора до Боржника в розмірі 158 449,84 грн основного боргу (155 539,50 грн - борг з оплати за Договором, 882,10 грн - 3 % річних та 2 028,24 грн - втрати від інфляції) та в сумі 4 292,89 грн неустойки (пеня), також визнані вимоги в сумі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Грошові вимоги Кредитора становлять загальну суму 49 834 553,21 грн основного боргу, а також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору.

Вимоги за зобов`язаннями Боржника ґрунтуються на умовах укладених з Боржником договорів, а саме:

- Договір про переведення боргу (зміни сторони у зобов`язанні) №МП/2022/1 від 18.02.2022 (далі - Договір 1);

- Договір про переведення боргу (зміни сторони у зобов`язанні) №МП/2022/2 від 18.02.2022 (далі - Договір 2);

- Договір про переведення боргу (зміни сторони у зобов`язанні) №МП/2022/3 від 18.02.2022 (далі - Договір 3);

- Договір позики (надання поворотної фінансової допомоги) №020420/03-ФП від 25.06.2020 (далі - Договір 4);

- Договір про відшкодування витрат балансоутримувача №756-71-30 від 25.04.2018 (далі - Договір 5).

- Договір оренди нерухомого майна №1700-50-11 від 31.12.2020 (далі - Договір 6).

Розпорядник майна за останньою позицією вимоги Заявника визнав частково, відхиливши вимоги в сумі 150 586,49 грн, зазначивши, що вимоги у цій сумі не підтверджені належними доказами.

Водночас вивченням матеріалів справи суд дійшов висновку, що доданими до заяви про грошові вимоги, а також додатково поданими (про надходження відображено в описовій частині ухвали) доказами вимоги Кредитора, з урахуванням також й пояснень Боржника, підтверджуються в повному обсязі.

Так, з наданих матеріалів, пояснень, умов договорів слідує, що відповідно до умов Договору 1, первісний боржник (Боржник) переводить борг за Договором про надання послуг №778/16 від 02.01.2016, що укладений між первісним боржником та кредитором - ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», а новий боржник (Кредитор) приймає на себе зобов`язання первісного боржника за вказаним Договором про надання послуг №778/16 від 02.01.2016, що укладений між первісним боржником та кредитором у загальному розмірі 56 453,54 грн. За переведення боргу первісний боржник (Боржник) сплачує новому боржнику (Кредитору) винагороду у розмірі 56 453,54 грн. Докази сплати винагороди - відсутні.

Відповідно до Договору 2 первісний боржник (Боржник) переводить борг за Договором про надання послуг №779/16 від 02.01.2016, що укладений між первісним боржником та кредитором - ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», а новий боржник (Кредитор) приймає на себе зобов`язання первісного боржника за Договором про надання послуг №779/16 від 02.01.2016, що укладений між первісним боржником та Кредитором у загальному розмірі 94 132,95 грн. За переведення боргу первісний боржник (Боржник) сплачує новому боржнику (Кредитору) винагороду у розмірі 94 132,95 грн. Докази сплати винагороди - відсутні.

Згідно з умовами Договору 3, первісний боржник (Боржник) переводить борг за Договором генпідряду №16-000900 від 11.10.2016, що укладений між первісним боржником та кредитором - ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», а новий боржник (Кредитор) приймає на себе грошове зобов`язання первісного боржника за Договором генпідряду №16-000900 від 11.10.2016, що укладений між первісним боржником та кредитором у загальному розмірі 646 100,92 грн. За переведення боргу первісний боржник (Боржник) сплачує новому боржнику (Кредитору) винагороду у розмірі 646 100,92 грн. Докази сплати винагороди - відсутні.

За умовами Договору 4 Кредитор - позикодавець зобов`язався передати Боржнику - позичальникові грошові кошти в сумі 49 000 000,00 грн на умовах безвідсоткової фінансової допомоги, а Боржник зобов`язався повернути вказану суму в обумовлений цим Договором термін. Надання позики підтверджено платіжною інструкцією № від 25.06.2020 на суму 49 000 000,00 грн. Згідно з умовами Договору 4 в редакції додаткової угоди № 3 до нього кінцевий термін повернення позики - не пізніше 31.12.2023. Докази повернення позики - відсутні.

За змістом Договору 5 Боржник - орендар користується згідно з договором оренди будівлею ЦЗЛ, інв. №01000302. Кредитор - балансоутримувач будівлі забезпечує надання комунальних послуг (електропостачання, питне водопостачання та водовідведення та газопостачання), орендар, в свою чергу, зобов`язаний оплачувати отриману кількість послуг згідно встановлених тарифів у встановлені у Договорі 5 терміни. Надані акти прийому-передачі наданих ТМЦ, послуг (виконаних робіт), підписані з обох сторін Договору 5, з рахунок-фактурами, корегувальними рахунок-фактурами підтверджують надання Кредитором Боржнику передбачених Договором 5 послуг на загальну суму 30 300,36 грн, однак докази виконання зобов`язань з оплати отриманих послуг з боку Боржника - відсутні.

Відповідно до Договору 6 Кредитор - орендодавець передав Боржнику - орендареві за плату на визначений термін у користування нерухоме майно для здійснення господарської діяльності, Боржник зобов`язався своєчасно вносити на рахунок Кредитора орендну плату. Надані акти прийому-передачі наданих ТМЦ, послуг (виконаних робіт), підписані з обох сторін Договору 6, з рахунок-фактурами, підтверджують надання Кредитором та отримання Боржником послуг з оренди, однак докази виконання зобов`язань з внесення орендної плати на загальну суму 7 565,44 грн - відсутні.

Загальний розмір заборгованості Боржника за шістьма договорами складає 49 834 553,21 грн, існування невиконаних зобов`язань перед Кредитором у цій сумі підтвердив Боржник.

За таких обставин, суд визнав грошові вимоги Кредитора до Боржника в сумі 49 834 553,21 грн основного боргу, також визнав вимоги в сумі 5368,00 грн судового збору.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна».

Зазначається, що свої грошові вимоги до Боржника в межах справи про банкрутство ТОВ «Метінвест Інжиніринг» заявило Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

З матеріалів заяви ПрАТ «Північний ГЗК» слідує, що загальний розмір заявлених грошових вимог цього Кредитора за зобов`язаннями Боржника становить 917 793 853,25 грн, з яких 799 822 060,35 грн - основна заборгованість за сьома договорами, решта - суми 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Одним з договорів, на яких ґрунтуються вимоги ПрАТ «Північний ГЗК», є укладений ним (платником) з Боржником (одержувачем) Договір про поворотну фінансову допомогу № 571 від 12.10.2022 (далі - Договір), відповідно до якого платник зобов`язався безоплатно передати у власність одержувача грошові кошти для здійснення статутної діяльності одержувача, а одержувач зобов`язався повернути платнику поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах цього Договору. Розмір поворотної фінансової допомоги за Договором (в редакції додаткової угоди № 2 до Договору) становить 598 000 000,00 грн.

ПрАТ «Північний ГЗК» пояснив та надав докази в підтвердження, що на виконання Договору за платіжним дорученням № від 13.10.2022 на суму 357 278 545,17 грн та за платіжним дорученням № 500027078 від 14.10.2022 на суму 185 721 454,83 грн перерахував суму поворотної фінансової допомоги, щодо якої досягнуто домовленості, однак Боржник зобов`язання з повернення поворотної фінансової допомоги Кредитору не виконав, через що в нього утворилась заборгованість, наявність якої шляхом підписання акту звірки за Договором Боржник визнав.

Розпорядник майна вимоги Кредитора, які ґрунтуються на Договорі з платіжним дорученням № 500027078 від 14.10.2022 на суму 185 721 454,83 грн - визнав.

Надалі вимоги за Договором та платіжним дорученням від 14.10.2022 №500027078 на суму 185 721 454,83 грн були відступлені ПрАТ «Північний ГЗК» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гаронна».

Боржник, адресованим ПрАТ «Північний ГЗК» листом вих.№12/24/24/МІІ від 24.12.2024, надав згоду на відступлення на користь ТОВ «ФК «Гаронна» права вимоги за Договором про поворотну фінансову допомогу № 571 від 12.10.2022 у сумі 185 721 454,83 грн.

Ухвалою від 07.02.2025 у даній справі суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» про процесуальне правонаступництво (б/н від 25.12.2024) та замінив заявника кредиторських вимог у справі № 908/2043/23 - Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., 50079, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» (01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39, літера Г, кімнати № 3, 5, ) в частині заявлених на підставі Договору про поворотну фінансову допомогу № 571 від 12.10.2022 грошових вимог до Боржника в сумі 185 721 454,83 грн (платіжне доручення від 14.10.2022 №500027078).

Отже, заявником по грошових вимогах до Боржника за Договором в межах суми 185 721 454,83 грн стало ТОВ «Фінансова компанія «Гаронна», замість ПрАТ «Північний ГЗК», вимоги якого відповідно зменшились на вказану суму. Ці вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Гаронна», як правонаступника Заявника - ПрАТ «Північний ГЗК» визнав розпорядник майна і це є ґрунтовним.

Статтею 43 «Правонаступництво» Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі (ч.1). Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З урахуванням наведених обставин, в тому числі - обставин правонаступництва, суд визнав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Гаронна» до Боржника в розмірі 185 721 454,83 грн основного боргу.

У частині 2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Суд вирішив оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв решти конкурсних кредиторів в зв`язку з необхідністю витребування/отримання додаткових доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню.

При призначенні наступного засідання суд врахував задоволені ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.1, 2, 6, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (вул.Соборна, 18-Б, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51923; ) до Боржника в розмірі 158 449,84 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 4 292,89 грн неустойки (шоста черга задоволення) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066; ) до Боржника в розмірі 49 834 553,21 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» (01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39, літера Г, кімнати № 3, 5, ) до Боржника в розмірі 185 721 454,83 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів).

У попередньому засіданні оголосити перерву до 04.02.2026, 10.00, відклавши розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт",

- Компанії Metinvest B.V. ("Метінвест Б.В."),

- Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", з урахуванням часткового правонаступництва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Діджитал",

- Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг",

- Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Січсталь".

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції. Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua»:

- розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" адвоката Монька Євгена Миколайовича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» надати обґрунтування розміру заявлених вимог з урахуванням наданих на ухвалу суду від 04.11.2024 доказів Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків та Боржником.

Запропонувати заявникам кредиторських вимог (вимоги яких не розглянуті та кого це стосується):

- надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна (в разі відхилення/часткового відхилення вимог), документи, докази на спростування заперечень розпорядника майна та Боржника.

Зобов`язати кредиторів, розпорядника майна, Боржника - надати інформацію та докази щодо наявності/відсутності кредиторів заінтересованості стосовно Боржника у розумінні ст.1 КУзПБ.

Зобов`язати розпорядника майна, Боржника:

- розглянути уточнені (скориговані) вимоги кредиторів /за їх наявності/, повідомлення про розгляд своєчасно направити суду.

Явку уповноважених представників заявників кредиторських вимог, вимоги яких не розглянуті, боржника, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії даної ухвали направити кредиторам, заявникам кредиторських вимог, боржнику, представникам згідно матеріалів справи, розпоряднику майна до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко