ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/12257/13

за заявою 1) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1»

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2

за заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінстрой»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Арбітражна керуюча Тищенко Оксана Іванівна

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Національний банк України

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/12257/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 у справі № 910/12257/13 призначено підготовче засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону про визнання недійсними результатів аукціону на 25.03.20 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 закрито підготовче провадження у справі № 910/12257/13 за заявою 1) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 та заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой», арбітражної керуючої Тищенко Оксани Іванівни і Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 (повний текст складено та підписано 09.05.2025) відмовлено у задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1», 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 повністю. Відмовлено у задоволенні позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» повністю.

Не погодившись з прийнятими ухвалами Господарського суду від 20.01.2020, 09.12.2024 та рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Витребувати у Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр» докази. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12257/13, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 року у справі № 910/12257/13 та скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12257/13 в частині відмови у задоволенні позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ». Судові витрати покласти на відповідачів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/12257/13 про відмову у задоволенні позову щодо визнання недійсними результатів аукціону. Постановити нове рішення, яким визнати недійсними результатами аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» що відбувся 15 листопада 2019 року, був організований Товарною біржою «Всеукраїнський торгівельний центр», щодо лоту № 1: Цілісного майнового комплексу, розташованого за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги,131 (секція № 1) реалізованого за ціною:2 463 713 грн 50 коп. без ПДВ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/12257/13 про скасування заходів забезпечення позову. Залишити в силі заходи забезпечення позову, шляхом заборони посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» - вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, передачі чи виконання інших зобов`язань, здійснювати та приймати платежі щодо цілісного майнового комплексу:78 % будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , доля будівельних матеріалів не визначена; 100 % будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованих вбудовано-прибудованих торговельних та офісних приміщень і автомобільного паркінгу, розташованих за будівельною адресою: м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 131. Судові витрати покласти на особу, відносно якої вживаються заходи забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 апеляційні скарги у справі № 910/12257/13 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 910/12257/13 витребувано справу у Господарського суду міста Києва, відкладено вирішення питань стосовно руху апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

10.07.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/12257/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/12257/13 - залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

24.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

17.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» надійшла заява про відвід складу суду, в якій заявник просить суду прийняти заяву до розгляду, відвести суддів Станіка С.Р., Остапенко О.М., Сотнікова С.В. від розгляду справи № 910/12257/13. Справу № 910/12257/13 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 визнано необгрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» відвід судді Станіку С.Р. Визнано частково обгрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» відвід суддям (учасникам колегії) Сотнікову С.В. та Остапенку О.М. та відвести суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи №910/12257/13, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали. Матеріали справи № 910/12257/13 передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Кравчука С.Р., Сітайло Л.Г.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про відвід судді Станіка С.Р. від розгляду справи № 910/12257/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/12257/13 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р.,судді - Коробенко Г.П., Пантелієнко В.О.

31.07.2025 суддею Пантелієнко В.О. подано заяву про відвід від розгляду справи № 910/12257/13/.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12257/13, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 року у справі № 910/12257/13 та рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12257/13 в частині відмови у задоволенні позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025, ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 задоволено.

Відведено суддю Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 910/12257/13 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12257/13, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 року у справі № 910/12257/13 та рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12257/13 в частині відмови у задоволенні позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025, ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025. Матеріали справи № 910/12257/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 справу № 910/12257/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Коробенко Г.П., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» щодо відводу судді Коробенка Г.П. від розгляду справи № 910/12257/13 - залишено без задоволення. Визнано необгрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи № 910/12257/13. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» щодо відводу судді Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 910/12257/13 - залишено без розгляду. Матеріали справи № 910/12257/13 передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про відвід судді Коробенка Г.П. та ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 у справі № 910/12257/13 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді- Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі № 910/12257/13 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи № 910/12257/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано вжиті постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №910/12257/13 заходи забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/12257/13 про скасування заходів забезпечення позову. Залишити в силі заходи забезпечення позову, шляхом заборони посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» - вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, передачі чи виконання інших зобов`язань, здійснювати та приймати платежі щодо цілісного майнового комплексу:78 % будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , доля будівельних матеріалів не визначена; 100 % будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованих вбудовано-прибудованих торговельних та офісних приміщень і автомобільного паркінгу, розташованих за будівельною адресою: АДРЕСА_2 . Судові витрати покласти на особу, відносно якої вживаються заходи забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва справу № 910/12257/13 та відкладено вирішення питань стосовно руху апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

10.07.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/12257/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 відкрито апеляційне у справі № 910/12257/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В. Розгляд справи призначено на 29.07.2025.

17.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» надійшла заява про відвід складу суду, в якій заявник просить суду прийняти заяву до розгляду, відвести суддів Станіка С.Р., Остапенко О.М., Сотнікова С.В. від розгляду справи № 910/12257/13. Справу № 910/12257/13 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 визнано необгрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» відвід судді Станіку С.Р. Визнано частково обгрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» відвід суддям (учасникам колегії) Сотнікову С.В. та Остапенку О.М. та відведено суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/12257/13, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали. Матеріали справи № 910/12257/13 передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Кравчука С.Р., Сітайло Л.Г.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про відвід судді Станіка С.Р. від розгляду справи № 910/12257/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/12257/13 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р.,судді - Коробенко Г.П., Пантелієнко В.О.

31.07.2025 суддею Пантелієнко В.О. подано заяву про відвід від розгляду справи № 910/12257/13/.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13 - задоволено.

Відведено суддю Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 910/12257/13. Матеріали справи №910/12257/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 справу № 910/12257/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Коробенко Г.П.,Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» щодо відводу судді Коробенка Г.П. від розгляду справи № 910/12257/13 - залишено без задоволення. Визнано необгрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи № 910/12257/13. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» щодо відводу судді Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 910/12257/13 - залишено без розгляду. Матеріали справи № 910/12257/13 передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про відвід судді Коробенка Г.П. та ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 у справі № 910/12257/13 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді- Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі № 910/12257/13 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи № 910/12257/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2025 прийнято справу № 910/12257/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Коробенко Г.П., Ходаківська І.П., розгляд справи призначено на 01.10.2025.

01.10.2025 головуючим суддею Станіком С.Р. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи сторонніх спостерегачів, щодо неупередженості судді Станіка С.Р та забезпечення довіри до судової влади України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 910/12257/13 заяву про самовідвід головуючого судді Станіка С.Р. від розгляду справи № 910/12257/13 - задоволено; відведено головуючого суддю Станіка С.Р. від розгляду справи № 910/12257/13; матеріали справи № 910/12257/13 передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/615/25 від 03.10.2025 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Станіка С.Р., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12257/13.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 справу № 910/12257/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Козир Т.П.

Разом з тим, 06.10.2025 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13, з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що Північним апеляційним господарським судом за участі суддів Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. ухвалено постанову від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 02.03.2021.

Також, Північним апеляційним господарським судом за участі судді Отрюха Б.В. прийнято ухвалу від 15.09.2020, яку постановою Верховного Суду від 23.11.2020 скасовано з направленням справи до Північного апеляційного господарського суду для вирішення, у порядку визначеному законом, питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/12257/13.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/12257/13 задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/12257/13 задоволено.

Ще однією ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 задоволено заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О про самовідвід; матеріали справи № 910/12257/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. та Доманська М.Л. заявляють самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. про самовідвід від справи № 910/12257/13 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманську М.Л. від розгляду справи № 910/12257/13.

3. Справу № 910/12257/13 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир