ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/5693/20 (904/783/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 (суддя Мартинюк С.В.; повне рішення складено 20.06.2025) у справі № 904/783/25

за позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-корт", - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про покладення солідарної відповідальності,

розглянутої в межах справи № 904/5693/20

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-корт", м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі № 904/5693/20(904/783/25) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), як з особи, на яку покладено солідарну відповідальністю за вимогами кредиторів у справі №904/5693/20 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" на користь ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" (49000, м. Дніпро, шосе Криворізьке, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 33972974) 13 395 751, 37 грн. заборгованості за зобов`язаннями боржника.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовної заяви арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: Мороз В.Ф. (головуючий, доповідач), судді - Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.07.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

11.07.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

23.07.2025 суддями Морозом В.Ф. та Чередко А.Є. подано спільну заяву про самовідвід від розгляду справи з огляду на ч.3 ст.36 ГПК України.

Через перебування судді Верхогляд Т.А. у відпустці, з метою вчинення процесуальних дій, на підставі розпорядження керівника апарату суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів: Мороз В.Ф., Чередко А.Є., Дармін М.О.

Ухвалою суду від 24.07.2025 заяву суддів Мороза В.Ф. та Чередка А.Є. про самовідвід задоволено, справу передано для визначення складу суду в порядку ст.32 ГПК України.

25.07.2025 визначити колегію суддів не вдалось, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2025 визначено колегію у складі суддів Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Ухвалою суду від 12.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстави неподання доказів оплати судового збору, з посиланням на висновки СП КГС ВС від 20.10.2022 у справі №911/3554/17 (911/401/21) визначена сума сплати 2422,40 грн., як з ухвали суду.

15.08.2025 на виконання цієї ухвали апелянтом подано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію до платіжної інструкції №32056 від 14.08.2025.

08.09.2025 суддею Парусніковим Ю.Б. подано заяву про самовідвід від розгляду справи, який ухвалою від 06.10.2025 задоволено; матеріали справи № 904/5693/20 (904/783/25) передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

07.10.2025 визначити колегію суддів не видалось за можливе, що підтверджено відповідним протоколом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.10.2025 визначено колегію у складі суддів Чус О.В. (доповідач), Дарміна М.О., Іванова О.Г.

З огляду на те, що суддя Чус О.В. не слухає відповідну категорію спорів, нею подана службова записка про необхідність застосування п.2.4.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, з урахуванням наявності судді необхідної категорії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частину другу статті 4 доповнено пунктом 2-1 згідно із Законом № 4508-IX від 18.06.2025.

Таким чином, при зверненні арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. до суду з заявою про покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності підлягав би сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 х 2 = 6056,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 7267,20 грн (із розрахунку: 3028 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 х 2 х 150 % х 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 2422,40 грн (що невірно визначена в ухвалі від 12.08.2025) за платіжною інструкцією №32056 від 14.08.2025.

Таким чином, доплаті підлягає сума 7267,20 грн - 2422,40= 4844,80 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази доплати судового збору у відповідному розмірі (4844,80 грн).

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі №904/5693/20(904/783/25) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази оплати судового збору в сумі 4844,80 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов