УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/8290/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія» про відкшодування витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія», Літва, м.Ріга

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр», м.Київ

про стягнення 2 874 742, 52 грн, -

Без виклику представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» про стягнення заборгованості в сумі 4 089 742,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором комісії №22/04/2020 від 22.04.2020.

Ухвалою від 07.07.2025 судом було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія», встановлено спосіб та строк усунення недоліків.

21.07.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія», в якій останнім вказано, що після звернення до суду із позовом сторонами було здійснено часткове врегулювання заборгованості на суму 1 215 000 грн, з урахуванням чого позивачем заявляються позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» заборгованості в сумі 2 874 742, 52 грн. Саме виходячи із кінцевої ціни позову, позивачем і було сплачено суму судового збору в розмірі 43 121,14 грн.

Ухвалою від 22.07.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2025.

Відповідач у відзиві обставини наявності заборгованості перед позивачем визнав в повному обсязі, проте вказав, що для абсолютно повного задоволення всіх потреб підприємства з розвитку, суми грошей, яка залишиться після оплати боргу може не вистачити. Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» планує отримувати прибуток вже через рік, одразу після чого і зможе поступово розраховуватись із позивачем.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказано, що розрахунки за договором

комісії №22/04/2020 від 22.04.2020 не можуть ставитись в залежність від потреб відповідача в оновленні підприємства.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач визнав заборгованість в повному обсязі. Проте, наголосив, що якщо позивач зараз розрахується із відповідачем, то залишених грошей буде недостатньо для ефективної роботи підприємства в повному обсязі.

27.08.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.09.2025.

Представником позивача у судовому засіданні 24.09.2025 було надано усні пояснення по справі, згідно змісту яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Також представником позивача заявлено у порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України про намір подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів.

Рішенням від 24.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» про стягнення заборгованості в сумі 2 874 742, 52 грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» (03134, м.Київ, вул.Симиренка, буд.1/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія» (реєстраційний номер 8, вул.Дзелзавас, 74, м.Ріга, Латвія, LV-1082) заборгованість в сумі 2 874 742, 52 грн та судовий збір в сумі 43121,14 грн.

29.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія» було подано до суду засобами поштового зв`язку клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Вказана заява надійшла до суду 06.10.2025. Проте, до вказаного клопотання не було подано жодного доказу, хоча зі змісту заяви вбачається, що понесені витрати підтверджуються договором про надання правничої допомоги та актом надання правової допомоги.

08.10.2025 до суду надійшла заява позивача про приєднання договору про надання правничої допомоги та акту надання правової допомоги.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 статті 86 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 статті 86 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 8 ст.129 стаття 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обовязками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у звязку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом пяти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/1680/19).

Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Судом вище вказувалось, що клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу було подано позивачем 29.09.2025 засобами поштового зв`язку. Проте, до вказаного клопотання не було подано жодного доказу, хоча зі змісту заяви вбачається, що понесені витрати підтверджуються договором про надання правничої допомоги та актом надання правової допомоги.

08.10.2025 до суду надійшла заява позивача про приєднання договору про надання правничої допомоги та акту надання правової допомоги.

Жодних поважних причин пропуску строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем не наведено, а лише вказано, що останні було помилково не подано.

За таких обставин, враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія» про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись приписами ст.ст.118, 123, 126, 129, 130, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс Балтія» про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2025.

Суддя В. В. Князьков