УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1130/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

про ухвалення додаткового рішення

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор. ЛТД"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні № 72666280 по судовому наказу Господарського суду Полтавської області від 03.07.2023 у справі № 917/1130/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс"

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор. ЛТД"

про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором від 18.07.2018 № 1/2446 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 15.09.2021 по 31.05.2023 включно, у тому числі: основний борг у розмірі 108 262 грн, 3 % річних у розмірі 2553,94 грн, інфляційні нарахування в розмірі 17 055,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор. ЛТД" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 917/1130/23 залишено без змін.

30.09.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому приватний виконавець просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор. ЛТД" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1130/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись статтями 8, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1130/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай