ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.10.2025 Справа № 905/1206/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" (; адреса: 84313, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79-В)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

про відшкодування збитків у сумі 142969,60 грн.

за участю представників:

від позивача: Алексєєв О.К (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні господарського суду на стадії підготовчого провадження знаходиться справа № 905/1206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Варта до відповідача Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни про відшкодування збитків у сумі 142969,60 грн., що виникли з договору найму № 28 від 01.05.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта» про призначення почеркознавчої експертизи у справі задоволено; призначено у справі № 905/1206/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; винесено на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання: Чи виконано підпис від імені Макушової Олени Василівни на договорі найма № 28 від 01.05.2021 Макушовою Оленою Василівною, чи іншою особою? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Провадження у справі зупинено.

20.02.2025 матеріали справи надіслані Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6) для проведення експертизи.

21.08.2025 матеріали справи повернулися до Господарського суду Донецької області з висновком експерта від 31.07.2025 № 2314/25-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (вх.№5347/25), згідно з яким вирішити питання, чи виконаний підпис від імені Макушової Олени Василівни у розділі 6 "Термін дії договору" у договорі найму № 28 від 01.05.2021, Макушовою Оленою Василівною чи іншою особою, не виявилося можливим із причин викладених у пункті 2 дослідницької частини.

Згідно з ухвалою суду від 22.09.2025 поновлено провадження у справі 905/1206/24, призначено підготовче засідання на 07.10.2024, вирішені інші процедурні питання.

Про дату, час та місце засідання суду сторони повідомлені в системі "Електронний суд", що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів користувачів.

На дату засідання надійшли наступні документи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта»:

- заява про надання уточненої позовної заяви зі зміною підстав позову по справі № 905/1206/24 на підставі ст. 46 ГПК, з додатками (вх.№ 5391/25 від 25.08.25),

- клопотання про витребування у відповідача ФОП Макушової Олени Василівни документ з її особистою електронною поштою, з додатками (вх.№ 5392/25 від 25.08.25),

- заява про надання уточненої позовної заяви зі зміною підстав позову по справі № 905/1206/24 на підставі ст. 46 ГПК, з додатками (вх.№ 01-41/8015/25 від 25.08.25),

- заява про надання уточненої позовної заяви зі зміною підстав позову по справі № 905/1206/24 на підставі ст. 46 ГПК, з додатками (вх.№ 01-41/8020/25 від 25.08.25),

- клопотання про додавання відеодоказу по справі, з додатками (вх.№ 01-41/8068/25 від 26.08.25),

- заява про виправлення описок в уточненому позові зі зміною підстави позову, з додатками (вх.№ 5623/25 від 03.09.2025),

від Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни:

- заперечення на клопотання (заяву) про зміну підстав позову, з додатками (вх.№ 01-41/8284/25 від 01.09.25),

- клопотання про відкладення підготовчого засідання та забезпечення участі відповідача і її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з додатками (вх.№ 6277/25 від 07.10.25).

У підготовчому засіданні 07.10.2025 прийняв участь представник позивача, який заявив усні клопотання про залишення без розгляду поданих заяв про надання уточненої позовної заяви зі зміною підстав позову від 25.08.2025 (вх. №№ 5391/25, 01-41/8015/25, 01-41/8020/25), а також наполягав на задоволенні вимог з урахуванням його заяви про виправлення описок в уточненому позові зі зміною підстави позову, що подана 03.09.2025 (вх.№ 5623/25 від 03.09.2025).

Неявка у судове засідання відповідача (його представника), належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну підстав позову від 03.09.2025 (вх.№ 5623/25) і матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 46 ГПК України, позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову, збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву про це. Заява подається з дотриманням вимог до позовної заяви, встановлених статтею 162 ГПК України, та надсилається іншим учасникам справи.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як відомо, предметом первісних вимог у позовній заяві визначено відшкодування збитків у сумі 142969,60 грн. станом на 01.09.2024, спричинених відповідачем несплатою оренди торгівельного місця "Ф3" та "Ю3" згідно договору найму № 28 від 01.05.2021.

У позовній заяві (уточненій) від 03.09.2025 позивач, в якості зміни підстав позову, змінив договір найму № 28 від 01.05.2021 на № 28 від 01.05.2019, залишивши без змін предмет позову - відшкодування збитків у сумі 142969,60 грн. станом на 01.09.2024, спричинених відповідачем несплатою оренди торгівельного місця "Ф3" та "Ю3".

Заява подана до закінчення підготовчого засідання, до суду подані докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, тому суд приймає до розгляду змінені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Варта та подальший розгляд справи здійснює з їх урахуванням.

Водночас заяви позивача від 25.08.2025 (вх. №№ 5391/25, 01-41/8015/25, 01-41/8020/25) про уточнення позовних вимог суд залишає без розгляду за усним клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Варта.

Відповідно до статей 177, 182 ГПК України, підготовче засідання проводиться з метою уточнення позовних вимог і заперечень, визначення обставин, які підлягають доказуванню, вирішення питань щодо витребування доказів, а також інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою дотримання загальних принципів господарського судочинства, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву, разом із усіма наявними доказами, відповідно до частини 1 статті 165 ГПК України.

Питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому слід відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Подане Фізичною особою-підприємцем Макушовою Оленою Василівною клопотання про забезпечення участі відповідача і її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 6277/25 від 07.10.25) суд задовольняє, як таке, що відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 120, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Варта" зміни підстави позову згідно уточненої позовної заяви (документ сформований в системі "Електронний суд" 03.09.2025, вх№5623/25), подальший розгляд справи № 905/1206/24 здійснювати з її урахуванням.

2. Залишити без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про надання уточненої позовної заяви зі зміною підстав позову по справі 905/1206/25 (документ сформований в системі "Електронний суд" 25.08.25, вх№5391/25; вх№ 01-41/8015/25; вх№ 01-41/8020/25).

3. Запропонувати відповідачу надати суду у п`ятнадцятиденний строк відзив на уточнену позовну заяву зі зміненими підставами позову від 03.09.25, з наданням всіх можливих доказів на підтвердження аргументів, включаючи докази надсилання такого відзиву з додатками позивачу згідно ст. 42 ГПК України.

4. Відкласти підготовче засідання на 04.11.2025 року о 12:00 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 104-А).

5. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.

6. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни від 07.10.25 про забезпечення участі відповідача і її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх№6277/25).

7. Провести судове засідання у справі № 905/1206/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників позивача та відповідача в системі "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

8. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

У разі виникнення обставин, зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

9. Повідомити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Ухвала підписана 08.10.2025.

Суддя Н.В. Величко