ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" жовтня 2025 р. Справа №914/51/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соловей
на рішення Господарського суду Львівської області від 04 липня 2025 року (повний текст підписано 18.07.2025), суддя Щигельська О.І.
у справі № 914/51/25
за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування, м. Київ
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соловей, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Львів
про стягнення 128 055,29 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/51/25 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування на рішення Господарського суду Львівської області від 04 липня 2025 року; відповідачу та третій особі надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи; справу № 914/51/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.10 ст.270 ГПК України.
У відзиві на апеляційну скаргу (сформований в системі Електронний суд 28.08.2025) та додаткових поясненнях (сформовані в системі Електронний суд 24.09.2025) відповідач просить суд перевести розгляд справи № 914/51/25 за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСББ «Соловей» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2025 року з письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін у загальне позовне провадження із відповідним призначенням судових засідань та викликом сторін. Відповідач зазначає, що дана справа, хоч і є малозначною відповідно до норм чинного процесуального законодавства України, однак має важливе значення для відповідача (співвідношення заявленої позивачем суми та кількість квартир та тариф ОСББ, що є неприбутковою організацією), крім цього, задоволення позовних вимог додатково впливатиме на майновий стан кожного учасника ОСББ «Соловей» та розглядалась судом у першій інстанції в порядку загального позовного провадження. Поряд з цим, згідно судової практики відповідальність за суброгаційним позовом наступає з моменту виплати такій особі страхових виплат, тобто, у справі № 914/51/25 це значний термін з точки зору простору та часу між подіями та фактами, що розглядаються, і процесом судочинства, разом з тим, додані до матеріалів справи докази потребують детального розгляду та додаткових запитань та відповідей з боку учасників справи. Усі викладені вище аргументи, на думку відповідача, є достатньо вагомими для того, аби перевести розгляд справи №914/51/25 за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСББ «Соловей» про стягнення заборгованості з письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін у загальне позовне провадження із відповідним призначенням судових засідань та викликом сторін.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Поряд з тим, зважаючи на предмет спору, а також докази, що містяться у матеріалах справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, зазначені відповідачем у клопотанні обставини, не є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Слід зазначити, що відповідач виклав свої заперечення у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях. При цьому, обставина, на яку посилається заявник, а саме: необхідність детального розгляду доданих до матеріалів справи доказів та додаткових запитань та відповідей з боку учасників справи, не може слугувати підставою для розгляду справи апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, за відсутності інших конкретних обставин для цього.
Належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи заявником не надано.
У відповідності до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Вказана норма поширюється на прийняття судом рішень як в судовому засіданні так і прийнятих без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Соловей у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.