ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2638/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради (31100, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Старокостянтинів, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, буд. 201А)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1118002,50 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1118002,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

01.09.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2025 о 14:00.

07.10.2025 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

08.10.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

08.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

08.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

09.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09.10.2025 не з`явилися.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп» як юридична особа, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В силу пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС за результатами опрацювання якого отримав відповідь про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп» відзиву на позовну заяву без розгляду, оскільки відзив подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На виконання абзацу 3 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп» про передбачений частиною 6 статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись ст. ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп» -повернути без розгляду.

Додаток: відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп» з додатками на 18 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.10.2025 та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Смірнов