УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1317/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2025

у справі № 914/1317/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент"

до Акціонерного товариства "Галичфарм",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції у цій справі від 14.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ «Галичфарм»; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Скай-Девелопмент» у розмірі 479 262 055,12 грн, з яких: 479 159 775,12 грн конкурсна заборгованість (4-та черга) та 102 280,00 грн судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (1-ша черга); відкрито процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі № 914/1317/25 залишено без змін.

10.09.2025 через підсистему "Електронний суд" Акціонерним товариством «Київмедпрепарат» подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі № 914/1317/25.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункти 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Київмедпрепарат».

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання товариства про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та ухвали Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі № 914/1317/25, яке мотивоване оскарженням ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Галичфарм".

Щодо зупинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно правових висновків, викладених постановах Верховного Суду від 19.10.2021 у справі №44/610-б-43/145, від 19.04.2024 у справі № 911/3456/15, переважному застосуванню у справах про банкрутство підлягають процесуальні норми, які визначені законодавством про банкрутство як такі, що є спеціальними.

Частинами четвертою та п`ятою статті 9 КУзПБ передбачено загальне правило, що судові рішення (ухвали та постанови), які приймаються місцевим судом набирають сили з моменту їх прийняття місцевим судом, оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Також частиною сімнадцятою статті 39 КУзПБ передбачено загальну заборону щодо зупинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

З урахуванням того, що приписи та положення статей 9 та 39 КУзПБ не передбачають можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі № 914/1317/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11 листопада 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Відмовити Акціонерному товариству «Київмедпрепарат» в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та ухвали Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі № 914/1317/25 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Витребувати у Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1317/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк