ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/806/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Білій К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-АВТО 2000", 25031, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул.Волкова, буд.13Г, офіс 18,

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА", 49000, м.Дніпро, вул.Глинки, буд.7, пов.6,

про стягнення 697 340,27грн.

Представники сторін:

від позивача: Степаненко Вадим Олександрович, ордер №1105887 від 21.02.2025р.

від відповідача: Кравцов Вадим Віталійович, ордер №1364879 від 28.02.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-АВТО 2000" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА", в якій просить суд стягнути заборгованість за поставлений Товару в сумі 697 340,27грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки, укладеного у спрощений спосіб.

Ухвалою суду від 04.03.2025р. позовну заяву залишено без руху.

06.03.20205р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2025р. о 10:30год.

26.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з наданих Позивачем документів не можливо встановити факт укладання Договору поставки у письмовій формі, неможливо встановити істотні умови договору поставки який нібито укладений між ним та Відповідачем у вересні 2024 року, а саме неможливо встановити ціну договору, строк виконання сторонами своїй зобов`язань в тому числі строк та порядок оплати за поставлений товар порядок розрахунку, порядок та строки поставки товару місце поставки Товару та інше. Відповідач вважає, що з наданих позивачем товаро-транспортних накладних можливо встановити факт переведення Позивачем товару в інтересах Позивача проте жодним чином не можливо встановити факт поставки Позивачем Відповідачу продукції.

27.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 27.03.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 29.04.2025р. о 09:45год.

25.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Дане клопотання задоволено, про що винесено ухвалу від 06.05.2025р.

В судовому засіданні 29.04.2025р. оголошено перерву до 06.05.2025р. о 12:45год.

06.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 06.05.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 08.06.2025 року та відкладено підготовче засідання по справі на 27.05.2025р. о 11:30год.

Ухвалою суду від 06.05.2025р. витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію стосовно зареєстрованого ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» податкового кредиту від постачальника ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000», за звітні періоди з жовтня 2024 року по лютий 2025 року (включно), із зазначенням кожного окремого постачання, коригування (за наявності), обсягу постачання (коригування), суми податку на додану вартість, періоду складання податкової накладної / розрахунку коригувань (за наявності), та періоду звітної податкової декларацій з податку на додану вартість, якою відображено постачання (коригування).

27.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 27.05.2025р. було встановлено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не надано до суду витребуваних ним доказів.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 27.05.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 24.06.2025р. о 10:30год.

29.05.2025р. до суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов лист на виконання вимог ухвали від 06.05.2025р.

24.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 24.06.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 22.07.2025р. о 14:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 22.07.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2025 о 12:00год.

Судове засідання, призначене на 26.08.2025р. о 12:00год. не відбулося, у зв`язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному з 25.08.2025р. по 03.09.2025р.

Ухвалою суду від 04.09.2025р. було призначено розгляд справи по суті на 09.09.2025р. о 14:30год.

09.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В засідання ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 09.09.2025р. було відкладено розгляд справи по суті на 15.09.2025р. о 12:30год.

15.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 15.09.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 23.09.2025р. о 09:30год.

У судове засідання з`явились представники всіх сторін. Оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «ВЕЛТА» (далі ТОВ ВКФ «ВЕЛТА», відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН-АВТО 2000» (далі ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000», позивач) у спрощений спосіб було укладено договір поставки, за яким ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000» зобов`язалося протягом жовтня 2024р. поставити на адресу ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» щебеневу-піщану суміш 0-70 (далі Товар), а ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» зобов`язалося прийняти Товар та оплатити його.

Як встановлено матеріалами справи, 30.09.2024р. ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000» виставило ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» рахунок №222 на загальну суму 300 000,00грн. з ПДВ (а.с.36).

Виконуючи взяті на себе зобов`язання ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000» в жовтні 2024р. здійснило поставку ТОВ ВКФ «ВЕЛТА», а останнім прийнято Товар згідно видаткових накладних №228 від 07.10.2024р. на суму 559 733,35грн. (а.с.46) та №232 від 18.10.2024р. на суму 437 606,92 грн. (а.с.46 зі зворотної сторони), а всього - 997 340,27,00грн.

Доставка Товару на адресу ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» за місцем розвантаження с. Коропчино, Новомиргородського р-ну, Кіровоградської обл., здійснювалася за допомогою власного транспорту ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000», що підтверджується Товарно-транспортними накладними.

В подальшому, 18.10.2024р. ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000» виставило ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» рахунок №285 на загальну суму 697 340,27грн. з ПДВ (а.с.37).

У відповідності до зазначених вимог податкового законодавства ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні №4 від 07.10.2024р. (а.с.34), №16 від 18.10.2024р. (а.с.35).

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого в його адресу Товару у сумі 300 000,00грн., що підтверджується наступним:

- платіжною інструкцією №417 від 08.11.2024р. (а.с.38);

- платіжною інструкцією №524 від 19.11.2024р. (а.с.38 зі зворотної сторони);

- платіжною інструкцією №710 від 09.12.2024р. (а.с.39).

Оскільки відповідач не погасив залишок суми, у останнього утворилась заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» 697 340,27 грн. заборгованості за поставлений Товар.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов до висновку, що між сторонами було укладено у спрощений спосіб договір поставки товару: щебенево-піщаної суміші 0-70.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Належні докази погодження сторонами строку виконання зобов`язання з оплати поставленого відповідачу товару в матеріалах справи відсутні.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати поставленого позивачем товару за видатковими накладними №228 від 07.10.204р. та №232 від 18.10.2024р. є таким, що настав.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 697 340,27грн.

Щодо понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, в першій заяві по суті спору Позивач зазначив попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

В підтвердження розміру витрат, які Позивач сплатив у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази:

- Договір про надання правничої допомоги №б/н від 21.02.2025р.;

- платіжна інструкція №3560 від 25.02.2025р.;

- ордер № 1105887 від 21.02.2025р.;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.01.2018р. серії КР №000151.

Договір про надання правничої допомоги №б/н від 21.02.2025р був укладений між Адвокатським об єднанням «Гільдія правозахисників (далі Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН-АВТО 2000» (далі клієнт).

Згідно п. 1.1. Об`єднання приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань;

- складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п.3.1. Розмір гонорару який клієнт сплачує Об`єднанню за надану в межах цього Договору правничу допомогу, визначається Сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання Сторонами.

Цей Договір діє з моменту погодження Сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту Договору та додатків (додаткових угод) до нього (п.4.1).

Згідно з п. 5.2. Повноваження Адвоката, який залучається Об`єднанням до надання правничої допомоги, щодо представництва інтересів Клієнта підтверджуватись ордером.

Відповідно до додаткової угоди від 21.02.2025р. №1 до Договору про надання правничої допомоги від « 21» лютого 2025р. дана додаткова угода визначає порядок оплати послуг Об`єднання за надання правничої допомоги Клієнту щодо стягнення з ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» 697 340,27 грн. заборгованості за поставлений Товар.

У пункті 2 вищезазначеної додаткової угоди Об`єднання та Клієнт дійшли згоди, що Розмір гонорару є Фіксованим та складає: Підготовка та подання позовної заяви до Господарського Суду Дніпропетровської області, участь в судових засіданнях вартість: 13 000,00грн. Порядок оплати гонорару: на розрахунковий рахунок Об`єднання у строк до 26,02.2025р. (а.с.44 зі зворотної сторони).

Клієнт перерахував визначену суму на рахунок Об`єднання у розмірі 13 000,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3560 від 25.02.2025р. (а.с.45).

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України відсутність клопотання учасника справи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не звільняє суд від необхідності при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

ідповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Оцінюючи розмір зазначених витрат у контексті критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, керуючись передбаченим статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданням щодо справедливого вирішення судом спорів та встановленими статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, серед яких справедливість, добросовісність та розумність, враховуючи складність справи, розумним розміром витрат на професійну правничу допомогу в межах справи, що розглядається, суд вважає 13 000,00грн.

Враховуючи викладене, а також відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 8 368,08грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА", 49000, м.Дніпро, вул.Глинки, буд.7, пов.6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-АВТО 2000", 25031, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул.Волкова, буд.13Г, офіс 18, заборгованість за поставлений товар у розмірі 697 340,27 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА", 49000, м.Дніпро, вул.Глинки, буд.7, пов.6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-АВТО 2000", 25031, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул.Волкова, буд.13Г, офіс 18, судовий збір у розмірі 8 368,08грн.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА", 49000, м.Дніпро, вул.Глинки, буд.7, пов.6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-АВТО 2000", 25031, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул.Волкова, буд.13Г, офіс 18, правничу допомогу у розмірі 13 000,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.10.2025

Суддя С.П. Панна