ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3275/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи", 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, корпус А, оф.46
до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", 61070, м. Харків, вул. Рудика, буд.8
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про стягнення 1 786 989,68 грн. суми основного боргу за договором поставки №301/05Д від 22.10.2018 року, 175 124,98 грн. - суми інфляційних нарахувань, 363 077,13 грн. - 3% річних.

Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" (вх. № 3275/25) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належної якості та придатних для читання.

12.09.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 21017/25) про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній, просить суд, прийняти виправлену позовну заяву з додатками. Визнати недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.09.2025 року усунутими та відкрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15 жовтня 2025 року о 12:15 год.

22.09.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 21861) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвалою суду від 22.09.2025 року заяву (вх. № 21861 від 22.09.2025 року) представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

02.10.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22865/25).

09.10.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 23443/25).

Суд, дослідивши матеріали справи та відповідь на відзив (вх. № 23443/25 від 09.10.2025 року) зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частинами 1, 2 статті 166 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу (частина 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно вимог частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вищевикладених вимог Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив на позовну заяву не надано доказів що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, що позбавляє права відповідача надати свої пояснення.

Згідно вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відповідь на відзив (вх. № 23443/25 від 09.10.2025 року) не містить документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та доданих до неї доказів іншим учасникам справи, суд на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути відповідь на відзив Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" без розгляду.

Керуючись статтями 14, 161, 165, 166, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив (вх. № 23443/25 від 09.10.2025 року) та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" - без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу та його представнику, що оскільки відзив (вх. № 23443/25 від 09.10.2025 року) та додані до неї документи було подано до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 13 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13 жовтня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова