ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/426/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012".

У ході розгляду справи, ухвалою від 25.08.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів в АТ АБ "РАДАБАНК" (копії банківських виписок по рахунках ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012").

02.10.2025 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до АТ АБ "РАДАБАНК" через невиконання вимог ухвали суду від 25.08.2025.

03.10.2024 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 02.10.2025.

Згідно з ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11.

Так, в наведеній постанові, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що вказаною процесуальною нормою врегульовано питання щодо завершення розгляду заяви про застосування заходів процесуального примусу.

Вказане є підставою для залишення без розгляду заяви розпорядника майна боржника про застосування заходів процесуального примусу до АТ АБ "РАДАБАНК", на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, а також ст.ст. 234 - 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Косякевича Сергія Олексійовича про застосування заходів процесуального примусу від 02.10.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК