ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/723/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» за вх.№ суду 8707 від 30.09.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 911/723/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Меджик Груп»

про стягнення 74 730,96 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Меджик Груп» про стягнення 74 730,96 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2025 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Меджик Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» 44 881 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 32 коп. заборгованості за повернений товар, 4 666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 43 коп. 3 % річних, 25 183 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 21 коп. інфляційних втрат та 2 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. судового збору.

16.09.2025 Господарським судом Київської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

30.09.2025 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Суд звертає увагу представника позивача, що абз. 4 ч. 8 ст. 6 ГПК України звільняє представника скаржника від обов`язку зазначати відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінету тільки щодо себе (особи, яка подає відповідну заяву за допомогою електронного кабінету).

Суд дослідивши матеріали заяви встановив, що представник позивача не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо особи в інтересах якої звертається до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл».

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в заяві не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету заявника, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд робить висновок про те, що заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву Кравчука Юрія Петровича за вх.№ суду 21359/23 від 13.11.2023 про розстрочення виконання судового рішення без розгляду, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» за вх.№ суду 8707 від 30.09.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі повернути без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко