УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/7321/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради

до 1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

2) Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Віньковецька селищна рада

про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання недійсними та скасування розпоряджень в частині

Представники сторін:

від позивача: Багінський А.О.;

від відповідача-1: Талалай А.С.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Талалай А.С.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (відповідач-1), Хмельницької обласної державної адміністрації (відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати за Комунальним підприємством "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради право постійного користування на наступні земельні ділянки: :04:009:0001, :09:007:0001, :03:004:0150, :03:007:0015, :03:007:0014, :09:004:0075, :05:009:0027, :06:004:0021, :05:005:0003, :08:004:0150, :11:002:0022, :07:002:0011, :07:006:0220, :03:009:0003, :06:006:0054, :06:005:0003, :02:002:0050, :02:002:0051, :06:001:0084, :11:003:0003, :06:002:0601, :06:003:0327, :08:006:0002, :08:004:0149, :08:005:0002, :08:007:0002, :05:006:0002, :07:006:0219, :06:002:0002, :11:002:0144, :04:010:0001, :03:003:0016, :07:011:0003, :09:003:0002, :02:001:0071, :11:002:0023, :04:002:0252, :09:002:0002, :01:003:0164, :02:004:0050, :03:002:0002, :04:003:0002, :05:001:0219, :05:001:0220, :05:001:0099, :05:002:0267, :06:009:0004, :08:007:0002, :02:013:0001, :02:004:0049, :02:004:0096, :05:003:0153, :05:009:0618, :05:005:0021, :08:002:0646, :10:005:0070, :05:007:0063, :04:008:0001;

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) № 404/2022р від 25.10.2022 в частині передачі в постійне користування наступних земельних ділянок: :04:009:0001, :09:007:0001, :03:004:0150, :03:007:0015, :03:007:0014, :09:004:0075, :05:009:0027, :06:004:0021, :05:005:0003, :08:004:0150, :11:002:0022, :07:002:0011, :07:006:0220, :03:009:0003, :06:006:0054, :06:005:0003, :02:002:0050, :02:002:0051, :06:001:0084, :11:003:0003, :06:002:0601, :06:003:0327, :08:006:0002, :08:004:0149, :08:005:0002, :08:007:0002, :05:006:0002, :07:006:0219, :06:002:0002, :11:002:0144, :04:010:0001, :03:003:0016, :07:011:0003, :09:003:0002, :02:001:0071, :11:002:0023;

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) № 305/2022р від 02.09.2022 в частині передачі в постійне користування наступних земельних ділянок: :04:002:0252, :09:002:0002, :01:003:0164, :02:004:0050, :03:002:0002, :04:003:0002, :05:001:0219, :05:001:0220, :05:001:0099, :05:002:0267, :06:009:0004, :08:007:0002, :02:013:0001, :02:004:0049;

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) № 325/2022 від 13.09.2022 в частині передачі в постійне користування наступних земельних ділянок: :02:004:0096, :05:003:0153, :05:009:0618, :05:005:0021, :08:002:0646, :10:005:0070, :05:007:0063, :04:008:0001.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/7321/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Віньковецьку селищну раду.

У підготовчому засіданні 18.09.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення підготовчого засідання на 09.10.2025.

02.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли пояснення щодо проведення земельно-технічної експертизи.

03.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 02.10.2025.

07.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 09.10.2025 були присутні в режимі відеоконференції представники позивача, відповідача-1 та третьої особи; представник відповідача-2 не з`явився. Водночас, усі учасники процесу про дату час та місце судового засідання були повідомлені належно.

У підготовчому засіданні 09.10.2025 представник позивача усно заявив клопотання про продовження процесуальних строків для подання та прийняття відповіді на відзив, зазначивши і про те, що процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду відповідно до приписів ГПК України. Представник відповідача-1 зазначив, що у питанні прийняття відповіді на відзив покладається на розсуд суду.

Розглянувши усне клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, заслухавши позицію присутніх представників сторін, суд відзначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 позивачу було встановлено строк для подання відповіді на відзив - не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) було доставлено до електронного кабінету позивача - Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради 04.07.2025 о 15:11 год. (відповідно до відомостей з квитанції №3910656 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, долученої до відзиву). Отже, останнім днем строку для подання відповіді на відзив є 14.07.2025.

Натомість позивач подав відповідь на відзив 02.10.2025 (вх. від 03.10.2025), тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Неможливість подання відповіді на відзив у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, позивач обґрунтовує значною особистою завантаженістю та великим обсягом інформації, яку необхідно було опрацювати, що вплинуло на можливість оперативної підготовки ним документів для подачі відповіді на відзив.

Згідно із ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив після закінчення строку на його подання, то суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Водночас для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння позивачу в реалізації ним процесуальних прав, суд вважає за можливе продовжити з ініціативи суду позивачу процесуальний строк, встановлений судом, для подачі відповіді на відзив до 03.10.2025 та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні усного клопотання представника позивача Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради про продовження строку для подання відповіді на відзив.

2. Продовжити позивачу Комунальному підприємству "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради строк для подання відповіді на відзив з ініціативи суду до 03.10.2025.

3. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали: 14.10.2025.

Суддя С. О. Турчин