УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/17788/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Колос І. Б., Случа О. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року (суддя Морозов С.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Алданова С.А., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.)

у справі №910/17788/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року у справі №910/17788/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року, відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат (далі - ПрАТ «Полтавський ГЗК», позивач), до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 09 січня 2023 року №27.

26 вересня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» від ПрАТ «Полтавський ГЗК» надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року у справі №910/17788/23 скасувати повністю, прийняти нове рішення про задоволення позову. В системі «Електронний суд» документ сформований 25 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2025 року для розгляду касаційної скарги у справі №910/17788/23 визначено колегію суддів у складі: Власова Ю. Л. - головуючого, Колос І. Б., Булгакової І. В.

28 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ПрАТ «Полтавський ГЗК» надіслало до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року у справі №910/17788/23, в якій додатково зазначив підставу для касаційного оскарження судових рішень, та заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до касаційного розгляду справи №910/17788/23.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року № 32.2-01/2494 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/17788/23 у зв`язку з відрядженням судді Булгакової І. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 жовтня 2025 року зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Случ О. В., Колос І. Б.

Відповідно до частин першої та другої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року у справі №910/17788/23 складений 11 вересня 2025 року, отже останній днем на його касаційне оскарження є 01 жовтня 2025 року.

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року у справі №910/17788/23 ПрАТ «Полтавський ГЗК» подало до Верховного Суду 25 вересня 2025 року, а доповнення до неї 28 вересня 2025 року, отже і касаційна скарга, і доповнення до неї скаржник подав в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року у справі №910/17788/23 ПрАТ «Полтавський ГЗК» вказало порушення та/або неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме:

- статті 8 Конституції України - у частині порушення принципів верховенства права, правової та юридичної визначеності;

- частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - щодо обов`язковості виконання рішень суду, які набрали законної сили, усіма фізичними та юридичними особами;

- статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - у частині визначення правових підстав виникнення зобов`язань;

- статті 559 ЦК України - щодо припинення поруки;

- статті 599 ЦК України - стосовно припинення зобов`язання належним виконанням;

- статті 75 ГПК України - у частині неврахування преюдиціальності судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з визначеними ГПК України підставами для касаційного оскарження зазначених судових рішень, ПрАТ «Полтавський ГЗК» вказує на:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні наведених вище питань зазначених норм права без урахування висновків щодо їх застосування в аналогічних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі №22/045-10, від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20, від 15 червня 2021 року у справі №922/2416/17 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України);

- недослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, а саме оспорюваного рішення Фонду від 09 січня 2022 року №27, яке останній ухвалив на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 19 червня 2019 року у справі №910/19560/16, яку надалі своєю постановою від 31 жовтня 2019 року скасував Верховний Суд (пункт 4 частини другої статті 287 у поєднанні з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

Також скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо врегулювання питань застосування частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» стосовно того, чи:

- чи є обов`язковим до виконання судове рішення про зобов`язання відповідача здійснити певні дії, у разі, якщо під час чинності даного судового рішення відповідач покладені на нього судовим рішенням зобов`язання не виконав, а на момент виконання відповідачем судового рішення воно вже було визнане протиправним та скасоване?

- чи може бути визнане законним рішення відповідача, що прийняте на виконання судового рішення, яке на момент його виконання було визнане протиправним та скасоване?

- чи може бути визнане законним рішення відповідача, яке прийняте на виконання вже скасованого судового рішення та з урахуванням того, що рішення відповідача свавільно змінює скасоване судове рішення?

Наведені питання пов`язані з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 червня 2019 року у справі №910/19560/16, яка надалі була скасована, суд зобов`язав Фонд кредиторські вимоги ПрАТ «Полтавський ГЗК» до Банку включити до 7-ї черги. Натомість, Фонд оскаржуваним у цій справі (№910/17788/23) рішенням від 09 січня 2023 року №27, нібито на виконання зазначеної скасованої постанови, включив кредиторські вимоги ПрАТ «Полтавський ГЗК» до 9-ї черги.

ПрАТ «Полтавський ГЗК» вважає, що скасування оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №910/17788/23 і задоволенні позову дозволить усунути правову невизначеність.

З огляду на те, що зміст касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на що виснував про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Щодо зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року у справі №910/17788/23.

Згідно із частиною першою статті 332 ГПК України, суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Абзацом другим частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

ПрАТ «Полтавський ГЗК» у клопотанні про зупинення виконання дії судових рішень у справі №910/17788/23 посилається на те, що на касаційному розгляді Верховного Суду перебуває справа №917/65/23 за позовом ТОВ «Максі Капітал груп» про стягнення з ПрАТ «Полтавський ГЗК», як з поручителя, заборгованості за кредитними зобов`язаннями ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Кременчуцький шкірзавод», ПАТ «Херсонський завод карданних валів», ТОВ «Етьєн-Вест», ТОВ «Торговий дім Вагонзавод». При цьому, право вимоги у ТОВ «Максі Капітал груп» виникло на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Скаржник стверджує, що наведене свідчить про ймовірність настання невідворотних негативних наслідків для ПрАТ «Полтавський ГЗК», оскільки керівництво ПрАТ «Полтавський ГЗК» переконане, що справа №910/17788/23 та справа № 917/65/23 є взаємопов`язаними та судові рішення у справі №910/177788/23 можуть вплинути на прийняття касаційним судом відповідного рішення у справі №917/65/23, оскільки заборгованості наведених вище позичальників Банку (третіх осіб у справі №917/65/23), ПрАТ «Полтавський ГЗК» сплатив ще у 2015 році шляхом договірного списання банком відповідних коштів з рахунків ПрАТ «Полтавський ГЗК».

Проаналізувавши чинне законодавство та доводи, наведені скаржником у заяві про зупинення дії судових рішень у справі, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали / не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Верховний Суд виходить з того, що, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, необхідно враховувати необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, перешкоди його виконання, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сумніви скаржника щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм права під час ухвалення оскаржуваної постанови, покладені в основу касаційної скарги, та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення виконання або дії оскарженого рішення та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення його виконання або дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення. За таких міркувань Суд відхиляє доводи заявника в цій частині.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року у задоволенні позову у справі №910/17788/23 було відмовлено, а постановою Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року це рішення залишено без змін, Верховний Суд не вбачає підстав вважати, що ці судові рішення можуть вплинути на права та обов`язки сторін у справі та інших учасників цієї справи.

Крім того, у заяві про зупинення дії оскаржуваний судових рішень у справі №910/17788/23 ПрАТ «Полтавський ГЗК» зазначає про «ймовірність» настання невідворотних негативних наслідків для ПрАТ «Полтавський ГЗК», оскільки керівництво ПрАТ «Полтавський ГЗК» «переконане» у взаємопов`язаності справ №910/17788/23 та №917/65/23 і можливості впливу результату у справі №910/177788/23 на справу №917/65/23.

Отже, доводи ПрАТ «Полтавський ГЗК» ґрунтуються виключно на припущеннях, і будь-яких доказів на підтвердження зазначеного скаржник Суду не надав.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ПрАТ «Полтавський ГЗК» про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року відсутні, тому Верховний Суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/17788/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 жовтня 2025 року о 12:00 г. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.

3. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/17788/23. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/17788/23.

6. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. Б. Колос

О. В. Случ