ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1076/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Південий торговельний альянс",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілен",

про стягнення 230 432,23 грн,

05.09.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Південий торговельний альянс" (далі - ТОВ "ТВП "Південий торговельний альянс") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілен" (далі - ТОВ "Марілен") суму боргу за поставлений товар - 197 705 грн, інфляційне збільшення у розмірі 5 229,81 грн, пеню в розмірі 27 497,42 грн.

Ухвалою від 10.09.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1076/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 10.10.2025. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута суду з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі 17.09.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається врученою відповідачу 17.09.2025.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)

Отже, строк для подання відзиву відповідачем сплив 02.10.2025, проте відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

Додатково 19.09.2025 суд розмістив для відповідача оголошення про розгляд справи на офіційному вебсайті Господарського суду Черкаської області.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 122 ГПК України)

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що відповідач належно повідомлений про розгляд справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.07.2023 між ТОВ "ТВП "Південий торговельний альянс" та ТОВ "Марілен" укладено Договір поставки №28072023 та на виконання Договору в 2025 році, позивач здійснив поставки товару, а відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань не сплатив вартість товару, що поставлений відповідно до видаткових накладних № 36 від 11.03.2025 на суму 97 200 грн, № 40 від 25.03.2025 на суму 97 200 грн, № 43 від 28.03.2025 на суму 97 200 грн. Внаслідок цього у відповідача утворилась заборгованість на суму 197 705 грн. Також позивач заявив до стягнення інфляційне збільшення в сумі 5 229,81 грн та пеню в сумі 27 497,42 грн.

Як уже встановлено судом, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

28.07.2023 ТОВ "ТВП "Південий Торговельний Альянс" (Постачальник) та ТОВ "Марілен" (Покупець) підписали Договір поставки №28072023. (далі - Договір)

В порядку та на умовах, визначених даним Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю Сіль харчову (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість. (п. 1.1. Договору)

Найменування, одиниця вимірювання, ціна та кількість Товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору. (п. 1.2. Договору)

Ціна за одиницю та загальна вартість Товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору. (п. 2.1. Договору)

Загальна вартість цього Договору складається з сум усіх поставок Товару, що були здійснені по даному Договору та зазначені у рахунках на оплату і видаткових накладних, за якими Покупець отримав Товар від Постачальника. (п. 2.2. Договору)

Покупець здійснює оплату за Товар на підставі виставленого рахунку на умовах 100 % передоплати. (п. 2.3. Договору)

Датою оплати вважається день зарахування перерахованих коштів на поточний рахунок Постачальника. (п. 2.5. Договору)

Поставка здійснюється Постачальником на підставі замовлення, наданого Покупцем, у якому зазначається асортимент, кількість, та дата передачі Товару. Прийняття та узгодження замовлення здійснюється через електронну пошту зазначену у розділі 9 цього Договору. Транспортні витрати, пов`язані з доставкою Товару від Постачальника до Покупця, оплачуються за домовленістю Сторін Покупцем або Постачальником. (п. 3.1. Договору)

Поставка Товару здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів від дати зарахування на поточний рахунок Постачальника попередньої оплати в розмірі 100% вартості постачаємого Товару, шляхом відвантаження Товару автотранспортом Постачальника або само вивозом зі складу Постачальника відповідно до умов поставки, погоджених Сторонами. (п. 3.3. Договору)

Передача кожної окремої партії Товару від Постачальника до Покупця здійснюється за видатковими накладними. Повноваження представника Покупця повинно бути підтверджено довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей. Датою поставки кожної окремої партії Товару є дата, зазначена у видатковій накладній. (п. 3.5. Договору)

На кожну партію Товару Постачальник надає Покупцю наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; сертифікат якості (за вимогою Покупця). (п. 3.8. Договору)

За несвоєчасну оплату за даним Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє Покупця від сплати основної суми заборгованості. (п. 4.5. Договору)

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2023 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. (п. 7.1. Договору)

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення дії Договору за два тижні до закінчення строку його чинності, Договір вважається продовженим на ще 1 рік на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. (п. 7.2. Договору)

Оскільки матеріали справи не містять заяви будь-якої зі сторін про припинення дії Договору, суд доходить висновку, що наразі Договір є чинним.

ТОВ "ТВП "Південий Торговельний Альянс" виставило ТОВ "Марілен" рахунки на оплату солі харчової:

- №31 від 11.03.2025 про поставку солі харчової, нейодованої, помел № 0 Salt Grind(0,2-1,2 мм), 25 кг у кількості 12 т та солі харчової, нейодованої, помел № 1 Salt Grind (0,2-2,0 мм), 25 кг у кількості 10,5 т на суму з ПДВ 97 200 грн;

- №35 від 25.03.2025 про поставку солі харчової Energy eg помел № 2 бег 1,25 т 25 кг (Єгипет) у кількості 22,5 т на суму з ПДВ 97 200 грн;

- №36 від 28.03.2025 про поставку солі харчової, нейодованої, помел № 0 Energy eg, 25 кг, бег 1250 кг у кількості 7,5 т та солі харчової, нейодованої, помел № 1 Energy eg, 25 кг, бег 1250 кг у кількості 15 т на суму з ПДВ 97 200 грн.

На підтвердження поставки сторони підписали видаткові накладні:

- №36 від 11.03.2025 про поставку солі харчової, нейодованої, помел № 0 Salt Grind (0,2-1,2 мм), 25 кг у кількості 12 т та солі харчової, нейодованої, помел № 1 Salt Grind (0,2-2,0 мм), 25 кг у кількості 10,5 т на суму з ПДВ 97 200 грн;

- №40 від 25.03.2025 про поставку солі харчової Energy eg помел № 2 бег 1,25 т 25 кг (Єгипет) у кількості 22,5 т на суму з ПДВ 97 200 грн;

- № 43 від 28.03.2025 про поставку солі харчової, нейодованої, помел № 0 Energy eg, 25 кг, бег 1250 кг у кількості 7,5 т та солі харчової, нейодованої, помел № 1 Energy eg, 25 кг, бег 1250 кг у кількості 15 т на суму з ПДВ 97 200 грн.

Отже, всього за зазначеними видатковими накладними, позивач поставив відповідачу товар на суму 291 600 грн.

Водночас доказів надсилання рахунків відповідачу позивач не надав, тому суд не встановив обов`язку відповідача здійснити оплату на умовах 100% передоплати на підставі таких рахунків відповідно до п. 2.3. Договору.

Суд враховує, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З урахуванням наведеної норми строк оплати за поставлений товар сплив наступного дня після дати поставки товару, тобто з дати підписання сторонами кожної із видаткових накладних, дати яких співпадають із датами рахунків.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, строк оплати за видатковою накладною № 36 від 11.03.2025 сплив 12.03.2025, за видатковою накладною № 40 від 25.03.2025 - 26.03.2025, за видатковою накладною № 43 від 28.03.2025 - 31.03.2025 (оскільки 29.03.2025 і 30.03.2025 - вихідні дні).

ТОВ "ТВП "Південий Торговельний Альянс" та ТОВ "Марілен" підписували Акти звірки взаємних розрахунків за періоди: січень 2025 р. - лютий 2025 р. заборгованість відповідача становила 211 105 грн, за березень 2025 р. заборгованість відповідача становила 237 705 грн, за квітень 2025 р. заборгованість відповідача становила 197 705 грн.

Надана позивачем картка рахунку за січень 2025 р. - травень 2025 р., з урахуванням підписаних сторонами Актів звірки взаємних розрахунків за квітень 2025 року, підтверджує факт часткової сплати відповідачем поставленого товару за видатковою накладною № 36 від 11.03.2025 в сумі 93 895 грн, внаслідок чого заборгованість відповідача за вказаною видатковою накладною становить 3 305 грн, а загальна заборгованість за Договором - 197 705 грн (97 200 + 97 200 + 3 305).

08.07.2025 ТОВ "ТВП "Південий Торговельний Альянс" надіслало на адресу ТОВ "Марілен" претензію якою повідомив, що на даний час у відповідача є заборгованість по видатковим накладним: № 36 від 11.03.2025 заборгованість на суму 3 305,00 гривень № 40 від 25.03.2025 на суму 97 200,00 гривень № 43 від 28.03.2025 на суму 97 200,00 гривень. У зв`язку з порушенням умов договору, станом на 08.07.2025 заборгованість перед ТОВ "ТВП "Південий Торговельний Альянс" складає 197 705 грн у зв`язку з чим позивач просив негайно виконати свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті за поставлений товар.

Як стверджує позивач, відповідач наявну заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. (ст. 655 ЦК України)

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч. 1 ст. 692 ЦК України)

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Як уже встановлено судом, строк оплати за видатковою накладною № 36 від 11.03.2025 сплив 12.03.2025, за видатковою накладною № 40 від 25.03.2025 - 26.03.2025, за видатковою накладною № 43 від 28.03.2025 - 31.03.2025 (оскільки 29.03.2025 і 30.03.2025 - вихідні дні).

Також судом вище встановлено, що загальна заборгованість відповідача за Договором складає 197 705 грн, доказів сплати якої відповідач не надав.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 197 705 грн основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач заявив до стягнення 27 497,42 грн пені та 5 229,81 грн інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За несвоєчасну оплату за даним Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє Покупця від сплати основної суми заборгованості. (п. 4.5. Договору)

Дослідивши розрахунок пені, суд встановив, що позивач здійснює нарахування:

за період 11.03.2025 - 05.09.2025 на суму боргу 3 305 грн у розмірі 502,45 грн;

за період 25.03.2025 - 05.09.2025 на суму боргу 97 200 грн у розмірі 13 621,32 грн;

за період 28.03.2025 - 05.09.2025 на суму боргу 97 200 грн у розмірі 13 373,65 грн.

Водночас суд зауважує, що як встановлено вище, строк оплати за видатковою накладною №36 від 11.03.2025 сплив 12.03.2025, за видатковою накладною №40 від 25.03.2025 - 26.03.2025, за видатковою накладною № 43 від 28.03.2025 - 31.03.2025, відтак нарахування пені заборгованість за видатковими накладними слід здійснювати з 13.03.2025, 29.03.2025 та 01.04.2025 відповідно.

Отже, в межах строку, визначеного позивачем, суд здійснює розрахунок пені, яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі облікової ставки НБУ:

за період 13.03.2025 - 05.09.2025 на суму боргу 3 305 грн у розмірі 496,84 грн;

за період 27.03.2025 - 05.09.2025 на суму боргу 97 200 грн у розмірі 13 456,21 грн;

за період 01.04.2025 - 05.09.2025 на суму боргу 97 200 грн у розмірі 13 043,44 грн.

Таким чином, суд частково задовольняє вимогу позивача про стягнення пені в розмірі 26 996,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання з оплати поставленого товару, позивач правомірно нараховує інфляційні втрати за прострочення здійснення оплати.

Позивач обґрунтовано нараховує інфляційні втрати за прострочення сплати суми в розмірі 3 305 грн за період березень-липень 2025 року в сумі 137,45 грн; за прострочення сплати суми в розмірі 97 200 грн за період квітень-липень 2025 року в сумі 2 546,18 грн та за прострочення сплати суми в розмірі 97 200 грн за період квітень-липень 2025 року в сумі 2 546,18 грн, всього правомірно нараховано 5 229,81 грн. Стягнення такої суми підлягає задоволенню судом.

Підсумовуючи викладене суд частково задовольняє позовні вимоги в розмірі: 197 705 грн основного боргу, 26 996,49 грн пені та 5 229,81 грн інфляційних втрат.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 233, 236-241, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілен" (ідентифікаційний код 44684520, вул. Ложешнікова Володимира, буд. 1, м. Черкаси, Черкаська обл., 18008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Південий торговельний альянс" (ідентифікаційний код 42238260, вул. Новокостянтинівська, буд. 2А, офіс 207, м. Київ, 04080) суму боргу за поставлений товар - 197 705 грн, інфляційне збільшення у розмірі 5 229,81 грн, пеню у розмірі 26 996,49 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 759,18 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА