overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" жовтня 2025 р. Справа № 924/31/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/31/23

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 27.08.25р. суддею Вибодовським О.Д. о 11:48 у м.Хмельницькому, повний текст складено 01.09.25р. у справі № 924/31/23

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до ТОВ Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", м. Хмельницький

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.08.25р. у справі № 924/31/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на "21" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

13.10.2025 від арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/31/23.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/31/23 - задовольнити.

2. Забезпечити арбітражному керуючому Котенку Дмитру Сергійовичу проведення судового засідання "21" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" жовтня 2025 р. Справа № 924/1351/20 (924/873/25)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. розглянувши заяву представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Кузини Марії-Олени Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №924/1351/20 (924/873/25)

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

до відповідачів:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів дарування, укладених 25.06.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Очеретною О.М., зареєстрованих за номерами 663, 664; визнання за Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" права власності на комплекс будівель для зберігання розсади та саджанців за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.3947/25 від 11.09.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2025 у справі №924/1351/20 (924/873/25). Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.11.2025 о 15:15.

14.10.2025 до апеляційного суду, через систему "Електронний суд", від представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Кузини М.-О.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні 05.11.2025 о 15:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Кузини Марії-Олени Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/952/22 (903/431/25) поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Кузині М.-О.С. проведення судового засідання "05" листопада 2025 р. о 15:15 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Ухвала надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 905/176/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області та представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» (вх. №1637) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 у справі №905/176/25

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Олександрія, пр.Соборний, 43, приміщення 101, )

про стягнення 676 783,03 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 у справі №905/176/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/4410/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №69 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі №922/4410/21

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехгруп" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлет Аветікович (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48);

- Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48);

- Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович (62300, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 79-б)

про скасування реєстрації повідомлень, розірвання договору, повернення земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи задовольнити.

2. ТОВ "Електротехгруп" забезпечити прибуття судових експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження житлових комплексів «High Hills» та «Dixie» по вул. Серповій, 4 у м. Харкові на земельній ділянці (кадастровий номер :07:006:0145) у першій половині дня з 09.00 до 13.00. Напередодні дати обстеження узгодити доставку експертів за тел. .

3. Провадження у справі №922/4410/21 на час проведення експертизи зупинити.

4. Результати експертизи надати Східному апеляційному господарському суду та сторонам негайно після її проведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/1488/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» на рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2025 року у справі № 908/1488/25 (суддя Федько О.А.)

за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради (попередня назва Димирова), буд. 50)

про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2025 року у справі № 908/1488/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/1488/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/1488/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1488/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» на рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2025 року у справі № 908/1488/25 до надходження матеріалів справи №908/1488/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/815/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР-ХАУС на рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 року та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 року у справі № 908/815/25 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР-ХАУС (Хортицьке шосе, буд. 1, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69123)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РУБАНА 13 (вул. Рубана, буд. 13, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69124)

про стягнення 76 092,86 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР-ХАУС звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 року та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 року у справі № 908/815/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/815/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/815/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/815/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР-ХАУС на рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 року та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 року у справі №908/815/25 до надходження матеріалів справи №908/815/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4221/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Релігійної організації «Релігійна Громада «Мусульмани Дніпра» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 року у справі № 904/4221/25 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Дніпро

до Релігійної організації «Релігійна Громада «Мусульмани Дніпра», м. Дніпро

про стягнення 441 589,49 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація «Релігійна Громада «Мусульмани Дніпра» звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 року у справі № 904/4221/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4221/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4221/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4221/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Релігійної організації «Релігійна Громада «Мусульмани Дніпра» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 року у справі № 904/4221/25 до надходження матеріалів справи №904/4221/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/266/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» на рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 року, на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 року та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 року у справі № 908/266/25 (суддя Дроздова С.С.)

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» в особі голови ОСББ Луніна Віталія Івановича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи 20519247)

про зобов`язання надати належним чином завірені копії документів, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 року, на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 року та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 року у справі № 908/266/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/266/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/266/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/266/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» на рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 року, на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 року та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 року у справі № 908/266/25 до надходження матеріалів справи №908/266/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4312/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна керуюча компанія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 року у справі № 904/4312/25 (суддя Бажанова Ю.А.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна керуюча компанія", м. Дніпро

про стягнення 154 440,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна керуюча компанія" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 року у справі № 904/4312/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4312/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4312/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4312/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна керуюча компанія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 року у справі № 904/4312/25 до надходження матеріалів справи №904/4312/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4990/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року у справі № 904/4990/25 (суддя Камша Н.М.)

за заявою ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року у справі № 904/4990/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4990/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4990/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року у справі № 904/4990/25, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4990/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року у справі № 904/4990/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року у справі № 904/4990/25 до надходження матеріалів справи №904/4990/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд