ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.2025 Справа № 908/3065/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИВНОГОРСЬКА 9»

про: визнання порушень прав позивача, визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9», визнання недійсними та скасування рішень зальних зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9»,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вх. № 3364/08-07/25 від 02.10.2025) до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИВНОГОРСЬКА 9» з наступними позовними вимогами:

- визнання порушень прав позивача, гарантованих Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також абз. 4 п. 11 р. 3 Статуту ОСББ, які полягають у порушенні права на належну участь в управлінні спільним майном багатоквартирного будинку, обов`язкове повідомлення про проведення загальних зборів співвласників, а також у ненаданні можливості своєчасного та повного ознайомлення з прийнятими рішеннями загальних зборів;

- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9» від 25.12.2021 року, оформлених протоколом №1, як наслідок порушення прав позивача на участь в створенні юридичної особи та недостатньої кількості голосів для прийняття таких рішень;

- визнання недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9» від 30.01.2022 року, оформлених протоколом №1, як наслідок порушення прав на участь у діяльності юридичної особи та прийняття відповідних рішень з недостатньою кількістю голосів, що призвело до покладання на позивача значних фінансових зобов`язань.

- визнання недійсним та скасування фінансових рішень загальних зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9» від 14.05.2024 року, оформлених протоколом №2 про: затвердження обов`язкового щомісячного внеску на управління будинком для жилих приміщень ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9» та про затвердження кошторису на період з 01 червня 2024 р. по 31 грудня 2026 р., про затвердження внеску на проведення капітального ремонту інженерних мереж та конструктивних елементів будинку, як наслідок прийняття фінансових рішень з недостатньою кількістю голосів, що призвело, до покладання на позивача значних фінансових зобов`язань.

В позовній заяві в т.ч. викладено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.10.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3065/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд дійшов до висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В обґрунтування поданого позову зазначено зокрема про наступне.

Позивач як власник нерухомого майна, є співвласником будинку за адресою створення ОСББ. Позивач вважає, що діяльність ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9» здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства України, що призвело до порушення її особистих прав та покладення на неї обов`язків у спосіб, який суперечить закону; разом з тим, відповідач стверджує, що у позивача виникли фінансові зобов`язання перед юридичною особою. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на рішення зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9», оформлені наступними документами: Протокол №1 від 25 грудня 2021 року щодо установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; Протокол № 1 від 26 грудня 2021 року щодо зборів правління ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9»; Протокол № 1 від 30 січня 2022 року загальних зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9»; Протокол №2 від 14 травня 2024 року загальних зборів ОСББ «ДИВНОГОРСЬКА 9», та вказує, що зазначені протоколи мають суттєві порушення як процедурного значення, так і фактичних прав співвласників, які є критичними для забезпечення їх участі в управлінні спільним майном багатоквартирного будинку.

Щодо кожного з оскаржуваних позивачем рішень (рішення установчих та двох рішень загальних зборів) у позовній заяві наведені обставини про порушення, які за твердженням позивача мали місце при їх скликанні та проведенні, зокрема: стосовно повідомлення співвласників будинку про проведення установчих та загальних зборів; ознайомлення співвласників з текстом проекту Статуту, надання їм потрібної інформації і документів, відсутність детального обговорення положень Статуту та порушення процедури прийняття рішення при його затвердженні; ознайомлення з прийнятими рішеннями загальних зборів, в т.ч. з питань внесення змін до Статуту; недотримання вимог щодо необхідної кількості голосів співвласників для прийняття рішень на установчих та загальних зборах, порушень відносно процедури прийняття рішень з певних питань порядку денного загальних зборів (стосовно внесення змін до Статуту, фінансових рішень про визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласниками), внаслідок чого прийняті рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню як незаконні.

З огляду на викладені у позовній заяві обставини, якими обґрунтовані вищезазначені позовні вимоги немайнового характеру, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсними абсолютно різних за своїм змістом та правовою природою рішень.

Підстави виникнення, як і докази, за кожним із оскаржуваних рішень, які позивач просить визнати недійсними та скасувати, є різними, тому такі позовні вимоги не можуть бути об`єднані в одному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, позивачем об`єднано в одній позовній заяві позовні вимоги, що виникли з різних підстав (фактичних обставин) та не пов`язані поданими доказами, тому такі позовні вимоги не можуть бути об`єднані в одному позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3364/08-07/25 від 02.10.2025) з додатками, в т.ч. СD-R диском з електронними копіями документів, як то зазначено в графі «Додатки» позовної заяви, - повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 08.10.2025.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва