УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

22.09.2025справа № 910/4747/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/4747/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» (вул. Костянтинівська, 15, літера А, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 37333587)

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» (вул. Франка Івана, 31, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 26251923)

про стягнення 17 972,57 грн пені і 53 906,91 грн 3 % річних за договором поставки від 09.06.2023 №53-129-01-23-02785, та 8 968,15 грн пені і 26 904,45 грн 3% річних за договором поставки від 24.05.2023 №53-129-01-23-0272,

за участю представників:

позивача - Панкеєвої Т.В. (довіреність від 15.01.2025 №01-03/01-гп);

відповідача - Лещенка О.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

Поляка О.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 05.06.2024) про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Компанія) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» (далі - Філія):

- 17 972,57 грн пені; 117 182,47 грн втрат від інфляції та 53 906,91 грн 3% річних, нарахованих за неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 09.06.2023 №53-129-01-23-02785 (далі - Договір №53-129-01-23-02785);

- 8 968,15 грн пені; 44 174,17 грн втрат від інфляції та 26 904,45 грн 3% річних, нарахованих за неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 24.05.2023 №53-129-01-23-0272 (далі - Договір №53-129-01-23-0272), а всього 269 108,72 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: відповідно до умов Договору №53-129-01-23-02785 позивач поставив відповідачу моторну оливу на загальну суму 4 773 00 грн, а за Договором №53-129-01-23-0272 - здійснив постачання оливи турбінної на загальну суму 2 358 097,23 грн, що підтверджується актами приймання-передачі; однак відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконав, а тому до нього підлягає застосуванню відповідальність, визначена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та підлягає стягненню пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 (головуючий суддя Гончаров С.А., судді Сибіга О.М. і Тищенко О.В.), позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 17 707, 77 грн пені, 99 116,07 грн втрат від інфляції і 53 123, 28 грн 3% річних за Договором №53-129-01-23-02785 та 8 882, 66 грн пені, 44 174, 17 грн втрат від інфляції, 26 648, 01 грн 3% річних за Договором №53-129-01-23-02772; 2 995,82 грн витрат зі сплати судового збору, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 до 16.01.2025.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2025 (головуючий суддя Могил С.К., судді Рогач Л.І. і Случ О.В.) постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2024 у справі № 910/4747/24 в оскаржуваній частині (стягнення з відповідача 26 590,43 грн пені та 79 771,29 грн 3% річних) скасовано; справу №910/4747/24 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи №910/4747/25 стало таке:

- з`ясування дійсного змісту правовідносин сторін договору щодо підстав застосування відповідальності за порушення особою грошового зобов`язання має здійснюватися у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання такої відповідальності у господарських правовідносинах;

- визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат, трьох процентів річних тощо), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (постанови Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18, Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №921/542/20 та від 09.07.2025 у справі №910/9149/24).

- з матеріалів справи вбачається, що скаржник впродовж розгляду справи у судах попередніх інстанцій неодноразово наголошував на тому, що умовами договорів не передбачено положень щодо нарахування або стягнення пені з відповідача у разі несвоєчасної оплати за поставлену продукцію та, що у пункті 7.12 Договорів №53-129-01-23-02772 і № 53-129-01-23-02785 сторонами було досягнуто згоди саме щодо зміни визначеного статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) розміру річних;

- у новому розгляді справи (у відповідній частині) необхідно належним чином проаналізувати умови укладених сторонами договорів, вимоги законодавства та встановити наявність/відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені та 3% річних і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення (у скасованій частині), яке відповідає вимогам статей 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/4747/24 було передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 прийнято справу №910/4747/25 до свого провадження; призначено підготовче засідання на 22.09.2025.

22.09.2025 позивач подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що: пунктами 7.12 Договорів №53-129-01-23-02772 і № 53-129-01-23-02785 було передбачено саме штрафну санкцію (пеню) у розмірі 1 % річних від простроченої суми; оскільки вказана норма договорів не має посилання на статтю 625 ЦК України і в інших умовах не зазначено про те, що це зменшений розмір 3 % річних, передбачений за статтею 625 ЦК України; саме 3 % річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити у разі неналежного виконання грошового зобов`язання; 3 % річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником; тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж 3 % річних.

У підготовче засідання 22.09.2025 з`явилися представники сторін.

Представники відповідача у підготовчому засіданні 22.09.2025 просив суд надати час для ознайомлення з письмовими поясненнями позивача, поданими суду 22.09.2025, та підготувати власні пояснення.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання представників відповідача та повідомила суд про те, що заяв і клопотань не має, нию вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просила суд розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що справу №910/4747/24 прийнято до свого провадження 29.08.2025, а також враховуючи масив наявних у матеріалах справи доказів, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 06.10.2025.

Разом з тим, суд повідомив представників відповідача про те, що у разі подання останніми письмових пояснень (заперечень), такі пояснення (заперечення) будуть долучені до матеріалів справи та враховуватимуться судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/4747/24 до судового розгляду по суті на 06.10.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко