ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

07 жовтня 2025 року м.Харків Справа № 22/71б
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., при секретарі судового засідання Шептовицькій А.А., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-Сервіс,
м. Кадіївка (м.Стаханов) Луганської області
до боржника - Відкритого акціонерного товариства Кіровський завод по
виготовленню виробів з металевих порошків,
м. Голубівка (м.Кіровськ) Луганської області

У засіданні брали участь:
від кредиторів - не прибули;
від банкрута - не прибули;
за участю - Губської О.М., довіреність від 08.01.2025 №11-34/6 (Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції).
Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами КУзПБ.
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 29.07.2025, довідки про доставку електронного листа від 01.08.2025, оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України від 01.08.2025).
Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх, суд
в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.10.2006 у справі №22/71б порушено провадження про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, ідентифікаційний код 00223705, адреса : вул. Степова, 1, м. Кіровськ Луганської області, згідно положень ст. ст 1, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі за текстом - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.11.2006 зупинено провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2006 поновлено провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.01.2007 у справі №22/71б визнано учасниками засновника боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, а також територіальне відділення державного органу з питань банкрутства - Луганський обласний відділ з питань банкрутства Міністерства економіки України; призначено у справі №22/71б експертизу для визначення фінансового становища боржника ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", проведення цієї експертизи доручено Луганському обласному відділу з питань банкрутства; зупинено провадження у справі №22/71б до розгляду Господарським судом Луганської області справи №14/579н та прийняття у ній відповідного рішення, та до надання суду висновку експертизи фінансового становища боржника.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.03.2007 поновлено провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.04.2007 у справі №22/71б визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Донбас-Сервіс" до боржника, в розмірі 797489 грн. 25 коп. основного боргу; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Подколзіну Л. М. (ліцензія серії АБ №116242 від 20.01.2005), строком на шість місяців, на яку покладено встановлені Законом обов`язки та повноваження по проведенню процедури розпорядження майном боржника.
Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" опубліковано в газеті "Голос України" №71 від 21.04.2007.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.02.2008 у справі №22/71б введено процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області, строком на 12 місяців, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Альохіна І. В. (ліцензія серії АВ №081138 від 26.07.2006), на якого покладено встановлені Законом обов`язки та повноваження по проведенню процедури санації.
Ухвалами Господарського суду Луганської області від 10.02.2009, від 11.09.2009, від 12.02.2010 у справі №22/71б продовжено строк процедури санації боржника та повноваження керуючого санацією Альохіна І.В..

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.03.2010 у справі №22/71б задоволено клопотання керуючого санацією Альохіна І.В. та скасовано арешти з нерухомого та рухомого майна боржника - ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків".

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 у справі №22/71б апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Луганської області, на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.03.2010 у справі №22/71б залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.03.2010 у справі №22/71б залишив без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2010 у справі №22/71б зупинено провадження у справі №22/71б про банкрутство - ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2010 у справі №22/71б задоволено касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Луганської області; скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.03.2010 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 у справі №22/71б.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.10.2010 поновлено провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", справу призначено до розгляду.

Постановою Господарського суду Луганської області від 25.11.2010 у справі №22/71б припинено процедуру санації боржника та визнано боржника Відкрите акціонерне товариство Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, ідентифікаційний код 00223705, вул. Степова, 1, м. Кіровськ Луганської області, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Альохіна І.В., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, у т.ч. щодо подання до суду звіту й ліквідаційного балансу банкрута згідно ст. 32 Закону.

19.01.2013 набрав чинності Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон №4212), який в подальшому застосовується до справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом в частині продажу майна.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.04.2013 у справі №22/71б затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Альохіна І.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №22/71б, в сумі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 25.11.2010 до припинення повноважень, за рахунок коштів банкрута - ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.11.2013 у справі №22/71б замінено кредитора - Стахановську ОДПІ Луганської області Державної податкової служби, м. Стаханов Луганської області, на його правонаступника - Стахановську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, (ідентифікаційний код 38696308, вул. Леніна, буд.25, м. Стаханов Луганської області, 94005), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури у справі №22/71б та повноваження ліквідатора банкрута судом було неодноразово продовжено (ухвали суду від 10.11.2011, від 22.05.2012, від 22.11.2012, від 25.04.2013, від 29.10.2013, від 22.05.2014).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2014 призначено розгляд справи №22/71б у засіданні суду на 24.07.2014, але, у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р згідно з ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, Указом Президента України від 12.11.2014 №868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 №8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України Про судоустрій і статус суддів з 06.04.2015 відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Господарським судом Харківської області за супровідним листом від 29.04.2015 №015772/1 надано довідку від 03.04.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями, зокрема справи №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків ".

Згідно з довідкою Господарського суду Луганської області від 03.06.2015 №48 справа №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків " вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 року Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведення антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2015 справу №22/71б про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, призначено до розгляду у засіданні суду, для вирішення питання про відновлення втраченої справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.08.2015 у справі №22/71б замінено кредитора Кіровський міський центр зайнятості Луганської області, на його правонаступника Новоайдарський районний центр зайнятості (, пров. Пролетарський,4, смт. Новоайдар, Луганської області), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.01.2016 у справі №22/71б замінено кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровськ Луганської області на його правонаступника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Попаснянському районі Луганської області (, вул. Леніна, 151, м. Попасна, Луганської області 93300), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі №22/71б замінено кредитора Стахановську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (, вул. Шевченко, буд. 6, м. Старобільськ Луганської області), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі №22/71б замінено кредитора Стахановську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (, вул. Шевченко, буд. 6, м. Старобільськ Луганської області), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.11.2017 у справі №22/71б замінено кредитора виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Центральний, буд.17, м. Сєвєродонецьк Луганської області), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.12.2017 відновлено матеріали справи №22/71б про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків в частини ухвал Господарського суду Луганської області за переліком, а також в частині постанови Господарського суду Луганської області від 25.11.2010 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.08.2018 у справі №22/71б замінено кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (, проспект Гвардійський, буд. 30, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2018 у справі №22/71б замінено кредитора Луганську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КУзПБ), який з цього моменту застосовується у справі.

Крім того, суд неодноразово попереджував ліквідатора та кредиторів, що у разі систематичного невиконання вимог суду щодо надання витребуваних відомостей й документів та не прибуття у призначені судові засідання, провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків може бути закрито відповідно до п.12 ст.83 Закону №4212 та ст. 231 ГПК України, а також до ліквідатора та кредиторів можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (п.п. 1-3 ч. 1 ч.ч. 2-3 ст. 135 ГПК України) та постановлено окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України (ухвали суду від 26.02.2019, від 23.05.2019, від 01.08.2019, від 10.10.2019).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.12.2019 у справі №22/71б замінено учасника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (, майдан Театральний, 1, м.Харків), а також відсторонено Альохіна І.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків у справі №22/71б, у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого Альохіна І.В. №1258 від 18.07.2013, згідно наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2019 № 1712/5.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.02.2020 у справі №22/71б замінено учасника - Головне управління юстиції у Луганській області, на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, вул. Ярослава Мудрого, 16, м.Харків).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.05.2020 у справі №22/71б замінено кредитора - Головне управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 43143746, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.08.2020 у справі №22/71б відмовлено у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2020 № 8109/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.04.2021 у справі №22/71б замінено кредитора Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 12.12.2019, від 27.02.2019, від 06.04.2020, від 12.05.2020, від 09.06.2020, від 11.08.2020, від 13.10.2020, від 08.12.2020, від 23.02.2021 було зобов`язано комітет кредиторів надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків у справі №22/71б .

Оскільки пропозиції комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора відсутні, суд повторно звернувся із запитами до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором банкрута ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків у справі №22/71б на які було отримано Довідки з пропозиціями кандидатур арбітражних керуючих Деяка Я.М. (свідоцтво від 22.12.2018 №1879) (а.с. 205-206 т4), Гриценка І.І. (свідоцтво від 04.07.2013 №1216) (а.с. 102-103 т5), яким було запропоновано надати заяви про згоду (чи про відмову) від призначення ліквідатором ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків у справі №22/71б, а також було зобов`язано комітет кредиторів надати до суду пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків у справі №22/71б (ухвали суду від 15.04.2021, від 24.06.2021, від 10.08.2021, від 05.10.2021, від 16.12.2021 ).

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Деяк Я.М. надав заяву від 16.06.2021 №16-06/21-2 про відмову від участі у справі №22/71б в якості ліквідатора ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків (а.с. 1 т5).

На адресу суду надійшли:

- від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області за супровідним листом - клопотанням від 11.06.2021 №2675/10-1 до суду надано протокол засідання комітету кредиторів від 10.06.2021 б/н, згідно якого комітетом кредиторів прийнято рішення надати до Господарського суду Луганської області кандидатуру арбітражного керуючого Бохана О.С. для призначення ліквідатором ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків у справі №22/71б (а.с. 3-6 т.5);

- від ГУ ДПС у Луганській області за заявою від 18.06.2021 №5349/5/12-32-20-04-29 до суду надано протокол засідання комітету кредиторів від 10.06.2021 б/н, згідно якого комітетом кредиторів прийнято рішення надати до Господарського суду Луганської області кандидатуру арбітражного керуючого Бохана О.С. для призначення ліквідатором ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків у справі №22/71б (а.с. 9-15 т5).

В той же час, доказів згоди арбітражного керуючого Бохана О.С. на участь у справі №22/71б в якості ліквідатора ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків (заява про призначення ліквідатором, копія свідоцтва арбітражного керуючого, договір страхування тощо) до суду не надано, у зв`язку з чим суд зобов`язав арбітражного керуючого Бохана О.С. надати до суду власноручну заяву щодо його згоди на участь у справі №22/71б в якості ліквідатора, із зазначенням відомостей, які передбачені ч.3 ст.28 КУзПБ (ухвала суду від 24.06.2021, від 10.08.2021, від 05.10.2021).

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 11.08.2015, від 27.10.2015, від 22.12.2015, від 22.03.2016, від 02.06.2016, від 22.09.2016, від 13.12.2016, від 16.03.2017, від 22.06.2017, від 05.10.2017, від 05.12.2017, від 22.02.2018, від 18.05.2018, від 27.07.2018, від 23.10.2018, від 04.12.2018, від 26.02.2019, від 23.05.2019, від 01.08.2019, від 10.10.2019, від 12.12.2019, від 27.02.2019, від 06.04.2020, від 12.05.2020, від 09.06.2020, від 11.08.2020, від 13.10.2019, від 08.12.2020, від 23.02.2021, від 15.04.2021, від 24.06.2021, від 10.08.2021, від 05.10.2021 розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2021 розгляд справи №22/71б призначено у судовому засіданні на 03.02.2022, яке не відбулося у призначений час, у зв`язку з перебуванням судді Ковалінас М.Ю. на лікарняному ( у період з 27.01.2022 по 11.02.2022 включно), в подальшому розгляд справи у судовому засіданні не відбувався у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 24.03.2022, якій в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє - Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.07.2025 №4525-IX, воєнний стан в Україні продовжено до 05.11.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.04.2023 у справі №22/71б замінено учасника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, вул.Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2024 розгляд справи №22/71б призначено у судовому засіданні.

Оскільки у справі №22/71б відсутній арбітражний керуючий, який має виконувати повноваження ліквідатора ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків суд звернувся до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство із запитами для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором банкрута ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків у справі №22/71б.

На запити суду отримано Довідки з пропозиціями кандидатур арбітражних керуючих Дубовик С.В. (свідоцтво від 18.04.2013 №693) (а.с. 147-148 т5), Олійник Є.О. (свідоцтво від 09.11.2021 №2008) (а.с. 7-8 т6), Марчука Г.О. (свідоцтво від 22.03.2013 №647) (а.с. 24-25 т6) та Василика В.В. (свідоцтво від 01.03.2013 №418) (а.с. 41-42 т6), яким було запропоновано надати заяву про згоду (чи про відмову) від призначення ліквідатором у справі №22/71б про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків (ухвала суду від 28.05.2024, від 01.08.2024, від 13.03.2025, від 27.05.2025, від 29.07.2025).

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Дубовик С.В. надала до суду заяву від 07.08.2024 б/н про відмову від участі у справі №22/71б в якості ліквідатора ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків (а.с. 184 т5).

Визначені автоматизованою системою арбітражні керуючі Олійник Є.О., Марчук Г.О. та Василик В.В. не надали до суду заяв про згоду на участь у справі №22/71б в якості ліквідатора ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків.

На адресу суду від РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшли пояснення від 04.06.2025 №10-04-748, з яких вбачається, що Регіональне відділення є органом управління корпоративними правами держави у статутному капіталі ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, що становить 63,72%.

Юридична адреса ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків співпадає з фактичною адресою: вул. Степова, 1, м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області, яке окуповано з 2014 року.

З огляду на вищевикладене регіональне відділення вважає, що закриття провадження у справі №22/716 про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків є недоцільним (а.с. 39-40 т6).

Кредитором ГУ ДПС у Луганській області до суду подано заяви від 27.09.2024 б/н, від 17.12.2024 б/н, від 11.03.2025 б/н про розгляд справи без участі його представника, у яких зазначено, що на думку кредитора питання щодо призначення ліквідатора ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків у справі №22/71б та подальше проведення ліквідаційної процедури можливе лише після встановлення конституційного порядку на тимчасовоокупованих територіях України та деокупації м.Довжанськ Луганської області. (а.с. а.с. 186-196, 212 - 217 т5, а.с. 1-6 т.6).

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 28.05.2024, від 01.08.2024, від 03.10.2024, від 19.12.2024, від 13.03.2025, від 27.05.2025 та від 29.07.2025 комітет кредиторів було зобов`язано надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №22/716 про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків.

У дане судове засідання представники кредиторів не прибули, рішення комітету кредиторів з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків у справі №22/71б у вигляді протоколу зборів (засідання) комітету кредиторів до суду не надали.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань, судом було направлено ухвали на адреси кредиторів, розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України, тобто судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін у справі №22/71б, а тому виходячи з принципу "презумпції обізнаності", суд приходить до висновку, що кредитори були належним чином повідомлені про розгляд справи.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.

Станом на 07.10.2025 приписи ч.8 ст.48 КУзПБ та вимоги ухвал Господарського суду Луганської області комітетом кредиторів не виконані, кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №22/71б суду не надано.

Заяв від арбітражних керуючих зі згодою на призначення ліквідатором у справі №22/71б до суду не надійшло.

Згідно ч1 ст3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч 3 ст3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №22/71б про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Процедура ліквідації у справі №22/71б про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків триває з 25.11.2010 - майже 15 років.

Наслідки ліквідації банкрута зазначені у ст. 59 КУзПБ.

Ліквідаційна процедура проводиться ліквідатором.

У відповідності до ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Ст 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури.

Так, ч ч 1, 2 ст 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.1). Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (ч.2).

Частиною 1 ст.60 КУзПБ передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

У разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого (Пункт 5 частина 5 ст.48 КУзПБ.).

Також, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (п4 ч8 ст48 КУзПБ).

Редакцією Закону №4212 про банкрутство, чинною до 21.10.2019 (ст.115), та Кодексом України з процедур банкрутства (ст.30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого. Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство. Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.

Як вже було вище зазначено, суд неодноразово зобов`язував комітет кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків відповідно до вимог ст. 28, 48 КУзПБ та попереджав про можливі наслідки не виконання вимог суду.

Враховуючи невиконання кредиторами у справі вимог суду, судом неодноразово було здійснено запити щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком цих запитів, визначені відповідними довідками арбітражні керуючі не надали згоди на призначення їх ліквідатором у справі №22/71б.

Матеріали справи також не містять будь-яких пропозицій від комітету кредиторів або окремих кредиторів у період після 12.12.2019 (дата відсторонення Альохіна І.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків) щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел та розміру грошової винагороди (оплати послуг) ліквідатора.

Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (ст 42 КУзПБ), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5.ч.5ст.48 КУзПБ), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4.ч.8 ст.48 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст.61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (ст 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер.

У відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.

Судом встановлено, що процедура ліквідації у справі №22/71б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, ідентифікаційний код 00223705, вул. Степова, 1, м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області, була відкрита за нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999 №784-XIV, згідно постанови суду від 25.11.2010 про визнання боржника банкрутом, тобто триває майже 15 років, але до теперішнього часу її не завершено.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, на стадії ліквідації триває майже 15 років, проте протягом тривалого часу ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора, пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора, безрезультатністю вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства Боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст 90 КУзПБ, зокрема згідно з ч1 ст 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника; 5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; 7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; 8-1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям:є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника; 9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії; 10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; 11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; 13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності зборами (комітетом) кредиторів рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок - відсутність арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство, унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, на підставі приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - з причин відсутності предмету спору.

При цьому, суд приймає до уваги правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 10.12.2019 року у справі №906/1290/15 та у постанові від 07.10.2020 року у справі №917/1230/15, за змістом яких - "відсутність предмета спору" у розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15 та від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012 .

Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України та ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подальше затягування процедури банкрутства ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі суд вважає доцільним та обґрунтованим.

Матеріали справи №22/71б не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи про банкрутство ВАТ Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, на підставі ст7 Кодексу України з процедур банкрутства.

У разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз.2 ч3 ст65 КУзПБ).

Відповідно до ч8 ст41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст ст 1, 2, 3, 6, 28, 41, 48, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст ст 231 - 235, 241, 255 -257 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у справі №22/71б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, ідентифікаційний код 00223705, адреса: вул. Степова, 1, м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою суду від 10.10.2006.

3.Державному реєстратору - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №22/71б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків, ідентифікаційний код 00223705, вул. Степова, 1, м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області.

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство; державному органу з питань банкрутства; суб`єкту державної реєстрації - для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набрала законної сили з моменту прийняття, її може бути оскаржено до апеляційного господарського суду у порядку та у строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.10.2025.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України.

Суддя Марина КОВАЛІНАС