ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2199/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство» (61037, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд.199-Д5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-СІСТЕМ» (61002, м. Харків, вул. Свободи, буд.7/9, оф.13)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-СІСТЕМ», в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-СІСТЕМ» (61002, м. Харків, вул. Свободи, буд.7/9, оф.13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство» (61037, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд.199-Д5, ) заборгованість в розмірі 1 366 171,80 грн (один мільйон триста шістдесят шість тисяч сто сімдесят одна гривня 80 копійок).

- Судові витрати покласти на Відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором підряду №1512/1 від 15.12.2023, а саме щодо проведення оплати за виконані підрядником роботи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство» (вх. № 2199/25) - залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доказів, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, на підтвердження повноважень адвоката, що підписав позовну заяву/

02.07.2025 через систему Електронний суд представником позивача подано заяву про усунення недоліків за вх. № 15531 разом доказами в підтвердження повноважень адвоката, а саме ордером серія АН № 1721528 від 24.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2199/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 по справі №922/2199/25, вказавши вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "28" липня 2025 р. о 13:45.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2199/25, вказавши вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "25" серпня 2025 р. о 12:45.

В судовому засіданні 25.08.2025 представником відповідача в усній формі заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою формування правової позиції у справі та можливості проведення перемовин щодо укладання мирової угоди тощо. На підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою. У зв`язку із задоволенням усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.09.2025 о 11:45 год.

В судовому засідання 15.09.2025 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протокольній ухвалі Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 невірно було вказано дату та час проведення судового засідання з розгляду справи по суті та замість 06 жовтня 2025 року 12:30 год. помилково зазначено «29 вересня 2025 р. об 13:00 год..

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 виправлено описку в протокольній ухвалі Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 по справі №922/2199/25, вказавши вірні дату та час проведення судового засідання з розгляду справи по суті - "06" жовтня 2025 р. о 12:30.

06.10.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача за вх. № 23137.

В призначене судове засідання 06.10.2025 учасники справи своїх представників не направили.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог чи заперечень, а тому суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСС-СІСТЕМ» (далі-Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (далі Підрядник, Позивач) був укладений Договір підряду №1512/1 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник доручає і оплачує, а Підрядник приймає на себе виконання зобов`язань по виконанню наступних робіт: безнтраншейна прокладка трубопроводів з матеріалів Замовника.

Згідно пункту 2.1 Договору, вартість виконаних робіт складе 5 325 грн/метр погонний, помножена на довжину фактичного проколу з ПДВ. Загальна сума договору буде визначена за фактичної довжиною виконаних робіт.

Відповідно до пункту 2.3 Договору, розрахунки за даним Договором здійснюється Замовником на користь Підрядника наступним чином: передплата в розмірі 50% від вартості робіт, визначених в п.2.1 Договору, протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати підписання Договору, остаточна оплата вартості робіт, що визначена у п.2.1 Договору протягом 5 (п`яти) календарних днів після виконання робіт та підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.4.1.6 Договору, Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання акту виконаних робіт зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи, підписати акт і повернути Підряднику один примірник підписаного акту, або в той же строк направити Підряднику, письмову, документально підтверджену, мотивовану відмову від підписання Акту. В іншому випадку, якщо у визначеному у цьому пункті Договору строк Замовником не підписано Акт або не направлено Підряднику вмотивовану, документально підтверджену відмову від підписання Акту, Акт вважається погоджений Замовником в редакції Підрядника та підлягає оплаті.

Згідно пункту 4.2.2. Договору, Підрядник зобов`язаний повністю виконати Роботи та передати їх Замовнику в термін, який визначається в Договорі.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується виконати роботи впродовж 1 (одного) місяця з дня початку проведення робіт та виконання Замовником підготовчих земельних робіт і надання необхідних матеріалів для виконання робіт, передбачених цим Договором, з правом дострокового виконання.

У пункті 5.3 Договору вказано, що після закінчення виконання робіт Підрядник і Замовник підписують Акт виконаних робіт.

На виконання вищезазначених положень Договору, Сторонами були погоджені та підписані наступні документи:

1) Договірна ціна №1 на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 500 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 21,5 м., з матеріала Замовника, станом на 11 січня 2024 року на загальну суму 147 271 грн.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 500 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 21,5 м., з матеріала Замовника, за лютий 2024 року на загальну суму 147 271 грн (згідно типової форми КБ-3).

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 500 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 21,5 м., з матеріала Замовника, за лютий 2024 року на загальну суму 147 271 грн (згідно типової форми КБ-3).

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 500 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 21,5 м., з матеріала Замовника за лютий 2024 року на загальну суму 147 271 грн (згідно типової форми КБ-2В).

2) Договірна ціна №2 на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 630 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 21,5 м., з матеріала Замовника, станом на 11 січня 2024 року на загальну суму 180 600 грн.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 630 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 21,5 м., з матеріала Замовника, за лютий 2024 року на загальну суму 180 600 грн (згідно типової форми КБ-3).

Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 630 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 21,5 м., з матеріала Замовника, за лютий 2024 року на загальну суму 180 600 грн (згідно типової форми КБ-2В).

3) Договірна ціна №3 на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 500 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 26,8 м., з матеріала Замовника, станом на 27 лютого 2024 року на загальну суму 183 570 грн.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 500 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 26,8 м., з матеріала Замовника, за лютий 2024 року на загальну суму 183 570 грн (згідно типової форми КБ-3).

Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 500 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 26,8 з матеріала Замовника на загальну суму 183 570 грн. (згідно типової форми КБ-2В).

4) Договірна ціна №4 на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 400 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 156,5 м., з матеріала Замовника, станом на 01 липня 2024 року на загальну суму 860 151,60 грн.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 400 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 156,5 м., з матеріала Замовника, за липень 2024 року на загальну суму 860 151,60 грн (згідно типової форми КБ-3).

Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 400 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 156,5 м., з матеріала Замовника на загальну суму 860 151,60 грн (згідно типової форми КБ-2В).

5) Договірна ціна №б/н на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 250 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 181,3 м., з матеріала Замовника, станом на 01 липня 2024 року на загальну суму 634 579, 20 грн.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 250 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 181,3 м., з матеріала Замовника, за липень 2024 року на загальну суму 634 579, 20 грн (згідно типової форми КБ-3).

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на будівництво безтраншейна прокладка трубопроводів (футлярів) діаметром 250 мм методом горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) загальною довжиною 156,5 м., з матеріала Замовника на загальну суму 634 579, 20 грн (згідно типової форми КБ-2В).

Таким чином, Підрядник виконав роботу для Замовника на загальну суму 2 006 171, 80 грн (два мільйони шість тисяч сто сімдесят одна гривень 80 копійок).

Протягом 2024 року Замовник частково розрахувався з Підрядником, а саме: 04.03.2024 року Замовником було сплачено 90 000 гривень, згідно платіжної інструкції №1096; 08.03.2024 року Замовником сплачено 60 000 гривень, згідно платіжної інструкції №1103; 29.03.2024 року Замовником сплачено 90 000 гривень, згідно платіжної інструкції №1120; 02.04.2024 року Замовником сплачено 250 000 гривень, згідно платіжної інструкції №1121.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.07.2024 року по 25.07.2024 року, заборгованість Замовника складала 1 516 171,80 гривень. Цей акт погоджений та підписний сторонами.

В подальшому, 16.08.2024 року Замовником було сплачено 100 000 гривень, згідно платіжної інструкції №1331; 11.04.2025 року Замовником сплачено 50 000 гривень, згідно платіжної інструкції №1506.

Позивач вказує, що на теперішній час, заборгованість Замовника перед Підрядником складає 1 366 171,80 грн (один мільйон триста шістдесят шість тисяч сто сімдесят одна гривня 80 копійок).

За для досудового врегулювання спору, Позивач надіслав Відповідачу претензію про сплату грошових коштів на загальну суму 1 366 171,80 грн (один мільйон триста шістдесят шість тисяч сто сімдесят одна гривня 80 копійок) від 10.06.2025 року, яку Відповідач отримав 13.06.2025 року, що підтверджується поштовими документами, однак відповіді не надав.

Оскільки, Замовником були підписані усі первинні документи щодо виконаних робіт, ніяких зауважень та претензій щодо якості виконаних робіт від Замовника не надходило, строк кінцевої оплати за вищезазначеним договором сплинув, Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за виконані роботи у розмірі 1 366 171,80 грн

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з вимогами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір підряду.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов`язкову оплатність договору підряду.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За приписами ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України унормовано, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору підряду №1512/1 від 15.12.2023 позивач виконав роботи на загальну суму 2 006 171, 80 грн, що підтверджується Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та Актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані сторонами.

Однак, оплату за виконані роботи відповідач здійснив лише частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 1 366 171,80 грн.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом надіслання претензії від 10.06.2025 року, але відповіді від Відповідача не надходило.

Відзив на позов відповідач також не надав. Обставини, які повідомлені позивачем, та суму заявленого до стягнення боргу відповідач не спростував.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості перед позивачем, а також доказів, які б свідчили про здійснення ним погашення заборгованості.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів оплати заборгованості не надав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо примусового стягнення з відповідача 1 366 171,80 грн, заборгованості за Договором підряду №1512/1 від 15.12.2023 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 20492,58 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-СІСТЕМ» (61002, м. Харків, вул. Свободи, буд.7/9, оф.13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство» (61037, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд.199-Д5, ) заборгованість в розмірі 1 366 171,80 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 20492,58 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство» (61037, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд.199-Д5, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСС-СІСТЕМ» (61002, м. Харків, вул. Свободи, буд.7/9, оф.13, ).

Повне рішення складено "13" жовтня 2025 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/2199/25