РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/9074/25

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/9074/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (03056, місто Київ, вул. Борщагівська, 154; )

до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» (01054, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; )

про стягнення 20 480 грн 54 коп.,

без виклику представників сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з позовом до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 20 480 грн 54 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2022 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 у місті Києві рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

15.01.2021 між Приватним акціонерним підприємством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» було укладено Додаткову №63/21-Т/Ц2/2666 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №2365/21-Т/ОЛ5/6061 від 30.11.2021 (далі - Договір), згідно якого позивач взяв нас себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового акту №006.01131122-1 від 03.05.2023 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 61 131, 01 грн.

Виконуючи свої зобов`язання за Договором, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 61 131,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22001992 від 04.05.2023.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у АТ «СК» «Інго» (далі - відповідач) за полісом № 208798102 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну становить 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 1 300,00 грн).

Позивач звернувся до АТ «СК» «Інго» з претензією про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 61 131,01 грн., у відповідь на яку АТ «СК» «Інго» здійснило виплату у розмірі 39 350,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9853 від 11.05.2023.

Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 20 480,54 грн., яка становить ціну цього позову.

Стислий виклад заперечень відповідача.

11.08.2025 Акціонерним товариством «Страхова Компанія «ІНГО» подано до суду відзив на позовну заяву. У поданому відзиві Відповідач зазначає наступне.

Відповідач не погоджується з доводами зазначеними в позовній заяві в цілому, вимоги позовної заяви є необґрунтованими, такими, що є не доведеними жодними допустимим доказом.

Позивач звернувся до Відповідача відшкодувати 20 480,54 грн, оскільки відповідно до рахунку № AXB - 003512 від 27.01.2023 вартість відновлювального ремонту склала 63 472,10 грн. АТ «СК «ІНГО» було здійснено виплату за даною претензією у розмірі 39 350,47 грн., франшиза 1300 грн., таким чином 20 480,54 грн. на думку Позивача складає невиплачена частка страхового відшкодування.

Відповідач частково не погоджується з позовними вимогами позивача, оскільки з наданого Позивачем рахунку виключенням є позиція 2 (немає фото, яка підтвердила пошкодження підкрилка, що потягло за собою заміну останнього) та позиція 5 - заміна правої фари, тоді як по технології, в даному випадку, замінюється лише кронштейн фари.

Відтак, вартість заміненого підкрилка 1 950, 28 грн. + 10 011,07 грн. вартість заміненої правої фари = 11 961,35 грн. - частина суми з заявленої Позивачем вимоги, з якою не погоджується Відповідач.

Відповідачем як страховиком цивільної відповідальності для визначення розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля «Сітроен» д.н. НОМЕР_2 було залучено працівника Відповідача ОСОБА_3 , який працює на посаді Начальника технічного управління Департаменту врегулювання збитків. Останній склав Ремонтну калькуляцію № 500372 від 08.05.2023, згідно якої вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сітроен» д.н. НОМЕР_2 з ПДВ склала 40 650,47 грн.

Відповідачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що було складено страховий акт № 5698931 від 08.05.2023, відповідно до якого розмір страхового відшкодування є наступним: 40 650,47 грн. (вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ відповідно до ремонтної калькуляції № 5000372 від 08.05.2023 р. - 1 300 грн. (франшиза) = 39 350,47 грн.

Стислий виклад відповіді Позивача на відзив.

Позивачем 15.08.2025 подано до суду Відповідь на Відзив.

У відповіді на відзив Позивач зазначає, що ремонтна калькуляція №500372 від 08.05.2023 року складена начальником технічного відділу департаменту врегулювання збитків АТ «СК`ІНГО» ОСОБА_3 на яку посилається представник Відповідача, складена з порушенням норм Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092, оскільки працівник який складав калькуляцію особисто не проводив огляд «CITROEN BERLINGO», р/н НОМЕР_3 .

Крім того, зазначає, що відповідно до ст.25 ЗУ «Про страхування» страхова виплата і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до умов Договору, а саме п. 2.1 - вартість відновлювального ремонту розраховується «На базі авторизованого СТО».

Відтак, Позивач виплативши страхове відшкодування відповідно до умов Договору, набув права зворотної вимоги до відповідачу у сумі страхового відшкодування в межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: - ордера на підтвердження повноважень ОСОБА_4 , як представника Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

30.07.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу №910/9074/25 малозначною. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.08.2025 через відділ документообігу суду від Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» надійшов відзив на позовну заяву.

15.08.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надійшла відповідь на відзив.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

15.01.2021 між Приватним акціонерним підприємством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» було укладено Додаткову угоду №63/21-Т/Ц2/2666 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №2365/21-Т/ОЛ5/6061 від 30.11.2021 (далі - Договір), згідно якого позивач взяв нас себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі - Страховик) та Товариство обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - Страхувальник) уклали Сертифікат №2365/21-Т/ОЛ5/6061 від 30.11.2021 щодо страхування відповідного переліку ТЗ до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019.

Страховик приймає на умовах Договору та цього Сертифікату на страхування транспортний засіб, перелік яких викладений в Додатку №1 до цього Сертифікату, що є її невід`ємною частиною (п. 1 Сертифікату).

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Сертифікату, погоджені умови страхування для транспортного (их) засобу (ів). Каско:

Страхові випадки згідно п. 2.2 Договору: викрадення (п. 2.2.1 Договору), збитки внаслідок дтп (п. 2.2.2 Договору), збитки внаслідок інших подій (п. 2.2.3 Договору).

Строк дії Додаткової угоди (період старування) становить 1 рік за Київським часом, а саме: з 00-00 год 30.11.2021 по 23-59 29.11.2022.

Умови виплати страхового відшкодування: на базі авторизованої СТО (не діє для ТЗ, що використовуються як таксі або маршрутні таксі).

Додатком №1 до Сертифікату №2365/21-Т/ОЛ5/6061 від 30.11.2021 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019, погоджені умови страхування для транспортного засобу, зокрема, «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , страхова сума: 400 000, 00 грн

30.07.2022 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби (далі - ТЗ) отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №761/15566/22 особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_2 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно умов п. 25.1, п. 25.1.1 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 550584280.24 від 26.01.2024, страховим випадком за цим Договором є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання, а саме Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - подія, що сталася під час руху ТЗ, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до Сертифікату №2365/21-Т/ОЛ5/6061 від 30.11.2021 страховим випадком згідно п. 2.2 Договору є збитки внаслідок ДТП.

30.07.2022 ОСОБА_5 (водій транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 ) - звернувся до Страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

30.07.2022 складений акт огляду на підставі зовнішнього огляду транспортного засобу органолептичним методом.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВІПОС» виставлено рахунок-фактуру №3АХВ-003512 від 21.01.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», відповідно до якого вартість ремонту автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 складає 63 472, 10 грн (з ПДВ).

Згідно акту виконаних робіт АХВ-004025 від 28.02.2023, оплата за перелік робіт, проведених для даного автомобіля та оплата за встановлені запасні частини, які були використані в процесі виконання робіт всього складає 63 472 грн 10 коп (з ПДВ).

06.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВІПОС» перераховано - 63 472, 10 грн в «призначення платежу» зазначено - оплата за ремонт після ДТП ( НОМЕР_2 ) за рах. №АХВ-003512 від 7.01.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №10170.

Позивачем складено страховий акт №006.01131122-1 від від 03.05.2023, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 61 131, 01 грн.

Згідно страхового акту позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 61 131, 01 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №22001992 від від 04.05.2023 на суму 61 131, 01 грн (страхова виплата ТОВ «ОТП Лізинг», акт №006.0113112-1 від 03.05.2023, НОМЕР_2 в т.ч. ПДВ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідачем не заперечується, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в АТ «СК «ІНГО» за полісом №208798102 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну - 130 000,00 грн, франшиза - 1 300, 00 грн).

Позивач звернувся до відповідача із претензією за №6/В від 08.05.2023 про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 61 131, 01 грн.

Проте, АТ «СК "ІНГО"» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в сумі 39 350, 47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №9853 від 11.05.2023, в «призначення платежу» зазначено - опл. Страх. Відшк. №а/м «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , дог 208798102 Арсенал Страхування ПрАТ СК ід.к. 33908322 без ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач виплатив страхове відшкодування не у повному обсязі, оскільки фактично сума страхового відшкодування складає 61 131, 01 грн, а тому, за твердженням позивача, невиплачена сума становить 20 480, 54 грн.

Відповідачем для визначення розміру вартості відновлювального ремонту було залучено начальника технічного відділу Департаменту врегулювання збитків, який склав ремонтну калькуляцію №500372 від 08.05.2023, згідно якої вартість відновлювального ремонту склала 40 650, 47 грн. Відповідач в свою чергу 11.05.2023 сплатив на рахунок АТ «ОТП БАНК» суму страхового відшкодування 39 350, 47 грн (40 650, 47 грн - 1300 грн франшиза).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач та відповідач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: Сертифікат №2365/21-Т/ОЛ5/6061 від 30.11.2021 щодо страхування відповідного переліку ТЗ до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019; Додаток №1 до Сертифікату №2365/21-Т/ОЛ5/6061 від 30.11.2021 щодо страхування відповідного переліку ТЗ до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019; Генерального Договору від 01.10.2019; заяви про настання події від 30.07.2022; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; відповіді від НПУ; постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №761/15566/22; акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); рахунку-фактури №АХВ-003512 від 27.01.2023; акту виконаних робіт №АХВ-004025 від 28.02.2023; платіжної інструкції №10170 від 06.04.2023; розрахунку страхового відшкодування від 03.05.2023; страхового акту №006.01131122-1 від 03.05.2023; платіжної інструкції №22001992 від 04.05.2023; полісу ЕР №208798102; претензії №6/В від 08.05.2023 на суму 61 131, 01 грн; платіжної інструкції кредитового переказу коштів №9853 від 11.05.2023; полісу№208798102 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ремонтної калькуляції №5000372 від 08.05.2023; довідки №26/25 від 26.06.2025; страхового акту №5698931 від 08.05.2023, судом надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з положеннями статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування).

Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.

Згідно зі статтею 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Як визначено ч. 1 ст. 981 Цивільного кодексу України, договір страхування укладається в письмовій формі з дотриманням вимог до письмової форми правочину, встановлених цим Кодексом.

Факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом (сертифікатом).

Відповідно до ст. 984 Цивільного кодексу України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом.

Страхувальником може бути фізична або юридична особа.

Законом України, яким регламентуються відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) є ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон, який був чинний станом на момент дорожньо-транспортної пригоди та звернення до суду з даним позовом та втратив чинність з 01.01.2025).

Відповідно до пунктом 2.1 статті 2 вказаного Закону відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 , ст. 1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі, ОСЦПВВНТЗ), яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

За змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що вина водія «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №761/11566/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована АТ «СК «ІНГО» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208798102 відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом 208798102).

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

За умовами п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Відповідно до підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі №147/66/17 звернула увагу на те, що як право потерпілого на відшкодування заподіяної шкоди так і кореспондуючий обов`язок страховика (страхової компанії) здійснити його відшкодування виникає на підставі настання страхового випадку - ДТП.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , відтак, у ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до АТ «СК "ІНГО"».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням водієм транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 61 131, 01 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із претензією про виплату страхового відшкодування, за результатом розгляду яких відповідачем сплачено страхове відшкодування на користь позивача частково у розмірі 39 350, 47 грн.

При цьому, на підтвердження саме такого розміру страхового відшкодування, відповідачем надано суду ремонтну калькуляцію №5000372 від 08.05.2023 виконану начальником технічного відділу Департаменту врегулювання збитків АТ «СК «ІНГО», відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 39 350, 47 грн (40 650, 47 грн - 1300 грн франшиза).

Разом із тим, суд звертає увагу, що згідно пункту 1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Методика застосовується з метою: а) визначення ринкової вартості КТЗ, їх складників у разі відчуження; б) визначення стартової ціни КТЗ для їх продажу на аукціоні чи за конкурсом; в) визначення вартості КТЗ як об`єкта застави; г) визначення вартості КТЗ у складі майна фізичних осіб для його декларування; ґ) визначення вартості КТЗ для страхування фізичними та юридичними особами; д) визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ; е) визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ; є) визначення вартості КТЗ для розв`язання майнових суперечок; ж) визначення вартості арештованих, конфіскованих або визнаних безхазяйними КТЗ, їх складників у разі вимушеного їх продажу; з) визначення вартості КТЗ, його складників, що ввозяться на митну територію України; и) визначення вартості відокремленого КТЗ в складі основних засобів юридичних осіб; і) в інших випадках у разі визначення вартості відокремленого КТЗ для встановлення розміру обов`язкових платежів до бюджету (п. 1.4 Методики).

Пунктом 1.6 Методики визначено, що фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників); відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості) (пункт 2.4 Методики).

Пунктом 3.9 Методики передбачено, що фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників.

Відповідно до пункту 5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Відтак, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що начальником технічного відділу Департаменту врегулювання збитків АТ «СК «ІНГО» ОСОБА_3 був проведений особистий огляд пошкодженого транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , чи інформації про отримання ним даних, необхідних для оцінки, ремонтна калькуляція №5000372 від 08.05.2023 не може вважатись належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки складена не у відповідності до приписів Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

За вказаних обставин, суд погоджується із доводами позивача, що розмір страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 становить 61 131, 01 грн, яке підлягає сплаті відповідачем.

Проте, як встановлено матеріалами справи, відповідачем сплачено на користь позивача 39 350, 47 грн, що не заперечується АТ «СК "ІНГО"».

При цьому, суд зазначає, що спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля (Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №911/482/17).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем документально підтверджено розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема, вартість якого визначена згідно із рахунком-фактурою №АХВ-003512 від 27.01.2023 ТОВ «АВТОХАУС ВІПОС», актом виконаних робіт №АХВ-004025 від 28.02.2023, та платіжною інструкцією №22001992 від 04.05.2023 згідно якої позивачем на користь страхувальника сплачено страхову виплату у розмірі 61 131, 01 грн.

Крім того, доводи відповідача, що з наданого позивачем рахунку підлягало виключенню п`яту позицію - заміна правої фари, тоді як по технології, в даному випадку, замінюється лише кронштейн фари та другу позицію, оскільки немає фото, яка підтвердила б пошкодження підкрилка, що потягло за собою заміну останнього, суд вважає необґрунтованими, оскільки АТ «СК "ІНГО"» не надало суду будь-яких доказів на їх підтвердження.

Таким чином, враховуючи встановлений судом розмір страхового відшкодування, який перейшов до відповідача на праві зворотної вимоги, вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 20 480 грн 54 коп є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» (01054, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (03056, місто Київ, вул. Борщагівська, 154; ) 20 480 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн 54 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» (01054, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (03056, місто Київ, вул. Борщагівська, 154; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2025, з урахуванням перебування судді ОСОБА_1 у відпустці.

Суддя ОСОБА_6