УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/7671/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., дослідивши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Обухівський р-н, Київська обл., селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49; ідентифікаційний код 22927045)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 3 776 226 483,76 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(надалі по тексту - відповідач) про стягнення 3 668 174 354,53 грн., у тому числі 3 157 210 748,46 грн. за електричну енергію для балансування, 40 426 070,86 грн. 3 % річних, 133 653 611,38 грн. інфляційних втрат, 336 883 923,83 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано свої зобов`язання з оплати отриманої електричної енергії для балансування, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість за Договором про участь у балансуючому ринку №0423-04013 від 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/7671/23 позовну заяву залишено без руху.

29.05.2023 до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/7671/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.06.2023.

23.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 29.06.2023 розгляд справи відкладено на 03.08.2023.

04.07.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.08.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та відповідь на відзив.

01.08.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

У судовому засіданні 03.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено 31.08.2023.

29.08.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 зупинено провадження у справі № 910/7671/23 до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9216/22.

05.04.2024 та 08.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 поновлено провадження у справі № 910/7671/23, судове засідання у справі № 910/7671/23 призначено на 23.05.2024.

У судовому засіданні 23.05.2024 розгляд справи відкладено на 13.06.2024.

05.06.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

13.06.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд позовні вимоги в частині стягнення 336 883 923,83 грн пені залишити без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 призначено у справі № 910/7671/23 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

06.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів та надання додаткових матеріалів, а саме:

1) Актів купівлі-продажу балансуючої електричної енергії за договором № 0423-04013 від 30.06.2019 за вересень 2022 року та квітень 2023 року;

2) Регістрів бухгалтерського обліку (картки рахунків, оборотно-сальдові відомості) по договору № 0423-04013 від 30.06.2019 за період з 01.09.2022 по 15.05.2023 - від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 поновлено провадження у справі № 910/7671/23 та задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Публічне акціонерне товариство "Центренерго" надати в розпорядження експертів: 1) Акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії за договором № 0423-04013 від 30.06.2019 за вересень 2022 року та квітень 2023 року; 2) Регістри бухгалтерського обліку (картки рахунків, оборотно-сальдові відомості) по договору № 0423-04013 від 30.06.2019 за період з 01.09.2022 по 15.05.2023. Зупинено провадження у справі № 910/7671/23.

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали без виконання та повернення матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 було поновлено провадження у справі № 910/7671/23 та призначено підготовче засідання у справі № 910/7671/23 на 19.06.2025.

19.06.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про закриття провадження в частині стягнення 3 157 210 748,46 грн основного боргу.

У підготовчому засіданні 19.06.2025 відкладено розгляд справи на 31.07.2025.

31.07.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 31.07.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2025.

У судовому засіданні 11.09.2025 суд розглядав, зокрема, заяву позивача від 13.06.2024 про залишення позову в частині стягнення 336 883 923,83 грн пені без розгляду та клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення 3 157 210 748,46 грн основного боргу.

Розглянувши заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та клопотання про закриття провадження в частині основного боргу, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вказує наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Приписами пункту 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву позивача від 13.06.2024 про залишення позову в частині стягнення 336 883 923,83 грн пені подано до початку розгляду справи по суті, підписано уповноваженою особою, а саме - адвокатом Колодяжною Ю.А., яка діє на підставі довіреності від 219/22 від 27.12.2023.

Зі змісту заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та обґрунтувань до заяви вбачається, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відтак, з огляду на викладене вище та враховуючи те, що позивач скористався наданим йому правом та подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, то за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подану позивачем заяву та залишити позов без розгляду в частині стягнення 336 883 923,83 грн пені.

Окрім того, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вказує наступне.

Спір у справі виник у зв`язку з нездійсненням відповідачем на користь позивача оплати отриманої електричної енергії для балансування, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість за Договором про участь у балансуючому ринку №0423-04013 від 30.06.2019 у розмірі 3 157 210 748,46 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вказує, що 19.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження в частині стягнення основної заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що протягом травня 2023 року - вересня 2024 року відповідач здійснював платежі на користь позивача по спірному Договору про участь у балансуючому ринку від 30.06.2019 № 0423-04013, і станом на момент розгляду клопотання позивача у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість по спірному періоду. Факт погашення заборгованості відповідача перед позивачем, підтверджується випискою про надходження коштів на рахунки ПАТ «Центренерго» від ПАТ «НЕК «Укренерго» за період з 01.05.2023 по 17.09.2024.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі № 910/7671/23 в частині стягнення 3 157 210 748,46 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору

Суд, також зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), а також в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на розмір позовних вимог, що підлягають подальшому розгляду після залишення частини позовних вимог без розгляду та закриття провадження в частині, суд не вбачає підстав для повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

2. Позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в частині позовних вимог, а саме, в частині стягнення пені в розмірі 336 883 923,83 грн - залишити без розгляду.

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про закриття провадження у справі №910/7671/23 в частині стягнення основного боргу - задовольнити.

4. Закрити провадження у справі №910/7671/23 в частині стягнення основного боргу в сумі 3 157 210 748,46 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.10.2025 (після виходу з відпустки).

Суддя Сергій СТАСЮК