ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2025м. СумиСправа № 920/791/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/791/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тео-Трейдинг (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 8, ),

представники учасників:

кредитора: Київська митниця (в режимі відеоконференції) Бучко А.П.;

ліквідатор: Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2024 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тео-Трейдинг.

Постановою суду від 19.12.2024 боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Тео-Трейдинг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича.

19.08.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства ПроКредит Банк про визнання забезпеченим кредитором, в якій просить суд винести ухвалу, якою визнати забезпеченими вимоги Акціонерного товариства ПроКредит Банк до ТОВ Тео-Трейдинг.

Ухвалою від 03.09.2025 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 16.09.2025.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/791/24 не відбулось, про що складено акт суду від 16.09.2025.

Ухвалою від 16.09.2025 суд призначив розгляд заяви Акціонерного товариства ПроКредит Банк про винесення ухвали щодо визнання забезпечених вимог до боржника в судове засідання на 09.10.2025.

25.09.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Банк Траст-Капітал про визнання грошових вимог до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 1115758,90 грн, як забезпечені заставою рухомого майна відповідно до кредитного договору № 03-Л/20Ю від 28.08.2020 та укладених на його забезпечення договору застави № 01-Л/20Ю-1 від 28.08.2020 і договору застави № 03-Л/20Ю-3 від 19.10.2020, що підтверджено рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/311/23; визнати незабезпечені грошові вимоги у розмірі 8368,19 грн (судовий збір), що підтверджені рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/311/23 та судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою від 30.09.2025 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 09.10.2025.

06.10.2025 до суду надійшла заява представника АТ «ПроКредит Банк» про проведення засідання за його відсутності.

Щодо заяви Акціонерного товариства ПроКредит Банк.

19.08.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства ПроКредит Банк про визнання забезпеченим кредитором, в якій просить суд винести ухвалу, якою визнати забезпеченими вимоги Акціонерного товариства ПроКредит Банк до ТОВ Тео-Трейдинг.

15.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора, в яких зазначив, що до реєстру вимог кредиторів включено вимоги ПАТ МТБ Банк в сумі 26355938,72 грн, як вимоги, які забезпечені заставою; відомості про майно ТОВ Тео-Трейдинг, що є предметом забезпечення вимог АТ Банк Траст-Капітал та АТ ПроКредит Банк включено окремо до реєстру вимог кредиторів у розділі: Відомості про майно боржника, яке є предметом застави.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв передбачені нормами статей 45-47 КУзПБ.

Частиною 1 ст. 45 КУзПБ, серед іншого, визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. До заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Отже, реалізація кредитором права на пред`явлення кредиторських вимог до боржника як будь-якого права на судовий захист майнових прав та визнання цих вимог судом обумовлена обов`язком доказування кредитором таких вимог, адже саме він повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести (викласти) обставини, що підтверджують заявлені ним вимоги до боржника.

Водночас Закон (КУзПБ) виокремлює із всіх кредиторів у справі про банкрутство забезпечених, якими є кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Зокрема, КУзПБ окремо регламентує участь цих кредиторів у справі про банкрутство, статус, правила, умови і строки звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство, порядок і умови задоволення їх вимог у цій справі тощо.

Частиною 2 статті 45 КУзПБ передбачено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Наслідком розмежування забезпеченим кредитором вимог до боржника на забезпечені та незабезпечені, зокрема, шляхом відмови від забезпечення, є відмінні умови задоволення та черговості задоволення відповідних вимог, оскільки погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово (ч. 6 ст. 64 КУзПБ), тоді як у разі відмови кредитора від забезпечення погашення відповідних вимог здійснюється за правилами тієї черги, що буде визначена судом в судовому рішенні про визнання цих вимог на відповідну суму.

Поряд з викладеним КУзПБ встановлює єдині правила для всіх кредиторів, незалежно від складу їх вимог до боржника, щодо строків подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника - протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, відлік цього строку починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 КУзПБ) із зазначенням єдиних наслідків пропуску такого строку (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

У частині шостій статті 45 цього Кодексу законодавець визначив також єдині правила розгляду всіх заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Так, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного, оскільки АТ «ПроКредит Банк» із заявою про грошові вимоги до боржника до суду не звертався, а тому судом вони не розглядались та не визнавались, суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про винесення ухвали щодо визнання забезпечених вимог до боржника.

Щодо заяви Акціонерного товариства Банк Траст-Капітал з вимогами до боржника.

25.09.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Банк Траст-Капітал про визнання грошових вимог до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 1115758,90 грн, як забезпечені заставою рухомого майна відповідно до кредитного договору № 03-Л/20Ю від 28.08.2020 та укладених на його забезпечення договору застави № 01-Л/20Ю-1 від 28.08.2020 і договору застави № 03-Л/20Ю-3 від 19.10.2020, що підтверджено рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/311/23; визнати незабезпечені грошові вимоги у розмірі 8368,19 грн (судовий збір), що підтверджені рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/311/23 та судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

09.10.2025 до суду надійшло повідомлення ліквідатора про результати розгляду вимог кредитора, в якому зазначив, що заявлені вимоги підтверджені судовим рішенням та договорами застави підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 6056,00 грн судовий збір у справі про банкрутство (перша черга), 8368,19 грн (судовий збір), що підтверджені рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/311/23 вимоги не забезпечені заставою майна боржника (четверта черга) (без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів), 1115758,90 грн вимоги, забезпечені заставою майна боржника (окремо у реєстрі, позачергове погашення за рахунок заставного майна).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/311/23 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал» 1 060 000 грн 00 коп. суми неповернутого кредиту, 55 758 грн 90 коп. суми нарахованих непогашених процентів від протроченої суми; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» на користь Акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал» 8368 грн 19 коп. судового збору.

Вимоги кредитора забезпечені наступними договорами застави: договір застави № 1: договір застави № 01-Л/20Ю-1 від 28.08.2020; договір про внесення змін та доповнень до договору застави №01-Л/20Ю-1 від 28 жовтня 2020 року, серія та номер: №1, виданий: 19.10.2020; договір про внесення змін та доповнень до договору застави №01-Л/20Ю-1 від 28 грудня 2020 року, серія та номер: No2, виданий: 28.12.2020; договір про внесення змін та доповнень до договору застави № 03-Л/20Ю-4 від 28.08.2020, серія та номер: 5, виданий: 28.12.2020, за якими у заставу передано наступне майно: Трактор колісний, Номер об`єкта: НОМЕР_1 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , CLAAS AXION 950, 2016 року випуску, двигун № НОМЕР_3 ; Трактор колісний, Номер об`єкта: НОМЕР_4 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , CLAAS AXION 950, 2016 року випуску, двигун № НОМЕР_6 ; Трактор колісний, Номер об`єкта: НОМЕР_7 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_8 , CLAAS XERION 5000 TRAC, 2016 року випуску, двигун НОМЕР_9 ; Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 770, Номер об`єкта: НОМЕР_10 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_11 , 2019 р.в.

Відомості про заставу рухомого майна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: застава рухомого майна № 28065480 від 31.08.2020.

Договір застави № 2: договір застави, серія та номер: №03-Л/20Ю-3, виданий: 19.10.2020, за яким у заставу передано: Трактор колісний, Номер об`єкта: НОМЕР_12 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_13 , CASE MX340, 2016 року випуску; Трактор колісний, Номер об`єкта: НОМЕР_14 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_15 , CASE MX340, 2016 року випуску.

Відомості про заставу рухомого майна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: застава рухомого майна № 28204785 від 19.10.2020.

Таким чином, складову грошових вимог АТ «Банк Траст-Капітал» становлять вимоги за вказаним судовим рішенням у вигляді сплаченого Банком судового збору при звернення з позовами до суду у розмірі 8638,19 грн, що є незабезпеченими грошовими вимогами.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно з частинами 2, 6, 8 ст. 45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за результатами розгляду таких заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

У силу приписів ч. 8 ст. 45 КУзПБ окремо до реєстру вносяться відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Отже, вимоги АТ «Банк Траст-Капітал» до боржника в сумі 1115758,90 грн за укладеними в рамках кредитного договору № 03-Л/20Ю від 28.08.2020 є забезпеченими заставою майна боржника, підтверджені рішенням суду та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

Вимоги у розмірі 8368,19 грн судового збору, стягнутого згідно з судовим рішенням, є не забезпеченими.

За таких обставин, ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «Банк Траст-Капітал» у розмірі 8368,19 грн незабезпечені заставою, 1115758,90 грн вимоги кредитора, що забезпечені заставою майна боржника та 6056,00 грн судового збору є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви (вх. № 3952 від 19.08.2025) Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про винесення ухвали щодо визнання забезпечених вимог до боржника відмовити.

2. Заяву (вх. № 5133 від 25.09.2025) Акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал» про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

3. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал» до боржника до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» в сумі 1115758,90 грн, як такі, що забезпечені заставою рухомого майна боржника, 8368,19 грн, які не забезпечені заставою (четверта черга) та 6056,00 грн судового збору (перша черга).

4. Копію ухвали надіслати АТ «ПроКредит Банк», АТ «Банк Траст-Капітал», ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко