ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Справа № 914/1535/25

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства Кам`янкаводоканал Кам`янка-Бузької міської ради, м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області

про стягнення 68000,00 грн штрафу, 68000,00 грн пені та зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМКУ №63/29-р/к від 30.04.2020.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Ю.І. Кохановська

За участі представників:

Від позивача: Сигляк І.Я.-представник;

Від відповідача: Кучма М.І.-представник.

19.05.2025 на розгляд господарського суду Львівської області надійшов позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету до відповідача Комунального підприємства Кам`янкаводоканал Кам`янка-Бузької міської ради про стягнення 68000,00 грн штрафу, 68000,00 грн пені та зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМКУ №63/29-р/к від 30.04.2020.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025, справу №914/1535/25 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 26.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.06.2025.

Ухвалою від 17.06.2025 та 08.07.2025 відкладено підготовче судове засідання на 08.07.2025 та 22.07.2025.

Ухвалою від 22.07.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2025.

З підстав, наведених в ухвалах від 11.09.2025 та 23.09.2025 розгляд справи по суті відкладався на 23.09.2025 та 30.09.2025.

Судове засідання 30.09.2025 представник позивача з`явився, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу та пені підтримав, а в частині зобов`язання відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції предмет спору відсутній, а тому позивач просить закрити провадження у справі в цій частині.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені визнав, просив задоволити клопотання про долучення доказів в порядку ст.207 ГПК України та долучити до матеріалів справи подані докази.

Представник позивача проти задоволення клопотання Комунального підприємства Кам`янкаводоканал Кам`янка-Бузької міської ради та долучення доказів не заперечував.

Зважаючи на вказане, в судовому засіданні 30.09.2025 судом задоволено клопотання Комунального підприємства Кам`янкаводоканал Кам`янка-Бузької міської ради вх.№25658/25 від 29.09.2025 та долучено подані в порядку ст.207 ГПК України докази.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Згідно з рішенням Адміністративної колегії Відділення від 30.04.2020 №63/29-р/к визнано, що відповідач вчинив порушення законодавство про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів» (пункт ІІ резолютивної частини рішення). На відповідача накладено штраф у розмірі 68 000, грн.

Рішення з повідомленням Відділення від 05.05.2020 № 63-02/1863 надіслані Відповідачу, що підтверджується відстеженням поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 123, реєстром згрупованих поштових відправлень № 200 від 06.05.2020 та списком згрупованих поштових відправлень № 8912. Дане поштове відправлення було вручене Відповідачу 07.05.2020.

Як зазначається в позові, відповідач оскаржив рішення Відділення до системи господарських судів.

17.11.2020 господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1310/20, яким у задоволення позову відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1310/20 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 914/1310/20 - без змін.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має обов`язковий характер та не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв`язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій.

Згідно з рішенням Адміністративної колегії Відділення від 30.04.2020 №63/29-р/к для відповідача сума штрафу складає 68000,00 грн. За розрахунком позивача сума пені за 344 дні прострочення становить 350 880,00 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Відділення. Отже, розмір пені становить 68000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що КП «Кам`янкаводоканал» тривалий період часу перебуває у скрутному фінансовому становищі. Також, присутня заборгованість держави перед КП «Кам`янкаводоканал» по відшкодуванню різниці в тарифах становила 2 306 тис. грн. Окрім того укладений 08.09.2017 року між КП «Кам`янкаводоканал» та територіальним органом Казначейства у Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації та управлінням фінансів Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації договір №13/23 про організацію взаєморозрахунків на суму 254 318,21 грн., що передбачав субвенцію з Державного бюджету, який так і не був профінансований. В свою чергу варто зазначити, що 18.01.2023 року розпорядженням Кам`янка-Бузького міського голови №7-к від 17.01.2023 у зв`язку із службовою необхідністю та з метою ефективного управління комунальним підприємством «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради призначено нового начальника підприємства. Відповідні зміни внесено в тому числі й до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.01.2023. Кадрові зміни торкнулись більшої частини посадових осіб підприємства. Пунктом 1.2. Статуту КП «Кам`янкаводоканал» визначено, що власником підприємства є Кам`янка-Бузька територіальна громада в особі Кам`янка-Бузької міської ради. В свою чергу начальник підприємства здійснює поточне управління підприємством. Однак, при передачі справ КП «Кам`янкаводоканал» новопризначеним посадовим особам підприємства не було повідомлено про невиконані зобов`язання перед Антимонопольним комітетом України. Крім того, відповідач зазначає що з моменту виникнення спірних правовідносин пройшов тривалий період часу, однак позивач не вчиняв жодних дій щодо примусового виконання рішення антимонопольного комітету КП «Кам`янкаводоканал» по даний час. Враховуючи вищенаведені обставини, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач у поясненнях від 01.07.2025 зазначив, що порядок, розмір і період нарахування пені, як гарантії сплати штрафу накладеного на Відповідача передбачено вимогами спеціального закону, яким в даному випадку є Закон України «Про захист економічної конкуренції». Крім того, статтею 42 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що суб`єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності; строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення; строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.

З посиланням на Постанову Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 923/175/18 позивач зазначає, що стаття 42 Закону встановлює строки притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції органами Антимонопольного комітету України, а не судом у вирішенні спору про стягнення у судовому порядку накладеного за рішенням органу АМК штрафу та нарахованої за його несплату пені. Зважаючи на вказане, позивач просить суд задоволити позов.

Спір виник внаслідок порушення відповідачем антимонопольного законодавства. Відтак, позивач подав до Господарського суду Львівської області позов про стягнення з відповідача 68000грн штрафу та 68000грн пені в дохід державного бюджету та зобов`язати комунальне підприємство «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2020 № 63/29-р/к, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті ІІ резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2020 № 63/29-р/к.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами (стаття 238 Господарського кодексу України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов`язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування на умовах та в порядку, визначених законом; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб`єкта господарювання; ліквідація суб`єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами (стаття 239 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Крім того, згідно з ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з матеріалами справи рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2020 №63/29-р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу визнано дії КП «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради порушенням, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, що полягає у зловживанні монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та за вказане порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Стаття 56 Закону України Про захист економічної конкуренції пов`язує початок перебігу строку для добровільної сплати штрафу особою, на яку його накладено, саме з днем одержання відповідного рішення органу АМК України.

Як встановлено судом, листом Відділення від 05.05.2020 № 63-02/1863 посвідчену копію Рішення від 30.04.2020 №63/29-р/к було направлено відповідачу та вручено 07.05.2020.

Відповідач оскаржив до господарського суду рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2020 №63/29-р/к.

17.11.2020 господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1310/20, яким у задоволення позову відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1310/20 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 914/1310/20 - без змін.

Станом на дату судового засідання(30.09.2025) штраф та пеню за порушення вимог антимонопольного законодавства відповідач не сплатив, позовні вимоги в частині стягнення 68000,00 грн штрафу та 68000,00 грн пені відповідач визнав.

За викладених обставин, позовні вимоги у справі про стягнення з відповідача штрафу в сумі 68000,00 грн на підставі чинного рішення - є законними, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Позивачем було здійснено нарахування пені за прострочення відповідачем сплати штрафу. За розрахунком позивача, строк добровільної сплати відповідачем штрафу накладеного рішенням від 30.04.2020 №63/29-р/к закінчився 08.07.2020.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (частина 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції).

Позивач нарахував суму пені з 18.11.2020 по 13.12.2020(26 днів) та з 17.02.2021 по 31.12.2021 (318 днів), яка загалом складає 350880,00 грн. Проте, оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 68000,00грн.

Щодо вимоги про зобов`язання КП «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2020 № 63/29-р/к, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті ІІ резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2020 № 63/29-р/к, суд зазначає наступне.

З клопотанням (вх.№25658/25 від 29.09.2025), поданим в порядку ст.207 ГПК України, відповідач долучив до матеріалів справи вимогу Західного міжобласного територіального відділення АМКУ (вих. №63-02/929е від 03.02.2025) про надання інформації та відповідь КП «Кам`янкаводоканал» вих.№69 від 14.02.2025 на зазначену вимогу.

Як вбачається із долучених доказів, на запит антимонопольного комітету чи видавалися(ються) підприємством за період 2022-2024 років та січня 2025 року технічні умови для встановлення комерційного вузла обліку питної води відповідачем надано відповідь, що видача технічних умов для встановлення комерційних вузлів обліку питної води з 2022 не здійснювалася.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на вказане, предмет спору в частині вимоги позивача про зобов`язання КП «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2020 № 63/29-р/к, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті ІІ резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2020 № 63/29-р/к, відсутній і в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Судовий збір за вимогою про стягнення з відповідача штрафу та пені слід стягнути з відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 231, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» (80400, Львівська область, Львівський район, м.Кам`янка-Буська, вул.Франка І., буд.14, ідентифікаційний номер 20794427) до державного бюджету України штраф у розмірі 68000,00 грн та пеню у розмірі 68000,00 грн.

3. В частині вимоги про зобов`язання КП «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2020 № 63/29-р/к, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті ІІ резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2020 № 63/29-р/к, провадження у справі закрити.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» (80400, Львівська область, Львівський район, м.Кам`янка-Буська, вул.Франка І., буд.14, ідентифікаційний номер 20794427) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м.Львів,вул.Коперника,4, ідентифікаційний номер 20812013) 2422,40 грн судового збору.

5.Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 08.10.2025.

Суддя Уляна ДІЛАЙ