ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" вересня 2025 р. Справа № 911/1711/25

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ»

про визнання договору недійсним

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2025.

18.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

25.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції та відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2025 заяву відповідача про проведення судового засідання призначеного на 09.07.2025 та всі наступні судові засідання у справі в режимі відео конференції задоволено.

В підготовче засідання 09.07.2025 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2025 відкладено підготовче засідання на 06.08.2025.

В підготовче засідання 06.08.2025 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явились. про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2025 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 10.09.2025.

В підготовче засідання 10.09.2025 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явились. про причини неявки суд не повідомили.

Позивач вимог ухвали суду від 04.06.2025 не виконав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (явку сторін визнано обов`язковою) на 17.09.2025.

В судове засідання 17.09.2025 позивач вкотре не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь у судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Тобто учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача в підготовче засідання, передбаченої цією нормою процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в підготовче засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце підготовчого засідання; 2) неявка позивача в підготовче засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в підготовче засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 викладено правові висновки, згідно з якими положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачають подання позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Право позивача самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні, зокрема й через неявку до нього, повинне бути здійснене у належний, тобто визначений процесуальним законом спосіб: шляхом подання позивачем до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Лише, якщо позивач чітко висловив своє волевиявлення через клопотання про розгляд справи за його відсутності та за умови можливості розгляду справи за відсутності позивача в судовому засіданні, можливий судовий розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач був повідомлений про дату, час і місце підготовчих засідань, призначених на 09.07.2025, 06.08.2025, 10.09.2025, 17.09.2025 належним чином, водночас у такі засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» про визнання договору недійсним без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є повторне неприбуття позивача у підготовчі засідання, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету України, сплаченого за подання даного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 196, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін