ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 жовтня 2025 року м. Рівне Справа № 918/680/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної. при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОФІТОН" до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЦЛ УКРАЇНА" про стягнення 6 902 746,22 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Ордуніс О.В.

від відповідача - Представник відповідача - Лавренчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОФІТОН" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЦЛ УКРАЇНА" про стягнення 6 902 746,22 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/680/25 розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08. 2025 року.

13 серпня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №918/680/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" (, місцезнаходження 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - SIA 4FRIENDS (реєстраційний номер 9, адреса реєстрації Limbazu nov., Skultes pag., Varzas, Varzu iela 4, Латвія).

13 серпня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач заперечує проти позовних вимог.

18 серпня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року розгляд справи судом відкладено на 09.09.2025 року.

Протокольною ухвалою від 09.09.2025 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача про залучення до участі у справі №918/680/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" (, місцезнаходження 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - SIA 4FRIENDS (реєстраційний номер 9, адреса реєстрації Limbazu nov., Skultes pag., Varzas, Varzu iela 4, Латвія).

Ухвалою суду від 09.09.2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.10.2025 року включно та відкладено підготовче засідання на 30 вересня 2025 року.

09 вересня 2025 року від відповідача надійшли додаткові документи.

29 вересня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" від відповідача надійшло повторне клопотання про залучення до участі у справі №918/680/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" (, місцезнаходження 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40).

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року .

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку сторін, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник ТОВ "ЕЦЛ УКРАЇНА" зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" () є страховиком за Договором страхування відповідальності перевізника/ експедитора (акцепт №312.994294186.2003 від 17.04.2025), відповідно до якого було застраховано відповідальність ТОВ "ЕЦЛ Україна" як експедитора (пункт 1.5.2. Договору). Таким чином, на думку представника відповідача пов`язаність рішення у цій справі з правами, інтересами та обов`язками Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" вбачається з того, що у відповідності до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). З вказаної норми слідує, що у разі страхування цивільно-правової відповідальності відшкодування має здійснюватися в першу чергу саме страховою компанією і лише після цього, якщо здійсненої виплати буде не достатньо, то особа, яка застрахувала свою відповідальність, сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Таким чином, на думку відповідача зазначене підтверджує те, що саме Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" зобов`язане першим сплатити відшкодування втрати вантажу і якщо сплаченої цією страховою компанією суми відшкодування буде не достатньо, то тільки тоді особа, яка застрахувала свою відповідальність має сплатити залишок невідшкодованої суми.

Також, відповідач звернув увагу суду на те, що у зв`язку із тим, що страхова компанія на даний момент не виплатила страхового відшкодування і не надала прийнятого нею рішення за наслідками розгляду поданих заяви та документів, то будь-яке рішення у цій справі матиме преюдиційний характер по відношенню до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА", адже ним буде встановлено не тільки факт заподіяного позивачу збитку, але і його розмір, а відповідно на думку відповідача страхова компанія буде позбавлена в подальшому можливості заперечувати та надавати свої доводи і аргументи щодо цього під час розгляду в порядку регресу позову ТОВ "ЕЦЛ Україна" до вказаної страхової компанії.

Згідно ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Суд повторно зазначає відповідачу, що у даному випадку, із заявлених позовних вимог є незрозумілим яка процесуальна заінтересованість при вирішенні даної справи у ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА", оскільки як вбачається з матеріалів справи, останнім на сьогоднішній день вчиняються процесуальні дії щодо страхового випадку згідно заяви відповідача. Тобто, ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" станом на розгляд даної справи не прийняла будь-якого рішення щодо страхового відшкодування в повному або частковому розмірі.

А відтак суд вважає, що рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА".

Суд також повторно звертає увагу на викладену позицію відповідача у клопотанні про залучення третьої особи, щодо права пред`явлення позову в порядку регресу, яке можливо тільки після відшкодування завданої шкоди третьою особою, яка не була винною у її заподіянні. При цьому, станом на сьогодні такі особи згідно наданої суду інформації не встановлені.

Отже, таке право у ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" може виникнути у майбутньому після встановлення всіх обставин страхового випадку, відповідної виплати та встановлення винних осіб.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору, а також той факт, що рішення по даній справі не впливає на права та обов`язки ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА", суд протокольною ухвалою від 09.10.2025 року в порядку ст.50 ГПК України повторно відмовляє у задоволені клопотання відповідача про залучення у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА".

Присутній в судовому засіданні представник позивача наполягав на закриті підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для можливого подання додаткових доказів якщо такі будуть.

Відповідно до п.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається з відкриття провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.182 ГПК України суд, серед іншого здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяви та клопотання які суд розглядає у підготовчому засіданні відсутні.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання вирішені питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, для дотримання принципів змагальності, суд повідомляє, що судом буде здійснено перехід до розгляду справи по суті безпосередньо у наступному судовому засіданні.

В той же час, сторони мають можливість подати додаткові докази до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182-185, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/680/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "29" жовтня 2025 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

6. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 09.09.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна