ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1902/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Філінюка І.Г., Принцевської Н.М.

розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (вх. № 3567/25 від 02.09.2025)

при розгляді апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025, ухвалене суддею Малярчук І.А., м. Одеса

у справі № 916/1902/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькенерго»

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про: стягнення 88243,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №916/1902/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькенерго», стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на його користь 3455,14,14 грн основної заборгованості, 81093,76 грн безпідставно отриманих коштів, 701,87 грн 3 % річних, 2992,81 грн інфляційних витрат та 2422,40 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Філінюка І.Г., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи № 916/1902/25 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження даної справи з суду першої інстанції.

08.08.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі № 916/1902/25, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено позивачу строк до 25.08.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

25.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

02.09.2025 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшло клопотання (вх. № 3567/25) про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке мотивоване тим, що характер спірних правовідносин та фактичні обставини даної справи потребують додаткових пояснень сторін.

Крім того, відповідачем зазначено, що, зокрема, потребують уточнення аспекти щодо припинення договору, правового режиму постачання у грудні 2024 року, обсяг і правова природа поставленої електроенергії.

03.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькенерго» надійшли заперечення на вищевказане клопотання, в яких позивач зазначає, зокрема, що в матеріалах справи наявні документальні докази, достатні для встановлення дійсних обставин справи, у той час як усні пояснення представників сторін не є доказами в розумінні ГПК України і не можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 3567/25 від 02.09.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а чітко врегульовано процесуальними нормами.

Водночас, відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Колегією суддів таких обставин також не виявлено.

Відповідно до абзацу 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є правом апеляційного господарського суду, а не його обов`язком.

Щодо посилання відповідача на те, що характер спірних правовідносин та фактичні обставини даної справи потребують додаткових пояснень сторін, колегія суддів зазначає, що це не може бути єдиною та безумовною підставою для задоволення клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників.

В силу приписів ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи скаржника викладені безпосередньо в апеляційній скарзі.

Учасники справи не були позбавлені права викласти додаткові пояснення (за їх наявності) у письмовій формі.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи предмет апеляційного перегляду (оскарження рішення суду першої інстанції), не потрібно проводити судове засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 3567/25 від 02.09.2025) про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (вх. № 3567/25 від 02.09.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді І.Г. Філінюк

Н.М. Принцевська