ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. Справа № 911/246/25 (911/1070/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп»

про стягнення 5 075 280,00 грн

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/246/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Експо Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» про стягнення 5 075 280,00 грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договорами від 08.02.2022 №15-Т/22, №16-Т/22 щодо поставки сільськогосподарської техніки у визначений договорами строк та не повернення сплачених авансових платежів на вимогу від 27.12.2024 вих.№31.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 30.04.2025, визнано явку сторін обов`язковою, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання на 26.05.2025 та визнано явку учасників в судове засідання обов`язковою.

26.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 26.05.2025, на іншу дату, для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалами від 26.05.2025, судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2025.

24.06.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про передачу справи для розгляду у межах справи про банкрутство відповідача - ТОВ «Компанія «Агро-Темп».

25.06.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої посилається на те, що позивач у справі про банкрутство подав заяву з грошовими вимогами кредитора, які фактично розглядаються у даній справі, а тому позов у справі №911/1070/25 підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою Господарського суду від 25.06.2025 було передано справу №911/1070/25 для розгляду в межах справи №911/246/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп».

Протоколом передачі судової справи від 08.07.2025 матеріали справи 911/1070/25 були передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/246/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Темп».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2025 було прийнято справу № 911/1070/25 до провадження судді Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/246/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Темп», розгляд справи призначено на 28.08.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2025 розгляд справи було відкладено на 06.10.2025, зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 16.07.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 06.10.2025 (вх. № 13687/25 від 06.10.2025) про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 06.10.2025 не з`явилися, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд, відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вищезазначене клопотання позивача б/н від 06.10.2025 (вх. № 13687/25 від 06.10.2025) про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що розгляд даної справи по суті не було розпочато, оскільки розгляд справи у судовому засіданні 28.08.2025 було відкладено у зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача.

Разом з тим, судом встановлено, що клопотання б/н від 06.10.2025 (вх. № 13687/25 від 06.10.2025) про залишення позову без розгляду підписане уповноваженою на це особою та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, до Господарського суду Київської області звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» із заявою б/н від 10.06.2025 (вх. № 6163 від 11.06.2025) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» у розмірі 13 141 519,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2025 кредиторську заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» про визнання грошових вимог у розмірі 13 141 519,20 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» було прийнято судом та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача б/н від 06.10.2025 (вх. № 13687/25 від 06.10.2025) про залишення позову без розгляду та залишити даний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що будь-якого клопотання щодо розподілу між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету до суду не надходило, а даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача, який судом задоволений, суд не вбачає на даний час правових підстав для покладення судового збору на відповідача або повернення його з державного бюджету.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 226, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» б/н від 06.10.2025 (вх. № 13687/25 від 06.10.2025) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» про стягнення 5 075 280,00 грн залишити без розгляду.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.10.2025.

Суддя Т.В. Лутак