ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2215/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», Харківська область, Зміївський район, село Роздольне
до 3 - ті особи, які не ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕРЖАВНИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК», м. Київ заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПУБЛІЧНІ ПРОЦЕДУРИ", м. Харків
про визнання недійсними результатів земельних торгів з передачі в суборенду земельної ділянки
за участю представників:

позивача - Бардаковою А.О.

відповідача - Фролова В.О. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АЛЬЯНС» (надалі «Позивач») звернулось 26 червня 2025 року до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕРЖАВНИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК» (надалі «Відповідач») про визнання недійсними результати земельних торгів з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 94,7474 га, що розташована на території Зміївської міської територіальної громади (колишньої Великогомільшанської сільської ради Зміївського району) Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0087, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлені у вигляді протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-020 від 06.05.2025 року на підставі акту від 06.05.2025 року про непідписання переможцем договору за результатами проведення земельних торгів за лотом № 2770 ID: LRE001-UA-020, а також суму судових витрат.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року позовну заяву ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС» залишено без руху.

03 липня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15717). З означеної заяви вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що були підставою постановлення ухвали суду від 01 липня 2025 року.

Ухвалою від 07.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №922/2215/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17 липня 2025 року об 11:30.

Ухвалою від 17.07.2025 судом прийнято до розгляду та долучено пояснення третьої особи ТОВ "ПУБЛІЧНІ ПРОЦЕДУРИ" щодо позову (вх. № 16610 від 16.07.2025 року). Зазначено, що розгляд заяви про зміну предмета позову (вх. № 16461 від 15.07.2025 року) відбудеться у наступному судовому засіданні. Та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 14.08.2025 року о(б) 11:00 год.

Суд повідомив учасників справи своєю ухвалою від 26.08.2025, що призначене на 14 серпня 2025 року підготовчого засідання не відбулося, з підстав знаходження судді І.П. Жигалкіна у відпустці. Забезпечуючи справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору, з метою ефективного захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права і законних інтересів всіх учасників процесу, суд вважає за доцільне зазначити, що підготовче засідання у справі відбудеться 11 вересня 2025 року о(б) 11:45 год.

Представником Позивача у підготовчому засіданні (11.09.2025) підтримано заяву (вх № 16461 від 15.07.2025) про зміну предмету позову, обґрунтовуючи тим, що окрім участі у земельних торгах з продажу права суборенди на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0087 площею 94,7474 га та обставини ймовірного засмічення та небезпечності проведення сільськогосподарських робіт на такій земельній ділянці, також знаходяться в одному масиві з іншими земельними ділянками, право суборенди яких придбавало ФГ АЛЬЯНС, а саме ділянками, де останнього було визначено переможцем: 1) :01:000:0086 площею 98,2953 га відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-054 від 07.04.2025 року; 2) :01:000:0023 площею 94,5019 га відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-928 від 14.04.2025 року; 3) :01:000:0026 площею 99,9486 га відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-829 від 14.04.2025 року; 4) :01:000:0027 площею 96,8995 га відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-457 від 22.04.2025 року.

Ухвалою від 11.09.2025 було задоволено заяву (вх № 16461 від 15.07.2025) про зміну предмету позову, прийнято її до розгляду заяву та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням поданої заяви. Суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "07" жовтня 2025 р та відклав підготовче засідання на 25.09.2025 о 12:30.

Ухвалою суду від 25.09.2025 прийнято та долучено клопотання (вх. №22279 від 25.09.2025) ТОВ «ДЕРЖАВНИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК» про долучення доказів; задоволено усне клопотання представників сторін про надання часу для ознайомлення з доданими документами та повідомлено, що підготовче засідання у справі відбудеться 07 жовтня 2025 року о(б) 11:00.

У призначене засідання від Позивача надійшла заява (вх. №23084 від 06.10.2025) про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні щодо заяви Позивача зазначає, що це право Позивача, тому вирішення питання залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, у наданому клопотанні (вх. №23261 від 07.10.2025) просить суд провести засідання без участь представника.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави для залишення позову без розгляду унормовано приписами статті 226 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 23 серпня 2023 року справі № 683/1861/19).

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Згідно з ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Також, суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.

Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Судом встановлено, що заява Позивача про залишення позову без розгляду підписана головою ФГ "Альянс", є формою реалізації прав Позивача, яка подана до початку розгляду справи по суті, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви Позивача та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у цій справі залишено без розгляду за заявою Позивача, то відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за подання позовної заяви Позивачу не повертається та не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст.226, ч. 2 ст.226, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 23084 від 06.10.2025) ФГ «АЛЬЯНС» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 08.10.2025.

Суддя І.П. Жигалкін