УХВАЛА

м. Київ

02.10.2025Справа № 910/9203/25

За позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до ОСОБА_1

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення коштів в розмірі 2 029 640,06 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Книш О.М.

від відповідача ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати недійсними п.п. 1.1. та 3.1 договору від 03.02.2022 № 15-К-22 (зі змінами) у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України 2 029 640,06 грн безпідставно набутих коштів за договором від 03.02.2022 № 15-К-22.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період дії договору, зокрема з 09.04.2022 по 09.06.2022, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування 3 групи зі ставкою єдиного податку 2%, не зменшив ціну договору та суму поставки, у зв`язку з чим безпідставно отримав кошти в заявленому до стягнення розмірі.

24.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення письмового опитування та поновлення строку на подання такого клопотання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про проведення письмового опитування, суд вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Як визначено статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Так, спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що, за твердженням позивача, відповідач у період дії договору, зокрема з 09.04.2022 по 09.06.2022, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування 3 групи зі ставкою єдиного податку 2%, не зменшив ціну договору та суму поставки, у зв`язку з чим безпідставно отримав кошти в заявленому до стягнення розмірі.

При цьому відповідачем заперечуються вказані доводи позивача.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе з метою повного та всебічного розгляду даної справи поновити відповідачу строк для подання клопотання про проведення письмового опитування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому клопотання відповідача про проведення письмового опитування суд вважає частково обґрунтованим, оскільки з наведених питань вбачається, що питання №№ 5, 6, 8 за своїм змістом є дублюючими, а запитання №№ 2-4 стосуються оцінки доказів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача наати відповіді на наступні питання:

- Чи повідомляв відповідач позивача про те, що він перейшов на спрощену систему оподаткування - платник єдиного податку 3 групи зі ставкою 2% на період дії воєнного стану?

- Якими документами підтверджується факт сплати позивачем суми ПДВ у складі ціни товару після підписання додаткової угоди № 2 від 09.04.2025?

- Якими документами підтверджується те, що до ціни товару в період з 09.04.2022 по 09.06.2022 помилково включено ПДВ?

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду, суд вважає на необхідне зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача, зокрема, з урахування особливостей, встановлений ст.ст. 88, 90 ГПК України (у формі заяви свідка за підписом керівника або іншою посадовою особою за його дорученням).

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 90, 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.10.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Поновити відповідачу строк для подання заяви про письмове опитування

3. Клопотання відповідача про проведення письмового опитування задовольнити частково. Зобов`язати позивача, з дотриманням вимог ст.ст. 88, 90 ГПКУ, надати відповіді на наступні запитання?

- Чи повідомляв відповідач позивача про те, що він перейшов на спрощену систему оподаткування - платник єдиного податку 3 групи зі ставкою 2% на період дії воєнного стану?

- Якими документами підтверджується факт сплати позивачем суми ПДВ у складі ціни товару після підписання додаткової угоди № 2 від 09.04.2025?

- Якими документами підтверджується те, що до ціни товару в період з 09.04.2022 по 09.06.2022 помилково включено ПДВ?

4. Відповіді на запитання, наведені у п. 3 ухвали суду, надати в строк до 09.10.2025 включно.

5. Викликати представників учасників справи у судове засіданні.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова