ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2025 р. Справа № 903/802/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 16.09.25р. у справі №903/802/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім

про припинення права спільної часткової власності та виділити в натурі частину складу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у справі №903/802/24 Клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія про призначення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

На вирішення експертам поставлено питання:

- Чи існує технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна: складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, загальна площа 2316,8 кв.м., з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер :11:164:0029, у якому: 1/10 частка складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (); 9/10 часток складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Айс Тім ()?

- Яка ринкова вартість 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19?

Зобов`язано сторони/учасників судового процесу на вимогу експертів вчинити дії, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язано відповідача надати суду в строк до 23.09.2025 оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість).

Зобов`язано відповідача не чинити працівникам ФОП Ляшук Олег Степанович проводити топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером :11:164:0029 з метою надання його експерту в електронному (векторному dwg/dxf/dmf) в єдиній місцевій або загальнодержавній плоскій прямокутній системі координат з нанесення:- меж відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку;- меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки;- усіх надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці;- прилеглих вулиць, доріг, провулків тощо.

Не погодившись із винесеною ухвалою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у справі № 903/802/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім про припинення права спільної часткової власності та виділити в натурі частину складу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суддею встановлено, що апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім подано адвокатом Лавренчуком О.В., на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги долучає ордер на надання правничої (правової) допомоги від 04.10.2024 серія АС №1112241, який підтверджує повноваження адвоката в Господарському суді Волинської області. Натомість будь-яких доказів, зокрема, копії довіреності, договору про надання правової допомоги чи ордеру на представництво інтересів скаржника та наявності повноважень на підписання апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції адвокатом не подано.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання документу (ордеру, договору про надання правової допомоги, довіреності), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Айс Тім та адвокатом Лавренчуком О.В., що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 16.09.25р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати документ (ордер, договір про надання правової допомоги, довіреність), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Айс Тім та адвокатом Лавренчуком О.В., що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.