ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1914/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс»,

ОСОБА_1

про стягнення 1 551 828,30 грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2025, що занесена до протоколу засідання, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17:00 15.10.2025.

07.10.2025 до Господарського суду Київської області надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс», подана представником адвокатом Стасюком Романом Федоровичем про участь у судовому засіданні призначеному на 15.10.2025 о 17:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України): учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як установлено ч.3 ст.197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заявником відповідна заява подана з дотриманням встановленого строку, однак, до відповідної заяви не додано доказів направлення її копії позивачу та відповідачу 2.

Як вбачається з положень ч.7 ст.42 ГПК України: в електронній формі копії документів мають направлятись іншому учаснику з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (доказ квитанція про доставлення до електронного кабінету), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (доказ поштова накладна, опис вкладення, чек); підстава звільнення від відповідного обов`язку - не виконання вимог щодо реєстрації електронного кабінету учасником, якому мають бути направлені копії документів, якщо така особа зобов`язана це зробити і у випадку, якщо заявник подав відповідну заяву через електронний кабінет.

Оскільки заявник не виконав вимог ст.197 ГПК України в частині направлення копії заяви учасникам справи, які зареєстрували свій електронний кабінет, і підстав для звільнення від виконання такого обов`язку не має, така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс», яка подана представником адвокатом Стасюком Романом Федоровичем про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.10.2025 о 17:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова