номер провадження справи 22/118/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025 Справа № 908/1565/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

За участю представників учасників справи:

від стягувача (позивача) Кравець Л.О., самопредставництво, службове посвідчення № 1913 від 28.04.2025

від боржника (відповідача) адвокат Москаленко Д.Ф., ордер АР № 1253511 від 03.10.2025

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви (вих. № 22-09 від 22.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ТАК про розстрочку виконання судового рішення у справі № 908/1565/25

за позовом: ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАК (пр. Соборний, буд. 186, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 266 871,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла заява (вих. № 22-09 від 22.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ТАК про розстрочку виконання судового рішення у справі № 908/1565/25, згідно якої просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 у справі № 908/1565/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАК на користь ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 260348 (двісті шістдесят тисяч триста сорок вісім) грн. 44 коп. заборгованості на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою щомісячно рівними частинами, починаючи з 31.10.2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2025, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/1565/23 вказана заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., судове засідання призначено на 07.10.2025.

У судове засідання 07.10.2025 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник боржника (заявник) у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку виконання судового рішення. Обґрунтовуючи заяву посилався на негативні наслідки, з якими стикнувся відповідач у зв`язку з початком бойових дій. ТОВ ТАК не веде повноцінну господарську діяльність, не має коштів та можливостей для підтримання активної роботи. Кошти, які отримує підприємство, у повному обсязі спрямовуються на сплату поточних платежів, податків та зборів, заробітної плати. Діяльність підприємства за 2023-2024 роки має збитковий характер. Відповідач не в змозі сплатити суму боргу одразу, це може призвести до неможливості виконання зобов`язань зі сплати податків.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що поточні платежі з орендної плати сплачуються відповідачем своєчасно та у повному обсязі.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечив із підстав, викладених у письмовому запереченні. Аналіз наданої боржником фінансової звітності свідчить про відсутність обставин, які б істотно ускладнювали виконання судового рішення або робили його неможливим. За 2017-2024 роки вбачається, що ТОВ ТАК зберігає активи та продовжує здійснювати господарську діяльність. У довоєнний період підприємство було прибутковим, у 2022 році відбулося зниження показників 17% збитків, у 2023 році 4% збитків, у 2024 році 2% збитків. Тобто, спостерігається поступове відновлення фінансових показників та тенденція до стабілізації.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали заяви, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду у цій справі, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 позов ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАК на користь ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 260348 (двісті шістдесят тисяч триста сорок вісім) грн. 44 коп. заборгованості за договором оренди землі № 20 від 07.11.2009 за період з 03.04.2017 по 28.02.2022, з 01.01.2023 по 31.08.2024; 3124 (три тисячі сто двадцять чотири) грн. 19 коп. судового збору.

15.09.2025 Господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ.

За приписами ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання судового рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слідує з наданих заявником доказів: фінансової звітності малого підприємства, на 31.12.2023 ТОВ ТАК мало збиток 57,9 тис.грн, на 31.12.2024 збиток склав 42,0 тис.грн.

Суд зазначає, що після оголошення воєнного стану на території України 24 лютого 2022 року більшість суб`єктів господарювання втратили можливість нормально працювати через ведення бойових дій, економічну кризу або окупацію території, де провадилася господарська діяльність.

На сьогодні важливого значення набуває можливість ведення підприємницької діяльності під час воєнного стану, адже за допомогою вдалої роботи підприємств можна забезпечити робочі місця для населення, сплату податків до держави, що в першу чергу буде допомагати армії.

Як було встановлено судом при розгляді справи № 908/1565/25, відповідач, як орендар земельної ділянки, за період із 01.01.2007, у тому числі за спірний період, нараховував та сплачував плату за землю, подаючи відповідні декларації до контролюючого органу.

Разом з тим, декларував та, відповідно, сплачував за землю без урахування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що призвело до заборгованості, яка була стягнута судом.

Як було заявлено представником відповідача, поточні платежі з орендної плати за землю сплачуються ТОВ ТАК своєчасно та у повному обсязі.

Представник стягувача цієї обставини не заперечив.

Отже, орендар земельної ділянки наразі не допускає заборгованості з плати за землю, сплачуючи її до бюджету.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Суд приймає до уваги, що сторони знаходяться між собою в тривалих господарських відносинах, де заявник є орендарем земельної ділянки. Сплачуючи орендну плату протягом тривалого періоду, яка зараховувалася до бюджету без будь-яких заперечень, ТОВ ТАК вважало, що виконувало зобов`язання за договором оренди землі у повному обсязі. Натомість, ані контролюючим органом, який приймав податкові декларації з плати за землю, ані ЗАПОРІЗЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ, як орендодавцем землі, не висувалося до орендаря будь-яких претензій з приводу неповної суми оплати.

Суд враховує, що у разі пред`явлення стягувачем до виконання судового наказу, вжиті в рамках виконавчого провадження заходи примусу обмежать господарську діяльність боржника. Саме лише відкриття виконавчого провадження без можливості реального виконання рішення не забезпечить виконання його зобов`язання перед ЗАПОРІЗЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ.

Судом враховані вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення суду у цій справі не порушить балансу інтересів сторін, а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Розстрочка виконання рішення суду сприятиме стабільному здійсненню відповідачем господарської діяльності та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, дотримуючись балансу інтересів сторін, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково, розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 у справі № 908/1565/25 в частині стягнення 260348 (двісті шістдесят тисяч триста сорок вісім) грн. 44 коп. заборгованості на 6 місяців, зі сплатою по 43391,40 грн. щомісячно (до останнього числа кожного місяця), починаючи з жовтня 2025, та зі сплатою 43391,44 грн. в останній місяць розстрочки.

У судовому засіданні 07.10.2025 судом підписано та проголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАК про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 у справі № 908/1565/25 в частині стягнення 260348 (двісті шістдесят тисяч триста сорок вісім) грн. 44 коп. заборгованості на 6 (шість) місяців, зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю ТАК (пр. Соборний, буд. 186, м. Запоріжжя, 69035; ) на користь ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ) по 43391 (сорок три тисячі триста дев`яносто одна) грн. 40 коп. щомісячно (до останнього числа кожного місяця), починаючи з жовтня 2025, та у сумі 43391 (сорок три тисячі триста дев`яносто одна) грн. 44 коп. в останній місяць розстрочки.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 13.10.2025.

Суддя О.В. Ярешко