ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/924/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Клапків Н. В.,

За участю представника позивача - Кріль О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унібрук", вул. Данила Галицького, буд. 34, селище міського типу Вигода, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, 77552,

до відповідача: Приватного підприємства "Техпостач", вул. Калуське шосе, буд. 7 К, с. Угринів, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, 77423,

про стягнення 26 033, 20 грн - заборгованості за договором поставки №54/2019 від 14.05.2019; 4 147, 33 грн - 3% річних; 21 330, 25 грн - інфляційних втрат; 39 431,30 грн - пені; 1 301, 66 грн - штрафу згідно з пунктом 5.2 договору поставки №54/2019 від 14.05.2019 та судових витрат,

встановив, що ТОВ "Унібрук" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Техпостач" про стягнення 26 033, 20 грн - заборгованості за договором поставки №54/2019 від 14.05.2019; 4 147, 33 грн - 3% річних; 21 330, 25 грн - інфляційних втрат; 39 431,30 грн - пені; 1 301, 66 грн - штрафу згідно з пунктом 5.2 договору поставки №54/2019 від 14.05.2019 та судових витрат.

В обґрунтування позову вказав на те, що відповідач всупереч ЦК України, договору поставки №54/2019 від 14.05.2019, не виконав в повному обсязі взятих на себе зобов`язань щодо оплати товару.

За несвоєчасне виконання зобов`язань відповідачу нараховано заявлені до стягнення 3% річних, інфляційні втрати, пеню та штраф.

В підтвердження викладеного долучив копії: платіжної інструкції №1189 від 30.07.2025, виписки з ЄДР щодо позивача, акту звірки взаємних розрахунків по стану на 27.05.2025, договору поставки №54/2019 від 14.05.2019, листа вимоги про повернення заборгованості за поставлений товар вих. №_01/140 від 25.03.2025 з описом вкладення, накладною №082, розрахунку 3% річних, інфляційних втрат, пені, штрафу за несвоєчасну оплату поставленого товару станом на 28.07.2025, видаткових накладних №287 від 23.05.2019, №288 від 23.05.2019, №319 від 30.05.2019, №325 від 03.06.2019, №326 від 03.06.2019, №331 від 04.06.2019, №332 від 04.06.2019, №351 від 06.06.2019, №385 від 12.06.2019, №421 від 18.06.2019, №436 від 20.06.2019, №440 від 20.06.2019, №454 від 21.06.2019, №468 від 25.06.2019, №477 від 26.06.2019, №481 від 27.06.2019, №492 від 01.07.2019, №507 від 02.07.2019, №605 від 15.07.2019, №674 від 24.07.2019, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 02.09.2025.

02.09.2025, суд відклав розгляд справи на 02.10.2025, ухвалу від 02.09.2025 направив, зокрема, засновнику відповідача та відповідачу.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, правом на надання відзиву на позов не скористався, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 04.08.2025, 02.09.2025, на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідно до витягу з ЄДР, а саме: вул. Калуське шосе, буд. 7 К., с. Угринів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77423.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.ст.165, 178 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення заборгованості за поставку товару та нарахованих в зв`язку з несвоєчасною оплатою пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу.

Підставою позову є неналежне виконання умов договору укладеного між сторонами у справі в частині оплати поставленого товару.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи суд встановив, що між сторонами у справі існували договірні відносини на підставі укладеного договору поставки №54/2019 від 14.05.2019 (далі-договір).

У порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Постачальник (у нашому випадку - позивач) зобов`язується передати у власність Покупця (у нашому випадку - відповідача) бетонні вироби далі за текстом "Товар", а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар (п.1.1 договору).

Об`єм, загальна кількість, асортимент, найменування та ціна товару, що підлягають поставці за цим Договором, визначаються у накладній, яка має силу специфікації і є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2 договору).

Загальна кількість, асортимент та ціна товару, який підлягає поставці за цим Договором визначаються за угодою сторін і вказуються у відповідному рахунку, накладній на партію Товару, яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2 договору).

Загальна ціна Договору складається із сум, зазначених у накладних за кожну партію Товару, яка є невід`ємною частиною цього Договору (п. 3.1 договору).

Оплата Товару, здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах:

- 100 % оплата вартості партії товару на підставі рахунку та/або накладної в день отримання товару/партії товару (п. 3.3 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 5.1 договору).

В разі порушення Покупцем терміну оплати товару, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми несплаченої вартості товару і за весь період прострочення оплати починаючи з дня, подальшого за днем належного платежу у відповідності із Договором, до дня фактичного погашення суми боргу в повному обсязі (п. 5.2 договору).

У випадку прострочення оплати більше як на, 30 днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5% від суми отриманого та неоплаченого товару (п. 5.3 договору).

Строк позовної давності по пені встановлюється в три роки (п. 5.4 договору).

Сплата пені та штрафу не звільняє Покупця від виконання зобов`язання по оплаті вартості отриманого товару (п. 5.5 договору).

Даний Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019 (п. 9.1 договору).

За наслідками виконання зобов`язань в частині поставки товару, сторони підписали видаткові накладні №287 від 23.05.2019 на суму 30 209,29 грн, №288 від 23.05.2019 на суму 29 694,88 грн, №319 від 30.05.2019 на суму 26 649,17 грн, №325 від 03.06.2019 на суму 22 207,63 грн, №326 від 03.06.2019 на суму 26 649,17 грн, №331 від 04.06.2019 на суму 26 649,17 грн, №332 від 04.06.2019 на суму 22 207,63 грн, №351 від 06.06.2019 на суму 26 649,17 грн, №385 від 12.06.2019 на суму 22 207,63 грн, №421 від 18.06.2019 на суму 22 207,63 грн, №436 від 20.06.2019 на суму 22 207,63 грн, №440 від 20.06.2019 на суму 22 207,63 грн, №454 від 21.06.2019 на суму 22 207,63 грн, №468 від 25.06.2019 на суму 22 207,63 грн, №477 від 26.06.2019 на суму 22 207,63 грн, №481 від 27.06.2019 на суму 22 207,63 грн, №492 від 01.07.2019 на суму 22 207,63 грн, №507 від 02.07.2019 на суму 22 207,63 грн, №605 від 15.07.2019 на суму 22 231,44 грн, №674 від 24.07.2019 на суму 10 809,35 грн.

Як стверджує позивач і не спростовано відповідачем, останній оплатив поставлений товар частково, в сумі 440 000,00 грн.

Враховуючи викладене та те, що відповідач доводів позивача належними і допустимими доказами не спростував, доказів в підтвердження оплати не надав, вимога позивача про стягнення 26 033, 20 грн основного боргу є обґрунтованою.

Вимогу про стягнення 1 301, 66 грн - штрафу слід задоволити виходячи з вищезазначеного і п. 5.3 договору яким обумовлено, що у випадку прострочення оплати більше як на, 30 днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5% від суми отриманого та неоплаченого товару.

В задоволенні вимог про стягнення 4 147, 33 грн - 3% річних; 21 330, 25 грн - інфляційних втрат; 39 431,30 грн - пені слід відмовити, оскільки у суду відсутні докази в підтвердження вихідних даних взятих для розрахунку заявлених до стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пені.

Подані документи свідчать про наявність триваючих правовідносин, однак, з них неможливо встановити по яких з видаткових накладних здійснено оплату частково, а відтак, на яку суму і коли настав строк виконання зобов`язання і, як наслідок, можливість здійснити нарахування заявлених до стягнення пені, інфляційних та 3 % річних на суму 26 033,20 грн за період з 06.04.2020 по 28.07.2025.

Здійснити нарахування заявлених до стягнення пені, інфляційних і 3 % річних, з урахуванням строків обумовлених ч.2 ст. 530 ЦК України, також не можливо, оскільки відправлення за номером 082, яке подано позивачем в підтвердження направлення листа - вимоги про повернення заборгованості за поставлений товар ( вих. №_01/140 від 25.03.2025), не відстежується, оскільки не зареєстровано в системі, а відтак, не можливо визначити чи вимога на заявлену суму пред`явлена відповідачу.

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам та поданим доказам.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ПП "Техпостач", (, вул. Калуське шосе, буд. 7 К, с. Угринів, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, 77423) на користь ТОВ "Унібрук" (, вул. Данила Галицького, буд. 34, селище міського типу Вигода, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, 77552) - 26 033,20 грн (двадцять шість тисяч тридцять три гривні двадцять копійок) - заборгованості, 1 301, 66 грн (одну тисячу триста одну гривню шістдесят шість копійок) - штрафу та 717,84 грн (сімсот сімнадцять гривень вісімдесят чотири копійки) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2025.

Суддя І. М. Скапровська