ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" жовтня 2025 р. Справа № 902/773/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24, ухвалене суддею Шамшуріною М.В., повне рішення складено 12.09.25р.

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун", 22800, Вінницька область, Вінницький район, місто Немирів, провулок Горького, будинок 10А, ідентифікаційний код юридичної особи 44449757

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Немирівської міської ради Галаченко Володимир Іванович, 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, буд. 26

про визнання недійсними та скасування рішень та актів про передачу до статутного капіталу, скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. - заяву представника ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" 20 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представниця ОСОБА_1 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2025 року в справі №902/773/24. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати Додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2025 року в справі №902/773/24 в частині задоволених вимог та ухвалити нове Додаткове рішення, яким відмовити Відповідачам в задоволенні заяви про розподіл судових витрат в повному обсязі.

В прохальній частині апеляційної скарги представниця апелянтки просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга представниці ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/773/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24 для спільного розгляду.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити представниці ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24 .

3.Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24 для спільного розгляду.

4. Зупинити дію додаткового рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24.

5. ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" та Державному реєстратору Немирівської міської ради Галаченко Володимиру Івановичу у строк до 31.10.2025 р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.