ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Справа № 924/817/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2025 у справі № 924/817/25 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ"

до Староостропільської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АР ЛЮБАР"

про визнання відсутнім права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0339 (номер запису про інше речове право: 60307055), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025р., укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0339) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:034:0021 (номер запису про інше речове право: 60311652), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:034:0021) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:034:0019 (номер запису про інше речове право: 60305016), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:034:0019) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0357 (номер запису про інше речове право: 60305367), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0357) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0079 (номер запису про інше речове право: 60311816), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:005:0079) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0349 (номер запису про інше речове право: 60307598), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0349) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0047 (номер запису про інше речове право: 60322946), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:001:0047) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:034:0018 (номер запису про інше речове право: 60304867), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:034:0018) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0340 (номер запису про інше речове право: 60307358), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0340) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:034:0017 (номер запису про інше речове право: 60304324), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:034:0017) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0058 (номер запису про інше речове право: 60312298), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:004:0058) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0071 (номер запису про інше речове право: 60321301), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:019:0071) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0335 (номер запису про інше речове право: 60308979), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0335) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:034:0016 (номер запису про інше речове право: 60304716), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:034:0016) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0346 (номер запису про інше речове право: 60321974), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0346) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 12.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:034:0020 (номер запису про інше речове право: 60309528), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:034:0020) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0362 (номер запису про інше речове право: 60304555), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0362) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0045 (номер запису про інше речове право: 60323140), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:001:0045) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0342 (номер запису про інше речове право: 60307886), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0342) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0284 (номер запису про інше речове право: 60311975), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:028:0284) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0337 (номер запису про інше речове право: 60305578), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0337) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0019 (номер запису про інше речове право: 60303999), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :04:003:0019) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.04.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:022:0109 (номер запису про інше речове право: 60319902), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:022:0109) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0080 (номер запису про інше речове право: 60309687), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:005:0080) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0057 (номер запису про інше речове право: 60312541), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:004:0057) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0338 (номер запису про інше речове право: 60322104), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0338) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0352 (номер запису про інше речове право: 60307998), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0352) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0348 (номер запису про інше речове право: 60307751), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0348) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0347 (номер запису про інше речове право: 60307220), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0347) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 12.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0351 (номер запису про інше речове право: 60321483), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0351) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0345 (номер запису про інше речове право: 60321837), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0345) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 12.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0343 (номер запису про інше речове право: 60307485), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0343) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0350 (номер запису про інше речове право: 60309084), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0350) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.04.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0321 (номер запису про інше речове право: 60321690), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:024:0321) від 04.04.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18.06.2018 року;

про визнання відсутнім право оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АР ЛЮБАР" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0046 (номер запису про інше речове право: 60321420), зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2025 укладеного з Староостропільською сільською радою;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :05:001:0046) від 14.02.2018 року. зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 12.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0214) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0215) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0216) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0217) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0218) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0219) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0220) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0221) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0222) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0223) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0224) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0225) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0227) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0229) від 14.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018 року;

про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер: :03:021:0231) від 22.05.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ" (далі - позивач, ТОВ "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ") звернулося до Господарського Хмельницької області із позовом до Староостропільської сільської ради (далі - відповідач-1, Сільська Рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АР ЛЮБАР" (далі - відповідач-2, ТОВ "АР ЛЮБАР") про визнання відсутнім права оренди ТОВ "АР Любар" та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

Позовні вимоги мотивовані з посилання на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порушенням переважного права позивача (орендаря) на укладення договорів оренди на новий строк.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2025 у справі № 924/817/25 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог, зважаючи на суб`єктний склад учасників процесу та предмет позову, специфіку даних правовідносин, перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін, суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку підставам кожної із заявлених вимог, а також встановити обставини щодо порушення прав позивача стосовно кожного з договорів оренди.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2025 у справі № 924/817/25, в якій позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а матеріали справи передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- позивачем заявлено ряд однорідних позовних вимог, які для досягнення процесуальної економії, а також для забезпечення ухвалення одного рішення за однакових обставин доцільно розглядати в одному провадженні (вимоги підлягають об`єднанню). Коли заявлені в одному позові вимоги є однорідними або співвідносяться як основна та похідна та не підпадають під заборони, визначені у частинах четвертій, п`ятій статті 173 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення позовної заяви, незалежно від того, чи заявлено позивачем клопотання про об`єднання позовних вимог. У цьому разі суд має керуватися змістом самої позовної заяви, обставинами та доказами, якими обґрунтовано позов. Подібні висновки містять постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 902/434/19 та від 02.12.2020 у справі № 908/420/20.

- на час постановлення Господарським судом Хмельницької області оскаржуваної ухвали статтею 174 чинного ГПК України не передбачено повернення позовної заяви з таких мотивів, що об`єднання позовних вимог перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднює вирішення спору, про що неодноразово наголошував Верховний Суд у постановах від 14.11.2019 у справі № 910/9302/19, від 24.11.2020 у справі № 910/3748/20, від 31.03.2021 у справі № 910/16780/20, від 24.12.2021 у справі № 911/2291/21;

- щодо тверджень суду в оскаржуваній ухвалі про відсутність будь - яких доказів сплати судового збору, що унеможливлює вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі, то позивач зазначає, що разом із позовною заявою подано платіжну інструкцію №9 від 12.08.2025 року про сплату судового збору позивачем на суму 121 120 грн; якщо суд першої інстанції встановить факт не сплати судового збору чи сплати не у повному його розмірі, то його обов`язком є постановити ухвалу про залишення позову без руху, надавши можливість позивачу виправити недоліки - доплатити судовий збір. І лише у тому разі коли у встановлений судом строк такі недоліки не будуть виправлені, суд має право повернути позовну заяву позивачеві у відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України;

- судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі при зазначенні підстав для повернення позовної заяви, як відсутність доказів сплати судового збору, порушено норми процесуального права, а саме ч.1 та ч. 4 ст.174 ГПК України. Більше того судом проігноровано наявність платіжної інструкції про сплату судового збору, яка долучалась до позовної заяви;

- оскільки заявлені у позовній заяві вимоги були однорідними, у зв`язку із аналогічними за своєю конструкцією договорами оренди (за предметом, правами та обов`язками сторін) рішенням Староостропільської сільської ради щодо відмови в укладенні договорів та рішенні щодо укладення договорів з іншими орендарями, а також пред`явленні тим самим позивачем до того ж самого відповідача - суд повинен був відкрити провадження за такими об`єднаними позовними вимогами. Місцевий господарський суд не врахував правил поєднання позовних вимог, передбачених частиною 1 статті 173 ГПК України, та підстав виникнення зазначених у позові вимог, тому дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи для розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Листом від 28.08.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області.

03.09.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2025 у справі № 924/817/25. Повідомлено учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 даного Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вищенаведені приписи статей 255, 271 ГПК України перегляд оскаржуваної ухвали здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду про повернення позивачеві позовної заяви на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 173 зазначеного Кодексу унормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

У розумінні положень частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Крім того не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у частині 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах 4, 5 вказаної статті.

Саме встановлення господарським судом наведених обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з посиланням на пункт 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час аналіз пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у системному співвідношенні з положеннями статті 173 цього Кодексу свідчить про те, що у разі порушення правил об`єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розглянути кожну із заявлених вимог окремо.

Отже, положення частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням конкретних обставин має право застосувати як у разі дотримання правил об`єднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення. Проте у будь-якому випадку, коли заявлені в одному позові вимоги є однорідними або співвідносяться як основна та похідна та не підпадають під заборони, визначені у частинах 4, 5 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для повернення позовної заяви, незалежно від того, чи заявлено позивачем клопотання про об`єднання позовних вимог. У цьому разі суд має керуватися змістом самої позовної заяви, обставинами та доказами, якими обґрунтовано позов. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 902/434/19, від 02.12.2020 у справі № 908/420/20, від 24.12.2021 у справі № 911/2291/21.

Як свідчать матеріали справи, позивач, вважаючи порушеними свої права, звернувся з позовом у даній справі із 85 позовними вимогами стосовно визнання відсутнім права оренди ТОВ "АР ЛЮБАР" на земельні ділянки з різними кадастровими номерами, зареєстровані на підставі різних договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до різних договорів оренди, укладених між Старокостянтинівською РДА та ТОВ "СТАРКОНЗЕМ" стосовно різних земельних ділянок.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позовні вимоги заявлено одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (ТОВ "Контінентал Фармерз Полісся" до Староостропільської сільської ради, у правовідносинах сторони спору є орендарем та орендодавцем відповідно). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що наявні визначені статтею 33 Закону України "Про оренду землі" підстави для реалізації переважного права орендаря, а Староостропільська сільська рада безпідставно відмовила в укладенні договорів на новий строк, відповідно ТОВ "Контінентал Фармерз Полісся" звертається до суду із даним позовом про визнання укладеними додаткових угод для документального оформлення орендних правовідносин з подальшою реєстрацією речового права.

При цьому докази та обставини у справі є аналогічними, так усі договори оренди землі містять аналогічні умови. Орендар на виконання однакової у всіх договорах оренди умови щодо поновлення договору на новий строк (пункт 3.2 договорів) надіслав листи-пропозиції з проектами додаткових угод, які є ідентичними за змістом (лише стосуються різних земельних ділянок). Староостропільська сільська рада винесла одне спільне для усіх ділянок рішення про відмову в укладенні договорів на новий строк (від 25.04.2024 № 11/8 "Про відмову в продовженні договорів оренди землі"), а також одне рішення щодо передачі спірних земельних ділянок в оренду іншим орендарям ТОВ "АР Любар" та ОСОБА_1 (від 22.05.2025 № 16/2 "Про передачу в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва").

Отже, проаналізувавши зміст позовної заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що цивільні права та обов`язки між сторонами у справі виникли на підставі договорів оренди (які за своєю правовою природою є однаковими та містять однакові умови); заявлені позивачем вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, зокрема, в частині необхідності встановлення обставин порушення переважного права позивача (орендаря) на укладення договорів оренди на новий строк.

Аналіз пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України у системному співвідношенні з приписами статті 173 цього Кодексу свідчить про те, що у разі порушення правил об`єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 ГПК України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

Отже, приписи частини шостої статті 173 ГПК України суд, з урахуванням конкретних обставин, має право застосувати як у разі дотримання правил об`єднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення.

Проте у будь-якому випадку коли заявлені в одному позові вимоги є однорідними або співвідносяться як основна та похідна та не підпадають під заборони, визначені у частинах четвертій, п`ятій статті 173 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення позовної заяви, незалежно від того, чи заявлено позивачем клопотання про об`єднання позовних вимог. У цьому разі суд має керуватися змістом самої позовної заяви, обставинами та доказами, якими обґрунтовано позов. Подібні висновки містить постанова Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 902/434/19.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 31.10.2020 у справі № 922/1359/19, за якою на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений процесуального права надавати оцінку доказам, поданим позивачем в обґрунтування позовних вимог. При цьому на стадії відкриття провадження у справі суд має надати оцінку доказам, доданим позивачем до матеріалів позовної заяви, виключно з мотивів наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору.

При цьому звертає увагу на те, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак зазначені обмеження не можуть перешкоджати реалізації цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні мати легітимну мету, а також слід дотримуватися розумного ступеня пропорційності між застосованими засобами та визначеними цілями (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010).

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

Водночас, встановивши після відкриття провадження за позовною заявою, що спільний розгляд заявлених у ній вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд не позбавлений можливості відповідно до частини шостої статті 173 ГПК України до початку розгляду справи по суті, зокрема, і з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Щодо тверджень суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про відсутність будь - яких доказів сплати судового збору, що унеможливлює вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі, то слід зазначити, що разом із позовною заявою подано платіжну інструкцію № 9 від 12.08.2025 про сплату судового збору позивачем на суму 121 120 грн.

При цьому частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, якщо суд першої інстанції встановить факт не сплати судового збору чи сплати не у повному його розмірі, то його обов`язком є постановити ухвалу про залишення позову без руху, надавши можливість позивачу виправити недоліки - доплатити судовий збір. І лише у тому разі коли у встановлений судом строк такі недоліки не будуть виправлені, суд має право повернути позовну заяву позивачеві у відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі при зазначенні підстав для повернення позовної заяви, як відсутність доказів сплати судового збору, порушено норми процесуального права, а саме ч. 1 та ч. 4 ст. 174 ГПК України. Більше того судом проігноровано наявність платіжної інструкції про сплату судового збору, яка долучалась до позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував правил об`єднання позовних вимог, передбачених частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, та підстав виникнення зазначених у позові вимог, тому дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, що свідчить про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2025 та передачі справи №924/817/25 для розгляду суду першої інстанції.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 253, 269, 270, 271, 275, 280-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ" задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2025 у справі № 924/817/25 скасувати.

3. Справу № 924/817/25 передати до Господарського суду Хмельницької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, порядок і строки оскарження визначені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.