ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2025 Справа № 914/57/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс»

про розстрочку виконання судового рішення

у справі № 914/57/25

За позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, Вінницька обл., м. Жмеринка,

до відповідача 1: Шаргородського комунального підприємства «Комунсервіс», Вінницька обл., м. Шаргород,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс», м. Львів

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 254 040, 54 грн

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Муравець О.М.

Представники:

прокурор: Слиш Галина Степанівна,

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/57/25 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Шаргородського комунального підприємства «Комунсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» про визнання недійсними додаткових угод № 1-2, 4-8 до договору постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2022 № 1 та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 254 040, 54 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.08.2025 у справі № 914/57/25, позов задоволено повністю, визнано недійсними додаткові угоди до договору № 1 від 28.12.2022, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» на користь Шаргородської міської ради у суму 254 040, 54 грн та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» на користь Вінницької обласної прокуратури 25 006, 61 грн судового збору.

16.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2025 у справі № 914/57/25, відтак ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято заяву до розгляду та судове засідання призначено на 29.09.2025.

Судове засідання 29.09.2025 о 10:00 не відбулось з технічних причин, що унеможливили технічну фіксацію судового процесу та проведення засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Ухвалою суду від 29.09.2025 судове засідання призначено 09.10.2025.

У судове засідання 09.10.2025 прокурор з`явився, просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення з підстав викладених у письмових поясненнях.

У судове засідання 09.10.2025 представник заявника (відповідача 2) не з`явився, 07.10.2025 через систему Електронний суд подав клопотання про відкладення розгляду заяви.

У судове засідання 09.10.2025 представник позивача та відповідача 1 не з`явилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду щодо подання письмових пояснень на заяву не виконали.

Розглянувши заяву суд встановив наступне.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/57/25 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Шаргородського комунального підприємства «Комунсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» про визнання недійсними додаткових угод № 1-2, 4-8 до договору постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2022 № 1 та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 254 040, 54 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.08.2025 у справі № 914/57/25, позов задоволено повністю, визнано недійсними додаткові угоди до договору № 1 від 28.12.2022, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» на користь Шаргородської міської ради у суму 254 040, 54 грн та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» на користь Вінницької обласної прокуратури 25 006, 61 грн судового збору.

16.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2025 у справі № 914/57/25.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення, заявник посилається на скрутне фінансове становище та зазначає, що виконати зазначене рішення у повному обсязі одноразово неможливо та зазначає, що має можливість погасити заборгованість протягом 3 місяців окремими платежами. Окрім цього, відповідач надає докази часткового виконання рішення, зокрема оплати судового збору у повному обсязі та частини основної заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2025 № 2468 на суму 25 006, 61 грн та платіжним дорученням від 12.09.2025 № 2466 на суму 34 040, 54 грн.

Прокурор у письмових запереченнях на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду зазначив, що скрутний фінансовий стан відповідача 2 не відповідає дійсності, що підтверджується, зокрема відомостями розміщеними на сервісі моніторингу реєстраційних даних українських компаній «Опендатабот», де у розділі «Фінансові показники» зазначено, що у 2024 році дохід підприємства складав 69 627 700 грн, з них чистий прибуток 125 300 грн; за два квартали 2025 року дохід підприємства складає 29 685 200 грн, чистий прибуток 121 900 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд зазначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому, відповідно до частин 3 статті 331 ГПК України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПУ України).

Аналізуючи наведені норми суд підсумовує, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Норма статті 331 ГПК України не містить конкретного переліку обставин для розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочку суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Варто зазначити, що передбачені у статті 331 Господарського процесуального кодексу України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання розстрочення, є оціночними, а необхідність використання права на розстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочення виконання рішення суду це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а навпаки організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення, проаналізувавши доводи заявника наведені в обґрунтування важкого матеріального становища боржника та з метою реального виконання рішення суду, недопущення погіршення фінансового становища боржника та дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду у справі № 914/57/25 підлягає задоволенню.

За таких обставин, виконання рішення господарського суду від 18.08.2025 у справі № 914/57/25 щодо стягнення з відповідача 2 на користь позивача суму у розмірі 220 000, 00 грн (оскільки відповідачем 2 було частково сплачено основну заборгованість у розмірі 34 040, 54 грн), слід розстрочити на 3 платежі, шляхом сплати боржником на користь стягувача до 31.10.2025 року 70 000, 00 грн, до 30.11.2025 року 70 000, 00 грн, до 31.12.2025 року 80 000, 00 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на незначний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання боржником рішення суду у справі № 914/57/25.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» про розстрочку виконання судового рішення від 18.08.2025 у справі № 914/57/25 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2025 у справі № 914/57/25, шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівенерготехресурс" (79054, м.·Львів, вул. Караджича, буд. 29-Б, кв. 116, ) на користь Шаргородської міської ради (23500, Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224, ) залишку основної суми заборгованості з безпідставно надмірно сплачених коштів у розмірі 220 000, 00 грн в наступних розмірах та порядку:

- до 31.10.2025 року 70 000, 00 грн;

- до 30.11.2025 року 70 000, 00 грн;

- до 31.12.2025 року 80 000, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Манюк П.Т.