номер провадження справи 27/170/22-3/110/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2025 Справа № 908/2404/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2404/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (65058 м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 34252469)

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 25891336)

за участю заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,

про стягнення 31 161 091,68 грн,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Стешенко Віталій Євгенович (в залі суду) - службове посвідчення № 07593 від 01.03.2023;

від позивача: Гранкіна Анна Володимирівна (в режимі відеоконференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №003290 від 16.05.2018, довіреність № 1810-Юр.1 від 18.10.2024;

від відповідача: Лянгасова Юлія Алімівна (в режимі відеоконференції) - самопредставництво юридичної особи, посадова інструкція № 7/4 від 04.04.2023, наказ № 5-П від 25.01.2022;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ «Автомагістраль-Південь» звернулося до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (найменування змінено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області) про стягнення боргу у сумі 31 161 091,68 грн за договором капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог), на ділянці км 428+343-км 442+731 (45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) від 25.06.2021 №213-21.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/2404/22 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася прокуратура в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в якій просила рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення у справі №908/2404/22, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

За результатами апеляційного перегляду справи №908/2404/22 Центральний апеляційний господарський суду постановою від 18.02.2025 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 залишив без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями попередніх інстанцій, прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2025 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі №908/2404/22 скасовано, справу №908/2404/22 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу №908/2404/22 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято справу №908/2404/22 до свого провадження; присвоєно справі номер провадження 3/110/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.07.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

08.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшов відзив, відповідно до якого прокурор просить відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у повному обсязі; вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023; покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» понесені Запорізькою обласною прокуратурою витрати на сплату судового збору у цій справі на загальну суму 1 448 990,81 грн.

14.07.2025 до суду від відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшли письмові пояснення по суті спору у справі № 908/2404/22

24.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України надійшли пояснення по справі.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» адвоката Гранкіної Анни Володимирівни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2404/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 24.07.2025 задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» адвоката Гранкіної Анни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

25.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшли письмові пояснення по справі

28.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/2404/22.

29.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшло заперечення про закриття провадження у справі та відзив/пояснення у справі № 908/2404/22.

Ухвалою суду від 29.07.2025 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 03.09.2025 о 10:00 год.

02.09.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про поновлення строків на подання доказів, приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2404/22 до судового розгляду по суті на 15.09.2025 о 14:00 год.

В судовому засіданні 15.09.2025 було оголошено перерву до 23.09.2025 о14:00 год.

17.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області Лянгасової Юлії Алімівни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2404/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 18.09.2025 задоволено клопотання представника відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області Лянгасової Юлії Алімівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 23.09.2025 оголошено перерву до 13.10.2025 об 10:00 год.

У судовому засіданні 13.10.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Після перерви суд продовжує розгляд справи по суті.

Суд перейшов до стадії дослідження доказів.

Після часткового дослідження доказів представник позивача просить суд оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно з ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючі наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 22.10.2025 об 12:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4.Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич