номер провадження справи 19/117/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025 Справа № 908/2148/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Айрон Білд про поновлення строку на подання відзиву у справі

за позовом: Міністерства оброни України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, ідентифікаційний код 00034022)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Айрон Білд (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68А,прим. 26, ідентифікаційний код 45549595)

про стягнення 3 505 036,19 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2339/08-07/25 від 14.08.2025) Міністерства оброни України до Товариства з обмеженою відповідальністю Айрон Білд про стягнення 3 505 036,19 грн заборгованості за порушення строків поставки за договором №343/3/2024/71 від 21.11.2024, з яких: 484 450,37 грн - пеня, 3 020 585,82 грн - штраф.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025, справі присвоєно єдиний унікальний номер № 908/2148/25 та передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2148/25, присвоєно справі номер провадження 19/117/25. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.08.2025 о 11 год. 30 хв. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

12.08.2025 від представника ТОВ Айрон Білд надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.08.2025 підготовче засідання відкладено на 16.09.2025

Ухвалою суд від 16.09.2025 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 07.10.2025.

30.09.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив (сформований в підсистемі 29.09.2025), який містить клопотання визнати причини пропущеного процесуального строку на подання відзиву поважними та поновити вказаний строк.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 21.07.2025 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відзив на позовну заяву сформований відповідачем в системі «Електронний суд» 29.09.2025, до суду надійшов 30.09.2025, на електронний кабінет позивача 30.09.2025.

Відповідач 30.09.2025 одночасно з відзивом подав клопотання про визнання причини пропущеного процесуального строку на подання відзиву поважними та поновити вказаний строк.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем було укладено Договір про надання правничої допомоги, в наслідок якого на підставі заяви про ознайомлення з матеріалами справи (від 16.09.2025 р.) судом було надано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді 23.09.2025 року. Обов`язки керівника Відповідача передбачають постійну участь у необхідних заходах та перемовини поза межами м.Запоріжжя, через що керівник Відповідача в період з 10.07. по 16.09.25 року постійно перебував у відрядженні, та не був обізнаний щодо наявності позову та не отримував копії позовної заяви, та Ухвали про відкриття провадження, технічно не міг отримувати кореспонденцію через перебування у дорозі.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч.3,4 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Слід зазначити, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Пронін проти України, Кузнєцов та інші проти Російської Федерації) одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведені у клопотанні обставини, беручи до уваги наявність у відповідача контраргументів відносно позиції іншої сторони процесу, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та наявність підстав для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 30.09.2025.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Айрон Білд про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву у справі №908/2148/25 задовольнити.

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Айрон Білд строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.10.2025, та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Давиденко