УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11034/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича та заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі № 910/11034/24

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/11034/24 та за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/11034/24, та призначено до розгляду на 08 жовтня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року об`єднано касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 910/11034/24 в одне касаційне провадження.

03 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича та заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 49 розділу 3 цього Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з наведеним Суд дійшов висновку, що вищезгадані клопотання та заява підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

3.Проведення судового засідання призначеного на 08 жовтня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6.Довести до відома учасників справи № 910/11034/24, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.