ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2391/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/2391/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО"

до Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля

про стягнення 100 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО", яка містить вимоги до Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля про стягнення заборгованості з поворотної фінансової допомоги в розмірі 100 000,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 08.10.2024 № 08102024 в частині своєчасного повернення суми поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою від 12.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2391/25; постановив справу № 912/2391/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи 912/2391/25 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

02.10.2025 до господарського суду від Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля надійшла заява-відзив від 02.10.2025, яка по суті є відзивом, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що 08.10.2024 Державне підприємство "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля зверталось до позивача з клопотанням про надання благодійної допомоги у розмірі 100 000,00 грн, для оплати заборгованості по електроенергії. 09.10.2024 на рахунок відповідача надійшли кошти у сумі 100 000,00 грн з призначенням "Благодійна допомога, згідно клопотання від 08.10.2024". Відповідач зазначив, що інших коштів від позивача не отримував.

Також, 08.10.2024 між позивачем та відповідачем було підписано Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 08.10.2024 № 08102024, але за даним документом (договором) відповідачу гроші не надходили.

Відповідач просить звернути увагу суду на шахрайські дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО" та просить зобов`язати позивача надати платіжні доручення за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 08.10.2024 № 08102024.

Вимогу відповідача про зобов`язання позивача надати платіжні доручення за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 08.10.2024 № 08102024, суд розцінює як клопотання про вирубування доказів.

Розглядаючи клопотання Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля, викладене у відзиві, про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, клопотання відповідача фактично не відповідає вищезазначеним вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля, викладене у відзиві, про витребування доказів.

Водночас суд зазначає, що за положеннями ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У порушення наведених приписів процесуального законодавства, до відзиву не додано доказів його надіслання позивачу.

Господарський суд з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення реалізації прав сторін на подання заяв по суті справи та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за потрібне зобов`язати відповідача надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Керуючись ст. 2-4, 12, 42, 80, 81, 165-167, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля, викладене у відзиві, про витребування доказів.

2. Відповідачу у строк до 17.10.2025 надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО" на п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 12.09.2025 у справі № 912/2391/25, яким встановлено, що позивач має право надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву з дотриманням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО" та Державному підприємству "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 10.10.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко