УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/11985/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-СХІДНА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" (42333, Сумська обл., Сумський р-н, село Велика Чернеччина, вулиця Промислова, будинок 6) до Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9) про визнання дій Національного банку України щодо відмови в виконанні платіжної вимоги (інструкції) неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-СХІДНА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" сформовано позовну заяву до Національного банку України про визнання дій Національного банку України щодо відмови в виконанні платіжної вимоги (інструкції) неправомірними та 24.09.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач листом від 12.05.2025 за №57-0008/36537 відмовив у виконанні платіжної вимоги №38155 від 11.04.2025 щодо списання грошових з поточного рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Брокінвестгруп» на суму 4 517 095,70 грн на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 №920/864/24 (920/69/25) - є неправомірною та порушує права Позивача як стягувача щодо задоволення його майнових вимог до боржника - ТОВ «Брокінвестгруп» що визнані судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-СХІДНА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі № 910/11985/25 шляхом зазначення вступної частини, а саме: «Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-СХІДНА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" (42333, Сумська обл., Сумський р-н, село Велика Чернеччина, вулиця Промислова, будинок 6) до Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9) про визнання дій Національного банку України щодо відмови в виконанні платіжної вимоги (інструкції) неправомірними».

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 01.10.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того позивачем у шапці позовної заяви представником позивача зазначено третіх осіб: Товариство обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторію Михайлівну.

Враховуючи, що предметом спору є визнання незаконною відмова Національного банку України від виконання платіжної вимоги (інструкції) №38155 від 11.04.2025 щодо списання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторією Михайлівною за наказом Господарського суду Сумської області від 02.04.2025 року №№920/864/24 (920/69/25) грошових коштів з поточного рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Брокінвестгруп» () на суму 4 517 095,70 грн. відкритого в Національному банку України, суд керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторію Михайлівну (03110, вул. Преображенська,23 офіс 32, місто Київ) та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКІНВЕСТГРУП" (40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Л.Українки, будинок 14).

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.11.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторію Михайлівну (03110, вул. Преображенська,23 офіс 32, місто Київ).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКІНВЕСТГРУП" (40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Л.Українки, будинок 14).

6. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити строк для подання пояснень третім особам щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 13.10.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ