УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/6065/24
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" (29017, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 5)

про стягнення 1 037 082 грн 79 коп.

ВСТАНОВИВ

20.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9) в інтересах держави в особі Київської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про стягнення 1 037 082 грн 79 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" на користь Київської міської ради стягнуто 1 037 082 грн 79 коп. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" на користь Київської міської прокуратури стягнуто судовий збір у розмірі 15 556 грн 24 коп.

30.09.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, яке набрало законної сили 07.04.2025, видано накази.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/6065/24 про стягнення судового збору у розмірі 15 556 грн 24 коп. допущено описку, а саме судом неправильно зазначено стягувача.

Згідно статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частинами 3, 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе провести виправлення помилки в наказі в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/6065/24 про стягнення судового збору у розмірі 15 556 грн 24 коп. допущено помилку, а саме судом неправильно зазначено стягувача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 помилку.

Керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 помилку.

2. У тексті наказу Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/6065/24 замість слів "Стягувач: Київська міська рада (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141)" читати "Стягувач: Київська міська прокуратура (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ідентифікаційний код 02910019)".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/6065/24.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька