06.10.2025Справа № 910/9718/24
За позовом Приватного підприємства "Агрономіка"
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" (Дружество с ограничена отговорност "Органик Инвест Био Защита")
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники сторін не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №1 про виробництво та постачання яєць ситотроги та трихограми від 18.05.2021 та контракту №1 про виробництво та постачання трихограми від 20.04.2022 в частині оплати поставленої позивачем продукції у встановлені цими контрактами строки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9718/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено позивачу строк протягом 20-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову даної ухвали, чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову прохання про надання правової допомоги, а також чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову копії позовної заяви з доданими до неї документами, постановлено звернутись до Міністерства юстиції Республіки Болгарія з проханням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" (Дружество с ограничена отговорност "Органик Инвест Био Защита" (4003, Болгарія, Пловдивська область, місто Пловдив, вул.Братаніца, 12) даної ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами, перекладених на болгарську мову з нотаріальним засвідченням їх вірності через Міністерство юстиції України, запропоновано відповідачу протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, зупинено провадження по справі №910/9718/24 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість такого вручення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №910/9718/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" (Дружество с ограничена отговорност "Органик Инвест Био Защита") на користь Приватного підприємства "Агрономіка" 30000,00 євро основного боргу, 20316,33 грн витрат по сплаті судового збору та 14062,25 витрат на переклад документів.

В порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України відповідач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 20316,33 грн, витрати на оплату послуг перекладача в сумі 14062,25 грн, витрати на оплату вартості послуг перекладача в сумі 35100,00 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45877,83 грн.

Відповідач, своїм правом на подання заперечень проти стягнення з нього судових витрат, не скористався.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначені приписи Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про судові витрати позивача у справі №910/9718/24 без повідомлення учасників справи, в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3-5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

При цьому представник позивача до закінчення судових дебатів у справі зробила заяву, що відповідні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на оплату послуг перекладача будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заяву про розподіл судових витрат позивач подав своєчасно.

До заяви про розподіл судових витрат позивач надав:

- договір про надання правничої допомоги №01/08/24-г від 01.08.2024, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Діктум";

- доручення Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "Діктум" від 01.08.2024 про призначення адвоката;

- ордер серії АІ №1673995 від 06.08.2024;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №5511/10 від 19.11.2015;

-додаткову угоду №1 від 29.07.2025 до договору про надання правничої допомоги №01/08/24-г від 01.08.2024;

- детальний опис робіт (наданих послуг) від 11.08.2025 на суму 45877,83 грн;

- акт №640 приймання наданих послуг) від 05.08.2024 на суму 22750,00 грн;

- акт №669 приймання наданих послуг) від 25.11.2024 на суму 23127,83 грн;

- платіжну інструкцію №214 від 05.08.2024 на суму 22750,00 грн;

- платіжну інструкцію №331 від 25.11.2024 на суму 23127,83 грн;

- рахунок на оплату №1 від 27.09.2024 на суму 35100,00 грн;

- платіжну інструкцію №271 від 27.09.2024 на суму 35100,00 грн.

Суд зауважує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Суд зазначає, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З наданих позивачем документів вбачається, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі, що розглядається є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною) з урахуванням фактичних обставин даної справи, предмету та підстав позовних вимог.

Також відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають документально підтверджені витрати позивача на послуги з перекладу позовної заяви з доданими до неї документами на болгарську мову з нотаріальним засвідченням їх вірності на суму 35100,00 грн.

За приписами ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду у справі №910/9718/24 позов задоволено повністю, то витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 45877,83 грн та витрати позивача на послуги з перекладу позовної заяви з доданими до неї документами на болгарську мову з нотаріальним засвідченням їх вірності на суму 35100,00 грн покладаються на відповідача.

Питання про стягнення з відповідача судових витрат - 20316,33 грн судового збору та витрат на оплату послуг перекладача в сумі 14062,25 грн вже вирішено судом, про що зазначено в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.08.2025. Отже, в цій частині відсутні процесуальні підстави для ухвалення судом додаткового рішення, у зв`язку з чим заява позивача про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" (Дружество с ограничена отговорност "Органик Инвест Био Защита") (4003, Болгарія, Пловдивська область, місто Пловдив, вул.Братаніца, 12, код ЄІК 206399323) (4003, област Пловдив, гр.Пловдив, ул.Братаница, 12, код ЕИК 206399323) на користь Приватного підприємства "Агрономіка" (20801, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Кам`янка, вул.Борисової Людмили, будинок 76 Г, ідентифікаційний код 30146030) 35100 (тридцять п`ять тисяч сто) грн 00 коп. витрат на переклад документів та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45877 (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 83 коп.

3. В іншій частині заяви позивача про розподіл судових витрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова