УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

13.10.2025справа № 910/5448/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , розглянувши матеріали скарги Akzo Nobel N.V. ([Акзо Нобел Н.В. ]; ОСОБА_1 2, АДРЕСА_7; адреса для листування: а/с №145, м. Київ, 01135)

на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курилової Олени Дмитрівни (вул. Поштова, буд. 44, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122; а/с 26, м. Київ, 02155)

зі справи №910/5448/24

за позовом Akzo Nobel Coatings International B.V. ([Акзо Нобел Коутінгз Інтернешнл Б.В. ]; ОСОБА_1 2, АДРЕСА_7; адреса для листування: а/с №145, м. Київ, 01135) та Akzo Nobel N.V. ([Акзо Нобел Н.В. ]; ОСОБА_1 2, АДРЕСА_7; адреса для листування: а/с №145, м. Київ, 01135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарба Трейд Профешнл» (вул. Казимира Малевича, буд 86-В, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 39526711),

фізичної особи - підприємця Цифри Олександра Дмитровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

фізичної особи - підприємця Пянковського Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

фізичної особи - підприємця Новченкової Юлії Анатоліївни ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

фізичної особи - підприємця Анацького Володимира Олександровича ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ),

фізичної особи - підприємця Анацького Олексія Олександровича ( АДРЕСА_5 ),

фізичної особи - підприємця Сапожнікової Наталії Андріївни ( АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (пров. Новопечерський, буд. 3, корпус 2, офіс 9, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 32493292)

про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки за міжнародними реєстраціями №1020713, №1084558 і №1064677, заборону вчиняти певні дії та визнання права на користування доменним іменем,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2012 у справі №5448/24, позов задоволено частково.

05.06.2025 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано накази.

Akzo Nobel N.V. (Акзо Нобел Н.В. ; далі - Компанія) 17.09.2025 звернулася до суду із скаргою про:

- визнання протиправними дій старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВДВС) Курилової Олени Дмитрівни (далі - Державний виконавець), що полягають у винесенні повідомлення від 01.09.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- визнання протиправним та скасувачу повідомлення Державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.09.2025;

- зобов`язання посадових осіб ВДВС, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, повторно розглянути заяву Компанії про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва 02.12.2024 у справі №910/5448/24 відносно боржника Анацького Олексія Олександровича з метою вирішення питання про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/5448/24.

Скарга мотивована тим, що:

- Державним виконавцем 01.09.2025 повернуто Компанії наказ Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/5448/24 з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- у вказаному повідомленні Державного виконавця було зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам пунктів 3, 4 та 6 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

- на думку скаржника, зазначене повідомлення Державного виконавця є неправомірним, а дії Державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - протиправними та такими, що порушують встановлені законом права стягувача та вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 342 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 03.11.25 о 14:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курилову Олену Дмитрівну подати суду у строк до 27.10.2025 письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Слов`янському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а/с 26, м. Київ, 02155).

Ухвала набрала законної сили 13.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко