УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/12677/23 (910/8998/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (площа Спортивна, 1-А, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 36483471)

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12 г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00032129)

про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором від 26.06.2013 №716/31/6

в межах справи № 910/12677/23

Суддя А.М.Івченко

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - Банк) про визнання припиненими зобов`язань за укладеним сторонами кредитним договором від 26.06.2013 №716/31/6 (далі - Кредитний договір), а саме визнання припиненими грошових зобов`язань зі сплати (повернення) тіла кредиту, відсотків, процентів річних, інфляційних, неустойки (пені, штрафів тощо) та збитків, в тому числі упущеної вигоди за Кредитним договором, у зв`язку з неможливістю його виконання, яка виникла внаслідок обставин, за які жодна зі сторін не відповідає (форс-мажорні обставини: військові дії 2014 року та 2022 року, пандемія COVID-19 2020 року).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 26.06.2025 Товариством та Банком укладено Кредитний договір з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до якого Банк зобов`язується надати на умовах Кредитного договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені Кредитним договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та умовах, визначених Кредитним договором; за Кредитним договором позивач отримав від відповідача кредитні кошти в загальній сумі 1 150 000 000 грн;

- Кредитний договір був укладений з наступною метою: рефінансування кредитної заборгованості; придбання торгівельних марок та виплату роялті; поповнення обігових коштів; придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1";

- листом від 20.05.2025 Банк надіслав позивачу вимогу негайно погасити заборгованість за Кредитним договором у сумі 1 824 450 104,01 грн;

- Товариство, отримавши зазначену вимогу, надіслало Банку письмове повідомлення про припинення зобов`язань неможливістю виконання відповідно до статті 607 Цивільного кодексу України та статті 205 Господарського кодексу України, у зв`язку з форс-мажорними обставинами, за які жодна сторона не відповідає;

- після укладення Кредитного договору у 2013 році настали три групи надзвичайних та невідворотних подій, на які Товариство не мало і не могло мати впливу: війна 2014 року, глобальна пандемія 2020 року та повномасштабна війна 2022 року; кожна з цих подій окремо була визнана на державному рівні обставиною форс-мажору (Торгово-промислова палата України видала сертифікати щодо подій 2014 року і 2022 року; закон визнав COVID-карантин форс-мажором); сукупний ефект зазначених обставин є безпрецедентним і виходить за межі звичайного ділового ризику;

- з боку позивача відсутня будь-яка вина чи недбалість у невиконанні кредитного зобов`язання; Товариство зробило усе залежне, щоб уникнути дефолту: ініціювало реструктуризації, оптимізувало бізнес, прямо повідомляло Банк про проблеми, виплачувало можливі суми, проте сили позивача були об`єктивно недостатні проти масштабів форс-мажору; за критеріями, виробленими світовою практикою, випадок позивача є саме тим винятком, коли кредитне зобов`язання має бути припинене, адже виконання стало неможливим унаслідок непереборної перешкоди загальнонаціонального масштабу, і ця неможливість не має тимчасового характеру (війна 2022 року триває досі, наслідки війни 2014 року й пандемії теж незворотні).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

31.07.2025 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 25.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.09.2025.

25.08.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.09.2025 матеріали справи № 910/8998/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2025 справу № 910/8998/25 передано судді Івченко А.М.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До заяви не подано клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/12677/23.

З метою повного та всебічного розгляду справи щодо підстав прийняття кредитних рішень щодо надання кредиту та його відкликання, а також прийняття рішень про забезпечення вже наданих кредитних зобов`язань, суд ухвалив клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Судом розглянуто клопотання позивача про залучення третьої особи.

Як вбачається з Договору застави який було укладено на виконання Плану реструктуризації у процедурі фінансової реструктуризації грошового зобов`язання та господарської діяльності ТОВ "ДІЄСА" та ТОВ "ТЕХНОПОЛІС-1" відповідно до ст. 25 Закону України "Про фінансову реструктуризацію" для забезпечення виконання зобов`язань по Договорів кредитної лінії в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" є позикодавцем, тому рішення справі №910/9314/25 вплине на права або обов`язки ТОВ "Технополіс-1".

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 52, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г; ідентифікаційний код 00032129) наступні докази:

- копію рішення компетентних органів управління АТ «Ощадбанк» (кредитного комітету, правління тощо) про укладення за Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р укладених між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ДІЄСА»;

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ «Ощадбанк» (кредитного комітету, правління тощо) про внесення змін та доповнень до за Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р, укладених між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ДІЄСА» кожною додатковою угодою (додатковим договором) до договору;

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ «Ощадбанк» (кредитного комітету, правління тощо) про дострокове повернення кредиту за Договору кредитної лінії Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р, укладених між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ДІЄСА»;

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ «Ощадбанк» (кредитного комітету, правління тощо) про забезпечення (іпотека, застава, гарантій тощо) Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами, доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ДІЄСА».

10. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (Код ) в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

11. Запропонувати третій особі надати пояснення.

12. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками.

13. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко