ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2025 Справа № 914/1716/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши в відкритому попередньому засіданні матеріали

справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
За участю представників:
від боржниці:не з`явився,
від АТ «Сенс Банк»:не з`явився,
від ТзОВ «Коллект Центр»:Арсемікова І. В.,
від АТ КБ «Приватбанк»:не з`явився,
керуючої реструктуризацією:не з`явилась,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1716/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Белінську Н. О.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 27.08.2025 о 10:30 год.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 24.06.2025.

18 липня 2025 року до суду надійшов лист Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області, де повідомлено, що у відділі виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 не перебували і не перебувають (вх. № 19230/25).

22 липня 2025 року до суду надійшли листи АТ «Кредобанк», АТ КБ «Приватбанк» АТ «Ощадбанк», у яких повідомлено інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці (вх. № 19474/25, вх. № 19477/25, вх. № 19479/25 відповідно).

23 липня 2025 року суду подано лист ГУ ДПС у Львівській області (вх. № 19601/25).

23 липня 2025 року до суду від АТ «Сенс Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 138 473,42 грн (вх. № 3135/25 від 24.07.2025).

24 липня 2025 року до суду від АТ «Сенс Банк» надійшла заява про усунення недоліків заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 19749/25).

24 липня 2025 року до суду від ТзОВ «Коллект Центр» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 270 033,91 грн (вх. № 3137/25).

Ухвалами суду від 28.07.2025 заяви АТ «Сенс Банк» та ТзОВ «Коллект Центр» про грошові вимоги до боржниці прийнято до розгляду.

04 серпня 2025 року керуючою реструктуризацією Белінською Н. О. подано заяву про надання дозволу на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності ФОП Яковенка Є. М., для здійснення оцінки земельних ділянок площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0022 та площею 0,0171 га, кадастровий номер :01:001:0023 (вх. № 20491/25).

07 серпня 2025 року керуючою реструктуризацією подано суду повідомлення про розгляд вимог кредиторів (вх. № 20866/25, вх. № 20868/25, вх. № 20869/25, вх. № 20870/25) та відомість про результати розгляду вимог кредиторів (вх. № 20884/25).

18 серпня 2025 року керуючою реструктуризацією подано акт опису майна боржниці (вх. № 21693/25).

26 серпня 2025 року керуючою реструктуризацією подано звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці (вх. № 22347/25).

Ухвалою суду від 27.08.2025:

- надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності ФОП Яковенко Євген Михайлович, для здійснення оцінки земельних ділянок: площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:001:0022 та площею 0,0171 га, кадастровий номер: :01:001:0023. Оплату за здійснення оцінки у розмірі 4 000,00 грн покладено на Величко Е. Л.;

- зобов`язано АТ «Сенс Банк» та ТзОВ «Коллект Центр» надати додаткові нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті питань, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали та стосуються їхніх вимог;

- повторно зобов`язано Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами: Величко Емілією Леонідівною (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: Україна; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство: Україна; РНОКПП: інформації не надано; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Личаківським РВ ММУ УМВС України в Львівській області від 11.01.2005);

- повторно зобов`язано АТ «Акцент-Банк» надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- відкладено попереднє засідання на 01.10.2025;

- явку учасників процесу визнано обов`язковою (з урахуванням воєнного стану з можливістю участі в засіданні в режимі відеоконференції).

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 подано виправлені декларації (вх. № 22728/25).

03 вересня 2025 року АТ «Сенс Банк» подано письмові пояснення (вх. № 23004/25).

05 вересня 2025 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 2 562 271,40 грн (вх. № 3688/25). Така заява прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.09.2025.

24 вересня 2025 року керуючою реструктуризацією подано проєкт плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (вх. № 25367/25).

26 вересня 2025 року керуючою реструктуризацією подано повідомлення про розгляд вимог АТ КБ «Приватбанк» (вх. № 25569/25).

01 жовтня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення ТзОВ «Коллект Центр» (вх. № 25852/25) та клопотання АТ КБ «Приватбанк» про проведення попереднього засіданні без участі його представника (вх. № 25864/25).

У попереднє засідання 01.02.2025 з`явилась адвокатка ТзОВ «Коллект Центр». Керуюча реструктуризацією Белінська Н. О., боржниця, АТ «Сенс Банк» не з`явились, всупереч вимозі суду про їх обов`язкову явку у дане засідання, причин своєї відсутності не повідомили.

У даному засіданні розглянуто вимоги АТ «Коллект Центр», про що постановлено відповідну ухвалу.

Щодо невиконання Державною прикордонною службою України та АТ «А-Банк» вимог суду.

Ухвалою суду від 24.06.2025 постановлено:

- зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: Україна; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство: Україна; РНОКПП: інформації не надано; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Личаківським РВ ММУ УМВС України в Львівській області від 11.01.2005);

- зобов`язати АТ «Акцент-Банк» надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказана ухвала суду доставлена в електронні кабінети вищезазначених осіб 04.07.2025.

Ухвалою суду від 27.08.2025 повторно зобов`язано Державну прикордонну службу України та АТ «А-Банк» виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2025.

Ухвала суду від 27.08.2025 доставлена в електронні кабінети вищезазначених осіб 29.08.2025.

Станом на 01.10.2025 вимоги суду Державною прикордонною службою України та АТ «А-Банк» не виконано.

Суд звертає увагу, що у відповідності до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Разом з тим, надаючи Державній прикордонній службі України та АТ «А-Банк» можливість виконати вимоги ухвал суду без застосування щодо них заходів процесуального примусу, суд втретє зобов`язує таких осіб надати відповідну інформацію. Водночас, у разі чергового ігнорування вимог суду, застосовуватимуться заходи процесуального примусу.

Щодо заяви АТ «Сенс Банк» про грошові вимоги до боржниці.

Як вже зазначалось судом, з заяви АТ «Сенс Банк» про грошові вимоги до боржниці вбачається, що такі вимоги заявлені вимоги з посиланням на чотири Угоди.

За Угодою № 592214409 від 26.06.2018 банк заявляє вимоги на загальну суму 42326,68 грн (18154,44 + 5780,97 + 17105,96), водночас, сума вказаних у дужках чисел не відповідає загальній заявленій сумі заборгованості за вказаною Угодою.

У додаткових поясненнях банк вказав, що під час подання заяви допущено технічну помилку. Банк просить визнати вимоги за вказаною угодою на суму 42326,68 грн. Така заборгованість підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком.

З розрахунку заборгованості за Угодою № 592214409 від 26.06.2018 вбачається, що заборгованість у загальному розмірі 42326,68 грн складається з: 18 154,44 грн заборгованості по простроченому тілу кредиту, 5 780, 97 грн відсотків за користування кредитом, 17 105,96 грн заборгованості по тілу кредиту та 1 285,31 грн овердрафту.

Разом з тим, у заяві банком не наведено положень Угоди про надання кредиту чи положень Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, що надає право без погодження клієнта надавати йому овердрафт.

Враховуючи викладене, суд вказує на необхідності надання додаткових пояснень з чітким посиланням на умови Угоди № 592214409 від 26.06.2018 чи Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, що передбачають надання овердрафту. Такі ж пояснення (щодо боргу по овердрафту) слід надати по Угоді № 501236118 від 14.02.2020.

Крім у своїй заяві банк вказує, що Угода про надання кредиту № 592214409 є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi. Судом встановлено, що за таким посиланням містяться Договори про банківське обслуговування фізичних осіб за період з 20.01.2029 до сьогодні, водночас Угода про надання кредиту № 592214409 укладена 26.06.2018.

Враховуючи вказане, банку слід надати суду копію Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, що був актуальним станом на момент укладення Угоди про надання кредиту № 592214409 від 26.06.2018.

Щодо продовження строку проведення попереднього засідання та відкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУзПБ попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на 22.09.2025 триває.

Беручи до уваги, враховуючи закінчення визначеного законом строку тривалості попереднього засідання, зважаючи, що усі заяви кредиторів не можуть бути розглянуті у даному засіданні з вищевикладених підстав, суд вважає за можливе продовжити строк проведення попереднього засідання та відкласти його.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 45, 47, 115, 117, 122, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. ст. 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Втретє зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: Україна; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство: Україна; РНОКПП: інформації не надано; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Личаківським РВ ММУ УМВС України в Львівській області від 11.01.2005).

2. Втретє зобов`язати АТ «А-Банк» надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати АТ «Сенс Банк» надати суду додаткові нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті питань, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали та стосуються їхніх вимог, а також надати суду копію Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, що був актуальним станом на момент укладення Угоди про надання кредиту № 592214409 від 26.06.2018.

4. Встановити суб`єктам, зазначеним у пунктах 1-3, строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для виконання її вимог.

Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.

5. Продовжити строк проведення попереднього засідання.

6. Відкласти попереднє засідання на 20.10.2025 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

7. Явку АТ «Сенс Банк» та керуючої реструктуризацією визнати обов`язковою (з можливістю участі в засіданні в режимі відеоконференції, про що необхідно подати клопотання в порядку статті 197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Повна ухвала складена 06.10.2025.

Суддя Трускавецький В.П.