ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Справа № 914/50/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Вашкевич Н.І., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: фізичної особи-підприємця Кукори Юрія Валерійовича, Львівська область, м. Трускавець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Львів

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Лебедєва К.С. - адвокат

від відповідача: Турчиняк Я.І. - адвокат

Обставини розгляду справи.

03.01.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Кукори Юрія Валерійовича, Львівська область, м. Трускавець до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Львів про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

13.01.2025 через систему «Електронний суд» від фізичної особи-підприємця Кукори Юрія Валерійовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.01.2025 суд прийняв справу до провадження, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.02.2025.

30.01.2025 через канцелярію суду від Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №2580/25 від 30.01.2025).

05.02.2025 через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця Кукори Юрія Валерійовича надійшли відповідь на відзив (вх. №3133/25 від 05.02.2025) та клопотання про долучення доказів (вх. №3135/25 від 05.02.2025).

В підготовчому засіданні 17.02.2025 оголошено перерву до 13.03.2025.

18.02.2025 через канцелярію суду від Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №4289/25 від 18.02.2025).

11.03.2025 через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця Кукори Юрія Валерійовича надійшло заперечення на заяву (вх. №6314/25 від 11.03.2025).

13.03.2025 через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця Кукори Юрія Валерійовича надійшли додаткові пояснення (вх. №6473/25 від 13.03.2025).

Ухвалою від 13.03.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 10.04.2025.

08.04.2025 через канцелярію суду від Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №9025/25 від 08.04.2025).

Ухвалою від 10.04.2025 суд визнав поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання доказів, поновив позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняв докази, що долучені позивачем до клопотання від 09.04.2025 (вх. №9213/25 від 09.04.2025), визнав поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання доказів, поновив відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняв докази, що долучені відповідачем до клопотання від 08.04.2025 (вх. №9025/25 від 08.04.2025), підготовче засідання відклав на 08.05.2025.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надійшли письмові заперечення (вх. №11818/25 від 06.05.2025).

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, сторонами подані усі докази, які доводять обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд ухвалою від 08.05.2025 долучив до матеріалів справи письмові заперечення від 06.05.2025, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.05.2025.

В судовому засіданні 26.05.2025 було оголошено перерву до 19.06.2025.

06.06.2025 через канцелярію суду від Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надійшли письмові пояснення (вх. №15084/25 від 06.06.2025).

Ухвалою від 19.06.2025 суд відклав судове засідання на 14.07.2025.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» від Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заява про приєднання до матеріалів справи судової практики (вх. №18640/25 від 14.07.2025).

В судовому засіданні 14.0705.2025 було оголошено перерву до 31.07.2025.

31.07.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що у період з 28.07.2025 по 31.07.2025 суддя Мазовіта А.Б. перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 05.08.2025 судове засідання призначено на 11.09.2025.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.09.2023 позивачем було подано відповідачу заяву-приєднання до договору розподілу природного газу. 13.03.2024 працівниками відповідача було складено Акт про порушення №ЛФ006493 від 13.03.2024, у якому зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема норми п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу 11 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: лічильник газу обліковує не коректно. 17.04.2024 Комісією з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №ЛФ001382 від 13.03.2024, відповідно до якого проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу у розмірі 544 149,72 грн.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням з огляду на те, що зі змісту Акту про порушення вбачається, що під час перевірки лічильника у представника відповідача виник сумнів саме у коректності обліку спожитого газу, з чим позивач не погодився. Перевірка комерційного ВОГ відбувалась без використання технічних засобів, без встановлення контрольного ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів, висновок про некоректність обліку спожитого газу лічильником є припущенням представника відповідача. Для встановлення факту некоректного обліку оператор ГРМ мав би провести контрольний замір обсягів спожитого газу за допомогою переносного вимірювального пристрою або контрольного ЗВТ, та лише у порівнянні з ними, у випадку виявлення суттєвих розбіжностей, зробити висновок про некоректність обліку спожитого газу лічильником, що послугувало б підставою для проведення позачергової повірки ЗВТ. Акт про порушення мав би ґрунтуватися на конкретних доказах та фактах, а не на припущеннях представника відповідача. Всупереч передбаченому Кодексом ГРС порядку дій у випадку виникнення у представника оператора ГРМ сумніву щодо результатів вимірювання об`єму природного газу 13.03.2024 представником відповідача складено акт про порушення.

Також позивач зазначив, що 18.03.2024 в процесі доставки лічильника з м.Трускавець до м.Львова за адресою для проведення експертизи позивач виявив факт зникнення з його автомобіля особистих речей, серед яких був лічильник в опломбованому представником відповідача пакуванні. Одразу після виявлення факту відсутності лічильника, позивач вжив заходів для фіксації події та захисту у подальшому своїх прав, звернувшись до поліції із відповідною заявою. Відтак, у зв`язку із настанням форс-мажорної обставин, а саме викрадення лічильника, доставити ЗВТ до лабораторії у встановлений десятиденний строк не виявилось можливим.

Крім того, комісією не враховано, що в процесі проведення контрольного огляду вузла обліку газу за адресою позивача, представником відповідача були обстежені всі елементи та складові зазначеного ВОГ. Жодного зауваження щодо цілісності корпусу, скла, кріплень, з`єднань висловлено та зафіксовано не було, як не було виявлено і порушень цілісності встановлених пломб та відбитків їх тавр. Сумнівом представника відповідача у коректності обліку газу неможливо обґрунтувати висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, вказана обставина мала бути підтверджена чи спростована результатами позачергової повірки лічильника. Натомість прийняте комісією рішення ґрунтується виключно на припущенні представника відповідача у акті про порушення, який сам по собі не є доказом наявності в діях споживача порушення, яке б беззаперечно вказувало на необліковане споживання газу.

Зважаючи на відсутність будь-яких доказів порушення позивачем умов договору розподілу природного газу та несанкціонованого відбору природного газу шляхом втручання в роботу лічильника, безпідставне складання Акту про порушення та неправомірне рішення комісії про його задоволення, здійснене донарахування обліку спожитого природнього газу є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Окрім того, на думку позивача, зі змісту акту-розрахунку вбачається, що визначення розміру донарахувань здійснено згідно п. 4 гл. 4 Розділу XI ГРМ.

Однак, положення вказаної норми визначають порядок здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Тобто, жодне із порушень, що є підставою для здійснення донарахувань обсягу спожитого природнього газу відповідно до п. 4 гл. 4 Розділу XI ГРМ, позивачу в провину не ставилось. Жодного доказу наявності в діях позивача порушень, тим більше із переліку, зазначеного у п. 4 гл. 4 Розділу XI ГРМ, в діях позивача не існує.

Таким чином, позивач просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС від 17.04.2024 та акт-розрахунок.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїх запереченнях зазначив, що позивач порушив умови договору розподілу природного газу - допустив несанкціонований відбір природного газу шляхом втручання в роботу лічильника газу, який був встановлений на його об`єкті, про що складено акт про порушення №ЛФ001382, який підписано споживачем без зауважень. У зв`язку із вищезазначеними обставинами відповідачем було ініційовано скерування газового лічильника споживача для проведення експертизи, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано споживачем без зауважень. Відповідно до складено документу, лічильник газу було знято, запаковано в транспортну тару та опломбовано пломбою, споживача визначено відповідальною стороною за доставку лічильника на експертизу, яка мала відбутися 14.03.2024. Проте, 14.03.2024 позивач не доставив на експертизу газовий лічильник, у зв`язку із чим, на підставі абзацу 3 п.6 Глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, недоставка на експертизу пакувального пакета позивачем розглянута відповідачем як підтвердження факту втручання в роботу лічильника газу споживача.

Запрошенням від 04.04.2024 позивач викликався на комісію з розгляду актів про порушення та був присутнім на засіданні комісії 17.04.2024. 17.04.2024 було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення. Також відповідачем складено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу на суму 544 149,72 грн. Акт-розрахунок виконано з моменту останнього контрольного зняття показників лічильника газу (23.11.2023), що підтверджується актом №LV П 030356/347, за номінальною потужністю газового обладнання споживача (газового котла) 12,54 куб.м/год. (потужність визначена у додатку №4 до договору розподілу природного газу, який додано до заяви-приєднання-перелік точок комерційного обліку споживача).

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

01.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та фізичною особою-підприємцем Кукорою Юрієм Валерійовичем укладено договір розподілу природного газу на умовах типового, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, шляхом підписання заяви-приєднання.

13.03.2024 представниками відповідача в присутності представника споживача складено акт про порушення №ЛФ001382, в якому зафіксовано на дату складання цього акта факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу 11 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу) -лічильник газу Metrix G10 2008р.в. №000510 обліковує не коректно. Акт про порушення підписано споживачем без зауважень.

Згідно акту про розпломбування та демонтажу засобу вимірювальної техніки на повірку від 13.03.2024 та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.03.2024, лічильник демонтовано, запаковано в пакет, опломбовано пломбою та передано споживачу для направлення для проведення експертизи, яка мала відбутись 14.03.2024.

Позивач не доставив на експертизу газовий лічильник, обґрунтовуючи це тим, що такий був викрадений, на підтвердження чого подав довідку, видану Львівським районним управлінням поліції №2 ГУНП у Львівській області від 20.03.2024 за вих. №6673/40/02/0-24, якою підтверджується факт звернення Кукори Ю.В. до поліції із заявою про зникнення газового лічильника G10 та повідомлення Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 12.04.2024 за вих. №ОП-108/40/01/09/24 про припинення розгляду заяви Кукори Ю.В.

17.04.2024 відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, на якому комісія ухвалила рішення, оформлене протоколом №96/04 від 17.04.2024, про задоволення акту про порушення №001382 від 13.03.2024.

На підставі акту про порушення №001382 від 13.03.2024 відповідачем складено акт-розрахунок (для непобутових споживачів), відповідно до якого споживачу розраховано необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період часу з 23.11.2023 по 13.03.2024 та номінальною потужністю газового обладнання споживача - газового котла - 12,54 куб.м/год. та загальною вартістю 544 149,72 грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначені Законом України «Про ринок природного газу».

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» був розроблений Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, (далі по тексту - Кодекс газорозподільних систем). Цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. (пункти 1, 2, 3 глави 1 розділу І «Загальні положення» Кодексу).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу.

Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.

У відповідності до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Приписами пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень споживача, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС).

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Згідно п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Абзацом 3 пункту 6 глави Х розділу X Кодексу ГРС визначено, що факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Судом встановлено, що 13.03.2024 представниками відповідача було виявлено підозру на несанкціоноване втручання позивачем в роботу лічильника газу та складено відповідний акт про порушення.

Представниками відповідача було ініційовано проведення експертизи лічильника, у зв`язку із чим лічильник було демонтовано, запаковано в пакет, опломбовано пломбою та передано споживачу для направлення для проведення експертизи, яка мала відбутись 14.03.2024. Проте, 14.03.2024 позивач не доставив на експертизу газовий лічильник, у зв`язку із чим на підставі абзацу 3 п. 6 Глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем недоставка позивачем лічильника на експертизу кваліфікована відповідачем як підтвердження факту втручання в роботу лічильника газу споживача. 17.04.2024 за результатами розгляду акта про порушення комісією прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу.

Як ствердив позивач, 18.03.2024 в процесі доставки лічильника з м. Трускавець до м. Львова для проведення експертизи, він виявив факт зникнення з його автомобіля особистих речей, серед яких був лічильник в опломбованому представником відповідача пакуванні. У зв`язку із виявленням факту відсутності лічильника, позивач звернувся до поліції із відповідною заявою.

Однак, згідно повідомлення Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 12.04.2024 за вих. №ОП-108/40/01/09/24, за результатами перевірки звернення позивача, фактів порушення чинного законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність, не встановлено. У зв`язку із наведеним, розгляд звернення позивача припинено.

Відповідач зазначив, що ним виконано акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу саме на підставі абзацу 1 п. 1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, проте, Оператором ГРМ було допущено описку в акті-розрахунку, яка полягає у помилковому посиланні на норму п. 4 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Таким чином, матеріали справи підтверджують, що позивачем було допущено порушення норм Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та недоставлення лічильника газу для проведення експертизи.

Водночас, безпідставними є твердження позивача про те, що висновок про некоректність обліку є припущенням представника відповідача, з чим позивач не погодився. Також, на думку позивача, перевірка лічильника мала здійснюватися за допомогою технічних засобів (заходів), зокрема шляхом встановлення (під`єднання) контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів.

Проте, як вбачається з акту про порушення №ЛФ001382 від 13.03.2024, позивач підписав його особисто, жодних зауважень чи заперечень щодо обставин, викладених в акті, не зазначив.

Крім того, згідно абзацу 1 пункту 5 глави 9 розділу X Кодексу ГРС використання при проведенні перевірки працездатності вузла обліку чи його складових технічних засобів (заходів), зокрема шляхом встановлення (під`єднання) контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів, є правом, а тому невикористання таких засобів під час проведення перевірки не може свідчити про недотримання відповідачем норм законодавства та/або про спростування обставин, викладених в акті про порушення.

Враховуючи наведене, відповідачем обґрунтовано здійснено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу спожитого газу за номінальною потужністю обладнання з моменту останнього контрольного огляду ВОГ, а саме з 23.11.2023 по момент виявлення порушення 13.03.2024, що повністю узгоджується із абзацом 1 п. 1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідно до якого здійснено акт-розрахунок вартості недооблікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 544 149,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідачем при складенні акту про порушення дотримано вимоги Кодексу ГРС, у зв`язку з чим позивачу правомірно було нараховано 544 149,72 грн вартості недооблікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини позивача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.09.2025.

Суддя Мазовіта А.Б.