У Х В А Л А

13.10.2025Справа № 910/12201/25

За позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради, Смілянської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" м. Києва

про визнання додаткових угод недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 221649,05 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у вересні 2025 року керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради, Смілянської міської ради про визнання додаткових угод №№ 2 від 25 лютого 2021 р., 3 від 18 березня 2021 р., 4 від 2 червня 2021 р., 6 від 29 липня 2021 р., 7 від 27 серпня 2021 р., 8 від 29 вересня 2021 р., 9 від 1 листопада 2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 352 від 24 грудня 2020 р., укладеного між Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 221649,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні між Управлінням освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради та відповідачем додаткових угод до договору було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну електроенергії у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку.

7 жовтня 2025 р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга на рішення господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2024 р. у справі № 920/19/24.

Ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2025 р. справу № 920/19/24 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Позовні вимоги в указаній справі аргументовано укладеннням між сторонами додаткових угод до договору у зв`язку з чим було порушено вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну електроенергії у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі.

Отже, правовідносини у даній справі та справі, яка переглядається Верховним Судом, є подібними.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне стосовно до вимог п. 7 ч. 1 ст 228 ГПК зупинити провадження у справі № 910/12201/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 920/19/24.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст 228, ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/12201/25 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар