ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5299/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.;

секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;

від прокуратури Капустін М.В.;

від Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Чорноморської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 про закриття провадження (в частині вимог)

по справі №916/5299/24

за позовом Виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про припинення права володіння майном, приведення земельної ділянки у попередній стан, розірвання договору оренди землі, припинення права оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 по справі №916/5299/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Керівнику Чорноморської окружної прокуратури строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 по справі №916/5299/24 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Керівника Чорноморської окружної прокуратури про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 по справі №916/5299/24, в якій апелянт надав докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 по справі №916/5299/24; розгляд справи №916/5299/24 призначено на 30.06.2025 року об 11-00 год.; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5299/24.

22.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

30.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у судовому оголошено перерву до 14.07.2025 року об 11-30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у судовому оголошено перерву до 13.10.2025 року об 11-00 год.

13.10.2025 у судове засідання з`явився прокурор, який підтримав вимоги та доводи викладені ним письмово. Представники Позивача, Відповідача та Третьої особи у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Натомість, від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" 13.10.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через сімейні обставини представника у задоволені якого колегією суддів відмовлено протокольною ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/5299/24 до: 30.10.2025 року об 12-30 год.

2. Розгляд справи №916/5299/24 за апеляційною скаргою Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 призначити на: 30.10.2025 року об 12-30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош