ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2780/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради

до Малого підприємства «Перспектива»

про знесення самочинно збудованого об`єкта

ВСТАНОВИВ:

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Малого підприємства «Перспектива» про знесення самочинно збудованого об`єкта.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, без відповідної дозвільної документації, здійснюється самочинне будівництво за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, буд. 47, в межах земельної ділянки :09:007:0058, власником якої є територіальна громада в особі Фастівської міської ради Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 позовну заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради залишено без руху; встановлено Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви із зазначенням коду ЄДРПОУ позивача;

- фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, на доказ направлення відповідачу позовної заяви із всіма доданими до неї документами;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- докази реєстрації Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (системі «Електронний суд»);

- письмову заяву про залучення до участі у справі 3-х осіб з відповідним обґрунтуванням необхідності такого залучення.

Дану ухвалу було надіслано на юридичну адресу позивача засобами поштового зв`язку та відповідно до рекомендованого повідомлення № 654 дана ухвала вручена позивачу 22.09.2025.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що станом на 07.10.2025 до Господарського суду Київської області не надходило від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2025.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко