ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2468/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Крамарової Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА А.А.А., м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, смт. Безлюдівка
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача Івахненко М.А. адвокат, ордер Серія АІ №1889026 від 09.06.2025;

третьої особи не з`явився;

відповідача - Коваль О.П. довіреність від 18.08.2025;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА А.А.А." через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області та просить суд:

- визнати недійсним та скасувати пункти 3 та 4 рішення Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 25.04.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ КІФ АЛЕКС та ТОВ НІКА А.А.А. в частині встановлень ставки орендної плати на земельну ділянку у розмірі 10% від діючої нормативної грошової оцінки землі, строку оренди - 25 років та обмеження на викуп земельної ділянки;

- визнати недійсним пункти 7, 8, 9 договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0715 га (кадастровий номер :00:019:0165) за адресою: сел. Васищево, вул. Орешкова, 57-А від 25.04.2018 року, укладений між Васищівською селищною радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю НІКА А.А.А.

- стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн;

- стягнути сплачений судовий збір у сумі 4840,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2468/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 серпня 2025 року об 11:00.

Також у позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 відкладено підготовче засідання на "26" серпня 2025 року о 12:00. Клопотання позивача про залучення Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Протокольною ухвалою від 26.08.2025 суд відклав підготовче засідання на 09.09.2025 о 13:00.

Протокольною ухвалою від 09.09.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 26.09.2025 о 13:00.

Протокольною ухвалою від 26.09.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 30.09.2025 о 13:30.

Протокольною ухвалою від 30.09.2025 суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 07.10.2025 о(б) 13:00 год.

03.10.2025 до Господарського суду Харківської області від третьої особи Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №22999), в якій третя особа просить судове засідання з розгляду справи по суті проводити за відсутності представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Суд продовжив розгляд справи та зазначив, що у минулому судовому засіданні представник відповідача вказав, що однією із позовних вимог є: визнати недійсним та скасувати пункти 3 та 4 рішення Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 25.04.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ КІФ АЛЕКС та ТОВ НІКА А.А.А. в частині встановлення ставки орендної плати на земельну ділянку у розмірі 10% від діючої нормативної грошової оцінки землі, строку оренди - 25 років та обмеження на викуп земельної ділянки.

Отже у вказаному пункті 4 рішення Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 25.04.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ КІФ АЛЕКС та ТОВ НІКА А.А.А. вирішено питання також щодо іншої юридичної особи, що не є учасником справи.

Суд вказує, що питання щодо кола осіб у справі встановлюється на стадії підготовчого провадження, проте у даній справі триває стадія розгляду справи по суті, тому ставить на обговорення питання щодо повернення справи на стадію підготовчого провадження для уточнення змісту позовних вимог та безпосередньо пов`язаного з цим вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 07.10.2025 пояснив, що проти повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження не заперечує.

Присутній представник відповідача у у судовому засіданні 07.10.2025 пояснив, що не вбачає потреби в поверненні розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Суд з`ясувавши ставлення сторін до повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження вважає зазначити про наступне.

Відповідно до п. п. 4, 13 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше. Встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Проте, частинами 1, 5 ст. 236 ГПК України закріплено, що судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом із тим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Верховного Суду (постанови від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, від 22.06.2021 у справі №923/525/20, від 16.12.2021 у справі №910/7103/21), яку суд враховує, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

В той же час обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Таким чином, з урахуванням необхідності уточнення змісту позовних вимог та безпосередньо пов`язаного із цим вирішення питання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про необхідність переходу зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути справу № 922/2468/25 зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "07" жовтня 2025 р. о 13:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук