ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1728/25

Суддя Бабкіна В.М., дослідивши зустрічну позовну заяву Приватного комунально-побутового підприємства «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 та внесення змін до договору № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до Приватного комунально-побутового підприємства «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Пушкінська, буд. 59-Б, офіс 127)

про стягнення 8310762,88 грн. заборгованості за договором № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р.,

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Приватного комунально-побутового підприємства «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» про стягнення 8310762,88 грн. заборгованості за договором № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2025 р. було відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті спору. Зокрема, встановлено відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву.

13.06.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.06.2025 р. (вх. № 8196/25 від 13.06.2025 р.).

Підготовче засідання відкладалось.

30.09.2025 р., під час перебування судді у відпустці, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 30.09.2025 р. (вх. № 7365 від 30.09.2025 р.) Приватного комунально-побутового підприємства «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 договору № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р. та внесення змін до договору шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та 5.8 у викладеній зустрічним позивачем редакції.

Окрім того, Приватне комунально-побутове підприємство «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» у зустрічній позовній заяві клопотало про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що судом було відхилено клопотання ПКПП «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» про витребування інформації та документів, що позбавило останнього можливості доводити заперечення, які були викладені у відзиві на позов. При цьому, заявник наголошує, що зустрічний позов поданий до суду в розумні строки та на стадії підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Поряд з цим, згідно з приписами ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови; судові накази (ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 27.05.2025 р., якою відповідачу було встановлено шістнадцятиденний строк для подання відзиву, було доставлено до електронного кабінету відповідача 28.05.2025 р. о 19:44 год., то строк для подання відзиву, і, відповідно, зустрічного позову сплив 17.06.2025 р.

Отже, зустрічну позовну заяву подано Приватним комунально-побутовим підприємством «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» поза межами визначеного ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку, а саме - шістнадцятиденного строку для подання відзиву, встановленого судом.

Поряд з цим, відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту наведених процесуальних норм вбачається, що строк, який встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника у випадку, якщо такий строк не сплив на час звернення учасника справи з відповідною заявою.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та викладене в останній клопотання, суд дійшов до висновку, що зустрічним позивачем не доведено та не обґрунтовано наявності поважних причин пропуску процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання ПКПП «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, зустрічний позов Приватного комунально-побутового підприємства «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» б/н від 30.09.2025 р. (вх. № 7365 від 30.09.2025 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 та внесення змін до договору № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р., поданий з порушенням вимог ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд відзначає, що оскільки зустрічна позовна заява була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд", яка забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, і функціонал якої передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти, то підстави для повернення зустрічної позовної заяви засобами поштового зв`язку є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити Приватному комунально-побутовому підприємству «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви у справі № 911/1728/25.

2. Зустрічну позовну заяву Приватного комунально-побутового підприємства «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» б/н від 30.09.2025 р. (вх. № 7365 від 30.09.2025 р.) повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.10.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна