ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 жовтня 2025 року Справа № 915/1550/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Проніна Юрія Олександровича (вх. № 13550/25 від 23.09.2025) про надання звіту про виконання судового рішення по справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Проніна Юрія Олександровича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою

до боржника Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93), с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022 ()

про стягнення грошових коштів за договором оренди № 3/16 від 01.03.2016 та договором про відступлення права вимоги № 19-12 від 02.04.2021, а саме: 30 225, 15 грн. інфляційних втрат за період з червня 2023 по листопад 2024 (включно) та 10 827, 04 грн. - 3 % річних за період з 11.07.2023 по 10.12.2024

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Фізична особа-підприємець Пронін Юрій Олександрович із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд стягнути з Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93) інфляційні втрати в сумі 30 225, 15 грн., 3 % річних в сумі 10 827, 04 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 242, 24 грн.

18.12.2024 Господарським судом Миколаївської області видано судовий наказ по справі № 915/1550/24.

Стягнуто з боржника Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93), с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022 () на користь стягувача Фізичної особи-підприємця Проніна Юрія Олександровича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): 30 225, 15 грн. (тридцять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 15 коп.) інфляційних втрат; 10 827, 04 (десять тисяч вісімсот двадцять сім грн. 04 коп.) - 3 % річних.

Стягнуто з боржника Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93), с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022 () на користь стягувача Фізичної особи-підприємця Проніна Юрія Олександровича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): 242, 24 грн. (двісті сорок дві грн. 24 коп.) - судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Судовий наказ набрав законної сили 21.01.2025.

23.09.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від заявника Фізичної особи-підприємця Проніна Юрія Олександровича надійшла заява (вх. № 13550/25 від 23.09.2025) про надання звіту про виконання судового рішення, в якій заявник просить суд зобов`язати керівника Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93) Анатолія Булика подати звіт про виконання судового наказу господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024 у справі № 915/1550/24, в 15-денний строк, з дня отримання ухвали суду.

Заява мотивована тим, що боржник зловживає своїми правами та на протязі тривалого часу направляє наявні грошові кошти в обхід арештованих державним виконавцем рахунків, відкриваючі нові рахунки у інших банківських установах. В цей же час вільно та на власний розсуд реалізує гранітну продукцію.

Заява подана в порядку ст. 345-1, 345-2 ГПК України.

02.10.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від заявника ФОП Проніна Ю.О. надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 13981/25 від 02.10.2025), в яких заявник відповідно до ч. 3 ст. 345-1 ГПК України повідомив ідентифікатор виконавчого провадження.

Розглянувши заяву (вх. № 13550/25 від 23.09.2025) про надання звіту про виконання судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 345-1 ГПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 345-1 ГПК України у заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-1 ГПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду та розгляд заяви про надання звіту про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 13550/25 від 23.09.2025) про надання звіту про виконання судового рішення.

2. Здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш