УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.10.2025Справа № 911/2650/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп" (вул. Попова, 3, оф.134, м. Київ, 04074);

до Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133);

про припинення порушення авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп" надійшла позовна заява до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" ЖБК "Діамант", Державної інспекції архітектури та містобудування України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпроектсервіс", в якій позивач просить суд зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України внести до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна групп" як про:

- автора проекту об`єкту будівництва, визначеного Дозволом на виконання будівельних робіт від 24.04.2008 № 204/04-03/08;

- генерального підрядника об`єкту будівництва, визначеного Дозволом на виконання будівельних робіт від 24.04.2008 № 204/04-03/08;

- суб`єкта, що здійснює авторський нагляд за об`єктом будівництва, визначеного Дозволом на виконання будівельних робіт від 24.04.2008 № 204/04-03/08.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2025 вказану позовну заяву було вирішено надіслати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

17.09.2025 матеріали справи № 911/2650/25 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва, а згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 справу було передано на розгляд судді Мандриченка О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

01.10.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2025.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2025, позивач просить суд розглядати справу 911/2650/25 з урахуванням того, що Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, Житлово-будівельний кооператив "Діамант" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпроектсервіс" є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі може вплинути на права та/або обов`язки таких учасників справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вказує позивач, рішення по справі може вплинути на права та/або обов`язки таких учасників справи, зокрема:

- на права та обов`язки Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради та Житлово-будівельного кооперативу "Діамант", оскільки останні є замовниками об`єкту будівництва, а тому рішення по справі впливатиме на необхідність останніх дотримуватись та не порушувати статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Групп" як автора проекту об`єкта будівництва та генерального підрядника;

- на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпроектсервіс", оскільки у випадку задоволення позовних вимог по справі буде підтверджено факт порушення авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Груп", що в свою чергу створюватиме для Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпроектсервіс" обов`язок відшкодувати завдані збитки та шкоду позивачу, а також ЖБК "Діамант", Управлінню містобудування та архітектури Броварської міської ради.

Суд, зважаючи на все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, Житлово-будівельний кооператив "Діамант" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпроектсервіс" на стороні відповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування, є доцільним, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб особи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.10.25 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради - 07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Героїв України 15, (третя особа 1).

5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Житлово-будівельний кооператив "Діамант" - 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська 261, (третя особа 2).

6. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпроектсервіс" - 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради 34, каб. 403, (третя особа 3).

7. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду надіслати третім особам копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, про що надати відповідні докази до суду.

8. Зобов`язати третіх осіб надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

9. Зобов`язати відповідача подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази його надсилання (надання) та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

13. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко