ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. Справа № 911/2348/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Люблаза» про скасування судового наказу від 04.08.2025 у справі № 911/2348/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Люблаза»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420060358 у сумі 136 371, 72 гривень

установив:

22.07.2025 канцелярія Господарського суду Київської області зареєструвала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі стягувач), яка сформована в підсистемі «Електронний суд», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Люблаза» (далі боржник) заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420060358 у сумі 136 371, 72 грн.

04.08.2025 Господарський суд Київської області у складі судді Карпечкіна Т.П. видав судовий наказ про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Люблаза» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 136 371, 72 грн заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420060358 та суму судового збору у розмірі 302, 80 грн, копію якого разом із заявою стягувача про видачу судового наказу надіслано боржнику 13.08.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

06.10.2025 канцелярія Господарського суду Київської області зареєструвала надіслану через підсистему «Електронний суд» заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Люблаза» № 1 від 03.10.2025 про скасування судового наказу, згідно змісту якої останній просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 04.08.2025 у справі № 911/2348/25 та поновити йому строк для подання такої заяви.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом від 06.10.2025, означену заяву передано судді Горбасенку П.В.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1-3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу унормовано, зокрема, ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України, якими передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Водночас загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Так згідно із ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Верховний Суд в ухвалі від 28.11.2023 у справі № 910/1834/19 зазначив, що ч. 1 ст. 170 ГПК України встановлює вимоги до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (ст. 169, 170 ГПК України), положення частин першої третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Водночас за приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В розрізі вказаних норм, зокрема абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд зазначає, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, згідно з наведеними приписами цього кодексу Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Люблаза», як юридична особа, зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного господарського суду в постанові від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23 виснувала, що з 04.11.2023 (дата набуття змін до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК, внесених законом № 3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

Однак у заяві Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Люблаза» про скасування судового наказу, відсутні відомості про наявність у юридичної особи електронного кабінету.

При цьому відповідно до інформації, отриманої на запит уповноваженого працівника суду та сформованої засобами підсистеми «Електронний суд», юридична особа Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Люблаза» () не має зареєстрованого кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС станом на 07.10.2025.

За таких обставин, заява Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Люблаза» про скасування судового наказу подана без додержання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, у зв`язку з чим суд повертає таку заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Крім того суд наголошує, що особа, яка не зареєструвалась в електронному кабінеті несе певні негативні наслідки невиконання такого обов`язку. Водночас ці наслідки прямо передбачені ГПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи господарського процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Такий підхід застосований у пункті 28 постанови Верховного Суду від 18.04.2025 у справі № 908/3731/23.

Керуючись ст. 6, 157, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути заяву про скасування судового наказу Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Люблаза» без розгляду.

Ухвала складена та підписана 07.10.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко