ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" вересня 2025 р. Cправа №902/510/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Немирівської міської ради, м.Немирів Вінницької області

до Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг", м.Вінниця

про стягнення 10020,00 грн збитків, що нараховані у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором з технічного нагляду №52-20 від 13.08.2020

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулась Немирівська міська рада із позовом про стягнення з Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" 52591,42 грн збитків, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами з технічного нагляду №52-20 від 13.08.2020; №93-19 від 29.08.2019; №13-08ТН від 13.08.2020; №12-20 від 11.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що Державне підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг" не забезпечило належного виконання своїх зобов`язань, зокрема за договором з технічного нагляду №52-20 від 13.08.2020 в частині перевірки якості виконаних робіт з ремонту дорожнього покриття за договором на закупівлю робіт №05-20/8КР від 13.08.2020 (далі також - договору підряду №05-20/8КР від 13.08.2020), у зв`язку з чим позивачу нанесено збитки в сумі 10020,00 грн.

Позивач зауважує, що обставини неналежного виконання відповідачем умов договору з технічного нагляду №52-20 від 13.08.2020 встановлено в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Немирівської міської ради за період з 01.08.2016 по 31.07.2022 №11-30/6 від 04.11.2022 та протоколах перевірки якості асфальтобетонного покриття від 20.10.2022.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкрито провадження у справі №902/510/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.05.2023.

08.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву без номеру та дати (а.с.194-200, т.1), в якому відповідач заперечив щодо позову та зазначив, що відповідно до норм ДСТУ БВ 2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4:2015 при прийманні робіт замовнику надаються документи, які підтверджують якість будівельних матеріалів. Отже, якщо у замовника під час прийняття виконаних робіт не виникало претензій, які були б оформлені документально та заявлені підрядній організації і представнику технічного нагляду, до якості матеріалу та виконаних робіт із здійснення технічного нагляду, роботи вважаються прийнятими.

Відповідач також вказав на те, що відповідно до п.21.9 ДБН В.2.3-4:2015 з метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів.

Як відзначив відповідач, роботи із здійснення технічного нагляду на об`єктах, визначених договором підряду №05-20/8КР від 13.08.2020 з ремонту дорожнього покриття здійснювалися у 2020 році, а відбір зразків проводився 13.10.2022, тобто через два роки після улаштування дорожнього покриття, що не відповідає вимогам п.21.9 ДБН В.2.3-4:2015.

Таким чином, на переконання відповідача, результати таких досліджень не є достовірними та не можуть слугувати доказами неякісного виконання робіт зі здійснення технічного нагляду та свідчити про неналежне виконання своїх зобов`язань відповідачем.

За результатами судового засідання, 18.05.2023, судом постановлено ухвалу, якою позовні вимоги Немирівської міської ради до Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" про стягнення 52591,42 грн збитків роз`єднані в провадження окремо по кожному з договорів №52-20 від 13.08.2020; №93-19 від 29.08.2019; №13-08ТН від 13.08.2020; №12-20 від 11.03.2020; залишено у межах розгляду справи №902/510/23 позовні вимоги Немирівської міської ради до Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" про стягнення заборгованості за договором з технічного нагляду №52-20 від 13.08.2020 у розмірі 10020,00 грн; виділені у самостійні провадження з присвоєнням окремих номерів справам з позовними вимогами Немирівської міської ради до Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг":

- про стягнення заборгованості за договором з технічного нагляду №13-08ТН від 13.08.2020 у розмірі 11900,00 грн;

- про стягнення заборгованості за договором з технічного нагляду №93-19 від 29.08.2019 у розмірі 12336,50 грн;

- про стягнення заборгованості за договором з технічного нагляду №12-20 від 11.03.2020 у розмірі 18334,92 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2023 справу №902/510/23 прийнято до провадження судді Нешик О.С. зі стадії підготовчого судового провадження; призначено підготовче судове засідання на 06.07.2023.

За наслідком розгляду справи, 06.07.2023, судом прийнята ухвала, якою провадження в справі №902/510/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/415/23, від якого залежить вирішення справи №902/510/23.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Проте з моменту зупинення провадження у справі №902/510/23 від сторін до суду не надходило жодних доказів в підтвердження усунення обставин, які слугували зупиненню провадження у справі №902/510/23.

Судом було встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 набрало законної сили 06.05.2025, а тому ухвалою суду від 28.07.2025 поновлено провадження у справі №902/510/23, призначено підготовче засідання на 28.08.2025, про що повідомлено сторони.

За результатами розгляду справи, 28.08.2025, судом прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 30.09.2025.

На визначену судом дату, 30.09.2025, сторони не з`явились, проте в заявах б/н від 26.09.2025 (а.с.3, т.2) та б/н від 29.09.2025 (вх. канц. суду №01-34/10461/25 від 30.09.2025) просили судове засідання, призначене на 30.09.2025, провести за відсутності їх представників.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

13.08.2020 між Немирівською міською радою (далі - Замовник) та Державним підприємством "Архітектурно-будівельний інжиніринг" (далі - Виконавець) укладено договір з технічного нагляду №52-20 (а.с.34-35, т.1) (далі - Договір).

Предметом Договору є надання Виконавцем Замовнику послуг на здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом дорожнього покриття проїзду від перехрестя вул.Залізнична до перехрестя вул.Хмельницького Богдана та вул.Хмельницького Богдана (від буд.№46 до буд. №68) у м.Немирів Немирівського району Вінницької області (п.1.1 Договору).

За умовами п.2.1 Договору вартість послуг з технічного нагляду становить 10020,00 грн.

Відповідно до пп.4.2.1 п.4.2 Договору Виконавець зобов`язаний забезпечити контроль за дотриманнями підрядними організаціями проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості ремонтних робіт, відповідності їх обсягів і вартості, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації.

Умовами пп.4.2.2 п.4.2 Договору на Виконавця покладено зобов`язання здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на об`єктах, погоджених Замовником.

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2020 (п.7.1 Договору).

Як свідчать матеріали справи договір №52-20 від 13.08.2020 укладено з метою здійснення технічного нагляду за роботами, які виконувались ТОВ "Шляховик-МКІ" за договором на закупівлю робіт №05-20/8КР від 13.08.2020 (а.с.138-147, т.1) щодо ремонту дорожнього покриття проїзду від перехрестя вул.Залізнична до перехрестя вул.Хмельницького Богдана та вул.Хмельницького Богдана (від буд.№46 до буд. №68) у м.Немирів Немирівського району Вінницької області.

Державне підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг" на виконання Договору згідно акта надання послуг №52-20-1 від 23.10.2020 (а.с.44, т.1) надало послуги з технічного нагляду за виконаними роботами на суму 10020,00 грн.

Платіжним дорученням №53 від 27.10.2020 (а.с.48, т.1) підтверджується оплата Замовником послуг за Договором на суму 10020,00 грн.

Водночас Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Немирівської міської ради за період з 01.08.2016 по 31.07.2022, за результатом якої складено акт №11-30/6 від 04.11.2022 (а.с.8-33, т.1).

Актом №11-30/6 від 04.11.2022 виявлено порушення, зокрема при наданні послуг з технічного нагляду при виконанні робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту, а саме постанови Кабінету Міністрів України "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" №903 від 11.07.2007.

Зокрема актом №11-30/6 від 04.11.2022 встановлено оплату вартості послуг з технічного нагляду за виконаними роботами по капітальному ремонту проїзду від перехрестя вул.Залізнична до перехрестя вул.Хмельницького Богдана та вул.Хмельницького Богдана (від буд.№46 до буд. №68) у м.Немирів Немирівського району Вінницької області на суму 10020,00 грн.

Згідно вказаного акту №11-30/6 від 04.11.2022, роботи по капітальному ремонту були виконані неякісно, а отже Державне підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг" надало послуги з технічного нагляду за неякісно виконаними роботами.

Як стверджується в акті №11-30/6 від 04.11.2022: Державне підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг" на підставі договору №52-20 від 13.08.2020 та акта №52-20-1 від 23.10.2020 надало послуги з технічного нагляду за неякісно виконаними роботами на суму 10020,00 грн, включені до акта приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року №3КР.

За результатами перевірки якості ремонту верхнього шару асфальтобетонного покриття ТОВ "Міська будівельна компанія" складено протоколи №269-271 від 20.10.2022 (а.с.160-162, т.1) відповідно до яких, за результатами випробувань загальна середня товщина верхніх шарів асфальтобетонного покриття кернів №4-6 проби №2 становить 5,6 см, що не відповідає умовам ДБН В.2.3-4:2015.

Таким чином, як стверджується в акті №11-30/6 від 04.11.2022, Державним підприємством "Архітектурно-будівельний інжиніринг" порушено п.4.2.2 розділу 4.2 договору №52-20 від 13.08.2020, чим нанесено збитки бюджету Немирівської міської ради на суму 10020,00 грн.

Як встановлено судом: в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/415/23 за позовом Немирівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ" про стягнення 685167,59 грн заборгованості, з яких 641954,39 грн коштів за невідповідність до проекту асфальтобетонного покриття, 43213,20 грн неустойки за договором підряду №05-20/10КР від 13.08.2020.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025, яке набрало законної сили 06.05.2025, відмовлено в задоволенні позову в справі №902/415/23.

За правилами ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як слідує зі змісту рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 у справі №902/415/23, звертаючи із позовом до суду, позивач вказав, що 13.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ" та Немирівською міською радою укладено договір підряду №05-20/8КР.

Відповідачем на виконання умов укладеного договору підряду №05-20/8КР від 13.08.2020 виконано роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзду від перехрестя вул.Залізнична до перехрестя вул.Хмельницького Богдана та вул.Хмельницького Богдана (від буд. №46 до буд. №68) у м.Немирів Вінницького (Немирівського) району Вінницької області.

Як зазначав позивач, обсяг виконаних робіт за договором підряду №05-20/8КР від 13.08.2020 відображений в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року №8КР/1 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 668000,00 грн.

Зазначені роботи оплачені в повному обсязі згідно із платіжним дорученням №38 від 26.10.2020.

За результатами перевірки якості ремонту верхнього шару асфальтобетонного покриття на об`єкті "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзду від перехрестя вул. Залізнична до перехрестя вул.Хмельницького Богдана та вул.Хмельницького Богдана (від буд. №46 до буд. №68) у м.Немирів Немирівського району Вінницької області" ТОВ "Міська будівельна компанія" складено протоколи №269, №270, №271 від 20.10.2022, за змістом яких встановлено невідповідність товщини асфальтобетонного покриття до проекту.

На підставі зазначених протоколів, позивачем проведено перерахунок вартості робіт за невідповідністю товщини асфальтобетонного покриття до проекту, за результатами якого вартість робіт становить 256439,66 грн.

Враховуючи викладене, на переконання позивача, відповідачем не забезпечено належне виконання зобов`язань за договором підряду № 05-20/8КР від 13.08.2020, що призвело до оплати робіт неналежної якості в сумі 256439,66 грн.

Зазначеним рішенням суду від 03.04.2025 було встановлено наступні обставини:

"13.08.2020 між Немирівською міською радою (позивач, за Договором - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ" (відповідач, за Договором - Підрядник) укладено договір підряду №05-20/8КР.

Відповідно до п.1 договору Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт проїзду від перехр. вул.Залізнична до перехр. вул.Хмельницького Богдана та вул. Хмельницького Богдана (від буд. №46 до буд. №68) у м.Немирів Немирівського району Вінницької області (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. ...

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що ціна цього договору дорівнює ціні пропозиції Учасника-переможця і становить - 668000,00 грн, в тому числі ПДВ 111333,33 грн. Договірна ціна є невід`ємною частиною цього Договору та наводиться в Додатку №1 до договору. Ціна даного договору є твердою (може бути динамічною). ...

Пунктом 5.1 Договору сторони визначили місце виконання Робіт - проїзд від перехр. вул.Залізнична до перехр. вул.Хмельницького Богдана та вул.Хмельницького Богдана (від буд. №46 до буд.№ 68) у м.Немирів Немирівського району Вінницької області.

У пункті 5.2 договору сторонами передбачено, що Підрядник виконує Роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами та графіками виконання робіт.

Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. При виявленні відхилень, Замовник видає Підряднику припис про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення робіт (п.5.3 договору). ...

За змістом п.5.11 договору приймання-передача виконаних робіт проводиться у порядку, встановленому законодавчими, нормативними актам та цим договором.

Згідно із п.5.12 Договору після виконання робіт, або їх частини, Виконавець передає Замовнику фактично виконані роботи та акти виконаних робіт (ф. КБ-2в та ф. КБ-3), інші документи, передбачені договором. ...

Договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором (п.13.1 договору). ...

Як свідчать матеріали справи роботи відповідно до договору підряду №05-20/8КР від 13.08.2020 виконані Підрядником у повному обсязі без зауважень та заперечень, що підтверджується підписаними обома сторонами документами, зокрема: актом №8КР/1 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року на суму 668000,00 грн; довідкою форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2020 року на суму 668000,00 грн.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області, відповідно до пункту 2.3.7.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2022 року ревізійною групою проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Немирівської міської ради за період з 01.08.2016 по 31.07.2022, якою встановлено порушення та недоліки, що відображено в акті ревізії №11-30/6 від 04.11.2022. ...

За результатами перевірки якості ремонту верхнього шару асфальтобетонного покриття на об`єкті "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзду від перехр. вул.Залізнична до перехр. вул.Хмельницького Богдана та вул.Хмельницького Богдана (від буд. №46 до буд. №68) у м.Немирів, Немирівського району, Вінницької області" ТОВ "Міська будівельна лабораторія" складено протоколи від 20.10.2022 №269, №270, №271, які підписані виконавцем робіт - в особі інженера Зуб-Золотарьової А.М. ...

Враховуючи результати проведеної перевірки якості ремонту верхнього шару асфальтобетонного покриття на об`єкті "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзду від перехр. вул.Залізнична до перехр. вул.Хмельницького Богдана та вул.Хмельницького Богдана (від буд. №46 до буд. №68) у м.Немирів, Немирівського району, Вінницької області", проведено перерахунок його вартості в частині невідповідності товщини по №2 та №3 верхнього шару асфальтобетонного покриття до проєкту та невідповідність проби №2 (керн №5, 6) за коефіцієнтом ущільнення. ...

У зв`язку із встановленими в акті ревізії №11-30/6 від 04.11.2022 обставинами, 16.12.2022 Немирівською міською радою надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ" претензії №03-34-2625 та №03-34-2630 щодо необхідності відшкодування завданої шкоди, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів у розмірі 256439,66 грн та неустойки в розмірі 17262,25 грн...".

Мотивуючи відмову у задоволенні позову, суд у рішенні від 03.04.2025 зокрема зазначив, що позивач, як Замовник, прийняв фактично виконані роботи без зауважень, тому втратив право посилатися на можливі відступи відповідача (Підрядника) від умов договору, згідно із ч.1 ст.853 ЦК України, оскільки не заявив при прийнятті робіт про будь-які недоліки, допущені при їх виконанні.

Судом у справі №902/415/23 зауважено, що акт ревізії № 11-30/6 від 04.11.2022 сам по собі не може бути достатнім доказом порушення відповідачем зобов`язань за договором. Наявність висновку ревізії не звільняє позивача (замовника за договором підряду) дотримуватись положень чинного законодавства та умов укладених договорів відносно порядку та строків виявлення недоліків, порядку їх фіксування та пред`явлення претензій відносно якості таких робіт та повному первинної документації, а також кваліфікувати зміст виявлених недоліків: вимоги щодо неналежної якості; приховані недоліки виконаних робіт; недоліки по гарантії; неповнота первинної документації, тощо.

Суд, розглядаючи справу №902/510/23, приймає до уваги ту обставину, що у справі №902/415/23 було проведено судову дорожньо-технічну експертизу задля встановлення обставин наявності недоліків у виконаних роботах за договором підряду №05-20/8КР від 13.08.2020.

Так, надаючи оцінку твердженням Немирівської міської ради щодо наявних недоліків у виконаних будівельних роботах, суд у справі №902/415/23 зазначив, що: "...Висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової дорожньо-технічної експертизи №СЕ-19/102-23/8653-ДТ від 04.02.2025 встановлено, що ділянка дорожнього покриття із асфальтобетону проїзду від перехрестя вул.Залізнична до перехрестя вул.Хмельницького Богдана та вул.Хмельницького Богдана (від буд. №46 до буд. №68) у м.Немирів Вінницького (Немирівського) району Вінницької області, відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва із урахуванням виявлених дефектів, які не перевищують гранично допустимих величин у відповідності до вимог ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 8954:2019, та не мають суттєвого впливу на експлуатаційний стан ділянки дорожнього покриття проїзду, яка за час експлуатації з 23.10.2020 по 26.09.2023 (близько 3 років) має задовільний стан та продовжує експлуатуватись.

При цьому виявлені дефекти мають бути усунені в межах експлуатаційного утримання вулиць та доріг м.Немирів або внесені до заходів з поточного або капітального ремонтів, згідно з вимогами ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 8747:2017. ..."

Отже, як зауважено у рішенні суду у справі №902/415/23, підстави позову в частині причин виникнення недоліків та наявності підстав для покладення на відповідача обов`язку відшкодування вартості відновлювальних робіт з ремонту дорожнього покриття спростовані висновком експертизи, який має перевагу перед долученими до справи доказами позивачем, оскільки фіксує не лише факт наявності окремих показників стану дорожнього покриття, але й визначає причини їх виявлення, спростовує недоліки у роботі зі сторони відповідача.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як відзначено в п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір з технічного нагляду №52-20 від 13.08.2020 за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення якого врегульовано главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Визначаючись щодо наявності правових підстав до стягнення 10020,00 грн збитків, суд відзначає наступне.

У ч.2 ст.22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (такі висновки наведено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №906/824/21).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка, 2) збитки, 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, 4) вина боржника.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відсутність хоча б одного із зазначених елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Такі висновки щодо застосування норм права, викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 у справі №916/530/23.

Визначаючись відносно наявності протиправної поведінки відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку, зокрема відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів.

В пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17 сформульовано такий правовий висновок щодо застосування положень ч.4, 7 ст.75 ГПК України: "Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи".

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово звертала увагу на те, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків, такі, як вчинення чи невчинення певної дії певною особою; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій чи настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності суд робить висновок про доведеність чи недоведеність певних обставин. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо (п.7.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №907/29/19, п.136 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц).

З огляду на вказане, враховуючи висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової дорожньо-технічної експертизи №СЕ-19/102-23/8653-ДТ від 04.02.2025, суд визнає преюдиційними ті обставини, що підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ", який згідно укладеного з Немирівською міською радою договору підряду №05-20/8КР від 13.08.2020 є виконавцем робіт щодо ремонту дорожнього покриття проїзду від перехрестя вул.Залізнична до перехрестя вул.Хмельницького Богдана та вул.Хмельницького Богдана (від буд.№46 до буд. №68) у м.Немирів Немирівського району Вінницької області, належним чином виконав умови договору підряду №05-20/8КР від 13.08.2020, а обставини наявних недоліків у виконаних роботах відсутні.

З огляду на викладене, суд відхиляє протоколи за результатами перевірки якості ремонту верхнього шару асфальтобетонного покриття №269-271 від 20.10.2022, складені ТОВ "Міська будівельна компанія", як такі що не підтверджують обставини неналежного виконання робіт за договором підряду №05-20/8КР від 13.08.2020.

За таких обставин, суд визнає такими, що не знайшли свого підтвердження доводи Немирівської міської ради про те, що Державне підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг" за договором з технічного нагляду №52-20 від 13.08.2020 не забезпечило належного виконання зобов`язань в частині перевірки якості виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ" за договором підряду №05-20/8КР від 13.08.2020.

Щодо надано позивачем акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Немирівської міської ради за період з 01.08.2016 по 31.07.2022 №11-30/6 від 04.11.2022, суд зазначає таке.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №910/17984/16 та підтриманому у постанові від 07.12.2021 у справі №922/3816/19: "...акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг.

Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу..."

Таким чином, висновки контролюючого органу повинні оцінюватись судом у сукупності з іншими наявними у справі доказами.

Судом враховується, що висновки акту №11-30/6 від 04.11.2022 стосовно виявлених порушень базуються виключно на протоколах за результатами перевірки якості ремонту верхнього шару асфальтобетонного покриття №269-271 від 20.10.2022 (сторінка 152 акту №11-30/6 від 04.11.2022).

Водночас протоколи №269-271 від 20.10.2022 судом відхилено як такі, що не підтверджують обставини неналежного виконання робіт за договором підряду №05-20/8КР від 13.08.2020.

Таким чином, висновки акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Немирівської міської ради за період з 01.08.2016 по 31.07.2022 №11-30/6 від 04.11.2022 не підтверджують обставин порушення зі сторони відповідача своїх зобов`язань при наданні послуг з технічного нагляду за договором №52-20 від 13.08.2020.

Отже, позивачем не доведено порушення умов договору з технічного нагляду №52-20 від 13.08.2020 відповідачем, а отже - наявності протиправної поведінки відповідача, а також усіх інших елементів складу цивільного правопорушення.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається 2684,00 грн судового збору.

Керуючись ст.7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42,45,46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91,123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову в справі №902/510/23.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн залишити за позивачем.

3. Повне рішення надіслати сторонам.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

5. Повне рішення складено 10 жовтня 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Немирівській міській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Державному підприємству "Архітектурно-будівельний інжиніринг" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()