ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2025 Справа № 914/1663/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, місто Київ

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою

у справі №914/1663/23

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк", місто Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", місто Львів

до відповідача-2 ОСОБА_1 , місто Мелітополь

до відповідача-3 Приватного підприємства "Цареводарівка", селище міського типу Мирне, Мелітопольський район, Запорізька область

до відповідача-4 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", селище міського типу Комиш-Зоря, Пологівський район, Запорізька область

до відповідача-5 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", село Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область

заінтересована особа ОСОБА_2 , Запорізька область, місто Мелітополь

про стягнення 1036362,42 доларів США

За участю представників:

позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача 1 : не з`явився;

від відповідача 2 : не з`явився;

від відповідача 3 : не з`явився;

від відповідача 4 : не з`явився;

від відповідача 5 : не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився;

заінтересована особа: Вініченко Владислав Володимирович адвокат (ордер на надання правничої допомоги Серія АА №1518938 від 23.12.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000905 від 16.03.2020, в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді Господарського суду Львівської області перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Представник позивача (стягувача) та відповідачі 1, 2, 3, 4, 5 явки повноважних представників в судове засідання 02.10.2025 не забезпечили. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Приватний виконавець в судове засідання 02.10.2025 явки повноважного представника не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

У додаткових поясненнях від 16.09.2025 приватний виконавець просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини, якою він володіє спільно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на Цех ТНС, літ. Д-2, за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1/2 частини, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У додатковій заяві до подання від 16.09.2025 приватний виконавець просить суд додатково визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАР ОІЛ» (, адреса: 23021, Вінницька область, Барський район, село Ялтушків, вулиця Залізнична, будинок 4) у розмірі 1/2 частини, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа в судове засідання 02.10.2025 в режимі відеоконференції явку повноважного представника забезпечила. Представник заінтересованої особи проти задоволення первісного подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича заперечив. Додаткове подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАР ОІЛ» (, адреса: 23021, Вінницька область, Барський район, село Ялтушків, вулиця Залізнична, будинок 4) у розмірі 1/2 частини, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , просив залишити без розгляду.

Заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При постановленні даної ухвали суд також враховує наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Суд, враховуючи, клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, перевіривши можливість проведення відеоконференції, дійшов висновку призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 183, 197, 234, 235, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти судове засідання по розгляду подання на 21.10.2025 на 12:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. Приватному виконавцю викласти свою нормативну та документальну обгрунтовану позицію по поданню із зазначенням усіх вимог та підстав із долученням належних доказів.

4. Провести судове засідання, призначене на 21.10.2025 на 12:45 год, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua).

5. Явка представників стягувача, боржника, заінтересованої особи та приватного виконавця у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

6. Забезпечити участь представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - Вініченка Владислава Володимировича в судовому засіданні у справі №914/1663/23, призначеному на 21.10.2025 о 12:45 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення.

7. Попередити представника заінтересованої особи Желєвої Людмили БорисівниВініченка Владислава Володимировича, що відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

9. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку знаходиться за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено 07.10.2025.

Суддя Сухович Ю.О.