СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2025 року м. Харків Справа №917/816/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єлісєєва Віктора Івановича, с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області (вх.2149П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 (повний текст складено 29.09.2025) у справі №917/816/25 (суддя Мацко О.С.)

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава

до відповідача Фізичної особи-підприємця Єлісєєва Віктора Івановича, с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення 203511,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Єлісєєва Віктора Івановича про cтягнення 203511,93 грн, з яких 175954,57 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 829,00 грн пеня, 20949,22 грн інфляційні втрати, 5779,14 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 у справі №917/816/25:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Єлісєєва Віктора Івановича на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 153228,99 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 768,36 грн пеня, 20708,77 грн інфляційні втрати, 5726,55 грн 3 % річних; 2165,19 грн судового збору;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Єлісєєв Віктор Іванович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 по справі №917/816/25 скасувати в частині, якою позов задоволено та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/816/25 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн*150%=4542,00 грн).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн (4542,00 грн*0,8=3633,60 грн).

Однак, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Єлісєєва Віктора Івановича не додано жодних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єлісєєва Віктора Івановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 у справі №917/816/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Єлісєєву Віктору Івановичу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара