УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/11040/24

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільмісьбуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер"

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 39 260 779,06 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільмісьбуд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 39 915 790,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для солідарного стягнення з відповідачів пайового внеску у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11040/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 р., залишеною без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 р., задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільмісьбуд" про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, призначено у справі № 910/11040/24 комплексну судову будівельну-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, м. Харків.

01.07.2025 р. матеріали справи № 910/11040/24 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, м. Харків.

06.08.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання уточнення ухвали суду, яке необхідне для проведення експертизи № 10188/10189.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 р. поновлено провадження у справі № 910/11040/24 для розгляду клопотання про надання уточнення ухвали суду, яке необхідне для проведення експертизи № 10188/10189, та призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 р. задоволено клопотання судового експерта про надання уточнення ухвали суду, яке необхідне для проведення експертизи № 10188/10189, змінено статус призначеної у справі № 910/11040/24 судової експертизи на судову будівельно-технічну експертизу, за матеріалами господарської справи № 910/11040/24, провадження у справі № 910/11040/24 зупинено на час проведення судової експертизи.

10.10.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 10188/10189, та про погодження строків проведення експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання експертна установа зазначає, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновків може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 днів.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/11040/24 для розгляду вказаних клопотань.

Так, згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи зміст листа заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" та обставини, якими останній його обґрунтовує, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у п. 2.1 Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.69, 102, 228, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11040/24.

2. Погодити проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

3. Задовольнити клопотання судового експерта К.О. Осипенка від 01.10.2025 р. про надання додаткових матеріалів.

4. Зобов`язати відповідачів у строк до 27.10.2025 р. включно надати суду:

- Проектно-кошторисну документацію на об`єкти дослідження "Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 4 комплекс - житловий будинок 1» та «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 4 комплекс - житловий будинок 5» у повному обсязі та гарантій якості;

- Виконавчу документацію на об`єкти дослідження «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 4 комплекс - житловий будинок 1» та «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 4 комплекс - житловий будинок 5» у повному обсязі та гарній якості.

5. Зупинити провадження у справі № 910/11040/24 на час проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повна ухвала складена та підписана 14.10.2025 р.