ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1116/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Шорстов О.Ю.,

від відповідача Сурикова І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про стягнення 868807,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії за №0221-02024-ПП в загальному розмірі 94802277,35 грн., в т.ч. основного боргу в розмірі 94201537,45 грн. та 3% річних в розмірі 600739,90 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 01.01.2024 р. про надання послуг з передачі електричної енергії за № 0221-02024-ПП, який є публічним договором приєднання, в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги з передачі електричної енергії за квітень - червень 2025 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість та за несвоєчасну оплату послуг нараховані 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1116/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.09.2025 р. о 16:00.

15.08.2025 р. від представника відповідача Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11830/25), згідно з яким відповідач зазначає, що платіжними інструкціями №3830 від 31.07.2025 та №3832 від31.07.2025, №26905 та №26914 від 14.08.2025 року спірна заборгованість частково сплачена в сумі 20650000,00 грн., залишок заборгованості за спірний період складає 73551537,45 грн., при цьому відповідач у цій частині позов визнає частково на суму 73551537,45 грн. Також відповідач стверджує, що позивач всупереч умовам договору застосував невірний період нарахування 3% річних за планові платежі; 3% та інфляційні втрати нараховувались без урахування актів коригування наданої послуги, у зв`язку з чим відповідач неправильно застосував базу нарахування; в розрахунку містяться арифметичні помилки, в результаті чого розрахунок 3 % річних зроблено невірно.

01.09.2025 р. від представника позивача Шорстова О.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 12491/25).

03.09.2025 р. від представника позивача Шорстова О.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 12625/25), згідно з якою позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем повністю погашено суму основного боргу, що заявлена до стягнення та входить до предмету позову. За ствердженням позивача, сторонами підписано акт коригування №ПРА_К-0010824 від 04.08.2025р. до акту №ПРА-0010635 від 31.05.2025р. за договором №0221-02024-ПП від 01.01.2024р. за період 2025_05, за якими сума боргу зменшено на 204042,36 грн. Також відповідачем в рахунок погашення заборгованості здійснено оплату на загальну суму 92554042,36 грн. Відтак, у зв`язку з викладеним позивач просить закрити провадження у справі №915/1116/25 в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 92554042,36 грн. за відсутністю предмета спору в цій частині позовних вимог, а також повернути позивачу судовий збір в частині позовних вимог, що підлягають закриттю.

Також 03.09.2025 р. від представника відповідача Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 12626/25), згідно з яким відповідач надав до матеріалів справи платіжні інструкції про часткову сплату боргу №28848 від 31.08.2025, №28847 від 31.08.2025, №28846 від 31.08.2025, №28845 від 31.08.2025, №28844 від 31.08.2025, №28843 від 31.08.2025, №28842 від 31.08.2025, №4026 від 31.08.2025, №4034 від 01.09.2025, №28893 від 02.03.2025. Відповідач зазначає, що ним в рахунок погашення суми основного боргу сплачено 20650000,00 грн., а в період з 15.08.2025 по 03.09.2025 р. відповідачем сплачений основний борг на загальну суму 71700000,00 грн.

Крім того, 03.09.2025 р. від представника позивача Шорстова О.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 12628/25), згідно з якою позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем частково погашено основний борг, що заявлений до стягнення та входить до предмету позову, на суму 92554042,36 грн., тому станом на 03.09.2025 р. залишок основного боргу складає 1647495,09 грн. Наразі позивач вказує, що після виправлення помилки в розрахунку річних за порушення грошового зобов`язання по оплаті послуг, наданих у розрахункових періодах квітень-червень 2025 р., сума 3% річних складатиме 524711,79 грн. Разом з тим оскільки розрахунок 3% річних за розрахункові періоди квітень - червень 2025 р. здійснювався позивачем станом на 20.07.2025 р., а сума основного боргу була частково погашена відповідачем тільки після відкриття провадження у справі, позивачем за вказані періоди, починаючи з 21.07.2025 р. по дату фактичного виконання грошового зобов`язання, донараховано 3% річних на суму 302497,16 грн. Відтак, за ствердженням позивача, загальна сума, на яку збільшуються позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, складає 302497,16 грн., а загальна сума 3% річних складає 827208,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2025 р. у справі № 915/1116/25 підготовче засідання відкладено на 25.09.2025 р. о 10:00, приймаючи до уваги неявку сторін в підготовче засідання. Також вказаною ухвалою суду клопотання представника позивача в частині його участі у підготовчому засіданні 03.09.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судом залишено без задоволення з огляду на порушення заявником встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України строку на подачу клопотання, водночас задоволено клопотання в частині участі представника позивача в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.09.2025 р. від представника відповідача Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 13300/25), згідно з яким відповідач просить судове засідання по справі №915/1116/25, призначене на 25.09.2025 року о 10.00, відкласти у зв`язку з щорічною плановою відпусткою представника відповідача в період з 22.09.2025 по 05.10.2025.

22.09.2025 р. від представника позивача Шорстова О.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження у справі в частині погашеної заборгованості (вх. № 13402/25), згідно з якою позивач зазначає, що після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі, відповідачем частково погашено основний борг на загальну суму 92554042,36 грн., який був заявлений до стягнення та входить до предмету позову, у зв`язку з чим позивачем було подано заяву про закриття провадження в частині сплаченого боргу від 03.09.2025. Разом з тим, 03.09.2025 відповідачем платіжною інструкцією №28923 було перераховано ще 1700000,00 грн. Відтак, за ствердженнями позивача, станом на 03.09.2025 відповідачем повністю погашено суму основного боргу. На підставі викладеного, позивач просить суд закрити провадження у справі №915/1116/25 в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 94201537,45 грн. у зв`язку із її сплатою відповідачем та відсутністю предмета спору в цієї частині позовних вимог, а також повернути з Державного бюджету України судовий збір в частині позовних вимог, що підлягають закриттю, розглядати справу № 915/1116/25 з урахуванням розміру позовних вимог, що залишилися неоплаченими, а саме: про стягнення 3% річних в сумі 868807,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 у справі № 915/1116/25 підготовче засідання відкладено на 01 жовтня 2025 року о 13:30, при цьому зобов`язано позивача надати докази на підтвердження обсягу повноважень Шорстова О.Ю. в порядку самопредставництва: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, вказані у ч. 3 ст. 56 ГПК України, якими визначено обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт) та ін.

29.09.2025 від представника позивача Шорстова О.Ю. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення документів до справи (вх. №13849/25 від 30.09.2025), згідно з яким заявником на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2025 надано до суду копію посадової інструкції провідного юрисконсульта та наказ про прийняття на роботу Шорстова О.Ю.

Під час підготовчого засідання 01.10.2025 р. судом розглянуто заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 12628/25 від 03.09.2025) та встановлено її відповідність вимогам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття вказаної заяви.

Також у підготовчому засіданні 01.10.2025 р. судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про стягнення суми основного боргу в розмірі 94201537,45 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відтак, предметом спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 868807,72 грн.

Наразі у підготовчому засіданні 01.10.2025 представник відповідача просив надати час для надання контррозрахунку річних з огляду на наявність у розрахунку позивача річних помилок під час здійснення нарахувань та не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, водночас представник позивача вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчився, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1116/25 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва