ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1533/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши клопотання (вх. № 25938/25 від 19.08.2025 та № 30998/25 від 06.10.2025) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення експертизи у справі № 916/1533/21

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3; )

в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4; )

до відповідачів:

1) Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська обл.,м. Біляївка, пр. Незалежності, буд. 11; ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" (68251, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Зоря, вул. Троїцька, буд. 284; ),

3) Приватного підприємства "РІНО ЯН" (65012, Одеська обл., м. Одеса, пров. Канатний, буд. 6; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Одеської районної державної адміністрації Одеської області (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4; )

про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок;

представники учасників справи:

від прокуратури Капустін М. В.,

від позивача не з`явився,

від відповідача-1 не з`явився,

від відповідача-2 не з`явився,

від відповідача-3 Риженко Д. М. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/1533/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта", Приватного підприємства "Ріно-Ян", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення права приватної власності, скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельних ділянок.

Ухвалою від 28.10.2024 суд, задовольнивши клопотання прокурора (вх. № 35716/24 від 01.10.2024), призначив у справі № 916/1533/21 земельно-технічну експертизу із вирішенням наступних питань:

1) Чи є накладення меж земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером :01:001:1549, яка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Нафта», згідно розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 21.10.2009 за №970/2009 та договору оренди б/н, укладеного 29.03.2010 між Біляївською районною державною адміністрацією та ТОВ Інтер-Нафта (), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 26152061 від 11.05.2018, з землями лісогосподарського призначення, що знаходяться в межах кварталу 20, виділ 16 Дачнівського лісництва ДП «Одеське лісове господарство», що на даний час перебувають у постійному користуванні ДСПГ «Ліси України»? Якщо є, то встановити межі та площу такого накладення.

2) Чи розташований об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності, за адресою: біля автошляху Одеса-Київ,451 км (ліворуч), що складається з будівлі операторної АГЗС, А, навісу Б, навісу для ПРК В, огорожі 1-2, мостіння, І, ділянки РГС, II, ділянки резервуарів скрапленого газу III, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210), який побудований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1549 та власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Нафта», в межах земель лісогосподарського призначення, що знаходяться в межах кварталу 20, виділу 16 Дачнівського лісництва ДП «Одеське лісове господарство», що на даний час перебувають у постійному користуванні ДСПГ «Ліси України»? Якщо є, то встановити межі та площу такого накладення.

3) Чи є накладення меж земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером :01:001:0929, яка передана в оренду Приватному підприємству «Ріно-Ян», згідно розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 30.03.2010 №332/2010 та договору оренди б/н, укладеного 04.03.2011 між Біляївською районною державною адміністрацією та ПП «Ріно-Ян» (), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 26066862 від 03.05.2018, з землями лісогосподарського призначення, що знаходяться в межах кварталу 20, виділ 14,15,16 Дачнівського лісництва ДП «Одеське лісове господарство», що на даний час перебувають у постійному користуванні ДСПГ «Ліси України»? Якщо є, то встановити межі та площу такого накладення.

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а оплату вартості експертизи покладено на Одеську обласну прокуратуру.

Цією ж ухвалою провадження у справі № 916/1533/21 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Після призначення експертизи від експертної установи неодноразово надходили клопотання, які вирішувалися судом відповідно до постановлених у даній справі ухвал.

Чергове клопотання надійшло від судових експертів 19.08.2025. У вказаному клопотанні судові експерти просять надати:

1) Документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0929, у повному обсязі, з каталогами координат.

2) Облікові дані щодо земельних ділянок лісового господарства в межах досліджуваних ділянок (матеріали лісовпорядкування, графічні матеріали, інвентаризація земель, кадастрові данні, топографо-геодезичні дані у цифровому форматі з прив`язкою до державної системи координат), у тому числі планшети на яких зображені об`єкти дослідження, оригінал або якісна копія, яка не порушує масштаб.

3) Перерахунок координат кутів планшетної рамки системи координат з WGS-84 в систему координат СК-63.

4) Правовстановлюючі документи на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч).

5) Проектно-кошторисну документацію на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення містяться у статті 13 Закону України «Про судову експертизу», якою передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З метою вирішення клопотання експертів, суд ухвалою від 08.09.2025 поновив провадження у справі № 916/1533/21 та призначив підготовче судове засідання на 24.09.2025. Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам справи ознайомитися з клопотанням експертів до дати судового засідання та надати запитувані експертами додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

19.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про долучення до справи матеріалів для проведення експертизи, а саме Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0929 у розділі 2 якої зазначені каталог координат повторних точок меж земельної ділянки.

У клопотанні прокурор пояснив, що на виконання раніше поданого судовими експертами клопотання до матеріалів справи було долучено:

- каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,50 га з кадастровим номером :01:001:0929, що перебуває в оренді ПП «РІНО ЯН»;

- лист ФОП Ольховського В.М. з перерахунком координат планшетної рамки № 8 з СК UTM в СК 63;

- наказ Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства № 78-ОД від 29.12.2015 «Про затвердження матеріалів базового лісовпорядкування державних підприємств Одеського ОУЛМГ 2013-2014 років та лист Мінприроди України № 5/1-8/14329-15 від 20.11.2015 про погодження проектів організації та розвитку лісового господарства;

- проект організації та розвитку лісового господарства «Дачнівське лісництво» (таксаційний опис);

- планшет № 8;

- проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Одеське лісове господарство» (пояснювальна записка);

- оптичний диск з проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Одеське лісове господарство» (пояснювальна записка);

- лист філії «Південний лісовий офіс» № 1534 від 03.06.2025 на 1 арк.;

- копія планшету № 8 лісовпорядкування 2013 року по Дачнівського лісництва ДП «Одеське лісове господарства» (в оригінальному масштабі);

- технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва будівля операторної, навісу, цінової стели автогазозаправної станції, що знаходиться за адресою: автошлях Одеса-Київ, 451 км (ліворуч), Холоднобалківська сільська рада, Біляївський район, Одеська область, виготовлений ФОП Мірза О.В.;

- опис об`єкта незавершеного будівництва - будівля операторної, навісу, цінової стели автогазозаправної станції та кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002040, виданого ОСОБА_1 ;

- витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Крім того, прокурор зауважив, що правовстановлюючі документи на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч) та проектно-кошторисна документація на вказаний об`єкт знаходиться у володінні власника вказаного об`єкту ТОВ «ІНТЕР-НАФТА».

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Ухвалою від 24.09.2025 суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" правовстановлюючі документи на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч) та проектно-кошторисну документацію на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч).

Витребувані матеріали надійшли до суду 07.10.2025 за вх. № 31253/25.

06.10.2025 від судових експертів надійшло ще одне клопотання, в якому вони, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» та п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), просять суд вирішити питання щодо забезпечення прибуття судових експертів Ольги Нахаби та Сергія Стеця до об`єктів дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів та належні умови праці. Водночас експерти повідомили, що обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:1549, :01:001:0929 відбудеться 30.10.2025 р. з 10:30 год.

При розгляді клопотань судових експертів суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі Інструкція), визначено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У судовому засіданні прокурор зазначив про наявність у Одеської обласної прокуратури, як ініціатора експертизи, можливості забезпечити прибуття судових експертів до об`єктів дослідження.

За таких обставин, клопотання судових експертів про забезпечення прибуття, надання безперешкодного доступу до об`єктів дослідження та забезпечення належних умов праці, з можливістю присутності учасників справи (їх представників), підлягає задоволенню.

Щодо клопотання судових експертів в частині надання додаткових матеріалів для проведення експертизи суд зазначає, що надані прокурором та представником відповідача-2 документи (вх. № 29161/25 від 19.09.2025 та № 31253/25 від 07.10.2025) суд залучає до матеріалів справи. При цьому суд звертає увагу судових експертів на пояснення прокурора щодо запитуваних експертами матеріалів, про що суд вже зазначав вище по тексту ухвали.

Розглянувши клопотання судових експертів, суд направляє Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи, надані на виконання клопотання судових експертів, для подальшого проведення земельно-технічної експертизи.

Щодо клопотання представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи (вх. № 31323/25 від 08.10.2025) суд зазначає, що у задоволенні вказаного клопотання суд протокольною ухвалою від 08.10.2025 відмовив з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

За ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Клопотання про відкладення розгляду справи мотивовано тим, що наразі існує об`єктивна неможливість належним чином ознайомитися з матеріалами справи, підготуватися до участі у судовому засіданні, сформувати позицію по справі.

Суд зазначає, що ухвалою від 28.10.2024 у справі № 916/1533/21 було призначено земельно-технічну експертизу.

Наразі суд не вирішує справу по суті, а лише сприяє у вирішенні клопотань судових експертів, що необхідно у зв`язку з постановленням ухвали про призначення експертизи, яка учасниками справи не оскаржувалася, набрала законної сили та, відповідно, має бути виконана.

Суд також враховує, що жодних додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, суд не витребовував від ПП «РІНО ЯН», у зв`язку з чим відкладення судового засідання не є доцільним та не сприятиме виконанню завдань господарського судочинства.

Більше того, відкладення судового засідання та, відповідно, затягування розгляду клопотань судових експертів може мати наслідком невиконання ухвали про призначення експертизи, так як відповідно до п. 1.13. Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Із врахуванням вказаних обставин, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу представника відповідача-3, що він жодним чином не позбавлений права викласти свою позицію по справі із дотримання вимог, передбачених ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Так, провадження у справі № 916/1533/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. № 25938/25 від 19.08.2025 та № 30998/25 від 06.10.2025) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення експертизи у справі № 916/1533/21 задовольнити.

2. Залучити до матеріалів справи документи (вх. № 29161/25 від 19.09.2025 та № 31253/25 від 07.10.2025), надані прокурором та представником відповідача-2.

3. Направити документи, надані до суду на виконання клопотання судових експертів, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 28.10.2024 у даній справі, за наявними матеріалами справи.

4. Звернути увагу учасників справи на повідомлення судових експертів про те, що обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:1549, :01:001:0929 відбудеться 30.10.2025 р. з 10:30 год.

5. Зобов`язати учасників справи сприяти безперешкодному доступу судових експертів до об`єктів дослідження та забезпечити належні умови для їх роботи.

6. Зобов`язати Одеську обласну прокуратуру забезпечити прибуття судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ольги Нахаби та Сергія Стеця до об`єктів дослідження.

7. Провадження у справі № 916/1533/21 зупинити на час проведення експертизи.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 08 жовтня 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 09 жовтня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков