УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/11554/25

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (23700, Вінницька область, місто Гайсин, вулиця Волонтерів, будинок 15-А, ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Вінницької області (24321, Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, вулиця Петра Кравчика, будинок 4, ідентифікаційний код 04325621) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 25, літ. Б, офіс 5, ідентифікаційний код 41427817), Комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради (24321, Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 4-А, ідентифікаційний код 34261117) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 13 323,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Вінницької області (надалі - позивач-1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (надалі - відповідач-1), Комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради (відповідач-2) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 13 323,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2022 між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір №1 про постачання електричної енергії споживачу. До вказаного договору між відповідачем-1 та відповідачем-2 були укладені додаткові угоди №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Позивач вважає, що додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5, до зазначеного договору, якими було збільшено ціну за товар, укладені із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а тому останні підлягають визнанню недійсними з підстав ст.203, 215 Цивільного кодексу України. Відтак, оскільки додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5, до зазначеного договору підлягають визнанню недійсними, з відповідача-1 підлягає стягненню переплата, як безпідставно отримані відповідачем-1 грошові кошти на суму 13 323,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

29.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене вище, враховуючи категорію, складність спору та предмет позову, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням у період з 29.09.2024 по 03.10.2024 судді Карабань Я.А. у відрядженні на навчанні, питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду у даній справі судом вирішується у перший робочий день після відрядження - 06.10.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №910/11554/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 21.10.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

4. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу відповідача.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо її буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу позивача.

8. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань