ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4092/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Дармін М.О.(доповідач),

судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши без повідомлення учасників справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ Транс»

про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі № 904/4092/24

за результатами розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю МКМ Транс на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 у справі №904/4092/24 (Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 238 ГПК України, 06.01.2025р. суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 42971976)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Транс" (49000, м. Дніпро, вул. Горького, буд. 22, прим. 103; ідентифікаційний код 37275473)

про стягнення 6 591 854 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3903/24 від 17.09.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Транс" про стягнення 6 591 854 грн. 18 коп., що складає 3 490 913 грн. 38 коп. - основного боргу за договором від 27.12.2019 №49/2019/КАМ/М, 1 836 178 грн. 88 коп. - інфляційних нарахувань, 380 556 грн. 60 коп. - 3% річних, 535 113 грн. 98 коп. - пені та 349 091 грн. 34 коп. - штрафу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 року у справі № 904/4092/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 42971976) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Транс" (49000, м. Дніпро, вул. Горького, буд. 22, прим. 103; ідентифікаційний код 37275473) про стягнення 6 591 854 грн. 18 коп. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Транс" (49000, м. Дніпро, вул. Горького, буд. 22, прим. 103; ідентифікаційний код 37275473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 42971976) 3 490 913 (три мільйони чотириста дев`яносто тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 38 коп. - заборгованості, 1 836 178 (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч сто сімдесят вісім) грн. 88 коп. - інфляційних нарахувань, 380 556 (триста вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 60 коп. - 3% річних, та 68 491 (шістдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 79 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Скасувати заходи забезпечення позову в межах суми 884 205 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі двісті п`ять) грн. 32 коп. розміру відмовлених позовних вимог, про що винести ухвалу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Транс" (49000, м. Дніпро, вул. Горького, буд. 22, прим. 103; ідентифікаційний код 37275473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 42971976) 1 048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 73 коп. - судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю МКМ Транс подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 по справі №904/4092/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ Концерн Комплекс в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 року у справі № 904/4092/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МКМ Транс на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 у справі №904/4092/24 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 у справі №904/4092/24 скасовано.

Ухвалено нове рішення:

В задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 20.09.2024р. у справі № 904/4092/24.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 42971976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Транс" (49000, м. Дніпро, вул. Горького, буд. 22, прим. 103; ідентифікаційний код 37275473) на користь витрати зі сплати судового збору у сумі 118 653грн. 38 коп. за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видачу наказів.

04.09.2025 через систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ Транс» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі № 904/4092/24.

В обґрунтування наведеної заяви відповідач зазначає, що в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 року, судом допущено описку , а саме у мотивувальній частині замість "Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» є належним позивачем" замінити на "Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» є неналежним позивачем"..

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ Транс» про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 року, а саме у мотивувальній частині замість "Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» є належним позивачем" замінити на "Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» є неналежним позивачем", суд вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 викладено правовий висновок про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 990/106/22.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16 та від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3 також зроблено висновок про те, що правила статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Враховуючи зміст мотивувальної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі № 904/4092/24 та висновки до яких дійшов суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 року у справі № 904/4092/24.

Вважати вірними у мотивувальній частині "Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» є неналежним позивачем".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №904/4092/24.

Ухвала набирає законної з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв