ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2025 р. Справа№ 910/3041/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/3041/25 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.09.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Стіл Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/3041/25 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.09.2025), зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс»; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс» як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; Головному управлінню ДПС у м. Києві (структурний відокремлений підрозділ) зняти Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс» з податкового обліку; державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс» як юридичної особи; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 910/3041/25 закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити клопотання Міжрегіонального управління, визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 по справі № 910/3041/25 поважними та поновити строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального управління на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 по справі № 910/3041/25; апеляційну скаргу Міжрегіонального управління задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 по справі № 910/3041/25 скасувати та направити справу № 910/3041/25 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/3041/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/3041/25 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3041/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Стіл Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/3041/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

06.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3041/25.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 08.09.2025 ухвалою затверджено звіт арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс»; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс» як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

У контексті способу процесуального реагування Північний апеляційний господарський суд бере до уваги підхід Об`єднаної палати КГС ВС: установлення того, чи вирішено оскаржуваним рішенням питання про права/обов`язки особи, яка не брала участі у справі, можливе після прийняття апеляційної скарги до провадження; за виявлення відсутності належного суб`єкта оскарження належною реакцією є закриття апеляційного провадження як помилково відкритого (постанова ОП КГС ВС від 14.08.2019 у справі № 62/112).

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Згідно з частиною другою статті 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону про банкрутство.

Частиною шостою статті 12 ГПК України передбачено господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей встановлених КУзПБ.

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства. Відповідна правова позиція є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі № 911/5186/14.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається КУзПБ. КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Цією ж статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Отже, набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Законом порядку.

Судова палата з питань банкрутства чітко розмежувала: ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство як вид судового акта в принципі можна оскаржити, але коло суб`єктів такого оскарження первинно обмежене сторонами у справі (боржник, ініціюючий кредитор, арбітражний керуючий від імені боржника, забезпечений кредитор). Інші особи можуть оскаржити цю ухвалу лише після набуття процесуального статусу учасника (або залучення судом). Такий підхід, зокрема, відображено у практиці Судової палати КГС ВС (напр., постанова від 20.03.2024 у справі № 911/1005/23).

У світлі викладеного суд звертається до висновку Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладеного у постанові від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18 відповідно до якого особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме - кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника.

З урахуванням наведеного суд зазначає, законодавством про банкрутство, яке допускає участь у справі про банкрутство багатьох учасників провадження з різним обсягом повноважень, передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника. Визнання такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18).

За приписами частини другої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як у часника провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, порядок набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство є чітким, зрозумілим та однозначним, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування.

Отже, лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України) (пункт 56.16 постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 920/1471/24.

Отже, станом на момент подання апеляційної скарги скаржник не був учасником провадження та не набув повної процесуальної дієздатності у цій справі (стаття 44 ГПК України), що є підставою для повернення скарги на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України.

За вказаних обставин, оскільки апелянт не набув статуса кредитора у справі № 910/3041/25, колегія суддів дійшла висновку про повернення поданої Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/3041/25 без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, п. 1 ч. 5 ст. 260, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/3041/25 та додані до неї документи без розгляду.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська