УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/3981/24

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 99 680, 86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 99 680, 86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3981/24 від 11.07.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3981/24 від 03.12.2024, позов задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» 99 680,86 грн безпідставно набутих грошових коштів та 2 422,40 грн судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2025 відмовлено у відкритті провадження за касаційної скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 910/3981/24.

01.10.2025 від відповідача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/3981/24 та прийняте нове, яким відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» у задоволенні позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 3 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч.2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2, 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог статті 322 Господарського процесуального кодексу України, тому до неї застосовуються положення статті 174 цього Кодексу стосовно залишення її без руху.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, суд зазначає, що відповідачем (заявником) у поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності нього та позивача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Отже, відповідачу (заявнику) необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у сторін електронного кабінету.

Враховуючи викладене, заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу позивача.

Суд звертає увагу відповідача (заявника) на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо останній не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

У зв`язку з перебуванням у період з 29.09.2025 по 03.10.2025 судді Карабань Я.А. у відрядженні на навчанні, питання щодо прийняття заяви до розгляду у даній справі судом вирішується після відрядження - 06.10.2025, з урахуванням п`ятиденного строку передбаченого ст.323 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 322, 323 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань