ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
29 вересня 2025 року Справа № 915/1350/23
Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
представників учасників справи: не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства юстиції України б/н від 08.09.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Міністерства юстиції України,
до відповідача-1: Місцевого благодійного фонду Захист труда,
до відповідача-2: Миколаївської обласної організації Комуністичної партії України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Комуністична партія України,
про: визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав,-
Міністерство юстиції України звернулось до суду із заявою б/н від 08.09.2025, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь з кожного із відповідачів по 671,0 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.
Така заява обґрунтована тим, що при прийняті рішення у даній справі судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь Міністерства юстиції України 1342,0 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.
Вказана заява ухвалою суду від 25.09.2025 призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2025.
Відповідачі письмових заперечень на вказану заяву до суду не надали, доводи позивача не спростували.
Учасники справи повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.
Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви за відсутності представників учасників справи.
У судовому засіданні 29.09.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025, яке набрало законної сили 09.09.2025, у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію прав Місцевого благодійного фонду Захист труда (54000, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.12; ) на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Ольшанців, буд.66; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1342,0 грн судового збору з кожного.

При прийнятті Господарським судом Миколаївської області у даній справі рішення від 30.07.2025, судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат позивача за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивачем за подання у даній справі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1342,0 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1468 від 17.08.2023.

За приписами ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

До того ж, згідно ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору.

За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність покладення на них судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову у даній справі, в рівних частках по 671,0 грн з кожного.

За такого, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Міністерства юстиції України б/н від 08.09.2025 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.

2. Стягнути з Місцевого благодійного фонду Захист труда (54000, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.12; ) на користь Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13; ) 671,0 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

3. Стягнути з Миколаївської обласної організації Комуністичної партії України (54000, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.12; ) на користь Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13; ) 671,0 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне додаткове рішення підписано суддею 09.10.2025.

Суддя М.В.Мавродієва