ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/912/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Прядко О.В.,

розглянувши клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 від 07.07.2025 у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Чуднівської міської ради

за участю Житомирської обласної прокуратури

про скасування державної реєстрації припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Ступак М.О., ордер серії АМ №1085010 від 16.04.2024, Кучерявий О.В.;

від відповідача: не з`явився;

прокурор Толочко І.О., службове посвідчення №0808894 від 05.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Чуднівської міської ради про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державної реєстрації про припинення іншого речового права - права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0808 площею 57,4965 га (запис про припинення договору оренди землі індексний номер 62614408 від 24.12.2021).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вищезгадана земельна ділянка перебуває у його користуванні з дня укладення договору оренди землі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 15.08.2012; жодних заяв про припинення договірних відносин відповідачу не подавав і рішень останнього з цього приводу не отримував, додаткову угоду від 24.12.2021 про припинення договору оренди землі від 15.08.2012 не підписував, а рішення п`ятнадцятої сесії VIII скликання Чуднівської міської ради від 24.12.2021 №1912 стосується договору від 18.08.2012, який між сторонами не укладався; окрім того, орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0808 сплачувалась впродовж 2021-2024 рр. і відповідач не ініціював питання про припинення оплати у зв`язку з припиненням дії договору від 15.08.2012.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2025 у справі №906/912/24 задоволено частково клопотання позивача про призначення комплексної експертизи у справі від 05.02.2025 та клопотання про призначення експертизи від 11.04.2025, призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів у справі №906/912/24, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 у справі №906/912/24 припинено проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2025 у справі №906/912/24, Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; доручено проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2025 у справі №906/912/24, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.07.2025 на адресу суду від КНІДСЕ надійшло клопотання (лист) №13753/11142-4-25/34 від 01.07.2025 про погодження строків проведення експертизи на більший розумний строк - понад 90 календарних днів (т.2, а.с.15-16), а також із супровідним листом №14376/11142-4-25/34.3 від 11.07.2025 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 (т.2, а.с.4-6), у якому експерти просили уточнити питання 1-6 ухвали від 09.06.2025 стосовно досліджуваного документа, оскільки в ухвалі суду вказаний документ "заява від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з", але фактично на наданому документі від імені ОСОБА_1 , датованому 24.12.2021 (вхід.№К-2020з від 24.12.2021), зазначена назва "Клопотання", відтак уточнити, чи є наданий документ об`єктом дослідження.

В частині почеркознавчого дослідження експерти просили надати додаткові достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання (які можуть міститись у довіреностях, договорах, заповітах, розписках, листах, угодах, автобіографії, заявах, наказах, відомостях, деклараціях, тощо), що наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів; додаткового надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді досліджуваного рукописного тексту клопотання з підписом, що виконаний ним на 5-6 аркушах паперу формату А4.

В частині технічного дослідження документів експерти просили надати:

1. Для встановлення часу нанесення записiв i підписів: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документiв, в яких мiстяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами справи) барвниками синьо-фіолетового, синього та чорного кольорів (такими ж за кольором i відтінком, як i в дослiджуваних записах i підписах) за період часу, починаючи з місяця датування дослiджуваних документiв (грудень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи дослiджуваних документiв або їх копій в суді (листопад 2024 року); зразки бажано надати у кiлькостi не менше 20 (двадцяти) зразкiв з різними датами складання за кожен рік дослiджуваного періоду; дозвіл суду на вирiзання штрихiв реквізитів документiв та фрагментiв паперу у всіх наданих дослiджуваних та порівняльних документах вiдповiдно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскiльки вирішення питань ухвали, вiдповiдно до п. 4.11. Інструкцiї, може потребувати вирiзання достатньої кiлькостi штрихiв реквізитів (записiв, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у дослiджуваних документах, так i в порівняльних зразках документiв. Вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослiдження. Вирізання фрагментiв проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документiв на електрофотографічних копіях, якi додаються до висновку експертів, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослiдження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документiв у зшивках (у тому числі вшитих в томі матерiалiв справи) прохання надавати порiвняльнi зразки документiв у відокремленому («розшитому») вiд матерiалiв справи вигляді.

2. Для встановлення часу нанесення друкованих текстів: порiвняльнi зразки документів - оригінали достовірно датованих документiв, в яких містяться друковані тексти виконані на тому ж самому друкуючому пристрої з лазерною технологією друку, що i друкований текст в Угоді про припинення договору оренди землі № вiд 15.08.2012, датованої 24.12.2021, за період часу, починаючи з місяця датування дослiджуваного документу (грудень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи дослiджуваного документу (або його копій) в суді (серпень 2024 року); порiвняльнi зразки бажано надати у кількості 5-10 зразкiв з різними датами складання за кожен місяць дослiджуваного періоду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.09.2025 було виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області про призначення експертизи від 09.06.2025 у справі №906/912/24, шляхом зазначення в усіх випадках по тексту ухвали у відповідних відмінках "клопотання від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з" замість помилково вказаного "заява від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з"; задоволено клопотання заступника директора КНДІСЕ №13753/11142-4-25/34 від 01.07.2025 про погодження строків проведення експертизи у справі №906/912/24 та погоджено проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 у справі №906/912/24, у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

22.08.2025 представник позивача на виконання вимог експертів подав до суду з листом від 22.08.2025 (т.2, а.с.30-31) додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у вигляді достовірних вільних зразків почерку та підпису Кучерявого О.В. в оригіналах різнохарактерних документів, наявних в останнього. Представник позивача також зазначив, що подання інших запитуваних експертами зразків документів позивач не може надати, оскільки такі зразки не перебувають у його володінні та не можуть бути отримані поза межами судового розгляду; щодо клопотання експертів про надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи (т.2, а.с.30-31).

03.09.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заяви від 03.09.2025, у якій повідомлено, що 04.12.2024 за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 23.06.2023 обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.362 КК України та ОСОБА_1 за ч.5 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України направлено до суду. У вказаному кримінальному провадженні Бердичівським міськрайонним судом проводяться судові засідання. Клопотання ОСОБА_1 від 24.12.2021 з вихідним номером К-2020з та угода про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012 мають доказове значення та підлягають дослідженню судом під час судового розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що письмові докази у кримінальному провадженні наразі не досліджено судом, а вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у клопотанні ОСОБА_1 від 24.12.2021 з вихідним номером К-2020з, в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012, що була укладена 24.12.2021 між Чуднівською міською радою та Кучерявим О.В., може негативно вплинути на процес доказування, прокуратура просила клопотання експертів залишити без задоволення (т.2, а.с.39-43). Докази в обґрунтування вищевказаних обставин подано Житомирською обласною прокуратурою із заявою від 18.09.2025 (т.2, а.с.51-98).

Окрім того, 25.09.2025 до суду від відповідача надійшли заява від 25.09.2025, у якій останній просив залишити без задоволення клопотання експертів в частині надання дозволу на вирізування з тих же підстав, що повідомила Житомирська обласна прокуратура, (т.2, а.с.108), а також заява від 25.09.2025, у якій відповідач вказав про неможливість надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться друковані тексти виконані на тому ж самому друкуючому пристрої з лазерною технологією друку, що і друкований текст в Угоді про припинення договору оренди землі № від 15.08.2012, датованої 24.12.2021, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (грудень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа (або його копій) в суді (серпень 2024 року), так як у Чуднівській міській раді відсутня інформація з приводу того, хто друкував Угоду про припинення договору оренди землі № від 15.08.2012, датовану 24.12.2021, на якому принтері, у зв`язку з тим, що працівники відповідальні за даний напрямок роботи звільнилися; у той же час не виключено, що Угода про припинення договору оренди землі № від 15.08.2012, датована 24.12.2021, була роздрукована і надана самим позивачем відповідачу (т.2, а.с.109-115).

Представник відповідача у засідання 08.10.2025 не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином (т.2, а.с.116).

Представник позивача в судовому засіданні 08.10.2025 зазначив, що вважає заяви Чуднівської міської ради від 25.09.2025 такими, що не відповідають дійсності, а клопотання експертів - таким, що підлягає повному задоволенню.

Прокурор щодо задоволення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів в частині надання дозволу на вирізання штрихiв реквізитів документiв та фрагментiв паперу заперечував (засідання від 24.09.2025).

На виконання вимог експертів у судовому засіданні 08.10.2025 у позивача - ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки його почерку у вигляді досліджуваного рукописного тексту клопотання з підписом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.п.2.1, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Зважаючи на специфіку дослідження, що унеможливлює збереження наданих на експертизу об`єктів без їх пошкодження, враховуючи заперечення відповідача й обставини, повідомлені Житомирською обласною прокуратурою у заяві від 18.09.2025 щодо кримінального провадження №0000020 від 23.06.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.362 КК України та ОСОБА_1 за ч.5 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, суд дійшов висновку надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у клопотанні від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з та всіх наданих порівняльних документах, при цьому відмовити у наданні дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012.

Суд зазначає, що вільні зразки почерку та підпису Кучерявого О.В., які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, містяться у документах, які надаються експертній установі у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді:

- договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 23.02.2019, укладеному між громадянином України Чорним Олександром Валерійовичем та юридичною особою Приватним підприємством приватною фірмою «ЛАН» в особі директора Кучерявого Олександра Валерійовича, (зразок почерку та підпису міститься на сторінці 6 договору, абзац 12, у графі, яка починається зі слова «Землекористувач»);

- договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 26.04.2019, укладеному між громадянином України Богачуком Петром Васильовичем та юридичною особою Приватним підприємством приватною фірмою «ЛАН» в особі директора Кучерявого Олександра Валерійовича, (зразок почерку міститься на сторінці 6 договору, абзац 8, у графі, яка починається зі слова «Землекористувач»);

- договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 13.12.2019, укладеному між громадянкою України Холоднюк Тетяною Петрівною та юридичною особою Приватним підприємством приватною фірмою «ЛАН» в особі директора Кучерявого Олександра Валерійовича, (зразок почерку та підпису міститься на сторінці 6 договору, абзац 10, у графі, яка починається зі слова «Землекористувач»);

- договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 27.08.2018, укладеному між громадянином України Богачуком Петром Васильовичем та юридичною особою Приватним підприємством приватною фірмою «ЛАН» в особі директора Кучерявого Олександра Валерійовича, (зразок почерку та підпису міститься на сторінці 6 договору, абзац 4, у графі, яка починається зі слова «Землекористувач»), та акті прийому-передачі земельної ділянки від 27.08.2018 до договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) (зразок підпису міститься у колонці реквізитів емфітевта ПП «Приватна агрофірма «ЛАН» внизу з правого боку аркуша, у рядку 8 перед словами «/Кучерявий О.В./»);

- договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 07.09.2018, укладеному між громадянином України Ганушкевичем Анатолієм Антоновичем та юридичною особою Приватним підприємством приватною фірмою «ЛАН» в особі директора Кучерявого Олександра Валерійовича, (зразок почерку та підпису міститься на сторінці 6 договору, абзац 6, у графі, яка починається зі слова «Землекористувач»), та акті прийому-передачі земельної ділянки від 07.09.2018 до договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) (зразок підпису міститься у колонці реквізитів емфітевта ПП «Приватна агрофірма «ЛАН» внизу з правого боку аркуша, у рядку 8 перед словами «/ ОСОБА_1 /»);

- довіреності 23.01.2024, посвідченій приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Журбеєм В.Л., (зразок почерку та підпису міститься на сторінці 2 довіреності, абзац 5, у графі, яка починається зі слова «Підпис»);

- довіреності 23.11.2023, посвідченій приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Журбеєм В.Л., (зразок почерку та підпису міститься на сторінці 2 довіреності, абзац 5, у графі, яка починається зі слова «Підпис»);

- довіреності від 16.09.2015, посвідченій приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Журбеєм В.Л., (зразок почерку та підпису міститься на сторінці 1 довіреності, абзац 5, у графі, яка починається зі слова «Підпис»);

- договорі дарування земельної ділянки від 22.05.2013, укладеному між гр. ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , (зразок почерку та підпису міститься на сторінці 2 договору, абзац 6, у графі, яка починається зі слова «Дарувальник»);

- листі вих.№1 від 01.02.2024 (зразкок почерку текст під лінією підкреслення, що починається з 6 рядка зі слів «вих.№1 …» і закінчується 18 рядком словами «т.»; зразок підпису міститься у 17 рядку листа перед словами «О.В.Кучерявий» та після відтиску печатки ФГ «Богданівський курінь»).

Умовно-вільні зразки почерку та підпису Кучерявого О.В. містяться у документах, які надаються експертній установі у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді:

- договорі дарування від 21.09.2024, укладеному між Кучерявим Олександром Валерійовичем та Мельником Матвієм Олександровичем, (зразок почерку та підпису міститься на сторінці 2 договору, абзац 16, у графі, яка починається зі слова «Дарувальник»);

- довіреності 23.01.2025, посвідченій приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Журбеєм В.Л., (зразок почерку та підпису міститься на сторінці 2 довіреності, абзац 5, у графі, яка починається зі слова «Підпис»);

- заяві від 10.03.2025 (зразок почерку міститься у колонці з правої сторони аркуша після 4-го рядка зі словами «Кузьменку О.С.» до назви документа «Заява» та 5 рядків тексту після назви документа «Заява», також внизу аркуша у графі, де зазначено дату заяви, та наступній за нею графі після слів «Копії документів додаються:»; зразок підпису міститься внизу аркуша у графі, яка починається словами «Копії документів додаються:» після цих слів);

- заяві від 14.03.2025 (зразок почерку текст заяви на 1-ій її сторінці, починаючи зі слів «Компетентним органом …» та закінчуючи словами «… Кучерявий О.В.»; зразок підпису міститься на першій сторінці заяви в останньому рядку перед словами «Кучерявий О.В.»);

- структурі власності Фермерського господарства "Богданівський Курінь" від 12.03.2025 (зразок почерку та підпису міститься на першій сторінці внизу під відтиском печатки Фермерського господарства "Богданівський Курінь");

- листі від 14.03.2025 (зразок почерку текст заяви на 1-ій її сторінці, починаючи зі слів «Начальнику відділення …» та закінчуючи словами «… О.В Кучерявий»; зразок підпису міститься на першій сторінці заяви в останньому рядку між зазначенням дати листа «14.03.2025р.» та словами «О.В Кучерявий»).

Експериментальні зразки підпису Кучерявого Олександра Валерійовича (відібрані судом у засіданні 10.03.2025) надаються експертній установі у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді на 5 аркушах; експериментальні зразки почерку Кучерявого Олександра Валерійовича (відібрані судом у засіданні 08.10.2025) надаються експертній установі у вигляді досліджуваного рукописного тексту клопотання з підписом у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді на 6 аркушах.

Будь-яких інших документів до суду від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене і те, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 від 07.07.2025 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на те, що комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів у справі №906/912/24 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України, суд вважає за необхідне, відповідно до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 цього Кодексу, зупинити провадження у справі №906/912/24 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.69, 102, 228, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 від 07.07.2025 задовольнити частково.

2. Надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у клопотанні від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з та всіх наданих порівняльних документах.

Відмовити у наданні дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012.

3. Копію цієї ухвали, оригінали документів та матеріали справи №906/912/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, м. Київ, 03057, ).

4. Провадження у справі №906/912/24 зупинити.

Про поновлення провадження у справі повідомити учасників відповідною ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

- учасникам справи (до ел.каб.);

2 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, м. Київ, 03057, ) (рек.з пов.) + оригінали документів, матеріали справи.