У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/679/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Ткачовій А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За участю керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни, свідоцтво №190 від 12.02.13, ід. код НОМЕР_2 , 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, к.305, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи:

керуюча реструктуризацією Белінська Н.О.

У судовому засіданні 06.10.25 на підставі ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи:

30.06.2025, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду з призначенням попереднього засідання у справі на 17.09.2025, 10:00.

Ухвалою від 21.07.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 21.07.2025 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.07.2025 року. Керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О., встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк - не пізніше 20.08.25 надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника, зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Медведеву К.О. підготувати та подати до господарського суду схвалений зборами комітету кредиторів та погоджений з боржником план реструктуризації боргів боржника у строк до 13.10.2025 року, попереднє засідання призначено на 17.09.2025 року на 10:00.

21.07.2025 судом сформовано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному веб порталі судової влади України, яке було оприлюднено 02.09.2025 за № 77004 у зв`язку технічним збоєм в роботі ДСДС через ремонтні роботи, що проводяться в приміщенні суду, про що складено акт №150-25.

27.08.2025 до суду надійшла заява ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 17983,00 та судові витрати у сумі 4844,80 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 02.09.25 заяву ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про визнання кредиторських вимог до боржника прийнято та приєднано до матеріалів справи; призначено розгляд заяв кредиторів в попередньому засіданні на 26.06.2025 року.

Ухвала суду від 02.09.25 була направлена ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", боржнику та арбітражній керуючій Белінській Н.О. до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлено до електронних кабінетів зазначених вище учасників справи.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. на лікарняному, розгляд справи №927/679/25, призначений на 17.09.2025 о 10:00, не проводився. У зв`язку з викладеним, у порядку ст. 120 ГПК України ухвалою суд повідомив учасників справи про те, що попереднє засідання суду призначено на 06 жовтня 2025 р. о 10:30 год.

У межах справи 24.09.25 через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про зняття арешту, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. про арешт коштів боржника від 12.09.25 у ВП НОМЕР_5.

Ухвалою суду від 24.09.25 заяву від 23.09.25 ОСОБА_1 про зняття арешту прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні на 06.10.25.

Учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд 06.10.25 справи у попередньому засіданні.

19.08.25 через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшла відомість про результати розгляду вимог з додатком, які судом залучено до матеріалів справи.

26.08.25 через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи Акту опису майна боржника від 20.08.25.

08.09.25 через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшов Звіт про результати перевірки декларації боржника з додатком.

11.09.25 через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про прийняття заяви про виправленої декларації про майновий стан по справі №927/679/25;

06.10.25 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" надійшла відповідь на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду вимог.

Зазначені вище заяви з додатками залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

Учасники справи повідомлені про час та місце попереднього засідання.

У судовому засіданні 06.10.25 були присутні керуюча реструктуризацією Белінська Н.О., представник ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС".

Керуюча реструктуризацією в частині заявлених ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" вимог з пені у розмірі 5973,00 грн заперечила, посилаючись на приписи п.18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України. Вирішення заяви боржника про зняття арешту керуюча реструктуризацією віднесла на розсуд суду.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена ст. 133 цього Кодексу.

Законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, у межах справи Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заявлено грошові вимоги в сумі 17 983 грн (4300 грн - борг за кредитом, 7710,00 грн відсотки, 5973,00 грн пеня) та 4844,80 грн судових витрат (заяву подано з дотриманням передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку).

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Так товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заявлено грошові вимоги в сумі 17 983,00 грн та 4844,80 грн судових витрат.

Судом встановлено, що ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", в обґрунтування своїх грошових вимог зазначає про наявність простроченої заборгованості ОСОБА_1 за:

1).Договором №8017425 про надання споживчого кредиту від 23.06.24, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , за умовами якого ТОВ "Авентус Україна" та додатковою угодою до Договору №8017425 від 25.06.24, свої зобов`язання за договором виконало та надало боржнику на споживчі (особисті) потреби грошові кошти у розмірі 4300 грн. шляхом їх перерахування на карту Позичальника, що підтверджується відповідною довідкою про зарахування кредитних коштів, ОСОБА_1 не погасив кредитну заборгованість, що відображено у розрахунку заборгованості.

Надалі 27.01.25 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено Договір факторингу № 27.01/25Ф, відповідно до якого ТОВ "Слон Кредит" відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за Договором №8017425 про надання споживчого кредиту від 23.06.2024 року.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядженння клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові Права грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суми основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Як вказує кредитор, відповідно до Реєстру боржників від 27.01.25, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло право грошової вимоги до Боржника за договором №8017425 про надання споживчого кредиту від 23.06.24 в сумі 17983,00 грн., з яких: 4300 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу), 7710 грн - сума заборгованості за відсотками за користування; 5973 грн - сума заборгованості за пенею.

Керуюча реструктуризацією заперечила стосовно заявленої ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до визнання 5973 грн пені, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" в розмірі 12010 грн обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо невизнання керуючою реструктуризацією пені у розмірі 5973 грн суд зазначає наступне.

Законом України №3498-ІХ від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, пункт 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" викладено в наступній редакції:

"6. У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Отже, пунктом 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" передбачено звільнення споживача від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за договорами, що були укладені з 01.03.2020 до 24.01.2024.

Національний Банк України листом від 19.02.2024 №14-0004/12907 "Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування" роз`яснив, що положення п.6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про споживче кредитування" не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.

Відтак, нарахована кредитором пеня за Договором про надання споживчого кредиту №8017425 від 23.06.24, відповідає розділу 6 Договору №8017425 від 23.06.24 та не заперечуються Законом.

Також заявник просить суд включити до складу грошових вимог 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору відповідно до долученої платіжної інструкції № від 12.08.25 за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також додані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про визнання грошових вимог до боржника загалом у сумі 17 983 грн (із розподіленням по чергах задоволення), 4844,80грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч.4 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" розподіляються по чергам:

- 4300 грн заборгованості за тілом кредиту та 7710 грн заборгованості за відсотками - друга черга задоволення вимог кредиторів;

- 5973 грн пеня - третя черга задоволення вимог кредиторів,

- 4844,80грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

При цьому доказів того, що вказані вимоги забезпечені майном боржника, суду не надано, а отже, заявлені кредиторські вимоги є конкурсними.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУзПБ попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу за результатами попереднього засідання з покладенням на керуючого реструктуризацією вчинення дій, визначених КУзПБ.

Також у попередньому засіданні судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про зняття арешту від 23.09.25, та встановлено наступне.

Обгрунтовуючи свої вимоги боржник доводить, що арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною у межах виконавчого провадження НОМЕР_5 від 12.09.25, на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Сенс Банк» та рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Універсал Банк», що перешкодить боржнику отримувати дохід та в майбутньому виконувати план реструктуризації, затверджений судом та сплачувати кошти за планом реструктуризації.

Згідно з п. 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2025 ВП НОМЕР_5 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №731/323/25 від 12.09.25, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний факторинг» заборгованості за кредитним договором №5 по продукту «Кредит на товар» від 21.06.24 у сумі - 23971,04 грн та судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн, а всього 30 393,44 грн.

Постановою від 12.09.25 НОМЕР_5 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 33872,43 грн.

12.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. винесено постанову про арешт майна боржника.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив Верховний Суд у п. 90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.

Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема:

- виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 ГПК, частина друга статті 7 КУзПБ);

- зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження");

- мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 КУзПБ);

- особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п`ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 КУзПБ).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 4 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Водночас, як зазначено вище, і на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

За приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.2023 у справі № 910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Згідно з частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.25, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 21.07.2025 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.07.2025 року. Керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Отже, враховуючи відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , погашення вимог кредиторів боржника має здійснюватись саме згідно з затвердженим судом планом реструктуризації, а наявність накладених приватним виконавцем після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність арештів на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_1 унеможливлює використання ним грошових коштів на цих банківських рахунках для виконання плану реструктуризації боргів та перешкоджатиме виконанню затвердженого судом плану реструктуризації боргів.

Згідно з положеннями статей 1, 2, 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, оскільки накладений арешт на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджатиме виконанню плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, п.2 ч.2 ст. 121 КУзПБ, виконавчі дії необхідно зупинити, а накладений арешт зняти.

Водночас, клопотання боржника в частині зобов`язання приватного виконавця Яковенко Т.М. зупинити виконавче провадження не підлягає до задоволення, бо такі дії приватного виконавця є безумовними з огляду на викладене вище.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 120, 122, 123, 133, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (, юридична адреса: вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150) в сумі 17 983 грн, з яких: 4300 грн - борг за кредитом, 7710,00 грн - заборгованість за відсотками - II черга задоволення, 5973,00 грн пені - III черга, та 4844,80 грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2.Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись 15.10.25.

4.Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.12.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301 (в режимі відеоконференції).

5.Заяву боржника ОСОБА_1 від 23.09.25 - задовольнити.

6.Зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною у межах виконавчого провадження НОМЕР_5 від 12.09.25, з рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Сенс Банк» та з рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Універсал Банк».

7.У задоволенні заяви в частині зобов`язання приватного виконавця зупинити виконавче провадження НОМЕР_5 - відмовити.

8.Ухвалу суду направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяні Миколаївні (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, пл. Заньковецької М., буд. 4, 1-й поверх.)

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.10.25.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .