ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"02" жовтня 2025 р. Справа№ 916/4125/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23

за первісним позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайське»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна»

3. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський порт Дунай-Кілія»

про усунення перешкод державі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення її від рухомого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія»

до Одеської обласної військової адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі також - Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації (далі - ООВ(д)А) до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» (далі також - Товариство, ТОВ «ЗТК»), в якому просить суд усунути перешкоди власнику, державі в особі ООВА у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованою за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, шляхом зобов`язання Товариства звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна.

30.10.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства до ООВ(д)А про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора.

Зустрічні позовні вимоги Товариство обґрунтовує тим, що рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. від 21.07.2023 № 68549730 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0041, площею 4.366 га за Одеською обласною державною адміністрацією (далі - ООДА), що суперечить вимогам законодавства та порушує права позивача.

07.11.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято зустрічну позовну заяву Товариства до ООВА про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/4125/23, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №916/4125/23 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 задоволено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №916/4125/23 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано, у цій частині прийнято нове рішення з викладенням резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 в редакції даної постанови. Вирішено питання про розподіл судового збору.

30.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 916/4125/23.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 916/4125/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

На підставі службової записки головуючої судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1923/25 від 13.08.2025 у зв`язку з перебуванням суддів Скрипки І.М. та Козир Т.П., які входить до складу колегії суддів у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/4125/23.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 916/4125/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 916/4125/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

04.09.2025 матеріали справи №916/4125/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні зазначеної заяви.

10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23 на 02.10.2025.

30.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення ТОВ «ЗТК» на заяву ТОВ «Еліксир» про роз`яснення судового рішення. Товариство наполягає, що резолютивна частина постанови є цілісною, завершеною та не допускає декількох тлумачень. Усі пункти сформульовані чітко, з належним зазначенням сторін, предмета спору, способу захисту порушеного права, конкретного обсягу обов`язків відповідача, а також належного стягувача й розміру судових витрат. У зв`язку з цим будь-яких об`єктивних підстав для її роз`яснення не вбачається. Подана заява фактично не спрямована на усунення неясності чи неоднозначності формулювання рішення, а по суті містить спробу поставити під сумнів правову оцінку, надану судом апеляційної інстанції, що суперечить суті інституту роз`яснення судового рішення.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заяву про роз`яснення судового рішення.

Прокурор, представник відповідача за первісним позовом проти заяви заперечили, вказуючи на зрозумілість судового рішення та відсутності підстав для його роз`яснення.

02.10.2025 у судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду апеляційної інстанції.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд має право діяти лише в межах встановлених діючим законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності, шляхом викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення слідує з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» вказує про те, що товариство є власником ЄМК ДП «МТП «Усть-Дунайськ» на підставі приватизаційного аукціону, серед яких є 93/100 частин комплексу будівель та споруд загальною площею 4614,3 кв.м., розташованих в портопункті Кілія за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район м. Кілія вул. Портова буд. 4

31.07.2024 між Одеською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Еліксир Україна» було укладено Договір оренди землі від 31.07.2024 № 2674А-2024, відповідно до якого Одеська обласна державна адміністрація, як орендодавець, передала в оренду ТОВ «Еліксир Україна» земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0041, що належить державі, загальною площею 4,366 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту строком на 49 років.

Із листа Кілійського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області від 15.04.2025 стало відомо, що в провадженні вказаного Відділу виконавчої служби знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження №78422772 у рамках виконання наказу, виданого Господарським судом м. Києва у справі №916/4125/23 від 02.05.2025 про усунення перешкод державі в особі Одеської обласної військової адміністрації у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою (кадастровий номер :02:001:0041, загальна площа 4,366 га, адреса: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова,4) шляхом зобов`язання ТОВ «Зерновий термінал Кілія» звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна.

Однак, рішення суду не виконано, оскільки ТОВ «Зерновий термінал Кілія» під час розгляду справи здійснило відчуження рухомого майна третім особам, що створює перешкоди у виконанні рішення суду.

Більше того, ТОВ «Зерновий термінал Кілія» не виконує рішення суду та намагається здійснювати ввіз вантажними автомобільними засобами вантаж - зернові культури/пшеничні висівки для його розвантаження і накопичення на території вказаної земельної ділянки :02:001:0041) у тимчасових спорудах, рухомому майні, які мають бути прибрані.

Хоча у рішенні суду вказано, що ТОВ «Зерновий термінал Кілія» зобов`язано звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна.

Всупереч постанові Північного апеляційного господарського суду, ТОВ «Зерновий термінал Кілія» та треті особи, зокрема ТОВ «Морський порт Дунай-Кілія», яке входить до групи компаній ТОВ «Зерновий термінал Кілія», намагаються здійснити накопичення вантажу на складах (рухомому майні), ангарі - літ. «Ч».

Необхідність роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 по справі №916/4125/23 також обумовлена тим, що ТОВ «Еліксир Україна» придбало Єдиний майновий комплекс ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» на приватизаційному аукціоні з умовами.

Крім того, рішенням Антимонопольного комітету України від 17.08.2023 №220-р «Про результати розгляду справи про концентрацію» зобов`язано ТОВ «Еліксир Україна» не перешкоджати без обґрунтованих причин проходу/проїзду через ворота («надвірна споруда №1») суб`єктів господарювання, які мають таке право згідно із законодавством України, що регулює пропускний режим морських портів та доступ до них.

Заявник вважає, що ТОВ «Зерновий термінал Кілія» та будь-які інші треті особи не мають право використовувати тимчасові споруди рухомого майна будівлі ангару літ «Ч»; будівлі вагової літ. «С», та будівлі зернопереробного комплексу літ. «Ц», для господарської діяльності, адже вони, за рішенням суду, мають звільнити земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0041, від розміщення на ній свого майна.

У зв`язку з викладеним, заявник просить роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 по справі №916/4125/23 в частині виконання, а саме: чи означає зобов`язання ТОВ «Зерновий термінал Кілія» звільнити земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0041 від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, також заборону ТОВ «Зерновий термінал Кілія» або іншим третім особам на використання вказаних тимчасових споруд, рухомого майна, для здійснення господарської діяльності з урахуванням наявності постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 по справі №916/4125/23.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23, колегія суддів виходить з того, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на те, що правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у заяві про роз`яснення судового рішення в даному випадку заявником не зазначено, що саме є незрозумілим в тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23.

Замість цього, у заяві Товариством описуються обставини, які не були предметом судового розгляду, та не були включені до постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23.

Зокрема, щодо набуття у власність частини майна, яке було предметом спору в іншій справі, за позовом іншої особи щодо прийняття АМК рішення від 17.08.2023 №220-р «Про результати розгляду справи про концентрацію», щодо накопичення на спірній земельній ділянці третіми особами, які навіть не були залучені до участі у розгляді спору, - майна, що також не було предметом спору.

Отже, викладені заявником обставини не стосуються правовідносин, що були предметом спору, а сформульована у прохальній частині заяви вимога про роз`яснення судового рішення, - фактично спрямована на розгляд судом нового спору про право, а не на усунення неясності судового рішення в цілому та його резолютивної частини зокрема.

У запереченнях на заяву, ТОВ «ЗТК» слушно підкреслено, що у поданій заяві ТОВ «Еліксир Україна» фактично порушує питання, які не стосуються тлумачення змісту судового рішення, а стосуються обставин його подальшого виконання - а саме, використання тимчасових споруд після ухвалення постанови, характеру господарської діяльності, а також суб`єктного складу осіб, які нібито чинять перешкоди у виконанні. Такий підхід не відповідає приписам статті 245 ГПК України, оскільки роз`ясненню підлягає лише текст рішення, у випадку якщо його зміст не є зрозумілим, а не порядок або спосіб його виконання чи дії, які заявник вважає ухиленням від виконання.

Разом з цим, роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду. В ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення.

В ухвалі від 23.12.2020 у справі №914/2259/17 Верховним Судом сформульовано правову позицію за якою, якщо заявником фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, а також оскільки за висновком колегії суддів постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23 є в достатній мірі зрозумілою та вичерпною, відповідає вимогам ст. 282 ГПК України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації і роз`яснень, колегія суддів вважає, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23 не підлягає задоволенню.

Водночас, колегія суддів не може не зауважити, що відчуження ТОВ «Зерновий термінал Кілія» рухомого майна третім особам може вказувати на наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко