ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2898/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/2898/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС (02232 м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 16, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЙМАН (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський(з), вул. Шабська, 77, )

про стягнення 47 691,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЙМАН 47 691,73 грн., з яких: 39 112,44 грн сума основного боргу; 4 961,39 грн сума пені за прострочення строку виконання зобов`язання за договором; 1 936,07 грн сума 12% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання; 1 681,83 грн втрати від інфляції, завдані внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, а також покладення на відповідача витрат, пов`язаних у зв`язку із розглядом справи, які за попереднім розрахунком позивача становлять: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сума витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання правової (правничої) допомоги № 16/07/2025-1ПД від 16.07.2025, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи: фактично понесені витрати - 12 250 грн., очікується понести витрат 3 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 24510-16/2025 на поставку товару від 10.02.2025 щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

07.08.2025 за вх.№24853/25 господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі сторонам встановлено строки на подання суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 ГПК України.

Копію ухвали суду від 11.08.2025, яку надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто до суду органами поштового зв`язку з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Проте, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

24.09.2025 за вх.№29716/25 господарським судом одержано додаткові пояснення у справі, в яких позивач просить суд не враховувати при вирішенні даної справи помилково зазначену в позовній заяві інформацію про здійснення відповідачем часткової оплати отриманого товару.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Обставини справи, встановлені судом.

10.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС (Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГОЙМАН (Покупець, відповідач) укладений договір №24510-16/2025 поставки товару, згідно з яким Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця визначені цим Договором запчастини, експлуатаційні матеріали, автомобільні шини тощо (Товар), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та здійснити оплату.

Відповідно до п.1.2 договору номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження Товару, загальні кількість, ціна за одиницю Товару, що передаються за цим Договором, термін та умови передачі, визначаються у рахунках-фактурах (рахунках на оплату), товарних (видаткових) накладних, або інших передбачених чинним законодавством документах на Товари, які є невід`ємною частиною Договору та остаточно узгоджується Сторонами на кожну окрему партію Товару.

Згідно з п.п.2.5,2.6 договору Покупець, підписуючи товарну (видаткову) накладну, виявляє згоду на прийняття Товару відповідно до попередньої домовленості із Постачальником та позбавляється права заявляти претензії щодо невідповідності поставленого ТОВАРУ за кількістю, номенклатурою, асортиментом та ціною. Сторони домовилися, що уповноважуючи певну особу на прийняття Товару від Постачальника, у тому числі Перевізника, Покупець тим самим уповноважує таку особу підписувати відповідні документи на Товар: товарні (видаткові) накладні, товарно-транспортні накладні тощо.

Датою поставки Товару вважається дата товарної (видаткової) накладної підписана уповноваженими представниками Сторін, що засвідчує прийняття Товару Покупцем від Постачальника. При цьому печатка Покупця може не використовуватися, якщо факт невикористання печатки в господарській діяльності підтверджений установчими документами Покупця.

Відповідно до п.3.1 договору ціни на Товар погоджуються Сторонами у кожному окремому випадку і вказуються у товарних (видаткових) накладних, товарно-транспортних накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з п.3.2 договору за домовленістю Сторін Товар продається на умовах попередньої оплати або на умовах відстрочення платежу в межах кредитного ліміту. Кредитним лімітом Сторони вважають суму, на яку Постачальник може поставити Товар на умовах домовленого відтермінування. В залежності від загальної суми щомісячних замовлень Покупця, Постачальник визначає суму кредитного ліміту.

Відповідно до п.3.3 договору у випадку продажу Товару на умовах попередньої оплати Постачальник одночасно з підтвердженням замовлення надає Покупцю рахунок на оплату.

Згідно з п.3.4 договору якщо продаж Товару здійснюється на умовах відстрочення платежу в межах кредитного ліміту, термін такого відстрочення зазначається у товарній (видатковій) накладній. У такому разі Товар має бути сплачений не пізніше останнього дня відтермінування включно на підставі рахунку на оплату, який надається Постачальником Покупцю разом з товарною (видатковою) накладною. Підписання Покупцем або уповноваженої ним особи на прийняття Товару товарної (видаткової) накладної є належним підтвердженням факту отримання ним рахунку на оплату.

Відповідно до п.3.5 договору оплата Товару за цим Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальнику. При здійсненні оплати Покупець, крім обов`язкових реквізитів, повинен зазначити у документах на оплату номер та дату даного Договору, а також номер та дату рахунку-фактури, за яким здійснюється вказана оплата.

Згідно з п.3.6 договору зобов`язання Покупця за цим Договором щодо оплати поставленого Товару вважаються виконаними з моменту зарахування коштів на рахунок Постачальника. Взаєморозрахунки у Постачальника з Покупцем ведуться в розрізі Договору.

Відповідно до п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору, винна Сторона несе відповідальність у межах даного Договору. Якщо відповідальність не передбачена даним Договором, але визначена законодавством України, то винна Сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно з п.5.2 договору за порушення грошового зобов`язання за цим Договором більше 3-х календарних днів, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ до суми простроченого платежу, за весь період такого прострочення.

Відповідно до п.5.3 договору Сторони домовилися, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченого цим Договором, винна Сторона несе відповідальність, встановленої статтею 625 ЦК України, а саме: той хто прострочив виконання грошового зобов`язання має сплатити на користь іншої Сторони за Договором суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 12 (дванадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Згідно з п.9.2 договору договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2025 року.

Також господарським судом встановлено, що на виконання договору позивач поставив відповідачу товар за видатковою накладною №SI від 10.02.2025 на суму 39 112,44 грн. із визначенням у видатковій накладній строку оплати товару до 24.02.2025.

На оплату поставленого товару позивач виставив відповідачу рахунок №S від 10.02.2025 на суму 39 112,44 грн.

Між тим, відповідачем одержаний за видатковою накладною №SI від 10.02.2025 товар не оплачено, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір поставки товару №24510-16/2025 від 10.02.2025, за умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачу товар, а відповідач його прийняти та оплатити.

При цьому умовами укладеного між сторонами договору передбачено можливість продажу Товару на умовах відстрочення платежу із визначенням терміну оплати у товарній (видатковій) накладній.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, як вище встановлено господарським судом на виконання договору позивач поставив відповідачу товар на суму 39 112,44 грн. за видатковою накладною №SI від 10.02.2025 із визначенням у видатковій накладній строку оплати товару до 24.02.2025.

Між тим, відповідач не оплатив поставлений позивачем товар.

Будь-яких заперечень, а тим більш доказів, які спростовують встановлені обставини справи щодо несплати поставленого позивачем товару, відповідач до суду не надав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, умовами п.5.3 укладеного між сторонами договору узгоджено збільшення розміру процентів до 12% річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 12% річних та інфляційних втрат, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір 12% річних за період з 25.02.2025 по 24.07.2025 становить 1 936,07 грн., розмір інфляційних втрат за період з березня 2025 по червень 2025 становить 1 681,83 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.5.2 договору за порушення грошового зобов`язання за цим Договором більше 3-х календарних днів, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ до суми простроченого платежу, за весь період такого прострочення.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір пені за період з 25.02.2025 по 24.07.2025 становить 4 961,39 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи відсутність доказів оплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, господарський суд дійшов висновку про підставність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог у даній справі в повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЙМАН (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський(з), вул. Шабська, 77, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС (02232 м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 16, ) суму основного боргу у розмірі 39 112 (тридцять дев`ять тисяч сто дванадцять) грн. 44 коп., пеню у розмірі 4 961 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн. 39 коп., 12% річних у розмірі 1 936 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) грн. 07 коп., втрати від інфляції у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 10.10.2025

Суддя Г.Є. Смелянець