ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Справа №909/1191/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корнутича Василя Володимировича б/н від 16.06.2025 (вх. суду від 19.06.2025 № 01-05/1877/25)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 (повне рішення складено 28.05.2025, суддя Неверовська Л. М.)

у справі № 909/1191/24

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ

в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корнутича Василя Володимировича, с. Небилів, Івано-Франківська обл.

про: стягнення штрафу у розмірі 170 745,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Дубенське лісове господарство" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Корнутича Василя Володимировича про стягнення штрафу у розмірі 170745,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач в порушення умов договору про надання послуг від 21.06.2023 не виконав плановий обсяг заготівлі деревини, що визначений Технічним завданням (яке є додатком 3 до договору), внаслідок чого на підставі п.3.5 договору, позивач нарахував штраф у розмірі вартості найбільш цінного сортименту даної ділянки за кожен м. куб. не заготовленої деревини, у розмірі 170745,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2025 замінено позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9 А; ) в особі філії "Дубенське лісове господарство (вул. Шота Руставелі, буд. 9 А, м. Київ, 01601, ) його правонаступником Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9 А; ) в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (43010, Волинська обл., Луцький р-н., м. Луцьк, пр. Волі, буд. 30; код ЄДРПОУ філії 45601597).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 позов задоволено. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Корнутича Василя Володимировича на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 170745 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок п`ять) грн 55 коп. штрафу, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем зобов`язання з заготівлі деревини по Соснівському лісництву (квартал №68, виділ 10) в обсязі, визначеному Технічним завданням (728 м.куб.). Відповідачем фактично заготовлено деревини в обсязі 672,519 м. куб., що становить на 55,481 м.куб. менше обумовленого умовами договору.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішенням, Фізична особа-підприємець Корнутич Василь Володимирович звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Івано-Франківської області від 14.05.2025 у справі № 909/1191/24 та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Скаржник стверджує, що судом першої інстанції не враховано розбіжність у обліку заготовленої деревини, що зазначені у наданих позивачем документах, а саме: у інформації з електронного обліку деревини та у рапорті про рух лісопродукції відображені більші об`єми ніж у актах виконаних робіт за договором.

Крім цього, апелянт зазначає, що акт огляду місць заготівлі деревини не містить дати складення, дати повідомлення відповідача про здійснення огляду місць заготівлі, усіх підписів посадових осіб та відповідачем такий не підписувався.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корнутича Василя Володимировича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 у справі № 909/1191/24 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач вказує, що апелянтом неправильно здійснено аналіз інформації з електронного обліку деревини та рапорту руху лісопродукції, зокрема скаржником окрім заготовленої кубомаси на ділянці (а саме об`ємом 672,519 м.куб) доплюсовуються дані кубамаси, що відображена від операцій з підвозки. Позивач повідомляє, що система електронного документообігу у такий спосіб надає можливість сформувати звіт.

Позивач звертає увагу, що об`єм заготовленої деревини відповідачем, згідно актів приймання передачі робіт та послуг, підписаними сторонами, відповідає об`єму, зазначеному в акті огляду місць заготівлі деревини.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу № 909/1191/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корнутича Василя Володимировича б/н від 16.06.2025 (вх. суду від 19.06.2025 № 01-05/1877/25) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 у справі № 909/1191/24; постановлено здійснити розгляд справи № 909/1191/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

21.06.2024 між Держаним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України" в особі директора філії "Дубенське лісове господарство" (як замовником) та фізичною особою-суб`єктом підприємницької діяльності Корнутичем Василем Володимировичем (як виконавцем) укладено договір № 145/2/ЛЗ-23-РГК про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом.

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується на власний ризик та власними силами, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісівництвом, за завданням замовника виконати комплекс робіт у відповідності до п 1.2 цього договору, у термін, передбачений календарним планом заготівлі сортиментної структури, лісорубним квитком № 028347 від 10.02.2023 року у Соснівському лісництві та Картою технологічного процесу розроблення лісосіки.

Відповідно до п. 1.3. договору на роботи, що виконуються, складаються, за встановленими формами, документи, які є невід`ємною частиною цього договору:

- Карта технологічного процесу розроблення лісосіки (додаток №1);

- Акт приймання-передачі лісосіки для розробки (додаток №2);

- Технічне завдання (додаток №3);

- Кошторис на послуги, які надаються за Договором (Додаток №4);

- Протокол погодження вартості послуг, які надаються за Договором (додаток №5);

- Акт приймання-передачі виконаних робіт (додаток № 6);

- Акт огляду місць заготівлі деревини (додаток №7);

- Перелік транспортних засобів, які будуть використовуватися при виконанні договору (додаток №8);

- Перелік працівників виконавця, що будуть залучені до виконання договору (додаток №9) (п. 1.3 договору).

Згідно п. 3.1 договору, замовник проводить оплату за виконані роботи на підставі Актів виконаних робіт в розмірі:

- ділова деревина хвойних тра мягколистяних порід (Vхл більше 1,0) - 319,00 грн без ПДВ за 1 м3 заготовленої деревини,

- ділова деревина твердолистяних порід (Vхл більше 1,0) - 352,00 грн без ПДВ за 1 м3 заготовленої деревини,

- дров`яна деревина хвойних тра мягколистяних порід (Vхл більше 1,0) 255,20,60 грн без ПДВ за 1 м3 заготовленої деревини,

- дров`яна деревина твердолистяних порід (Vхл більше 1,0) - 281,60 грн без ПДВ за 1 м3 заготовленої деревини. За неліквід оплата не проводиться. Замовник здійснює оплату за надані послуги, виконані роботи протягом місяця, наступного за місяцем складання акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.5 договору у випадку невиконання Технічного завдання з виконавця стягується штраф у розмірі вартості найбільш цінного сортименту даної ділянки за кожен 1 м.куб. не заготовленої деревини.

Відповідно до п. 5.1 договору, замовник щоденно здійснює приймання заготовленої лісопродукції за участю представника виконавця.

Згідно п. 5.2. договору, після виконання всього об`єму робіт по цьому договору складається Акт огляду місць заготівлі деревини (додаток №7), в якому замовник, за наявності, вказує зауваження, пропозиції по їх усуненню, види та суми порушень природоохоронного законодавства.

Відповідно до Карти технологічного процесу розроблення лісосіки (додаток №1), роботи проводяться в Соснилівському лісництві, кварталі №68, виділ 10, лісорубний квиток №028347 від 10.02.2023.

Згідно з технічним завданням, яке є додатком №3 до договору, план заготівлі деревини передбачав наступні маси деревини: деревини ділової 537 м.куб, дров`яної з урахуванням ліквіду з крони 191 м.куб.

Згідно актів приймання передачі робіт та послуг, підписаних сторонами: № 2 від 30.06.2023; № 6 від 31.07.2023; № 10 від 31.08.2023; № 21 від 29.09.2023; № 30 від 31.10.2023; № 44 від 29.12.2023, виконавцем фактично заготовлено деревини 672,519 м. куб.: 501,604 м.куб. ділової деревени, 170,915 м.куб. дров`яної з урахуванням ліквіду з крони.

Відповідно до Інформації з електронного обліку деревини щодо заготівлі деревини у 2023 році по Соснівському лісництву 68 кв. (10 вид) діл. заготовлено 672,519 м. куб.

Як вбачається з підписаного сторонами акту огляду місць заготівлі деревини, у кварталі №68, виділ 10, по лісорубному квитку №028347, виданому філією Дубенське лісове господарство ДП Ліси України 10 лютого 2023 року, виконавцем заготовлено деревини ділової 501,604 м.куб., дров`яної з урахуванням ліквіду з крони 170,915 м.куб.

Розбіжність з технічним завданням становить: ділової деревини 35,396 м.куб., дров`яної деревини з урахуванням ліквіду з крони 20,085 м.куб. Позивачем, загалом отримано деревину у об`ємі меншому від визначеного Технічними завданнями на 55,481 м.куб.

Згідно інформації з рапорту про рух лісопродукції (форма ЛГ-6) за період 2023, найбільш цінним сортиментом на ділянці є деревина породи сосна клас В D5 (50-49).

Наказом директора філії "Дубенське лісове господарство" № 179/26.12.12 "Про ціну для населення" затверджено прейскурант цін на лісоматеріали круглі з 01.10.2023, відповідно до якого вартість деревини породи сосна клас В D5 (50-49) становить 3077,55 грн.

Ціна 1 м.куб. найбільш цінного сортименту даної ділянки на дату складання акту огляду становила 3077,55 грн.

На підставі п.3.5 договору, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі вартості найбільш цінного сортименту даної ділянки за кожен м. куб. не заготовленої деревини у розмірі 170745,55 грн.

Розрахунок штрафу становить: Об`єм недовиходу, м.куб х ціну 1 м.куб. найбільш цінного сортименту = розмір штрафу (55,481 * 3077,55 = 170 745,55 грн).

Відповідно до наказу генерального директора ДП "Ліси України" від 18 жовтня 2024 року № 1928 "Про припинення філії "Дубенське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" філія "Дубенське лісове господарство" (код ВП 45078894) припинена шляхом її закриття (термін припинення: до 31 січня 2025 року).

Згідно з пунктом 3 зазначеного наказу, зобов`язано директора філії "Дубенське лісове господарство": забезпечити оформлення передавального балансу майна та передавального акта до філії "Поліський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі філія "Поліський лісовий офіс) станом на 31.12.2024 року та подати для затвердження оформлений передавальний баланс та передавальний акт до державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до 10.01.2025 року; забезпечити передачу активів та пасивів до філії "Поліський лісовий офіс" згідно із затвердженим передавальним актом; забезпечити передачу документів філії "Дубенське лісове господарство" та державних підприємств, правонаступником яких є ДП "Ліси України" згідно номенклатури справ державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", затвердженої наказом ДП "Ліси України" від 28.12.2023 р. № 2196 "Про затвердження та введення в дію номенклатури справ ДП "Ліси України на 2024 рік" до філії "Поліський лісовий офіс" з урахуванням термінів зберігання.

31.12.2024 наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" № 2338 затверджено передавальний акт активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше по філіях, що координуються Поліським лісовим офісом, в тому числі і філії "Дубенське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 18.10.2024 "Поліський лісовий офіс" є відокремленим підрозділом у формі філії державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 45601597).

Отже, в результаті реорганізації філії "Дубенське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", усі майнові та немайнові права, інтереси та обов`язки перейшли до правонаступника філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. За змістом статті 11 цього Кодексу цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтями 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 638 ЦК України загальним для всіх договорів про надання послуг є те, що всі вони, незалежно від суб`єктного складу, порядку укладення і змісту договору, вважаються укладеними з моменту досягнення сторонами усіх істотних умов, кожна сторона договорів набуває права і одночасно несе зобов`язання щодо до іншої сторони.

Як встановлено судами, предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом.

Як було зазначено вище, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач в порушення умов договору про надання послуг від 21.06.2023 не виконав плановий обсяг заготівлі деревини, що визначений Технічним завданням (яке є додатком 3 до договору).

Пунктом 3.5 Договору сторони погодили, що у випадках невиконання Технічного завдання з Виконавця стягується штраф у розмірі вартості найбільш цінного асортименту даної ділянки за кожний м. куб. не заготовленої деревини.

Судами встановлено, що ціна 1 м.куб. найбільш цінного сортименту даної ділянки на дату складання акту огляду становила 3077,55 грн.

На підставі п.3.5 договору, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі вартості найбільш цінного сортименту даної ділянки за кожен м. куб. не заготовленої деревини у розмірі 170745,55 грн.

Розрахунок штрафу становить: Об`єм недовиходу, м.куб х ціну 1 м.куб. найбільш цінного сортименту = розмір штрафу (55,481 * 3077,55 = 170 745,55 грн).

У свою чергу, апелянт, в обґрунтування доводів апеляційної скарги, зазначає про розбіжність у обліку заготовленої деревини, а саме: у інформації з електронного обліку деревини та у рапорті про рух лісопродукції відображені більші об`єми ніж у актах виконаних робіт за договором.

Скаржник вказує про те, що у даних документах зазначено 745,034 м.куб., а у актах виконаних робіт 672,519 м.куб.

Так, згідно з технічним завданням до Договору Виконавець зобов`язаний заготовити деревини ділової 537 м.куб, дров`яної з урахуванням ліквіду з крони 191 м.куб.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем (Виконавцем) фактично заготовлено деревини ділової 501,604 м.куб., дров`яної з урахуванням ліквіду з крони 170,915 м.куб.

Зокрема, відповідно до рапорту про рух лісопродукції (форма 6-лг): у рядку 68 кв (10 вид) діл. відображено загальний об`єм, що надійшов від лісозаготівлі, а саме 672,519 м.куб.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Верховний Суд наголосив на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно він не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач не надав жодних належних, допустимих доказів, які б підтверджували факт виконання договору у повному обсязі.

Посилання скаржника на непідписання ним акту огляду місць заготівлі деревини не спростовує факту невиконання відповідачем зобов`язання з заготівлі деревини в обсязі, визначеному Технічним завданням.

Водночас у наявному в матеріалах справи акті огляду місць заготівлі деревини (а.с. 14) вказано: «представник лісокористувача Корнутич В.В.» та проставлено підпис представника.

У свою чергу, відповідачем не надано та у матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можна було б дійти висновку про спростування факту належності цього підпису відповідачу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач не надав доказів, які б підтверджували виконання ним укладеного договору про надання послуг, пов`язаних з лісництвом від 21.06.2023, колегія суддів зазначає, що суд попередньої інстанції підставно задоволив позовні вимоги у цій справі.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 у справі № 909/1191/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корнутича Василя Володимировича б/н від 16.06.2025 (вх. суду від 19.06.2025 № 01-05/1877/25) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 у справі № 909/1191/24 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець