УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 15/81 (910/14924/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком Плюс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025

у справі №15/81 (910/14924/24)

за позовом Міністерства економіки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком Плюс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський радіозавод»

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14924/24) клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони правонаступником - задоволено; замінено позивача у справі № 15/81 (910/14924/24) - Міністерство економіки України його правонаступником - Фондом державного майна України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14924/24).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14924/24) залишено без змін.

До Верховного Суду від ТОВ «Стінком Плюс» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №15/81 (910/14924/24) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони правонаступником відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №15/81 (910/14924/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 06.10.2025 №32.2-01/2479, у зв`язку з відрядженням судді Картере В.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №15/81 (910/14924/24).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №15/81 (910/14924/24) між суддями від 06.10.2025 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що при постановлені оскаржуваних судових рішень суди:

- неправильно застосували ст. 52 ГПК України, визнавши можливим процесуальне правонаступництво, яке ґрунтується на фактах, що настали до відкриття провадження у справі;

- помилково витлумачили норми матеріального права (розпорядження КМУ № 683-р, акт приймання-передачі), визнавши Мінекономіки належним позивачем;

- порушили норми процесуального права (ст. 269- 270, 13, 14 ГПК України), фактично позбавивши скаржника можливості реалізувати право на захист.

Також скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції застосовано статтю 52 ГПК України без врахування висновків Верховного Суду щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах від 22.02.2023 у справі №910/3724/20, від 23.05.2024 у справі №907/551/14.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком Плюс».

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, 03.10.2025 до Верховного Суду від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 25.06.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24) вже надано висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах у ідентичній справі. Крім того, заявник вказує, що ТОВ «Стінком Плюс» не зазначено підставу касаційного оскарження.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до абзаца 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, про що було зазначено у касаційній скарзі.

Перевірка інших доводів заявника, викладених у клопотанні буде здійснена Верховним Судом під час судового розгляду касаційної скарги ТОВ «Стінком Плюс».

Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №15/81 (910/14924/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком Плюс» у справі №15/81 (910/14924/24) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 жовтня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №15/81 (910/14924/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк