РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.10.2025Справа № 910/9179/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Смарт Реновейшен»

про стягнення 261 563,41грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Смарт Реновейшен» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором оренди від 16.02.2024 № 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем 29.07.2025 подано до Господарського суду міста Києва документи на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строки для подачі своїх заяв по суті спору.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 04.08.2025 о 15:22.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу 04.08.2025.

Відповідачем відзив суду не надано та позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 16.02.2024 укладено договір оренди № 4, за умовами пункту 1.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - обладнання MANTO, (далі за текстом - «Обладнання»).

Відповідно до пункту 1.2 договору, найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання передачі є невід`ємними частинами договору.

Згідно з пунктом 2.2 договору, обладнання вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Умовами пункту 2.4 договору встановлено, що в акті прийому - передачі обладнання в оренду зазначається дата підписання акту, яка засвідчує дату передачі конкретної партії обладнання відповідачу та дату з якої починається нарахування орендної плати; також може зазначатися код обладнання, назва обладнання, кількість переданого в оренду обладнання, вартість одиниці переданого в оренду обладнання; загальну вартість переданого в оренду обладнання.

Орендна плата за обладнання, яке передається в оренду, інші умови, які сторони вважають необхідними зазначаються в додаткових угодах до договору.

Початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання з оренди від відповідача до позивача, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди. Строк оренди обладнання - до 31 грудня 2024 року (пункти 4.1-4.2 договору).

Відповідно до пункту 5.3 договору (у редакції додаткової угоди № 1), вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу), зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1, обладнання: MANTO - 593,58 грн. та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 118,72 грн.; комплект № 2, обладнання: MANTO - 3 870,09 грн. та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 774,02 грн.; комплект № 3, обладнання: TOPFLEX - 784,46 грн. та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 156,89 грн.

У разі збільшення (зменшення) кількості орендованого обладнання, вартість оренди обладнання за 1 добу підлягає коригуванню та зазначається в додаткових угодах до договору, та або актах приймання передачі обладнання.

Умовами пункту 5.5 договору (у редакції додаткової угоди № 1) встановлено, що окрім орендної плати, до початку передачі обладнання в оренду, відповідач сплачує, як забезпечення умов виконання договору, гарантійний платіж у розмірі комплект № 1 та комплект № 2 - 160 000,00 грн., комплект № 3 - 28 000,00 грн., як грошовий залог, на випадок зіпсування або втрати обладнання, що передане відповідачу в оренду або несвоєчасної сплати орендних платежів.

Відповідач не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, зобов`язаний отримати від позивача оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках (пункт 5.17 договору).

Відповідно до пункту 3.1, договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими особами сторін і посвідчення печатками сторін та діє до повного виконання зобов`язань сторонами по договору.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до актів прийому-передачі обладнання в оренду від 20.02.2024, 26.02.2024, 01.05.2024 та 02.05.2024 позивачем передано відповідачу обладнання.

Частина перша статті 762 Цивільного кодексу України встановлює, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позивачем нараховано відповідачу за період дії договору орендну плату у загальному розмірі 591 815,49 грн. на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.02.2024 № ОУ-0000047 на суму 7 122,96 грн., від 29.02.2024 № ОУ-0000048 на суму 18 576,43 грн., від 04.03.2024 № ОУ-0000052 на суму 2 849,18 грн., від 11.03.2024 № ОУ-0000065 на суму 46 441,08 грн., від 31.03.2024 № ОУ-0000087 на суму 116 758,26 грн., від 15.04.2024 № ОУ-0000097 на суму 80 346,06 грн., від 30.04.2024 № ОУ-0000105 на суму 80 346,06 грн., від 01.05.2024 3 ОУ-000013 на суму 5 291,60 грн., від 31.05.2024 № 0000153 на суму 29 181,91 грн., від 17.06.2024 № ОУ-0000179 на суму 14 120,28 грн., від 30.06.2024 № ОУ-0000188 на суму 14 120,28 грн., від 15.07.2024 № ОУ-0000210 на суму 14 120,28 грн., від 31.07.2024 № ОУ-0000231 на суму 15 061,63 грн., від 09.08.2024 № ОУ-0000254 на суму 8 872,20 грн., від 31.08.2024 № ОУ-0000280 на суму 29 181,91 грн., від 30.09.2024 № ОУ-0000323 на суму 23 533,80 грн., від 31.10.2024 № ОУ-0000364 на суму 29 181,91 грн., від 13.11.2024 № ОУ-0000392 на суму 12 237,58 грн., від 30.11.2024 № ОУ-0000410 на суму 5 451,70 грн., від 31.12.2024 № ОУ-0000445 на суму 9 941,33 грн., від 31.01.2025 № ОУ-0000006 на суму 9 941,33 грн., від 28.02.2025 № ОУ-0000040 на суму 8 979,26 грн., від 17.03.2025 № ОУ-0000060 на суму 5 451,70 грн.

Судом враховано, що деякі акти не містять підпису з боку відповідача.

Разом із тим, пунктом 5.17 договору саме на відповідача покладено обов`язок отримувати від позивача, не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, акти здачі-прийняття робіт.

Відповідно до пункту 5.18 договору, у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови відповідача від підписання цього акту, такий акт вважається визнаним відповідачем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Матеріали справи не містять мотивованої відмови від підписання актів, протилежного суду не доведено.

Таким чином, акти на загальну суму 591 815,49 грн. є прийнятими відповідачем.

За умовами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно з пунктом 5.8 договору, орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівкову порядку за перші 14 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок позивача на підставі наданого позивачем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від позивача рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання відповідач здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого позивачем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від позивача рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

З огляду на узгоджені умови договору, строк здійснення відповідачем орендної плати є таким, що настав.

Відповідачем здійснено оплату за оренду обладнання у загальному розмірі 339 124,28 грн. Заборгованість у розмірі 252 691,21 грн. відповідачем не погашено, доказів на спростування не подано. Протилежного суду не доведено.

При цьому, судом враховано, що відповідачем перераховано позивачу 188 000,00 грн. у межах дії договору з призначенням платежу - залоговий платіж для забезпечення. Разом із тим, зазначені грошові кошти мають інше призначення та підлягають поверненню відповідачу після повернення орендованого обладнання.

Відповідно до пункту 5.12 договору, відповідач зобов`язався протягом 5 робочих днів відшкодувати позивачу всі витрати, понесені позивачем під час дії договору оренди внаслідок втрати та або пошкодження обладнання, якщо це було пов`язано з винними діями відповідача, у тому числі відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого, неповерненого обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в зв`язку з несвоєчасною сплатою орендних та інших платежів, передбачених договором.

Відповідно до пункту 2 акту прийому-передачі обладнання з оренди від 02.05.2024, сторони дійшли згоди, що загальна договірна вартість відшкодування за пошкоджене втрачене обладнання складає 8 872,20 грн.

Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем позивачу 8 872,20 грн. за втрачене пошкоджене обладнання. Протилежного суду не доведено.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 261 563,41 грн. є правомірною, документально доведеною і підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Смарт Реновейшен» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 51, літера Б, офіс 4/1; ідентифікаційний номер 42855266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» (03179, місто Київ, Брест-Литовське шосе, будинок 8-А; ідентифікаційний номер 33601363) 261 563,41 грн. основного боргу та 3 138,76 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.10.2025.

Суддя Т.Ю. Кирилюк