ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/2671/24 (333/9388/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 06.08.2025р. у справі № 908/2671/24 (333/9388/23)

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул. Європейська, 16, м. Запоріжжя, 69104, ), скорочене найменування ПрАТ «СК «Оранта-Січ»,

за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , с. Матвіївка Запорізького району,

про стягнення сум страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого (позивача), та моральної шкоди, -

в межах справи №908/2671/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул.Європейська, 16, м. Запоріжжя, 69104, )

розпорядник майна арбітражний керуючий Слободян Олексій Юрійович (79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 7В)

учасник справи - Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01008, ), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025р. у справі № 908/2671/24 (333/9388/23):

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул. Європейська, 16, м.Запоріжжя, 69104, ) на користь ОСОБА_1 суми відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, в розмірі 8074 /вісім тисяч сімдесят чотири/ грн 54 коп., відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, в розмірі 23 185 /двадцять три тисячі сто вісімдесят п`ять/ грн 74 коп., відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, - в розмірі 80 400 /вісімдесят тисяч чотириста/ грн 00 коп., відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого, - в розмірі 7 168 /сім тисяч сто шістдесят вісім/ грн 00 коп., моральної шкоди в розмірі 6 389 /шість тисяч триста вісімдесят дев`ять/ грн 50 коп.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул.Європейська, 16, м.Запоріжжя, 69104, ) в дохід державного бюджету України 1878 /одну тисячу вісімсот сімдесят вісім/ грн 17 коп. судового збору;

- в іншій частині позову відмовлено;

- заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» 25 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 15% від суми, на яку буде зменшена сума, зазначена у рішенні суду від початкової заявленої суми (ціни позову) позовної заяви (гонорар успіху) залишено без задоволення.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025р. у справі № 908/2671/24 (333/9388/23) повністю.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відрядженням судді Мороза В.Ф. - членів колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025р., для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025р. у справі № 908/2671/24 (333/9388/23) у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Учасникам справи - у строк до 01.12.2025р. надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд