ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1837/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б"; )

до відповідача: Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Муратової Кіри, буд. 5; )

про стягнення 834 345,42 грн;

представники сторін:

від позивача Калініченко С. М.,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про стягнення 834 345,42 грн, з яких: 688 005,63 грн заборгованості за необліковану електричну енергію; 30 285,81 грн 3% річних; 116 053,98 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на встановлення факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) та взятих зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що було виявлено уповноваженими представниками позивача в ході проведення перевірки ПРРЕЕ на об`єктах відповідача, розташованих у м. Одесі по вул. Осипова, 34 та узвозі Польському, 1.

Ухвалою від 14.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1837/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2025, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 16.06.2025 відкладено підготовче судове засідання на 02.07.2025.

01.07.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 257 від 29.06.2005 року Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю Марин Інвест на будівництво громадсько-офісного комплексу з об`єктами обслуговування на кварталі в межах Польського спуску, Митної площі, Деволанівського спуску, вул. Грецької з додатками.

Протокольною ухвалою від 02.07.2025 суд залучив до матеріалів справи надані представником відповідача документи, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.07.2025.

23.07.2025 від представника відповідача надійшла письмова промова у судових дебатах.

23.07.2025, після стадії дослідження доказів, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 17.09.2025.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

17.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності із врахуванням поданої раніше письмової промови у судових дебатах.

17.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши його оголошення на 26.09.2025.

26.09.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.08.2017 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (наразі - Акціонерне товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса) (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», м. Одеса (споживач, відповідач) укладено договір № 9590Ц про постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Додатком 2 до Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" зі змінами від 29.08.2016 було визначено площадки вимірювання електричної енергії (найменування об`єктів) відповідача, зокрема, "Житловий будинок" за адресою вул. Осипова, 34, та "Житловий будинок" за адресою Польський узвіз, 1.

Додатком № 10 до договору № 9590Ц сторони визначали перелік об`єктів споживача.

В подальшому споживачем - Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», м. Одеса було підписано заяву-приєднання, що є додатком до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Цією заявою-приєднанням відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір), розміщеного на сайті Оператора системи розподілу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса (далі - Оператор системи розподілу) за адресою www.dtek-oem.com.ua, що ініціюється споживачем, за технічними даними паспорту точки розподілу на об`єкті споживача.

Вищезазначений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання, встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам Оператором системи розподілу та укладається сторонами шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком №1 до цього договору.

Згідно з п. 8.9 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій, на місці оформлюється двосторонній акт порушень.

08.12.2022 уповноваженими представниками АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" було проведено перевірку у відповідача щодо дотримання вимог ПРРЕЕ на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 34.

В ході перевірки було виявлено порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл /передачу, постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом 4х10 мм2 від РЩ-0,4кВ будинку вул. Осипова, 34 до підвального приміщення приховано, виявити яке при контрольному огляді виявити можливості не було. Дане порушення продемонстровано Ківеряну Юрію Миколайовичу, Дмитрук Олені Петрівні.

Виявлене у відповідача порушення зафіксоване уповноваженими представниками позивача у складеному Акті про порушення № 8015236 від 08.12.2022. В Акті про порушення детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також інші необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії дані, зокрема матеріал та переріз кабелю (ал. 4х10 мм2), яким здійснено самовільне підключення (схема електроживлення споживача, п. 4 Акта про порушення). Під час складання акта був присутній представник споживача головний енергетик Ківерян Ю. М., який підписав зазначений акт про порушення та зауважень до нього не вніс.

Згідно з актом про порушення (п. 11) споживача було повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 10.01.2023 о 10:00.

10.01.2023 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення без участі споживача або його представника.

На засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по Акту про порушення № 8015236 від 08.12.2022 за виявлене у відповідача порушення за формулою № 8 пункту 8.4.12 Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу.

Рішення комісії по розгляду акту про порушення № 8015236 від 08.12.2022 оформлене протоколом № 3 від 10.01.2023.

Позивач надав пояснення щодо методики розрахунку по акту № 8015236 від 08.12.2022. Так, при розрахунку ним враховано те, що порушення було виявлено 08.12.2022, період нарахування було визначено позивачем з 08.12.2021 до 08.12.2022, що не перевищує дванадцятимісячного строку, визначеного ПРРЕЕ (відповідно до пп. 3 п. 8.4.8 Правил). Потужність (Р с.п.) була визначена з урахуванням сили струму (І) за використаним у схемі самовільного підключення кабелем алюмінійовим площею перерізу 4х10 мм2 39 А (згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 12 год/добу.

Таким чином, відповідно до протоколу № 3 від 10.01.2023 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 101 470 кВт*год., а її вартість 584 459,86 грн.

У зв`язку з тим, що засідання комісії відбулось без участі представника споживача, копію протоколу № 3 від 10.01.2023, розрахунок по акту та рахунок на оплату вищезазначеної суми було надіслано відповідачу рекомендованим листом 11.08.2023, який відповідач отримав 17.08.2023.

Також, 05.12.2023 уповноваженими представниками АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" було проведено перевірку у відповідача щодо дотримання вимог ПРРЕЕ на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 1.

В ході перевірки було виявлено порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається приладом обліку не враховується. Самовільне підключення виконано відкрито при контрольному огляді виявити можливо.

Виявлене у відповідача порушення зафіксоване уповноваженими представниками позивача у складеному Акті про порушення №8006912 від 05.12.2023. В Акті про порушення зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також інші необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії дані, зокрема матеріал та переріз кабелю (алюм. 6 мм2), яким здійснено самовільне підключення (схема електроживлення споживача, п. 4 Акта про порушення).

Під час складання акту був присутній представник споживача електрик дільниці Белявський Ю. В., який підписав зазначений акт про порушення без зауважень до нього.

Згідно з актом про порушення (п. 11) споживача було повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 16.01.2024 о 09:00.

16.01.2024 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення без участі споживача або його представника.

На засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по Акту про порушення № 8006912 від 05.12.2023 за виявлене у відповідача порушення за формулою № 8 пункту 8.4.12 (позивач пояснив, що в протоколі допущено описку та вказано посилання на пункт 8.4.13) Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу.

Рішення комісії по розгляду акту про порушення № 8006912 від 05.12.2023 оформлене протоколом № 3/13 від 16.01.2024.

Позивач надав пояснення щодо методики розрахунку по Акту № 8006912 від 05.12.2023. При розрахунку позивач врахував, що порушення було виявлено 05.12.2023, період нарахування було визначено позивачем з 05.06.2023 до 05.12.2023, що не перевищує шестимісячного строку, визначеного ПРРЕЕ (відповідно до пп.2 п.8.4.8 Правил). Потужність (Р с.п.) була визначена з урахуванням сили струму (І) за використаним у схемі самовільного підключення кабелем алюмінійовим площею перерізу 6 мм2 31 А (згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 12 год/ добу.

Таким чином, відповідно до протоколу № 3/13 від 16.01.2024 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 13 479 кВт*год., а її вартість 103 545,77 грн.

У зв`язку з тим, що засідання комісії відбулось без участі представника споживача, копію протоколу № 3/13 від 16.01.2024, розрахунок по акту та рахунок на оплату вищезазначеної суми було надіслано відповідачу рекомендованим листом 14.08.2024, який відповідач отримав 20.08.2024.

Оскільки рахунки по актам про порушення на суму 584 459,86 грн та 103 545,77 грн відповідач не сплатив в добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у загальному розмірі 688 005,63 грн. Також, у зв`язку з тим, що відповідач порушив строк виконання грошових зобов`язань, позивач в порядку ст. 625 ЦК України нарахував та заявив до стягнення 30 285,81 грн 3% річних та 116 053,98 грн інфляційних втрат.

Здійснюючи аналіз обґрунтованості позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності 11.06.2017, суб`єкти господарювання, які одночасно проводили діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, повинні протягом 18 місяців з дня набрання чинності зазначеним Законом здійснити юридичне відокремлення діяльності з розподілу електричної енергії від інших видів діяльності вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання (обленерго), у тому числі шляхом створення електропостачальника. Ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом підлягають анулюванню.

На виконання вимог чинного законодавства 06.11.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було прийнято постанову №1345 «Про видачу Акціонерному товариству «Одесаобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії для забезпечення споживання електричної енергії споживач укладає договори: 1) про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу із оператором системи розподілу; 2) про постачання електричної енергії споживачу із обраним електропостачальником або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових або малих не побутових споживачів).

Відповідно до підпункту 2.1.4. пункту 2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції від 14.03.2018) договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Пунктом 1.1. Типового договору встановлено, що цей договір укладається шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до частин першої третьої, п`ятої статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Положення частини першої статті 634 Цивільного кодексу України передбачають, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Суд встановив, що споживач Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» підписав заяву-приєднання, що є додатком до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Цією заявою-приєднанням відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір), розміщеного на сайті Оператора системи розподілу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса (далі - Оператор системи розподілу) за адресою www.dtek-oem.com.ua, що ініціюється споживачем, за технічними даними паспорту точки розподілу на об`єкті споживача. Даний договір є публічним договором приєднання та встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи.

Факт укладення договору сторонами у справі не оспорюється. Матеріали справи не містять доказів припинення, розірвання чи визнання недійсним договору, у зв`язку з чим договір є чинним та є обов`язковим для виконання сторонами.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажею, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ) та укладеними договорами.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 77 Закону «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Положення Закону «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами ПРРЕЕ.

За визначеннями, наведеними у пункті 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.12.2022 уповноваженими представниками АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" було проведено перевірку у відповідача щодо дотримання вимог ПРРЕЕ на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 34.

В ході перевірки було виявлено порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл /передачу, постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом 4х10 мм2 від РЩ-0,4кВ будинку вул. Осипова, 34 до підвального приміщення приховано, виявити яке при контрольному огляді виявити можливості не було. Дане порушення продемонстровано Ківеряну Юрію Миколайовичу, Дмитрук Олені Петрівні.

Виявлене у відповідача порушення зафіксоване уповноваженими представниками позивача у складеному Акті про порушення № 8015236 від 08.12.2022, в якому детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також інші необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії дані, зокрема матеріал та переріз кабелю (ал. 4х10 мм2), яким здійснено самовільне підключення (схема електроживлення споживача, п. 4 Акта про порушення). Під час складання акту був присутній представник споживача головний енергетик Ківерян Ю. М., який підписав зазначений акт про порушення та зауважень до нього не вніс.

Також, 05.12.2023 уповноваженими представниками АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" було проведено перевірку у відповідача щодо дотримання вимог ПРРЕЕ на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 1.

В ході перевірки було виявлено порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається приладом обліку не враховується. Самовільне підключення виконано відкрито при контрольному огляді виявити можливо.

Виявлене у відповідача порушення зафіксоване уповноваженими представниками позивача у складеному Акті про порушення № 8006912 від 05.12.2023, в якому зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також інші необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії дані, зокрема матеріал та переріз кабелю (алюм. 6 мм2), яким здійснено самовільне підключення (схема електроживлення споживача, п. 4 Акта про порушення). Під час складання акту був присутній представник споживача електрик дільниці Белявський Ю.В., який підписав зазначений акт про порушення без зауважень до нього.

Оглянувши Акти про порушення № 8015236 від 08.12.2022 та № 8006912 від 05.12.2023, суд виснує, що їх складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ та вони є дійсними. Крім того суд враховує, що вказані акти є достатніми, належними та допустимими доказами наявності у відповідача порушень ПРРЕЕ, оскільки акти складені та підписані із врахуванням вимог пункту 8.2.5. ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

В актах про порушення (п. 11 обох актів) споживача було повідомлено про дату, час та місце засідання комісії оператора системи з розгляду актів.

10.01.2023 відбулось засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 8015236 від 08.12.2022 без участі споживача або його представника.

На засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по Акту про порушення № 8015236 від 08.12.2022 за виявлене у відповідача порушення за формулою № 8 пункту 8.4.12 Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу.

Рішення комісії по розгляду Акта про порушення № 8015236 від 08.12.2022 оформлене протоколом № 3 від 10.01.2023.

Позивач надав пояснення щодо методики розрахунку по акту № 8015236 від 08.12.2022. Так, ним враховано те, що порушення було виявлено 08.12.2022, період нарахування було визначено позивачем з 08.12.2021 до 08.12.2022, що не перевищує дванадцятимісячного строку, визначеного ПРРЕЕ (відповідно до пп. 3 п. 8.4.8 Правил). Потужність (Рс.п.) була визначена з урахуванням сили струму (І) за використаним у схемі самовільного підключення кабелем алюмінійовим площею перерізу 4х10 мм2 39 А (згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 12 год/добу.

Таким чином, відповідно до протоколу № 3 від 10.01.2023 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 101 470 кВт*год., а її вартість 584 459,86 грн.

У зв`язку з тим, що засідання комісії відбулось без участі представника споживача, копію протоколу № 3 від 10.01.2023, розрахунок по акту та рахунок на оплату вищезазначеної суми було надіслано відповідачу рекомендованим листом 11.08.2023, який відповідач отримав 17.08.2023.

16.01.2024 відбулось засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 8006912 від 05.12.2023 без участі споживача або його представника.

На засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по Акту про порушення № 8006912 від 05.12.2023 за виявлене у відповідача порушення за формулою № 8 пункту 8.4.12 (позивач пояснив, що в протоколі допущено описку та вказано посилання на пункт 8.4.13) Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу.

Рішення комісії по розгляду акту про порушення № 8006912 від 05.12.2023 оформлене протоколом № 3/13 від 16.01.2024.

Позивач надав пояснення щодо щодо методики розрахунку по акту № 8006912 від 05.12.2023. При розрахунку позивач врахував, що порушення було виявлено 05.12.2023, період нарахування було визначено позивачем з 05.06.2023 до 05.12.2023, що не перевищує шестимісячного строку, визначеного ПРРЕЕ (відповідно до пп2 п.8.4.8 Правил). Потужність (Рс.п.) була визначена з урахуванням сили струму (І) за використаним у схемі самовільного підключення кабелем алюмінійовим площею перерізу 6 мм2 31 А (згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 12 год/добу.

Таким чином, відповідно до протоколу № 3/13 від 16.01.2024 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 13 479 кВт*год., а її вартість 103 545,77 грн.

У зв`язку з тим, що засідання комісії відбулось без участі представника споживача, копію протоколу № 3/13 від 16.01.2024, розрахунок по акту та рахунок на оплату вищезазначеної суми було надіслано відповідачу рекомендованим листом 14.08.2024, який відповідач отримав 20.08.2024.

За приписами пункту 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок Оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні впродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Пунктом 8.4.12 ПРРЕЕ передбачено, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (8)

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.

де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази: Рс.п. = І * Uном.фаз. * cosФ ;

у разі підключення до трьої фаз: Рс.п. = 3 * І * Uном.фаз. * cosФ ,

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cosФ - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosФ приймається рівним 0,9

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Відповідно до п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема:

2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідач в ході розгляду справи не спростував факту вчинення правопорушення в сфері електроенергетики належними засобами доказування.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що факт вчинення правопорушення відповідачем доведений наявними матеріалами справи. Саме наявність такого факту є порушенням умов укладеного договору та положень ПРРЕЕ, у зв`язку із чим позивач мав підстави для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої внаслідок порушення вартості електричної енергії.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 688 005,63 грн заборгованості за необліковану електричну енергію підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо неправильності розрахунку необлікованої електричної енергії суд відхиляє, оскільки запропонований позивачем розрахунок та застосована у ньому формула відповідає положенням ПРРЕЕ.

До аргументів відповідача щодо відсутності його вини у вчиненні виявленого позивачем порушення суд відноситься критично, оскільки такі аргументи спростовуються матеріалами справи, зокрема договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та переліком об`єктів споживача згідно договору.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є фінансовими санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів (девальвації грошової одиниці України) та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ця міра відповідальності нараховуються незалежно від наявності вини боржника, оскільки передбачена законом і є частиною грошового зобов`язання боржника до моменту його припинення згідно норм матеріального права України.

Передбачене законом (статтею 625 Цивільного кодексу України) право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши запропонований позивачем розрахунок 30 285,81 грн 3% річних та 116 053,98 грн інфляційних втрат, суд вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги у відповідній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд також зазначає, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyondreasonabledoubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 18.01.2021 по справі № 915/646/18.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд враховує, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, § 54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З огляду на викладене суд вважає, що при розгляді даної справи судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

За приписами ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, у зв`язку із задоволенням позову на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 012,15 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Муратової Кіри, буд. 5; ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б"; ) 688 005,63 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 30 285,81 грн 3% річних, 116 053,98 грн інфляційних втрат, 10 012,15 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 26 вересня 2025 р. Повне рішення складено та підписано 06 жовтня 2025 р.

Суддя Р.В. Волков