ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. Справа № 916/2531/25
Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.,

За участю секретаря судового засідання: Волкової Ю.А.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Ейсмонт І.С.

від відповідача 1: Тишевич Н.М.

від відповідача 2: не з`явився

За позовом: Пересипської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой

про визнання додаткової угоди недійсною та зобов`язання вчинити певні дії

установив:

27.06.2025 Суворовська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой про визнання недійсною додаткової угоди № 15 від 17 грудня 2024 року до Договору підряду № 2Б/ДР від 20.12.2021 про закупівлю робіт «Будівництво автомобільної дороги загального користування державного значення М-28 Одеса -Южний /М-14/ з під`їздами (під`їзд до Одеського морського порту, додаткові роботи)» укладеної між Службою автомобільних доріг в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» та припинення правовідносини, які виникли на підставі Договору підряду № 2Б/ДР від 20.12.2021 про закупівлю робіт «Будівництво автомобільної дороги загального користування державного значення М-28 Одеса -Южний /М-14/ з під`їздами (під`їзд до Одеського морського порту, додаткові роботи)» укладеного між Службою автомобільних доріг в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой».

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави у зв`язку із укладенням між відповідачами додаткової угоди № 15 від 17.12.2024 до Договору підряду №2Б/ДР від 20.12.2021 за відсутності бюджетних асигнувань, внаслідок чого не досягнуто основного принципу максимальної економії бюджетних коштів, у зв`язку із чим, подальшим витрачанням бюджетних коштів на фінансуванням вказаної закупівлі не буде досягнуто мети, з якою укладено Договір № 2Б/ДР, з урахуванням збільшення цін на матеріали, збільшення мінімального розміру заробітної плати та збільшення інших витрат.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 01.07.2025 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №916/2531/25 та справу постановив розглядати у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче засідання у справі призначив на 30 липня 2025 року об 15:30 год.

11.07.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області в якому вони просять відмовити в задоволенні позовних вимог Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в повному обсязі.

До Господарського суду Одеської області 30.07.2025 надійшла відповідь на відзив від Суворовської окружної прокуратури м.Одеса.

30.07.2025 суд відклав підготовче засідання у зв`язку із неявкою представника відповідача, розгляд справи призначив на 13 серпня 2025 року о 12:30 год, про що сторін повідомив ухвалою в порядку ст. 120 ГПК України.

У підготовче засідання 13.08.2025 відповідачі не з`явилися , про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.Суд постановив відкласти підготовче засідання на 10 вересня 2025 року о 16:30.

28.08.2025 до суду надішла заява від позивача про зміну назви окружної прокуратури, в якій йдеться, що наказом Генерального прокурора № 224 від 04.08.2025 змінено назву Суворовської окружної прокуратури міста Одеси на Пересипську окружну прокуратуру міста Одеси. У зв`язку з цим вони просять замінити назву Заявника у справі № 916/2531/25 на Пересипську окружну прокуратуру міста Одеси.

10.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 19 вересня 2025 року о 11:30 у зв`язку з неявкою відповідача.

19.09.2025 під час розгляду справи на підставі п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача ТОВ «Ростдорстрой», про що вказано в журналі судового засідання. Також суд задовольнив клопотання представника відповідача 1 про долучення додаткових доказів та задовольнив заявлене під час судового засідання клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів для ознайомлення та надання свої заперечень на клопотання про долучення додаткових доказів та відклав підготовче засідання на 08 жовтня 2025 року о 12:15.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене у підготовчому засіданні 08.10.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, одночасно із наданням можливості учасникам судового процесу подати до першого засідання по суті додаткові пояснення та докази, що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись ст. 177-185, 202, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання "31" жовтня 2025 р. о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області в залі суду № 14 (5-й поверх) за адресою: пр-т Т.Шевченка, 29, м. Одеса, тел. (0482) 307-962.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 31.10.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Демченко