ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5357/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів, рішення правління, скасування реєстраційної дії та запису в реєстрі

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", у якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 146, оформлене протоколом Загальних зборів співвласників № 1 від 17.06.2025, складеним 17.06.20, посвідченим 23.06.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А.

- визнати недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 146, оформлене протоколом засідання Правління № 1 від 17.06.2024, посвідченим 23.06.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А.

- скасувати реєстраційну дію та запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.06.2025 за № 006039263 зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною собою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, надати копію протоколу №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" у стані, який можливо прочитати (зокрема сторінки 3 та 4) (завантажити через систему "Електронний суд" / подати в паперовому вигляді), зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

03.10.2025 від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви та повідомлення про часткове усунення недоліків позовної заяви в якому просить суд врахувати усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в частині надання копії протоколу №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" у стані, який можливо прочитати (зокрема сторінки 3 та 4) (завантажити через систему "Електронний суд" / подати в паперовому вигляді), встановивши граничний термін для усунення недоліків - до 13.10.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 904/5357/25.

07.10.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення доказів у справі, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" належним чином виготовлених (без дефектів, у тому числі з відображенням тексту у повній мірі, у стані який можливо прочитати) та завірених копій:

- Протоколу №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 року;

- Результатів письмового опитування з усіх питань Порядку денного Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, які створені у паперовій формі, пронумеровані, прошнуровані та зберігаються Правлінням Об`єднання;

- Додатку 1 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, Про затвердження кошторису у розмірі 5 грн (без змін) для власників ОСББ "КОСМОС" та 10 грн для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС";

- Додатку 2 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, Про затвердження формули розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищення тарифам з електроенергії;

- Додатку 3 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, Про затвердження Статуту ОСББ "КОСМОС" в новій редакції та про доручення підписання нової редакції Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС".

Заява обґрунтована тим, що на момент подачі позову у позивача відсутні такі докази як: результат письмового опитування з усіх питань Порядку денного Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025, Додаток 1 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 (кошторис), Додаток 2 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 (формула розрахунку електропостачання), Додаток 3 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 (Статут у новій редакції), у зв`язку з чим представником позивача адвокатом Юрченко Ігорем Олексійовичем було направлено адвокатський запит 1709/25 від 17.09.2025 року ОСББ "КОСМОС" про отримання необхідних документів. Станом на момент звернення до суду з цим клопотанням, відповідь на адвокатський запит №1709/25 від 17.09.2025 року так і не було надано.

Позивач зазначає, що з результатів письмового опитування з усіх питань Порядку денного Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, які створені у паперовій формі, пронумеровані, прошнуровані та зберігаються Правлінням Об`єднання, однозначно можуть підтвердити перелік осіб які були фактично опитані та присутні на загальних зборах ОСББ "КОСМОС" 17.06.2025 року при вирішенні усіх питань Порядку денного. Таким чином, без дослідження документів з результатами письмового опитування в сукупності з дослідженням Протоколу загальних зборів співвласників об`єднання № 1 від 17.06.2025, унеможливиться повноцінне встановлення факту відсутності чи наявності прийняття участі представника позивача на зборах, а також голосування за відповідні питання порядку денного. Доведення такого факту є необхідним, адже неповідомлення співвласника про проведення зборів не тотожне його відсутності на таких зборах чи відсутності надання йому можливості проголосувати за питання порядку денного таких зборів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" про забезпечення доказів та призначено її до розгляду в засіданні на 09.10.2025.

09.10.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд залишити без розгляду клопотання про забезпечення доказів від 07.10.2025 та розглянути заяву про витребування доказів, перелік яких, та обставини необхідності витребування яких зазначені у вищевказаному клопотанні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду задоволено. Залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" про забезпечення доказів шляхом витребування доказів від 07.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2025 о 10:20.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" та витребувати докази від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" (49008, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 146, ).

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" (49008, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 146, ) належним чином виготовлені (без дефектів, у тому числі з відображенням тексту у повній мірі, у стані який можливо прочитати) та завірені копії:

- Протокол №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 року;

- Результати письмового опитування з усіх питань Порядку денного Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року;

- Додаток 1 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, Про затвердження кошторису у розмірі 5 грн (без змін) для власників ОСББ "КОСМОС" та 10 грн для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС";

- Додаток 2 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, Про затвердження формули розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищення тарифам з електроенергії;

- Додаток 3 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, Про затвердження Статуту ОСББ "КОСМОС" в новій редакції та про доручення підписання нової редакції Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС".

Надати до Господарського суду Дніпропетровської області витребувані документи протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова