ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"30" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2914/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Ткаченко І.Б.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 10.09.2025 б/№ (вх. № 7203) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2025 вказану заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 30.09.2025.

30.09.2025 в судове засідання з`явився представник Боржника, подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підтримав і просив суд задовольнити заяву з підстав, викладених в ній.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника (ч. 1 ст. 115 КУзПБ).

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими доказами судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погасити заборгованість перед кредиторами у сумі 440330,33 грн.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, Заявником було укладено низку кредитних договорів та договорів позики, за якими наявна заборгованість перед контрагентами, у т.ч.:

- ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (яке набуло права вимоги до Боржника за відповідними договорами факторингу) - первісні зобов`язання виникли з наступних підстав: договір № 009819972 від 03.10.2024, заборгованість 3250,00 грн; договір № 009837927 від 12.05.2024, заборгованість 7470,00 грн; договір № 009129846 від 22.03.2024, заборгованість 10108,80 грн;

- ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (яке набуло права вимоги до Боржника за відповідними договорами факторингу) - первісні зобов`язання виникли з наступних підстав: кредитний договір на інші споживчі цілі № 24058474 від 03.10.2024, заборгованість 5007,55 грн; договір № 24058206 від 14.09.2024, заборгованість 9047,56 грн;

- ТОВ «ФК «Просто Кредит»: договір позики № 417762 від 17.05.2024, заборгованість 4700,00 грн;

- ТОВ «Таліон Плюс»: кредитний договір на інші споживчі цілі від 05.05.2024, заборгованість 18301,50 грн;

- ТОВ «Інноваційна Компанія»: договір позики № 60780 від 22.04.2024, заборгованість 7566,25 грн;

- ТОВ «Бізпозика»: кредитний договір для розвитку бізнесу № 496867-КС-001 від 19.04.2024, заборгованість 32260,80 грн;

- ТОВ «Споживчий Центр»: кредитний договір на інші споживчі цілі № 05.04.2024-100004101 від 05.04.2024, заборгованість 16760,00 грн;

- ТОВ «Укр Кредит Фінанс»: кредитний договір на інші споживчі цілі № 1373-6786 від 31.03.2024, заборгованість 110500,00 грн;

- ТОВ «Смартівей Юкрейн»: договір позики від 13.03.2024, заборгованість 8796,44 грн;

- ТОВ «Діджи Фінанс»: договір № 7664798 від 08.03.2024, заборгованість 45053,13 грн;

- АТ «Банк Кредит Дніпро»: кредитна картка, договір № SR19243954 від 12.02.2024, заборгованість 4639,14 грн;

- АТ «А-Банк»: кредитний договір на інші споживчі цілі № 34451417 від 19.12.2023, заборгованість 34423,35 грн;

- АТ «Таскомбанк»: кредитна картка, договір № 002/21579231-SP(23510457) від 13.12.2023, заборгованість 10260,21 грн; кредитна картка, договір № 002/22633365-СК SВ(22633391) від 13.10.2023, заборгованість 22503,10 грн;

- АТ «ПУМБ»: кредитна картка, договір № 29 від 13.10.2023, заборгованість 19764,53 грн;

- АТ «Універсал Банк»: кредитна картка, договір № 0731 від 10.08.2023, заборгованість 14141,94 грн;

- ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (яке набуло права вимоги до Боржника за відповідним договором факторингу) - первісні зобов`язання виникли з наступних підстав: договір № 17334219 від 23.04.2024, заборгованість 6682,00 грн;

- АТ «Ідея Банк»: кредитна картка, договір № 24847081 від 11.02.2024, заборгованість 49094,03 грн.

Таким чином Заявник стверджує, що станом на дату звернення до суду він має кредитну заборгованість перед вказаними вище банківськими та фінансовими установами на загальну суму 440330,33 грн, з яких прострочена заборгованість становить 322340,49 грн (що підтверджується випискою з Українського бюро кредитних історій), станом на дату судового засідання заборгованість не сплачена і ОСОБА_1 не має можливості сплачувати вказану заборгованість.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За наслідками дослідження наданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан Боржниці за 2022-2025 роки, судом встановлено відсутність у Боржника будь-якого рухомого або нерухомого майна.

Доходи Боржника за вказаний період склали: у 2022 році: 232638,39 грн (заробітна плата), 423,04 грн (дарунки); 983,51 грн (додаткове благо); у 2023 році: 257181,68 грн (заробітна плата), 275,00 грн (дарунки), 500,00 (виплати), 25706,00 грн (виграші), 6710 грн (інші доходи), 740,00 грн (допомога на лікування); у 2024 році: 207317,51 грн (заробітна плата), 24720,56 грн (дохід від відчуження нерухомого майна), 62,11 грн (додаткове благо), 500 грн (виплати), 7570,00 грн (інші доходи), 1229,78 грн (майно, надане роботодавцем); у 2025 році (станом на 01.08.2025): 206378,69 грн (заробітна плата), 141,62 грн (інші доходи), 1893,19 грн (майно, надане роботодавцем).

Боржник повідомив, що на даний час він працевлаштований у Філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» на посаді помічника машиніста електропоїзда. ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця. Судом встановлено відсутність непогашеної судимості Боржника.

Вказаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та неможливість виконання ним грошових зобов`язань на суму 440330,33 грн, з яких 322340,49 грн прострочених зобов`язань.

За умовами запропонованого Боржником проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачено погашення заборгованості Боржника перед кредиторами в розмірі 2113,02 грн на місяць (загалом в розмірі 126781,20 грн); в іншій частині, зокрема в сумі 313549,13 грн, заборгованість пропонується до списання.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

30.09.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що визначені у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

З поданих матеріалів вбачається, що скориставшись вказаним правом Боржник ОСОБА_1 до заяви додав клопотання про призначення керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н.О. та вказана особа надала згоду на участь у справі.

Законом України від 13.07.2023 № 3249-IX доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ пунктом 1-6 наступного змісту: «Установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду».

Судом встановлено, що Заворіним В.С. надано примірник Договору б/№ від 05.09.2025 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладеного з арбітражною керуючою Белінською Н.О., відповідно до умов якого сторонами погоджено, зокрема, порядок оплати грошової винагороди арбітражної керуючої Белінської Н.О. за виконання повноважень, визначених КУзПБ.

Зокрема, згідно п. 3.2, 3.3, 3.4. вказаного договору, оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 22710,00 грн за весь строк виконання повноважень сторони-1. Сторона-2 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 5 місяців у сумі 4542 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність. Розрахунки проводяться шляхом оплати стороною-2 грошових коштів на депозитний рахунок суду, в якому перебуває провадження, у порядку п. 3.3. даного договору, за умови надсилання стороною-1 поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів боржника.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражної керуючої Белінської Н.О. щодо призначення керуючим реструктуризацією Боржника, судом встановлено, що у заяві Белінська Н.О. надає згоду на призначення її керуючим реструктуризацією боржника і зазначає, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної з категорій осіб, зазначених в ч. 3 ст. 28 КУзПБ; надає інформацію про досвід роботи, освіту, підвищення кваліфікації. Арбітражною керуючою Белінською Н.О. до заяви серед іншого додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 12.02.2013 № 190, договору страхування.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Белінської Н.О. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражної керуючої Белінської Н.О. запропонована Боржником в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражною керуючою Белінською Н.О. надано згоду на участь у даній справі, оскільки Боржником та арбітражною керуючою Белінською Н.О. врегульовано порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Белінської Н.О. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Н.О.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 119, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2914/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести з 30.09.2025 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести з 30.09.2025 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією Боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/2914/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

7. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 11» листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

8. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 10.11.2025.

9. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 20.11.2025.

10. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду, кредиторам і Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника в строк до 10.11.2025.

11. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржника в строк до 20.11.2025.

12. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи Боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

13. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання Боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

14. Зобов`язати банківські установи, в яких відкриті рахунки Боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про неплатоспроможність, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням Боржника, місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням Боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 06.10.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний