ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року Справа № 915/1527/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бойчука Василя Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: стягнення 108853,13 грн

У С Т А Н О В И В:

02.10.2023 Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 08.09.2023 (вх. №12961/23), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Бойчука Василя Леонідовича заборгованість за кредитним договором №N20.03. від 14.05.2021 у сумі 108853,13 грн, яка складається з 96044,95 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 753,18 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 3555,00 грн загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000,00 грн штраф (фіксована складова), 7500,00 грн штраф (змінна складова), а також 2684,00 грн судового збору.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у порядку спрощеного позовного провадження та заяву про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при створенні електронної справи у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1527/23 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Встановлено відповідачу, в 15-денний строк від дня вручення даної ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023, направлена на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання зі штрихкодовим ідентифікатором 525.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, документ доставлено до електронного кабінету позивача 12.10.2023.

Ухвалою суду від 07.07.2025 повторно направлено ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 про відкриття провадження у справі №915/1527/23 на адресу відповідача Фізичної особи-підприємця Бойчука Василя Леонідовича із проставленням на ній відмітки Судова повістка.

Поштове відправлення з ухвалами суду від 09.10.2023 та від 07.07.2025, направлене на адресу відповідача, повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою від 14.07.2025 адресат відсутній за вказаною адресою.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву або інших документів по суті справи, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

До господарського суду від позивача надійшли, сформовані в системі Електронний суд:

- клопотання №20230908АВS000000033 від 03.08.2025 (вх. №11348/25 від 04.08.2025), в якому позивач просить закрити провадження у справі, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за договором;

- заява №20230908АВS000000033 від 11.08.2025 (вх. №11628/25 від 11.08.2025), в якій АТ АКЦЕНТ-БАНК просить, в доповнення до клопотання від 03.08.2025, долучити до матеріалів справи виписку по кредиту та довідку про заборгованість відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши клопотання позивача №20230908АВS000000033 від 03.08.2025 з урахуванням заяви №20230908АВS000000033 від 11.08.2025, суд встановив, що останнє підписано представником позивача Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК Шкапенко Олександром Віталійовичем, який діє на підставі довіреності від 19.02.2025. В довіреності зазначено, що позивач наділяє представника всіма правами передбаченими процесуальним законодавством України для учасника у справі.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/1527/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 46, 191, 231-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову згідно клопотання №20230908АВS000000033 від 03.08.2025 (вх. №11348/25 від 04.08.2025) з урахуванням заяви №20230908АВS000000033 від 11.08.2025 (вх. №11628/25 від 11.08.2025).

2. Закрити провадження у справі № 915/1527/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська