ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/3812/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алита Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 у справі № 904/3812/25 (суддя Бажанова Ю.А.), повний текст рішення складено 29.08.2025

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алита Груп", м. Дніпро

про стягнення 879 731,95 грн, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Алита Груп" про стягнення 879 731,95 грн неустойки, нарахованої за порушення строків початку виконання робіт другого етапу за низкою договорів підряду, укладених у квітні 2025 року щодо будівництва фортифікаційних споруд.

Зокрема, позивач заявив до стягнення пеню за кожним із десяти договорів: від 07 08.04.2025 №№ 325/4Д, 326/4Д, 328/4Д, 329/4Д, 340/4Д, 345/4Д, 346/4Д, 351/4Д, 352/4Д, 338/4Д - на суми від 86 706,72 грн до 92 173,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконував зобов`язання за договорами підряду, внаслідок чого замовник 08.06.2025 розірвав договори в односторонньому порядку. У зв`язку з цим Військова частина НОМЕР_1 нарахувала штрафні санкції (пеню) відповідно до пунктів 13.1. та 13.3. договорів підряду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 позов Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алита Груп" про стягнення 879 731,95 грн - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алита Груп" на користь Військової частини НОМЕР_1 - 850 790,92 грн - пені, 10 209,49 грн - витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Алита Груп" просить апеляційний господарський суд: скасувати рішення по справі № 904/3812/25 про стягнення з ТОВ "Алита Груп" на користь Військової частини НОМЕР_1 - 850 790,92 грн - пені, 10 209,49 грн - витрат по сплаті судового збору та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь апелянта судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 15 314, 24 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, за оскарження в апеляційному порядку рішення суду з ціною позову 850 790,92 грн, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 15314,24 грн (сплачений при поданні позовної заяви судовий збір 10209,49 грн х 150%), проте доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку скаржником до апеляційної скарги не додано.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на суму 15314,24 грн.

Для контролю актуальності реквізитів, необхідних для зарахування судового збору до бюджету, скаржник має можливість скористатися доступом до офіційного веб-порталу Судової влади України, https://cag.court.gov.ua/sud 4876/gromadyanam/tax/.

Докази сплати судового збору необхідно подати до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алита Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 у справі № 904/3812/25 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алита Груп" десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков