ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2025 рокуСправа № 912/1601/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченка Євгена Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Білака Василя Івановича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 338 496,00 грн матеріальної шкоди та 50 000,00 грн моральної шкоди,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін участі не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шевченка Євгена Валерійовича до Фізичної особи-підприємця Білака Василя Івановича про стягнення 338 496,00 грн матеріальної шкоди та 50 000,00 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Шевченко Євген Валерійович зазначив, що йому як власнику автомобіля "MERSEDES-BENZ ATEGO 1823" д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріального збитку та моральної шкоди, у зв`язку з чим позивач звертається до суду та просить стягнути Фізичної особи-підприємця Білака Василя Івановича відповідні кошти.

Ухвалою суду від 23.06.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 02.07.2025 надано відповідні докази.

Ухвалою від 07.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.07.2025

11.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Протокольною ухвалою 11.07.2025 Господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів за власної ініціативи та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.09.2025.

11.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.09.2025.

24.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

25.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.09.2025.

30.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.10.2025.

07.10.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, у якому позивач просить поновити строк для подачі доказів.

07.10.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Господарський суд поновив строк для подачі доказів до 07.10.2025 та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих доказів.

Ухвалою від 07.10.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Шевченка Євгена Валерійовича про витребування доказів від 07.10.2025; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2025; визначив резервну дату судового засідання - 16.10.2025.

09.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Розглядаючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана повноважним представником Фізичної особи-підприємця Шевченка Євгена Валерійовича - адвокатом Роговською Аллою Олександрівною, повноваження якої підтверджено ордером.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Шевченка Євгена Валерійовича про залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Шевченка Євгена Валерійовича від 09.10.2025 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Фізичної особи-підприємця Шевченка Євгена Валерійовича до відповідача Фізичної особи-підприємця Білака Василя Івановича про стягнення 338 496,00 грн матеріальної шкоди та 50 000,00 грн моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Шевченку Євгену Валерійовичу ( АДРЕСА_1 ), відповідачу на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 14.10.2025.

Суддя М.С. Глушков