УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/5996/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фестланд"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фестланд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст; відповідач) про:

визнання незаконним та скасування наказу від 2 травня 2023 року № 1562/5 "Про задоволення скарги", за результатами розгляду скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10 квітня 2023 року № 5/7/1/2-9056, зареєстрованої в Міністерстві за № СК-1300-23, у частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 12 січня 2023 року № 029041683 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Фестланд", проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, та пункту 6 оскаржуваного наказу в частині виконання пункту 2;

скасування в Реєстрі реєстраційної дії від 2 травня 2023 року №031041683 "Скасування/анулювання реєстраційної дії", яка була проведена Мін`юстом щодо ТОВ "Фестланд";

зобов`язання відповідача поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 12 січня 2023 року № 029041683 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" щодо ТОВ "Фестланд", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5996/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі: Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/5996/24 провадження у справі № 910/5996/24 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фестланд", Служби безпеки України, Міністерства юстиції України задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/5996/24 скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

17.12.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/5996/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 справа № 910/5996/24 прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., підготовче засідання призначено на 27.01.2025.

24.01.2025 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

27.01.2025 представником третьої особи 2 подано клопотання про відкладення судового засідання.

27.01.2025 представником позивача подано повідомлення про припинення повноважень представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 відкладено підготовче засідання на 24.02.2025.

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 13.02.2025 про витребування матеріалів справи № 910/5996/24, у зв`язку з поданням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, якою скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/5996/24 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 зупинено провадження у справі № 910/5996/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фестланд" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії до повернення матеріалів справи № 910/5996/24 до Господарського суду міста Києва, матеріали справи № 910/5996/24 надіслано до Верховного Суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у задоволенні клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни про передачу справи №910/5996/24 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів відмовлено, касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/5996/24 - без змін.

02.05.2025 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.06.2025.

09.06.2025 представником третьої особи 1 подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 09.06.2025 представники позивача, відповідача та третьої особи 2 з`явились, представник третьої особи 1 з`явився.

За результатами розгляду судом у судовому засіданні клопотань про залучення третіх осіб, суд на підставі ст. 50 ГПК України постановив протокольну ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.07.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.06.2025 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.06.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.07.2025 представником Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD) подано клопотання про продовження строку на подання письмових пояснень.

09.07.2025 представником Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD) подано клопотання про відкладення судового засідання.

14.07.2025 представником третьої особи 7 подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 14.07.2025 представники позивача, відповідача, третьої особи 9 з`явились, представники третіх осіб 1-8 не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.09.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

01.09.2025 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

08.09.2025 представником третьої особи 1 подано клопотання про відкладення судового засідання.

08.09.2025 представником третьої особи 7 подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 08.09.2025 представники позивача, відповідача, третіх осіб 2 та 9 з`явились, представники третіх осіб 1, 3-8 не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.10.2025 представником позивача подано клопотання про визнання причин неявки представника позивача поважними.

У судове засідання 06.10.2025 представник третьої особи 3 не з`явився, представники інших учасників справи з`явились.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом у складі палати Касаційного господарського суду для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів справи № 910/10897/24, з огляду на наступне.

Предметом позову в справі, що розглядається, є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фестланд» до Міністерства юстиції України про:

- визнання незаконним та скасування наказу від 2 травня 2023 року № 1562/5 "Про задоволення скарги", за результатами розгляду скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10 квітня 2023 року № 5/7/1/2-9056, зареєстрованої в Міністерстві за № СК-1300-23, у частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 12 січня 2023 року № 029041683 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Фестланд", проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, та пункту 6 оскаржуваного наказу в частині виконання пункту 2;

- скасування в Реєстрі реєстраційної дії від 2 травня 2023 року №031041683 "Скасування/анулювання реєстраційної дії", яка була проведена Мін`юстом щодо ТОВ "Фестланд";

- зобов`язання відповідача поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 12 січня 2023 року № 029041683 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" щодо ТОВ "Фестланд", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

В свою чергу, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 910/10897/24 вирішено справу разом із касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 передати на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В якості мотивів для передачі справи на розгляд судової палати суд касаційної інстанції зазначив таке:

« 63. Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.03.2025 у справі № 910/5996/24, погодившись із апеляційним господарським судом про необхідність вирішення спору у порядку господарського судочинства, висловив позицію про те, що такий спір пов`язаний зі створенням, діяльністю та управлінням юридичною особою. При цьому відхилив доводи нотаріуса про те, що спір виник виключно щодо реалізації Мін`юстом і Службою безпеки України своїх публічно-владних управлінських функцій і про те, що він не може бути кваліфікований як похідний від спору, що виник з корпоративних відносин, на тій підставі, що скасування рішення Мін`юсту може розглядатися як основна вимога, якщо позивач обґрунтовує його незаконність порушенням закону саме державним органом під час розгляду скарги.

64. У справі № 910/5996/24 предметом спору було визнання незаконним і скасування наказу Мін`юсту, скасування реєстраційної дії і зобов`язання її поновити у ЄДР. Реєстраційна дія, вчинення якої оскаржувалося до Мін`юсту, здійснювалася щодо позивача - товариства з обмеженою відповідальністю, а до Мін`юсту подавалася скарга Службою безпеки України з підстав недотримання приватним нотаріусом, як суб`єктом державної реєстрації, вимог Закону України "Про санкції" та рішення РНБО "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

65. Колегія суддів вважає, що категорії справ, де підставами позову є процедурні порушення, вчинені Мін`юстом при прийнятті оскаржуваних наказів, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позаяк спір пов`язаний безпосередньо із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади і розв`язанню підлягають питання, пов`язані з реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу. Окрім того, законодавець відніс цю категорію спорів до юрисдикції адміністративних судів.

66. Аналіз наведеного вище дає підстави стверджувати, що наразі очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування частини тринадцятої статті 20 ГПК України у такій категорії спорів.

67. Тому з метою забезпечення правової визначеності та подолання сумнівів щодо тлумачення положень чинного законодавства у контексті спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.03.2025 у справі № 910/5996/24, ухваленій судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, щодо віднесення зазначених спорів до господарської юрисдикції.

69. Оскільки колегія судів у цій справі вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів від 04.03.2025 у справі № 910/5996/24, то для формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики справу № 910/10897/24 на підставі частини другої статті 302 ГПК України слід передати на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.».

Отже, підставою для передачі справи № 910/10897/24 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стала необхідність формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування частини тринадцятої статті 20 ГПК України у такій категорії спорів.

Судова палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 06.08.2025 прийняла до розгляду справу № 910/10897/24.

На переконання суду, сформований висновок судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, чи відноситься така категорія справ до юрисдикції господарських судів, має вирішальне значення для розгляду даної справи № 910/5996/24 та має бути враховано судом з метою дотримання принципу правової визначеності та єдності судової практики.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Така правова позиція викладена, зокрема в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі № 910/5996/24, з огляду на передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10897/24 для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів із цієї ж палати (постанова від 04.03.2025 у справі № 910/5996/24), зокрема, щодо застосування частини тринадцятої статті 20 ГПК України у категорії справ, де підставами позову є процедурні порушення, вчинені Міністерством юстиції України при прийнятті оскаржуваних наказів (щодо віднесення таких справ до юрисдикції господарських судів), із метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якого є правова визначеність, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі №910/5996/24 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі палати Касаційного господарського суду для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів справи № 910/10897/24.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/5996/24 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі палати Касаційного господарського суду для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів справи № 910/10897/24.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 06.10.2025.

Суддя О.А. Грєхова