ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4075/25

За позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, м. Жовті Води в інтересах держави в особі П`ятихатської міської ради, м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області

про внесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 25.02.2013,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від прокуратури: Ємельянов В.А., службове посвідчення № 080251 від 18.11.2024

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сокол Н.М., ордер СВ №1139970 від 27.08.2025

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П`ятихатської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до пункту 9 договору оренди земельної ділянки від 25.02.2013 (державна реєстрація права оренди земельної ділянки № 8833275 від 09.12.2013), яка розташована за адресою: вул. Робоча, 2, м. П`ятихатки, загальна площа 0,9752 га, кадастровий номер :13:002:0014, для обслуговування приміщення ремонтної майстерні, кузнечного цеху, акумуляторної та контори, укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши його у такій редакції: "9. Орендна плата вноситься "Орендарем" у грошовій формі з розрахунку: 2 311 951,16 грн. * 6% = 138 717,07 грн. на рік, щомісячно 11 559,76 грн. Загальна сума орендної плати становить 138 717,07 грн. / сто тридцять вісім тисяч сімсот сімнадцять грн. 07 коп./ на рік сплачена до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок UA0004623, ОКПО 37988155, код платежу 18010900".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди земельної ділянки від 25.02.2013 не відповідає чинному законодавству та умовам п. 13 самого Договору в частині ставки орендної плати - 3%, оскільки вже тривалий час розмір ставки орендної плати для вказаної категорії землі становить 6%, внаслідок чого бюджет місцевої громади не доотримав орендну плату у розмірі 123 838,74 грн. у 2024 році та ризикує не доотримати 138 717,07 грн. у 2025 році.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України господарським судом витребувана інформація про зареєстровані місця проживання фізичної особи - відповідача у справі.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду місце реєстрації фізичних осіб - відповідача у справі ( ОСОБА_1 ) відповідає адресі, зазначеній позивачем у позові.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.08.2025.

27.08.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи

27.08.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи

27.08.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що договір з адвокатом укладений лише 27.08.2025, тому просить надати 15 днів на подання відзиву на позов до 11.09.2025.

У судове засідання, яке відбулося 27.08.2025 з`явився прокурор, представники позивача, відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче провадження у справі на 24.09.2025.

12.09.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про закриття провадження у справі.

12.09.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

15.09.2025 від представника ОСОБА_1 через систему електронний суд надійшло клопотання в якому просить суд надати представнику відповідача адвокату Сокол Наталії Миколаївні можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. та в усіх подальших судових засіданнях, за допомогою організації відеоконференції за місцем мого проживання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2025, господарським судом оголошено перерву до 07.10.2025.

25.09.2025 від Керівника Жовтоводської окружної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд вимоги викладені в позовній заяві задовольнити в повному обсязі.

29.09.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.10.2025 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення.

У судове засідання, яке відбулося 07.10.2025 з`явилися представники прокуратури, відповідача, представник позивача не з`явився.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче провадження у справі на 22.10.2025 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

До судового засідання:

Позивачу: письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова