ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р.м. Хмельницький Справа № 924/927/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом:

1) Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича, м. Могилів-Подільський Вінницької області;

2) Могилів - Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств", м. Могилів - Подільський Вінницької області

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2.1, 2.2, 3, 4.1, 4.2, 5, 6.1, 6.2, 7, 8.1, 8.2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії №72/70-р/к від 27.06.2025

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича, м. Могилів-Подільський Вінницької області до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення адміністративної колегії №72/70-р/к від 27.06.2025, а саме: позивач просить визнати недійсними та скасувати пункти 1, 2.2, 3, 4.2, 5, 6.2, 7, 8.2 резолютивної частини рішення.

Ухвалою суду від 02.06.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/545/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.09.2025 на адресу господарського суду області надійшла позовна заява Могилів - Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування п.п. 1, 2.1, 3, 4.1, 5, 6.1, 7 , 8.1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії №72/70-р/к від 27.06.2025.

Ухвалою суду від 19.09.2025 (суддя Субботіна Л.О.) судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/963/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2025 об`єднано в одне провадження справи №924/927/25 та №924/963/25 з присвоєнням номеру №924/927/25; передано справу №924/963/25 на розгляд судді Господарського суду Хмельницької області Крамару С.І., у провадженні якого перебуває справа №924/927/25.

Ухвалою від 25.09.2025 суд вирішив прийняти до свого провадження справу №924/963/25 об`єднану в одне провадження з присвоєнням номеру №924/927/25, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

08.10.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Могилів - Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств", м. Могилів-Подільський Вінницької області надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач 2 просить суд зупинити дію рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/70-р/к від 27.06.2025 щодо Могилів - Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" до набрання рішення у цій справі законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У статті 139 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, проаналізувавши подану позивачем заяву про забезпечення позову, встановив невідповідність заяви вимогам ст. 139 ГПК України, а саме недотримання заявником п. 6 ст. 137 ГПК України (пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення).

Судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2019р. у справі №910/3802/19, про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

За приписами частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову Могилів - Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств", м. Могилів-Подільський Вінницької області мало сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Натомість, як встановлено судом, в порушення частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заявник не надав доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява Могилів - Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств", м. Могилів-Подільський Вінницької області про забезпечення позову не відповідає приписам статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Могилів - Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств", м. Могилів-Подільський Вінницької області (вх.№05-08/3013/25) від 08.10.2025 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала підписана та набрала законної сили 10.10.2025, а також може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар