УХВАЛА

м. Київ

10.10.2025Справа № 910/11091/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 6 233,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (надалі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 6 233,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

10.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 відкрито провадження у справі №910/11091/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

24.09.2025 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11091/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 563/973/22, яка перебуває у провадженні Корецького районного суду Рівненської області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження в справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 6 233,34 грн.

Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та пішоходів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у результаті якого останні отримали тілесні ушкодження не сумісні з життям. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» (позивач) та у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УСГ» (відповідач). Позивач зазначає, що оскільки ним було сплачено на користь матері загиблої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 12 466,67 грн, відповідач зобов`язаний відшкодувати йому половину від зазначеної суми.

Натомість, як зазначає позивача та вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа № 563/973/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000006 від 10 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, предметом розгляду якої є встановлення складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Отже, у разі встановлення судом у справі № 563/973/22 відсутності у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України, відпаде правова підстава для стягнення з відповідача страхового відшкодування.

Наведене свідчить про взаєпов`язаність справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 563/973/22, а тому провадження в даній справі підлягає зупиненню.

При цьому, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно в даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст.14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання щодо підстав набуття позивачем права власності на нерухоме майно не є предметом розгляду даної справи.

Крім того, суд зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №910/11091/25 через неможливість розглянути її до вирішення іншої справи, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Отже, в кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження та зупиняє провадження у справі №910/11091/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №563/973/22.

У зв`язку з перебуванням у період з 29.09.2024 по 03.10.2024 судді Карабань Я.А. у відрядженні на навчанні, питання щодо зупинення провадження у даній справі судом вирішується після відрядження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250

Керуючись статтями 2, 7, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/11091/25 до до набрання законної сили судовим рішенням у справі №563/973/22.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань