ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1086/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Фізичної особи - підприємця Орловського Олександра Валерійовича (вх.№01-44/2906/25 від 22.09.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Орловського Олександра Валерійовича
до Фізичної особи - підприємця Чижа Євгена Ігоровича
про стягнення 1 708 825,52грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 у справі №906/1086/23 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Чижа Євгена Ігоровича на користь Фізичної особи - підприємця Орловського Олександра Валерійовича 829 387,55грн штрафу, 12 440,82грн судового збору; в задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення 222 307,83грн попередньої оплати та 657 130,14грн штрафу відмовлено.

22.09.2025 за вх.№01-44/2906/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Фізичної особи - підприємця Орловського Олександра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 40 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 23.09.2025 суд прийняв до розгляду вказану заяву та призначив судове засідання для її розгляду на 30.09.2025 о 15:30.

Сторонам та їх представникам зазначену ухвалу суд надіслав в електронні кабінети, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отримання сторонами та їх представниками ухвали суду від 23.09.2025 підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів (а.с.25-26 на звороті т.3).

29.09.2025 за вх.№12136 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання 30.09.2025 о 15:30 без участі позивача та його представника. Вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат представник підтримує в повному обсязі та не заперечує про розгляду заяви по суті за наявними матеріалами (а.с.27 т.3).

В судове засідання 30.09.2025 представники сторін не прибули.

Правом на участь у судовому засіданні представника та надання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення відповідач не скористався, хоча у відповідності до статей 120, 242 ГПК України, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення), не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви Фізичної особи - підприємця Орловського Олександра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

При поданні позовної заяви позивач повідомив суд, що орієнтовний розрахунок судових витрат на надання йому правничої допомоги адвокатом становить 20 000,00грн. При цьому позивач вказав, що не може остаточно визначити кількість часу, послуг, їх вартість, які будуть потрібні для розгляду справи, тому остаточний розрахунок судових витрат надасть суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку визначеному ст.129, 221, 244 ГПК України. Крім того, в судовому засіданні 17.09.2025 позивач та його представник просили стягнути 40 000,00грн судових витрат, докази понесення яких будуть подані протягом 5 днів, відповідно до норм ГПК України.

У встановлений строк позивач подав суду докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу разом із заявою за вх.№01-44/2906/25 від 22.09.2025, серед яких наявні наступні документи (у копіях):

- договір №01/08/23 від 01.08.2023 про надання правової допомоги (а.с.15-16 т.3);

- додаткова угода №1 від 01.07.2025 до договору №01/08/23 від 01.08.2023 про надання правової допомоги (а.с.17 т.3);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 18.09.2025 до договору про надання правової допомоги №01/08/23 від 01.08.2023 (а.с.18 т. 3);

- ордер на надання правничої допомоги ФОП Орловському О.В. адвокатом Єленич Оксаною Володимирівною серії ВЕ №1093802 від 10.08.2023 (а.с.9 т.1);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №794 від 31.07.2012 (а.с.9 на звороті т.1).

Дослідивши зазначені вище докази суд встановив, що 01.08.2023 між Фізичною особою - підприємцем Орловським Олександром Валерійовичем (надалі - клієнт) та адвокатом Єленич Оксаною Володимирівною (надалі - виконавець) укладено договір №01/08/23 про надання правової допомоги (надалі - договір).

За умовами п.1.1. договору виконавець зобов`язується усіма законними способами здійснювати представництво клієнта, захищати його права і законні інтереси, надавати усі види правової допомоги, в обсязі та на умовах, встановлених у цьому договорі та додаткових угодах до нього, в межах чинного законодавства України, - а клієнт зобов`язаний оплатити всі види правової допомоги виконавця та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що безпосередній зміст правової допомоги виконавця за цим договором полягає в тому, що клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання, під час строку дії цього договору здійснити представництво (представити) клієнта з питань повернення попередньої оплати з Фізичної особи - підприємця Чиж Євгена Ігоровича на користь клієнта.

На виконання п.1.1., 1.2 договору, клієнт надає право та уповноважує виконавця, зокрема, на наступне (п.2.1. договору) :

- надавати клієнту правову допомогу, здійснювати його представництво, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, в кримінальних провадженнях, в провадженнях зі справ про адміністративні правопорушення, в органах державної влади, правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними та юридичними особами, здійснювати захист прав та законних інтересів при виконанні судових рішень, в тому числі право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність органів, їх службових і посадових осіб (п.2.1.1. договору);

- підписувати, подавати та отримувати від імені клієнта документи, в тому числі заяви, скарги, листи тощо (п.2.1.6. договору);

- підписувати та подавати від імені клієнта у паперовій та/або електронній формі процесуальні документи (зокрема, але не виключно: позовні та інші заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань тощо) (п.2.1.7. договору);

- подавати до суду письмові, речові і електронні докази (п.2.1.8. договору);

- знайомитися із матеріалами справи (п.2.1.9. договору);

- брати участь у розгляді справи із усіма правами, які чинне законодавство надає Клієнту як учаснику справи (п.2.1.10 договору);

- підписувати заяви та подавати виконавчі документи для примусового виконання (п.2.1.12. договору);

- користуватися усіма правами клієнта, які визначені для нього чинним законодавством, а також виконувати інші дії, передбачені законодавством України (п.2.1.13. договору).

У п.4.1. договору сторони погодили, що винагорода виконавця за надання правової допомоги (гонорар) за цим договором становить 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень за розгляд справи у суді першої інстанції. Інші умови оплати можуть визначатися в додатковій угоді/додаткових угодах, що є невід`ємною частиною договору. Факт надання послуг за цим договором підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, який складається сторонами після ухвалення судом рішення.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п.7.1. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1. цього договору та діє до 31.12.2026 року (включно).

Як вбачається з додаткової угоди №1 від 01.07.2025 до договору, сторони дійшли згоди внести зміни до договору №01/08/23 від 01.08.2023 про надання правової допомоги шляхом викладення п.4.1. в наступній редакції: "4.1. винагорода виконавця за надання правової допомоги (гонорар) за цим договором становить 40 000,00 (сорок тисяч) гривень за розгляд справи у суді першої інстанції. Інші умови оплати можуть визначатися в додатковій угоді/додаткових угодах, що є невід`ємною частиною договору. Факт надання послуг за цим договором підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, який складається сторонами після ухвалення судом рішення".

В акті приймання-передачі наданих послуг від 18.09.2025 до договору визначено вид юридичних послуг щодо правової допомоги клієнту у судовій справі №906/1086/23, які виконавець надав, а клієнт прийняв, Разом з тим зазначено, що вартість послуг виконавця за цим актом складає 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України).

В обґрунтування понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав суду вказані вище докази.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення (постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Станом на час прийняття додаткового рішення, від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, згідно поданих позивачем доказів.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

В контексті викладеного, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд констатує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає вищевказаним критеріям, відтак належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст.129 ГПК України.

Наведені вище норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у даній справі позов задоволено частково, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 414,21грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 20 585,79грн суд покладає на позивача, який взяв на себе відповідні зобов`язання за договором №01/08/23 від 01.08.2023 про надання правової допомоги.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Орловського Олександра Валерійовича (вх.№01-44/2906/25 від 22.09.2025) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Чижа Євгена Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Фізичної особи - підприємця Орловського Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) :

19 414,21грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити в задоволенні заяви в частині вимоги щодо стягнення 20 585,79грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 08.10.25

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу в кабінет Електронного суду;

2 - представнику позивача - адвокату Єленич О.В. в кабінет Електронного суду;

3- відповідачу в кабінет Електронного суду;

4- представнику відповідача - адвокату Остапенку А.П. в кабінет Електронного суду.