номер провадження справи 16/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2025 Справа № 25/21/07

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Андрієнко Ю.В., розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відсторонення арбітражного керуючого (вих. № 35809/09.2-15 від 28.08.2025), матеріали справи № 25/21/07

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс, м.Київ, 03115, пр-т Перемоги, 136/34,

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю „Автокольорлит-Ремонт, 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27,

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс, 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27,

4/ Фізична особа підприємець Біляєв Ігор Васильович, АДРЕСА_1 ,

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, , 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166,

6/ Профспілка ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит, 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27,

7/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б,

Банкрут Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит, м.Мелітополь Запорізької області, 72311, вул.Каховське шосе, 27, ,

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника АТ „Райффайзен Банк Аваль у м.Києві

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9)

Учасники справи:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

Запорізька обласна прокуратура

За участі представників учасників справи :

від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Нікітченко Д.С., посвідчення

від Запорізької обласної прокуратури прокурор Ліпартія А.О., наказ

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 25/21/07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2012 у справі № 25/21/07 ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича, який виконує повноваження у справі і на цей час.

В зв`язку з відставкою та припиненням повноважень судді Дьоміної А.В., якою здійснювалося провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 25/21/07 було призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2016 справа №25/21/07 прийнята до провадження суддею Ніколаєнком Р.А., справі присвоєно номер провадження 16/53/16.

За підсумками засідання 23.02.2022 судом постановлено ухвалу, якою:

1. Клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №1-24-7-5/297-06-7817 (заявлене у поясненнях вих.№10-52-8379 від 14.04.2021) залишено без розгляду;

2. Клопотання Запорізької обласної прокуратури (вих.№15/4-1776-07 від 21.12.2020) про закриття провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит на підставі п.7 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства - залишено без задоволення;

3. Розгляд справи відкладено, призначено до розгляду в засіданні клопотання комітету кредиторів (б/н від 22.02.2022) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців та продовження виконання повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Васильцова А.А. на строк ліквідаційної процедури на 29.03.2022, 11.00.Ухвалою від 29.03.2022 строк ліквідаційної процедури ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит суд продовжив до 29.03.2023, продовжив повноваження ліквідатора ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича до 29.03.2023, розгляд справи відклав до 07.09.2022 о 10.00.

Слід зазначити, що наразі в Україні триває воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

Місто Мелітополь Запорізької області, у якому здійснювало діяльність ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит, за наслідками військової агресії російської федерації проти України наразі є тимчасово окупованою територією України

26.08.2024 суд ухвалив засідання для розгляду звіту ліквідатора по справі, яке було призначене на 10.09.2024, 12.00, перенести, дату наступного судового засідання визначити при отриманні від кредиторів, комітету кредиторів, ліквідатора, інших учасників відповідних заяв, клопотань, звіту, які потребують розгляду у судовому засіданні з прийняттям відповідного судового рішення. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати суду відповідні заяви, клопотання, звіт, з викладенням, зокрема, але не виключно, пропозицій про подальший рух справи.

29.08.2025 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого у справі.

Заявник просить:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит, який виконує ці повноваження без правових підстав, визначених частиною 9 статті 96 Кодексу;

2. Призначити у справі Господарського суду Запорізької області № 25/21/07 про банкрутство ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит ліквідатором боржника іншого арбітражного керуючого, який відповідає вимогам частини 9 статті 96 Кодексу.

Заявник зазначає, що за наслідками аналізу інформації, визначеної пунктом 27 розділу VI Положення № 2536/5, Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України встановлено, що арбітражний керуючий Васильцов А.А. у справі Господарського суду Запорізької області № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» виконує повноваження ліквідатора без свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Ухвалою від 29.08.2025 вказане клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вих. № 35809/09.2-15 від 28.08.2025) суд прийняв та призначив до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2025, 12.00, зобов`язав у строк до 22.09.2025:

Міністерство юстиції України надати перелік арбітражних керуючих, які на цей час у встановленому порядку отримали свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

ліквідатора арбітражного керуючого Васильцова А.А. надати письмові пояснення, позицію стосовно клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

комітет кредиторів розглянути питання відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора по справі № 25/21/07, надати суду пропозицію щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого на виконання обов`язків ліквідатора по справі з урахуванням вимог частини 9 статті 96 КУзПБ;

кредиторів, прокурора надати свою позицію щодо клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора.

Міністерство юстиції України на ухвалу від 29.08.2025 надало актуальний Перелік арбітражних керуючих, які скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та отримали відповідні свідоцтва, з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (станом на 15.09.2025).

Від ліквідатора арбітражного керуючого Васильцова А.А., кредиторів, комітету кредиторів будь-якого реагування на ухвалу суду від 29.08.2025 не отримано, у зв`язку з чим суд звернувся до застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого.

01.10.2025 суд отримав у справу заяву арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича, кандидатуру якого на черговий запит було обрано автоматизованою системою (б/н від 30.09.2025) про відмову від участі у даній справі.

02.10.2025 отримано заяву арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича про участь у справі про банкрутство (вих.№01 від 01.10.2025).

У судове засідання 02.10.2025 з`явились прокурор та представник державного органу з питань банкрутства.

Суд довів присутнім про документи, які надійшли у справу.

Після заслуховування думок представників учасників, надання оцінки матеріалам та обставинам справи, суд клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та питання щодо заміни ліквідатора у справі вирішив. Після оголошеної перерви у повідомлений час суд оголосив учасникам засідання вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Постановою від 20.06.2012 у даній справі № 25/21/07 суд визнав Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича.

З 21.10.2019 введений в дію Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), після чого провадження у справі про банкрутство ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит здійснюється з урахуванням приписів статті 96 КУзПБ, якою врегульовані особливості банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно з положеннями ч.9 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства припинення, продовження повноважень та відсторонення від виконання обов`язків керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, здійснюються господарським судом за наявності підстав та в порядку, встановленому цим Кодексом (абз.1).

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №2971-ІХ від 20.03.2023 було доповнено частину 9 ст.96 КУзПБ абзацом другим, за вимогами якого арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №2971-ІХ від 20.03.2023, протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, здійснюється господарськими судами без наявності свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі. Арбітражні керуючі, призначені у справах про банкрутство державних підприємств або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, до дня набрання чинності цим Законом та протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом здійснюють свої повноваження до складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно з п.1 розд.VІ Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2019 № 2536/5 (з наступними змінами) для призначення і здійснення повноважень у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, арбітражний керуючий повинен скласти іспит за програмою з підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, в порядку, встановленому цим розділом, та отримати свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

У відповідності до п.1 розд.VІ вказаного Положення структурний підрозділ Мін`юсту веде узагальнений облік арбітражних керуючих, яким видано свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Міністерством юстиції України на ухвалу суду від 29.08.2025 надано Перелік арбітражних керуючих, які скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та отримали відповідні свідоцтва, з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (станом на 15.09.2025) (далі Перелік, Перелік арбітражних керуючих).

Аналізом відомостей Переліку встановлено, що арбітражний керуючий Васильцов А.А. в цьому Переліку не значиться, в чого слідує, що він не отримав свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, а відтак не вправі виконувати повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит.

Слід звернути увагу, що в ухвалі від 20.03.2024 суд акцентував ліквідатору на положеннях ч.9 ст.96 КУзПБ в редакції Закону України №2971-ІХ від 20.03.2023, а також зобов`язав ліквідатора направити суду докази щодо забезпечення дотримання вимог ч.9 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства та ч.2 розд.ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 2971-ІХ від 20.03.2023 (докази складання відповідного іспиту або пояснення відносно інакшого, інш.).

Ухвала суду від 20.03.2024 з боку арбітражного керуючого Васильцова А.А. залишилась без виконання та реагування.

За змістом ч.2 ст.28 КУзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Зважаючи на наведені правові норми, з урахуванням фактичних обставин у справі, слід визнати, що клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вих. № 35809/09.2-15 від 28.08.2025 є обґрунтованим, а тому, задовольнивши це клопотання, необхідно відсторонити арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит.

Стосовно призначення іншого ліквідатора у справі суд зазначає наступне.

Виходячи з положень ч.1 ст.28 КУзПБ ліквідатор у справі про банкрутство юридичної особи за загальним правилом призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

У даній справі комітет кредиторів проявляє бездіяльність, вимоги ухвали суду від 29.08.2025 щодо розгляду питання про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. та надання пропозиції щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого на виконання обов`язків ліквідатора по справі з урахуванням вимог частини 9 статті 96 КУзПБ комітет кредиторів не виконав.

З метою вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора у справі суд визнав за необхідне визначити кандидатуру арбітражного керуючого самостійно, за допомогою автоматизованої системи з відбору арбітражного керуючого, узгоджено з положеннями абз.5 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Одразу зазначається, що стали з`ясованими обставини про неузгодженість роботи автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого з нині діючими вимогами законодавства (ч.9 ст.96 КУзПБ, розд. VІ Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2019 № 2536/5 зі змінами) та неврахування обов`язкового на даний випадок критерію при відборі кандидатури, а саме наявність в арбітражного керуючого свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, отриманого за наслідками відповідного іспиту.

Враховуючи таке, отримані на запити (здійснені 22, 23, 24, 29, 30.09.2025) довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого суд розглядав у співставленні з інформацією Переліку арбітражних керуючих, наданим Міністерством юстиції України.

Визначені на п`ять послідовних запитів кандидатури арбітражних керуючих (Кравченко Р.М., Черепенко А.Р., Острик С.Ю., Загрія Р.О., Ревунков В.М.) у Переліку виявились відсутніми.

На наступний запит автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шишлова О.М. і цей арбітражний керуючий значиться у Переліку.

Проте, від арбітражного керуючого Шишлова О.М. надійшла заява (б/н від 30.09.2025), у якій він повідомив про відмову бути призначеним ліквідатором ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» у справі № 25/21/07, через завантаженість у інших справах.

Таке заявлення не суперечить положеннями КУзПБ, тому заявлення арбітражного керуючого Шишлова О.М. суд прийняв.

Разом з тим, із заявою на участь у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» звернувся арбітражний керуючий Нікітенко М.О., який також значиться у Переліку.

Враховуючи виключні обставини у даній справі, суд визнав за можливе вирішити питання узгоджено до положень ч.2 ст.28 КУзПБ, згідно з якими суду надано право на випадок відсутності від визначених шляхом автоматизованого відбору арбітражних керуючих заяв на участь у справі призначити розпорядника майна за власною ініціативою.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, суд з`ясував, що цей арбітражний керуючий діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013, а 12.10.2023 отримав свідоцтво № 88 про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Із заявою арбітражний керуючий Нікітенко М.О. також представив укладений ним договір страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, за змістом заяви Нікітенко М.О. повідомив, що не належить до осіб, зазначених у ч.3 ст.28 КУзПБ і протилежного суд не встановив.

Отже, кандидатура арбітражного керуючого Нікітенка М.О. відповідає визначеним законом вимогам, в тому числі вимогам, які ставляться до арбітражного керуючого у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Присутні в засіданні представники Запорізької обласної прокуратури та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) висловлювались про відсутність заперечень проти призначення арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, від якого надійшла заява на участь у справі, ліквідатором ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит».

Від будь-кого з інших учасників справи заперечень проти арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича не висунуто, внаслідок чого заява цього арбітражного керуючого на участь у справі є такою, що підлягає задоволенню.

За таких викладених обставин, ліквідатором у справі суд призначив арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013, адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9, ідент.номер НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 2, 28, 60, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відсторонення арбітражного керуючого (вих. № 35809/09.2-15 від 28.08.2025) задовольнити та відсторонити арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит.

2. Ліквідатором банкрута Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит призначити арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013, адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9, ідент.номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ліквідатора ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича завершити ліквідаційну процедуру у справі у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича передати арбітражному керуючому Нікітенку Микиті Олександровичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута - ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит.

4. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора арбітражного керуючого Нікітенка М.О. по справі на 03.12.2025, 12.00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4

Зобов`язати ліквідатора, кредиторів у строк до 01.12.2025 на зборах кредиторів сформувати новий комітет кредиторів з дотриманням чинних на цей час положень ст.48 КУзПБ, в тому числі щодо конкурсних кредиторів, заінтересованих стосовно боржника; протокольні рішення направити суду.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 01.12.2025:

- надати суду звіт по справі з документальним підтвердженням, ліквідаційний баланс, звіт розглянути на засіданні комітету кредиторів, протокол засідання комітету представити суду;

- направити звіт кредиторам, докази направлення надати суду.

Зобов`язати кредиторів у строк до 01.12.2025 надати суду та ліквідатору позиції з питання затвердження звіту ліквідатора;

- надати інформацію про погашення вимог до боржника під час проведення ліквідаційної процедури по справі, довідку про заборгованість.

Зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області у строк до 01.11.2025 надати суду та ліквідатору інформацію про банківські рахунки боржника, з вказанням дат їх відкриття та закриття.

Явку в засідання представників кредиторів, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прокурора, ліквідатора визнати обов`язковою.

Повідомлення про дану ухвалу оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України».

Копії даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Шишлову О.М., арбітражному керуючому Васильцову А.А., Державному департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Міністерству юстиції України, Запорізькій обласній прокуратурі, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС/поштою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2025.

Суддя Р.А. Ніколаєнко