ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.10.2025 Справа № 904/2114/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН", м.Дніпро
про стягнення 146 586,52 грн
Від Позивача - Медяний О.Ю., посвідчення №2131, довіреність №542/Дов-24, адвокат
Від Відповідача (Заявник) - представник не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі-Позивач) 30.04.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 146 586,52 грн, з яких: 131 406,94 грн - основна сума заборгованості; 8918,89 грн - пеня, 1019,48 грн - 3% річних, 5241,21 грн - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У відповідності до положень ч.10 ст. 238 ГПК України, зазначити в рішенні суду про нарахування трьох відсотків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Типовим договором №56Р0623-0025 розподілу природного газу від 01.09.2023 року.
22.09.2025 року через систему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" подав клопотання, в якому просить суд постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.
22.09.2025 року ухвалою суд призначив судове засідання для розподілення судових витрат на правничу допомогу на 02.10.2025 о 15:00 год.
02.10.2025 року через систему Електронний суд від представника Позивача надійшло клопотання (арк.с. 36-37 Т.2), в якому представник просить суд враховуючи принципи співмірності, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до загальної суми в 3000,00 грн.
В обґрунтування клопотання Позивач посилається на таке:
як свідчать матеріали справи та заяви по суті справи, правова позиція Відповідача складається фактично з переліку раніше сформованої судової практики в інших справах та її цитування, без формування окремо визначеної правової позиції;
в той же час, встановити необхідність та обґрунтованість заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу за підготування та подання заяв по суті справи а також: інших процесуальних заяв/клопотань, не можливо;
оскільки згідно умов договору, а саме п.4.1.2 Договору № 0705/25-ПД від 07.05.2025 року встановлено погодинний розмір визначення обрахунку наданих послуг на рівні 2500,00 грн., за 1 годину, а не конкретна сума за фактично підготовлений та поданий процесуальний документ до суду. « 4.1.2. Ціна 1 (однієї) години надання правничої допомоги згідно даного Договору, за виключенням тієї, що передбачена підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 Договору, становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок»;
тобто, належним чином підтвердити та перевірити реально витрачений час адвоката на підготування процесуальних документів неможливо, а відповідно і неможливо встановити необхідність та обґрунтованість витраченого часу на складання відповідних процесуальних документів;
крім того, від частини заявлених документів, Відповідач відмовився сам в ході розгляду справи, до прикладу клопотання про зупинення розгляду справи - позивач відмовився від його розгляду;
щодо часу потраченого представником Відповідача на участь в судовому засіданні та представництва його інтересів. Згідно детальних описів робіт (наданих послуг) представником Відповідача зазначено 5 годин витраченого часу в зв`язку з забезпеченням участі представника в судовому засіданні у межах справи № 904/2114/25;
в той же час, згідно протоколів судових засідань в режимі конференцій, які містяться в підсистемі електронного суду по справі №904/2114/25, загалом в двох інстанціях проведення всіх судових засідань зайняло 3 год. 14 хв. 26 с, а саме:
29.07.2025 - розпочато о 11:35:26 год.; закінчено 11:40:53 год.; судове засідання тривало 00:04:01 хв.;
26.08.2025 - розпочато о 12:06:13 год.; закінчено 12:42:20 год.; судове засідання тривало 00:36:07 хв.;
11.09.2025 - розпочато о 10:34:13 год.; закінчено о 10:59:13 год.; судове засідання тривало 00:25:00 хв.;
16.09.2025 - розпочато о 14:33:57 год.; закінчено о 15:47:07 год.; судове засідання тривало 01:13:50 год.;
18.09.2025 - розпочато о 11:59:53 год.; закінчено о 12:54:28 год.; судове засідання тривало 00:55:28 год.;
відповідно загалом на участь в судових засіданнях двох інстанцій, сторонами витрачено 3 год. 14 хв. 26 с, за загальним математичним правилом округлюється до 3 год.;
відповідно, єдиною об`єктивно обґрунтованою та такою, що мас практично доказове значення, є відомості щодо потраченого представником Відповідача на участь в судовому засіданні та представництва інтересів Позивача часу, в розмірі 3 годин;
крім того, Позивач просить врахувати той факт, що мінімум половину зазначеного часу, представник Відповідача в судових засіданнях не здійснював жодних активних дій пов`язаних з наданням правової допомоги Відповідачу, оскільки відбувався виступ, пояснення, надання запитань та відповідей зі сторони представника Позивача або суду;
в той же час, визначена договором ціна однієї години участі в судовому засіданні, є сумнівною та такою, що свідчить про намагання безпідставного збагачення, а не реальність та необхідність наданої правничої послуги.
Представник Відповідача в судове засідання 02.10.2025 не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 227).
Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тож, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, чч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно з ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Потапова Костянтина Олександровича підтверджується копією ордеру на надання правничої допомоги, а також свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3334 від 28.04.2017 року (арк.с. 72, 73).
07.05.2025 року між Адвокатським бюро "Костянтин Потапов "ЛЕГІС ЮНІОН" (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" (далі-Клієнт) укладено Договір №0705/25-ПД про надання професійної правничої допомоги (далі-Договір):
Відповідно до умов Договору:
1.1. Згідно даного Договору Бюро зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу (у подальшому - «правнича допомога»), а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного Договору.
Обчислення розміру гонорару (винагороди) Виконавця за правничу допомогу здійснюється відповідно до правил пункту 4.1. (4.1.1., 4.1.2) Договору з урахуванням пункту 4.2. Договору та інших умов угоди.
4.1. В цілях встановлення порядку обчислення гонорару (винагороди) Виконавця Сторони визначили, що:
4.1.1. Ціна 1 (однієї) години участі представника чи захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, або у заходах реалізації прав чи виконання обов`язків, пов`язаних із прибуттям до суду, становить 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок;
4.1.2. Ціна 1 (однієї) години надання правничої допомоги згідно даного Договору, за виключенням тієї, що передбачена підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. Договору, становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
4.2. У випадку, якщо час участі представника або захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах реалізації прав, пов`язаних із прибуттям до суду, складає значення менше за 1 (одну) годину (менше 60 хвилин), або якщо час, що тривав після закінчення першої чи чергової години участі представника або захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах реалізації процесуальних прав, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, є меншим за 1 (одну) годину (меншим за 60 хвилин), у цілях здійснення будь-яких обчислень і розрахунків значення часу участі представника або захисника у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, округлюється до найближчого цілого числового значення в бік збільшення у годинному вимірі.
5.1. За результатами надання правничої допомоги згідно даного Договору Виконавець складає Акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги (у подальшому - «Акт»), у якому зазначається надана правнича допомога, витрачений Виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується Сторонами даного Договору.
5.2. В ході надання правничої допомоги Акт може складатись неодноразово окремими письмовими документами.
7.1. Даний Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2027 року, а в частині зобов`язань - до їх повного виконання Сторонами.
На підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку Відповідача, надана фільтрована виписка за період з 01.01.2025 по 18.09.2025, акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги від 19.09.2025 за Договором №0705/25-ПД про надання правничої допомоги від 07.05.2025 року та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ "Костянтина Потапова "ЛЕГІС ЮНІОН" із метою надання професійної правничої допомоги ТОВ "АВТО МЕТАН" на виконання договору №0705/25-ПД про надання професійної правничої допомоги від 07.05.2025 року (арк.с. 218-222).
Зокрема, в акті здачі-прийняття професійної правничої допомоги від 19.09.2025 та детальному описі робіт (наданих послуг) зазначено про те, що Виконавець надав Клієнту наступну правничу допомогу:
1. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2114/25 в інтересах Клієнта відзив, датований 20.05.2025 року на 20-ти аркушах, на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ».
2. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2114/25 в інтересах Клієнта заяву, про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, датовану 20.05.2024 року на 2-х аркушах.
З метою складення та підписання зазначеної заяви Клієнта, витрачено 0,5 години (30 хвилин), з урахуванням умов пункту 4.1. Договору вартість роботи становить - 1250 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн, х 0,5 години = 1250,00 грн.).
3. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2114/25 в інтересах Клієнта клопотання про зупинення провадження у справі, датоване 20.05.2025 року на 3-х аркушах.
З метою складення та підписання зазначеного клопотання Клієнта, витрачено 1 (одна) година, з урахуванням умов пункту 4.1. Договору вартість роботи становить - 2500 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн. х 1 годину = 2500,00 грн.).
4. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2114/25 в інтересах Клієнта заяву про участь представника Клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, датовану 22.05.2025 року на 3-х аркушах.
З метою складення та підписання зазначеної заяви, витрачено 1 (одна) година, з урахуванням умов пункту 4.1. Договору вартість роботи становить - 2500 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн. х 1 годину = 2500,00грн.).
5. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2114/25 в інтересах Клієнта заперечення, датовані 22.08.2025 року на 12-ти аркушах, на додаткові письмові пояснення позивача.
З метою складення та підписання зазначених заперечень, витрачено 3,5 годин (3 години 30 хвилин), з урахуванням умов пункту 4.1. Договору вартість роботи становить - 8750 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн. х 3,5 годин = 8750,00 грн.).
6. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2114/25 в інтересах Клієнта пояснення щодо впливу постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 року у справі №904/4169/24 на обставини і вирішення справи №904/2114/25, датовані 18.09.2025 року на 5-ти аркушах.
З метою складення та підписання зазначених пояснень, витрачено 2 годин (дві години 30 хвилин), з урахуванням умов пункту 4.1. Договору вартість роботи становить - 5000 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн х 2 годин = 5000,00 грн.).
7. Забезпечена участь представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2114/25, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 29.07.2025 року.
Із метою забезпечення участі представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2114/25, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 29.07.2025 року, витрачено 1 (одна) година, з урахуванням умов пунктів 4.1., 4.2. Договору вартість роботи становить - 3000 гривень 00 копійок із розрахунку 3000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (3000,00грн. х 1 годину = 3000грн.).
8. Забезпечена участь представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2114/25, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 26.08.2025 року.
Із метою забезпечення участі представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2114/25, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 26.08.2025 року, витрачено 1 (одна) година, з урахуванням умов пунктів 4.1., 4.2. Договору вартість роботи становить - 3000 гривень 00 копійок із розрахунку 3000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (3000,00 грн. х 1 годину = 3000 грн.).
9. Забезпечена участь представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2114/25, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 11.09.2025 року.
Із метою забезпечення участі представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2114/25, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 11.09.2025 року, витрачено 1 (одна) година, з урахуванням умов пунктів 4.1., 4.2. Договору вартість роботи становить 3000 гривень 00 копійок із розрахунку 3000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (3000,00грн. х 1 годину = 3000грн.).
10. Забезпечена участь представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2114/25, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 16.09.2025 року.
Із метою забезпечення участі представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2114/25, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 16.09.2025 року, витрачено 1 (одна) година, з урахуванням умов пунктів 4.1., 4.2. Договору вартість роботи становить - 3000 гривень 00 копійок із розрахунку 3000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (3000,00грн. х 1 годину = 3000 грн.).
11. Забезпечена участь представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2114/25, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 18.09.2025 року.
Із метою забезпечення участі представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2114/25, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 18.09.2025 року, витрачено 1 (одна) година, з урахуванням умов пунктів 4.1., 4.2. Договору вартість роботи становить - 3000 гривень 00 копійок із розрахунку 3000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (3000,00 грн. х 1 годину = 3000грн.).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Відповідача на адвоката підтверджені документально і пов`язані із веденням цієї справи.
Водночас суд вважає необґрунтованим включення Відповідачем до суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Позивача, витрати адвоката на суму 2500грн. пов`язані із складанням, підписанням та поданням до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2114/25 в інтересах Клієнта заяви, про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
Зокрема, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2024 року у справі №910/9714/22 наголосила на тому, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати за підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.
Крім того, суд вважає необґрунтованим включення Відповідачем до суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Позивача, витрати адвоката на суму 2500грн., які пов`язані зі складанням, підписанням та поданням до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2114/25 в інтересах Клієнта заяву про участь представника Клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки ці витрати пов`язані із заходами організаційного характеру, а не є суто правничою допомогою.
Одночасно суд не погоджується із аргументами Позивача щодо неспівмірності витрат Відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з тим, яку по суті зробив роботу адвокат, оскільки чи то цитуючи приклади судової практики, чи то формуючи власну правову позицію, адвокат надає професійну правничу допомогу. Також суд враховує наявність протилежних судових рішень за спірними правовідносинами, що додавало додаткові аспекти цих правовідносин. Також за умовами договору на надання правничої допомоги час, витрачений адвокатом на участь в судових засіданнях, визначається погодинно, а не похвилинно, тому суд вважає обгрунтованим визначення за 5 судових засідань витрачений час - 5 годин. Крім того, посилання Позивача на те, що клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі було по факту відкликано, суд також відхиляє, оскільки клопотання було відкликано з причини неактуальності. Отже, підстав для зменшення витрат адвоката Відповідача на правничу допомогу до 3000грн. суд не вбачає, тому в задоволенні такого клопотання Позивача суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено - 08.10.2025
Суддя Н.Б. Кеся