ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/289/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.;

секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;

від прокуратури Ейсмонт С.О.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Буд Мартинчук В.В.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю Джинестра Груп не з`явився;

від Фонду державного майна України не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 (повний текст складено 21.04.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 (повний текст складено 05.05.2025)

по справі №916/289/23

за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Джинестра Груп;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Буд;

про скасування рішень державних реєстраторів, приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 по справі №916/289/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 по справі №916/289/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/289/23.

19.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/289/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 по справі №916/289/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 розгляд апеляційної скарги за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 по справі №916/289/23 призначено на 14.07.2025 року о 12-00 год.

11.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Буд надійшов відзив на апеляційну скаргу.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Діброва Г.І. перебуває у відпустці з 30.06.2025 по 01.08.2025 розпорядженням керівника апарату суду №131 від 10.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/289/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.07.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді: Савицький Я.Ф., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 прийнято справу №916/289/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 до свого провадження колегією суддів у новому складі; призначено розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 по справі №916/289/23 на 14.07.2025 року о 12-00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №916/289/23 до 13.10.2025 року о 12-00 год.

Крім того, 14.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

13.10.2025 у судове засідання з`явився Прокурор та представник Відповідача-2. Представники Відповідача-1 та Позивача у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Колегією суддів в судовому засіданні було залишено без задоволення клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, з огляду на наступне.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що паво на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 28.05.2025 Фондом державного майна України отримано означену ухвалу 27.05.2025 о 18-54 год.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 запропоновано учасникам справи, які ще не скористались своїм правом на надання відзиву на апеляційні скарги, надати даний процесуальний документ до суду. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, останнім днем для подання відзиву на апеляційну скаргу було 09.06.2025.

Натомість, відзив Фонду державного майна України на апеляційну скаргу подано 14.07.2025, тобто із пропуском строку, встановленого судом. Заявником не наведено поважних причин на поновлення пропущеного строку.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила залишити без задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву, оскільки заявником не наведено поважних причин пропуску цього строку. Відзив Фонду державного майна України на апеляційну скаргу залишено без розгляду, оскільки він поданий після закінчення процесуальних строків, встановлених судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/289/23 до: 06.11.2025 року о 14-30 год.

2. Розгляд справи №916/289/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 призначити на: 06.11.2025 року об 14-30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош