РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/11990/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

Святошинської окружної прокуратури міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9; ідентифікаційний код 02910019)

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Регіна» (03148, місто Київ, вулиця Чаадаєва Пера, будинок 2; ідентифікаційний код 21635197)

2. Київської міської ради (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Компані» (03037, місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 35; ідентифікаційний код 40804199)

про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельними ділянками комунальної власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

Представники:

прокурор: Ткаченко Ю.С.;

від відповідача-1: Мусієнко О.В.;

від відповідача-2: Лейтар А.Г.;

від відповідача-3: Мусієнко О.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Святошинська окружна прокуратура міста Києва (далі - прокуратура/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Регіна» (далі - ТОВ Фірма «Регіна»/відповідач-1) та Київської міської ради (далі - Київрада/відповідач-2) про:

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :75:104:0003 площею 0,0464 га по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.02.2019, індексний номер 45372188 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 416,4 квадратних метрів за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е та частиною земельної ділянки (26 квадратних метрів) площею 0,6113 га кадастровий номер :75:104:0009 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Д, привівши їх у придатний для використання стан, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю загальною площею 448 квадратних метрів та повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельні ділянки площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е та площею 0,6113 га кадастровий номер :75:104:0009 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Д у стані, придатному для їх подальшого використання, та зобов`язати Київську міську раду прийняти земельні ділянки;

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 13.07.2023 №7044/7085 «Про передачу ТОВ Фірма «Регіна» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського, 5-Е в Святошинському районі м. Києва»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстровано в Реєстрі 31.10.2023 за № 756.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що об`єкт нерухомого майна - приміщення площею 448 квадратних метрів за адресою вул. Академіка Булаховського, 5-Е в Святошинському районі міста Києва є самочинним будівництвом, оскільки збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, та частково на земельній ділянці кадастровий номер :75:104:0009, яка не передавалася відповідачу-1 у користування, а також збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, оскільки відповідачем-1 подано повідомлення КВ46 про початок будівельних робіт - реконструкція приміщень будівлі торгівельного призначення літ. Е; вид будівництва - реконструкція, будівельна адреса об`єкта - м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5 Е, та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта КВ52, інформація про об`єкт - реконструкція приміщень будівлі торгівельного призначення літ. Е, м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, а не про здійснення нового будівництва.

Крім того, разом із позовною заявою прокурор подав заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна», а саме: нежитлову будівлю літ. Е, загальною площею 416,4 квадратних метри за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е (реєстраційний номер об`єкту 000).

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. Е, загальною площею 416,4 квадратних метрів за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е (реєстраційний номер об`єкту 000), в тому числі укладати договори купівлі-продажу або іншим способом відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна.

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. Е, загальною площею 416,4 квадратних метрів за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е (реєстраційний номер об`єкту 000), та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 03.10.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 11.11.2024. У задоволенні заяви Святошинської окружної прокуратури міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову відмовив.

18.10.2024 через систему «Електронний суд» від Київради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що у Київради були усі достатні правові підстави для надання відповідачу-1 в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського, 5-Е у Святошинському районі міста Києва.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» Святошинська окружна прокуратура міста Києва подала відповідь на відзив Київради.

08.11.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ Фірма «Регіна» надійшло клопотання про заміну співвідповідача-1 - ТОВ Фірма «Регіна» на належного - ТОВ «АВТ Компані».

11.11.2024 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання 11.11.2024 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Суд ухвалами від 11.11.2024 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 20.01.2025.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.12.2024 залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 про відмову у задоволенні заяви прокуратури про забезпечення позову.

14.01.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення на заяву ТОВ Фірми «Регіна» про заміну співвідповідача та заява про зміну предмету позову, зокрема про:

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :75:104:0003 площею 0,0464 га по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.02.2019, індексний номер 45372188 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 416,4 квадратних метрів за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), припинивши вказане право;

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :75:104:0003 площею 0,0464 га по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2024, індексний номер 75346555 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТ Компані» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 416,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), припинивши вказане право, із закриттям розділу та реєстраційної справи номер 000;

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е та частиною земельної ділянки (26 квадратних метрів) площею 0,6113 га кадастровий номер :75:104:0009 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Д, привівши їх у придатний для використання стан, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Компані» знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю загальною площею 448 квадратних метрів та повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельні ділянки площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е та площею 0,6113 га кадастровий номер :75:104:0009 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Д у стані, придатному для їх подальшого використання, та зобов`язати Київську міську раду прийняти земельні ділянки;

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 13.07.2023 №7044/7085 «Про передачу ТОВ Фірма «Регіна» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського, 5-Е в Святошинському районі м. Києва»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстровано в Реєстрі 31.10.2023 за № 756.

Крім того, прокуратурою подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Компані» (далі - ТОВ «АВТ Компані»).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.01.2025 прийняв до розгляду заяву Святошинської окружної прокуратури міста Києва про зміну предмету позову, залучив до участі у справі ТОВ «АВТ Компані» відповідачем-3 та відклав підготовче засідання на 24.02.2025.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли докази направлення на адресу відповідача-3 копії позову з додатками.

28.01.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення про державну реєстрацію прав від 02.10.2024, яке прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жерліциною О.В., індексний номер 75346555.

19.02.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ Фірма «Регіна» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що підставою реєстрації права власності від 05.02.2019 на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 440 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ТОВ Фірма «Регіна» був договір купівлі-продажу від 07.11.2002, укладений між ТОВ «Пролог» та ТОВ Фірма «Регіна», який в свою чергу, не визнано недійсним. При цьому, речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяжень вже було припинено 17.06.2020 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер КВ52, а також зареєстровано зміни об`єкта речових прав, зокрема змінено площу з 440 кв.м. на 416,4 кв.м.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «АВТ Компані» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-3 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що у законний спосіб на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2024, укладеного між ТОВ Фірма «Регіна» та відповідачем-3, у відповідності до вимог цивільного законодавства України набуло у власність нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 416,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е. Більше того, на момент вчинення цього правочину жодних заборон чи обмежень щодо нерухомого майна не було.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ Фірма «Регіна» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

24.02.2025 до канцелярії суду від ТОВ «АВТ Компані» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

24.02.2025 суд відклав підготовче засідання на 24.03.2025.

25.02.2025 до суду від Київської міської прокуратури надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е, загальною площею 416,4 кв.м за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. Е, загальною площею 416,4 кв.м. за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е, у тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкту 000);

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0464 га (кадастровий номер :75:104:003) за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е (реєстраційний номер об`єкту 00);

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку площею 0,0464 га (кадастровий номер :75:104:003) за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е, у тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкту 00).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.02.2025 заяву Київської міської прокуратури про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнив, зокрема, до вирішення спору у справі №910/11990/24 по суті та набрання рішенням законної сили вжив заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е, загальною площею 416,4 кв.м. за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е (реєстраційний номер об`єкту 000).

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. Е, загальною площею 416,4 кв.м. за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е, у тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкту 000).

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0464 га (кадастровий номер :75:104:003) за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е (реєстраційний номер об`єкту 00).

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку площею 0,0464 га (кадастровий номер :75:104:003) за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е, у тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкту 00).

03.03.2025 та 05.03.2025 через систему «Електронний суд» прокурор подав відповіді на відзиви відповідачів-1 та -3.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «АВТ Компані» надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання.

24.03.2025 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача-3, зокрема, продовжив процесуальний строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 28.04.2025.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «АВТ Компані» надійшло клопотання про долучення доказів у справі, а саме висновку експерта №503/04.2025 від 22.04.2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

26.04.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «АВТ Компані» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

28.04.2025 суд відклав підготовче засідання на 16.06.2025.

16.06.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «АВТ Компані» та ТОВ Фірма «Регіна» надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

16.06.2025 суд відклав підготовче засідання на 21.07.2025.

19.07.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «АВТ Компані» надійшло клопотання про долучення доказів у справі, а саме висновку експерта №503/07.2025 від 17.07.2025 за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» прокурор подав заперечення на клопотання про долучення висновку експерта №503/04.2025 від 22.04.2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

21.07.2025 суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду висновки експертів від 22.04.2025 та від 17.07.2025 та долучив їх до матеріалів справи.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.09.2025.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «АВТ Компані» надійшла заява, в якій відповідач-3 просить суд вирішити питання про відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

08.09.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 06.10.2025.

06.10.2025 у судове засідання з`явилися прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва та представники ТОВ Фірма «Регіна», Київської міської ради і ТОВ «АВТ Компані».

Зокрема, прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) у повному обсязі.

Представники ТОВ Фірма «Регіна», Київської міської ради та ТОВ «АВТ Компані» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували із підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Отже, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.2002 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог» (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Академіка Булаховського, № 5-Е. Вказана нежитлова будівля на плані під літ. Е - має загальну площу, згідно договору купівлі-продажу - 440,00 кв.м., згідно довідки - характеристики - 440,0 кв.м.

Із пояснювальної записки №Д-1281 до проекту рішення Київської міської ради «Про передачу ТОВ Фірмі «Регіна» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування існуючих торгівельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі» вбачається, що цільове призначення цієї земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування існуючих торгівельних павільйонів.

Згідно із висновком Головного управління містобудування, архітектури та дизайн міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 21.12.2005 №19-11049 щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при затвердженні проекту відведення земельної ділянки, на підставі згоди Київського міського голови №Д-1281 від 25.07.2005, позитивних висновків: Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.01.2003 №430/14-21/24, Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 04.11.2005 №8152, Управління охорони навколишнього природнього середовища від 14.10.2005 №071/04-4-19/4420, управління не заперечує проти надання в короткострокову оренду земельної ділянки на вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі в установленому законодавством порядку для експлуатації існуючих торговельних павільйонів.

26.06.2007 Київською міською радою прийнято рішення №966/1627 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі м. Києва», яким вирішено:

1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі м. Києва.

2. Передати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна», за умови виконання пункту 3 цього рішення, у короткострокову оренду на 3 роки земельну ділянку площею 0,05 га, в межах червоних ліній, для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі м. Києва за рахунок міських земель, ненаданих у власність чи користування.

30.09.2008 між Київською міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» (далі - орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за №1232, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 26.06.2007 №966/1627 та рішення Київської міської ради від 17.07.2008 №45/45, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі м. Києва;

- розмір - 464 кв.м., в межах червоних ліній;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів;

- кадастровий номер - :75:104:0003.

Договір укладено на 3 (три) роки (п. 3.1. договору).

Так, 08.10.2008 за актом приймання-передачі земельної ділянки, Київська міська рада передала, а ТОВ Фірма «Регіна» прийняла у своє володіння і користування земельну ділянку: місце розташування - вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі м. Києва; розмір - 464 кв.м., в межах червоних ліній; цільове призначення - для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів; кадастровий номер - :75:104:0003.

25.05.2011 Управління землеустрою Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) провело обстеження земельної ділянки по вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі м. Києва для погодження справи про поновлення (продовження) терміну дії договору оренди земельної ділянки та склало акт обстеження земельної ділянки, відповідно до якого за візуальним спостереженням земельна ділянка використовується за цільовим призначенням. Торгівельні павільйони експлуатуються для роздрібної торгівлі товарами народного вжитку та промисловими товарами, у зв`язку з чим надано висновок, що є доцільним продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки терміном на 3 роки.

15.03.2016 між Київською міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» (далі - орендар) укладено угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за номером №65, яким поновлено на 3 (три) роки договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, посвідчений Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.09.2008 за реєстровим № 1232 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 08.10.2008 за №75-6-00423.

Зокрема, у п. 2 угоди договір оренди земельної ділянки викладено в новій редакції.

Цей договір укладено на 3 (три) роки (п. 3.1. договору).

05.02.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Пензарєвим О.Я. прийнято рішення індексний номер 45372188 про реєстрацію права власності ТОВ Фірма «Регіна» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 440,0 квадратних метрів за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), підставою для прийняття рішення є договір купівлі-продажу від 07.11.2002, укладений між ТОВ «Пролог» та ТОВ Фірма «Регіна».

12.03.2019 Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) складено акт обстеження земельної ділянки №19-0171-08, відповідно до якого здійснено обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі міста Києва, яка перебуває в оренді ТОВ Фірма «Регіна», в якому зазначено, що під час обстеження земельної ділянки за вказаною адресою встановлено, що земельна ділянка не використовується та вільна від будівель та споруд.

26.12.2019 між Київською міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» (далі - орендар) укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за №1014, яким поновлено на 3 (три) роки договір оренди земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., 30.09.2008 за реєстровим № 1232, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 08.10.2008 за №75-6-00423, з урахуванням угоди про поновлення оренди земельної ділянки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., 15.03.2016 за № 65, відповідно до якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., проведено державну реєстрацію іншого речового права (право оренди), номер запису про інше речове право: 13708039, та державну реєстрацію права власності номер запису про право власності: 13707932, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28754805 від 16.03.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Зокрема, п. 2.1. договору оренди викладено у такій редакції: «Об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, висновку до кадастрової справи № А-26791 постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування до протоколу №12/101 засідання від 22.10.2019 та цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- кадастровий номер - :75:104:0003;

- місце розташування - вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі м. Києва;

- цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- вид використання - для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів;

- розмір (площа) - 0,0464 га, в межах червоних ліній.

13.02.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва зареєстровано замовникові будівництва ТОВ Фірма «Регіна», повідомлення КВ 46 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень будівлі торгівельного призначення літ. «Е» на вул. Академіка Булаховського, 5-Е у Святошинському районі м. Києва», що підтверджується витягом з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

15.04.2020 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» виготовило Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Академіка Булаховського, № 5-Е у Святошинському районі м. Києва, замовник - ТОВ Фірма «Регіна».

04.06.2020 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) КВ52, зокрема: інформація про об`єкт: реконструкція приміщень будівлі торгівельного призначення літ. Е; м. Київ, Святошинський район, вул. Булаховського Академіка, 5-Е; 12.30.9 - Будівлі торговельні інші; інформація про замовника: ТОВ Фірма «Регіна»; загальна площа об`єкта: 416,4 кв.м.

27.05.2020 ТОВ Фірма «Регіна» звернулось до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва з повідомленням КВ01 про зміну даних у повідомленні КВ 46 про початок виконання будівельних робіт та надало декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) КВ52 від 04.06.2020, на підставі яких Департаментом внесено відповідні зміни до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

17.06.2020 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КВ 52, виданий 04.06.2020, видавник: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котковою О.А. прийнято рішення про зміну загальної площі нежитлової будівлі літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е з 440 кв. м. на 416,4 кв. м. (відомості внесено до реєстру 22.06.2020 індексний номер рішення: 52765884).

13.07.2023 Київською міською радою прийнято рішення № 7044/7085 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі м. Києва», яким вирішено в тому числі: передати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна», за умови виконання пункту 2 цього рішення, в оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,0464 га (кадастровий номер :75:104:003) для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів (код виду цільового призначення - 03.07, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) на вул. Академіка Булаховського, 5-Е у Святошинському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.06.2020 номер відомостей про речове право 36983305) (категорія земель - землі житлової та громадської забудови), заява ДЦ від 25.04.2023 №50397-01-03, справа 616744430.

У п. 2 цього рішення викладені обов`язки, які ТОВ Фірма «Регіна» необхідно виконати для укладення договору оренди земельної ділянки.

31.10.2023 між Київською міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» (далі - орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за № 756, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 13.07.2023 за №7044/7085 передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором, для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Згідно з п. 2.1. договору об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, рішення Київської міської ради від 13.07.2023 за №7044/7085 та цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- кадастровий номер - :75:104:0003;

- місце розташування - вул. Академіка Булаховського, 5-Е у Святошинському районі м. Києва;

- категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів);

- розмір (площа) - 0,0464 га.

У відповідності до п. 2.4. договору на земельній ділянці розміщена нежитлова будівля літ. Е, загальною площею 416,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві власності орендареві.

Договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років (п. 3.1. договору).

02.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТ Компані» (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жерліциною О.В. за № 1241, відповідно до якого продавець передає майно у приватну власність покупця, а покупець приймає це майно та сплачує за нього обумовлену суму.

Так, за умовами п. 1.2. цього договору, відчужується нежитлова будівля літ. Е, загальною площею 416,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, буд. 5-Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

02.10.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жерліциною О.В. прийнято рішення, індексний номер 75346555, про реєстрацію права власності ТОВ «АВТ Компані» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е.

В обґрунтування позовних вимог прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва зазначає, що об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення, які знаходяться на вул. Академіка Булаховського, 5-Е у Святошинському районі міста Києва є самочинним будівництвом, оскільки цей об`єкт був збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Крім того, за твердженням прокурора, ТОВ Фірма «Регіна» здійснило нове будівництво нежитлової будівлі літ. Е, загальною площею 416,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, буд. 5-Е, без отримання відповідного документа, в той час як для початку здійснення нового будівництва відповідачем-1 подано повідомлення КВ46 про початок будівельних робіт - реконструкція приміщень будівлі торгівельного призначення літ. Е, вид будівництва - реконструкція, будівельна адреса об`єкта - м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 5-Е, а також для реєстрації зміни площі нежитлової будівлі подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта КВ52, інформація про об`єкт - реконструкція приміщення будівлі торговельного призначення літ. Е, м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, а не про здійснення нового будівництва.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000188 від 15.04.2022 за ст. 364-1 ч. 2, ст. 197-1 ч. 1, ст. 356 КК України 07.12.2023 із залученням спеціаліста - сертифікованого інженера - землевпорядника проведено огляд земельної ділянки площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 та розташованих на ній об`єктів за адресою: вул. Академіка Булаховського, 5-Е, і встановлено, що на земельній ділянці розташована капітальна споруда, яка зсередини поділена на окремі приміщення з окремими входами, в яких здійснюється господарська діяльність окремими суб`єктами.

За твердженням прокурора, відповідно до додатку до протоколу огляду - плану-схеми земельної ділянки площа торгівельного приміщення становить 448 квадратних метрів. Приміщення частково розташоване на земельній ділянці площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 за адресою: вул. Академіка Булаховського, 5-Е, а частково на земельній ділянці площею 0,6113 га кадастровий номер :75:104:0009 за адресою: вул. Академіка Булаховського, 5-Д (частина приміщення площею 26 квадратних метрів). Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речові права щодо земельної ділянки площею 0,6113 га кадастровий номер :75:104:0009 не зареєстровані, при цьому, згідно Витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки кадастровий номер :75:104:0009 площею 0,6113 га, ця земельна ділянка належить до категорії земель житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки - 02.10 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Таким чином, за твердженням прокурора, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ТОВ Фірма «Регіна» зареєструвало право власності на приміщення площею 416,4 кв.м., тоді як фактична площа приміщення становить 448 квадратних метрів.

Отже, прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва вважає, що об`єкт нерухомого майна - приміщення загальною площею 448 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :75:104:0003 за адресою: вул. Академіка Булаховського, 5-Е та на земельній ділянці з кадастровим номером :75:104:0009 за адресою: вул. Академіка Булаховського, 5-Д (частина приміщення площею 26 квадратних метрів) є самочинним будівництвом, оскільки збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :75:104:0003, що не була відведена для цієї мети та частково на земельній ділянці з кадастровим номером :75:104:0009, яка не передавалася відповідачу-1 у користування, що, в свою чергу, стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Щодо позовної вимоги прокурора про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :75:104:0003 площею 0,0464 га по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.02.2019, індексний номер 45372188 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 416,4 квадратних метрів за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), припинивши вказане право, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» установлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

Судом вище встановлено, що 07.11.2002 між ТОВ «Пролог» та ТОВ Фірма «Регіна» укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «Пролог» продало, а ТОВ Фірма «Регіна» купило нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Академіка Булаховського, № 5-Е. Вказана нежитлова будівля на плані під літ. Е - має загальну площу, згідно договору купівлі-продажу - 440,00 кв.м., згідно довідки - характеристики - 440,0 кв.м.

Так, станом на день укладення цього правочину, порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно регулювався наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» (далі - Тимчасове положення).

Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва, посилаючись на положення п. 3.8. Тимчасового положення, зазначає, що з огляду на те, що договір купівлі-продажу від 07.11.2002 не містить відмітки (штампу) комунального підприємства бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 440,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 5-Е за ТОВ Фірма «Регіна», відповідно вказаний договір не відповідає вимогам, встановленим Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим відповідач-1 не набув права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Також, прокурор зазначає, що відповідно до листа КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 12.06.2023 згідно з даними реєстрових книг за адресою вул. Академіка Булаховського, 5-Е в м. Києві нерухоме майно на праві власності не зареєстровано, інвентаризаційна справа за вказаною адресою в сховищі бюро відсутня.

Разом із тим, судом встановлено, що ТОВ Фірма «Регіна» у 2019 році звернулось до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2002.

Так, згідно з підпунктом 1 частини 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції закону станом на дату здійснення державної реєстрації за ТОВ Фірма «Регіна») державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

05.02.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Пензарєвим О.Я. прийнято рішення індексний номер 45372188 про реєстрацію права власності ТОВ Фірма «Регіна» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 440,0 квадратних метрів за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), підставою для прийняття рішення є договір купівлі-продажу від 07.11.2002, укладений між ТОВ «Пролог» та ТОВ Фірма «Регіна».

В подальшому, 17.06.2020 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КВ 52, виданий 04.06.2020, видавник: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котковою О.А. прийнято рішення про зміну загальної площі нежитлової будівлі літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е з 440 кв. м. на 416,4 кв. м. (відомості внесено до реєстру 22.06.2020 індексний номер рішення: 52765884).

Суд звертає увагу прокурора, що положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину.

В силу ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правочин є нікчемним з моменту його вчинення незалежно від пред`явлення позову про визнання його недійсним і бажання сторін. Бажання сторін про визнання його дійсним до уваги не беруться, оскільки такий правочин суперечить нормам закону. Суд допускає визнання такого правочину дійсним лише у випадках, визначених законом. Наприклад, при недодержанні нотаріальної форми договору за умови його повного або часткового виконання, якщо одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (частина друга статті 220 ЦК України). Наявність можливості визнання дійсним вчиненого правочину не зобов`язує суд виносити таке рішення, оскільки правочин може порушувати інші умови дійсності правочинів або навіть бути неукладеним у зв`язку із недосягненням згоди за всіма істотними умовами.

Нікчемний правочин не породжує правових наслідків, притаманних правочинам даного виду, і сторони не досягнуть бажаного результату внаслідок вчинення нікчемного правочину.

Нікчемний правочин породжує лише наслідки, пов`язані з його недійсністю. Відповідно до статті 216 ЦК України такими наслідками будуть поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція) та відшкодування збитків або моральної шкоди, завданих другій стороні або третій особі внаслідок його вчинення.

Як зазначено судом вище, відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції закону станом на дату здійснення державної реєстрації за ТОВ Фірма «Регіна»), державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Ураховуючи, що прокурором не підтверджено наявності підстав, що свідчать про нікчемність договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, зокрема, відсутність на договорі купівлі-продажу від 07.11.2002 відмітки (штампу) комунального підприємства бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за ТОВ Фірма «Регіна» не свідчить про його нікчемність, внаслідок чого суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів прокурора щодо незаконності рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Пензарєва О.Я. щодо прийняття рішення, індексний номер 45372188, про реєстрацію права власності ТОВ Фірма «Регіна» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 416,4 квадратних метрів за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що має наслідком відмову у задоволенні цієї вимоги.

Не підлягає задоволенню і позовна вимога прокурора про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :75:104:0003 площею 0,0464 га по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2024, індексний номер 75346555 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТ Компані» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 416,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), припинивши вказане право, із закриттям розділу та реєстраційної справи номер 000, з огляду на таке.

Судом також встановлено, що 02.10.2024 між ТОВ Фірма «Регіна» та ТОВ «АВТ Компані укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жерліциною О.В. за № 1241, відповідно до якого відповідач-1 передає майно у приватну власність відповідачу-3, а останній приймає це майно та сплачує за нього обумовлену суму, зокрема умовами п. 1.2. цього договору, відчужується нежитлова будівля літ. Е, загальною площею 416,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, буд. 5-Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

02.10.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жерліциною О.В. прийнято рішення, індексний номер 75346555, про реєстрацію права власності ТОВ «АВТ Компані» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е.

Отже, керуючись презумпцією правомірності договору, суд зазначає, що прокурором не підтверджено наявності підстав, що свідчать про нікчемність договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 02.10.2024, а також не оспорено цей договір купівлі-продажу в порядку ст. 215 ЦК України, відповідно підстави для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2024, індексний номер 75346555 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності за ТОВ «АВТ Компані» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Е загальною площею 416,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), припинивши вказане право, із закриттям розділу та реєстраційної справи номер 000 - відсутні.

Щодо позовних вимог прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 13.07.2023 №7044/7085 «Про передачу ТОВ Фірма «Регіна» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського, 5-Е в Святошинському районі м. Києва», а також визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е, укладений між Київською міською радою та ТОВ Фірма «Регіна», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстровано в Реєстрі 31.10.2023 за № 756, суд зазначає наступне.

За змістом статей 13, 19 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до змісту статті 9 ЗК України Київській міській раді надано широкі повноваження у галузі земельних відносин.

Пунктом 34 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, відповідно до пункту 2 ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.

Відповідно до ст. 2 ЗК України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Розпорядження землями комунальної власності міста Києва, в тому числі надання земельних ділянок у власність чи користування, у відповідності до статті 9 ЗК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» відноситься до виключних повноважень Київської міської ради як колегіального органу.

Відповідно до частини першої та другої ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Отже, єдиною підставою для набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в місті Києві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради.

При цьому суд зазначає, шо прийняття остаточних рішень з питань, що віднесені до компетенції місцевих рад є дискреційним повноваженням відповідного органу.

В законодавстві України визначення поняття «дискреційні повноваження» наведено в Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5 дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційні повноваження - це повноваження , які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин (рекомендації Комітету Міністрів Європи №R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді).

Отже, «дискреція» є одним із передбачених законом засобів здійснення влади, оскільки закон, уповноважуючи владних суб`єктів на виконання відповідних функцій і завдань, закріплюючи ту чи іншу форму такої діяльності, надає їм певний ступінь свободи розсуду оцінювати ситуації, здійснювати правомірний вибір між декількома варіантами рішень (дій), у межах компетенції органу чи особи.

Відповідно до частини 2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Враховуючи дану норму, а також гарантії місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами України, ніхто не може зобов`язати колегіальний орган місцевого самоврядування, прийняти будь-яке, наперед визначене рішення, а суд може лише зобов`язати орган місцевого самоврядування розглянути у встановленому порядку звернення.

Отже, лише Київська міська рада, як представницький орган територіальної громади міста Києва, має виключне право на прийняття остаточних рішень з питань, що віднесені до компетенції місцевих рад.

Судом вище встановлено, що 13.07.2023 Київською міською радою прийнято рішення №7044/7085 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського у Святошинському районі м. Києва», яким вирішено в тому числі: передати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Регіна», за умови виконання пункту 2 цього рішення, в оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,0464 га (кадастровий номер :75:104:003) для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів (код виду цільового призначення - 03.07, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) на вул. Академіка Булаховського, 5-Е у Святошинському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.06.2020 номер відомостей про речове право 36983305) (категорія земель - землі житлової та громадської забудови), заява ДЦ від 25.04.2023 №50397-01-03, справа 616744430.

У п. 2 рішення від 13.07.2023 №7044/7085 наведені обов`язки, які підлягають виконанню ТОВ Фірма «Регіна».

Так, у пояснювальній записці № ПЗН-54083 від 03.05.2023 до проекту рішення Київської міської ради «Про передачу ТОВ Фірма «Регіна» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського, 5-Е у Святошинському районі міста Києва» зазначено, що земельна ділянка забудована нежитловою будівлею літера «Е» загальною площею 416,4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.06.2020, номер відомостей про речове право: 36983305 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2065).

Суд звертає увагу прокурора, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства. Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.0.72022 у справі № 923/196/20).

За вказаних обставин, ураховуючи, що ТОВ Фірма «Регіна» станом на день прийняття Київською міською радою рішення від 13.07.2023 №7044/7085 було власником нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. Е, загальною площею 416,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, буд. 5-Е, у Київської міської ради були усі достатні правові підстави для надання в оренду земельної ділянки відповідачу-1 для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів.

Таким чином, після виконання відповідачем-1 обов`язків, передбачених у п. 2 рішення від 13.07.2023 № 7044/7085, між Київською міською радою та ТОВ Фірма «Регіна» укладено договір оренди земельної ділянки від 31.10.2023, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за № 756, відповідно до якого на підставі рішення Київської міської ради від 13.07.2023 за № 7044/7085 останньою передано, а відповідачем-1 прийнято в оренду (строкове платне користування) на 15 років земельну ділянку, визначену цим договором, для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 13.07.2023 №7044/7085 «Про передачу ТОВ Фірма «Регіна» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування існуючих торговельних павільйонів на вул. Академіка Булаховського, 5-Е в Святошинському районі м. Києва», а також визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е, укладений між Київською міською радою та ТОВ Фірма «Регіна», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстровано в Реєстрі 31.10.2023 за № 756, що також має наслідком відмову у задоволенні цієї вимоги.

Щодо позовної вимоги прокурора про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е та частиною земельної ділянки (26 квадратних метрів) площею 0,6113 га кадастровий номер :75:104:0009 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Д, привівши їх у придатний для використання стан, шляхом зобов`язання ТОВ «АВТ Компані» знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю загальною площею 448 квадратних метрів та повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельні ділянки площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е та площею 0,6113 га кадастровий номер :75:104:0009 по вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Д у стані, придатному для їх подальшого використання, та зобов`язати Київську міську раду прийняти земельні ділянки, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

У відповідності до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво:

нове будівництво - це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 5 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції закону станом на дату подання ТОВ Фірма «Регіна» повідомлення про початок будівельних робіт - реконструкції приміщень будівлі торгівельного призначення) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Так, судом встановлено, що 13.02.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва зареєстровано замовникові будівництва ТОВ Фірма «Регіна», повідомлення КВ 46 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень будівлі торгівельного призначення літ. «Е» на вул. Академіка Булаховського, 5-Е у Святошинському районі м. Києва», що підтверджується витягом з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

В подальшому, 27.05.2020 ТОВ Фірма «Регіна» звернулося до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва з повідомленням КВ 01 про зміну даних у повідомленні КВ 46 про початок виконання будівельних робіт та подало декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності), що належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) КВ 52 від 04.06.2020, на підставі яких Департаментом внесено відповідні зміни до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Отже, 17.06.2020 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КВ 52, виданий 04.06.2020, видавник: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котковою О.А. прийнято рішення про зміну загальної площі нежитлової будівлі літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е з 440 кв. м. на 416,4 кв. м. (відомості внесено до реєстру 22.06.2020 індексний номер рішення: 52765884).

З наведеного вбачається, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва прийнято надану ТОВ Фірма «Регіна» декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) КВ 52 від 04.06.2020, на підставі якої державним реєстратором прийнято рішення про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальної площі будівлі літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е з 440 кв. м. на 416,4 кв. м.

При цьому, доводи прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, що у даному випадку фактично відбулось нове будівництво об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е, суд вважає необґрунтованими, оскільки це твердження спростовується матеріалами справи та встановленими вище обставинами.

Крім того, твердження прокурора, що відповідно до додатку до протоколу огляду - плану - схеми земельної ділянки площа торгівельного приміщення становить 448 кв. м. і цей об`єкт нерухомого майна розташовано на земельній ділянці площею 0,0464 га кадастровий номер :75:104:0003 за адресою: вул. Академіка Булаховського, 5-Е, а частково на земельній ділянці площею 0,6113 га кадастровий номер :75:104:0009 за адресою: вул. Академіка Булаховського, 5-Д (частина приміщення площею 26 квадратних метрів), з посиланням на додаток до протоколу огляду - плану-схеми земельної ділянки, суд вважає недоведеними з огляду на наступне.

Зокрема, ТОВ «АВТ Компані» долучило до матеріалів справи висновок експерта №503/04.2025 від 22.04.2025, складений судовим експертом Комашко Р.В. за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи та висновок експерта №553/07.2025 від 17.07.2025, складений судовим експертом Комашко Р.В. за результатами проведеної земельно-технічної експертизи.

Так, частиною 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази щодо визначення площі об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е, а також щодо розташування цього об`єкту, суд дійшов висновку, що належним та обґрунтованим підтвердженням площі вказаного об`єкту нерухомого майна є висновок експерта № 503/04.2025 від 22.04.2025, складений судовим експертом Комашко Р.В. за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи, а також щодо розташування цього об`єкту нерухомого майна - висновок експерта № 553/07.2025 від 17.07.2025, складений судовим експертом Комашко Р.В. за результатами проведеної земельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 503/04.2025 від 22.04.2025 загальна площа об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е становить 414,22 кв.м., що на 2,18 кв.м. менше від площі 416,4 кв.м. визначеної Технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 15.04.2020 за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Булаховського Академіка № 5-Е.

За висновком експерта № 553/07.2025 від 17.07.2025 за результатами проведеної земельно-технічної експертизи:

- виходячи з результатів топографо-геодезичної зйомки виконаної інженером-землевпорядником Івановим О.В. (Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №000206 від 03.01.2013) та проведеного дослідження, встановлено, що об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е загальною площею 416,4 кв.м. розташований лише в межах земельної ділянки, кадастровий номер: :75:104:0003 площею 0,0464 га;

- виходячи з результатів топографо-геодезичної зйомки виконаної інженером-землевпорядником Івановим О.В. (Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000206 від 03.01.2013) та проведеного дослідження, встановлено, що об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е загальною площею 416,4 кв.м., зокрема частина приміщення площею 26 кв.м. не має накладання на земельну ділянку загальною площею 0,6113 га кадастровий номер :75:104:0009 за адресою вул. Академіка Булаховського, 5-Д.

З наведеного вбачається, що наведеними вище висновками експерта № 503/04.2025 від 22.04.2025 та № 553/07.2025 від 17.07.2025, проведених судовим експертом Комашко Р.В., спростовуються твердження прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про те, що фактична площа об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. Е за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Е становить 448 кв.м., а також твердження щодо розташування частини вказаного об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :75:104:0009 за адресою вул. Академіка Булаховського, 5-Д.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлені вище обставини, заслухавши у судовому засіданні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та представників відповідачів, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено обставин, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про зміну предмету позову, що має наслідком відмову у задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Крім того, ТОВ «АВТ Компані» у заяві просить суд вирішити питання щодо відшкодування на його користь витрат на проведені будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи у розмірі 52 000,00 грн.

Так, за умовами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

При цьому, у відповідності до п. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, 21.07.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «АВТ Компані» подано заяву про відшкодування понесених витрат на проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведені судовим експертом Комашко Р.В. ТОВ «Український центр експертизи та оцінки».

Так, на підтвердження понесених витрат відповідачем-3 подано до суду:

- договір про надання послуг від 20.03.2025, укладений між ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» та ТОВ «АВТ Компані»; рахунок-фактура від 02.04.2025 на суму 22 000,00 грн, рахунок-фактура від 20.06.2025 на суму 10 000,00 грн, акт здачі-приймання робіт від 22.04.2025, платіжні інструкції №86 від 03.04.2025 на суму 22 000,00 грн та №157 від 27.06.2025 на суму 10 000,00 грн;

- договір про надання послуг від 02.04.2025, укладений між ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» та ТОВ «АВТ Компані»; рахунок-фактура від 20.03.2025 на суму 20 000,00 грн, акт здачі-приймання робіт від 17.07.2025, платіжну інструкцію №11 від 09.06.2025 на суму 20 000,00 грн.

Отже, ТОВ «АВТ Компані» надало суду належні докази понесених витрат на проведення експертиз, які підлягають стягненню з прокуратури в силу положень ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, ч. 9 ст. 145, ст. 233, ст. 236, ст. 237, ст. 238, ст. 240, ст. 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Святошинської окружної прокуратури міста Києва - відмовити.

Стягнути зі Святошинської окружної прокуратури міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9; ідентифікаційний код 02910019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Компані» (03037, місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 35; ідентифікаційний код 40804199) витрати на проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 у справі №910/11990/24.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 08.10.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК