ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1019/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1) Радомишльської міської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконними та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор: Тарасюк В.С. - посвід. № 071188 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача -2: Яроповець Т.С - представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від третьої особи: Єлісєєв В.А. - ордер серія АМ № 1149816 від 25.08.2025;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради з позовом до Радомишльської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.07.2019 №6-2010/14-19-СГ яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Макалевицької, Кочерівської, Чайківської, Забілоцької сільських рад та Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0001, площею 44,1543 га, що знаходиться за межами населених пунктів Радомишльської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області;

2) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0001, площею 44,1543 га;

3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0001, площею 44,1543 га, припинивши право комунальної власності Радомишльської міської ради;

4) витребувати у Радомишльської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0001, в межах та конфігурації її накладення площею 3,000 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:0567 (відповідно до державного акту серії ЯЯ №073872 від 03.10.2006), відповідно до відомості обчислення площі перетину земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0001 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0567, схеми земельної ділянки утвореної внаслідок перетину земельної ділянки та каталогу координат точок меж земельної ділянки ДП "Радомишльський лісгосп АПК" в системі координат СК-63 виготовлених Житомирською філією державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до складу земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, які передано у комунальну власність Радомишльської міської ради, безпідставно увійшла земельна ділянка лісового фонду комунальної власності, що перебуває в управлінні та розпорядженні Житомирської обласної ради та постійному користуванні Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст. 387, 391 Цивільного кодексу України, ст. 19, 55, 78, 84, 116, 141, 149, 152 Земельного кодексу України, ст. 1, 7, 8, 17 Лісового кодексу України.

Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради; підготовче засідання призначено на "02" жовтня 2025 р. о 10:40.

26.08.2025 за вх.№10653/25 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зокрема зазначає, по прокурором та позивачем не доведено порушення інтересів держави, належним способом захисту права особи, яка позбавлена володіння земельною ділянкою є віндикаційний позов.

27.08.2025 за вх.№10738 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказує, що земельна ділянка №2 площею 3,000га, власником якої є Житомирська обласна рада, право постійного користування ДП "Радомишльський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" на яку посвідчено Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ №073872 від 03.10.2006, має 100% накладення на земельну ділянку :04:000:0001 площею 44,1543га, із земель запасу сільськогосподарського призначення.

02.09.2025 за вх.№10961/25 через систему "Електронний суд" від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

05.09.2025 за через систему "Електронний суд" від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду з відповідними додатками.

02.10.2025 суд отримав від представника позивача клопотання про розгляд справи без участі представника Житомирської обласної ради. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні просив суд надати час для подання заперечення на відповідь на відзив.

Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні, щодо вищезазначеного клопотання представника відповідача -2 не заперечили.

Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заперечив позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "23" жовтня 2025 р. о 10:30 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Відповідачу-1 виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2025.

4.Відповідач-2 вправі подати заперечення на відповідь на відзив.

5. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Коростенській окружній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

2 - Житомирській обласній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

3 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

4, 5 - відповідачам в кабінети "Електронного суду"

6 - третій особі в кабінет "Електронного суду"