Справа № 909/319/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у попередньому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПО-ТРАНС" від 03.06.2025 (вх.№4931/25 від 03.06.2025) з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп"

03065, вул. Козелецька, буд. 24, офіс, 7, м. Київ

до боржника: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

76004, вул. Петрушевича, буд.1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область

про банкрутство

за участю представників:

від ТОВ "ЕСПО-ТРАНС": Міськів Оксана Тарасівна;

від боржника: Миськів Мар`яна Ігорівна;

від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України: Ваховська Лідія Вячеславівна;

розпорядник майном: арбітражний керуючий Брикса Андрій Олегович;

від АТ "ДАК "Автомобільні дороги": Жирна Яна Вікторівна;

від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Запічна Наталія Ігорівна

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп" про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2025, суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича; оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; попереднє засідання призначити на 22.07.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" оприлюднено на офіційному веб-сайті 07.05.2025.

За приписами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" надійшла заява від 03.06.2025 (вх.№4931/255) про визнання грошових вимог в розмірі 13759671 грн 24 коп. (т.4 а.с. 49-65), яку ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 суд прийняв до розгляду в попередньому засіданні на 22.07.2025.

18.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Брикси А.О. надійшло клопотання від 17.06.2025 (вх.№10262/25) про приєднання до матеріалів справи повідомлень розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів до ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а також доказів їх надіслання заявникам (т.8 а.с. 1-29).

21.07.2025 через систему "Електронний суд" від боржника ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшов відзив від 20.07.2025 (вх.№11955/25) на заяву ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" з грошовими вимогами до боржника (т.8 а.с. 133-134).

В судовому засіданні 22.07.2025 суд відклав розгляд заяви ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" на 14.08.2025.

14.08.2025 суд задовольнив усне клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду заяви ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" та відклав розгляд заяви ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" з грошовими вимогами на 22.09.2025.

За наслідками розгляду заяви ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" з грошовими вимогами до боржника для постановлення та проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в судовому засіданні 22.09.2025 суд оголосив перерву до 25.09.2025 о 14 год 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

За приписами ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитором є, зокрема, юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Розглянувши у попередньому засіданні заяву ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" з грошовими вимогами до боржника, заслухавши учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання грошових вимогами до боржника в розмірі 13 759 671 грн 24 коп. (т.4 а.с.49-51). Заява ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" мотивована тим, що ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не виконало своїх зобов`язань за договором позики від 23.12.2020, а саме: у строк до 28.02.2022 не повернуло ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" суму позики в розмірі 12 000 000 грн та відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 1 759 671 грн 24 коп. Водночас, в судовому засіданні 22.09.2025 представниця ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" просила суд визнати грошові вимоги товариства в розмірі 5 534 697 грн 87 коп., з яких: 3 775 026 грн 63 коп. - основна сума заборгованості та 1 759 671 грн 24 коп. - відсотки за користування позикою, які визнані розпорядником майна боржника у повідомлені про результати розгляду кредиторських вимог вих.№25-06/191 від 12.06.2025.

На підтвердження грошових вимог ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" подано: договір позики від 23.12.2020; додаткову угоду №1 від 10.12.2021 до договору позики від 23.12.2020; платіжні доручення №548 від 28.12.2020 на суму 7 000 000 грн, №565 від 29.12.2020 на суму 1 000 000 грн, №408 від 15.12.2021 на суму 2 850 000 грн; №410 від 20.12.2021 на суму 1 150 000 грн; вимогу про усунення порушення від 25.03.2022 та розрахунок заборгованості.

Розпорядник майна боржника у повідомлені про результати розгляду вимог ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" грошові вимоги ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" визнав частково із врахуванням звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 5 534 697 грн 87 коп., з яких: 3 775 026 грн 63 коп. - основна сума заборгованості та 1 759 671 грн 24 коп. - відсотки за користування позикою. Проте в судовому засіданні 22.09.2025 розпорядник майна зазначив, що оскільки майно боржника, заставна вартість якого була визначена в сумі 12 280 935 грн знищено, то підстави для задоволення грошових вимог ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" відсутні.

Боржник у відзиві на заяву з грошовими вимогами до боржника просив відхилити грошові вимоги ТОВ "ЕСПО-ТРАНС", мотивуючи тим, що 22.12.2021 на забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, між ДП "Івано-Франківський облавтодор" та ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" було укладено договір іпотеки (реєстровий №9152). У зв`язку з незадоволенням вимоги про повернення позики, 29.08.2022 ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" звернуло стягнення на предмет іпотеки та 20.08.2022 зареєструвало за собою право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі №909/681/22 договір іпотеки від 22.12.2021, укладений між ДП "Івано-Франківський облавтодор" та ТОВ «ЕСПО-ТРАНС», був визнаний недійсним. Однак, незважаючи на правові наслідки недійсності правочину, ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" не повернуло майно, отримане за цим недійсним договором. ДП "Івано-Франківський облавтодор" в жовтні 2024 року провело інвентаризацію та виявило, що всі будівлі, які були предметом іпотеки, демонтовані. У зв`язку із викладеними обставинами, ДП "Івано-Франківський облавтодор" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення компенсації за втрачене нерухоме майно, що було об`єктом недійсного договору іпотеки (справа № 909/319/25(909/1223/24). Оскільки питання повернення майна не було вирішено у справі №909/681/22 про визнання договору іпотеки недійсним, а вимога ДП "Івано-Франківський облавтодор" щодо реституції розглядається у справі №909/319/25 (909/1223/24), рішення в якій ще не ухвалено та не набрало законної сили.

Представниця АТ "ДАК "Автомобільні дороги" в судовому засіданні 22.09.2025 зазначила, що в задоволенні заяви ТОВ "Еспо -Транс" про визнання грошових вимог до ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" належить відмовити з підстав, викладених розпорядником майна боржника та боржником.

23.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСПО-ТРАНС" (сторона 1/ позикодавець) та ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (сторона 2 / позичальник) укладено договір позики (т.4, а.с.54-55), відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику у розмірі 8 000 000 грн з відсотковою ставкою 24% річних у строк до 15.02.2021 (п,1.1, 1.3, 2.1, 4.1). На виконання обов`язку повернення коштів позичальником, сторони домовилися надати позикодавцю забезпечення у вигляді іпотеки нерухомого майна, ринкова вартість якого не може бути меншою суми, визначеної у п.2.1 договору (п.1.2).

10.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" (сторона 1 / позикодавець) та ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (сторона 2 / позичальник) укладено додаткову угоду №1 до договору позики від 23.12.2020, відповідно до умов якої сторони прийняли рішення збільшити розмір позики до 12 000 000 грн (п.4); розмір відсотків встановити -16% річних (п.2); строк повернення позики - до 28.02.2022 (п.5); сторони погодили, що розмір повернення позики, що сплачується (повертається) стороною 2 на рахунок сторони 1, визначається на день повернення позики з врахуванням 16 % річних, що розраховується як плата за кожен день користування коштами (п.6) (т.4, а.с.55 на звороті -56).

На виконання умови договору позики від 23.12.2020, з урахуванням додаткової угоди №1 від 10.12.2021,ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" перерахувало ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 12 000 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №548 від 28.12.2020 на суму 7 000 000 грн та №565 від 29.12.2020 на суму 1 000 000 грн 00 коп., №408 від 15.12.2021 на суму 2 850 000 грн 00 коп. та №410 від 20.12.2021 на суму 1 150 000 грн 00 коп. (т.4, а.с. 56 на звороті -58).

22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСПО-ТРАНС" в особі директора ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією Лотоцького С.В., який діє на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/995/19 за згодою рішення комітету кредиторів згідно рішення від 03.12.2020, згоди /погодження Наглядової ради АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 22.11.2021 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за №9151 (т. 8, а.с. 141-146).

Згідно з п. 1.1 договору іпотеки, цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, що випливають із договору позики від 23.12.2020 та додаткової угоди до договору позики від 10.12.2021 (надалі - основний договір), укладеного між іпотекодержателем ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" (він же позикодавець) та Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - боржник), відповідно до якого іпотекодержатель надає боржнику у позику грошові кошти у розмірі 12 000 000 грн, а боржник зобов`язується виконувати свої обов`язки по поверненню позики, а також інших платежів, передбачених основним договором та додатковими договорами до нього, якщо такі є чи будуть укладені в майбутньому (надалі - основне зобов`язання). Крайній термін виконання боржником основного зобов`язання - не пізніше 28.02.2022.

За цим договором іпотеки заставна не видається (п. 1.2 договору іпотеки).

Відповідно до п. 2.1 договору іпотеки, іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань перед іпотекодержателем, що випливають з основного зобов`язання, передає в іпотеку належні йому на праві господарського відання об`єкти нерухомого майна (надалі - нежитлові приміщення), а саме:

2.1.1 адміністративний будинок, загальною площею 306,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 34, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0075;

2.1.2 адміністративно-виробничі будівлі, а саме - адмінбудинок площею 228,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 36, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0169;

2.1.3 складські приміщення площею 176,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 36, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0169;

2.1.4 виробничо-складські приміщення, а саме: склад площею 128,0 кв.м., склад площею 6 вк.м., склад площею 173,1 кв.м., склад площею 232,1 кв.м, виробничо-побутові приміщення площею 422,0 кв.м., майстерня площею 71,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 36 Б, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0074.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами на підставі експертної оцінки про вартість майна в загальній сумі 12280935 грн, а зокрема: адміністративний будинок в сумі 1 979 355 грн; адміністративно-виробничі будівлі в сумі 7 201 842 грн; складські приміщення в сумі 411 062 грн; виробничо-складські приміщення в сумі 2 688 676 грн.

На підставах, передбачених законодавством України, на предмет іпотеки може бути звернене стягнення (п.п. 3.1.2 п. 3.1 договору іпотеки).

Підпунктом 4.1.3 пункту 4.1 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання основного зобов`язання, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в позасудовому порядку відповідно до норм чинного законодавства України, приписів цього договору іпотеки, зокрема: шляхом переходу права власності на предмет іпотеки іпотекодавця до іпотекодержателя в порядку встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та приписів цього договору іпотеки, або шляхом продажу будь-якій особі-покупцю предмету іпотеки в цілому або майнових прав на будь-який з об`єктів, що здійснюється іпотекодержателем самостійно та від свого імені, без необхідності отримання дозволів та/або погоджень чи інших документів від іпотекодавця, в порядку визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та згідно положень цього договору іпотеки.

Згідно з п. 5.1 договору іпотеки, у разі порушення боржником зобов`язань за основним зобов`язанням та/або іпотекодавцем умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю будь-яким шляхом на його розсуд (кур`єром, наручно, а також іншими можливими способами) письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий порушення зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановлено строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя про передачу іпотекодержателю права власності на об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки реалізується відповідно до статті 37 Закону України "Про іпотеку" (п. 6.2 договору іпотеки).

Відповідно до підпункту 6.2.1 договору іпотеки, іпотекодавець дає згоду на передачу іпотекодержателю права власності на об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки, відповідно до умов цього договору. Іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки. При цьому підписання цього договору іпотекодавець засвідчує, що від надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності на об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки, до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя. Рішення прийняття у власність об`єктів нерухомого майна, що є предметом іпотеки приймається іпотекодержателем одноосібно.

Відповідно до п.6.4 договору, у разі примусового звернення стягнення на предмет іпотеки всі зобов`язання боржника щодо повернення позики перед іпотекодержателем ТОВ "Еспо-Транс" (він же позикодавець) за основним договором вважаються погашеними.

Згідно з п. 7.1 договору іпотеки, цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання боржником та/або іпотекодавцем зобов`язань за основним договором та додатковими договорами до нього, якщо такі є чи будуть укладені в майбутньому.

Відповідно до вимоги про усунення порушення від 25.03.2022, у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" звернулось до боржника із вимогою, в якій вимагало у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги погасити заборгованість перед ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" в розмірі 15 131 279 грн 10 коп., з них: 12 000 000 основного боргу, 1759 671 грн 24 коп. процентів за користування позикою, 1 200 000 грн штрафу та 170 958 грн 90 коп. пені; повідомило про намір реалізувати своє право, як іпотекодержателя, на набуття у власність іпотекодержателя предмета іпотеки відповідно до статей 36, 37 Закону України "Про іпотеку" та умов договору іпотеки, що не перешкоджає іпотекодержателю обирати інші способи звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені Законом України "Про іпотеку" та договором іпотеки (т.4, а с.58 на звороті -60).

У довідці від 19.08.2022 вказано, що розмір заборгованості ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перед ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" становить 13 759 671 грн 24 коп., що складається з 12 000 000 основного боргу та 1 759 671 грн 24 коп. процентів за користування позикою. Штраф у розмірі 1 200 000 грн та пеня в розмірі 170 958 грн 90 коп., що нараховано згідно з вимогою про усунення порушення від 25.02.2022, списано у відповідності до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (т.4, а.с. 61 на звороті -62).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.08.2022 №30813930, 308136608, 308134241, 308136677, право власності на об`єкти нерухомого майна: адміністративний будинок загальною площею 306,9 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Целевича Юліана, 34, м. Івано-Франківськ; адміністративно-виробничі будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Целевича Юліана, буд. 36, м. Івано-Франківськ; складські приміщення загальною площею 176, 2 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Целевича Юліана, 36, м. Івано-Франківськ, виробничо-складські приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Целевича Юліана, буд. 36 б, м. Івано-Франківськ зареєстровано за ТОВ "Еспо-Транс" 20.08.2022 (т. 8, а.с. 136-140).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі №909/681/22 визнано недійсним договір іпотеки, укладений 22.12.2021 між Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еспо-Транс" () (т.8 а.с. 147-156).

За змістом частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку" в редакції, чинній на момент укладення договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Визначена у частині першій статті 35 Закону України "Про іпотеку" процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.06.2019 у справі № 205/578/14-ц).

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина друга статті 36 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Частиною першою статті 37 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Отже, у зв`язку з невиконанням боржником основного зобов`язання іпотекодержатель набуває права на звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

Згідно з ч.6 ст.36 Закону України "Про іпотеку" після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання: боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя; боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як встановлено судом, у зв`язку з невиконанням договору позики, ТОВ "Еспо-транс" надіслав боржнику вимогу про усунення порушення, у зв`язку з невиконанням якої, в рахунок виконання основного зобов`язання задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до п.6.4 договору іпотеки, у разі примусового звернення стягнення на предмет іпотеки всі зобов`язання боржника щодо повернення позики перед іпотекодержателем ТОВ "Еспо-Транс" (він же позикодавець) за основним договором вважаються погашеними.

Тому ТОВ "Еспо-транс" розумів (повинен був розуміти), що з урахуванням ч.6 ст.36 Закону України "Про іпотеку" та п.6.4 договору іпотеки, наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання є недійсними, зобов`язання за договором позики є погашеними.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст.36 Закону України "Про іпотеку" та договору п.6.4 договору іпотеки після звернення стягнення 20.08.2022 на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" на іпотечне майно, що належало боржнику, зобов`язання за договором позики було погашеним у повному обсязі - 13 759 671 грн 24 коп.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі №909/681/22 визнано недійсним договір іпотеки, укладений 22.12.2021 між Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСПО-ТРАНС" у зв`язку з відсутністю доказів погодження вчинення такого правочину Вищим органом засновника Державним агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

За змістом статті 216 Цивільного кодексу України наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину (аналогічний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16).

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину (аналогічний висновок викладено в пунктах 64 і 65 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21 зазначила, що загальні правила щодо правових наслідків недійсності правочинів сформульовані в статті 216 ЦК України, в частині першій якої вказано, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною (частина друга статті 216 ЦК України). Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (частина 3 цієї ж статті).

Відступаючи від власних висновків, викладених у пунктах 72, 81.2 постанови від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, Велика Палата Верховного Суду у справі № 918/1043/21 зауважила про буквальне тлумачення змісту статті 216 ЦК України, яке дає підстави для висновку про те, що, якщо законом не встановлені особливі умови застосування правових наслідків недійсності правочину або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів, позивач, який заявляє вимогу про повернення йому в натурі переданого за недійсним правочином або відшкодування вартості переданого, заявляє реституційну вимогу, яку суд за існування для того підстав задовольняє, застосовуючи двосторонню реституцію. У цьому випадку відповідач є стягувачем у частині рішення про повернення йому переданого ним за недійсним правочином майна або відшкодування вартості.

За встановлених судом обставин, ТОВ "ЕСПО-ТРАНС", як позикодавець, який скористався правом на задоволення своїх вимог шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки (нерухоме майно), звернувся до суду з грошовими вимогами до ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у справі про банкрутство в розмірі 13 759 671 грн 24 коп., з них: 12 000 000 грн основний борг та 1 759 671 грн 24 коп. - процентів за користування позикою.

Водночас, судом з`ясовано, що право власності на вищевказане нерухоме майно в подальшому (14.06.2023) зареєстровано за ТОВ "Актив Транс Буд" та знищено.

Також в межах справи про банкрутство розглядається справа №909/319/25 (909/1223/24) за позовом ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" стягнення 12 280 935 грн 00 коп. відшкодування вартості майна, отриманого за недійсним договором.

Таким чином, при розгляді вищевказаної справи суд має дослідити наявність чи відсутність підстав для відшкодування ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" вартості майна, отриманого за недійсним договором, в порядку реституції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при розгляді грошових вимог ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" суд не може застосувати двосторонню реституцію, в задоволенні заяви ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" від 03.06.2025 (вх.№4931/25 від 03.06.2025) з грошовими вимогами до боржника належить відмовити, а грошові вимоги ТОВ "ЕСПО-ТРАНС" до ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в розмірі 13 759 671 грн 24 коп. слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПО-ТРАНС" від 03.06.2025 (вх.№4931/25 від 03.06.2025) з грошовими вимогами до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відмовити.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПО-ТРАНС" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 13 759 671 грн 24 коп. відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 25.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 ГПК України з врахуванням ч.2 ст.47 КУзПБ.

Повну ухвалу складено та підписано 10.10.2025

Суддя О.В. Рочняк