ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1265/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" до Фізичної особи-підприємця Пінчук Олени Віталіївни

про стягнення 2 705,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до відповідача Фізичної особи-підприємця Пінчук Олени Віталіївни з позовними вимогами про стягнення 2 705, 00 грн.

Суд ухвалою від 18.09.2025 залишив без руху позовну заяву ТОВ "Українська злагода" та надав строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2025 доставлено одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" в його електронний кабінет - 18.09.2025 о 13:54.

Таким чином 10-денний строк для усунення недоліків збіг 30.09.2025 (оскільки останній день строку припадав на 28.09.2025 що є вихідним днем, тому з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України останнім днем строку для усунення недоліків було 29.09.2025).

Станом на 09.10.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.

Процесуальна позиція Суду - повернути без розгляду позовну заяву.

Мотиви Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Оскільки станом на 09.10.2025 вимоги ухвали суду від 18.09.2025 заявником не виконано, на підставі ч. 4 ст. 174 Кодексу позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" повертається без розгляду.

Суд констатує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Разом з тим, Суд зазначає, що оскільки позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" подало через підсистему "Електронний суд", тому фактично Суд не повертає її в паперовій формі.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" () та додані до неї документи.

Ухвала про повернення без розгляду позовної заяви набрала законної сили 09.10.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу "Українська злагода" (через Ел. суд)