УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1839/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс",

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, (2) Департаменту по роботі з активами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, (3) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21.05.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у цій справі.

При вивченні матеріалів касаційної скарги та поданого клопотання колегією суддів з`ясовано, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 367/252/24, в якій, серед іншого, вирішуватиметься питання відступу (чи її підтримання) від правової позиції, викладеної в ухвалі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 380/970/24 про те, що постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (зокрема, ухвал про повернення заяви позивачеві (заявникові), відмову у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі), якою така ухвала була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, не може бути предметом касаційного оскарження (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у справі № 350/413/24).

Ураховуючи подібність правовідносин, ухвалою від 06.06.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 904/1839/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 367/252/24.

Розгляд справи № 367/252/24 завершено прийняттям постанови від 10.09.2025 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2025).

За приписами статті 230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/1839/24 і повернутися до розгляду касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з цим Суд враховує, що не вкладається у строки розгляду касаційної скарги, що визначені статтею 306 ГПК, однак вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/1839/24 поновити.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 03 грудня 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв