ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6742/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025

у справі №910/6742/25 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"

до Міністерства оборони України

про визнання недійсним пункту державного контракту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6742/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним підпункт 5 пункту 7.3 Державного контракту № 403/1/23/3 від 23.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" та Міністерством оборони України. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13 серпня 2025 року у справі № 910/6742/25. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13 серпня 2025 року у справі №910/6742/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бронетехніка" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31410901, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, буд. 18) на користь Міністерства оборони України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6) судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сітайло Л.Г., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6742/25, відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

29.09.2025 справа надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити процесуальні дії у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.10.2025, для розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6742/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., суддів: Корсак В.А., Гаврилюк О.М.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6742/25, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе їх завершити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 7, 13, 119, 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №910/6742/25 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., суддів: Корсак В.А., Гаврилюк О.М.

2. Задовольнити клопотання та поновити Міністерству оборони України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6742/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6742/25.

4. Розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6742/25 призначити на 13.11.2025 об 11 год. 20 хв.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх) або електронною поштою.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду: з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6742/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.А. Корсак