УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/9163/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Колосової О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД ФАСАД СОЛЮШЕНС" просп. Науки, 25, кім.312,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61166

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" вул. Академіка Шалімова, 48, офіс 201, м. Київ, 03061

про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати у розмірі 100 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Скоркіна І.С. (в режимі ВКЗ);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД ФАСАД СОЛЮШЕНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" про розірвання Договору № 68723 від 18.06.2021 року та стягнення 100 000,00 грн. передплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для розірвання укладеного між сторонами Договору № 68723 від 18.06.2021 року у зв`язку з відсутністю необхідності у позивача закупівлі складської техніки, передбаченої умовам договору, внаслідок чого правочин має бути розірваний в судовому порядку на підставі ст. 652 ЦК України, з одночасним стягненням з відповідача здійсненої позивачем передплати у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9163/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.09.2025.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 04.09.2025 від представника позивача - Скоркіної Ірини Сергіївни надійшла заява б/н від 04.09.2025 року про вступ у справу як представника, в якій, зокрема, просить суд проводити судові засідання у справі № 910/9163/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, через систему "Електронний суд" 04.09.2025 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД ФАСАД СОЛЮШЕНС" - Коваля Вячеслава Анатолійовича надійшла заява б/н від 04.09.2025 року про проведення судового засідання 14.08.2025 року та всіх наступних судових засідань у справі № 910/9163/25 за участі адвоката Скоркіної Ірини Сергіївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 року задоволено клопотання представників позивача та постановлено проводити судове засідання, призначене на 10.09.2025 та всі наступні судові засідання у справі № 910/9163/25 в режимі відео конференції.

У підготовчому засіданні 10.09.2025 представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Уповноважений представник відповідача в підготовче засідання 10.09.2025 не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 08.08.2025 про відкриття провадження у справі, факт отримання якої 08.08.2025 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" надійшли: 03.09.2025 від представника позивача - клопотання про долучення доказів б/н від 03.09.2025, а також 09.09.2025 від представника відповідача - клопотання про відкладення розгляду справи № 0909/2022 від 09.09.2025, 10.09.2025 від представника позивача - заперечення на клопотання представника відповідача б/н від 10.10.2025, які судом долучені до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін станом на час проведення підготовчого засідання 03.09.2025 до суду не надходило.

Розглянувши в підготовчому засіданні 10.09.2025 року клопотання представника відповідача № 0909/2022 від 09.09.2025 про відкладення підготовчого засідання судом встановлено, що останній просить суд відкласти розгляд справи посилаючись на те, що відповідачу не було вручено ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 08.08.2025, а також позивачем не направлено в паперовому вигляді позовну заяву та всі додані до неї документи на адресу ТОВ "Інтекс-Груп", у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості подання відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов`язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

Професійний обов?язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).

Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов`язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.17 року зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15.02.19, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

За вимогами ст. 11 Правил адвокатської етики, що закріплює компетентність та добросовісність, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Невиконання вимог щодо підвищення кваліфікації є порушенням вимог ст. 11 Правил адвокатської етики, частиною 3 якої передбачається обов`язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, та порушенням вимог ч. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.

Отже, адвокат з відповідним стажем зобов`язаний дотримуватись високих стандартів професійної діяльності, бути обізнаним із чинним законодавством та змінами до нього, а також ефективно забезпечувати представництво інтересів клієнта в судовому процесі.

Так, значний професійний досвід адвоката Висіцької Ірини Володимирівни, враховуючи дату отримання нею свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, зумовлює необхідність підтримання належного професійного рівня, постійного вдосконалення своїх професійних знань та навичок, зокрема, шляхом моніторингу змін у чинному законодавстві та судовій практиці.

Суд доводить до відома, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Так, відповідно до частини 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Наразі, як свідчать матеріали справи, відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви як доказ направлення відповідачу її копії з додатками долучено квитанцію № 4059493 від 23.07.2025 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" (відповідача у справі), а також ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.08.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 08.08.2025 о 22:23 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відтак суд доходить висновку щодо безпідставності доводів представника відповідача в обґрунтування неможливості подання відзиву на позовну заяву в строк згідно приписів ст. 165 ГПК України, який також визначений в ухвалі суду від 08.08.2025, на обставини неотримання відповідачем позовної заяви засобами поштового зв`язку, позаяк останні ґрунтуються на нормах господарського процесуального кодексу в редакції, яка діяла до внесення змін Законом від 29.06.2023 № 3222-IX, та спростовуються наявними матеріалами справи.

Отже, суд констатує, що наведені представником відповідача в заяві про відкладення розгляду справи від 09.09.2025 року доводи щодо неналежного вручення ухвали про відкриття провадження від 08.08.2025 та позовної заяви не знаходять свого підтвердження, оскільки якщо учасник справи зареєстрований в ЄСІТС, то належним врученням процесуального документа є саме його доставка до електронного кабінету такого учасника, і відсутність його ознайомлення не звільняє сторону від процесуальних наслідків.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 15.10.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповіді на відзив (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

4. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 14.10.2025 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон