УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 904/1365/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 189) до Державного підприємства завод "ГЕНЕРАТОР" (04080, місто Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18) про стягнення 4 864 165,50 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.07.2025 до Господарського суду міста Києва з Господарського суду Дніпропетровської області надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" до Державного підприємства завод "ГЕНЕРАТОР" про стягнення 4 864 165,50 грн та та була передана 30.07.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Також Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" залишено без руху.

08.08.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.08.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про збільшення розміру позовних вимог у відповідності до якого просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 5 384 539,50 грн. з яких: 4 864 165,50 грн. - вартість виконаних робіт по Договору від 10.01.2024 № 02 та 520 374,00 - забезпечувальний платіж за цим правочином), а також судовий збір у розмірі 64 614,48 грн.

27.08.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, заперечуючи стосовно позовнихвимог представник зокрема зазначив, що вартість налагоджувальних робіт у розмірі 4 864 165,50 грн, яка вказана у позові, є безпідставною та надуманою. При тому, що вказана Відповідачем вартість робіт не відповідає розцінкам, затвердженим Міністерством розвитку громад та територій України від 31.12.21 №374, якими керується Відповідач, як державне підприємство. При цьому неодноразово ДП завод «Генратор» направляв кошторис з зауваженнями щодо матеріалів та обсягу виконаних робіт.

05.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

У судовому засіданні 11.09.2025 оголошено перерву на 30.09.2025 о 11:15 год.

30.09.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача надано пояснення стосовно відзиву на позовну заяву.

30.09.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про призначення судової експертизи, яке зокрема обґрунтоване тим, що 15.09.2025 представник Позивача отримав від Відповідача Відзив на позовну заяву від 27.08.2025, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (далі - Відзив) та посилається на те, що між сторонами не було погоджено вартості пусконалагоджувальних робіт, а заявлена Позивачем вартість у сумі 4 864 165,50 грн., начебто, є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, представник просить постановити ухвалу, відповідно до якої призначити судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних монтажних і пусконалагоджувальних робіт по Договору від 10.01.2024 № 02 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною, первинною звітною документацією, що наявна в матеріалах справи № 904/1365/25, а також звичайним цінам, що склалися на аналогічні роботи та послуги на момент укладення Договору від 10.01.2024 № 02?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «УКРНІКЕЛЬХРОМ» для Державного підприємства ЗАВОД "ГЕНЕРАТОР" монтажних і пусконалагоджувальних робіт по Договору від 10.01.2024 № 02?

3. Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057.

У судовому засіданні 30.09.2025 оголошено перерву на 09.10.2025 о 10:30 год.

08.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про залучення до участі у справи №904/1365/25 на стороні відповідача АТ «УОП» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вищеозначене клопотання обґрунтоване тим, що спір стосується майнових інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор», яке підпорядковано АТ «УОП» та включено до його складу постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» від 21.03.2023 № 441.

08.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на заяву про проведення експертизи.

08.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про заміну відповідача (процесуальне правонаступництво) у справі № 904/1365/25 з Державного підприємства Завод «Генератор» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» » (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18).

Останнє обґрунтоване тим, що відповідно до наказу Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» від 18.09.2025 №1102, було вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» шляхом перетворення Державного підприємства Завод «Генератор».

01.10.2025 року до Єдиного державного реєстру було внесено відомості про реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14312453, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18).

У судове засідання 09.10.2025 представник сторін не прибули, повідомлялись належним чином.

Суд розглянувши клопотання про збільшення позовних вимог зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про задоволення останньої, а відтак предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 5 384 539,50 грн.

Суд розглянувши заяву про заміну відповідача (процесуальне правонаступництво) з Державного підприємства Завод «Генератор» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» » (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18) дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

За приписами ч.ч.1,5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що істотне значення у справі має як запис в установчих документах про правонаступництво, так і фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов`язує перехід майнових прав та обов`язків, а саме: рішення власника (власників), підписання розподільчого балансу тощо (у випадку виділу). Отже, у вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (майнові права).

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців вносяться відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повинні міститися дані про юридичних осіб правонаступників.

Частиною 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, станом на момент подачі означеної заяви, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державне підприємство завод "ГЕНЕРАТОР" внесено, зазначено статус юридичної особи - припинено.

Таким чином, Державне підприємство завод "ГЕНЕРАТОР" як юридична особа припинена.

Окрім того в матеріалах справи наявний наказ Акціонерного товариства №1102 від 18.09.2025 про деякі питання створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор».

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну відповідача з Державного підприємства Завод «Генератор» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» » (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18).

В частині клопотання представника відповідача про залучення до участі у справи №904/1365/25 на стороні відповідача АТ «УОП» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Клопотання про залучення третьої особи обґрунтоване тим, що спір стосується майнових інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор», яке підпорядковано АТ «УОП» та включено до його складу постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» від 21.03.2023 № 441.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою для залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення фактів про те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відповідно до частини 1 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №904/1365/25 на стороні відповідача АТ «УОП» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 52, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про збільшення позовних вимог задовольнити.

2. Заяву представника відповідача про заміну відповідача з Державного підприємства Завод «Генератор» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» » (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18) - задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 16.10.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та підлягає оскарженню в частині заміни відповідача у порядку, встановленому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 10.10.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ