УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/12481/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, особа, яка може набути статус відповідача гаражно-будівельний кооператив «Прикордонник Дарниця»,

Представники:

від заявника не прибули

від відповідача Фаренюк В.Л.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у гаражно-будівельного кооперативу «Прикордонник Дарниця» (ГБК «Прикордонник Дарниця») такі документи:

- протокол зборів кооперативу 27.05.2023;

- порядок денний зборів кооперативу 27.05.2023;

- списки уповноважених, які були присутні та приймали участь у зборах кооперативу 27.05.2023;

- списки членів обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прикордонник Дарниця», які були присутні та приймали участь у зборах кооперативу 27.05.2023;

- протоколи починаючи із 11.11.2013 по 04.10.2025 про затвердження схем розташування місць під будівництво гаражів обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прикордонник Дарниця»;

- всі, які були затверджені в період із 11.11.2013 по 04.10.2025 схеми розташування місць під будівництво гаражів обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прикордонник Дарниця».

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що має намір подати позов про визнання протиправними дій гаражно-будівельного кооперативу «Прикордонник Дарниця», якими, на думку заявниці, її позбавлено членства в кооперативі, права на гараж та земельну ділянку. Ці права також будуть предметом судового захисту. Фактаж, який наводить заявниця, є ухвалення загальними зборами ГБК «Прикордонник Дарниця» рішення 27.05.2023 про затвердження змін до статуту ГБК «Прикордонник Дарниця», та 03.09.2025 ухвалення рішення правлінням ГБК «Прикордонник Дарниця» про повернення місць в кооператив, у тому числі місця 401, яке належить заявниці як власниці гаражу.

Мотивами забезпечення доказів, відповідно до заяви, є самовільна зміна керівником ГБК «Прикордонник Дарниця» документації кооперативу для уникнення відповідальності, що матиме наслідком неможливість доведення місцезнаходження гаражу заявниці.

Представник гаражно-будівельного кооператив «Прикордонник Дарниця» у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Вирішуючи заяву суд виходить з такого.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять інформацію про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 91 ГПК України).

Підстави для забезпечення доказів визначені ст. 110 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, у розумінні закону, доказ, стосовно якого подано клопотання про його забезпечення, повинен існувати як предмет матеріального світу.

Забезпечення доказів, як окрема процесуальна дія, може бути застосована, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Обов`язком суду є встановлення дійсних фактичних обставин справи, що є процесом пізнання. Оскільки події і явища мали місце в минулому, вони не можуть бути пізнані судом безпосередньо, і таке пізнання здійснюється судом шляхом дослідження джерел, що є носієм інформації. Виконання судом обов`язку зі встановлення дійсних фактичних обставин справи є, у тому числі, результатом активної діяльності учасників справи.

Активна діяльність учасників у забезпеченні суду доказами, що є джерелами інформації, базується на принципі змагальності (ст. 13 ГПК Україна). Цей принцип, що визначає критерії процесуальної поведінки учасника справи, є притаманний для всіх дій останнього при реалізації своїх процесуальних прав.

А тому саме ініціатор забезпечення доказів повинен навести ті обставини, які в перспективі майбутнього позову будуть підтверджувати витребовувані докази, та обставини можливої втрати засобу доказування або неможливості чи ускладнення його збирання чи подання згодом.

Заяву ОСОБА_1 складно визнати такою, що за змістом містить хоча б одне з наведених вище обґрунтувань. Зокрема, заявниця не сформулювала предмет позову, з яким має намір звернутись, що унеможливлює визначити обставини, що підлягають доказуванню, та засоби такого доказування. Окремо суд вважає за необхідне акцентувати увагу на суперечностях заяви, у якій заявниця позбавлення членства та прав на місце у кооперативі пов`язує з різними юридичними фактами: рішенні від 03.09.2025 та рішенні від 27.05.2023. Така невизначеність заявниці не сприяє розумінню та визначенню засобів доказування та дає підґрунтя суду вважати про:

- нерозуміння заявницею змісту та характеру поведінки ГБК «Прикордонник Дарниця», яка вплинула на права заявниці;

- використання нею інституту забезпечення доказів для іншої мети: збирання інформації.

Складність віднесення доводів заявниці про самовільну зміну керівником ГБК «Прикордонник Дарниця» документації кооперативу до умовно реальних базується на відсутності будь-яких аргументів про те, що такі дії вчиняються, та аргументів про можливість їх вчинення, особливо враховуючи ту обставину, що більшість документів, які заявниця просить витребувати, мають тривалу давність виготовлення.

Частиною 5 статті 112 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 112, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2025.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

СуддяС. А. Ковтун