ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5536/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача Губинської селищної ради (51250, Дніпропетровська область, Самарівський район, селище Губиниха, вулиця Шевченка, будинок 16; ідентифікаційний код 04338457)

до відповідача-1 Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51206, Дніпропетровська область, Самарівський район, місто Самар, вулиця Шевченка, будинок 7; ідентифікаційний код 04052324)

відповідача-2 Фермерського господарства "Січень 2009" (51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Вільне, вулиця Шкільна, будинок 2; ідентифікаційний код 32550051)

та відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом-Трейд" (51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Вільне, вулиця Шкільна, будинок 2; ідентифікаційний код 41265068)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" подано позов керівником Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Губинської селищної ради до Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Фермерського господарства "Січень 2009" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом-Трейд" про зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір суборенди землі б/н від 05.09.2017, укладений між фермерським господарством "Січень 2009", , та товариством з обмеженою відповідальністю "Дом-Трейд", ЄРДПОУ 41265068, щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :01:081:0020, площею 30,75 га, яка розташована на території Вільненської сільської ради (Губиниської об`єднаної територіальної громади);

- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки, площею 30,75 га, кадастровий номер :01:081:0020, яка розташовується на території Вільненської сільської ради Самарівського району (Губиниської об`єднаної селищної територіальної громади), проведену за товариством з обмеженою відповідальністю "Дом-трейд" () на підставі рішення державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 36998486 від 11.09.2017 (номер запису про право 22255742);

- розірвати договір оренди від 24.11.2009, укладений між Губиниською селищною радою (на момент укладення договору Новомосковською районною державною адмінстрацією) та фермерським господарством "Січень 2009", ЄРДПОУ 32550051, земельної ділянки з кадастровим номером :01:081:0020, площею 30,75 га;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 30,75 га, кадастровий номер :01:081:0020, яка розташовується на території Вільненської сільської ради Самарівського району (Губиниської об`єднаної селищної територіальної громади), проведену за фермерським господарством "Січень 2009" () на підставі рішення державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 36760499 від 23.08.2017 (номер запису про право 22018083);

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дом-трейд" () та фермерське господарство "Січень 2009" () повернути земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 30,75 га, кадастровий номер :01:081:0020, яка розташовується на території Вільненської сільської ради Самарівського району, Губиниській об`єднаній селищній територіальній громаді в особі Губиниської селищної ради ();

- стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ код за , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір;

- про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу №904/5536/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте в позовній заяві керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області зазначено назву відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Січень 2009", в той час як відповідно до відповіді №1847563 від 02.10.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що організаційно-правова форма юридичної особи - Фермерське господарство.

Окрім цього, прокурор в позовній заяві зазначає, щодо відсутності Фермерського господарства "Січень 2009" Електронного кабінету у державній системі електронної ідентифікації Електронний суд ЄСІТС "відсутній (відповіді про наявність додаються)", проте господарський суд вважає за необхідне зазначити, що прокурором не було долучено.

Прокурором до позовної заяви було долучено додатки: "1. Витяг з ДРРП.pdf., 1.1 Витяг з ДРРП на зем ділянку.pdf., 1.2 Витяг з ДРРП детал.pdf., 1.3 Витяг з ДРРП Олійник Анжеліка.pdf., 1.4 Витяг з ДРРП на Олійника Віктора.pdf., 2. Договір оренди 2009.pdf., 3. Договір суборенди земельної ділянки.pdf., 4 Запит до РДА Січень 2009.pdf., 5. Відповідь РДА на запит.pdf., 5.1. Додатки до відповіді РДА.pdf., 5.2 Відповідь РДА щодо договорів.pdf., 6. Відповідь ГУ Держгеокадастр.pdf., 6.1 Додаток до відповіді ГУ Держгеокадастр - Договір оренди Пузь 2003.pdf., 6.2 Відповідь ГУ Держгеокастру.pdf., 7. Витяг ДЗК.pdf., 7.1 NKS 1.14.8.24.07.2025.pdf., 8. Витяг на Січень 2009.pdf., 8.1 Статут ФГ Січень 2009.pdf., 9. Витяг на Губиниську селищну раду.pdf., 10. Витяг на Дом трейд.pdf., 11 Відповідь ОДПІ щодо зем ділянок.pdf., 11.1 Відповідь ОДПІ.pdf., 12. Запити до Губиниської ср.pdf., 13. Відповідь Губиниської ср від 01.11.2024.pdf., 13.1 Відповідь Губиниської ср від 25.03.25.pdf. ,14. ч4 ст 23.pdf., Квитанція про сплату судового збору.pdf., Квитанція про надсилання стороні НОВОМОСКОВСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ 04052324.pdf, Квитанція про надсилання стороні ОМС ГУБИНИСЬКА СЕЛИЩНА РАДА 04338457.pdf., Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОМ-ТРЕЙД" 41265068.pdf."

Відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до позовної заяви долучено нечитабельні скан-копії документів, на які останній посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а саме: договір оренди земельної ділянки від 24.11.2009 з додатками до нього, розпорядження голови районної державної адміністрації від 19.05.2009 про поновлення договору оренди земельної ділянки, розпорядження голови районної державної адміністрації від 22.02.2012 №122-р-12, розпорядження голови районної державної адміністрації від 19.05.2009 №700-р-09, протокол №01/08/17 Загальних Зборів членів фермерського господарства, статут Фермерського господарства "Січень 2009", лист від 24.10.2024 №62-5794ВИХ-24.

Окрім вказаного прокурором долучено обрізану та нечитабельну скан-копію документу до позовної заяви, а саме: договір оренди земельної ділянки від 10.12.2003.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання пункту 2 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Губинської селищної ради до Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Фермерського господарства "Січень 2009" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом-Трейд" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити керівнику Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської областістрок для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надання до суду:

- уточнену позовну заяву з вірними повним найменуванням (для юридичних осіб);

- відомості щодо відсутності Фермерського господарства "Січень 2009" Електронного кабінету у державній системі електронної ідентифікації Електронний суд ЄСІТС;

- читабельні скан-копії документів долучених до позовної заяви, а саме: договір оренди земельної ділянки від 24.11.2009 з додатками до нього, розпорядження голови районної державної адміністрації від 19.05.2009 про поновлення договору оренди земельної ділянки, розпорядження голови районної державної адміністрації від 22.02.2012 №122-р-12, розпорядження голови районної державної адміністрації від 19.05.2009 №700-р-09, протокол №01/08/17 Загальних Зборів членів фермерського господарства, статут Фермерського господарства "Січень 2009", лист від 24.10.2024 №62-5794ВИХ-24;

- необрізану та читабельну скан-копію документу до позовної заяви, а саме: договір оренди земельної ділянки від 10.12.2003.

- доказів направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу сторін.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова