ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.2025м. ХарківСправа № 922/3101/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" (вул. Виконкомівська, 30, м. Харків, 61039)
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Жилко С.Е. (в порядку самопредставництва),

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС", в якій просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС» (вул. Виконкомівська, 30, м. Харків, 61039, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (ІВАN) - UА0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 5 233 129 (п`ять мільйонів двісті тридцять три тисячі сто двадцять дев`ять) грн 70 коп. за використання земельної ділянки по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові з кадастровим номером :09:002:0014 за період з 28.02.2019 по 28.02.2022.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС» (вул. Виконкомівська, 30, м. Харків, 61039, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: р/р UА0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243) витрати зі сплати судового збору у сумі 78 496 (сімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з моменту набуття права власності на нежитлові будівлі використовував земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0014 по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України та у період з 28.02.2019 по 28.02.2022 не сплачував плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача як безпідставно збережені кошти на підставі ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 позовну заяву Харківської міської ради (вх.№ 3101/25) залишено без руху. Встановлено Харківській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Харківській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 78 496,95 грн.

10.09.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ № 20741/25), де позивач надав докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3101/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 08 жовтня 2025 року об 11:00.

29.09.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.09.2025, вх.№ 22455/25), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 5 233 129,70 грн у повному обсязі, виходячи з наступного.

По-перше, саме відповідач був ініціатором врегулювання земельних відносин, а тривала відсутність договору оренди є прямим наслідком адміністративної бездіяльності та неузгодженості дій структурних підрозділів самого позивача. Відповідач, набувши право власності на нерухомість у 2016 році, зіткнувся з тим, що земельна ділянка під нею не була сформована. Саме за ініціативи відповідача було розпочато процедуру її формування, яка завершилась реєстрацією ділянки у Державному земельному кадастрі лише 28.02.2019. На вимогу Департаменту земельних відносин 30.09.2019 відповідачем подано повний пакет документів, необхідний для укладення договору оренди. Зокрема, цей пакет містив Експертний висновок № 22 від 03.09.2019 щодо наявності складних інженерно-геологічних умов на ділянці. Таким чином, ще у вересні 2019 року позивач мав усі необхідні документи та інформацію для підготовки проєкту рішення про передачу землі в оренду та для здійснення коректного розрахунку орендної плати. Однак, жодних дій для фіналізації процесу укладення договору позивач не вчинив.

По-друге, згідно з даними витягу з Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка має цільове призначення за кодом «12.09 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд іншого наземного транспорту». Пункт 4.1 Положення № 41/08 містить таблицю зі спеціальними (пільговими) ставками. У цій таблиці для земель, що використовуються для потреб транспорту (зокрема, міського та автодорожнього транспорту), прямо встановлено ставку річної орендної плати на рівні 3% від нормативної грошової оцінки. Таким чином, норма, що встановлює ставку 3% для земель транспорту, є спеціальною відносно «базової» ставки 8%, яка є загальною.

По-третє, 30.09.2019 відповідач надав Позивачу Експертний висновок ДП «УкрНДІІНТВ» № 22 від 03.09.2019, який встановив II (складну) категорію інженерно-геологічних умов, підтопленість ділянки та наявність ґрунтових вод на глибині до 2,0 м. Висновок прямо рекомендує застосувати понижуючий коефіцієнт К1. Відповідно до п. 2.4 Положення № 41/08, застосування цього коефіцієнта здійснюється «за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів». Відповідач свою ініціативу проявив, документи надав. Відповідно до Додатку до Положення, значення коефіцієнта К1 для таких умов становить 0,73. Ігнорування Позивачем наданого йому офіційного документа та незастосування обов`язкового коефіцієнта призвело до штучного завищення суми позову щонайменше на 27%.

По-четверте, НГО за 2021 та 2022 роки не підтверджено жодними доказами, позовні вимоги за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 на загальну суму 2 426 028,52 грн є повністю бездоказовими. Більше того, необґрунтованість розрахунків позивача підтверджується актуальними даними: згідно з витягом від 22.09.2025 № HB-025, НГО ділянки становить 19 623 812,98 грн, що значно нижче за показники, які використовує позивач.

Частинами 1, 2, 5, 7-8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Дослідивши поданий відповідачем відзив на позовну заяву, судом встановлено, що даний відзив на позовну заяву подано в строк, підписано уповноваженою особою та містить докази направлення іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду відзив на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.

07.10.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.10.2025, вх.№ 23213/25), в якому позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та зазначає таке.

Позивач стверджує, що нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене. Відсутність договору оренди не вказує на те, що відповідач не зобов`язаний сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, адже у зв`язку із набуттям права власності на нежитлові приміщення (нерухоме майно), що розташоване на земельній ділянці, у нього автоматично виник обов`язок належним чином вносити плату за користування цією земельною ділянкою, враховуючи презумпцію оплатності використання земельних ділянок в України.

Щодо застосування при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки коефіцієнту наявності складних інженерно-геологічних умов на ділянці К1 - 0,73 Харківська міська рада зауважує, що коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1 застосовується в зоні залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель і споруд. Відповідачем не надано доказів того, що ним у 2020 та 2021 році здійснювалось будівництво чи реконструкція на земельній ділянці загальною площею 1,9774 га по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові (кадастровий номер :09:022:0014). Крім того, наданий відповідачем висновок взагалі не може бути взятий до уваги судом, оскільки, на думку Харківської міської ради, він не відповідає Держаним будівельним нормам, якими встановлено вимоги до проведення інженерних вишукувань для будівництва на території України (нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд виробничого та невиробничого призначення, технічного переоснащення діючих підприємств), ліквідації будівель і споруд виробничого та невиробничого призначення, а також для розроблення оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) усіх видів планованого будівництва, техніко-економічних обґрунтувань інвестиційних проектів, генеральних планів розвитку територій, складання земельних кадастрів, інженерного захисту територій, а також перелік спеціалізованих вишукувань (або умовно вишукувальних робіт). У висновку вих. № б/н від 20.08.2019 експертом не зазначається, що ним здійснювалися польові роботи, а саме виїзд на місцевість - земельну ділянку по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові (кадастровий номер :09:022:0014), а лише зазначається, що ним використовувалася тільки література. Крім того, експертом у висновку не зазначено, до якого саме рівня відповідальності відносяться будівлі, розташовані на земельній ділянці. Харківська міська рада зазначає, що саме від рівня відповідальності будівель залежить розмір понижуючого коефіцієнту, який може бути застосований при розрахунку розміру орендної плати. Також, в ньому взагалі не зазначено, що експертом досліджувалось це питання та відповідні документи.

Щодо розрахунку суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з застосуванням ставки річної орендної плати у розмірі 8%, то Харківською міською радою у позовній заяві зазначалось, що розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у вигляді орендної плати здійснювався на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами), яке розроблено з метою створення єдиних організаційно-правових та економічних засад визначення та справляння орендної плати за земельні ділянки, орендодавцями яких згідно із земельним законодавством виступає Харківська міська рада. Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.10.2021 № НВ-021, вид використання земельної ділянки з кадастровим номером :09:022:0014 по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :09:022:0014, яка використовувалась ТОВ «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС» у спірний період, не відноситься до жодного виду використання з переліку земель, визначених Положенням № 41/08. Тому єдина можлива ставка річної орендної плати є базова ставка орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки.

Щодо витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки позивач зазначає, що Харківською міською радою разом із позовною заявою надано належний доказ - витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 19.03.2020 № 2568/0/45-25, на підставі якого було проведено розрахунок безпідставно збережених відповідачем коштів. Сам розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не змінювався за періоди 2020-2021 років. Лише у 2022 році розмір НГО був врахований з індексом інфляції 1,1.

Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив на позовну заяву, судом встановлено, що відповідь на відзив подано в строк, підписано уповноваженою особою та вона містить докази направлення іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву та долучає її до матеріалів справи.

08.10.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, проведення судових засідань у режимі відеоконференції та витребування доказів (вх.№ 23322/25), в якому представник позивача просить суд:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 922/3101/25, призначене на 08 жовтня 2025 року об 11:00, надавши відповідачу строк для підготовки та подання заперечення на відповідь на відзив.

2. Наступне та усі подальші судові засідання у справі № 922/3101/25 проводити за участю представника Відповідача - Захарова Павла Валентиновича (РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_2 ), у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Електронний суд».

3. Витребувати у Позивача, Харківської міської ради (), для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0014, № 1204/0/45-19 від 15.07.2019.

- Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0014, № 2568/0/45-20 від 19.03.2020.

У підготовчому засіданні 08.10.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання, призначене на 08.10.2025 об 11:00, не з`явився.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, враховуючи намір відповідача реалізувати своє право на подання заперечення на відповідь на відзив, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про участь у наступному та усіх подальших судових засіданнях у справі № 922/3101/25 в режимі відеоконференції суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на вказане, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану, а також враховуючи технічну можливість проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" про участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині участі всіх подальших судових засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, оскільки зміст статті 197 ГПК України вказує на можливість забезпечення права учасника справи приймати участь в режимі відеконференції поза межами приміщення суду в одному конкретному судовому засіданні, час якого визначений судом, на підставі поданої таким учасником заяви щодо цього судового засідання.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування у Харківської міської ради для огляду в судовому засіданні оригіналів Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0014, № 1204/0/45-19 від 15.07.2019 та Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0014, № 2568/0/45-20 від 19.03.2020 в порядку ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, суд роз`яснює відповідачу, що пунктом 6.3. ухвали Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 про відкриття провадження у справі вже зобов`язано позивача надати для огляду у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 120, 165, 166, 177, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відзив на позовну заяву (вх.№ 22455/25 від 29.09.2025) до розгляду та долучити до матеріалів справи.

2. Прийняти відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№ 23213/25 від 07.10.2025) до розгляду та долучити до матеріалів справи.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

4. Підготовче засідання відкласти на 28 жовтня 2025 року о 12:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" про участь у наступному та усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Підготовче засідання у справі № 922/3101/25, призначене на 28.10.2025 о 12:00, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС", а саме:

ЗАХАРОВ ПАВЛО ВАЛЕНТИНОВИЧ

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

тел.: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

- попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 08.10.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк