СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 905/521/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни (вх.№ 2033 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 06.08.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М., повний текст рішення суду підписано 03.09.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М., повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.09.2025) у справі №905/521/24

за позовом: Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа магазинів Дніпро-М,

про повернення майна, стягнення 1269935,00грн неустойки та 103000,00грн компенсації з ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.08.2025 у справі №905/521/24 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа магазинів Дніпро-М про повернення майна, стягнення 1269935,00грн неустойки та 103000,00грн компенсації з ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду задоволено частково.

Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю Мережа магазинів Дніпро-М повернути Фізичній особі - підприємцю Карпенко Вікторії Анатоліївні нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична (в минулому вул. Іскри), буд. 29 за актом приймання-передачі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа магазинів Дніпро-М на користь Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни неустойку за несвоєчасне повернення нерухомого майна в сумі 542718,28грн, компенсацію вартості ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду в сумі 103000,00грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 12713,77грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 у справі №905/521/24 заяву Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа магазинів Дніпро-М витрат на правничу допомогу на загальну суму 21500грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа магазинів Дніпро-М на користь Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Фізична особа - підприємець Карпенко Вікторія Анатоліївна з рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 06.08.2025 у справі №905/521/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа магазинів Дніпро-М на користь Фізичної особи-підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни неустойки за несвоєчасне повернення нерухомого майна в сумі 542718,28грн. змінити; в цій частині рішення Господарського суду Донецької області від 06.08.2025 у справі №905/521/24 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа магазинів Дніпро-М на користь Фізичної особи підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни неустойку за несвоєчасне повернення нерухомого майна в сумі 1 269 935грн. (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень).»

Також апелянт просить додаткове судове рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 у справі №905/521/24 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00грн. змінити. В цій частині додаткове судове рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 у справі №905/521/24 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа магазинів Дніпро-М на користь Фізичної особи підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) грн.»

Також апелянт просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Фізичною особою - підприємцем Карпенко Вікторією Анатоліївною до апеляційної скарги додано заяву, в якій апелянт просить залучити Карпенко Григорія Олексійовича до участі у справі №905/521/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивач вже звертався з клопотанням про залучення Карпенко Григорія Олексійовича до участі у справі №905/521/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача під час розгляду справи у суді першої інстанції. Проте, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з тим, що у клопотанні не було наведено, в чому полягає пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи і однієї зі сторін із правовідносинами позивача та відповідача у справі.

Натомість апелянт зазначає, що наявність матеріально-правових відносин між Карпенко Григорієм Олексійовичем та Фізичною особою - підприємцем Карпенко Вікторією Анатоліївною підтверджує укладений договір №1/3 від 01.03.2022 на надання консультативних послуг та довіреність від 01 березня 2022 року.

Вказує, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участь у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/521/24.

02.10.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/521/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/521/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни (вх.№ 2033 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 06.08.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 у справі №905/521/24.

2. Призначити справу до розгляду на "13" листопада 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.10.2025, з доказами його надсилання апелянту.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 23.10.2025 надати письмове ставлення щодо заяви апелянта про залучення Карпенко Григорія Олексійовича до участі у справі №905/521/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 23.10.2025.

6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9.З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза