ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. Справа№ 920/1214/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Тимошенко С. А. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Величко М. М. (ІНФОРМАЦІЯ_2 )

розглянувши клопотання Фермерського господарства «Калюх О.М.»

про зупинення провадження

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Калюх О.М.»

на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 (повний текст складено 13.06.2025)

у справі № 920/1214/24 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Фермерського господарства «Сугак В.В.»

до відповідача Фермерського господарства «Калюх О.М.»

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 призначенорозгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «Калюх О.М.» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/1214/24 на 07.10.2025 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції

06.10.2025 (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду Фермерським господарством «Калюх О.М.» подано клопотання про зупинення провадження у справі № 920/1214/24.

Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що відповідачем подано до Господарського суду Сумської області позов до ФГ «Сугак В.В.» про визнання договору недійсним (справа № 920/1251/25). Предметом розгляду у цій справі є саме той договір поставки майбутнього врожаю, який має безпосереднє значення для вирішення спору у справі № 920/1214/24, 05.09.2025 суддею Господарського суду Сумської області було відкрито провадження. Таким чином, у разі ухвалення судом рішення у справі № 920/1251/25 про визнання зазначеного договору недійсним, таке рішення матиме преюдиціальне (приюдиціальне) значення для розгляду справи № 920/1214/24, оскільки відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доводяться знову при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі № 920/1214/24.

Дослідивши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У постанові Касаційного господарського суду у справі № 907/882/22 від 26.03.2024 зазначено, що статтею 204 ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Отже, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов`язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Калюх О.М.» про зупинення провадження у справі №920/1214/24.

Керуючись ст. ст. 234, 227, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Фермерського господарства «Калюх О.М.» про зупинення провадження у справі №920/1214/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст складено 13.10.2025.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич