ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2025 року м. Дніпро Справа № 904/9209/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 07.07.2025р.) у справі

за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд-Проект» м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пустового Сергія Володимировича м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

за участю - Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про визнання недійсним рішень міської ради, скасування рішень приватного нотаріуса, припинення права комунальної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 24.09.2021 № 83-552-34 до Дніпровської міської ради, в якому просить визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради "Про надання ТОВ «Артбуд-Проект» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі та для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (Соборний район)" від 02.09.2020 № 318/60.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі № 904/9209/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара, через систему "Електронний суд", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі № 904/9209/21 прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чередко А.Є., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/9209/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі № 904/9209/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріалди справи № 904/9209/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2025р. апеляційну скаргу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі № 904/9209/21 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів: сплати судового збору, у розмірі 9 733,06 грн., надсилання Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Пустовому Сергію Володимировичу, Дніпропетровській обласній державній адміністрації та Дніпропетровській обласній прокуратурі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.09.2025р., зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1.

Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чередко А.Є., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 05.02.2026р..

Після відкриття провадження у справі суддею-доповідачем встановлено порушення з боку апелянта - Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, яка визначає, що до апеляційної скарги, серед іншого, додаються докази сплати судового збору.

Як зазначалося в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2025р. скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 9 733,06 грн. за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України, а саме: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Відповідно до платіжної інструкції від 20.08.2025р. № 1077 зазначені в ній реквізити не відповідають тим, які визначені для зарахування судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Центрального апеляційного господарського суду - судовий збір сплачено на рахунок Третього апеляційного адміністративного суду UA1004628.

Проте, судовий збір мав бути зарахований за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

При цьому, апелянт має враховувати, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі № 904/9209/25 залишити без руху.

Встановити заявникові апеляційної скарги п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв