ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

07.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5467/23

за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредиторів:

- Павлова Ю.М. - свідоцтво серія ДП №4666 від 13.02.2020, ОСОБА_3

- Безручко М.В. - посв. адв. №3781 від 04.04.2024, ОСОБА_2

в судовому засіданні приймали участь:

- ОСОБА_4 - посв. №2027 від 15.11.2021, керуючий реструктуризацією

- Лабовкін О.О. - посв. адв. №0283 від 29.06.2015, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5467/23 за заявою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним на стадії реструктуризації боргів.

Повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виконує арбітражний керуючий Сокол Тетяна Леонідівна (свідоцтво №2027 від 15.11.2021р.).

21.11.2023 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 845 365,19 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір.

Ухвалою суду від 07.02.2024 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 7 845 365,19грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору); включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів.

27.02.2024 до господарського суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду про витребування з Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи №904/5467/23.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 залишено без задоволення; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі №904/5467/23 залишено без змін; судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ОСОБА_3 .

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 904/5467/23 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Центрального апеляційного господарського від 05.02.2025, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 (про визнання грошових вимог ОСОБА_1 ) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність (в частині внесення до реєстру грошових вимог ОСОБА_1 ).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2025 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 (про визнання грошових вимог ОСОБА_1 ) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність (в частині внесення до реєстру грошових вимог ОСОБА_1 ) у справі №904/5467/23 скасувано; справу № 904/5467/23 в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2025 матеріали заяви з грошовими вомогами у справі №904/5467/23 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 01.09.2025 вирішено прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог; призначити судове засідання на 07.10.2025; зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та відповідні докази на підтвердження обставин, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2025 по справі №904/5467/23.

03.10.2025 від ОСОБА_1 надійшли пояснення, за змістом яких кредитор просить суд:

- визнати грошові вимоги ОСОБА_1 у загальному розмірі 7 850 733,19 грн., з яких: 5 368,00 грн. - судовий збір; 7 845 365,19 грн. - основний борг за Договором про надання позики від 21.01.2019, з процентами;

- замінити кредитора ОСОБА_1 у справі №904/5467/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у повному обсязі;

- кредитором боржника по справі №904/5467/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вважати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині грошових вимог, визнаних ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі №904/5467/23, в загальній сумі 7 850 733,19 грн., з яких: 7 845 365,19 грн. - основний борг та проценти - 5 368,00 грн. - судовий збір.

В судовому засіданні 07.10.2025 оглянуто матеріали заяви (а.с.36-41, т. 1).

Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання пояснень на заяву про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючий реструктуризацією заперечує проти відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд зазначає таке.

У рішенні від 03.01.2018 «Віктор Назаренко проти України» (Заява №18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають «справедливого балансу» між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (див. рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява №30428/96, пункти 17, 18, від 06 лютого 2001 року).

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, за приписами Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи, враховуючи принципи рівності та змагальності, передбачені ст. ст. 2, 7, 13 ГПК України, задля надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, судове засідання підлягає відкладенню.

Разом з тим, враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог.

Засідання суду відбудеться 04.11.2025р. о 12:00год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Учасникам справи надати пояснення/заперечення щодо заяви про заміну кредитора правонаступником.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 08.10.2025.

Суддя А.В. Суховаров