РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/3675/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" (04080, вул. Межигірська, буд.81, м. Київ, )

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, пров. Шевченка Тараса, буд.3, м. Київ, )

2) Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150,вул. Єжи Гедройця, буд.56, м. Київ, )

про стягнення 631 855,00 грн та визнати дані вірними у графах;

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (далі - відповідач 1) та 2) Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач 2) про стягнення 631 855,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" внаслідок механічної помилки зробленої ТОВ "Кернел-Трейд" у залізничних накладних понесло витрати по доставці Товару.

08.04.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано клопотання про заміну відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 06.05.2025.

28.04.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем 1 сформовано відзив на позовну заяву, в якому вказує, що сам Позивач вчиняв активні дії, для того, щоб вантаж (товар) надійшов на адресу ТОВ «Столичний млин», що підтверджується матеріалами справи, твердження позивача, що ТОВ «Кернел-Трейд» допустило механічну помилку є хибним.

06.05.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 06.05.2025 оголошено перерву до 03.06.2025.

23.05.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем 2 сформовано відзив на позовну заяву, мотивований тим, що Позивач не звертався до начальника станції відправлення із заявою про зміну одержувача, отже, Відповідач 2 діяв виключно відповідно до діючих нормативно-правових актів.

30.05.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано відповідь на відзив відповідача 2.

У судовому засіданні 03.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 24.06.2025.

20.06.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано додаткові пояснення по справі.

24.06.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем 2 сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 відкладено розгляд справи на 15.07.2025.

10.07.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заяву про поновлення процесуального строку.

У судовому засіданні 15.07.2025 поновлено процесуальні строки позивачу та долучено докази до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 суддя Ягічева Н.І. закрила провадження по справі та призначила до розгляду по суті на 02.09.2025.

В судовому засіданні 02.09.2025 оголошено перерву до 07.10.2025.

В системі «Електронний суд» 30.09.2025 позивачем подано додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.10.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 07.10.2025 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника міського голови-секретаря Київської міської ради від 27.02.2022 року № 24 утворено Гуманітарний штаб Києва, на який покладено завдання розпочати роботу щодо налагодження збору, розподілу продуктів харчування та товарів першої необхідності, вирішення інших гуманітарних питань, пов`язаних із наслідками варварського способу ведення військових дій з боку країни-агресора.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 року № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» акціонерне товариство «Українська залізниця» уповноважена виступати платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та/або центральні органи виконавчої влади, із здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави (на придбання необхідних продовольчих товарів, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів (вакцин), медичних виробів, допоміжних засобів до них, медичного обладнання, будівельних матеріалів для першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, оплату послуг із зберігання та/або переробки зерна).

У відповідності до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України Закупівлі здійснювались згідно Договору на постачання продовольчих товарів в редакції, оприлюдненій на сайті АТ «Укрзалізниця» за посиланням https://uz.gov.ua/procurement/ (роздруківка тексту договору із сайту надається) зокрема постачальником було товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (надалі - ТОВ «Кернел-Трейд»). Зазначений договір є договором-приєднання.

Окрім того, факт наявності відповідних договірних відносин підтверджується Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради вих. №052-642 від 10.02.2025 року.

У свою чергу, 16 березня 2022 року між ТОВ «Столичний млин» (Зерновий склад) та Київською міською державною адміністрацією (Поклажодавець) було укладено Договір складського зберігання зерна № 4-зб. Згідно умов зазначеного Договору (пункт 1.1. Договору) Поклажодавець за умовами цього Договору зобов`язується передати, Зерновий склад - прийняти на зберігання зерно зернових культур (далі - Зерно) в кількості, яка визначається по фактичній кількості Зерна, що надійшло на карточку Поклажодавця і засвідчується складськими квитанціями (складськими документами), та в установлений строк на вимогу повернути його Покладодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим Договором, складськими квитанціями.

Як вказує Позивач, в рамках вказаних вище договірних відносин товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Постачальник) з 21 березня 2022 року за замовленням Київської міської державної адміністрації (Одержувач вантажу) здійснювало поставку вантажу із зерном пшениці на склад зберігання товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин», яке виступало Зберігачем вантажу за Договором складського зберігання зерна.

Терміни і порядок поставки продовольчих товарів визначаються п. 5.6. Договору на постачання продовольчих товарів в редакції, згідно якого «Поставка товару здійснюється за рахунок Постачальника автомобільним або залізничним транспортом, який має санітарний паспорт, водій якого повинен мати санітарну книжку відповідно до вимог законодавства, зокрема Закону України «Про основні принципи до безпечності та якості харчових продуктів».

У наданих до суду накладних Постачальник - ТОВ «Кернел-Трейд» зазначив про те, що одержувачем вантажу є «ТОВ «Столичний млин» (, м. Київ, вул. Межигірська, 81) графа 4 накладної, код « 8505» графа 5 накладної, на думку позивача це не відповідає дійсності. Передане зерно у вагонах за накладними від ТОВ «Кернел-Трейд» прибули на залізничну станцію «ПОЧАЙНА» за що оплата була здійснена Постачальником, проте, зі станції «ПОЧАЙНА» Укрзалізниця здійснила переміщення таких вагонів для подальшого вивантаження на під`їзну колію ТОВ «Столичний млин» м. Київ, вул. Межигірська, 81 і саме за таке переміщення з Позивача безпідставно було стягнуто кошти, так як він не є учасником правовідносин транспортування зазначеного зерна.

Договірні відносини ТОВ «Столичний млин» з АТ «Українська залізниця» оформлюються шляхом приєднання Замовника до умов договору, опублікованого на сайті Цент транспортної логістики (ЦТР) Української залізниці за посиланням https://uz-cargo.uz.gov.ua/contracts/nova-redaktsiia-dohovoru-pro-nadannia-posluh-z-orhanizatsii-perevezen-vantazhiv-zaliznychnym-transportom-iaka-vvodytsia-v-diiu-z-01122024, який вступає у силу з моменту одностроннього підписання Замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС «Месплан» або «АС» Клієнт УЗ», або вчинення Замовником будь-якої дії на виконання цього договору.

Зазначений договір містить наступні положення: пункт 1.1. Предметом вказаного договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 1.3. цього Договору передбачено, що надання послуг може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Цим договором визначено наступні правила щодо оплати за надані послуги:

- п. 2.1.6. Замовник зобов`язаний оплачувати Перевізнику послуги, пов`язані з організацією та перевезенням вантажів та інші послуги із суми внесеної передоплати за кодом платника. (Зазначаємо, що АТ «Укрзалізниця» списала з особового рахунку ТОВ «Столичний млин» за березень-квітень 2022 року 5 180 195, 04 грн. (про що свідчить бухгалтерська довідка з оборотно-сальдовою відомістю рахунку 633 - надається до позову) що включає як реально надані послуги, пов`язані з організацією та перевезенням вантажів та інші послуги так і послуги з перевезення Зерна відправленого ТОВ «Кернел-Трейд» за які ТОВ «Столичний млин» не є платником).

- п. 2.3.3. Для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для замовника Перевізник відкриває особистий рахунок з наданням коду платника та код вантажовідправника/вантажоодержувача. (ТОВ «Столичний млин» присвоєно код вантажовідправника/вантажоодержувача 8505 та код платника 8206954).

- п. 4.1. розрахунки за договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця» (далі - філія «ЄРЦ»);

- п. 4.2. оплата послуг здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Перевізника (філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень», ПАТ «Укрзалізниця», код 40081279);

- п. 4.5. По мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображається в особовому рахунку використання Замовником коштів за добу для оплати: вартості послуг за перевезення, зазначеної у накладній; додаткових зборів (плату за користування вагонами (контейнерами), подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг); додаткових послуг за вільними тарифами; плати за користування вагонами за межами України, наведеної у зведеній відомості, що формується на підставі інформаційних повідомлень; штрафів і пені на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами).

Порядок оформлення перевізних документів затверджено Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури країни 08.06.2011 № 138), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000р. за № 863/5084, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. № 863/5084.

Зазначеним Порядком передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

У номері 3 графи накладних № 43384973, 43384981, 43394311, 43394279, 34550509, 34550616, 43401389, 43402312, 43402296, 53498168, 37048360, 37048279, 37048287, 37048394, 37048261, 53500492, 42593830, 43419597, 37082674, 37081320, 37082716, 53501839, 53502381, 53503215, 53503629, 53505178, 53504940, 53504338, 42611533, 42617332, 53506721, 43461219, 4365061, 42632513, 53512927, 53515029, 53514931, 53516100, 53502381 «Відправник» зазначено код платника - 82099987.

Додатком 3 передбачено, що графа «Одержувач» заповнюється Відправником вантажу, та у ній зазначаються відомості щодо відправника: найменування (прізвище, ім`я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). За можливості вказуються номер телефону, факсу, адреса електронної пошти.

Країна вказується у разі відправки вантажу з-за кордону (імпорт) .

У графі № 10 накладних №№ 3384973, 43384981, 43394311, 43394279, 34550509, 34550616, 43401389, 43402312, 43402296, 53498168, 37048360, 37048279, 37048287, 37048394, 37048261, 53500492, 42593830, 43419597, 37082674, 37081320, 37082716, 53501839, 53502381, 53503215, 53503629, 53505178, 53504940, 53504338, 42611533, 42617332, 53506721, 43461219, 4365061, 42632513, 53512927, 53515029, 53514931, 53516100, 53502381 зазначено станцію та залізниця призначення: під`їздні колії, (станція Почайна).

Позовні вимоги мотивовані тим, що поставка зерна не завершувалась на залізничній станції «ПОЧАЙНА», а завершувалась доставкою на під`їзну колію ТОВ «Столичний млин», що зумовило виникнення додаткових витрат по переміщенню вагонів зі станції «Почайна» на під`їзну колію ТОВ «Столичний млин», та, відповідно, наявності додаткових витрат за користування вагонами, плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу. Зазначені витрати не можуть покладатися на Позивача оскільки останній не є ні власником ні відправником, ні одержувачем такого зерна. Обов`язки Позивача щодо такого зерна полягають виключно у його зберіганні. Таким чином, на думку Позивача АТ «Укрзалізниця» безпідставно стягнула з ТОВ «Столичний млин» кошти за доставку вагонів від станції Почайна до місця його вивантаження у сумі 631 855 грн., без ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга ст. 509 ЦК України).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є погоджена дія двох або більше сторін спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частини перша, друга та четверта ст. 202 ЦК України).

Частинами першою та другою ст. 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перші ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною першою ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною першою ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що між сторонами було укладено публічний договір приєднання - договір про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом, який за своєю правовою природою поєднує умови договорів про перевезення вантажу із договором про надання послуг, пов`язаних з організацією перевезення.

Волевиявлення щодо його укладення в порядку ст. 634 ЦК України виявлено відповідачем у заяві про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Згідно частини першої ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст. 916 ЦК України передбачає, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Так, відповідно до частини першої ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні умови перевезення вантажів залізничним транспортом регулюються Законом України «Про транспорт», Законом України «Про залізничний транспорт», Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457, та іншими актами законодавства України, в т.ч. Правилами оформлення перевізних документів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2020 року, Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року за №34, Правилами приймання вантажів до перевезення, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за №861/5082, Правилами видачі вантажів, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за №862/5083.

Матеріалами справи встановлено, факт прибуття вантажів на станцію Почайна в період з березня по квітень 2022 року. По прибуттю вантажу на станцію Почайна в перевізних документах зазначено отримувача ТОВ «Столичний млин».

Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2000 № 862/5083, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 прийнято Правила видачі вантажів (надалі - Правила).

Відповідно до пункту 8 Правил після проведення розрахунків за перевезення вантажу, оформленого накладною у паперовому вигляді, накладна видається одержувачу під розписку в примірнику накладної, що залишається у залізниці. Оформлення видачі вантажу, що прибув з електронною накладною (із накладенням електронного цифрового підпису), здійснюється згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 18 червня 2011 року № 138) (далі - Правила оформлення перевізних документів). При цьому в разі потреби накладна видається одержувачу в паперовому вигляді.

Пунктом 7 Правила визначено, що вантаж разом з накладною видається на станції призначення одержувачу, зазначеному в накладній, після внесення ним усіх належних залізниці платежів. Видача імпортних вантажів провадиться після митного оформлення.

Пунктом 36 Правил також визначено, що зміна одержувача вантажу на станції призначення здійснюється згідно із статтею 43 Статуту після одержання телеграфного повідомлення станції відправлення, якщо вантаж не видано одержувачу, зазначеному в накладній. Зміна одержувача здійснюється станцією призначення шляхом внесення в накладну найменування нового одержувача.

Відповідно до Додатку 3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 червня 2011 р. № 765/19503, одержувачем може бути одна юридична або фізична особа.

Матеріалами справи встановлено, вагони по прибуттю на станцію Почайна подавались на під`їзну колію ТОВ «Столичний Млин» на підставі укладеного договору № 3731 від 22.07.2021 про експлуатацію залізничної під`їзної колії при станції Почайна Південно-Західної залізниці, укладеного між АТ Укрзалізниця та ТОВ «Столичний Млин» з відповідним подальшим стягненням додаткових зборів, що належать залізниці (за подачу та забирання вагонів, користування вагонів, зберігання вантажів) з отримувача вантажу ТОВ «Столичний Млин».

Твердження Позивача, що ТОВ «Кернел-Трейд» допустило механічну помилку у графі 4 залізничних накладних за номерами: 43384973, 43384981, 43394311, 43394279, 34550509, 34550616, 43401389, 43402312, 43402296, 53498168, 37048360, 37048279,37048287, 37048394, 37048261, 53500492, 42593830, 43419597, 37082674, 37081320, 37082716, 53501839, 53502381, 53503215, 53503629, 53505178, 53504940, 53504338, 42611533, 42617332, 53506721, 43461219, 4365061, 42632513, 53512927, 53515029, 53514931, 53516100, 5350238, а саме не вірно зазначило

Одержувача Товару ТОВ «Столичний млин» , м. Київ, вул. Межигірська, 81, код отримувача 8505 графа 5. залізничної накладної, не приймаються судом до уваги. Оскільки, ТОВ «Кернел-Трейд» виконувало інструкції ТОВ «Столичний млин», які були надані в месенджер Viber представником Позивача Веремійчук Ірини Анатоліївни, в яких зазначено, що Одержувачем товару є ТОВ «Столичний млин» , м. Київ, вул. Межигірська, 81, код отримувача 8505.

Також в переписці в Viber представником ТОВ «Кернел-Трейд» було зазначено, що необхідно погодити плани перевезення.

Відповідно до частин третьої-четвертої ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2021 по справі № 922/51/20).

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Крім того, 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема, внесені зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Також слід зазначити, відповідно до п.7.1.1 Правил планування перевезень вантажів (статті 17-21 Статуту) затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 9 грудня 2002 р. N 873 зазначено, що планування перевезення вантажів у межах України здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу (далі - АС МЕСПЛАН) відповідно до Правил та цього Порядку.

В матеріалах справи містяться листи звернення Позивача до Заступника начальника відділу планування Філії ЦТЛ АТ Укрзалізниці Завойській О.М. для погодження планів перевезення та одержувача вантажів (Товару) в Месплані, Відповідачу 2 було надано копії листів № 15-03-22 від 15.03.2022, №17/03-22 від 17.03.2022, № 20/03-22 від 20.03.2022.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що технічної помилки зі сторони ТОВ «Кернел - Трейд» в залізничних накладних за номерами 43384973, 43384981, 43394311, 43394279, 34550509, 34550616, 43401389, 43402312, 43402296, 53498168, 37048360, 37048279,37048287, 37048394, 37048261, 53500492, 42593830, 43419597, 37082674, 37081320, 37082716, 53501839, 53502381, 53503215, 53503629, 53505178, 53504940, 53504338, 42611533, 42617332, 53506721, 43461219, 4365061, 42632513, 53512927, 53515029, 53514931, 53516100, 5350238 в графі 4, допущено не було.

Отже, позовні вимоги в частині визнання вірними дані у графах 4 накладних № №№ 43384973, 43384981, 43394311, 43394279, 34550509, 34550616, 43401389, 43402312, 43402296, 53498168, 37048360, 37048279, 37048287, 37048394,37048261, 53500492, 42593830, 43419597, 37082674, 37081320, 37082716, 53501839, 53502381, 53503215, 53503629, 53505178, 53504940, 53504338, 42611533, 42617332, 53506721, 43461219, 4365061, 42632513, 53512927, 53515029, 53514931, 53516100, 5350238, «Одержувач»: «Філія ЦТЛ для КМДА; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; тел +905; /956», у графі 5 код Одержувача: "8556", є не правомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1, 2 Правил переадресування вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за № 794/5986, зміна станції призначення або разом з нею і одержувача вантажу (переадресування) здійснюється у порядку, передбаченому статтею 44 Статуту залізниць України.

Переадресування здійснюється за заявою відправника, одержувача або експедитора (за дорученням), які є відповідальними перед попереднім одержувачем за наслідки такої зміни і зобов`язані відрегулювати розрахунки між відправниками, попередніми адресатами та фактичними одержувачами. Заява може надаватися через начальника станції відправлення або станції, на якій буде переадресовуватися вантаж.

Відповідно до статті 43 Статуту залізниць України Вантажовідправник має право змінити зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення.

Заява про зміну вантажоодержувача подається начальнику станції відправлення з доданням вантажної квитанції. У разі неможливості подання вантажної квитанції відправник подає копію письмового або телеграфного повідомлення на адресу першого вантажоодержувача про таку зміну.

В матеріалах справи відсутні докази звернення Позивача до начальника станції відправлення із заявою про зміну одержувача. Також Позивач не звертався до Відповідача 2 з вимогою про здійснення переадресації вантажу.

При цьому, Позивач прийняв вантаж, що підтверджується накладеним кваліфікаційним електронним підписом представника ТОВ «Столичний млин» Веремійчук Ірини Анатоліївни на залізничних накладних 43384973, 43384981, 43394311, 43394279, 34550509, 34550616, 43401389, 43402312, 43402296, 53498168, 37048360, 37048279,37048287, 37048394, 37048261, 53500492, 42593830, 43419597, 37082674, 37081320, 37082716, 53501839, 53502381, 53503215, 53503629, 53505178, 53504940, 53504338, 42611533, 42617332, 53506721, 43461219, 4365061, 42632513, 53512927, 53515029, 53514931, 53516100, 5350238.

Оскільки, суд дійшов висновки, що у спірних залізничних накладних не було допучено технічної помилки, то позовні вимоги про стягнення 631 855, 00 грн витрат по доставці товару також задоволенню не підлягають.

У відзиві на позовну заяву Відповідач 1 зазначає, щодо листа № 04052022-1 від 04.05.2022 року на який посилається Позивач, ТОВ «Кернел-Трейд» пішло на зустріч та на прохання Позивача надав такий лист для Київської міської адміністрації та Філія ЦТЛ для КМДА, оскільки Позивач намагався повернути гроші, які АТ «Укрзалізниця» зписала з особового рахунку ТОВ «Столичний млин».

Відповідно до частини першої ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини першої ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами першою-третьою ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині першій ст. 74 ГПК України.

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 ГПК України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору та оплати надання адвокатських послуг покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.10.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА