ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" жовтня 2025 р. Справа №909/667/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін:
позивача: Бондаренко О.О.,
відповідача:Дмитрук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" б/н від 19.05.2025 (вх. суду від 20.05.2025 №01-05/1512/25)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 (повне рішення складено 28.04.2025, суддя О.В. Малєєва)
у справі № 909/667/23
за позовом Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", м. Київ
до відповідач: Приватне акціонерне товариство "ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", м. Івано-Франківськ
про стягнення 6 489 920,38 грн,
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 у справі №909/667/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" 5 716 143,54 грн, з яких 3 479 833,45 грн інфляційні втрати, 2 236 310,09 грн 3% річних, а також 85 742,16 грн судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 773 776,84 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 у справі № 909/667/23, витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 розгляд справи призначено на 26.08.2025.

В судовому засіданні 26.08.2025 оголошено перерву до 07.10.2025

В судове засідання 07.10.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі № 909/667/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

В судовому засіданні представники надали усні пояснення; щодо вирішення вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі № 909/667/23, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 228 ГПК України встановлені випадки, коли суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав на розгляд об`єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК "Укренерго" до ПАТ "Львівобленерго" про стягнення 150 909 220,49 грн.

Підставою для передачі справи № 914/2625/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024 у справі № 914/1653/23 Верховний Суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.

Крім того, підставою передачі стало існування різних підходів до тлумачення положень Типового договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов`язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні статті 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 05.09.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу до розгляду.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання такого договору.

Апелянт оскаржив рішення суду першої інстанції в частині присуджених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Так, перед судом у цій справі, як і у справі № 914/2625/23 поставлено питання про можливість нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на планові платежі.

Беручи до уваги наведене вище, проаналізувавши предмет, підстави позову, зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що правовідносини у цій справі та у справі № 914/2625/23, яку передано на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду є подібними.

Згідно частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначалося, у пункті 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, процесуальний закон надає суду право, у тому числі з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, вимагаючи при цьому здійснення оцінки правовідносин у цих справах за критерієм подібності та відповідного обґрунтування своїх висновків щодо наявності підстав зупинення провадження у справі (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2025 у справі № 910/2597/23).

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.03.2025 у справі № 910/13175/23 зроблено висновок, що оскільки частина третя статті 195 ГПК України встановлює обмеження переліку підстав, з яких суд має право або зобов`язаний зупинити провадження у справі, і такі обмеження встановлені саме для стадії розгляду справи по суті, то Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ця норма підлягає застосуванню лише у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження судом першої інстанції.

З огляду на процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, враховуючи необхідність зупинення з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з врахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів дійшла висновку що провадження у справі № 909/667/23 слід зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 86, 228, 229, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 909/667/23, відкрите за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2025 у справі № 909/667/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення.

2. Зобов`язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 909/667/23.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець