УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/12550/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Сухомлина Ігоря Володимировича;

до фізичної особи-підприємеця Маринич Людмили Василівни (відповідач 1);

фізичної особи-підприємеця Самури Олександра Олександровича (відповідач 2);

фізичної особи-підприємеця Якимука Миколи Миколайовича (відповідач 3);

фізичної особи-підприємеця Якимук Юлії Валеріївни (відповідч 4);

про захист прав на торговельну марку, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сухомлин Ігор Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Маринич Людмили Василівни, фізичної особи-підприємця Самури Олександра Олександровича, фізичної особи-підприємця Якимук Миколи Миколайовича та фізичної особи-підприємця Якимук Юлії Валеріївни, в якому просить суд:

1) зобов`язати ФОП Маринич Людмилу Василівну припинити порушення прав інтелектуальної власності ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича на торговельну марку за свідоцтвом України №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м' яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів;

2) заборонити ФОП Маринич Людмилі Василівні використовувати без дозволу ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича позначення Галя Балувана, а також інші схожі позначення настільки, що їх можна сплутати, з торговельною маркою за свідоцтвом України №260915 віл 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю, фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів, шляхом нанесення їх на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та будь-яким іншим несанкціонованим способом;

3) зобов`язати ФОП Самуру Олександра Олександровича припинити порушення прав інтелектуальної власності ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича на торговельну марку за свідоцтвом №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної капі, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів;

4) заборонити ФОП Самурі Олександру Олександровичу використовувати без дозволу Галя Балувана ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича позначення, а також інші схожі позначення настільки, що їх можна сплутати, з торговельною маркою за свідоцтвом України №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними, шляхом нанесення їх на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та будь-яким іншим несанкціонованим способом;

5) зобов`язати ФОП Якимука Миколу Миколайовича припинити порушення прав інтелектуальної власності ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича на торговельну марку за свідоцтвом №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним. соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів;

6) заборонити ФОП Якимуку Миколі Миколайовичу використовувати без дозволу Галя Балувана ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича позначення, а також інші схожі позначення настільки, що їх можна сплутати, з торговельною маркою за свідоцтвом України №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними, шляхом нанесення їх на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та будь-яким іншим несанкціонованим способом;

7) зобов`язати ФОП Якимук Юлію Валеріївну припинити порушення прав інтелектуальної власності ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича на торговельну марку за свідоцтвом №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві усіх товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними товарів;

8) заборонити ФОП Якимук Юлії Валеріївні використовувати без дозволу ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича позначення Галя Балувана, а також інші схожі позначення настільки, що їх можна сплутати, з торговельною маркою за свідоцтвом України №260915 від 25.06.2019 щодо наведених у свідоцтві товарів 29 класу МКТП, а також щодо морозива, котлети по-київськи з пюре, курячого філе з пюре та сирним соусом, морепродуктів, рису, риби, шпинатного пюре, качиного м`яса, селерового пюре, кукурудзи, кукурудзяної каші, баношу, сиру, пшона, кулішу, булгуру, індички, картопляно-шпинатного пюре, шпинатного пюре, фішболів, гарбузового пюре, тефтель, відбивних, фрикадельок, перцю фаршированого, ковбасок, голубців, гомілок курячих/індичих/качиних, нагетсів, сирних паличок, паштету, печінкового торту, люля-кебаб, рулетів м`ясних, кручеників, риби фаршированої, фаршмаку та споріднених з ними, шляхом нанесення їх на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та будь-яким іншим несанкціонованим способом;

9) стягнути з ФОП Маринич Людмили Василівни на користь ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом №260915 від 25.06.2019 у розмірі 469 518 грн. (чотириста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 00 копійок);

10) стягнути з ФОП Самури Олександра Олександровича на користь ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом №260915 від 25.06.2019 у розмірі 469 518 грн. (чотириста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 00копійок);

11) стягнути з ФОП Якимука Миколи Миколайовича на користь ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом №260915 від 25.06.2019 у розмірі 469 518 грн. (чотириста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 00 копійок);

12) стягнути з ФОП Якимук Юлії Валеріївни на користь ФОП Сухомлина Ігоря Володимировича компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом №260915 від 25.06.2019 у розмірі 469 518 грн. (чотириста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 00 копійок).

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна міститит зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у позові ФОП Сухомлин І.В. просить суд стягнути компенсацію за порушення прав на торговельну марку за свідоцтвом № 260915 від 25.06.2019 з ФОП Маринич Людмили Василівни у розмірі 469 518,00 грн, з ФОП Самури Олександра Олександровича - 469 518,00 грн, з ФОП Якимука Миколи Миколайовича - 469 518,00 грн, з ФОП Якимук Юлії Валеріївни - 469 518,00 грн. У той же час, обґрунтованого розрахунку вказаних суми та їх складових частин матеріали позову не містять, що позбавляє суд здійснити перевірку правильності розрахунку позивача.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявляючи вимогу про захист прав на торговельну марку до відповідачів, позивач не надав належного обґрунтування порушення його прав окремо кожним з відповідачів, оскільки вимоги по тексту позовної заяви та її прохальної частини різняться та узагальнені твердженням про порушення прав на торговельну марку відповідачами.

Також згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів, що позивач є власником виробництва заморожених напівфабрикатів харчових продуктів "Балувана Галя".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено до відповідачів вісім вимог немайнового характеру.

Суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням ціни позову та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу за подання до суду даного позову необхідно сплатити 52 395,08 грн судового збору, а з урахуванням положень частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - 41 916,06 грн судового збору.

Разом з тим, позовна заява та додатки до неї не містять доказів сплати судового збору позивачем.

Таким чином, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 41 916,06 грн судового збору, та надати відповідні докази до суду.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Сухомлина Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктами 4 та 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату позивачем судового збору на суму 41 916,06 грн на рахунок Господарського суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA3026001, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, із обов`язковим зазначенням наступних відомостей щодо призначення платежу - "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)";

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко