ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Справа № 914/2341/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діан Груп», м.Львів,

до відповідача: Комунального підприємства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич,

про: стягнення заборгованості 336380,85 грн.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Б.Мельник

Представники сторін:

Від позивача: А.Борисовський - представник.

Від відповідача: не прибув.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діан Груп» до Комунального підприємства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості 336380,85 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2025. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. 23.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.10.2025.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 07.10.2025 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав повністю. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договорів поставки №091001 від 09 жовтня 2024 року, №140601 від 14 червня 2024 року, №160503 від 16 травня 2023 року та №160501 від 16 травня 2022 року не оплатив повністю вартість одержаних товарів на суму 283811,00 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу 42876,87 грн інфляційних втрат, 9692,98 грн 3%річних.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 4036,57 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 07.10.2025 не прибув, відзиву на позов не подавав.

Обставини справи.

Між позивачем та відповідачем укладено договори поставки:

- Договір №091001 від « 09» жовтня 2024 р. на закупівлю Розчинника 30 кілограм на суму 3 180,00 грн. Зазначений товар був поставлений, що підтверджується видатковою накладною № 10 від 30 вересня 2024 року. Постачання товару здійснювалося з повним пакетом товаросупровідних документів: договором, видатковою накладною та копією сертифіката якості. Щодо розбіжності між датою укладення договору та датою видаткової накладної, зазначаємо, що Позивач не має повноважень впливати на Відповідача в частині реєстрації документів з його сторони, а саме реєстрації договору. Факт передачі товару був зафіксований видатковою накладною та передачею договору для подальшої реєстрації в казначейській службі.

- Згідно з договором №140601 від « 14» червня 2024 р. було здійснено поставку Фарби для дорожньої розмітки автомобільних доріг ТОВ «Поліфарб» Україна, білого кольору (990 кг) та Фарби для дорожньої розмітки автомобільних доріг ТОВ «Поліфарб» Україна, червоного кольору (210 кг) на суму 162 480,00 грн. Зазначений товар був поставлений в строки визначені договором, що підтверджується видатковою накладною № 9 від 12 вересня 2024 року.

- Відповідно до договору №160503 від « 16» травня 2023 р. було здійснено поставку Фарби для дорожньої розмітки автомобільних доріг ТОВ «Поліфарб» (біла) (1040 кг) на суму 110 760,00 грн. Зазначений товар був поставлений в строки визначені договором, що підтверджується видатковою накладною № 15 від 22 листопада 2023 року.

- Згідно з договором №160501 від « 16» травня 2022 р. було здійснено поставку знаків та кріплення до знаків 30 шт на суму 15 128,00 грн. Зазначений товар був поставлений в строки визначені договором, що підтверджується видатковою накладною № 42 від 30 грудня 2022 рокую. Оплата за вказаною накладною проведена частково і заборгованість становить 7 391,00 грн.

На виконання умов договорів, протягом грудня 2022 вересня 2024 позивач передав у власність відповідача товарів на загальну суму 291 548,00 грн. Вказана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи, підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними № 10 від 30 вересня 2024 року, № 9 від 12 вересня 2024 року, № 15 від 22 листопада 2023 року та № 42 від 30 грудня 2022 року.

Заборгованість з оплати отриманого товару становить 283 811,00 грн. Відповідачем частково оплачено товар за видатковою накладною №42 від 30 грудня 2022 року, оформленою за договором №160501 від 16 травня 2022 року. Заборгованість за цією накладною становить 7 391,00 грн, тоді як її загальна сума 15 128,00 грн.

Відповідно до акту звірки за період з 01.01.2024 року по 17.12.2024 року оплата за вказані товари не здійснена.

Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати заборгованості.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладених договорів поставки та договору про закупівлю товару.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем товару від позивача на суму 291 548,00 грн, часткову оплату товару, неоплаченою залишається 283 811,00 грн отриманого і неоплаченого товару, тому позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Здійснивши перерахунок суми 3% річних інфляційних втрат, суд встановив правомірність до стягнення з відповідача 42876,87 грн інфляційних втрат, 9692,98 грн 3%річних у межах визначеного позивачем періоду.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради (адреса: вул.П.Орилка, 15, м.Дрогобич, Львівська обл, 82100, ідентифікаційний код 43032947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діан Груп» (адреса: вул.Стрийська, буд.202, м.Львів, 79031, ідентифікаційний номер 42351990) 283811,00 грн основного боргу, 42876,87 грн інфляційних втрат, 9692,98 грн 3%річних, 4036,57 грн судового збору

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 08.10.2025.

Суддя Козак І.Б.