УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/12677/23 (910/9322/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про розірвання договору застави від 30.10.2020 № 716/55-1

в межах справи № 910/12677/23

Суддя А.М.Івченко

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання договору застави від30.10.2020 № 716/55-1.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю умов, передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, для розірвання вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9322/25, підготовче засідання призначено на 15.09.2025. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив.

22.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс -1".

27.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.09.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.09.2025 матеріали справи № 910/9322/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2025 справу № 910/9322/25 передано судді Івченко А.М.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До заяви не подано клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/12677/23.

З метою повного та всебічного розгляду справи щодо підстав прийняття кредитних рішень щодо надання кредиту та його відкликання, а також прийняття рішень про забезпечення вже наданих кредитних зобов`язань, суд ухвалив клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Судом розглянуто клопотання позивача про залучення третьої особи.

Як вбачається з Договору застави №716/55-1 від 30.10.2020 р. який було укладено на виконання Плану реструктуризації у процедурі фінансової реструктуризації грошового зобов`язання та господарської діяльності ТОВ «ДІЄСА» та ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» відповідно до ст. 25 Закону України «Про фінансову реструктуризацію» для забезпечення виконання зобов`язань по Договору кредитної лінії №451/31/16-1 від 21.07.2011 року, Договору кредитної №516/31/6 від 03.11.2011 року в яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» є позикодавцем, тому рішення справі №910/9322/25 про розірвання Договору застави №716/55-1 від 30.10.2020 р. вплине на права або обов`язки ТОВ «Технополіс-1».

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 52, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г; ідентифікаційний код 00032129) наступні докази:

- копію рішення компетентних органів управління АТ «Ощадбанк» (кредитного комітету, правління тощо) про укладення за Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р укладених між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ДІЄСА»;

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ «Ощадбанк» (кредитного комітету, правління тощо) про внесення змін та доповнень до за Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р, укладених між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ДІЄСА» за кожною додатковою угодою (додатковим договором) до договору;

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ «Ощадбанк» (кредитного комітету, правління тощо) про дострокове повернення кредиту за Договору кредитної лінії Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р, укладених між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ДІЄСА»;

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ «Ощадбанк» (кредитного комітету, правління тощо) про забезпечення (іпотека, застава, гарантій тощо) Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ДІЄСА»;

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ «Ощадбанк» (кредитного комітету, правління тощо) про погашення банківських гарантій за заявою Бенефіціара, забезпечених Договором застави №716/55-1 від 30.10.2020 р;

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ «Ощадбанк» (кредитного комітету, правління тощо) про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №716/55-1 від 30.10.2020 р.

9. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (Код ) в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

10. Запропонувати третій особі надати пояснення.

11. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко