УХВАЛА

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/11318/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології плюс" (місто Київ)

до Київської міської ради (місто Київ)

про внесення змін до договору оренди,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про внесення змін до п. 8.4. договору оренди земельної ділянки від 24.04.2008 в частині строку початку будівництва об`єкта нерухомості, на підставі ст. 652 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, справу №910/11318/25 визнано малозначною, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв та клопотань.

30.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову з підстав необґрунтованості позовних вимог, та просить зупинити провадження у справі № 910/11318/25 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/9223/25.

Відповідач зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9223/25 за позовною заявою заступника керівника Київської міської прокуратури до ТОВ «Будівельні технології плюс» про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 397 632,47 грн.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на його добросовісній поведінці крізь призму належного виконання договірних зобов`язань за укладеним договором оренди земельної ділянки та неможливістю виконати містобудівні зобов`язання через настання несприятливих для нього умов (повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України, як наслідок введення воєнного стану та території України, відмова контрагентів позивача від укладення інвестиційних договорів).

Натомість у справі №910/9223/25 позовні вимоги прокурора ґрунтуються на твердженнях про недобросовісну поведінку ТОВ "Будівельні технології плюс", що виявилась у виникненні заборгованості з орендної плати, що є грубим порушенням істотної умови договору, достатньої для одностороннього розірвання договору оренди земельної ділянки, абзац п. 8.4 якого просить змінити ТОВ "Будівельні технології плюс".

Таким чином обставини, що розглядаються судом у справі № 910/9223/25, не можуть бути встановлені Господарським судом самостійно у справі №910/11318/25, що є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даній справі до розгляду справи Господарського суду міста Києва №910/9223/25 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури до ТОВ "Будівельні технології плюс" про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 397 632,47 грн, оскільки саме в межах означеної справи будуть встановлені обставини щодо добросовісної поведінки сторін договору оренди землі, що вплине і на результат вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/11318/25.

При цьому такі обставини, за наявності відповідного спору (справа №910/9223/25) не можуть бути встановлені судом у даному судовому провадженні.

Наведене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду справи Господарського суду міста Києва №910/9223/25 та набрання рішенням в означеній справі законної сили, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Відповідач у відзиві також виклав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого вказує, що предметом спору є вимога про внесення змін до істотної умови договору оренди земельної ділянки, ціна якої значно перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 4 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на предмет позовних вимог, її невелику складність, обсяг наявних у матеріалах справи доказів, немайновий характер спору, який не підлягає грошовій оцінці, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження та відмовляє в задоволенні означеного клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Київської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №910/11318/25, до вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/9223/25 та набрання рішенням в цій справі законної сили.

4. Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко