ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5272/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області; (пл. Партизан, 4, Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, 67661) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" (вул. Дальницька, 32/34, Одеса, Одеська область, 65005) про стягнення 9809269,16 грн. та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним договору, додаткову угоду та скасування рішення про державну реєстрацію

за участю представників:

від позивача ( відповідача за зустрічним позовом):Юрченко К.А.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Єгоров Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про стягнення 9 809 269,16грн. з яких: заборгованість за договором оренди землі від 20.03.2018 р., у розмірі 3 881 482,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 615 945,96 грн, 3% річних у розмірі 320 381,40 грн та пеня у розмірі 3 991 459,15 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5272/24 за правилами загального позовного провадження.

13.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позов відповідно якому заперечує проти доводів позовної заяви та просить суд відмовти у задоволені позовних вимог.

13.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про:

- визнання недійсним Договір оренди землі від 20.03.2018 року укладений між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю УКРВІНРОСТ;

- визнання недійсною Додаткову угоду від 19.04.2018 року до Договору оренди землі від 20.03.2018 року укладену між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю УКРВІНРОСТ;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40595186 від 12.04.2018 року, Бондар Олексій Миколайович, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації, Одеська обл., на підставі якого був внесений запис про інше речове право № 25758886 та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю УКРВІНРОСТ право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0640, загальною площею 2,8603 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район (Одеський район), с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В.

17.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю УКРВІНРОСТ подано заяву про поновлення строк для пред`явлення зустрічного позову ТОВ УКРВІНРОСТ до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди та прийняти зустрічний позов до розгляду по справі № 916/5272/24.

Ухвалою суду від 18.03.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

20.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" надало заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

31.03.2025 до суду від Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надійшли заперечення щодо поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 31.03.2025 задоволено заяву ТОВ УКРВІНРОСТ та поновлено строк для пред`явлення зустрічного позову

Також, ухвалою суду від 31.03.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/5272/24.

14.04.2025 Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області надала до суду відзив на зустрічний позов відповідно якому та не погоджується з твердженнями, які зазначені у зустрічній позовній заяві.

24.04.2025 ТОВ УКРВІНРОСТ надали письмові пояснення та заяву свідка.

23.05.2025 від Нерубайської сільська рада Одеського району Одеської області надійшла заява про виклик свідка.

Крім того, 23.05.2025 від Нерубайської сільська рада Одеського району Одеської області надійшли заперечення на письмові пояснення ТОВ УКРВІНРОСТ від 23.04.2025.

12.06.2025 від ТОВ УКРВІНРОСТ надійшли письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача за зустрічним позовом.

Протокольною ухвалою від 16.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.2025, клопотання Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 23.05.2025р. за вх. ГСОО №16445/25 про допит свідка задоволено. Викликано ОСОБА_1 , для допиту як свідка в судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться "22" вересня 2025 р. о 11:30. Зобов`язано адвоката Єгорова Д.Ю. забезпечити явку свідка у судове засідання. Попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України.

Представник позивача первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти зустірного позову заперечував.

Відповідач проти задоволення позову заперечують та зустрічний позов підстримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 25.09.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

20.03.2018 р. між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області в особі Холоднобалківського голови Кожухар Світлани Іванівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвінрост», в особі директора Совійчука Руслана Григоровича (далі Орендар,) укладено договір оренди землі, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0640, площею 2,8603 га, за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В.

Згідно з п.п. 2, 6 Договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0640, загальною площею 2,8603 га, строком на 15 років.

Згідно з п. 29 (б) Договору оренди землі Орендар повинен своєчасно вносити орендну плату за землю.

Згідно з п. 7 Договору орендна плата за земельну ділянку площею 2,8603 га вноситься Орендарем щомісячно тільки у вигляді орендної плати у розмірі 4% за перший рік користування від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить в грошовій формі 324 678 грн. 37 коп., починаючи з другого року користування 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 974 035 грн. 12 коп.

19.04.2018 р. між Орендодавцем та Орендарем була підписана Додаткова угода до Договору оренди землі від 20.03.2018 р., в якої п. 7 цього Договору виклали в новій редакції, а саме: «Орендна плата за землю вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі: 3% в рік від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на період проведення реконструкції терміном на 3 (три) роки, що становить в грошовій формі 243 508,78 грн, після завершення реконструкції 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 974 035,12 грн.»

Позивач по перісному позову вказує, що згідно даних системи ЄДРСД ТОВ «Укрвінрост» реконструкцію ініційовано не було, отже ціна договору становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 974 035,12 грн. Орендарем сплачувалась орендна плата відповідно до договору оренди землі, але починаючи з 2021 р. орендар припинив здійснювати оплату орендної плати, що призвело до заборгованості.

Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,8603 га від 14.03.2028 р. № 680/0/195-18, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,8603 га становить 8 116 959,34 грн. Орендна плата станом на 20.03.2018 р. розрахована відповідно до Додаткової угоди від 20.03.2018 р. у розмірі 3% та 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, враховуючи коефіцієнт індексації, та складає 66964,92 грн + 803 578,95 грн = 870543,87 грн.

Позивач стверджує, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.12.2024 5 становить: 2019 рік - 1,0; 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), 2023 рік - 1,051. Враховуючи коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земельної ділянки заборгованість по договору оренди від 20.03.2018 року ТОВ «Укрвінрост» у період з 2022 року по 01 жовтня 2024 року складає 3 881 482,65 грн.

Отже, позивач по перісному позову зазначає, що з 01.01.2021 року по теперішній час ТОВ «Укрвінрост» не виконує обов`язки за Договором оренди землі щодо сплати орендної плати, у зв`язку із чим утворилась сума заборгованості в розмірі 3881482,65грн.

Також Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області нарахувала відповідачу пеню у сумі 3991459,15 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем Відповідачу нараховані 3% річних у сумі 320381,40 грн. та інфляційні витрати у сумі 1615945,96грн.

Враховуючи викладене, Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про стягнення 9 809 269,16грн. з яких: заборгованість за договором оренди землі від 20.03.2018 р., у розмірі 3 881 482,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 615 945,96 грн, 3% річних у розмірі 320 381,40 грн та пеня у розмірі 3 991 459,15 грн.

Між тим, 13.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про:

- визнання недійсним Договір оренди землі від 20.03.2018 року укладений між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю УКРВІНРОСТ;

- визнання недійсною Додаткову угоду від 19.04.2018 року до Договору оренди землі від 20.03.2018 року укладену між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю УКРВІНРОСТ;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40595186 від 12.04.2018 року, Бондар Олексій Миколайович, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації, Одеська обл., на підставі якого був внесений запис про інше речове право № 25758886 та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю УКРВІНРОСТ право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0640, загальною площею 2,8603 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район (Одеський район), с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В.

Як зазначено вище, 20.03.2018 року між Орендодавцем Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області в особі Холоднобалківскього сільського голови Кожухар Світлани Іванівни, діючого на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та ч. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ» в особі директора Соловійчука Руслана Григоровича, що діє на підставі Статуту підприємства було укладено Договір оренди землі.

19.04.2018 року між Орендодавцем Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області в особі Холоднобалківскього сільського голови Кожухар Світлани Іванівни, діючого на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та ч. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ» в особі директора Соловійчука Руслана Григоровича, що діє на підставі Статуту підприємства було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 20.03.2018 року, викладено п. 7 розділу «Орендна плата» в такій редакції: орендна плата за землю вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі: 3 відсотки в рік від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на період проведення реконструкції терміном 3 (три) роки, що становить в грошовій формі 243 508 грн. 78 коп., після завершення реконструкції 12 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 974 035 грн. 12 коп.

Позивач за зустріним позовом стверджує, що станом на дату укладення оскаржуваного правочину єдиним учасником ТОВ «УКРВІНРОСТ» був ОСОБА_1 , який володів 100% частки Статутного капіталу Товариства (250 000 грн.) та 100% кількості голосів на Загальних зборах учасників Товариства. Виконавчим органом Товариства є директор. Станом на дату укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 року директором Товариства був ОСОБА_2 .

Статутом ТОВ «УКРВІНРОСТ», який був чинним на дату укладення оскаржуваного правочину було встановлено наступне: - пп. з) п. 16.1. Статуту: До компетенції загальних зборів товариства належить: прийняття рішення щодо укладання кредитних договорів, договорів позики, договорів застави та поруки, договорів з відчуження нерухомого майна товариства, найму, оренди та користування незалежно від суми договору. - п. 19.2 Статуту: Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм до компетенції Директора.

Позивач за зустріним позовом стверджує, що ані рішення про надання згоди на укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 року (Додаткової угоди від 19.04.2018 року до Договору оренди землі від 20.03.2018 року), ані рішення про передачу директору повноважень на укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 року (Додаткової угоди), ані рішення про погодження істотних умов Договору оренди від 20.03.2018 року (Додаткової угоди), обов`язковість яких прямо передбачена Статутом ТОВ «УКРВІНРОСТ» (п. 16.1), Загальними зборами ТОВ «УКРВІНРОСТ» не приймалось. Попереднє затвердження Загальними зборами ТОВ «УКРВІНРОСТ» укладення оспорюваного Договору оренди землі від 20.03.2018 року та Додаткової угоди до нього, у формі Рішення Загальних зборів чи будь-якій іншій формі ніколи не здійснювалось, відповідні докази відсутні як у Позивача, так і у Відповідача.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про:

- визнання недійсним Договір оренди землі від 20.03.2018 року укладений між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ»;

- визнання недійсною Додаткову угоду від 19.04.2018 року до Договору оренди землі від 20.03.2018 року укладену між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ»;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40595186 від 12.04.2018 року, Бондар Олексій Миколайович, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Одеська обл., на підставі якого був внесений запис про інше речове право № 25758886 та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ» право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0640, загальною площею 2,8603 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район (Одеський район), с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Судом встановлено, що 20.03.2018 р. між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області в особі Холоднобалківського голови Кожухар Світлани Іванівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвінрост», в особі директора Совійчука Руслана Григоровича (далі Орендар,) укладено договір оренди землі, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0640, площею 2,8603 га, за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В.

Відповідно до п. 1 Договору оренди встановлено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку не сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна 2-В, на підставі рішення сільської ради № 342/2018-VII від 15.03.2018 року.

Відповідно до п. 2 Договору оренди встановлено, що в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0640, загальною площею 2,8603 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 116 959,34 грн. згідно листа №680/0/195-18, щодо надання інформації з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданого управлінням Держгеокадастру у Біляївському районі 14.03.2018 року.

Згідно з п. 29 (б) Договору оренди землі Орендар повинен своєчасно вносити орендну плату за землю.

Згідно з п. 7 Договору орендна плата за земельну ділянку площею 2,8603 га вноситься Орендарем щомісячно тільки у вигляді орендної плати у розмірі 4% за перший рік користування від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить в грошовій формі 324 678 грн. 37 коп., починаючи з другого року користування 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 974 035 грн. 12 коп.

19.04.2018 р. між Орендодавцем та Орендарем була підписана Додаткова угода до Договору оренди землі від 20.03.2018 р., в якої п. 7 цього Договору виклали в новій редакції, а саме: «Орендна плата за землю вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі: 3% в рік від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на період проведення реконструкції терміном на 3 (три) роки, що становить в грошовій формі 243 508,78 грн, після завершення реконструкції 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 974 035,12 грн.»

Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,8603 га від 14.03.2028 р. № 680/0/195-18, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,8603 га становить 8 116 959,34 грн. Орендна плата станом на 20.03.2018 р. розрахована відповідно до Додаткової угоди від 20.03.2018 р. у розмірі 3% та 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, враховуючи коефіцієнт індексації, та складає 66964,92 грн + 803 578,95 грн = 870543,87 грн.

Позивач стверджує, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.12.2024 5 становить: 2019 рік - 1,0; 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), 2023 рік - 1,051.

Основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з п. 29 (б) Договору оренди землі Орендар повинен своєчасно вносити орендну плату за землю.

Судом встановлено, що станом на дату укладення оскаржуваного правочину єдиним учасником ТОВ «УКРВІНРОСТ» був ОСОБА_1 , який володів 100% частки Статутного капіталу Товариства (250 000 грн.) та 100% кількості голосів на Загальних зборах учасників Товариства. Виконавчим органом Товариства є директор. Станом на дату укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 року директором Товариства був ОСОБА_2 .

Статутом ТОВ «УКРВІНРОСТ», який був чинним на дату укладення оскаржуваного правочину було встановлено наступне: - пп. з) п. 16.1. Статуту: До компетенції загальних зборів товариства належить: прийняття рішення щодо укладання кредитних договорів, договорів позики, договорів застави та поруки, договорів з відчуження нерухомого майна товариства, найму, оренди та користування незалежно від суми договору. - п. 19.2 Статуту: Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм до компетенції Директора.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції, яка діяла на час укладення оспорюваних правочинів), дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «УКРВІНРОСТ» обґрунтовані тим, що ані рішення про надання згоди на укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 року (Додаткової угоди від 19.04.2018 року до Договору оренди землі від 20.03.2018 року), ані рішення про передачу директору повноважень на укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 року (Додаткової угоди), ані рішення про погодження істотних умов Договору оренди від 20.03.2018 року (Додаткової угоди), обов`язковість яких прямо передбачена Статутом ТОВ «УКРВІНРОСТ» (п. 16.1), Загальними зборами ТОВ «УКРВІНРОСТ» не приймалось.

Судом встановлено, що докази, щодо попереднього затвердження Загальними зборами ТОВ «УКРВІНРОСТ» укладання оспорюваного Договору оренди землі від 20.03.2018 року та Додаткової угоди до нього, у формі Рішення Загальних зборів чи будь-якій іншій формі відсутні як у Позивача, так і у Відповідача.

У преамбулі оспорюваного правочину та додаткової угоди до нього зазначено, що Орендарем виступає ТОВ «УКРВІНРОСТ», в особі директора Соловійчука Руслана Григоровича, що діє на підставі Статуту підприємства.

Жодного Рішення/Протоколу Загальних зборів ТОВ «УКРВІНРОСТ», яким би було уповноважено директора на підписання відповідного правочину Сторони не зазначають. Протокол/рішення Загальних зборів учасників ТОВ «УКРВІНРОСТ» щодо погодження укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 року, Додаткової угоди від 19.04.2018 року до Договору оренди землі від 20.03.2018 року, зокрема щодо надання згоди на укладення правочину - відсутні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч. 4 ст 202 ЦК України дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 236 ЦК України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Матеріалами справи підтверджується, що у колишнього директора ТОВ «УКРВІНРОСТ» ОСОБА_2 були відсутні повноваження на укладення оспорюваного договору оренди землі та додаткової угоди до нього, тобто вказана особа на час укладення оспорюваних правочинів не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, діяла з перевищенням повноважень та всупереч інтересам ТОВ «УКРВІНРОСТ», яке ніколи не схвалювало вказані правочини.

До позовної заяви про стягнення Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області надає довідку про рух коштів за 01.01.2021 по 22.11.2024 року та довідку Фінансового управління Нерубайської сільської ради, в яких зазначено, що нібито ТОВ «УКРВІНРОСТ» сплачувало орендну плату за Договором оренди землі від 20.03.2018 року. Звертаємо увагу суду, що у призначенні платежу у довідці про рух коштів зазначено «орендна плата за земельні ділянки з юр. осіб за місяць.рік від Засновника ОСОБА_2 (квит №____) зараховано від (Платник: НОМЕР_1 Акціонерний банк «Південний»)».

Як зазначено вище, ОСОБА_2 ніколи не був засновником/учасником ТОВ «УКРВІНРОСТ», що підтверджується Статутом ТОВ «УКРВІНРОСТ» та виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже відповідні платежі здійснювались ОСОБА_2 особисто від імені засновника Товариства, через касу банку (що власне і підтверджує надана довідка про рух коштів).

ТОВ «УКРВІНРОСТ» зазначає, що не було обізнано ані про укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 року, ані про сплату від його імені будь-яких платежів на користь Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «УКРВІНРОСТ» жодним чином не надавало згоди на вчинення відповідних платежів.

Абз. 2, ч. 1, ст. 92 ЦК України встановлено, що у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Як вже було зазначено вище, у преамбулі оспорюваного правочину та додаткової угоди до нього зазначено, що Орендарем виступає ТОВ «УКРВІНРОСТ», в особі директора Соловійчука Руслана Григоровича, що діє на підставі Статуту підприємства. Отже, під час укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 року, Додаткової угоди - Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області (правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області) була ознайомлена із текстом Статуту ТОВ «УКРВІНРОСТ» у відповідній редакції, відповідно і була обізнана, щодо повноважень саме Загальних зборів Товариства на прийняття рішення на укладення відповідного договору, а не директора, проте відсутність такого рішення Загальних зборів була повністю проігнорована з боку Орендодавця.

Судом встановлено, що всупереч вказаним обставинам колишнім директором ТОВ «УКРВІНРОСТ» ОСОБА_2 . Договір оренди землі, Додаткова угода були підписані без необхідного обсягу цивільної дієздатності, про відсутність повноважень на укладення відповідних правочинів було відомо і Холоднобалківській сільській раді Біляївського району Одеської області (правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області), сторона Орендодавця була ознайомлена із положеннями Статуту Орендаря, що свідчить про недійсність договору оренди землі та додаткової угоди до нього.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Ефективним способом захисту порушених прав є саме скасування рішення суб`єкта державної реєстрації щодо державної реєстрації речового права.

Вказані правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 645/3067/19 (провадження № 61-17145св21), від 17 серпня 2022 року у справі № 450/441/19 (провадження № 61-691св22), від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21 (провадження № 61-1382св22)

З огляду на вказані обставини, Договір оренди землі від 20.03.2018 року, Додаткова угода від 19.04.2018 року до Договору оренди землі від 20.03.2018 року є недійсними, оскільки їх було укладено всупереч ч. 2 ст. 203 ЦК України, а рішення про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ» права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0640, загальною площею 2,8603 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район (Одеський район), с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В підлягає скасуванню.

Стосовно доводів і доказів, які надає Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області у запереченнях на письмові пояснення, ТОВ «УКРВІНРОСТ», суд звертає увагу на наступному: До заперечення Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області надає наступні докази: - Копія заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 20.11.2017 р.; - Копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ТОВ УКРВІНРОСТ.; - Копія листа від 11.11.2021 р. № 02-17-1849; - Копія листа директора ТОВ УКРВІНРОСТ Соловійчука Р.Г. від 20.12.2021 р. вх. № 02- 15-3944; - Копія листа від 10.04.2024 р. № 02-17-372.

Суд вважає, що відповідні докази підтверджують доводи, які були викладені у відзиві на первинний позов та у зустрічному позові ТОВ «УКРВІНРОСТ». 1. Заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 20.11.2017 р. підписана Солвійчуком Р. Г., проект землеустрою розроблений ТОВ «РІЧЛЕНД» відповідно умов договору № 10/12 від 22.12.2017 року між ТОВ «РІЧЛЕНД» та директором ТОВ «УКРВІНРОСТ» Соловійчуком Р. Г., замовником за цим договором визначено ОСОБА_2 ; 2. Лист від 11.11.2021 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області було спрямовано безпосередньо директору ТОВ «УКРВІНРОСТ» ОСОБА_3 . 3. Лист ОСОБА_2 від 20.12.2021 року було підписано ним особисто 4. Лист від 10.04.2024 року Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області також було спрямовано безпосередньо директору ТОВ «УКРВІНРОСТ» ОСОБА_3 .

Отже, вказані докази у сукупності, та кожен окремо підтверджують факт наявності правовідносин саме між Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області та колишнім директором ТОВ «УКРВІНРОСТ» ОСОБА_2 , адже розроблення проекту землеустрою, укладення оспорюваних правочинів, листування між сторонами оспорюваних правочинів здійснювалось саме з ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі №910/28080/14 та постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №910/2030/18 було сформовано правову позицію: не можна вважати правочин схваленим особою, від імені якої його укладено, якщо дії, що свідчать про прийняття його до виконання, вчинено особою, яка і підписала спірну угоду за відсутності належних повноважень.

Позивач за первинним позовом надає до суду лист № 02-17-372 від 10.04.2024 року на якому міститься нібито розписка ОСОБА_1 про отримання вказаного листа 11.04.2024 року та вважає, що вказана обставина спростовує доводи, викладені у заяві свідка.

Суд звертає увагу та вважає вказану обставин не суттєвою, адже у заяві свідка ОСОБА_1 зазначає, про його необізнаність про факт укладення оспорюваного правочину до травня 2024р., і така незначна неточність у строках, яка складає менше 3 тижнів може бути пояснена як помилкою, так і тим фактом, що ОСОБА_1 було вчинено комплекс заходів, спрямованих на встановлення обставин укладення оспорюваних правочинів, дослідження наявних у ТОВ «УКРВІНРОСТ» документів, особистого спілкування з ОСОБА_2 наприкінці квітня-початку травня 2024 року, наслідком яких стало прийняття Рішення учасника ТОВ «УКРВІНРОСТ» від 01.05.2024 року, яким звільнено ОСОБА_2 з посади директора Товариства та звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Доводи Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення майже через рік, після того як йому стало відомо про укладення оспорюваних правочинів, жодним чином не впливають на обставини справи та спірні правовідносини, адже ОСОБА_1 скористався своїм правом на захист прав та законних інтересів, яке передбачено чинним законодавством у розумні строки.

Також, Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області зазначає, що згідно з п. 13 Договору купівлі-продажу від 17.11.2017 р. № 2-1018, Договору купівлі продажу від 17.11.2017 р. № 2-1015 за якими ТОВ «УКРВІНРОСТ» набуло власності на нежитлові будівлі: земельна ділянка, на якій розташовані нежитлові будівлі 1/2 частка яких відчужується, не є власністю Продавця, знаходиться в його постійному користуванні, рішення про викуп відповідним повноваженим органом не приймалося, що підтверджується довідкою Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 13.11.2017 р. № 585, кадастровий номер не визначався, що підтверджується довідкою за № 1016/135-17, виданою Відділом у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області 27.10.2017 р.

Зміст ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, щодо переходу права власності, або права користування на земельну ділянку, на якій розміщені вказані в договорі нежитлові будівлі, 1/2 частка яких відчужується, без зміни її цільового призначення, Покупцю роз`яснено. Про обов`язок звернутися до уповноваженого органу та укласти договір оренди земельної ділянки, а також зобов`язання по сплаті земельного податку, згідно вимог Податкового кодексу України, Покупцю роз`яснено.

Встановлений обов`язок звернутися до уповноваженого органу та укласти договір оренди земельної ділянки, не впливає на характер спірних правовідносин у справі 916/5272/24, зокрема на факт недійсності Договору оренди та Додаткової угоди, як таких, що укладені колишнім директором із перевищенням повноважень. З урахуванням того, що всі розрахунки із Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області, за оспорюваними правочинами, здійснював особисто ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи, викладені у запереченнях Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 22.05.2025 року не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам, залучені Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області до заперечень докази, - підтверджують доводи, що викладені ТОВ «УКРВІНРОСТ» у зустрічному позові.

Щодо вимог позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за договором, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частиною 1 статті 236 Цивільного кодексу України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Також, у відповідності до пункту 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29 травня 2013 року N 11, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина перша статті 236 Цивільного кодексу України).

За змістом частини третьої статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення.

З огляду на вищезазначене, враховуючи встановлення судом недійсності Договору оренди землі від 20.03.2018 року та визнання недійсною Додаткову угоду від 19.04.2018 року до Договору оренди землі від 20.03.2018 року, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованості в розмірі 9 809 269,16грн. з яких: заборгованість за договором оренди землі від 20.03.2018 р., у розмірі 3 881 482,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 615 945,96 грн, 3% річних у розмірі 320 381,40 грн та пеня у розмірі 3 991 459,15 грн, задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Посилання позивача по первісному позову не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову повністю та задоволені зустрічного позову.

У зв`язку із відмовою у задоволенні первісного позову та задоволенням зусрічного позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України покладається на Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволені позову Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про стягнення 9809269,16 грн.- відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним договору, додаткову угоду та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити повністю.

3. Визнати недійсним Договір оренди землі від 20.03.2018 року укладений між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області (), правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області (Код ) та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ» ().

4. Визнати недійсною Додаткову угоду від 19.04.2018 року до Договору оренди землі від 20.03.2018 року укладену між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області (), правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області (Код ) та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ» ().

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40595186 від 12.04.2018 року, на підставі якого був внесений запис про інше речове право № 25758886 та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ» () право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0640, загальною площею 2,8603 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район (Одеський район), с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В

6. Стягнути з Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області; (пл. Партизан, 4, Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, 67661, код 04377753 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" (вул. Дальницька, 32/34, Одеса, Одеська область, 65005, код 33216723) суму судового збору у розмірі 7267,2грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2025 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов