УХВАЛА

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

м. Київ

08.10.2025Справа №910/13702/24

За заявамиПредставництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ"
провизнання наказів такими, що не підлягають виконанню
у справі№910/10081/22
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4"
доПредставництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ"
простягнення заборгованості у розмірі 806 181,23 грн
Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін в судове засідання 30.09.2025 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив заяву Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню розглянути в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13702/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" до Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" про стягнення заборгованості у розмірі 806 181,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/13702/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" задоволено повністю. Стягнуто з Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" суму боргу у розмірі 790 500,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 857,51 грн, 3% річних у розмірі 3 822,91 грн та судовий збір у розмірі 9 674,17 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №910/13702/24 стягнуто з Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" 27 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

02.09.2025 на виконання рішення суду першої інстанції та додаткової постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

18.09.2025 через систему "Електронний суд" від Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" надійшла заява про визнання наказів Господарського суду міста Києва, виданих на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №910/13702/24, такими, що не підлягають виконанню.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачем у добровільному порядку сплачено кошти, які були стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 та додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №910/13702/24, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказів, виданих на виконання вказаних судових рішень, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 19.09.2025 призначено розгляд заяви Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, на 30.09.2025; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" надати суду письмові пояснення по суті заяви Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ".

Представники сторін в судове засідання 30.09.2025 не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Однак відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви про визнання наказів, виданих на виконання рішення на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №910/13702/24, такими, що не підлягають виконанню, оскільки Представництвом "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" було у добровільному порядку виконано вказані судові рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказів Господарського суду міста Києва, виданих на виконання вказаних рішень, такими, що не підлягають виконанню.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначалось, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/13702/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, стягнуто з Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" суму боргу у розмірі 790 500,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 857,51 грн, 3% річних у розмірі 3 822,91 грн та судовий збір у розмірі 9 674,17 грн

Судом встановлено, що Представництвом "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/13702/24 було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" кошти у 790 500,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №521 від 18.07.2025 (призначення платежу: Сплата зг.пост.ПАГС у справі 910/13702/24, осн. борг - 790 500,81 грн); кошти у розмірі 25 354,59 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №522 від 18.07.2025 (призначення платежу: Сплата зг.пост. ПАГС у справі 910/13702/24, інфляційні втрати у розмірі 11 857,51 грн, 3% річних у розмірі 3 822,91 грн, судовий збір у розмірі 9 674,17 грн).

З огляду на наведене вбачається, що обов`язок Представництвом "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" зі сплати коштів у розмірі 815 855,40 грн (борг у розмірі 790 500,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 857,51, 3% річних у розмірі 3 822,91 грн та судовий збір у розмірі 9 674,17 грн), присуджених до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/13702/24, відсутній у зв`язку з його виконанням боржником, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/13702/24 від 02.09.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №910/13702/24 стягнуто з Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" 27 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що Представництво "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №910/13702/24 було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" кошти у розмірі 27 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №601 від 26.08.2025 (призначення платежу: Сплата зг.пост. ПАГС у справі 910/13702/24, витр. на проф. правн. допомогу - 27 000, без ПДВ).

З огляду на наведене вбачається, що обов`язок Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" зі сплати коштів у розмірі 27 000,00 грн, присуджених до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №910/13702/24, відсутній у зв`язку з його виконанням боржником, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/13702/24 від 02.09.2025 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/13702/24 від 02.09.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/13702/24 про стягнення з Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" суми боргу у розмірі 790 500,81 грн, інфляційних втрат у розмірі 11 857,51, 3% річних у розмірі 3 822,91 грн та судового збору у розмірі 9 674,17 грн, таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/13702/24 від 02.09.2025, виданий на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №910/13702/24 про стягнення з Представництва "Зет&Джей Консалтинг ГМБХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт К4" 27 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко