номер провадження справи 19/121/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025 Справа № 908/2214/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про виправлення описки у судовому наказі по справі № 908/2214/25

від заявника (стягувача): Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

до боржника: Приватного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика (69005, м. Запоріжжя, вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 3, ідентифікаційний код 00187292)

про стягнення 246 783,38 грн

За участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. (вх. № 18681/08-08/25 від 16.09.2025) Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 у справі № 908/2214/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2025, вказану заяву передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 заяву про справі № 908/2214/24 про виправлення описки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025, прийнято до розгляду суддею Давиденко І.В., судове засідання призначено на 01.10.2025.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному 01.10.2025, судове засідання перенесено на 07.10.2025.

В судове засідання 07.10.2024 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті без представників стягувача та боржника, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про виправлення описки у судовому наказі, суд встановив наступне.

18.07.2025 до суду звернулось Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика 246 783,38 грн заборгованості за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 на умовах договору про постачання електричної енергії № 84 від 01.02.2006 шляхом підписання заяви приєднання (ЕІС- код 62Х645).

23.07.2025 за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ.

20.08.2025 судом видано оригінал судового наказу № 908/2214/25 від 23.07.2025, який набрав законної сили 13.08.2025.

Відповідно статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник у своїй заяві про виправлення описки в судовому наказі вказує на те, що в судовому наказі вказано загальну стягнуту суму заборгованості в розмірі 246 783,38 грн без розділу на складові частини, а саме: 242 178,46 грн борг по компенсації незапланованих втрат електричної енергії ОСР; 1324,66 грн 3% річних; 3 280,26 грн інфляційні втрати;

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши суму заборгованості на складові частини.

Статтею 160 ГПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про виправлення описки у судовому наказі № 908/2214/25 від 16.09.2025 підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про виправлення описки у судовому наказі № 908/2214/25 від 16.09.2025 задовольнити.

2. Виправити допущену описку в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 по справі № 908/2214/25, шляхом зазначення у резолютивній частині суму заборгованості розділену на складові: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика (69057, м. Запоріжжя, вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 3, ідентифікаційний код 00187292) на користь Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) 242 178 (двісті чорок дві тисячі сто сімдесят вісім) грн 46 коп - борг по компенсації незапланованих втрат електричної енергії ОСР, 1 324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн 66 коп - 3% річних, 3 280 (три тисячі двісті вісімдесят) грн 26 коп інфляційних втрат та судові витрати у сумі 242 (двісті сорок два) грн. 24 коп.»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 у справі № 908/2214/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2024.

Суддя І.В. Давиденко