ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/18969/23 (910/1907/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024

у справі № 910/18969/23(910/1907/24) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражного керуючого В`язовченко Анатолія Михайловича

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"

про визнання недійсними правочинів

в межах справи № 910/18969/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Сотнікова С.В., Доманської М.Л.) перебувала апеляційна скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі №910/18969/23(910/1907/24), розгляд якої призначено на 22.09.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи №910/18969/23(910/1907/24), справу було передано для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Пантелієнко В.О., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №910/18969/23(910/1907/24), справу було передано для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Отрюха Б.В., Доманської М.Л.

06.10.2025 суддею Отрюхом Б.В. заявлено самовідвід від розгляду справи, який обґрунтований наступними підставами:

- при вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №910/18969/23 (колегія суддів: Пантелієнко В.О.-(головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.), було залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Ассісто" та залишено без змін ухвалу господарського суду м.Києва від 14.02.2024р. по справі №910/18969/23, якою відмовлено ТОВ "Ассісто" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конгрес Девелопмент"; відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конгрес Девелопмент"; визнано грошові вимоги ТОВ "Техкар" до ТОВ "Конгрес Девелопмент" в розмірі 5 000 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Конгрес Девелопмент"; призначено розпорядником майна ТОВ "Конгрес Девелопмент" арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича; визначено дату проведення попереднього судового засідання; відмовлено ТОВ "Конгрес Девелопмент" у задоволенні заяви про відсторонення від участі у справі виконавчого директора боржника та вирішено інші процедурні питання.

- постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2024р. у справі №910/18969/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 (колегія суддів: Пантелієнко В.О.-(головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.), та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/18969/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Отрюха Б.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи №910/18969/23(910/1907/24).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи №910/18969/23(910/1907/24).

2.Матеріали справи передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська