ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1166/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О., за відсутності сторін

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юрія", 18030, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Кобзарська, будинок 108, ідентифікаційний код юридичної особи 00447853

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп", 21009, Вінницька обл., місто Вінниця(з), вул. Стеценка, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 44250761

про стягнення 777 304,87 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 22.08.2025 надійшла позовна заява № 585 від 14.08.2025 (вх. № 1243/25 від 22.08.2025) Приватного акціонерного товариства "Юрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору № 20/03 від 20.03.2024 у розмірі 777 304,87 гривень, з яких: 738 766,42 гривень основного боргу, 35 138,00 гривні пені, 3 400,45 гривень 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 27.08.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 902/1166/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.09.2025 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 25.09.2025 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/1166/25 на 11:30 03.10.2025.

02.10.2025 від представника позивача надійшла заява № б/н від 02.10.2025 (вх. № 01-34/10595/25 від 02.10.2025) про відмову від позову та закриття провадження у справі № 902/1166/25, у якій позивач, керуючись статтею 191 ГПК України, просив прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі № 902/1166/25, а також повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору.

02.10.2025 від представника позивача надійшла заява № б/н від 02.10.2025 (вх. № 01-34/10595/25 від 02.10.2025) про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 26.09.2025 року, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа (ухвали від 26.09.2025) до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач, відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

За результатами судового засідання 03.10.2025 з огляду на відсутність учасників справи після перерви, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позовних вимог у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

У заяві про відмову від позову керівник позивача з посиланням на положення статті 191 ГПК України просив суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 902/1166/25.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд перевірив повноваження особи, що підписала та подала заяву про відмову від позову та згідно з відомостями, наявними у матеріалах справи не виявив обмежень представника Приватного акціонерного товариства "Юрія" на вчинення відповідних дій.

Судом установлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано керівником позивача Пустовітом Віталієм Миколайовичем, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься у матеріалах справи.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації процесуальних прав позивача, відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником, дії якого щодо відмови від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд вважає за необхідне прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Юрія" від позову та закрити провадження у справі № 902/1166/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Юрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення заборгованості за договором № 20/03 від 20.03.2024 у розмірі 777 304,87 гривень, з яких: 738 766,42 гривень основного боргу, 35 138,00 гривні пені, 3 400,45 гривень 3% річних на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій до суду заяві позивач просив суд повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого до державного бюджету при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За умовами частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11 659,77 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 65250 від 14.08.2025.

Враховуючи відмову Приватного акціонерного товариства "Юрія" від позову, прийняття вказаної відмови судом, закриття провадження у справі судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України та подання позивачем заяви про повернення 50% судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства "Юрія" про повернення 50% судового збору.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5 829,88 гривень підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", частини 1 статті 130 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 191, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Юрія" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення заборгованості за договором № 20/03 від 20.03.2024 у розмірі 777 304,87 гривень, з яких: 738 766,42 гривень основного боргу, 35 138,00 гривні пені, 3 400,45 гривень 3% річних.

2. Закрити провадження у справі № 902/1166/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Юрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення заборгованості за договором № 20/03 від 20.03.2024 у розмірі 777 304,87 гривень, з яких: 738 766,42 гривень основного боргу, 35 138,00 гривні пені, 3 400,45 гривень 3% річних на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Юрія" (18030, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Кобзарська, будинок 108, ідентифікаційний код юридичної особи 00447853) судовий збір у розмірі 5 829,88 гривень (п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень, 88 копійок) сплачений згідно платіжної інструкції № 65250 від 14.08.2025.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 08.10.2025 року.

Ухвала набрала законної сили 08.10.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.