ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Справа № 922/2997/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра (адреса: 61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 96, кв. 34; )
про про визнання трудових відносин припиненими
за участю представників сторін:

позивача - Вишневецька Т. А. (ордер серії АХ № 1272090 від 01.07.2025);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра (далі - відповідач), в якій просить суд визнати трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю Терра лібра припиненими з 20.08.2025 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажання на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що на підставі наказу №1-К від 16.12.2008 позивач приступив до виконання обов`язків в якості директора ТОВ Терра лібра з 16.12.2008, про що 16.12.2008 здійснено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач вказує, що 16.07.2025 ним складено та направлено засобами поштового зв`язку із описом вкладення на адресу загальних зборів ТОВ Терра лібра та учасників (засновників) товариства заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, однак, загальні збори учасників товариства, проведення яких було заплановано на 19.08.2025 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не відбулись у зв`язку з неявкою учасника (засновника) товариства ОСОБА_2 , якому належить 50% статутного капіталу. Вказаний факт зафіксовано актом про відсутність учасника на загальних зборах від 19.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 24.09.2025; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного або поштового зв`язку на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію ухвали від 01.09.2025 про відкриття провадження у справі.

Зокрема копію зазначеної ухвали доставлено позивачу засобами поштового зв`язку, про що свідчить долучене до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення (а. с. 22).

Надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку копія ухвали від 01.09.2025 повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 23-26). Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляду справи, а останні в розумінні вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2025.

У судове засідання 06.10.2025 прибув представник позивача, який підтримав вимоги, викладені у позові, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 06.10.2025 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча судом вжито передбачених законом заходів з метою його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати такий розгляд без участі останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра, оформленого протоколом № 1 від 09.12.2008 директором відповідача призначено ОСОБА_1 (далі за текстом позивач).

На підставі наказу № 1-К від 16.12.2008 (а. с. 16) позивач приступив до виконання обов`язків в якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра з 16.12.2008, про що в той же день внесено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра є ОСОБА_1 , якому належить 25% статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 , якому належить 25% статутного капіталу товариства та ОСОБА_4 , якому належить 50% статутного капіталу.

Як зазначає позивач, У зв`язку із небажанням перебувати на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра ним прийнято рішення звільнитися за власним бажанням

16.07.2025 позивач склав та направив засобами поштового зв`язку з описом вкладення на адресу відповідача та учасників (засновників) товариства заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Позивачем як директором Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра, з власної ініціативи були скликані загальні збори товариства на 19.08.2025 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , про що 16.07.2025 складено та направлено засобами поштового зв`язку з описом вкладення на адреси учасників (засновників) товариства відповідне повідомлення про скликання загальних зборів з наступним порядком денним:

1) звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра () з 20.08.2025 на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням;

2) обрання та призначення на посаду нового директора товариства та покладення на нього обов`язку організувати реєстрацію відповідних змін.

Як зазначає позивач, загальні збори учасників товариства, проведення яких планувалось 19.08.2025 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , не відбулись у зв`язку з неявкою учасника (засновника) товариства ОСОБА_4 , якому належить 50% статутного капіталу. Вказаний факт зафіксовано актом про відсутність учасника на загальних зборах від 19.08.2025.

Обставини щодо звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра в судовому порядку стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підставі ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

Статтею 16 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

Згідно з ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі за текстом - Закон) загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства (ч. 1 ст. 30 Закону).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з положеннями ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників належать, в т. ч. обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган попередивши власника письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Такі самі положення містить також підпункт 9.2.1 п. 9 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра

Як вже зазначалося 16.07.2025, позивач, як виконавчий орган товариства - директор, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ініціював скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра на 19.08.2025 та внес на порядок денний загальних зборів, серед інших, питання щодо припинення повноважень позивача шляхом його звільнення з посади директора.

За таких обставин, суд приходить до висновку про належне повідомлення директором учасників товариства про проведення позачергових загальних зборів учасників.

19.08.2025 не відбулись загальні збори учасників ТОВ Терра лібра у зв`язку з неявкою учасника (засновника) товариства ОСОБА_4 , якому належить 50% статутного капіталу.

Таким чином, позивач виконав вимоги законодавства щодо реалізації свого права на звільнення, проте, загальні збори учасників не прийняли рішення про його звільнення, оскільки, взагалі не змогли відбутись через неявку учасника (засновника) товариства, якому належить 50% статутного капіталу. Зазначене є порушенням права позивача бути звільненим з займаної посади за власним бажанням та права на вільне обрання місця праці, і відповідно це право підлягає захисту в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про визнання припиненими трудових відносин у зв`язку зі звільненням позивача із займаної посади директора товариства обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

При прийнятті рішення суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.

Враховуючи викладене та те, що в процесі розгляду даної справи суд дійшов висновку про припинення трудових відносин між позивачем та товариством, суд також вважає що внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей є також необхідним.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати трудові відносини ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю Терра лібра (адреса: 61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 96, кв. 34; ) припиненими з 20.08.2025 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажання на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Терра лібра (адреса: 61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 96, кв. 34; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак