ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"06" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2415/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (66302, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, пр-т Шевченка, 10) в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (66000, Одеська обл., Подільський район, м. Кодима, площа Перемоги, буд. 1-1)

до відповідача: Кодимське споживче товариство (66000, Одеська обл., Кодимський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 60)

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця Лукової Анни Петрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 79 803, 28 грн

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін:

від Подільської окружної прокуратури Одеської області: Черніговська О.С.;

від позивача в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області: не з`явився;

від відповідача: Панченко В.Ю. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лукова А.П. (брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 06.10.2025 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025, заяву (вх. № 2-936/25 від 20.06.2025) заступника керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 131 203, 64 грн шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Кодимському споживчому товариству як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом; в решті заяви, сформованої в системі Електронний суд 19.06.2025 (вх. № 2-936/25 від 20.06.2025), про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 залучено фізичну особу-підприємця Лукову Анну Петрівну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 скасовано вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 51 339, 73 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Кодимському споживчому товариству як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом; вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 79 803, 28 грн шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Кодимському споживчому товариству як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом, зберігають свою дію.

Кодимське споживче товариство звернулося із клопотанням, сформованим в системі Електронний суд 24.09.2025 (вх. № 2-1505/25 від 24.09.2025), в якому просить скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 74 879, 50 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Кодимському споживчому товариству як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом, про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що за земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0499 в період 2022, 2023, 2024, 2025 роки згідно інформації податкових органів, сплачено: 19 181, 76 грн (2025 рік) + 52 810, 09 грн. (2024 рік) + 40 346, 26 грн (2023 рік) + 13 941, 8 грн (2022 рік) = 126 279, 91 грн. Судом було задоволено клопотання прокурора про зменшення заявленої в позові суми стягнення на 51 400, 41грн сума коштів, що задекларована ФОП Лукова А.П у 2024 році, тобто остаточно заявлена до стягнення сума коштів складає: 131 203, 64 грн 51 400, 41 грн = 79 803, 23 грн. Вказує, що згідно інформації, підтвердженої податковими органами щодо суми сплачених коштів: 126 279, 91 грн 51 400, 41 грн = 74 879, 5 грн. 79 803, 23 грн 74 879, 5 грн = 4923, 73 грн. Тобто, спірною, в даному позові залишається сума коштів в розмірі: 4923, 73 грн.

До вказаного клопотання додано копії: відповіді Головного управління ДПС в Одеській області № 40631/6/15-32-19-04-06 від 17.09.2025 та № 40532/6/15-32-04-10-06 від 16.09.2025; податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності; квитанції.

Прокурор у відповіді, сформованій в системі «Електронний суд» 03.10.2025 (вх. № 30797/25 від 03.10.2025), на клопотання про скасування заходів забезпечення позову вказав наступне.

Згідно листа Головного управління ДПС в Одеській області від 16.09.2025 № 40532/6/15-32-04-10-06 Кодимським споживчим товариством задекларовано податкові зобов`язання по земельному податку за земельну ділянку площею 912 кв.м., кадастровий номер :02:003:0499 за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, м. Кодима, вул. Соборна, 86; податковий борг по земельному податку з юридичних осіб відсутній. Таким чином, за користування вказаною земельною ділянкою Кодимським споживчим товариством та ФОП Луковою Г.П. кошти сплачувались, однак не в повному обсязі, відповідно до розрахунку Кодимської міської ради. Зазначає, що оскільки залишок несплачених коштів є незначним та неспівмірним з попередніми позовними вимогами, не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ч. 1 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Порядок вжиття судом заходів забезпечення позову врегульований нормами статей 136, 137, 140 ГПК України.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас, статтею 145 ГПК України передбачено порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову.

Частинами 1, 2 статті 145 ГПК України регламентовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08.08.2025 у справі № 910/15790/23 та у постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б.

Верховний суд у постанові від 08.08.2025 у справі № 910/15790/23 також зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і скасовуються (можуть бути скасовані) в порядку, визначеному статтею 145 ГПК України. За клопотанням учасника справи суд також може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим (ч. 1 ст. 143 ГПК України).

Зазначене є додатковою гарантією прав учасника, який за умови виникнення, зміни та / або припинення певних обставин, вправі звернутися до суду та поставити на вирішення питання про скасування (чи заміну) відповідного заходу забезпечення позову.

Верховний Суд зазначив, що під час розгляду клопотання/заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття таких заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Застосування конструкції скасування заходів забезпечення позову дозволяють вчасно реагувати на зміну чи припинення певних обставин, сприяючи захисту прав учасників процесу, однак не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову на предмет її правомірності.

При цьому, обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Згідно з ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з сумою коштів, на які просить накласти арешт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025, вжито заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 131 203, 64 грн шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Кодимському споживчому товариству як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 скасовано вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 51 339, 73 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Кодимському споживчому товариству як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом; вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 79 803, 28 грн шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Кодимському споживчому товариству як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом, зберігають свою дію.

Тобто, предметом позову з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, є майнова вимога про стягнення грошових коштів у сумі 79 803, 28 грн.

Згідно відповіді Головного управління ДПС в Одеській області № 40532/6/15-32-04-10-06 від 16.09.2025 станом на 01.09.2025 Кодимським споживчим товариством сплачено земельний податок з юридичних осіб у сумі 234 090, 24 грн.

У відповіді Головного управління ДПС в Одеській області № 40631/6/15-32-19-04-06 від 17.09.2025 зазначено, що ФОП Луковою Анною Петрівною було подано наступні податкові декларації із сплати за землю: у 2022 році від 16.02.2022 у № 11215686 на земельну ділянку площею 0.034 га, кадастровий номер відсутній, нарахована річна сума орендної плати 13 122, 47 грн; у 2023 році від 17.02.2023 № 5563050 на земельну ділянку площею 730 кв. м, кадастровий номер відсутній, нарахована річна сума орендної плати 39 143, 33 грн; у 2024 році від 20.02.2024 № на земельну ділянку площею 0, 0912 га, кадастровий номер :02:003:0499, нарахована річна сума орендної плати 51 400, 41 грн. Сплачено орендної плати з фізичних осіб по Кодимській територіальній громаді на рахунок НОМЕР_1 (без зазначення в призначенні платежу кадастрового номеру земельної ділянки та площі) 52 810, 09 грн. Додатково повідомлено, що ФОП Луковою А.П. було сплачено орендної плати з фізичних осіб по Кодимській територіальній громаді на рахунок НОМЕР_1 (без зазначення в призначенні платежу кадастрового номеру земельної ділянки та площі): 2022 рік 13 941, 8 грн, 2023 рік 40 346, 26 грн.

Піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами. До таких висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 15.09.2019 у справі № 915/870/18, від 05.09.2019 у справі № 911/527/19, від 16.10.2019 у справі № 911/1530/19, від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20, від 25.09.2020 у справі № 925/77/20, від 20.09.2022 у справі № 916/307/22, від 03.03.2023 у справі № 907/269/22.

Заходи забезпечення позову у цій справі були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, але наразі змінились обставини, що спричинили їх застосуванню, оскільки відповідач здійснив дії щодо частково погашення заборгованості та, відповідно до здійсненого ним розрахунку, не оспорений позивачем, складає в залишку 4923, 73 грн.

Тобто, наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Отже, в даному випадку відповідачем подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Зважаючи на викладене та встановлені обставини справи в їх сукупності, а також з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх. № 2-1505/25 від 24.09.2025) Кодимського споживчого товариства про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 5 ст. 145 ГПК України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. № 2-1505/25 від 24.09.2025) Кодимського споживчого товариства про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 79 803, 28 грн шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Кодимському споживчому товариству (66000, Одеська обл., Кодимський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 60; ідентифікаційний код юридичної особи: 01706245) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом.

Ухвала набирає законної сили 06 жовтня 2025 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 08 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Мусієнко