ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"06" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1025/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників

прокурор Онищук О.А., посвідчення №081685 від 11.08.2025

позивач -не з`явився

відповідач не з`явився,

третя особа1 - не з`явилась,

третя особа2 - не з`явилась,

третя особа3 не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, буд. 33, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050) в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21027)

до: Агрономічної сільської ради (вул. Центральна, буд. 12, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національна академія аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, м. Київ, 01010)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (вул. Центральна, буд. 1, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21008)

про: витребування земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:004:2630 площею 1 га та :01:004:2631 площею 1 га.

Ухвалою суду від 25.07.2025 відкрито провадження у справі №902/1025/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 вересня 2025 року.

08.08.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.08.2025 до суду від представника позивача надійшли пояснення на позовну заяву.

14.08.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

21.08.2025 до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

08.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладене у позовній заяві клопотання про залучення Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення Національного аграрного університету в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 15.09.2025 залучено до участі у справі Національну академію аграрних наук України, Державне підприємство Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Вінницький національний аграрний університет в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказаною ухвалою відкладено підготовче засідання у справі на 06.10.2025 з підстав у ній викладених.

17.09.2025 до суду від прокуратури надійшла заява про надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками Вінницькому національному аграрному університету.

24.09.2025 до суду від прокуратури надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі.

06.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з втратою працездатності представника.

06.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився прокурор.

Дослідивши заяви представників сторін про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували наявність поважних причин неявки в судове засідання представників сторін.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, яка обґрунтовується наступним.

У даній справі доцільно призначити земельно-технічну експертизу, оскільки вона встановить обставину, яка входить до предмета доказування, усуне існуючі протиріччя і надасть відповідь на питання чи входять земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:2630 та :01:004:2631 в межі земельної ділянки №1 площею 939,7 га, що знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства «Науково-інноваційний технологічний центр Інституту кормі Національної академії аграрних наук України» на підставі державного акта серії І-ВН №001263 від 05.04.1996. Зазначене питання необхідно вирішити експертним шляхом, оскільки сторони заперечують той факт, що спірні ділянки входять до межі державного акта. На розгляд судової земельно-технічної експертизи виносить наступне питання:

- Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:2630 площею 1 га та :01:004:2631 площею 1 га на земельну ділянку площею 1229,6 га, надану у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996?

У клопотанні прокурор просить проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 902/1025/25 доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд, розглянувши заяву прокурора, заслухавши пояснення, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У п.п.2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В даному випадку встановлення достовірності обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення з огляду на те, що надані сторонами докази в порівнянні із заявленим предметом позовних вимог потребують перевірки на предмет встановлення достовірності факту накладення однієї земельної ділянки на іншу.

Згідно до ч.1,4,5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При формулюванні питань, судом враховано положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведених рекомендацій, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту (експертній установі) питання, яке визначено прокурором в клопотанні про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище по даній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки у суду відсутні спеціальні знання з покладенням витрат за проведення експертизи на прокуратуру, оскільки Вінницька обласна прокуратура є ініціатором її проведення.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене, з метою своєчасного розгляду справи, керуючись положеннями ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертній установі зазначеній прокурором Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову земельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №902/1025/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

3. На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:2630 площею 1 га та :01:004:2631 площею 1 га на земельну ділянку площею 1229,6 га, надану у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової земельно-технічної експертизи.

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

6. Зобов`язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зобов`язати Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслати на адресу суду рахунки на оплату судової експертизи для направлення їх прокуратурі.

8. Зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали судової справи №902/1025/25 направити на адресу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021). Матеріали судової справи №902/1025/25 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи протягом 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

11. Попередити сторін, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.135 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.4 ч.1 ст.226 ГПК України).

12. Зупинити провадження у справі №902/1025/25 на час проведення експертизи.

13. Копію ухвали направити учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/1025/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено і підписано 07.10.2025.

Суддя Маслій І.В.

віддрук.прим:

1 - до справи

2 третій особі1 (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, м. Київ, 01010)

3 - третій особі2 ( АДРЕСА_1 )

4 третій особі3 ( АДРЕСА_2 )

5 Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021)