ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/302/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.,

суддів: Таран С.В., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2025, постановлену суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 08.09.2025, про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця

у справі № 916/302/16

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

про: звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 у справі № 916/302/16, залишеним в силі судами апеляційної та касаційної інстанції, позов Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» задоволено.

На виконання вказаного рішення 29.08.2019 судом було видано відповідні накази.

12.04.2024 до суду від Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№2-596/24 від 12.04.2024).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 у справі № 916/302/16 у задоволенні скарги (вх. № 2-596/24 від 12.04.2024) відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Одесапродконтракт» подало на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Таран С.В., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/302/16 , необхідних для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 про відому у задоволенні скарги на дії державного виконавця та відкладено вирішення питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 про відому у задоволенні скарги на дії державного виконавця до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

29.09.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 19 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Таким чином, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги не сплачується.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця у справі № 916/302/16 та призначити справу до розгляду на 11.11.2025 о 14:15 год.

Визначаючи дату судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця у справі № 916/302/16.

Встановити іншим учасникам справи строк до 24.10.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи).

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 24.10.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Призначити справу № 916/302/16 до розгляду на 11.11.2025 о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді С.В. Таран

Я.Ф. Савицький