УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8361/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней Солар"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 8 144 985,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еней Солар" (далі - ТОВ "Еней Солар") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець") про стягнення заборгованості у розмірі 8 144 985,59 грн, з яких: 7 040 661,27 грн - основний борг, 740 016,56 грн - інфляційні втрати, 364 307,76 грн - 3% річних.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 19.12.2024 позов задовольнив.

3. Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 13.02.2025 заяву ТОВ "Еней Солар" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнив частково. Присудив до стягнення з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Еней Солар" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 23.06.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 залишив без змін.

5. Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 30.07.2025 заяву представника ТОВ "Еней Солар" адвоката Савка Р.Я. про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнив частково. Стягнув з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Еней Солар" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн.

6. 15.09.2025 ДП "Гарантований покупець" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Еней Солар" в повному обсязі.

7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК.

8. У касаційній скарзі зазначає, зокрема, що оскаржуване рішення є таким, що ухвалене без урахування висновків щодо застосування статей 26, 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статей 80, 124, 129, 221 ГПК, викладених у постановах/додаткових постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №902/844/18, від 05.07.2023 у справі №911/3312/21, від 30.11.2020 у справі №922/2869/19, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 26.02.2020 у справі №910/5744/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

9. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

10. Скаржник також заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке жодним чином не мотивує.

11. Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

12. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

13. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

14. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

15. Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

16. Водночас, заявник не обґрунтував та не довів, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

17. Враховуючи зазначене та те, що скаржник не обґрунтував необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а також, що зупинення дії судового рішення в силу ст.332 ГПК є правом, а не обов`язком суду, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.18 ГПК) та враховуючи положення ст.333 ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8361/24 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025.

2. Призначити до розгляду справу №910/8361/24 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 на 12 листопада 2025 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.10.2025.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі №910/8361/24.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8361/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець