УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1353/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 (головуючий - Скрипка І. М., судді: Мальченко А. О., Тищенко А. І.) у справі

за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності"

до Черкаської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальна установа "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи"

про визнання рішення незаконним та визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 (повний текст виготовлений 26.08.2025), подана 12.09.2025.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 925/1353/24 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, тексті касаційної скарги наявне клопотання Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що клопотання Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у цій справі наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржник просить зупинити дію оскаржуваного рішення, якими в задоволенні позовних вимог відмовлено, виконання чи дію такого судового рішення не може бути зупинено, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі № 925/1353/24.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 03 грудня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 29 жовтня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити Комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі № 925/1353/24.

6. Витребувати матеріали справи № 925/1353/24 із Господарського суду Черкаської області/ Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв