номер провадження справи 9/106/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Справа № 908/2333/25

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Яковлевої Ірини Миколаївни

про стягнення суми 457818,79 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без (повідомлення) виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» про стягнення з відповідача: Фізичної особи - підприємця Яковлевої Ірини Миколаївни суми 457818,79 грн основного боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.07.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2333/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2333/25, присвоєний номер провадження 9/106/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати товару за договором поставки № 55/18/31Н від 19.04.2018, отриманого за видатковими накладними №999911783 від 01.10.2021, № 999911889 від 04.10.2021 та №999912981 від 03.11.2021, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 457818,79 грн, яка заявлена позивачем до стягнення. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 692, 712 ЦК України та умовами договору.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день відкриття провадження у даній справі, адресою місцезнаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця Яковлевої Ірини Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 .

Згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Приазовська селищна територіальна громада віднесена до Тимчасово окупованої Російською Федерацією території України з 24.02.2022 (UA0097340).

Зважаючи на викладене, на підставі положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідач про відкриття провадження у даній справі був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, шляхом розміщення судом 04.08.2025 тексту ухвали від 04.08.2025 про відкриття провадження у даній справі № 908/2333/25.

Зі змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про вирішення справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (постачальник, позивач у справі) та Яковлева Ірина Миколаївна (покупець) 19.04.2018 уклали Договір поставки № 55/18/31Н (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в термін та на умовах, що визначені цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - «товар, продукція»), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену договором.

Згідно з п. 1.3, 2.2, 2.4 Договору сторони погодили, що всі поставки товару, які здійснені у межах даного Договору постачальником покупцю, вважаються такими, що здійснені на умовах даного Договору навіть тоді, коли посилання на даний Договір не здійснено у документі, яким підтверджується передання товару. Сторони встановлюють ціну товару, що поставляється на умовах цього Договору, у Додатках до цього Договору. Загальна сума Договору визначається як сума вартості всіх поставок товару, що здійснені в межах даного Договору (п. 2.4 договору).

В п. 3.1 Договору сторони визначили, що оплата товару здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України в безготівковій формі шляхом перерахування суми, належної до сплати на рахунок постачальника в строки, що визначені умовами Додатків до цього Договору або визначені в інших документах (видаткова накладна, додаткова угода).

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що покупець при перерахуванні коштів за продукцію в платіжному дорученні (в графі «призначення платежу») повинен зазначити згідно якого договору перераховано даний платіж. В разі не зазначення цих даних, постачальник має право на свій розсуд віднести отримані суми за будь-яку неоплачену продукцію, поставлену постачальником, в тому числі, за ту, що поставлена в минулі періоди по інших договорах.

Строк поставки партій продукції визначається заявкою покупця, за умови її погодження постачальником (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору поставка продукції здійснюється на умовах, визначених у Додатках до цього Договору або на підставі заявки покупця, яка може бути здійснена листом або електронним листом, за умовами її погодження постачальником. Перехід права власності відбувається в момент передачі товару покупцю за видатковими накладними, датою передачі є дата оформлення видаткових накладних.

Згідно з п. 6.6 Договору товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в видатковій накладній (товарно-транспортній накладній); по якості - відповідно до критеріїв якості, вказаних в сертифікаті якості підприємства- виробника.

Договір набуває чинності з дня його підписання представниками обох сторін і діє до 31 грудня 2018, а в частині виконання покупцем власних зобов`язань за цим Договором - до повних розрахунків. Якщо до закінчення строку жодна із сторін письмово не заявить про його закінчення або зміну, то Договір вважається продовженим на наступний календарний рік і так далі (п. 13.2 Договору).

Матеріали справи доказів припинення вказаного договору за письмовим зверненням однієї із сторін не містять.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Яковлева Ірина Миколаївна перебуває у статусі фізичної особи-підприємця з 23.05.2017. Видами діяльності фізичної особи-підприємця Яковлевої Ірини Миколаївни є: оптова торгівля зерном, необробним тютюном, насінням і кормами для тварин (основний) (46.21); діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (69.20); інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (47.99); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (10.91); виробництво готових кормів для домашніх тварин (10.92).

За змістом ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення відповідного статусу у ФОП Яковлевої Ірини Миколаївни відсутня.

Аналіз видів діяльності (КВЕДів) відповідача у справі та предмет Договору поставки № 55/18/31Н від 19.04.2018 свідчать, що його укладено з позивачем з метою здійснення Яковлевою Іриною Миколаївною господарської діяльності.

Відсутність в Договорі посилання на правовий статус сторони не спростовує висновку, що правовідносини виникли між юридичною особою (позивачем у справі) та фізичною особою-підприємцем (відповідачем у справі).

Позивачем зазначено, що в рамках Договору поставки № 55/18/31Н від 19.04.2018 було поставлено відповідачу товар (комбікорми) на суму 1 322 983,39 грн, про що свідчать видаткові накладні:

- №4953 від 04.05.2018 на суму 202380,00 грн, строк оплати до 04.06.2018;

- №7391 від 25.06.2018 на суму 67274,10 грн, строк оплати до 25.07.2018;

- №201902271 від 06.03.2019 на суму 74839,50 грн, строк оплати до 06.04.2019;

- №201905899 від 18.05.2019 на суму 106056,00 грн, строк оплати до 18.06.2019;

- №202002437 від 05.03.2020 на суму 212363,70 грн, строк оплати до 05.04.2020;

- №202010095 від 28.07.2020 на суму 38328,00 грн, строк оплати до 28.08.2020;

- №999905741 від 13.05.2021 на суму 163 923,30 грн, строк оплати до 28.06.2021 ;

- №999911783 від 01.10.2021 на суму 224381,40 грн, строк оплати до 15.11.2021;

- №999911889 від 04.10.2021 на суму 214864,99 грн, строк оплати до 18.11.2021;

- №999912981 від 03.11.2021 на суму 18572,40 грн, строк оплати до 17.12.2021.

Відповідач зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача загальну суму 865 164,60 грн, що підтверджується виписками банку за період з 03.07.2018 по 29.10.2020 та меморіальним ордером №@2PL581503 від 27.09.2021 (копії містяться в матеріалах справи).

Також у позовній заяві зазначено, що заборгованість виникла за видатковими накладними: №999911783 від 01.10.2021 на суму 224381,40 грн, №999911889 від 04.10.2021 на суму 214864,99 грн та №999912981 від 03.11.2021 на суму 18572,40 грн. Загальна сума боргу складає 457818,79 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати товару за договором стало підставою для звернення позивача з позов до суду, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/2333/25.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З положень ст.ст. 11, 509 ЦК України слідує, що підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як було зазначено судом вище, у п. 3.1 Договору сторони в т.ч. погодили, що оплата за товар здійснюється покупцем в строки встановлені у видаткових накладних.

Суду надані докази виконання позивачем зобов`язань щодо поставки на користь відповідача товару (комбикорм) загальною вартістю 1322983,39 грн.

Матеріали справи містять докази часткової оплати відповідачем вартості отриманого товару (865164,60 грн).

Отже неоплаченим залишився товар на суму 457818,79 грн.

Таким чином відповідач не дотримався встановлених Договором поставки №55/18/31Н від 19.04.2018 умов виконання зобов`язання щодо повної оплати отриманого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підставі усього вищевикладеного та оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 457 818,79 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на сплату судового збору, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний кабінет». Таким чином, враховуючи ціну позову (457818,79 грн), розмір судового збору за подання даної позовної заяви до господарського суду становить: 6867,28 грн (1,5 відсотка ціни позову) х 0,8 = 5493,82 грн.

При зверненні з даним позовом до суду позивач за платіжною інструкцією № 1154 від 29.07.2025 сплатив судовий збір у розмірі 6867,28 грн. Тобто позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 1373,46 грн.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Отже судовий збір у розмірі 1373,46 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України. Повернення зазначеної суми судового збору буде здійснено ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, згідно з приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у розмірі 5493,82 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Яковлевої Ірини Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА», (08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, провулок Чорновола, буд. 3) суму 457818 (чотириста п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 79 коп. заборгованості.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Яковлевої Ірини Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна», (08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, провулок Чорновола, буд. 3) суму 5493,82 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) грн 82 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва