ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1198/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Порхун В.М.,

від третіх осіб:

1) ОСОБА_1 Панченко С.В.,

2) ОСОБА_2 - не з`явився,

3) державного реєстратора Кофанової А.В. не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державний реєстратор Вознесенської районної державної адміністрації Кофанова Анастасія Володимирівна, про визнання недійсними рішень загальних зборів підприємства та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ПСП «Нова Зоря», оформлених протоколом № 10 від 02.02.2018 р., та скасування реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором Вознесенської районної державної адміністрації Кофановою А.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 06.02.2028 08:50:20, 2001498, Інші зміни. Зміна складу або інформації про засновників. Зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_4 , Вознесенська районна державна адміністрація».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що при проведенні загальних зборів членів ПСП «Нова Зоря», оформлених протоколом № 10 від 02.02.2018 р., було порушено порядок оформлення виходу учасника з ПСП «Нова Зоря», оскільки ОСОБА_3 як учасник товариства про час та місце проведення засідання зборів не повідомлявся, на засіданні зборів не був присутнім та за прийняття відповідних рішень не голосував, належна частки прибутку за 2018 рік йому не виплачувалася.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 р. по справі № 915/1198/24 вказану позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05.11.2024 р. о 09:50, залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

23.10.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12837/24), згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також 23.10.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 12841/24).

29.10.2024 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 13163/24), згідно з якою позивач наполягає на задоволенні позову.

11.11.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 13871/24), згідно з яким відповідач просив залучити до участі у справі №915/1198/24 приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інну Миколаївну в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Також 11.11.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 13874/24).

11.11.2024 р. від третьої особи ОСОБА_1 до господарського суду надійшли пояснення (вх. № 13934/24), згідно з якими третя особа заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Крім того, 11.11.2024 р. від третьої особи ОСОБА_2 до господарського суду надійшли пояснення (вх. № 13938/24), за містом яких заявником зазначено про неможливість прибути в судове засідання та фактично викладено пояснення щодо обставин справи.

У зв`язку з перебуванням головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 25.11.2024 по 16.12.2024 ухвалою суду від 11.11.2024 підготовче засідання у справі № 915/1198/24 було відкладено на 17 грудня 2024 року о 13:30.

10.12.2024 від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15573/24) про вступ у справу як представника ОСОБА_1 .

11.12.2024 від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 15620/24), в якому заявник просить суд залучити до матеріалів справи № 915/1198/24:копію договору № 26/11/24-АІ від 26.11.2024 року, копію Адвокатського запиту № 26/11/24-АІ від 26.11.2024 року;копію відповіді нотаріуса Франкевич І.М. № 279/01-16 від 03.12.2024 року, а також витребувати у приватного нотаріуса Франкевич Інни Миколаївни довідку про вчинені нею 02.02.2018 року нотаріальні дії, в якій зазначити, в якому фактичному порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були підписані наступні документи:

- заява ОСОБА_3 від 02.02.2018 року з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за № 135);

- заява ОСОБА_2 від 02.02.2018 року з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № 134);

- протокол № 10 загальних зборів учасників (засновників) приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» від 02.02.2018 року (засвідчено підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № № 131, 132);

- статут Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (нова редакція) код ЄДРПОУ 18 року (засвідчено підпис ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 133),

а також повідомити інші відомі їй обставини підписання цих документів.

17.12.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15919/24), згідно з якою відповідач надав до матеріалів справи оригінал заяви ОСОБА_2 від 07.11.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2024 р. по справі № 915/1198/24 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.01.2025 р. о 14:00. Також вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. довідку про вчинені нею 02.02.2018 нотаріальні дії, в якій зазначити в якому фактичному порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були підписані наступні документи:

- заява ОСОБА_3 від 02.02.2018 з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за № 135);

- заява ОСОБА_2 від 02.02.2018 з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № 134);

- протокол № 10 загальних зборів учасників (засновників) приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» від 02.02.2018 (засвідчено підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № № 131, 132);

- статут Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (нова редакція) код ЄДРПОУ 18 року (засвідчено підпис ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 133),

а також повідомити інші відомі їй обставини підписання цих документів.

18.12.2024 р. від третьої особи ОСОБА_2 до господарського суду надійшли уточнюючі пояснення (вх. № 16005/24).

30.12.2024 р. від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 16487/24).

Також 30.12.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 16504/24).

06.01.2025 р. від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. до господарського суду надійшли пояснення (вх. № 97/25).

15.01.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 553/25), згідно з якою позивач просить відкласти підготовче засідання з огляду на тимчасову непрацездатність представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2025 р. по справі № 915/1198/24 залишено без розгляду клопотання ПСП «Нова зоря» (вх. № 13871/24) про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача, та відкладено підготовче засідання на 11.02.2025 р. о 12:00.

06.02.2025 р. . від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 1800/25), в якому відповідач просить провести підготовче засідання у справі № 915/1198/24, призначене на 11.02.2025 року о 12:00, без участі представника відповідача.

11.02.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 2076/25).

Також 11.02.2025 р. від представника позивача ОСОБА_6 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 2078/25), згідно з яким позивач просить проводити судове засідання без участі представника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2025 р. по справі № 915/1198/24 додаткові пояснення ОСОБА_3 (вх. № 2076/25) залишено без розгляду, закрито підготовче провадження у справі, та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.03.2025 р. об 11:00.

Так, у судовому засіданні господарського суду 11 березня 2025 року по справі №915/1198/24 за участю представників сторін і третьої особи ОСОБА_1 судом було протокольно оголошено перерву до 09 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що ухвалою суду від 11.03.2025 р. повідомлено третю особу ОСОБА_2 в порядку ст. 120 ГПК України.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, судової справи № 915/1198/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу № 915/1198/24 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2025 р. вказану справу № 915/1198/24 прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.05.2025 р. о 11:40.

15.05.2025 від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Могили С.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 7360/25), в яких позивач висловив свою незгоду з поясненнями, наданими третіми особами та надав пояснення щодо порушень, допущених, на його думку, при проведенні загальних зборів учасників ПСП Нова Зоря від 02.02.2018 р.

Також 15.05.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача (вх. № 7369/25), згідно з яким відповідач просив підготовче засідання, призначене на 15.05.2025 р., проводити без участі представника відповідача у зв`язку з його зайнятістю в іншій судовій справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2025 р. по справі № 915/1198/24 підготовче засідання відкладено на 05.06.2025 р. о 14:15, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи ОСОБА_8 у підготовче засідання. Також вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу надати суду пояснення щодо повідомлення учасників ПСП Нова Зоря про проведення загальних зборів від 02.02.2018р.

05.06.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 8497/25), згідно з якими відповідач надав пояснення щодо проведення загальних зборів ПСП Нова Зоря від 02.02.2018 р.

Наразі під час підготовчого засідання 05.06.2025 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження, враховуючи доводи позивача та необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі стосовно звільнення позивача з посади виконавчого директора та розгорнутий витяг з ЄДРЮО станом на передодні проведення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2025 р. у справі № 915/1198/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 11.07.2025 р. о 15:00.

07.07.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про виконання ухвали суду (вх. № 10061/25), згідно з якою відповідач надав до матеріалів справи розгорнутий витяг з ЄДРЮО станом напередодні проведення загальних зборів та повідомив, що ОСОБА_3 не призначався на посаду виконуючого директора ПСП "Нова Зоря" на підставі наказу №4 від 08.06.2011 року, про що, на думку відповідача, свідчить витяг з книги протоколів засідань правління (реєстрації наказів) ПСП "Нова Зоря" (колишнього СГВК "Трикрати"), а саме аркуш 16 книги. Як стверджує відповідач, на вказаному аркуші зареєстровано наказ за номером 9 від 31.01.2011 р. про звільнення директора ПСП "Нова Зоря" та призначення директором ОСОБА_1 . Наступним за черговістю наказ під номер 10 було зареєстровано 30.06.2011 р., яким встановлено посадовий оклад працівників.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 11 липня 2025 року по справі №915/1198/24 за участю представників позивача, відповідача та третьої особи - ОСОБА_1 судом було протокольно оголошено перерву до 14 липня 2025 року о 10 год. 45 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою від 11.07.2025 р. повідомлено третю особу ОСОБА_2 в порядку ст. 120 ГПК України.

14.07.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про зміну підстав позову (вх. № 10372/25), в якій позивач додатково наводить обставини щодо порядку відступлення учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки у статутному капіталі товариства, передбаченого статтею 147 ЦК України та статтею 53 Закону України «Про господарські товариства», з посиланням на практику Верховного Суду.

14.07.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про відвід судді Ільєвої Л.М. (вх. № 10376/25).

Також 14.07.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 10378/25), згідно з яким позивач просив відкласти проведення судового засідання, призначеного на 14.07.2025 р. в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника позивача. Також позивач зазначив, що не заперечує проти розгляду заяви про відвід судді без його участі.

Крім того, 14.07.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 10379/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи довідку про перебування на лікуванні з 14.07.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2025 р. по справі № 915/1198/24 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про відвід судді Ільєвої Л.М. (вх. № 10376/25 від 14.07.2025).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2025 р. у справі № 915/1198/24 заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну підстав позову (вх. № 10372/25 від 14.07.2025 р.) повернуто заявнику на підставі ч. 5 ст. 46 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Вознесенської районної державної адміністрації Кофанову Анастасію Володимирівну, зобов`язано позивача направити третій особі копію позову з додатками з урахуванням ст. 42 ГПК України та встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову. Також вказаною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 30.07.2025 р. о 16:00.

18.07.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 10623/25). Так, позивач зазначає, що на його думку, оскільки, ані заява ОСОБА_3 від 02.02.2018 адресована загальним зборам ПСП «Нова Зоря», ані протокол загальних зборів учасників (засновників) ПСП «Нова Зоря» від 02.02.20218, не містить волевиявлення підтвердженого підписами двох сторін, то рішення загальних зборів учасників та державна реєстрація змін до статуту, внаслідок чого ОСОБА_3 було виведено зі складу учасників підприємства, а його частка у розмірі 35% статутного капіталу перейшла у власність ОСОБА_1 , були здійснені без належних правових підстав. Також позивачем разом з поясненнями надано до суду копії наказу від 01.06.2011 «Про призначення виконавчого директора ОСОБА_3 », протоколу №3 загальних зборів засновників ПСП «Нова Зоря» від 25.05.2011 р., протоколу №4 загальних зборів засновників ПСП «Нова Зоря» від 01.01.2014 р., протоколу №5 загальних зборів засновників ПСП «Нова Зоря» від 01.01.2015 р., та підтвердження направлення пояснення ОСОБА_2 на 1 арк.

21.07.2025 р. від представника позивача ОСОБА_6 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про зміну підстав позову (вх. № 10667/25). Так, в обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що зважаючи на те, що внаслідок прийняття оспорюваного рішення загальних зборів членів ПСП «Нова Зоря», що відбулися 02.02.2018, проведення яких здійснювалося всупереч встановленому порядку, порушено права позивача, адже незаконно позбавлено можливості розпоряджатися своєю часткою, відтак ефективним захистом порушеного права є визнання недійсним відповідного рішення. З огляду на вказане, рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів за №10 від 02.02.2018 членів ПСП «Нова Зоря», прийняте з порушенням вимог законодавства та Статуту, а тому є недійсним та підлягає скасуванню.

30.07.2025 р. від представника позивача ОСОБА_6 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 11175/25), згідно з яким позивач повідомив, що 30.07.2025 від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення щодо окремого питання, тому позивач просить суд визнати необхідним та дозволити подати додаткові пояснення ОСОБА_2 щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, до матеріалів справи. Так, до клопотання позивача було надано скановану копію додаткових пояснень щодо окремого питання, підписаних третьою особою ОСОБА_2 , згідно з якими третя особа надала пояснення щодо протоколів загальних зборів засновників ПСП «Нова Зоря» № 4 від 01.01.2014 та № 5 від 01.01.2015.

У підготовчому засіданні 30.07.2025 р. судом протокольною ухвалою відмовлено позивачу у прийнятті додаткових пояснень позивача від 18.07.2025 р. (вх. № 10623/25), оскільки питання, викладені у вказаних поясненнях, не стосуються предмету позову. Також судом відмовлено у долученні до справи в якості доказів додані позивачем до клопотання (вх. № 11175/25 від 30.07.2025) копії протоколів загальних зборів засновників ПСП «Нова Зоря» № 4 від 01.01.2014 та № 5 від 01.01.2015.

Наразі під час підготовчого засідання 30.07.2025 р. судом розглянуто заяву позивача про зміну предмету позову від 21.07.2025 р. (вх. № 10667/25), за результатами чого судом долучено до матеріалів справи вищевказану заяву позивача від 21.07.2025 року, але судом розцінено таку заяву не як зміна підстав позову, з огляду на те, що позивачем фактично не змінено підстави позову, а лише доповнено позов новими обставинами, що не є зміною підстав позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 р. у справі № 915/1198/24 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 05.09.2025 р. о 14:00.

04.08.2025 р. від державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Кофанової А.В. надійшли пояснення по справі № 915/1198/24 (вх. № 11306/25 від 04.08.2025 р.). Так, згідно з наданими поясненнями, третя особа зазначає, що з 12.04.2016 р. по 04.03.2020 р. вона перебувала на посаді державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сектора державних реєстраторів Вознесенської районної державної адміністрації. З 04.03.2020 р. була звільнена з посади у зв`язку зі скороченням чисельності державних службовців. 01.03.2021 р. розпорядженням міського голови №102-рк від 26.02.2021р. була призначена на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, де працює по теперішній час. Як вказує третя особа, 05.02.2018 року до неї як до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сектора державних реєстраторів Вознесенської районної державної адміністрації звернувся Позігун О.А. - керівник ПСП «Нова Зоря» (код СДРПОУ 30766215) для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (зміна складу засновників). Ним було подано документи відповідно вимог ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: заява (форма 3), протокол загальних зборів часників (засновників) ПСП «Нова Зоря» №10 від 02.02.2018р., нова редакція Статуту від 2018 р., квитанція про сплату адміністративного збору від 05.02.2018р., заява учасника (засновника) ПСП «Нова Зоря» ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників (засновників) ПСП «Нова Зоря» від 02.02.2018р., заява учасника (засновника) ПСП «Нова Зоря» ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників (засновників) ПСП «Нова Зоря» від 02.02.2018р. Третя особа із посиланням на ч. 2 п. 4 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вказує, що державний реєстратор проводить реєстраційну дію за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру. За ствердженням третьої особи, оскільки підстав для відмови у державній реєстрації надані заявником документи не містили, то було проведено реєстраційні дії на підставі зазначених вище звернень. Також третя особа просила справу №915/1198/24 розглядати без її участі.

Так, у судовому засіданні господарського суду 05 вересня 2025 року по справі №915/1198/24 за участю позивача та представників позивача, відповідача та третьої особи - ОСОБА_1 судом було протокольно оголошено перерву до 06 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що ухвалою суду від 05.09.2025 р. було повідомлено третіх осіб - ОСОБА_2 та державного реєстратора Кофанову А.В. в порядку ст. 120 ГПК України.

16.09.2025 р. від третьої особи ОСОБА_2 до господарського суду поштою надійшли додаткові пояснення щодо окремого питання від 29.07.2025 р. (вх. № 13167/25), до яких додано незасвідчені копії наказу відповідача та протоколів загальних зборів ПСП «Нова Зоря».

06.10.2025 р. від представника позивача ОСОБА_6 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 11070/25), згідно з яким заявник просить відкласти судове засідання, призначене на 06.10.2025 р., у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю позивача.

В судове засідання, призначене на 06.10.2025 р., позивач та його представник, а також треті особи - ОСОБА_2 та державний реєстратор Кофанова А.В. не з`явились.

Так, в судовому засіданні 06.10.2025 р. судом з`ясовано, що додаткові пояснення третьої особи - ОСОБА_2 щодо окремого питання від 29.07.2025 р., які надійшли поштою 16.09.2025 р. (вх. № 13167/25), подані в копії, чим порушено ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 170 ГПК України, у зв`язку з чим судом протокольною ухвалою залишено без розгляду вказані пояснення із доданими документами, враховуючи також те, що справа перебуває на стадії судового розгляду по суті.

Під час судового засідання 06.10.2025 р. представники відповідача та третьої особи ОСОБА_1 не заперечували щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, неявку в судове засідання позивача та його представника, а також третіх осіб, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2025 року о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва