ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

02.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4319/25

за заявою Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк", Республіка Казахстан

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: Кім Ганна Володимирівна, посвідчення адвоката №1196 від 25.01.2018.

арбітражний керуючий: Кошовський Сергій Васильович.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 через підсистему "Електронний суд" Акціонерне товариство "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" (далі за текстом - Банк) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, ).

До заяви Банку, серед іншого, додано докази оплати судового збору в розмірі 24244,00 грн. квитанцією про оплату від 19.02.2025 та платіжна інструкція від 17.02.025 на суму 72000,00 грн. про авансування винагороди арбітражному керуючому.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 11.08.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" до розгляду та призначено підготовче засіданні на 25.08.2025 о 16:00 год.

22.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від кредитора надійшла заява (вх. суду №36553/25), за змістом якої на виконання ухвали суду від 11.08.2025, Заявник повідомляє, що кредитор не звертався із клопотанням про повернення судового зборку у справі №904/677/25.

25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. суду №36723/25).

25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович надіслав заяву-згоду на участь у справі про банкрутство (вх. суду №36805/25).

У підготовчому засіданні суду заслухано пояснення представника кредитора щодо обставин викладених у заяві про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неявкою боржника у підготовче засідання та наявність клопотання про відкладення, суд вирішив за доцільне відкласти підготовче судове засідання на 04.09.2025 об 14:00 год.

Через систему Електронний суд 02.09.2025 представник Акціонерне товариство "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" Регелюк С.В. подав клопотання про долучення до матеріалів справи інформацію щодо непогашення боргу.

Також за змістом клопотання від 02.09.25 адвокат Регелюк С.В. просив суд приєднати представника Кредитора (Регелюк С.В./ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відео трансляції судового засідання 04.09.2025 року та повідомив суд про намір взяти участь в наступному судовому засіданні 04.09.2025 року шляхом відеоконференції. На думку заявника дозвіл на таку участь було надано судом під час попереднього засідання 25.08.2025.

До судового засідання 04.09.2025 з`явилися представник боржника та арбітражний керуючий Кошовський С.В.

В судовому засіданні 04.09.2025 суд, розглянувши клопотання представника Регелюк С.В., протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання з огляду на порушення порядку встановленого приписами ст. 197 ГПК України. Підстави відмови викладено судом в ухвалі від 04.09.2025

В судовому засіданні 04.09.2025 представник боржника надав суду пояснення та заперечував проти відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІК Актив". Письмового відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІК Актив" суду не надав. Доказів погашення заборгованості представник ТОВ "ІК Актив" також суду не надав.

Під час дослідження матеріалів заяви судом встановлено, що грошові вимоги Акціонерне товариство "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" визначено в іноземній валюті: 1930835,35 доларів США.

Приписами статті 45 КУзПБ встановлено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до приписів статті 1 КУзПБ: грошове зобов`язання (борг) - ... Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

З огляду на наведене, суд ухвалою від 04.09.2025 вирішив відкласти слухання справи на 10.09.2025 о 12:00 год. для надання можливості заявнику надати суду пояснення (або розрахунок) з приводу визначення розміру грошових вимог в національній валюті за курсом встановленим Національним банком України на дату подання заяви або надати свої заперечення проти визначення грошових вимог у національній валюті України.

09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" (вх. №39095/25) представник заявника надав суду додаткові пояснення за змістом яких визначив суму грошових вимог в національній валюті України в розмірі 80 689 802, 36 грн.

10.09.2025 через підсистему "Електронний суд" (вх. № 39330/25) представник ТОВ "ІК Актив" подала письмові заперечення проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із доданням документів на підтвердження наявності забезпечення вимог кредитора іпотекою майна боржника.

В підготовчому судовому засіданні 10.09.2025 суд заслухав учасників провадження та оголосив перерву до 11.09.2025 о 11:00 год. для з`ясування обставин щодо забезпечення грошових вимог.

10.09.2025 через підсистему "Електронний суд" (вх. № 39570/25 11.09.2025) представник заявника подав додаткові пояснення у справі за змістом яких визначив, заявник просить враховувати заявлені вимоги як грошові, без врахування заставного майна, що перебачено статтею 45 КУзПБ, та зазначив, що наявність забезпечення не перешкоджає із відкриття справи про банкрутство на оголошення Боржника банкрутом. До пояснень заявник додав копію банківської виписки станом на 01.11.2023.

11.09.2025 через підсистему "Електронний суд" (вх. № 39593/25) представник ТОВ "ІК Актив" подав до суду заяву яка містить заперечення проти доводів та міркувань банку. Підсумовуючи свої заперечення представник боржника зазначив, що заявником в обґрунтування своїх вимог про відкриття щодо ТОВ "ІК АКТИВ" процедури банкрутства не надано належних первинних документів, які підтверджують наявність у боржника відповідного зобов`язання, а подані виписки щодо заборгованості ТОВ "АЛОМ" (долучена до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та подана разом із письмовими поясненнями) містять різні відомості про стан рахунку. Будь-яких належних розрахунків суми заборгованості, проти яких боржник мав би змогу висловити обґрунтовані заперечення, заявником не надано. При цьому, рішення МКАС при ТПП України не може вважатись таким розрахунком. До заяви додано копії фінансового звіту ТОВ "ІК Актив" станом на 31.12.2024 та статуту (том-2, арк.с. 45-63).

В судовому засіданні 11.09.2025 прийняли участь адвокат Регелюк С.В. (поза межами суду) та представник ТОВ "ІК Актив" адвокат Кім Г.В.

Під час визначення судом осіб представників учасників адвокат Кім Г.В. звернула увагу суду на припинення довіреності адвоката Регелюк С.В. 10.09.2025.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що довіреність адвоката Регелюк С.В. від 10.09.2024 видана строком на один рік до 10.09.2025, що позбавляє адвоката можливості представляти інтереси АТ "Дочірний Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешинл Банк" в судовому засіданні 11.09.2025.

З урахуванням встановлених обставин, суд запропонував відкласти слухання справи на іншу дату, за для забезпечення можливості надати належну довіреність представником заявника. Представник ТОВ "ІК Актив" не заперечувала проти відкладення слухання справи.

З огляду на перебування судді у щорічній відпустці в період з 15.09.2025 по 28.09.2025 (включно) суд, за погодженням із учасниками провадження, приймаючи до уваги необхідність розгляду справи в розумні строки суд вирішив відкласти підготовче засідання на 02.10.2025 о 11:00 грн.

29.09.2025 через підсистему "Електронний суд" (вх. суду №42344/2) представник АТ "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" подав до суду додаткові письмові пояснення із долученням до матеріалів справи копії довіреності банку від 17.09.2025 (строк дії довіреності не встановлений), банківської виписки по особовому рахунку ТОВ "Алом" станом на 01.08.2025, кредитної довідки ТОВ "Алом" станом на 01.08.2025 із перекладом українською та додатку до Кредитного договору із графіком виплат із перекладом українською мовою.

До судового засідання з`явилися арбітражний керуючий Кошовський С.В. та представник ТОВ "ІК АКТИВ". Представник заявника до судового засідання не з`явився, заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в судовому засіданні 02.10.2025 не надавав.

Відповідно до приписів статті 39 КУзПБ неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відтак, суд вирішив провести судове засідання без участі представника ініціюючого кредитора.

Обставини встановлені судом.

У підготовчому засіданні суду заслухано пояснення представника ініціюючого кредитора щодо поданої до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Також судом оглянуто оригінали документів, які додано кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з приписами статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, господарський суд, встановив наступне.

25 травня 2018 року між АТ «Дочірній банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» (т. 1 а.с. 12-34) з Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ "АЛОМ"/ "Позичальник") укладено договір банківської позики №Z000045/10/18 за умовами якого, банк надав позичальнику позику у сумі 7 000 000 доларів США, з відсотковою ставкою в розмірі 8,5% річних, із щомісячним погашенням, в строк до 25 травня 2023 року.

Строк погашення заборгованості встановлено додатком № 1 до договору позики до 25.05.2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника 27 листопада 2019 року між Кредитором укладено договір поруки №Q000112/10/19 (т. 1, а.с. 35-40), відповідно до якого ТОВ "ІК АКТИВ" виступив поручителем ТОВ "АЛОМ". Згідно з пунктом 5.2 цього договору поруки сторони погодили, що будь-яка суперечка, розбіжність, вимога або суперечність, що виникають з або у зв`язку з цим договором, у разі неможливості вирішення шляхом переговорів повинні бути передані на вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

В період з липня 2018 року до січня 2021 року Позичальник справно здійснював платежі за договором банківської позики та отримав погоджену відстрочку через ковідні обмеження. Однак оплату одинадцяти платежів згідно з графіком виплат заборгованості за період з лютого по листопад 2021 року станом на дату подання арбітражного позову позичальник не здійснив. Заборгованість за цей період по погашенню основного боргу становила на думку Банку 2031 183,62 долара США, по виплаті відсотків - 520 630,81 долара США. Відповідно, Банк, після числених прострочень щодо погашення кредиту скористався своїм правом та звернуся із арбітражним позовом до поручителя ТОВ "ІК АКТИВ".

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у арбітражній справі № 286/2021 (далі - "Рішення") частково задоволено вимоги Банка до ТОВ "ІК АКТИВ" про стягнення заборгованості за договором поруки. Зокрема, пунктом 68 відповідного Рішення встановлено: "Арбітражний суд вважає частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення основної заборгованості та відсотків у зв`язку з їхньою несплатою Позичальником за одинадцятьма платежами за період з липня 2018 року по червень 2020 року на підставі графіка виплат (Додаток № 1). Підлягає стягненню основна заборгованість у розмірі 1 603 528,69 долара США, відсотки - у сумі 299 129,76 долара США. Решта позовних вимог є необґрунтованими". В той же час, Відповідно до пункту 72 Рішення, встановлено, що "Позивачем заявлено позовні вимоги на загальну суму 2 562 015,88 долара США.

Арбітражний суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги на загальну суму 1 910 160,56 долара США (1 603 528,69 + 299 129,76 + 7 502,11), що становить 74,56 % від заявленої Позивачем суми. Отже, пропорційно до задоволених позовних вимог на Відповідача покладається арбітражний збір у сумі 20 674,79 долара США, що становить 74,56 % від суми сплаченого арбітражного збору."

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року заяву Кредитора про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 задоволено, визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі №286/2021 за позовом Кредитора до Боржника про стягнення заборгованості; видано виконавчий лист про стягнення з Боржника на користь Кредитора 1603528,69 доларів США основної заборгованості, 299129,76 доларів США відсотків, 7502,11 доларів США пені та 20674,79 доларів США в якості відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 1930835,35 доларів США (далі - Рішення МКАС). Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31.08.2023 ухвалу Київського апеляційного суду залишено без змін.

Заборгованість ТОВ "ІК АКТИВ", як поручителя за ТОВ "Алом" перед АТ "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк", підтверджується договорами та наступними первинними документами:

- платіжним ордером №26653 від 07.07.2018 на суму 7 000 000,00 доларів США;

- повідомленням від 07.07.18 KZIBprinIN-7243-000001;

- документами виконавчого провадження №75720741;

- рахунком-довідкою станом на 01.08.2025 за договором позики від 07.06.2018 №Z000045/10/18 на суму заборгованості 8557673,53 доларів США.

Наведені вище документи надані до суду із перекладом українською мовою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2025 року заявнику було запропоновано надати розрахунок грошових вимог у гривні за офіційним курсом НБУ на дату подання заяви. Так, відповідно до положень статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

За змістом додаткових пояснення від 09.09.2025 та від 27.09.2025 ініціюючий кредитор надав суду розрахунок заборгованості в національній валюті України, за змістом якого визначив грошові вимоги за урахуванням курсу НБУ в розмірі 41,7901USD/UAH станом на 05.08.2025: основна заборгованість: 1 603 528,69 Доларів США х 41,7901 = 67 012 000,00 гривень; відсотки: 299 129,76 Доларів США х 41,7901 = 12 500 000,00 гривень; пені: 7 502,11 Доларів США х 41,7901 = 313 500,00 гривень; арбітражний збір: 20 674,79 Доларів США х 41,7901 = 864 302,36 гривень; 24224,00 грн - судовий збір за подання Заяви; 72 000, 00 грн. - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна Боржника.

Доказів погашення заборгованості, заявленої ініціюючим кредитором, боржник суду не надав.

Заперечуючи проти заяви ініціюючого кредитора ТОВ "ІК Актив", серед іншого, зазначало, що кредиторські вимоги забезпечені договором іпотеки від 26.05.2021 нерухомого майна вартістю ,00 грн. між банком та боржником. Таким чином, на думку ТОВ "ІК Актив" вимоги Банку до боржника в повному обсязі є забезпеченими згідно Договору іпотеки від 26.05.2021, боржник є поручителем по кредитному договору, та вимоги до нього можуть бути виконані поза межами процедури банкрутства за рахунок заставного майна. Копія договору іпотеки додана до матеріалів справи разом із заявою від 09.09.2025 (вх. суду № 39330/25 від 10.09.2025).

Зі свого боку Акціонерне Товариство "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" не заперечувало факту укладання наведеного вище договору іпотеки від 26.05.2021 між банком та боржником.

З наданих до суду матеріалів було встановлено, що грошові вимоги банку забезпечені договором іпотеки.

За змістом додаткових пояснень від 10.09.2025 ініціюючий кредитор, посилаючись до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №914/466/23, просив суд врахувати заявлені вимоги як грошові, без врахування заставного майна, що передбачено статті 45 КУзПБ.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтвердив позицію заявника про відмову від забезпечення кредиторських вимог.

Нормами КУзПБ не передбачено заборони забезпеченому кредитору звертатись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, позаяк в силу вимог частини третьої статті 45 КУзПБ забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. З огляду на наведене, суд приймає відмову ініціюючого кредитора від забезпечення кредиторських вимог.

Дослідивши заперечення ТОВ "ІК Актив" та заслухавши представника в судовому засіданні не знайшов підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно приписів частини 6 статті 39 КУзПБ Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Грошові вимоги кредитора підтверджено належними доказами (із наданням належних перекладів українською) які вказують на факти укладання правочину між сторонами, наявність непогашеної заборгованості та не спростовані з боку ТОВ "ІК Актив". Заперечуючи проти вимог банку ТОВ "ІК Актив" не надало суду доказів погашення заборгованості, свого контр розрахунку.

За змістом Заяви Акціонерне Товариство "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" повідомило суд про відсутність в кредитора заінтересованості стосовно боржника - ТОВ "ІК АКТИВ" відповідно до положень ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Відомостей які спростовують наведену інформацію суду не надано.

Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

При цьому, згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №298/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №910/4473/17 та від 21.12.2023 у справі №910/6187/22.

До матеріалів справи заявником було надано відповідні докази із доданням належного перекладу українською мовою із виконанням нотаріального засвідчення підписів перекладача.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У розумінні статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) «грошове зобов`язання» - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До складу грошових зобов`язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Таким чином, до складу грошового зобов`язання Боржника входить заборгованість у розмірі 80689802,36 грн. (непогашене кредитне зобов`язання, відсотки, пеня) яка підтверджена первиною документацією та відповідним розрахунком.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, ), згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" ().

Стосовно призначення розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

17.10.20 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк", Республіка Казахстан про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, ) містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво №923 від 14.05.2013; адреса: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, будинок 5, поштова адреса: 61022, місто Харків, а/с 4596).

До матеріалів справи додано заяву арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про згоду на участь у справі про банкрутство від 04.03.2025. До заяви арбітражного керуючого додано копії свідоцтва арбітражного керуючого, свідоцтва про підвищення кваліфікації, договору страхування, квитанції про оплату за договором страхування.

В підготовчому засіданні арбітражний керуючий підтримав свою заяву.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого про згоду на участь у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" () арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво №923 від 14.05.2013; адреса: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, будинок 5, поштова адреса: 61022, місто Харків, а/с 4596).

За положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1 статті 30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, ).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк", Республіка Казахстан в розмірі 24 224, 00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72 000, 00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 80 376 302, 36 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення) та 313 500, 00 грн - пеня (6 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 21.03.2026.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво №923 від 14.05.2013; адреса: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, будинок 5, поштова адреса: 61022, місто Харків, а/с 4596).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" ().

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, ).

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво №923 від 14.05.2013) надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 12.11.2025.

Призначити попереднє засідання суду на 18.11.2025 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Ухвала суду набирає законної сили 02.10.2025 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Кошовському Сергію Васильовичу, Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин