ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025 Справа № 914/430/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича, м. Золочів Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шуста Івана Ярославовича, с. Підгірці Золочівського району Львівської області

про: відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сокальський Д.А. адвокат, ордер на надання правничої допомоги, серія ВС № 1351346 від 03.03.2025.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025, справу № 914/430/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2025, позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.03.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 5788/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 08.04.2025.

26.03.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 7800/25, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволені позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

07.04.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про долучення доказів з додатками за вх. № 8938/25. У вказаному клопотанні, представник позивача просив суд поновити строк для подання доказів та зазначає, що оскільки на момент подання позовної заяви у представника позивача були відсутні відповідні документи, а також не було необхідності у їх поданні, з огляду на те, що доводи відповідача, які потребують спростування, стали відомими лише після ознайомлення з його відзивом на позовну заяву. А також просить суд долучити до матеріалів справи № 914/430/25: Відповідь Головного сервісного центру МВС, яка підтверджує, що транспортні засоби VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп-самоскид, д.н. НОМЕР_2 , на дату ДТП перебували у власності відповідача; Відповідь МТСБУ, яка підтверджує, що транспортний засіб VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором страхування, а транспортний засіб - напівпричіп-самоскид, д.н. НОМЕР_2 - був застрахований у ПрАТ СК Євроінс Україна за полісом ЕР-204828639.

08.04.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання з додатком за вх. № 9032/25, в якому відповідач просить суд в задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про поновлення строку на подання доказів відмовити; залишити клопотання представника позивача про долучення доказів від 07.04.2025 без розгляду; клопотання представника позивача про долучення доказів зі всіма долученими до нього додатками та копіями, залишити без розгляду та повернути позивачу.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2025 постановлено задоволити клопотання представника позивача за вх. № 8938/25 від 07.04.2025, поновити строк позивачу на подання доказів та долучити подані докази до матеріалів справи. Відмовлено відповідачу у його клопотанні за вх. № 9032/25 від 08.04.2025 про повернення клопотання позивачу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2025, розгляд справи по суті призначено на 20.05.2025.

08.05.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з додатками за вх. № 1974/25,

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2025 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/430/25 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі; клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі клопотання про залучення третьої особи та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 1974/25 від 08.05.2025 задоволено; залучено до участі у справі № 914/430/25 Шуста Івана Ярославовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче судове засідання призначено на 11.06.2025. Зобов`язано позивача в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

28.05.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2025, подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву з додатками за вх. № 14092/25.

11.06.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання з додатками за вх. № 15484/25, в якому він просить позовну заяву фізичної особи Миц Ірини Володимирівни, яка не є адвокатом подану та підписану нею від імені Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС від 19 лютого 2025року зі всіма долученими до неї документами, а також всі інші заяви та клопотання, поданими та підписаними нею з 19 лютого 2025 року по 10 червня 2025року, як такі, що підписані особою, яка не мала права підписувати їх - повернути без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви у справі № 914/430/25 без розгляду, а також усіх інших заяв та клопотань, поданими та підписаними представником Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС Миц Іриною Володимирівною з 19 лютого 2025року по 10 червня 2025року за вх. № 15484/25 від 11.06.2025 та клопотання представника відповідача за вх. № 15530/25 від 11.06.2025. Підготовче засідання відкладено на 25.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2025, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/430/25 на тридцять днів. Підготовче судове засідання відкладено на 05.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2025, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2025, підготовче судове засідання призначено на 16.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2025, підготовче судове засідання відкладено на 07.10.2025.

Рух справи та підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

06.10.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 26312/25.

07.10.2025 позивач явки свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

07.10.2025 представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 7800/25 від 26.03.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

07.10.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

07.10.2025 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подано на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 26419/25 із доданими додатками.

Стосовно клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про відкладення розгляду справи за вх. № 26419/25 від 07.10.2025, суд зазначає наступне.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.).

Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Відповідно до ч. 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд констатує, що ОСОБА_1 мав можливість в межах строку розгляду справи № 914/430/25 скористатись процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, в тому числі у приміщенні суду, робити з них витяги, копії; подавати докази в межах строку розгляду справи; брати участь у судових засіданнях; надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

Зважаючи на вищевикладене, підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 07.10.2025, визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено. А тому, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 07.10.2025 за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відтак, суд вважає за необхідне, відмовити протокольною ухвалою від 07.10.2025 у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні 07.10.2025.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/430/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.10.2025 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

3. Явка учасників справи в судове засідання з розгляду спору по суті.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 07.10.2025.

Суддя Долінська О.З.