overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.10.2025Справа № 910/11602/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаам фінансовий лізинг Україна" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Девкаліон ЛТД" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 7500853,80 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2025 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.11.25 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/12082/25
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмежено відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

про стягнення пені у розмірі 4 365,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмежено відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" з вимогою про стягнення пені у сумі 4 365, 00 грн за договором поставки товару № 209/ВОЗ-2025 від 07.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням Товариства з обмежено відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" є: 69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158.

Позов подано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, як вже зазначалось судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 4 365, 00 грн за договором поставки товару № 209/ВОЗ-2025 від 07.05.2025 року.

Отже, сплата грошових коштів за порушення умов договору поставки товару не містить прив`язки до певного конкретного місця, оскільки такі грошові кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або будуть стягнуті виконавцем (державним чи приватним) в примусовому порядку.

Отже, підстав, визначених приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України, так і ст. 30 ГПК України (виключна підсудність), судом не встановлено.

Таким чином, даний позов не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншого суду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Запорізької області (69001, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, будинок 4).

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмежено відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" з доданими до неї матеріалами - передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/12098/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Єзерської Антоніни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" (03035, Україна, місто Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 16, ідентифікаційний код 44744495);

про стягнення 746 233,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець Єзерська Антоніна Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання бухгалтерських послуг від 01.01.2023 року, у сумі 746 233, 36 грн, з яких: 645 000,00 грн - основна заборгованість, 11 124, 06 грн - інфляційні втрати, 82 158, 49 грн - подвійна облікова ставка, 7 950,81 грн - 3% річних.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
У Х В А Л А

03.10.2025Справа № 910/11553/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" м. Києва про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах Відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" м. Києва про визнання додаткових угод недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 127276,63 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 вересня 2025 р. від відповідача надійшли відзив на позов, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не обгрунтована, то її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 232-235, 252 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" м. Києва про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2025Справа № 910/3018/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" про встановлення способу (порядку) виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 17 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 17 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" (79040, Львівська обл., місто Львів, вул.. Конюшинна, будинок 4, ) кошти в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/3018/24 залишено без змін.

02.04.2025 на виконання рішення видано наказ.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про встановлення способу (порядку) виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" про встановлення способу (порядку) виконання рішення повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

30.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про встановлення способу (порядку) виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Керуючись викладеним та ст.ст. 120, 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.10.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10.10.2025 надати пояснення або заперечення по суті заяви.

3. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2025Справа № 910/6041/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49051, вул. Винокурова, буд.4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО ГРУП" (01133, бульв. Лесі Українки, буд.21, офіс 201, м. Київ, )

про стягнення коштів у розмірі 4 258 854,00 грн

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 4 258 854,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором поставки №18/6543 від 05.07.2018 відповідач порушив умови договору і поставив товар, що не відповідає якості та хімічному складу, встановленому в супроводжуючих документах, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4 258 854,00 грн.

Судове засідання призначене на 02.10.2025, не відбулося, у зв`язку із затяжною повітряною тривогою. Відтак судове засідання у справі належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.10.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

3. Ухвала набрала законної сили 02.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
У Х В А Л А

06.10.2025Справа № 910/12236/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енергетична компанія "Партнер Енерджі" Київської області до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" м. Києва про розірвання додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енергетична компанія "Партнер Енерджі" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 628, 655, 691, 693 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

4. Копію відзивів на позов, а також відповідей на відзиви з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/12086/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" (08132, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 52, ідентифікаційний код 37605927);

до Акціонерного товариства "Укртелеком" (03035, Україна, місто Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 16, ідентифікаційний код 44744495);

про стягнення коштів у розмірі 229 801,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 229 801, 91 грн, з яких: 188 628,34 грн - основна заборгованість, 33 576,76 грн - інфляційні втрати, 7 596,81 грн - 3% річних за договором на виконання робіт № 820РОО/23-32-ПБ від 29.11.2023 року

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/12009/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) ОСОБА_2 (Чернівецька обл. Вижницький р-н., с.Митків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що продаж частки, яка належала ОСОБА_2 відбулась із суттєвим порушенням як статутних вимог підприємства так і діючого законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 відкрито провадження по справі №910/12009/24 та призначено підготовче засідання на 20.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 до залучення у справі правонаступників.

Через відділ діловодства суду 30.09.2025 відповідачем 2 подано клопотання про поновлення провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відповідне клопотання представника відповідача 2, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 910/12009/24.

2. Підготовче засідання призначити на 28.10.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

02.10.2025Справа № 910/6429/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6429/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Санвіта Груп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТАЛЬ»
про стягнення 4 748 142,07 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Санвіта Груп" - позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТАЛЬ» - відповідачу, -

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 13.11.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко