ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/480/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом : Виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури, 46000, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Тернопільської обласної держаної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (позивач)

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. М. Лисенка, 20А, м. Тернопіль;

2. Тернопільської міської ради, 46001, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль .

про усунення перешкод шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та обтяжень

За участю сторін, представників:

Прокурор : Куліковська Лілія Богданівна;

Позивача : Самолук Тетяна Мирославівна, головний спеціаліст юридичного відділу;

Відповідача 1 : Шмигельська Марія Ярославівна, уповноважена;

Відповідача 2 : Голик Людмила Ростиславівна, Друзюк Роман Миколайович, уповноважені;

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної держаної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, вернулися до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів:Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської міської ради про усунення перешкоди Тернопільській обласній державній адміністрації, що набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1984 площею 1,9994 га в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2025.

Ухвалою суду від 15.09.2025 підготовче засідання відкладено на 06.10.2025, з підстав викладених у ній.

19.09.2025 Тернопільською обласною держаною адміністрацією, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації подано відповідь на відзив Тернопільської міської ради ("Електронний суд" вх.№6591) .

03.10.2025 Тернопільською міською радою подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи ("Електронний суд" вх.№6979) та заяву про приєднання до матеріалів справи листа ТОВА №03-9852/15 від 19.09.2025 ("Електронний суд" вх..№6981).

06.10.2025 Тернопільською окружною прокуратурою подано відповідь на відзив Тернопільської міської ради ("Електронний суд" вх.№7030).

В підготовче судове засідання 06.10.2025 прибули прокурор та представники сторін, підтримали подані заяви по суті, надали додаткові пояснення.

З врахуванням відсутності заперечень прокурора та представника позивача, за результатом розгляду клопотання відповідача 2 про приєднання документів до матеріалів справи, долучено до матеріалів справи лист ТОВА №03-9852/15 від 19.09.2025.

В судовому засіданні представник Тернопільської міської ради підтримав попередньо подане клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване суперечливістю наявних в матеріалах справи доказів, зокрема щодо розташування спірної земельної ділянки доказам поданим прокурором, технічній документації із інвентаризації (окремих земель заказника) та витягам із ДЗК.

З метою правового встановлення (підтвердження) цільового призначення земельної ділянки на момент її формування та державної реєстрації, передачу у комунальну власність громади, факту накладення (перебування в межах в натурі на місцевості) спірної земельної площею :01:001:1984 площею 1, 9994 га із земельними ділянками Гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», відповідач просить суд призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1) чи входить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1984 площею 1, 9994 га розташована за межами с. Чернихів Тернопільського району (раніше Зборівського району) у межі Гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» згідно офіційних даних Державного земельного кадастру та документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, затвердженої Розпорядженням Тернопільської обласної військової адміністрації №578/01.02-01 від 28.10.2024?

2) чи входила земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1984 площею 1, 9994 га розташована за межами с. Чернихів Тернопільського району (раніше Зборівського району) у межі Гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» згідно офіційних даних Державного земельного кастру на час її формування?

3) чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1984 площею 1,9994 га розташована за межами с. Чернихів Тернопільського району на земельні ділянки Гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», у тому числі із кадастровим номером :01:001:2145 площею 64,5879 га розташовану за межами села Чернихів Тернопільського району?

4) чи входила земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0266 площею 7,9994 га розташована на території Чернихівської сільської ради Зборівського району (тепер Тернопільського району) на час її формування у межі Гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» згідно офіційних даних Державного земельного кастру?

5) Чи були встановлені в натурі (на місцевості) межі Гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» на час формування земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0266 площею 7,9994 га та кадастровим номером :01:001:1984 площею 1, 9994 га?

Прокурор заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, з підстав зазначених у відповіді на відзив та додатково зазначив, що письмові і усні обґрунтування відповідачем 2 необхідності призначення експертизи різняться. На думку прокурора, підставою призначення експертизи є невірне трактування Тернопільською міською радою технічної документації щодо меж заказника. Однак, факт перебування спірної земельної ділянки в межах природного заповідного фонду (Гідрологічного заказника загального значення "Серетський") встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказам, зокрема : проектом створення заказника, листами Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №1111-013688-24 від 10.10.2024, управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації №02.2980 від 19.05.2025, відповідями Секретаріату КМУ від 07.10.2024, протоколом огляду від 26.05.2025 та картосхемами проектованих меж гідрологічного заказника.

Необхідності у призначенні експертизи немає, а питання запропоновані відповідачем для експертного дослідження не є спірними, не сприятимуть з`ясуванню справи, таким чином відсутня необхідність використанні спеціальних знань експерта.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області підтримав заперечення прокурора .

Розглянувши клопотання Тернопільської міської ради про призначення експертизи, з урахуванням поданих заперечень, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розглядом інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 188 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Поняття судової експертизи визначено у статті 1 Закону України ''Про судову експертизу'' - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина друга статті 98 ГПК України).

Згідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважним, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 06.04.2023 у справі №910/11002/21).

Питання про призначення експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 02.11.2022 у справі №915/442/21).

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичні обставини у справі, що формуються, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Суд, враховуючи, характер спірних правовідносин, дійшов висновку, що для вирішення спору у цій справі у суду відсутня потреба у проведенні судової земельно-технічної експертизи, яку просить провести відповідач 2. У цьому випадку суд наділений достатньою кількістю доказів, наявних в матеріалах справи, необхідних для розгляду цієї справи, без призначення судової експертизи.

Крім того, Тернопільською міською радою не надано доказів, що він з поважних, об`єктивних причин був позбавлений можливості замовити і отримати висновок експерта з цих же питань за власної ініціативи як учасник справи відповідно до положень частини третьої статті 98, статті 101 ГПК України.

За таких обставин суд визнає відсутність сукупності умов, передбачених нормою частини першої статті 99 ГПК України, для призначення земельно-технічної судової експертизи у справі, що розглядається, тому у задоволенні клопотання відповідача 2 відмовляє.

У підготовчому засіданні 06.10.2025 судом розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України. Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті в підготовчому засіданні, учасники судового процесу не надали .

Представники сторін та прокурор, зазначили, що повідомили про усі обставини даної справи, а також надали усі докази на підтвердження заявлених вимог.

Відтак, у суду відсутні, передбачені ст.ст. 177, 181, 182 ГПК України, підстави для продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 42, 46, 81, 99, 177, 178, 181-182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Тернопільської міської ради, про призначення земельно-технічної судової експертизи (вх. №6979 від 03.10.2025) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по справі №921/480/25 та призначити її до розгляду по суті на 05 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А ( зал судових засідань № 1, 4 поверх ).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити прокурору, сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко