ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. м. Одеса № 916/3038/24(916/3716/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3812/25 від 10.09.2025 року,

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП - НОМЕР_1 )

відповідач: Кооператив НИКОЗИ (1503, Грузія, Горійський муніципалітет, село Земо Нікозі, код ІК - 417880984)

про стягнення боргу в розмірі 45 025,00 доларів США, неустойки (пені) в розмірі 4 052,25 доларів США та 3% річних в розмірі 7 308,85 доларів США

з підстав порушення умов контракту

яка подана в межах справи № 916/3038/24

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 року по справі № 916/3038/24(916/3716/25) суд залишив вказану позовну заяву без руху та запропонував заявнику усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з урахуванням викладених судом зауважень;

- надати належним чином засвідчений переклад документів, які є додатками до позовної заяви та складені іноземною мовою, з урахуванням викладених судом зауважень;

- надати суду докази правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) стосовно особи відповідача та докази реєстрації його місцезнаходження.

При цьому, в ухвалі суд звернув увагу заявника, що з наданого позивачем опису вкладення до цінного листа неможливо встановити, які саме додатки (найменування, номери документів та їх дати) були направлені відповідачу та чи є вони ідентичні тим, що містяться в матеріалах наданих позивачем до суду.

Ухвала отримана заявником 17.09.2025 року о 15:30 про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 18.09.2025 року, тому 29.09.2025 року є останнім днем на усунення недоліків позовної заяви.

29.09.2025 року суд отримав заяву ОСОБА_1 (вх. № 30141/25) про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Демешин О. А. перебував у відпустці по 03.10.2025 року

Як встановлено судом, недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позову без руху та про які зазначено в Ухвалі суду від 16.09.2025 року - були усунені заявником частково, а саме: надано належним чином засвідчений переклад документів, які є додатками до позовної заяви та складені іноземною мовою та надано суду докази правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) стосовно особи відповідача та докази реєстрації його місцезнаходження.

Проте, позивачем не надано суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів. Як вбачається з тексту позовної заяви, до неї додано 20 документів (п.п.2-21 додатків до цієї позовної заяви) із зазначенням найменування кожного з цих документів. Між тим, в описі вкладення до цінного листа міститься інформація про направлення відповідачу документів на 43 аркушах, що робить неможливим встановлення того, які саме додатки (найменування, номери документів та їх дати) були направленні відповідачу та чи є вони ідентичні тим документам, що містяться в матеріалах, наданих позивачем до суду.

Про вказані недоліки, серед іншого, було зазначено в ухвалі Господарського суду Одеської області від 16.09.2025р. про залишення позову без руху.

Таким чином, станом на 08.10.2025 року, Позивач не усунув недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що заява про усунення недоліків позовної заяви є частиною позовної заяви, а тому, в будь-якому випадку, за загальними нормами подачі позовної заяви до господарського суду - копія такої заяви також має бути направлена відповідачу, з урахуванням викладених судом зауважень в Ухвалі суду від 16.09.2025 року.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, вказана позовна заява вважається неподаною і повертається Позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позов було подано за допомогою підсистеми "Електронний суд" (Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) паперова їх версія Заявнику не направляється.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вх. № 3812/25 від 10.09.2025 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 08.10.2025 року

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин