ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Справа № 903/580/24

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи: н/з

Встановив: ухвалою суду від 25.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1958 від 06.11.2020, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, 50, адреса для кореспонденції: м.Харків, вул. Юрївська 14/7, каб.2, mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

27.07.2024 оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) (публікація № НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 15.10.2024 заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 24.09.2024 №185517/70.22 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 444 621 грн. 02 коп. та 6 056 грн. 00 коп. судового збору задоволено повністю; визнано вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» у розмірі: 6 056,40 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 444 621 грн. 02 коп. - друга черга задоволення.

Ухвалою суду від 12.11.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №903/580/24 про неплатоспроможність фізичної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 23.10.2024 у відповідній редакції.

В заяві від 28.05.2025 кредитор АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Зазначає про порушення графіку платежів боржницею, який затверджено у плані реструктуризації.

Частиною 3 ст. 128 КУзПБ у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 02.06.2025 клопотання кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» від 28.05.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено до розгляду на 17.06.2025, запропоновано заявникові в найкоротші строки, але не пізніше, ніж до наступного судового засідання подати суду: додаткові пояснення по суті заяви із конкретним зазначенням дат здійснених ОСОБА_1 проплат в розрізі графіку платежів, що затверджено у плані реструктуризації або інформацію про нездійснення боржницею платежів.

05.06.2025 через Електронний суд від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла заява на виконання ухвали суду від 02.06.2025. Кредитор надає суду докази надсилання заяви про закриття провадження у справі з додатками на адресу боржниці - ОСОБА_1 . Повідомляє, що 10.12.2025 на адресу АТ "ТАСКОМБАНК" надійшов адвокатський запит від адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо надання реквізитів для погашення заборгованості згідно з планом реструктуризації, затвердженої ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.11.2024. У відповідь на адвокатський запит, АТ "ТАСКОМБАНК" надано розрахунковий рахунок.

В додатках до заяви про закриття провадження у справі АТ "ТАСКОМБАНК" надано виписки за особовими рахунками Позичальника та розрахунки заборгованості за кредитними договорами.

Зокрема із розрахунку заборгованості та виписок за Кредитним договором № від 25.08.2022 вбачається, що станом на 30.04.2025 останнє погашення за кредитним договором на рахунок НОМЕР_3 було здійснено ОСОБА_1 30.10.2023 в розмірі 2995,00 гривень.

В подальшому, жодних платежів ОСОБА_1 не здійснювала. У зв`язку із цим, товариство-кредитор зазначає, що відповідно до частини 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства наявні підстави для закриття провадження у справі №903/580/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням представника АТ "ТАСКОМБАНК" у відпустці, та неможливістю забезпечити явку іншого представника на судове засідання, що призначене на 17.06.2025, товариство просить суд проводити судовий розгляд без участі представника заявника, заяву про закриття провадження по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 прошить задоволити.

17.06.2025 через електронний суд від адвоката боржниці надійшло клопотання, в якому адвокат просить суд відкласти розгляд справи за заявою кредитора АТ "ТАСКОМБАНК" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначити наступне судове засідання з можливістю проведення в режимі ВКЗ, з урахуванням територіальної віддаленості та дії воєнного стану, просить забезпечити участь Адвоката Гарманчук Олександри Романівни у судових засіданнях в режимі відеоконференцій з використанням за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІСТ.

Представник ОСОБА_1 зазначає про те, що боржник не отримала додані до заяви про закриття провадження у справі про неплатоспроможність документи, а відтак не має змоги ознайомитися із доказами, що надані суду.

Суд звертає увагу боржниці та її представника, що кредитор у справі про неплатоспроможність АТ "ТАСКОМБАНК" стверджує про нездійснення ОСОБА_1 жодних платежів згідно із затвердженим планом реструктуризації боргів, що є підставою для закриття провадження у справі.

Пояснення по суті виконання/невиконання плану реструктуризації від ОСОБА_1 не надійшли.

Ухвалою суду від 17.06.2025 клопотання кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» від 28.05.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкладено на 08.07.2025. Запропоновано ОСОБА_1 в найкоротші строки, але не пізніше, ніж до наступного судового засідання подати суду: пояснення по суті заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із невиконанням плану реструктуризації боргів.

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція від 06.06.2025 про сплату боржницею на користь кредитора - АТ «ТАСКОМБАНК» 10 000 грн в рахунок погашення кредиту.

Ухвалами суду від 17.06.2025, 08.07.2025 та від 02.09.2025 заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 28.05.2025 (вх.№ 01-87/2353/25 від 28.05.2025) про закриття провадження у справі №903/580/24 відкладалася.

При цьому, суд брав до уваги правові наслідки, які настануть для фізичної особи у випадку закриття провадження у справі у зв`язку із невиконанням плану реструктуризації, а відтак відкладав розгляду заяви кредитора та зобов`язував боржника подати суду пояснення щодо виконання/невиконання плану реструктуризації.

Зокрема, ухвалою суду від 02.09.2025 заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 28.05.2025 (вх.№ 01-87/2353/25 від 28.05.2025) про закриття провадження у справі №903/580/24 відкладено на 07.10.2025. Явку боржника у судове засідання визнано обов`язковою. Зобов`язано боржника - ОСОБА_1 до наступного судового засідання подати суду: докази здійснення оплат на виконання плану реструктуризації боргів у справі 3903/580/24; пояснення по суті заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із невиконанням плану реструктуризації боргів. Запропоновано кредитору - АТ «ТАСКОМБАНК» до наступного судового засідання подати суду: при наявності, додаткові пояснення по суті заяви про закриття провадження у справі.

Будь-які пояснення чи заперечення від боржниці по суті клопотання банку про закриття провадження у справі до суду не надходили. Від Банку також не надходили жодні пояснення.

Ні боржниця, ні представник банку не повідомили суд про причини неявки в судове засідання.

Судом також встановлено, що боржниця обізнана про наявність на розгляді суду заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із невиконанням плану реструктуризації боргів. Зокрема, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення ОСОБА_1 особисто ухвали суду по справі 3903/580/24 12.08.2025.

З огляду на те, що заява про закриття провадження у справі у зв`язку із невиконанням плану реструктуризації боргів по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 знаходиться на розгляді суду тривалий проміжок часу, боржниця в судове засідання 07.10.2025 не з`явилася, хоча її явка була визнана судом обов`язковою, суд розглядає заяву про закриття провадження у справі по суті.

В матеріалах справи станом на 07.10.2025 відсутні докази виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації, зокрема, погашення грошових вимог АТ «ТАСКОМБАНК».

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.

Оприлюднення судових рішень в ЄДР судових рішень не звільняє суд від обов`язку належним чином повідомляти учасників справи про процесуальні дії. В даному випадку, суд надсилав ухвали на юридичну адресу товариства, на електронну адресу товариства згідно з Реєстром та здійснював оголошення на сайті суду.

Водночас, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Із змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Боржниця обізнана про наявність провадження у справі про її неплатоспроможність у Господарському суді Волинської області, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 28.05.2025 про закриття провадження у справі № 903/580/24, судом створені належні умови для надання сторонами доказів, а відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 28.05.2025 про закриття провадження у справі № 903/580/24 по суті за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке:

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Волинської області від від 12.11.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №903/580/24 про неплатоспроможність фізичної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 23.10.2024 у відповідній редакції.

Планом реструктуризації боргів у справі №903/580/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 23.10.2024 передбачалося розстрочення боргів боржника на п`ять років - 60 платежів по 3 000 грн, а також часткове прощення у разі виконання плану реструктуризації боргів:

Згідно з ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Частиною 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Отже, боржник зобов`язана була почати погашення вимог кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів з 12.11.2024, а саме планом реструктуризації передбачено, що з дня затвердження плану реструктуризації Господарським судом Волинської області боржник позачергово погашає сплачений кредитором судовий збір щомісячний платіж з розрахунку перший платіж 3000 грн, другий платіж 3000, третій платіж 56 грн. Після погашення судового збору боржник погашає основну суму боргу (вимоги ІІ черги), що відображено в графіку погашення грошових вимог.

Кредитор - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у своїй заяві від 28.05.2025 повідомляємо, що 10.12.2025 на адресу АТ «ТАСКОМБАНК» надійшов адвокатський запит від адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо надання реквізитів для погашення заборгованості згідно з планом реструктуризації, затвердженої ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.11.2024. У відповідь на адвокатський запит, АТ «ТАСКОМБАНК» надано розрахунковий рахунок Боржника- НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АТ «ТАСКОМБАНК» (номер рахунку для внесення платежів за Кредитним договором № від 25.08.2022).

З виписок банку за кредитним договором № від 25.08.2022 станом на 30.04.2025 останнє погашення за кредитним договором на рахунок банку було здійснено ОСОБА_1 30.10.2023 в розмірі 2995, 00 грн. В подальшому жодних платежів здійснено не було.

Кредитор - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у клопотанні від 28.05.2025 та в поясненнях від 05.06.2025 повідомив, що фізична особа ОСОБА_1 не виконує план реструктуризації боргів перед Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК».

Згідно з ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Проте, боржником будь-якої інформації про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 29.11.2022, а також доказів виконання вказаного плану не надано, жодних повідомлень про істотні зміни у своєму майновому стані, які могли б вплинути на виконання плану реструктуризації боргів, не зроблено.

Частиною 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, а кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Як було встановлено вище, із дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, який набув для сторін у даній справі обов`язкового характеру, фізична особа ОСОБА_1 як боржниця була зобов`язана вчиняти активні дії з виконання його умов, оскільки саме фізична особа ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодила умови плану реструктуризації у даній справі.

Втім, боржницею не вчиняються протягом тривалого проміжку часу, а саме після затвердження плану реструктуризації боргів 12.11.2024 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» активні дії щодо виконання плану реструктуризації, в порушення вимог статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України доказів протилежного не надано, що свідчить про недобросовісність протягом процедури реструктуризації боргів боржника. Боржниця також не повідомила суд чи кредиторів про суттєві зміни свого майнового стану тощо.

Станом на 07.10.2025 в матеріалах справи вістуні докази належного виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, зокрема, в частині погашення грошових вимог АТ «ТАСКОМБАНК».

З огляду на викладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, оцінюючи добросовісність поведінки боржника, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 28.05.2025 про закриття провадження у справі № 903/580/24 на підставі п. 3 ст. 128 КУзПБ.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалося, ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись статтями 2, 90, 113, 126-128 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 28.05.2025 (вх.№ 01-87/2353/25 від 28.05.2025) про закриття провадження у справі №903/580/24 задовольнити.

2.Провадження у справі №903/580/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) закрити.

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.07.2024 у справі №903/580/24.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текс ухвали підписано 08.10.2025

Суддя Микола ШУМ