ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1810/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія", м. Харків
до Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD, Малайзія
про стягнення 178 176,60 доларів США, що еквівалентно 7 112 898,96 грн.
за участю представників:

позивача: Гімонова К.Е.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (надалі - відповідач) про стягнення 178176,60 доларів США, що еквівалентно 7112898,96грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Контракту №1610 від 16.10.2023, укладеного між позивачем, як продавцем, та Harvestream AG (Швейцарія), як покупцем, позивач здійснив поставку товару на загальну суму 178176,60 доларів США, який покупцем в установлений вказаним Контрактом строк оплачений не був. В подальшому, за умовами Договору про переведення боргу від 06.03.2024, укладеному між позивачем, як кредитором, Harvestream AG, як первісним боржником, та Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія), як новим боржником, первісний боржник передав новому боржнику зобов`язання за Контрактом №1610 від 16.10.2023 (надалі - Основний договір), укладеним між первісним боржником та кредитором, а саме: зобов`язання з оплати товару у розмірі 178176,60 доларів США відповідно до умов Основного договору та згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 2 від 08.12.2023. Відповідно до п. 3 Договору про переведення боргу від 06.03.2024 новий боржник зобов`язався погасити заборгованість перед кредитором у розмірі 178 176,60 доларів США до 30.04.2024, однак свій обов`язок не виконав та не погасив вказану заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2024 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2024. Провадження у справі зупинено згідно пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із необхідністю проведення підготовчого засідання, призначеного на 29.11.2024, суд ухвалою від 29.11.2024 поновив провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 підготовче засідання у даній справі відкладено на 14.05.2025. Провадження у справі зупинено згідно пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

07 травня 2025 року від представника позивача адвоката Гімонової К.Е. надійшла заява, в якій вона просить суд дозволити їй брати участь у судових засіданнях у справі № 922/1810/24 в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власного технічного засобу.

З метою розгляду вищевказаної заяви ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 провадження у справі було поновлено, заяву від 07.05.2025 представника позивача адвоката Гімонової К.Е. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, провадження у справі зупинено.

У зв`язку із необхідністю проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.05.2025, суд ухвалою від 14.05.2025 поновив провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.10.2025. Провадження у справі зупинено згідно пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із необхідністю проведення підготовчого засідання, призначеного на 01.10.2025, суд ухвалою від 01.10.2025 поновив провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2025 підтримала доводи, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд), у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до абз. 3 п. 2.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України Державної судової адміністрації від 27.06.2008 за № 1092/5/54, також визначено, якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.

Враховуючи відсутність між Україною та Малайзією міжнародного договору, на підставі якого можливо було б вручити документи юридичній особі, яка знаходиться на території цієї держави, суд звертався до Міністерства юстиції України щодо направлення відповідних судових доручень про вручення відповідачу процесуальних документів суду у даній справі, у тому числі ухвал від 14.05.2025, через дипломатичні канали.

Проте станом на 01.10.2025 до Господарського суду Харківської області відомості щодо стану виконання даного судового доручення не надходили.

Водночас, враховуючи те, що судом було вжито всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце призначених у даній справі підготовчих та судових засідань, а також з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

16 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" (Україна), як Продавцем, та HARVESTREAM AG (Швейцарія), як Покупцем, укладено Контракт №1610 (надалі - Контракт), за умовами якого Продавець зобов`язався продати, а Покупець зобов`язався прийняти - 2000 MT (дві тисячі) +/- 10% на вибір Продавця кукурудза українського походження врожаю 2023 року, іменований надалі "Товар", за ціною 90,00 (дев`яносто) доларів США, на загальну суму 180 000 (сто вісімдесят тисяч) доларів США +/- 10% у строк, зазначений у п. 1.2. цього Контракту.

Так, пунктом 1.2. Контракту встановлено, що дати поставки встановлюється Сторонами в період з 16.10.2023 р. по 31.03.2024 р. (обидві дати включно).

Згідно з п.2.1. Контракту поставка товару здійснюється насипом на умовах DAP "MT ПОРТ "ПІВДЕННИЙ", Одеська обл., Одеський район, м. Южне, вул.Берегова, 13, згідно Інкотермс 2020.

Відповідно до пункту 4.1 Контракту (в редакції додаткової угоди № 1/А від 15.12.2023), Покупець зобов`язаний сплатити 100% вартості Товару, що був відвантажений, протягом 85 календарних днів з дати рахунку-фактури (інвойсу), сформованого Продавцем.

З наявних у справі доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" на виконання умов Контракту сформувало та надало HARVESTREAM AG рахунок-фактуру на суму 178176,60 доларів США, виконало обов`язки з забезпечення експортних митних формальностей, а також доставило товар до пункту призначення в "МТ ПОРТ "ПІВДЕННИЙ", Одеська обл., Одеський район, м. Южне, вул. Берегова, 13. Вищезазначене підтверджується коносаментом №1 від 05.12.2023, Рахунком-інвойсом, митною декларацією №23UA76U9 від 11.12.2023.

Як вбачається із вказаних документів, товар поставлявся на умовах базису DAP (Delivered at Place) - поставка в пункті, що означає, що поставка відбулася в момент, коли товар наданий у розпорядження покупця на ТЗ, який прибув і готовий до розвантаження в узгодженому місці призначення.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" належним чином та в повній мірі виконало свої обов`язки за Контрактом щодо поставки товару.

Проте Покупець (HARVESTREAM AG) своє зобов`язання за Контрактом щодо оплати поставленого позивачем товару не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за Контрактом на загальну суму 178176,60 доларів США (сто сімдесят вісім тисяч сто сімдесят шість) доларів США 60 центів.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" (Україна), як Кредитором, HARVESTREAM AG (Швейцарія), як Первісним боржником, та Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія), як Новим боржником, було укладено трьохсторонній договір про переведення боргу від 06.03.2024 до зовнішньоекономічного контракту № 1610 від 16.10.2023 (надалі - Договір).

За умовами п.1 вказаного Договору Первісний боржник передав Новому боржнику зобов`язання за Контрактом № 1610 від 16.10.2023, укладеним між Первісним боржником та Кредитором (далі - Основний договір), а саме зобов`язання з оплати Товару у розмірі 178 176,60 доларів США (сто сімдесят вісім тисяч сто сімдесят шість доларів США 60 центів) відповідно до умов Основного договору та згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 2 від 08.12.2023.

Відповідно до п. 3 Договору Новий боржник зобов`язався погасити заборгованість перед Кредитором у розмірі 178 176,60 доларів США (сто сімдесят вісім тисяч сто сімдесят шість доларів США 60 центів) до "30" квітня 2024 року.

Проте Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD свої зобов`язання за Договором не виконав та у вказаний строк не погасив заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія".

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 178176,60 доларів США, що еквівалентно 7112898,96грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Пунктом 8.1 Контракту №1610 від 16.10.2023 (в редакції Додаткової угоди №1 від 04.12.2023) передбачено, що будь-який спір, який виникає за цим Контрактом або у зв`язку із ним, має розглядатися Господарським судом Харківської області, місто Харків, України (адреса: майдан Свободи, 5, Харків, 61022, Україна) та відповідно до процесуального законодавства України. Правом, яке застосовується при вирішенні такого спору, є право України.

Отже, оскільки за умовами Договору про переведення боргу від 06.03.2024 відповідач повинен був виконати зобов`язання з оплати товару у розмірі 178176,60 доларів США відповідно до умов Контракту №1610 від 16.10.2023, даний спір підлягає розгляду в Господарському суді Харківської області у відповідності з матеріальним та процесуальним правом України.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зокрема, відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Стаття 520 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 1 статті 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у HARVESTREAM AG (Швейцарія) за Контрактом №1610 від 16.10.2023 виникла заборгованість перед позивачем за поставлений останнім товар на загальну суму 178176,60 доларів США. При цьому, на підставі Договору про переведення боргу від 06.03.2024 HARVESTREAM AG (Швейцарія) передало Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія) вищевказане зобов`язання щодо оплати на користь позивача заборгованості за поставлений товар у розмірі 178176,60 доларів США. Дане зобов`язання мало бути виконане відповідачем в строк до 30 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази сплати на користь позивача грошових коштів за договором про переведення боргу від 06.03.2024.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 178176,60 доларів США, що еквівалентно 7112898,96грн., законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (2, JALAN EKO BOTANI 2/24 TAMAN EKO BOTANI 79100 ISKANDAR PUTERI JOHOR MALAYSIA Business/Company Reg. Number 1294160X) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" (61010, м.Харків, вул.Малом`ясницька, буд.2, код 44335551) 178176,60 доларів США, що еквівалентно 7112898,96грн., 106438,25грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "13" жовтня 2025 р.

Суддя М.В. Калантай