УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 920/341/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Буринської міської ради (41700, Сумська обл., Конотопський р-н., м. Буринь, вул. Захисників України, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 04058025)
до про1. Сумської обласної ради (40030, Сумська обл., місто Суми, Незалежності майдан, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 23826636); 2. Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" (41632, Сумська обл., Конотопський р-н, село Кузьки, вул.Шевченка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 45043484) витребування земельних ділянок, припинення права постійного користування земельними ділянками за правокористувачем

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Буринська міська рада звернулась до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1) витребувати від Сумської обласної ради на користь Буринської міської територіальної громади Конотопського району Сумської області в особі Буринської міської ради земельні ділянки з:

- кадастровим номером :02:001:0433, площею 2,054 га,

- кадастровим номером :03:001:0553, площею 2,031 га,

- кадастровим номером :03:001:0554, площею 1,7796 га,

- кадастровим номером :04:001:0462, площею 0,6226 га,

- кадастровим номером :04:001:0467, площею 21,3672 га,

- кадастровим номером :04:001:0984, площею 1,8368 га,

- кадастровим номером :04:002:0294, площею 4,2128 га,

- кадастровим номером :04:002:0289, площею 2,527 га,

- кадастровим номером :04:002:0290, площею 12,578 га,

- кадастровим номером :05:001:0259, площею 1,2635 га,

- кадастровим номером :08:001:0393, площею 3,194 га,

- кадастровим номером :08:002:0287, площею 2,137 га,

- кадастровим номером :03:001:0227, площею 5,659 га,

- кадастровим номером :04:002:0284, площею 1,8952 га,

- кадастровим номером :04:002:0285, площею 1,2458 га,

- кадастровим номером :05:003:0698, площею 2,1196 га,

- кадастровим номером :05:003:0699, площею 11,3867 га,

- кадастровим номером :06:001:0234, площею 1,5056 га,

- кадастровим номером :04:001:0507, площею 0,3409 га,

- кадастровим номером :04:001:0508, площею 0,1508 га,

- кадастровим номером :04:001:0509, площею 0,716 га,

- кадастровим номером :04:003:0372, площею 0,4484 га,

- кадастровим номером :04:009:0106, площею 0,6731 га,

- кадастровим номером :01:004:0145, площею 0,405 га,

- кадастровим номером :04:003:0394, площею 30,766 га;

2. Припинити право постійного користування земельними ділянками за правокористувачем Конотопське дочірнє агролісогосподарське Підприємство "Конотопський лісгосп" з:

- кадастровим номером :02:001:0433, площею 2,054 га,

- кадастровим номером :03:001:0553, площею 2,031 га,

- кадастровим номером :03:001:0554, площею 1,7796 га,

- кадастровим номером :04:001:0462, площею 0,6226 га,

- кадастровим номером :04:001:0467, площею 21,3672 га,

- кадастровим номером :04:001:0984, площею 1,8368 га,

- кадастровим номером :04:002:0294, площею 4,2128 га,

- кадастровим номером :04:002:0289, площею 2,527 га,

- кадастровим номером :04:002:0290, площею 12,578 га,

- кадастровим номером :05:001:0259, площею 1,2635 га,

- кадастровим номером :08:001:0393, площею 3,194 га,

- кадастровим номером :08:002:0287, площею 2,137 га,

- кадастровим номером :03:001:0227, площею 5,659 га,

- кадастровим номером :04:002:0284, площею 1,8952 га,

- кадастровим номером :04:002:0285, площею 1,2458 га,

- кадастровим номером :05:003:0698, площею 2,1196 га,

- кадастровим номером :05:003:0699, площею 11,3867 га,

- кадастровим номером :06:001:0234, площею 1,5056 га,

- кадастровим номером :04:001:0507, площею 0,3409 га,

- кадастровим номером :04:001:0508, площею 0,1508 га,

- кадастровим номером :04:001:0509, площею 0,716 га,

- кадастровим номером :04:003:0372, площею 0,4484 га,

- кадастровим номером :04:009:0106, площею 0,6731 га,

- кадастровим номером :01:004:0145, площею 0,405 га,

- кадастровим номером :04:003:0394, площею 30,766 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Сумська обласна рада в порушення вимог чинного законодавства України не є суб`єктом, який має право на володіння землею в межах адміністративно - територіальної одиниці, де вже створено об`єднану територіальну громаду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.03.2025 року відкрито провадження у справі №920/341/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.04.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.03.2025 у справі №920/341/25 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №1219 від 12.03.2025); постановлено провести судове засідання у справі №920/341/25, призначене на 21.04.2025, 10:30, та наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.03.2025 відповідач - Сумська обласна рада, подав відзив на позовну заяву (вх №1235), відповідно до якого зазначений відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

08.04.2025 відповідач - Конотопське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Конотопський агролісгосп", подав відзив на позов (вх №1529), за яким заперечує щодо задоволення позову.

10.04.2025 позивачем подана відповідь на відзив (вх №1665), відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити, зазначивши про необґрунтованість заперечень відповідачів, викладених у відзиві на позовну заяву.

21.04.2025 другий відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №1829).

У підготовчому судовому засіданні 21.04.2025 прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи подану учасниками справи документи по суті спору (відзиви на позовну заяву за вх №1235 від 21.03.2025 та за вх №1529 від 08.04.2025, відповідь на відзив за вх №1665 від 10.04.2025), заслухано правову позицію сторони щодо територіальної підсудності даного спору та в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерви в підготовчому судовому засіданні до 09.06.2025, 11:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/341/25 повідомлено відповідачів про оголошену в підготовчому судовому засіданні 21.04.2025 перерву до 09.06.2025, 11:30.

01.05.2025 позивач подав заяву у формі письмових пояснень (вх №2030), відповідно до яких позивач вважає, що спір має бути розглянутий в порядку господарського судочинства Господарським судом Сумської області.

09.06.2025 другий відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №2743).

09.06.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 11-30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області.

12.06.2025 представник Сумської обласної ради подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх 33345).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.06.2025 року передано справу №920/341/25 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.06.2025 матеріали справи 920/341/25 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 року залишено позовну заяву Буринської міської ради без руху.

08.07.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7920/25 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бондаренко - Легких Г.П.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 920/341/25 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 року прийнято справу до провадження, продовжено розгляд справи №920/341/25 за позовом Буринської міської ради до Сумської обласної ради та Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" про витребування земельних ділянок, припинення права постійного користування земельними ділянками за правокористувачем, підготовче засідання у справі призначено на 03.09.2025 року.

07.08.2025 року через систему "Електронний суд" від Відповідача 1 надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 року задоволено заяву Сумської обласної ради про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.08.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 задоволено заяву Буринської міської ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 08.10.2025 року.

03.10.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 задоволено заяву Буринської міської ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.10.2025 року через систему "Електронний суд" від Відповідача 2 надійшов Відзив на позовну заяву.

08.10.2025 року через систему "Електронний суд" від Відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача 2 про відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 15.10.2025 року.

13.10.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) та систему "Електронний суд" від Позивача надійшли заяви про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо заяв Буринської міської ради про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви Буринської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції зареєстровано в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду» 13.10.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 15.10.2025 року.

В судове засідання 08.10.2025 року з`явився представник Позивача, а тому про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином, заяви Буринської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заяву Буринської міської ради про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Буринської міської ради про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14 жовтня 2025 року

Суддя О.В. Чинчин