ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2091/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/2091/25

за позовом: Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Гайворонської міської ради, вул. Великого Кобзаря, 4, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС", вул. Каховська, 11А, каб. №8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69096

про стягнення 16 640,00 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Гайворонської міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" про стягнення заборгованості в розмірі 16 640,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог вказано про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 525 від 05.06.2024 щодо відпуску товару за оплаченими талонами на суму 16 640,00 грн.

Ухвалою від 18.08.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2091/25, постановив справу №912/2091/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала суду від 18.08.2025 доставлена до електронних кабінетів сторін 18.08.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та згідно вимог п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо їх направлення за підсудністю до Господарського суду Запорізької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (територіальна підсудність).

За приписами ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У даному випадку позивач зазначив у позовній заяві відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС", код ЄДР 40308189 та вказав його місцезнаходження: вул. Братів Ельворті, 7, оф. 201, м. Кропивницький, 25002.

Виходячи із зазначеної у позові адреси відповідача (м. Кропивницький), Господарський суд Кіровоградської області відкрив провадження у справі за поданим позовом.

Поряд з цим, згідно вимог ч. 2 ст. 27 ГПК України. для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд сформував витяг з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС", код 40308189, зареєстровано за адресою: вул. Каховська, 11А, каб. №8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69096.

Вказане місце реєстрації також було чинним на дату звернення позивача з позовом у даній справі.

Враховуючи викладене та оскільки підсудність в даному випадку визначається за правилами ч. 1 ст. 27 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача, то вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Запорізької області.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

За умовами вказаного договору поставки сторонами не вказаного конкретної адреси місця поставки чи місця виконання договору.

Окрім того, предметом позову у даній справі не є зобов`язання відповідача виконати умови договору в натурі (поставити товар), а стягнення коштів за неотриманий товар, що можливе фактично шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів з одного банківського ранку на інший банківський рахунок та не пов`язано з певним місцем виконання.

Аналогічна правова позиція, що позов може бути подано за правом вибору позивача за місцем виконання договору лише у випадку окремого зазначення у договорі місця виконання, викладена у постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 442/3250/18.

Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати грошових коштів у чітко визначеному місці.

У разі спору про стягнення грошових коштів для цілей визначення юрисдикції спору не підлягає застосуванню і пункт 4 частини першої статті 532 ЦК України, відповідно до якого якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання; якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Цей пункт визначає місце, в якому провадиться виконання зобов`язання про фізичну сплату коштів готівкою боржником безпосередньо кредитору. На це, зокрема, вказує можливість понесення витрат, пов`язаних із зміною місця виконання, а така можливість у разі сплати безготівкових коштів виключається. Сплата безготівкових коштів здійснюється шляхом надання боржником доручення обслуговуючому боржника банку і зарахування коштів на рахунок кредитора в банку, який його обслуговує.

Отже, поняття місця виконання грошового зобов`язання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором. У зв`язку з цим не підлягає застосуванню і частина п`ята статті 29 ГПК України незалежно від того, чи зазначене в договорі місце виконання, чи ні.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд від 26.06.2024 у справі №924/698/23.

З підстав викладеного, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, даний спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача - Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).

Згідно ч. 9 статті 176 ГПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 29-31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №912/2091/25 за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Гайворонської міської та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська