УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/11023/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріл діл»

про витребування майна

Представники

від позивача Подоляко Н.П.

від відповідача Грекова Л.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Лазурний блюз» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ріл діл» про витребування з незаконного володіння об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00: квартири АДРЕСА_1.

Суд своєю ухвалою від 05.09.2025 відкрив провадження у справі № 910/11023/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 06.10.2025.

Позивач вважає, що приміщення, витребування якого є предметом позову, та право власності на яке зареєстровано за відповідачем, є технічним приміщенням, належить до допоміжних приміщень та є спільною сумісною власністю всіх співвласників будинку АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи свої доводи позивач посилається на те, що спірне приміщення розташовано на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1 , який є горищем, і у технічному паспорті будинку, виготовленого станом на 25.01.2012, відсутні відомості про наявність на технічному поверсі квартири АДРЕСА_2 .

Відповідач позов відхилив повністю. Відповідач вважає, що технічний паспорт будинку, виготовленого станом на 25.01.2012, та проектна документація не відображають фактичний стан, оскільки за даними Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (лист від 23.05.2012) на підставі відкоригованих даних Київського міського бюро технічної інвентаризації внесені зміни у сертифікат від 23.04.2012 на закінчений будівництвом об`єкт, збільшивши площу квартир та кількість поверхів. Квартира АДРЕСА_2 є житловим приміщенням, її технічні характеристики саме як квартири були визначені у договорі про участь у фонді фінансування будівництва від 15.04.2016, що укладений між управителем Фонду фінансування будівництва ТОВ «ФК МІТЕХ» та інвестором ОСОБА_1 , договорі про уступку майнових прав між цим ж сторонами від цієї ж дати (15.04.2016), і доказів того, що мансарда 2 рівня, в якій розташована квартира, належить до допоміжних приміщень, позивач не надав. Також відповідач посилається на недобросовісність позивача, оскільки останній своєю поведінкою та діями (присвоєння відповідачу особового рахунку, нарахування та отримання внесків, комунальних платежів) протягом тривалого часу (більше 9 років) визнавав правовий статус квартири АДРЕСА_2 як житлового приміщення що є окремим об`єктом нерухомого майна.

Відповідач разом з відзивом подав клопотання про витребування доказів у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», а саме:

- копії договору відносин власника житлового/нежитлового приміщення та управителя по квартирі АДРЕСА_2 , укладеного між ОСББ «Лазурний блюз» та попереднім власником квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 , з вилученням персональних даних ОСОБА_1 як конфіденційної інформації;

- копії договору відносин власника житлового/нежитлового приміщення та управителя по квартирі АДРЕСА_2 , укладеного між ОСББ «Лазурний блюз» та попереднім власником квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 , з вилученням персональних даних ОСОБА_3 як конфіденційної інформації;

- розрахунку заборгованості за внесками на утримання будинку та охорону будинку по квартирі АДРЕСА_2 за період з 22.04.2016 по 31.08.2025, включаючи інформацію про: дату присвоєння особового рахунку № НОМЕР_1 квартирі АДРЕСА_2 ; періоди нарахування внесків; суми нарахованих внесків в розрізі періодів; суми сплачених внесків з зазначенням дати зарахування грошових коштів на рахунок ОСББ «Лазурний блюз»; суми боргу за внесками в розрізі періодів тощо, з вилученням з неї персональних даних колишніх власників Квартири АДРЕСА_2 та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації;

- копії всіх протоколів загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» та додатків до них - листків опитування, за період з 22.04.2016 по 31.08.2025, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації;

- копію договору міни № 09-19 від 17.09.2019, укладеного між ОСББ «Лазурний блюз» та ТОВ «Вертон технолоджі», та всіх додатків до нього, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

Відповідач вважає, що докази, щодо яких заявлено клопотання про витребування, підвереджуватимуть правовий статус квартири АДРЕСА_2 як житлового приміщення з моменту заснування ОСББ та недобросовісну поведінку позивача.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. За ч. 2 ст. 80 ГПК України для позивача такий строк визначений моментом подачі позову. Оскільки часові межі подачі відповідачем клопотання не порушенні, відсутні підстави для залишення його без розгляду.

Вимоги до клопотання про витребування доказів наведені у ч. 2 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

22.08.2025 відповідач звернувся до позивача з клопотанням про надання документів (звернення мало місце у формі адвокатського запиту). Серед запитуваних документів були протоколи всіх загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» з листками опитування з монетну заснування ОСББ. Відповідь на звернення не була надана. Водночас інші документи, які є предметом витребування за клопотанням (копії договорів, розрахунок заборгованості), відповідач 22.08.2025 не запитував. Відповідач, подаючи клопотання про витребування доказів, також у ньому не зазначає заходи, яких він вжив для їх отримання, та не наводить докази вжиття таких заходів. З огляду на це клопотання в цій частині (про витребування: копії договору, укладеного між ОСББ «Лазурний блюз» та ОСОБА_1 ; копії договору, укладеного між ОСББ «Лазурний блюз» та ОСОБА_2 ; розрахунку заборгованості за внесками на утримання будинку та охорону будинку по квартирі АДРЕСА_2 ; копії договору міни № 09-19 від 17.09.2019, укладеного між ОСББ «Лазурний блюз» та ТОВ «Вертон технолоджі») не відповідає п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України та не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу на правову неспроможність в цілому витребування розрахунку заборгованості як доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять інформацію про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 91 ГПК України).

Отже, у розумінні закону, доказ, стосовно якого подано клопотання про його витребування, повинен існувати як предмет матеріального світу та фіксувати дані про обставини та події в момент цих обставин і подій.

Клопотання відповідача про витребування розрахунку заборгованості спрямовано на покладення на іншу особу обов`язку створення цього документу, який, як вважає відповідач, після цього набуде статус доказу. Тобто документ, який відповідач просить витребувати, на цей час не існує, і створення документу не пов`язано з витребуванням доказів.

В частині витребування копії всіх протоколів загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» та додатків до них - листків опитування, за період з 22.04.2016 по 31.08.2025, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребування виключного протоколів загальних зборів, які можуть містити інформацію про наявність у власників квартири АДРЕСА_2 статусу члена ОСББ як власників житлового чи нежитлового приміщення. Листки опитування містять інформацію про результати голосування, що не є обставинами та предметом дослідження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 81, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» копії всіх протоколів загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» за період з 22.04.2016 по 31.08.2025 року.

Ухвала набрала законної сили 06.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун