ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2025 р. Справа № 914/2990/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Львівської обласної організації Українського товариства глухих

до відповідача: Львівської міської ради

про: визнання права власності на будівлю

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської обласної організації Українського товариства глухих до відповідача: Львівської міської ради про визнання права власності на будівлю.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2025р. позовну заяву Львівської обласної організації Українського товариства глухих залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду була надіслана позивачу в його електронний кабінет, про отримання 30.09.2025р. о 15:16 котрої, матеріали справи містять відповідну довідку, підписану відповідальним працівником.

07.10.2025р. через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву (вх.№26438/25), в якій просить розглянути дану заяву та вважати таку, як заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою господарського суду Львівської області від 29.09.2025 року у справі №914/2990/25 та вирішити питання зменшення розміру судового забору або звільнення від сплати такого (за винятком вже сплаченого на суму 3028,00 грн.).

Обґрунтовуючи неможливість сплати судового збору позивач зазначає про обставини, які перешкоджають йому сплатити судовий збір, а саме тяжкий фінансовий стан.

Позивач зазначає, що сплата судового збору в розмірі 392 280,50 грн. є матеріально складним, значним фінансовим тягарем та практично неможливим на даний час.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних вичерпних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували б можливість сплати судового збору лише у певній сумі.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів вказаної норми зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Суд зазначає, що позивач не подав доказів на підтвердження наявності умов, зазначених у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», які у контексті приписів ч.2 ст.8 названого Закону є підставами для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати. До того ж, позивачем не надано доказів наявності або відсутності інших джерел фінансування, з яких можливо сплатити судовий збір, як і не надано доказів того, що у випадку зменшення розміру судового збору, позивач протягом визначеного процесуальним законодавством строку розгляду позову, зможе сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі.

Окрім того, суд зазначає, що статтею 8 Законом України «Про судовий збір», передбачено категорії осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Разом з тим, наведені умови не поширюються на позивача та виключають можливість звільнити останнього від сплати судового збору.

Отже, станом на момент постановлення цієї ухвали до Господарського суду Львівської області, позивачем не надано доказів усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 29.09.2025р. у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи встановлені обставини невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.09.2025 р. про залишення без руху позовної заяви у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Львівській обласній організації Українського товариства глухих позовну заяву від 23.09.2025р. та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Додатки для позивача: позовна заява від 23.09.2025р. та додані до неї документи на 42 арк. та поштовий конверт.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.