СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2025 року м. Харків Справа №922/1675/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2126Х від 07.10.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 у справі №922/1675/24 (м. Харків, суддя Кононова О.В., повна ухвала складена 22.09.2025),

за заявою Приватного підприємства «АЙ КІВІ», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД», м.Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне товариство «Ай Ківі» звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД», визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Ай Ківі» в сумі 7 671 284,19 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначено попереднє засідання суду.

18.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» за № 73446 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

На адресу Господарського суду Харківської області після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшли заяви: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Ухвалою Господарського суду Харківської від 04.12.2024 за результатами попереднього засідання суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Приватного підприємства «Ай Ківі» в сумі 7 671 284,19 грн. (з яких 7 400 000,00 грн основного боргу та 184 123,27 грн пені, 56 880,92 грн судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі 922/1675/24, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі);

- ОСОБА_2 у загальному розмірі 644 254,00 грн., з яких: 638 198,00грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_3 у загальному розмірі 193 848,00 грн., з яких: 187 792,00 грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_4 у загальному розмірі 193 848,00 грн., з яких: 187 792,00 грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_5 у загальному розмірі 284 337,83 грн., з яких: 278 281,83 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_6 у загальному розмірі 423 870,70 грн., з яких - 417 814,70 грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_1 у загальному розмірі 1 138 368,08 грн., з яких: 1 132 312,08 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_7 до боржника у загальному розмірі 647 733,89 грн., з яких: 641 677,89 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_8 у загальному розмірі 280 830,95 грн., з яких 274 774,95 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_9 у загальному розмірі 657 594,44 грн., з яких: 651 538,44 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_10 у загальному розмірі 305 131,61 грн., з яких 299 075,61 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_11 у загальному розмірі 121 164,42 грн., з яких 115 108,42 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_12 у загальному розмірі 446 273,52 грн., з яких 440 217,52 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_13 у загальному розмірі 542 981,10 грн., з яких: 536 925,10 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_14 у загальному розмірі 385 666,25 грн., з яких: 379 610,25 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_15 у загальному розмірі 435 216,51 грн., з яких: 429 160,51 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_16 у загальному розмірі 242 585,24 грн., з яких: 236 529,24 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_17 у загальному розмірі 584 073,57 грн., з яких: 578 017,57 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_18 у загальному розмірі 292 355,94 грн., з яких: 286 299,94 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_19 у загальному розмірі 292 355,94 грн., з яких: 286 299,94 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_20 у загальному розмірі 292 314,48 грн., з яких: 286 258,48 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_21 у загальному розмірі 390 622,54 грн., з яких: 384 566,54 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_22 у загальному розмірі 2 106 056,00 грн., з яких: 2 100 000,00 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2025 серед іншого, припинено повноваження арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ретто ЛТД» арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

31.07.2025 до Господарського суду Харківської області від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№17683), в якій заявниця просила суд:

1. Замінити кредитора ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

2. Замінити кредитора ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

3. Замінити кредитора ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

4. Замінити кредитора ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

5. Замінити кредитора ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_6 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

6. Замінити кредитора ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_7 ) на правонаступника ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

7. Замінити кредитора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_8 ; АДРЕСА_8 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

8. Замінити кредитора ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП НОМЕР_9 ; АДРЕСА_9 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. №17683 від 31.07.2025) про заміну кредитора у справі № 922/1675/24 та призначено її розгляд в судовому засіданні « 13» серпня 2025 р. о(об) 14:30 год.

08.08.2025 до Господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява (вх.№18381), в якій вона просила суд:

1. Замінити кредитора ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг 440 217,52 грн та 6 056,00 грн судового збору.

2. Замінити кредитора ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 379 610,25 грн та 6 056,00 грн судового збору.

3. Замінити кредитора ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 115 108,42 грн та 6 056,00 грн судового збору.

4. Замінити кредитора ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 641 677,89 грн та 6 056,00 грн судового збору.

5. Замінити кредитора ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_6 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 417 814,70 грн та 6 056,00 грн судового збору.

6. Замінити кредитора ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_10 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 299 075,61 грн та 6 056,00 грн судового збору.

7. Замінити кредитора ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ; РНОКПП НОМЕР_11 ; АДРЕСА_11 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 651 538,44 грн та 6 056,00 грн судового збору.

8. Замінити кредитора ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_7 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг 429 160,51 грн та 6 056,00 грн судового збору.

9. Замінити кредитора ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_12 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 187 792,00 грн та 6 056,00 грн судового збору.

10. Замінити кредитора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , , АДРЕСА_13 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 638 198,00 грн та 6 056,00 грн.

11. Замінити кредитора ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_14 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг 187 792,00 грн та 6 056,00 судового збору

12. Замінити кредитора ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_15 ) на правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 236 529,24 грн та 6 056,00 грн судового збору.

13. Замінити кредитора ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_14 , АДРЕСА_16 ) на правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 578 017,57 грн та 6 056,00 грн судового збору.

14. Замінити кредитора ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_15 , АДРЕСА_17 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 274 774,95 грн та 6 056,00 грн судового збору.

15. Замінити кредитора ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_16 , АДРЕСА_18 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 286 299,94 грн та 6 056,00 грн судового збору.

16. Замінити кредитора ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_17 , АДРЕСА_19 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 286 299,94 грн та 6 056,00 грн судового збору.

17. Замінити кредитора ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_18 , АДРЕСА_20 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг -384 566,54 грн та 6 056,00 грн судового збору.

18. Замінити кредитора ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_19 , АДРЕСА_21 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 286 258,48 грн та 6 056,00 грн судового збору.

В обґрунтування заяви кредитор посилається на приписи ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства та вказує, що між ОСОБА_1 та кредиторами були укладені відповідні договори про відступлення права вимоги (цесії), відповідно яких до ОСОБА_1 на безоплатній основі було відступлено право вимоги сплати належних кредиторам коштів, визнаних ухвалою попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 04.12.2024

Надана уточнена заява була прийнята судом до розгляду та розгляд справи продовжений з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№17683 від 31.07.2025) про заміну кредитора у справі №922/1675/24.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2025; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2025; ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про правонаступництво.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

За визначенням, наведеним у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання кредиторам, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 .

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що адвокат Романченко О.М., як представник інших кредиторів, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 отримав копію та ознайомлений зі змістом апеляційної скарги.

Водночас, суд вказує, що обов`язок направлення копії апеляційної скарги з додатками процесуальне законодавство покладає саме на адресу учасників справи та не відносить у даному випадку до кола цих осіб їх представника.

Враховуючи вищезазначені нормативні положення, здійснення представником апелянта представництва інших кредиторів, не звільняє скаржника від процесуального обов`язку щодо належного інформування останніх про провадження у справі шляхом направлення копії апеляційної скарги з додатками таким учасникам з урахуванням положень ст.42 ГПК України.

З огляду на що, відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 .

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме апелянт повинен надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу кредиторів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 .

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2126Х від 07.10.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 у справі №922/1675/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман