ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 жовтня 2025 року Справа № 903/845/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича, м. Ковель

про стягнення 99 459,12 грн. неустойки,

за участю представників:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

в с т а н о в и в:

25.08.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця до Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича про стягнення 99 459,12 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з квітня 2021 року по 16.05.2021.

Ухвалою суду від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено на 24 вересня 2025 року; запропоновано відповідачу в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу, (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

22.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що з 16 травня 2021 року орендар фактично не користується нерухомим майном, а тому нарахування неустойки за травень 2021 року є неправомірним та необґрунтованим. Крім цього, зазначає, що 17 травня 2021 року між Акціонерним товариством Українська залізниця та новим орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю Ковель Сіті було укладено договір оренди нерухомого майна. Також відповідач просить судові засідання проводити без його участі за наявними матеріалами.

В судове засідання 24.09.2025 відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату й час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 788 від 09.09.2025.

В судовому засіданні 24.09.2025 представник позивача просила надати час для ознайомлення із відзивом на позов та подачі відповіді на відзив, оскільки відзиву позивач ще не отримав.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відповідно до ст. 166 ГПК України позивачу було встановлено подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Відповідач направив позивачу відзив 19.09.2025, що підтверджується описом вкладення у цінний лист і накладною № 320 від 19.09.2025.

З метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, диспозитивності, з метою з`ясування позиції позивача щодо заперечень відповідача, зважаючи на те, що станом на день розгляду справи позивач не отримав відзиву відповідача на позов, в судовому засіданні 24.09.2025 було задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 08.10.2025.

01.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що доводи відповідача є необґрунтованими, а нарахування неустойки за травень 2021 року здійснено за період з 01.05.2021 по 16.05.2025 з урахуванням того, що з 16 травня 2021 року орендар не користується нерухомим майном.

В судове зсідання 08.10.2025 представники сторін не з`явились.

Відповідач належним чином повідомлений про дату й час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 858 від 03.10.2025.

Ухвалою суду від 30.09.2025 було задоволено заяву адвоката Хандина О. В. - представника АТ Українська залізниця про участь у судовому засіданні 08.10.2025 о 15:00 год. по справі №903/845/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, попереджено, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Однак, 08.10.2025 представник АТ Українська залізниця не вийшов на відеозв`язок, а тому відеоконференція не відбулась.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, а тому 08.10.2025 судом було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що сторони належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання 08.10.2025 датою ухвалення рішення у справі слід вважати 10.10.2025, коли було складено повний текст рішення.

Судом встановлено, що 20 грудня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області як орендодавцем та підприємцем Кавасом Віктором Степановичем, як орендарем було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 582 (а.с. 11-14).

Згідно з п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: будівлю кафе №4, площею 188,8 кв. м. (реєстровий номер 01059900.30041.АААВВИ346) з благоустроєм (площадка площею 138,425 кв. м. металева огорожа довжиною 21,7 кв. м., площадка площею 81,7 кв. м.) ВП Станція Ковель ДТГО Львівська залізниця (надалі - майно), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, бульвар Л. Українки, 39-Б та перебуває на балансі ВП Станція Ковель ДТГО Львівська залізниця (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 31.07.2010, виконаним суб`єктом оціночної діяльності-приватним підприємцем Янчуком О.Г. і становить за незалежною оцінкою 442268 грн. без врахування ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою використання його для здійснення торгівлі непродовольчими та продовольчими товарами, крім товарів підакцизної групи.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить 6920 грн за базовий місяць оренди (вересень 2010 року) без ПДВ.

Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.3.); щомісячно до 12 числа, наступного за звітним, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць; на вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння. У разі припинення або розірвання договору оренди повернути балансоутритмувачу, за погодження з орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного стану та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п. п. 5.9., 5.10.).

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу за погодженням з орендодавцем. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання за погодженням з орендодавцем. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення (п.п. 10.9., 10.11.).

Відповідно до п. 10.1. договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 20.12.2010 до 18.12.2013 включно.

Між сторонами було укладено також додаткові договори до договору №1 від 01.11.2012, № 2 від 18.12.2013, № 3 від 15.07.2014, № 4 від 19.12.2014, № 5 від 31.03.2015, № 6 від 20.07.2015 та додатковий договір від 29.01.2016, якими встановлено, що орендодавцем майна, визначеного договором, є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», внесено зміни в пункт 3.6. договору та викладено його в наступній редакції: 100% не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця. Одержувач коштів підрозділ «Рівненське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»; додаткові договори від 26.10.2016, 31.03.2016, від 30.06.2016, від 01.08.2016, від 17.11.2016, від 07.04.2017, від 11.07.2017, від 15.12.2017, якими у тексті договору найменування виробничий структурний підрозділ «Рівненське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» замінено на виробничий підрозділ «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; додаткові договори від 09.01.2018, від 25.04.2018, якими визначено, що орендна плата 100% не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця. Одержувач коштів - підрозділ Рівненське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця; цей договір діє з 01.04.2018 до 30.06.2018 включно без подальшого продовження.

27.04.2018 листом за № ФБМЕС-01/239 позивач на адресу ФОП Каваса В.С. надіслав заяву про припинення дії договору оренди № 582 від 20.12.2010, що підтверджується реєстром вручення орендарям по ст. Ковель заяви про припинення дії договорів оренди (а. с. 43,44).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.11.2020 по справі № 918/503/20 визнано договір оренди державного індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до державної власності № 582 від 20.12.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (Акціонерне товариство "Українська залізниця") та фізичною особою-підприємцем Кавасом Віктором Степановичем поновленим на строк, який був раніше ним встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені цим договором, тобто на 2 роки 364 дні - до 29.06.2021.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 № 918/503/20 рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020 скасоване. Прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Судом у справі № 918/503/20 встановлено, що договір № 582 від 20.12.2010 закінчив свою дію 30.06.2018.

Рішеннями Господарського суду Волинської області від 10.08.2020 № 903/770/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021, стягнуто з фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця в інтересах Виробничого структурного підрозділу Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця 366 727 грн. 26 коп. неустойки за період з вересня 2018 року по червень 2019 року, а також 5 500 грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.10.2020 № 903/255/20, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, стягнуто з ФОП Каваса Віктора Степановича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця в інтересах Виробничого структурного підрозділу Рівненсько - Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця 180 866 грн. 22 коп. заборгованості за період з липня 2019 року по лютий 2020 року, 4 814 грн. 99 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; постановлено виселити ФОП Каваса Віктора Степановича з будівлі кафе №4 площею 188,8 кв.м. (реєстровий номер 01059900.30041.АААВВИ346) з благоустроєм (площадка площею 138,425 кв.м., металева огорожа довжиною 21,7 м., площадка 81,7 кв.м.), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, бульвар Л. Українки, 39-Б, на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця в інтересах Виробничого структурного підрозділу Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.08.2021 № 903/467/21 стягнуто з підприємця Каваса Віктора Степановича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця 524 948 грн. 99 коп. основної заборгованості та 7 874 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 532 823 грн. 21 коп.

Рішенням суду від 23.08.2021 у справі № 903/467/21 стягнуто з відповідача за період з березня 2020 року по березень 2021 року 524 948 грн. 99 коп., за користування майном після закінчення строку дії договору оренди.

Рішення від 23.08.2021 у справі № 903/467/21 набрало законної сили 14.09.2021.

Факти, встановлені рішеннями судів відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними і не потребують повторного доказування.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Оскільки предметом спору є майно, що належить до державної власності, застосуванню підлягають також положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), який регулював майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) закріплено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, договір № 582 від 20.12.2010 закінчив свою дію 30.06.2018.

Відповідно до п. 10.11. договору майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі за погодженням з орендодавцем. Обов`язок щодо складання акта приймання - передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

16.05.2021 сторонами підписано акт приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна від 20.12.2010 № 582 (а. с. 45).

Як зазначає позивач, на підставі п. 10.11. договору відповідачу виставлено рахунки № 868/77 від 30.04.2021 на суму 65311,66 грн. (а.с. 97) та № 868/98 від 31.05.2021 на суму 34147,46 грн. (а.с. 101) на загальну суму 99459,12 грн., які залишені відповідачем без задоволення.

У справі № 903/845/25 предметом позову є стягнення неустойки за користування об`єктом оренди після закінчення строку дії договору за період: квітень 2021 року -16 травня 2021 року.

Позивач безпідставно включив до розрахунку неустойки 16.05.2021, оскільки 16.05.2021 відповідач повернув позивачу майно з оренди, що підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передавання до договору оренди нерухомого майна від 20.12.2010 № 582.

У зв`язку з- цим до стягнення з відповідача підлягає 32013,25 грн. неустойки, виходячи з розрахунку:

- за квітень 2021 року: базовий місяць березень 2021 року - 64857,65 грн., індекс інфляції квітень 2021року -100,7%, нараховано за квітень 2021 року: 64857,65 х 100,7% =65311,66 грн. Розмір неустойки за квітень 2021року становить 65311,66 грн.;

- за період з 01 травня по 15 травня 2021 року: базовий місяць квітень 2021 року - 65311,66 грн.; індекс інфляції травень 2021 року - 101,3%, нараховано за травень 2021 року 65311,66 х 101,3% / 31 к. д. х 15 к. д.= 32013,25 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди не виконав обов`язок і не повернув майна своєчасно, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 97 324,91 грн. неустойки за період з квітня 2021 року по 15 травня 2021 року включно.

У задоволенні позову про стягнення 2134,21 грн. неустойки за один день - 16 травня 2021 року слід відмовити як нарахованій безпідставно, виходячи з розрахунку: 99 459,12 грн. - 97 324,91 грн. = 2134,21 грн.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов від 22.09.2025 про безпідставність нарахування неустойки позивачем за період з квітня 2021 року по травень 2021 року, то позивачем нараховано неустойку з урахуванням того, що 16.05.2021 сторонами підписано акт приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна від 20.12.2010 № 582 і відповідно до п. 10.10. договору саме з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання майно вважається поверненим балансоутримувачу, а отже посилання відповідача щодо виставлення майна на електронні торги є необґрунтованими.

Відповідач у встановленому законом порядку не довів, що виставлення майна на торги перешкоджало йому фактично користуватися майном.

У зв`язку із частковим задоволенням позову ( на 97,85 %) витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 2962,89 грн. на підставі ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 3028 грн. х 97,85%.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця (023035, м. Київ, вул. Павла Скоропадського, 61, (одержувач коштів: р/р НОМЕР_2 в АТБВ №10026/0123 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код за , податковий № 55, призначення платежу: податковий код 868)

- 97 324 грн. 91 коп. неустойки,

- 2962 грн. 89 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. У задоволенні позову про стягнення 2 134 грн. 21 коп. неустойки відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення виготовлено і підписано 10.10.2025.

Суддя І. О. Якушева