ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м.Харків Справа № 913/233/25

Провадження №6/913/233/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001

до відповідача-1 Селянського фермерського господарства «ЯВА», с.Солідарне, Сватівський район (раніше - Білокуракинський район), Луганська область, 92213

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , с.Солідарне, Сватівський район (раніше - Білокуракинський район), Луганська область, 92213

про стягнення 50'000 грн 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач, кредитор, банк) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Селянського фермерського господарства «ЯВА» (далі - СФГ «ЯВА», відповідач-1, позичальник) та громадянина ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, поручитель) про стягнення солідарно простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №514_055 від 22.02.2022 (далі - кредитний договір) в сумі 50'000 грн 00 коп.

Позивач зазначає, що виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором забезпечено державною гарантією на підставі укладеного між позивачем (бенефіціар) та Міністром фінансів України Марченко С.М. (гарант) договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03.12.2021 (далі - договір гарантії), а також порукою, враховуючи укладений з відповідачем-2 договір поруки №514_055/31 від 22.02.2022 (далі - договір поруки).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу та процентів за користування кредитом у встановлений п.п.3.11.1 та п.3.16 кредитного договору строк.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку кредитор в порядку, передбаченому п.п.6, 31 договору гарантії, направив гаранту вимогу №70/4-01/64164/2024 від 30.05.2024 про сплату за гарантією суми в розмірі 50'000 грн 00 коп. За результатами розгляду зазначеної вимоги 04.07.2024 гарант перерахував позивачу 50'000 грн 00 коп. для відшкодування кредиту. На виконання п.38 договору гарантії банк зарахував отримані кошти в рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом, що відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості СФГ «ЯВА» перед державою в сумі 50'000 грн 00 коп.

11.04.2025 позивач направив СФГ «ЯВА» повідомлення про виникнення за кредитним договором простроченої заборгованості перед державою на суму 50'000 грн 00 коп. та перехід до держави прав кредитора за кредитним договором у зазначеному розмірі, в якому також було заявлено вимогу погасити заборгованість перед державою. Однак, зазначена вимога була залишена позичальником без виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв`язку з недотриманням вимог п.2, п.5, п.8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України.

Зокрема, ухвалою суду від 29.09.2025 позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, в який запропоновано усунути виявлені недоліки позовної заяви, подавши заяву про усунення недоліків з доказами її направлення на адресу електронної пошти відповідачів-1,2, в якій: 1) зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача-2; 2) перевірити правильність наведеного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, в т.ч. перевірити правильність змісту наведеної в позовній заяві редакції умов кредитного договору, а також долучити належним чином оформлену копію кредитного договору, який стосується спірних правовідносин сторін; 3) перевірити дані та докази, на які міститься посилання в позовній заяві та долучити їх належним чином засвідчені, а саме: 3.1. витяг з реєстру із даними про включення вказаного кредиту до портфелю; 3.2. докази визначення ставки індивідуальної гарантії в розмірі 5% від суми кредиту; 3.3. копію направленої гаранту вимоги №70/4-01/64164/2024 від 30.05.2024, докази повідомлення позичальника про направлення зазначеної вимоги гаранту; 3.4. доказ перерахування гарантом банку-кредитору суми відшкодувавння кредиту у заявленому розмірі 50'000 грн 00 коп.; 3.5. направлену позичальнику вимогу про відкликання кредиту від 22.02.2024 з доказами її направлення; 3.6. копію направленого відповідачу-1 повідомлення про виникнення за кредитним договором простроченої заборгованості перед державою на суму 50'000 грн 00 коп. та перехід до держави прав кредитора від 11.04.2025 з доказами направлення на адресу електронної пошти останнього; 3.7. вимогу про відкликання кредиту за вих.№110.10-19/20068/2024 від 22.02.2024 з доказами її направлення позичальнику; 3.8. копії направлених вимоги про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою та розрахунок заборгованості за вих.№55/5.3-02/42851/2025 від 11.04.2025; повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання за вих.№55/5.3-02/131748/2024 від 24.10.2024; повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/42849/2025; повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/42845/2025, з доказами їх направлення на адресу електронної пошти відповідачів-1,2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала суду від 29.09.2025 направлена судом до електронних кабінетів позивача і його представника та доставлена 29.09.2025 о 16 год. 24 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

07.10.2025, тобто в межах встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла на виконання ухвали суду від 29.09.2025 заява за вих.№55/5.3-03/128462/2025 від 06.10.2025 про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено: 1) належним чином оформлену копію договору кредитної лінії №514_055 від 22.02.2022; 2) копію витягу з реєстру клієнтів ММСБ, які звернулися за кредитною операцією з частковим забезпеченням зобов`язань державною гарантією на портфельній основі в рамках договору за лютий 2022 року; 3) копію вимоги на сплату за гарантією №130 від 30.05.2024 за договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03.12.2021 за вих.№70/4-01/64164/2024 від 30.05.2024 та копію повідомлення позичальника за вих.№110.10-19/70377/2024 від 17.06.2024 з доказами його направлення на адресу електронної пошти відповідача-1 (ІНФОРМАЦІЯ_1); 4) копію платіжної інструкції №201 від 04.07.2024 на суму 50'000 грн 00 коп.; 5) копію вимоги про відкликання кредиту за вих.№110.10-19/20068/2024 від 22.02.2024 з доказами її направлення відповідачу-1 на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1); 6) копії повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання за вих.№55/5.3-02/131748/2024 від 24.10.2024; вимоги про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою та розрахунок заборгованості за вих.№55/5.3-02/42851/2025 від 11.04.2025; повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/42849/2025 від 11.04.2025; повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/42845/2025 від 11.04.2025, з доказами їх направлення на адресу електронної пошти відповідачів-1,2 (ІНФОРМАЦІЯ_1); 7) докази надсилання копії заяви за вих.№55/5.3-03/128462/2025 від 06.10.2025 про усунення недоліків позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти відповідачів-1,2 - (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Крім того, позивачем зазначено правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 , - НОМЕР_1 та надані суду пояснення про те, що при подачі позову позивачем було помилково долучено до матеріалів справи інший кредитний договір №514_055/Р від 22.02.2022. За цим договором відповідачу-1 кредитні кошти не надавалися. Разом з тим, обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, повністю відповідають умовам договору кредитної лінії №514_055 від 22.02.2022, належним чином оформлену копію якого, позивач долучив до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви та долученими до неї доказами, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Як вбачається, в п.2, п.3 прохальної частини позовної позивачем заявлені клопотання про здійснення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання, суд не вбачає обґрунтованих підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У даному випадку ціна позову складає 50'000 грн 00 коп., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302'800 грн 00 коп.), а отже ця справа є малозначною в силу закону та згідно вимог ст.ст.12, 247 ГПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи зазначене, в задоволенні клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суд відмовляє.

Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи малозначність цієї справи, категорію та складність, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд цього спору за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, обґрунтованої підстави для призначення розгляду справи в судовому засіданні суд не вбачає.

Таких обґрунтованих підстав необхідності призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін позивачем у поданій заяві також суду не наведено.

Тому, за вказаних обставин, клопотання позивача про здійснення розгляду справи з проведенням судових засідань за участі представника позивача в режимі відеоконференції з перебуванням останнього поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 - с.Солідарне, Білокуракинський район, Луганська область, 92213.

Згідно отриманої відповіді №1878958 від 10.10.2025 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 - такої особи не знайдено.

У відповідності до отриманої відповіді №1817870 від 25.10.2025 на запит суду щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери будь-які довідки ВПО стосовно громадянина ОСОБА_1 відсутні.

Також, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач вказав зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача-1: с.Солідарне, Білокуракинський район, Луганська область, 92213.

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, СФГ «ЯВА», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вказана вище адреса.

Судом враховується, що відповідно до п.п.12 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року (поточна редакція від 07.09.2023) №807-1Х «Про утворення та ліквідацію районів» (далі - Постанова), утворено в Луганській області Сватівський район (з адміністративним центром у місті Сватово) у складі територій Білокуракинської селищної, Коломийчиської сільської, Красноріченської селищної, Лозно-Олександрівської селищної, Нижньодуванської селищної, Сватівської міської, Троїцької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до п.п.12 п.3 цієї Постанови Верховної Ради України ліквідовано Білокуракинський район.

Відповідно до п.2 додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №717-р Солідарненська територіальна громада входять до складу Лозно-Олександрівської селищної територіальної громади.

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Лозно-Олександрівська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 05.03.2022.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в с.Солідарне Сватівського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

У зв`язку з відсутністю у відповідачів-1,2 зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, та враховуючи, що остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження відповідачів знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідачів-1,2 (враховуюючи те, що відповідач-2 - громадянин ОСОБА_1 , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є одним із засновників (учасників) відповідача-1 - СФГ «ЯВА»), ця ухвала суду буде направлена на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, як додатковий засіб зв`язку, зазначена в п.10 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем-1, в розділі «Реквізити та підписи сторін».

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів-1,2 також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».

Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-1 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відповідачу-2 пропонується зареєструвати електронний кабінет з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 197, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідачі можуть подати в строк для подання відзивів, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

4. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про здійснення розгляду справи з проведенням судових засідань за участі представника позивача в режимі відеоконференції з перебуванням останнього поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

5. Відповідачу-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Відповідачу-2 запропонувати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

6. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

7. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання відповідей на відзиви - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншим учасникам з усіма додатками.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ