ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1379/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Принцевської Н.М.,

(без виклику представників сторін)

Розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 щодо повернення надмірно сплаченої суми судового збору при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 14 січня 2025 року (повний текст складено 21.01.2025)

у справі № 915/1379/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН"

про стягнення заборгованості в загальній сумі 82 265,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення надмірно сплаченого судового збору та вирішено повернути Регіональній філії Південна залізниця Акціонерного товариства "Укрзалізниця" з Державного бюджету України 908,40 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання Залізницею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 у справі №915/1379/24.

Під час перевірки документів колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 03.09.2025 було допущено описку, а саме: на стор. 3 мотивувальної частини ухвали (при визначенні розміру судового збору, який апелянт мав сплатити при зверненні до суду апеляційної інстанції у даному випадку) помилково зазначено інший номер справи - №915/1231/24, замість правильного №915/1379/24.

Одночасно судом також встановлено, що і в абзаці 2 резолютивної частини вказаної вище ухвали суду допущено описку, оскільки замість правильного номеру платіжного доручення від 05.02.2025 «№972» помилково вказаний «№872».

Відповідно до ч.ч 1, 2, 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №915/1379/24 описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічну описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №915/1379/24, а саме: у реченні «Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у справі №915/1231/24, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн ((82 265,16 грн * 1,5%) * 150%)) * 0.8.»

слід читати:

«Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у справі №915/1379/24, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн ((82 265,16 грн * 1,5%) * 150%)) * 0.8.».

2. Виправити технічну описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №915/1379/24 та вважати правильним номер платіжного доручення - №972, замість помилково вказаного №872» Тобто абзац 2 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №915/1379/24

слід читати:

«Повернути Регіональній філії Південна залізниця Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (UA 0555199, , банк платника - філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7) з Державного бюджету України 908,40 грн. надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 05.02.2025 №972.

3. В іншій частині ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №915/1379/24 - залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №915/1379/24.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Н.М. Принцевська