номер провадження справи 4/48/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2025 Справа № 908/829/18
м.Запоріжжя Запорізької області
до відповідача-4 Фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
до відповідача-5 Фізичної особи ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )
до відповідача-6 Фізичної особи ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 )
про стягнення солідарно 52 794 090,50 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.09.2018 у справі № 908/829/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ АКТИВС» солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ», солідарно з Фізичною особою ОСОБА_1 , солідарно з Фізичною особою ОСОБА_2 , солідарно з Фізичною особою ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 44 176 244,69 грн. заборгованості з відшкодування платежу за гарантією, 3 194 757,98 грн. заборгованості за процентами за платіж за гарантією, 1 086 725,82 грн. заборгованості по сплаті сум комісій (комісійної винагороди) за обслуговування гарантії, 3 984 694,27 грн. пені, 351 667,74 грн. 3 % річних, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в рівних частинах по 102 783,34 грн.

15.11.2018 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Запорізької області було видано відповідний наказ про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ АКТИВС», солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ», солідарно з Фізичною особою ОСОБА_1 , солідарно з Фізичною особою ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 44 176 244,69 грн. заборгованості з відшкодування платежу за гарантією, 3 194 757,98 грн. заборгованості за процентами за платіж за гарантією, 1 086 725,82 грн. заборгованості по сплаті сум комісій (комісійної винагороди) за обслуговування гарантії, 3 984 694,27 грн. пені, 351 667,74 грн. 3 % річних.

03.10.2025 до Господарського суду Запорізької області від Міністерства юстиції України за підписом Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни надійшло подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених згідно зведеного виконавчого провадження № 77689688 з виконання наказу № 908/829/18, виданого 15.11.2018 Господарським судом Запорізької області.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2025 подання Міністерства юстиції України за підписом Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених згідно зведеного виконавчого провадження № 77689688 з виконання наказу № 908/829/18, виданого 15.11.2018 Господарським судом Запорізької області, передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Відповідно до ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 337 ГПК України встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Частина 2 ст. 170 ГПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зі змісту норм п., п. 11, 19, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З цього приводу суд зазначає, що виходячи з приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, приписи пункту 7 частини другої статті 42 ГПК України встановлюють, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи позбавляє такого учасника судового процесу обізнаності про зміст та підстави зави, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду заперечення (відзив) на заяву.

До подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених згідно зведеного виконавчого провадження № 77689688 з виконання наказу № 908/829/18, виданого 15.11.2018 Господарським судом Запорізької області, заявником надані докази направлення цього подання: АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (стягувачу) через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС, а також засобами оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» - боржнику ( ОСОБА_2 ), ТОВ ГК «УКРГАЗ», ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ», Палажченко Євгену Едуардовичу та ТОВ «СИСТЕМ АКТИВ» (фіскальні чеки, поштові накладні «Укрпошта» та описи вкладення до цінного листа, які скріплені відбитком календарного штемпелю оператора поштового зв`язку за 03.10.2025.

Проте, зазначені Описи вкладення до цінного листа, які скріплені відбитком календарного штемпелю оператора поштового зв`язку за 03.10.2025, не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення Подання вих. № 77689688/20.1/18 Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених згідно зведеного виконавчого провадження № 77689688 з виконання наказу № 908/829/18, виданого 15.11.2018 Господарським судом Запорізької області, особам, які зазначені в цих описах вкладень як адресати, оскільки в описах вкладень в графі «Найменування вкладення» не зазначено про направлення саме подання, лише наведений перелік додатків до подання.

Отже, заявником не надано суду належних доказів направлення подання всім сторонам, учасникам судового процесу та заінтересованим особам, прав та інтересів яких може стосуватися вирішення судом по суті такого подання.

Таким чином, не надсилання копії подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України учасникам процесу позбавляє їх обізнаності про зміст та підстави подання, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду заперечення (відзив) на це подання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання вих. № 77689688/20.1/18, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 03.10.2025, (вх. № 19996/08-08/25 від 03.10.2025) Міністерства юстиції України, м. Київ (представник заявника Торбинська Оксана Миколаївна) про тимчасове обмеження боржника Купріса Віталія Валентиновича у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених згідно зведеного виконавчого провадження № 77689688 з виконання наказу № 908/829/18, виданого 15.11.2018 Господарським судом Запорізької області, підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 241, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Подання вих. № 77689688/20.1/18, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 03.10.2025, (вх. № 19996/08-08/25 від 03.10.2025) Міністерства юстиції України, м. Київ (представник заявника Торбинська Оксана Миколаївна) про тимчасове обмеження боржника Купріса Віталія Валентиновича у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених згідно зведеного виконавчого провадження № 77689688 з виконання наказу № 908/829/18, виданого 15.11.2018 Господарським судом Запорізької області, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.10.2024.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.