УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/10525/25

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, пл. Івана Франка, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імаджик» (м. Київ, вул. Ахматової Анни, буд. 33, кв. 90)

про стягнення 143 333,25 грн.,

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імаджик» про стягнення 143 333,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його грошового зобов`язання на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3490 від 03.11.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості з орендної плати у розмірі 99 597,38 грн. та заборгованості з відшкодування податку за користування земельною ділянкою у розмірі 11 924,04 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 21 336,98 грн., 3% річних у розмірі 2 216,00 грн. та інфляційних у розмірі 5 270,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імаджик» про зупинення провадження у справі та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Імаджик» строк на подання відзиву до 26 вересня 2025 року.

29.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імаджик» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання договору №3490 від 03.11.2021 недійсним.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовані наявністю підстав для визнання договору №3490 від 03.11.2021 недійсним внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати оренди об`єкту нерухомості, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про визнання такого правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1-5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому Суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/10525/25, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Стосовно клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви Суд відзначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 строк на подання відзиву був продовжений до 26.09.2025, в той час як зустрічна позовна заява сформована, підписана і подана через систему «Електронний суд» саме 26.09.2025, тобто строк для подачі зустрічного позову не пропущений, а відтак підстави для поновлення такого строку відсутні.

При цьому, задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов саме 29.09.2025 було обумовлено перебуванням судді Босого В.П., в провадженні якого перебуває справа, на лікарняному, що унеможливило завчасний розгляд такого клопотання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імаджик» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання договору №3490 від 03.11.2021 недійсним до розгляду з первісним позовом у справі № 910/10525/25.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №910/10525/25 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 05.11.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий