УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/16845/23

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/16845/23

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ідентифікаційний номер 23697280)

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16845/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 з-поміж іншого визнано кредитором у справі № 910/16845/23 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» з грошовими вимогами на суму 64 718 440,33 грн., з яких 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 64 712 384,33 грн. вимоги четвертої черги.

30.09.2025 до Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами.

Статтею 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності переглянути прийняті ними судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви вказано, що ухвалою Верховного Суду від 28.08.2025 касаційну скаргу, подану ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі № 910/16845/23(910/14438/24), повернуто скаржнику. Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень доступ до ухвали був наданий 29.09.2025.

Разом із цим, за доводами заявника, про зміст даної ухвали та про завершення розгляду справи № 910/16845/23(910/14438/24) стало відомо лише 02.09.2025, оскільки 29.09.2025 припадало на п`ятницю, проте в Електронному суді рішення надходять, зазвичай, по завершенню робочого дня. Крім того, 01.09.2025 більшість працівників здебільшого є відсутніми внаслідок супроводу дітей до школи чи садочків.

Розглядаючи відповідне клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" суд враховує, що в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (див. пп. 27 - 34 рішення Суду у справі "Праведная проти Росії" від 18 листопада 2004 року).

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 у справі № 910/16845/23 (910/14438/24) позов задоволено повністю: визнано недійсним Договір поруки № 17.08.23/П від 17.08.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Груп" та Приватним акціонерним товариством "Київ-Одяг". Стягнено з Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк 1 514,00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Груп" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 1 514,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 03.06.2025 (повний текст постанови складено 09.06.2025) рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 у справі № 910/16845/23 (910/14438/24) залишено без змін.

Згідно з частиною 2 статті 241 ГПК України в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі № 910/16845/23 (910/14438/24) набрала законної сили відповідно до статті 284 ГПК України з дня її ухвалення 03.06.2025.

Суд зауважує, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Таким чином, визнання недійсним Договору поруки № 17.08.23/П від 17.08.2023 рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 у справі № 910/16845/23 (910/14438/24), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 03.06.2025 (повний текст постанови складено 09.06.2025), є нововиявленою обставиною в розумінні статті 320 ГПК України.

Відтак, заявник мав бути обізнаний про набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 після його перегляду в апеляційному порядку, та з наявністю відповідних нововиявлених обставин.

Судом прийняті до уваги посилання заявника на те, що надалі ухвалою Верховного Суду від 28.08.2025 касаційну скаргу, подану ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі № 910/16845/23(910/14438/24), повернуто скаржнику.

Проте, як слідує з довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, документ в електронному вигляді: ст. 292 ГПК України ухвала Верховного Суду від 28.08.2025 у справі № 910/16845/23(910/14438/24) доставлена в Електронний кабінет Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 28.08.2025 о 22:27 год.

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала Верховного Суду від 28.08.2025 у справі № 910/16845/23(910/14438/24) вважається врученою Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" 29.08.2025.

При цьому, судом визнаються необґрунтованими доводи заявника щодо неможливості бути ознайомленим із зазначеною ухвалою у період із 29.08.2025 до 01.09.2025 включно, оскільки 29.08.2025 та 01.09.2025 є робочими днями, та матеріали справи містять безумовні докази отримання заявником ухвали Верховного Суду від 28.08.2025 саме 28.08.2025 о 22:27 год.

Водночас, суд зауважує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України обрахування тридцятиденного строку на подання заяви про нововиявлені обставини здійснюється в календарних днях із дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З огляду на наведене, отримання Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" ухвали Верховного Суду від 28.08.2025 не впливає на те, що нововиявлені обставини існували ще з часу ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі № 910/16845/23 (910/14438/24).

Отже, наведені заявником причини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не визнаються судом поважними.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та залишити заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/16845/23 за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 233, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/16845/23 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/16845/23 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев