ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1387/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 13594/25 від 24.09.2025 р.) заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (54005, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15, ) в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради (56663, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 29 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кирилівське (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 15; ) про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кирилівське, в якій просить:

- розірвати достроково договір оренди земельної ділянки, укладений 14.12.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Кирилівське щодо земельної ділянки площею 12,0000 га з кадастровим номером :05:000:0107, державна реєстрація якого вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2021 за № 41570189;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кирилівське повернути територіальній громаді в особі Костянтинівської сільської ради земельну ділянку площею 12,0000 га з кадастровим номером :05:000:0107, розташовану на території Костянтинівської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачем умов спірного договору оренди в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів. За ствердженням прокурора, після укладення вказаного договору оренди ТОВ Кирилівське орендна плата була сплачена лише за перший рік оренди, тому у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати за договором за період з 01.12.2021 р. по 17.09.2025 р. в сумі 20564,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (вх. № 13594/25 від 24.09.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів існування заборгованості в розмірі 20564,13 грн. та розрахунку її розміру, на які прокурор посилається в обґрунтування своїх вимог, а також у позові не зазначено про неможливість надання таких доказів. При цьому вказаною ухвалою суду прокурору встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 01.10.2025 об 10:40 год. заявнику Миколаївській окружній прокуратурі до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронного кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 01.10.2025 р.

Таким чином, перебіг встановленого прокурору десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 02.10.2025 р., а кінцевий строк до 11.10.2025 р.

09.10.2025 від Миколаївської окружної прокуратури через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14254/25), у якій прокурором наведено розрахунок орендної плати за землю у період за 2022-2024 роки та 8 місяців 2025 року з посиланням на лист позивача від 28.08.2025 як на доказ, що підтверджує наявність заборгованості.

Отже, суд вважає, що прокурор у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 29.09.2025 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради, господарський суд визнав їх достатніми для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 29, 120, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (вх. № 13594/25 від 24.09.2025 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1387/25 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирилівське» про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

2. Справу № 915/1387/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05 листопада 2025 року о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Встановити позивачу 7-денний строк для надання пояснень щодо заявленого прокурором позову.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані прокурором та позивачем.

6. Встановити прокурору та позивачу 7-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва