РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/909/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом керівника Калуської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі БРОШНІВ-ОСАДСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КАЛУСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

до відповідача - ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "КАРПАТСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ",

про стягнення шкоди в розмірі 274 617 грн,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Керівник Калуської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Брошнів-Осадської селищної ради до ДП "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" про стягнення шкоди в розмірі 274 617 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 28.07.2025). Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Згідно з ухвалою від 20.08.2025 суд залишив без розгляду відповідь на відзив від 18.08.2025 (вх.№ 13558/25), оскільки Калуська окружна прокуратура подала її з пропуском встановленого строку.

3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 21.07.2025 № 52/2-419 ВИХ-25 52/2-3220-25 (вх.№ 6575/25 від 28.07.2025).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що під час досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000163 від 16.06.2020, № 0000033 від 20.05.2021 та № 0000088 від 18.08.2021 було виявлено факти незаконної порубки дерев на території Підмихайлівського та Брошнівського лісництв, які перебували у віданні ДП "Калуське лісове господарство", правонаступником якого є відповідач. У межах кожного досудового розслідування проведено судову інженерно-екологічну експертизу та встановлено розміри шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев, на загальну суму 274 617 грн. Зокрема, внаслідок порубки двох сироростучих дерев в кварталі 9 Підмихайлівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство" - у розмірі 67 984,78 грн, внаслідок порубки п`яти сироростучих дерев в кварталі 26 виділ 2 Брошнівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство" у розмірі 119 434,59 грн, внаслідок порубки п`яти сироростучих дерев в кварталі 26 виділ 2 Брошнівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство" - у розмірі 87 197,63 грн.

Оскільки осіб, які безпосередньо вчинили незаконну порубку, під час досудових розслідувань не встановлено, вважає, що відповідальність за відшкодування збитків покладається на постійного лісокористувача (відповідача), який не забезпечив належну охорону лісових насаджень.

Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 13, 16, 19, 50, 66 Конституції України, ст. 1, 17, 63, 64, 67, 100, 105, 107 ЛК України, ст. 1166, 1172 ЦК України, ст. 41, 47, 68, 69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 3, 5, 9, 53, 62, 64 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України".

3.2. Відзив на позов від 06.08.2025 (вх.№ 12964/25).

Відповідач позов не визнав з огляду на таке.

3.2.1. Відсутність протиправної поведінки та вини. Відповідач стверджує, що він діяв правомірно, оскільки його попередник (ДП "Калуський лісгосп") самостійно виявив факти незаконних рубок і своєчасно повідомив про це правоохоронні органи. Оскільки винних осіб у ході досудових розслідувань не встановлено, а посадових осіб лісгоспу до відповідальності не притягнуто, відсутні докази вини самого лісокористувача.

3.2.2. Неналежність доказів завдання шкоди. Акти огляду складені з порушеннями, оскільки не містять усіх обов`язкових даних, передбачених законодавством, зокрема точний діаметр пнів. Розрахунки шкоди не мають прив`язки до розпорядчих документів та не містять інформації про вимірювальні засоби. Висновки експертиз ґрунтуються виключно на матеріалах кримінальних проваджень, складені без фактичного натурного обстеження місця порубки експертами.

3.2.3. Відсутність перевірок з боку Держекоінспекції. Відповідач наголошує, що уповноважений контролюючий орган Державна екологічна інспекція Карпатського округу не проводила жодних перевірок та не складала актів, які б фіксували порушення або бездіяльність лісгоспу. Водночас саме такий акт є основним доказом правопорушення.

3.2.4. Недоведеність причинного зв`язку. Позивач не довів, які саме конкретні заходи з охорони лісу відповідач не вжив і як це безпосередньо призвело до незаконної рубки. Сам факт порубки на території лісгоспу, на думку відповідача, не доводить його вини.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.

4.1. Відповідно до п. 1.4.44 Статуту позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав і обов`язків Державного підприємства "Калуське лісове господарство" на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 № 925.

Згідно з п. 1 наказу ДП "Ліси України" № 1894 від 18.10.2024 було припинено (закрито) філію "Калуське лісове господарство" ДП "Ліси України" з передачею її активів та пасивів до філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України".

4.2. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 16.06.2020 встановило, що у період з 14 до 16 червня 2020 року працівниками Підмихайлівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство" виявлено, що невстановлена особа здійснила незаконну рубку двох дерев породи дуб у кварталі 9 Підмихайлівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство", розташованого за межами с. Кадобна в напрямку с. Креховичі, Брошнівської селищної ради.

Старший слідчий за участю майстрів лісу Підмихайлівського лісництва ДП "Калуський лісгосп" Сагайдаки В. В. та Андріїв В. В. 16.06.2020 провів огляд місця події ділянки лісового масиву у кварталі 9 Підмихайлівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство", під час якого зафіксовано незаконну порубку двох дерев породи дуб (протокол огляду місця події від 16.06.2020).

Лісничий Підмихайлівського лісництва ДП "Калуський лісгосп" 18.06.2020 склав акт огляду місця вчинення правопорушення, в яком вказано, що 16.06.2020 виявлено незаконну рубку двох дубів діаметрами пнів 100 см та 98 см і визначено розмір шкоди 67 984,78 грн.

ДП "Калуський лісгосп" направило Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лист від 18.06.2020 № 130 (вх. №608/61-01-20 від 18.06.2020), в якому вказало, що державна лісова охорона Підмихайлівського лісництва ДП "Калуський лісгосп" виявила вказану незаконну рубку, якою завдано шкоди на суму 67 984,78 грн. Також зазначено, що в ході службового розслідування встановити осіб, які вчинили дане порушення, силами державної лісової охорони не вдалось.

Під час досудового розслідування Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) провело судову інженерно-екологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 2499/21-28/2559/21-28 від 10.12.2021 розмір шкоди, завданої незаконною порубкою двох сироростучих дерев породи дуб звичайний на території кварталу 9 Підмихайлівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство", становить 67 984,78 грн.

У ході досудового розслідування особу, яка вчинила незаконну порубку дерев, не встановлено.

4.3. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 встановлено, що 18.05.2021 працівники Брошнівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство" виявили факт незаконної рубки невстановленою особою п`яти сироростучих дерев дуба звичайного в кварталі 26 виділ 2 Брошнівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство" за межами селища Брошнів-Осада.

Слідчий за участю провідного інженера по охороні лісу ДП "Калуський лісгосп" Бережницького Л. І. та лісничого Брошнівського лісництва Бойка В .М. 19.05.2021 провів огляд місця події - лісових насаджень в кварталі 26, виділ 2 Брошнівського лісництва за межами населених пунктів від с. Кадобна в напрямку с. Раків Брошнів-Осадської селищної ради. Під час огляду місця події виявлено п`ять пнів дерев породи дуб, діаметри пнів: 70 см, 70 см, 62 см, 85 см, 78 см (протокол огляду місця події від 19.05.2021).

Лісничий Брошнівського лісництва ДП "Калуський лісгосп" 19.05.2021 склав акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, в яком вказано, що 18.05.2021 виявлено незаконну рубку п`яти дерев дуба звичайного діаметрами пнів 70 см, 70 см, 62 см, 85 см та 78 см, визначено розмір шкоди 119 434,59 грн.

ДП "Калуський лісгосп" направило Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лист від 19.05.2021 № 102, в якому вказало, що державна лісова охорона Брошнівського лісництва ДП "Калуський лісгосп" виявила вказану незаконну рубку, якою завдано шкоди на суму 11 9434,59 грн. Зазначено, що в ході службового розслідування встановити осіб, які вчинили дане порушення, силами державної лісової охорони не вдалось.

Під час досудового розслідування Івано-Франківське відділення КНДІСЕ провело судову інженерно-екологічну експертизу. Згідно з висновком експерта № 2628/21-28 від 23.12.2021 розмір шкоди (збитків), завданих незаконною порубкою 19.05.2021 п`яти сироростучих дерев породи дуб на території кварталу 26 виділ 2 Брошнівського лісництва ДП "Калуське ЛГ", становить 119 434,59 грн.

У ході досудового розслідування особу, яка здійснила незаконну порубку дерев не встановлено.

4.4. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 18.08.2021 встановлено, що 16.08.2021 в кварталі 26 виділу 2 Брошнівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство" лісовою охороною Брошнівського лісництва виявлено незаконну рубку п`яти дерев породи дуб звичайний.

Слідчий за участю майстра лісу Брошнівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство" Кравецького Б. П. 17.08.2021 провів огляд місця події в кварталі 26 виділ 2 Брошнівського лісництва - за межами с. Кадобна Брошнів-Осадської селищної ради. За наслідками огляду виявлено п`ять пнів дерев породи дуб (протокол огляду місця події від 17.08.2021).

Старший майстер Брошнівського лісництва ДП "Калуське лісове господарство" 16.08.2021 склав акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, в яком вказано, що 16.08.2021 виявлено незаконну рубку п`яти дерев дуба звичайного діаметрами пнів 61 см, 61 см, 58 см, 50 см та 64 см, визначено розмір шкоди 87 197,63 грн.

ДП "Калуський лісгосп" направило Відділу поліції № 2 (смт Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лист від 17.08.2021 № 192, в якому вказало, що державна лісова охорона Брошнівського лісництва ДП "Калуський лісгосп" виявила вказану незаконну рубку, якою завдано шкоди на суму 87 197,63 грн. Зазначено, що в ході службового розслідування встановити осіб, які вчинили дане порушення, силами державної лісової охорони не вдалось.

Під час досудового розслідування Івано-Франківське відділення КНДІСЕ провело судову інженерно-екологічну експертизу. Згідно з висновком експерта № 2626/21-28 від 23.12.2021 розмір шкоди (збитків), завданих незаконною порубкою п`яти сироростучих дерев породи дуб, становить 87 197,63 грн.

Особу, яка здійснила незаконну порубку дерев, у ході досудового розслідування не встановлено.

4.5. Загальний розмір шкоди, заподіяної вказаними порушеннями, становить 274 617 грн (67 984,78 грн + 119 434,59 грн + 87 197,63 грн).

4.6. Суд відхиляє твердження відповідача про недоведеність наведених фактів порубки дерев і розміру шкоди, оскільки відповідно до ст. 77 ГПК України відсутні підставі для визнання наданих доказів недопустимими.

4.6.1. В актах огляду місця вчинення лісопорушення від 18.06.2020, від 20.05.2021, від 16.08.2021, складених представниками ДП "Калуський лісгосп", зазначено кількість зрізаних дерев та їх діаметр, а також здійснено розрахунок заподіяної шкоди лісовому господарству, які повністю відповідають даним, вказаним в позовній заяві. Такі ж дані наведені ДП "Калуський лісгосп" в листах, які направлялись слідчим органам. Огляди місця події проводились за участю представників ДП "Калуський лісгосп".

При оцінці вказаних доказів належить застосувати доктрину заборони суперечливої поведінки, в основу якої покладено принцип добросовісності, передбачений в ст. 3 ЦК України.

Верховний Суд у своїй практиці послідовно застосовує доктрину заборони суперечливої поведінки і вказує, що її складовими є, зокрема, заборона суперечливої поведінки та заборона зловживання процесуальними правами. Одним із способів захисту добросовісної сторони є правовий принцип, згідно з яким особа втрачає право посилатися на будь-які факти на обґрунтування своєї позиції, якщо її попередня поведінка свідчила про те, що вона дотримується протилежної позиції (принцип естопеля). Під принципом естопеля розуміється неможливість суперечливої (непослідовної) поведінки, яка може проявлятися як в матеріальних правовідносинах, так і в судовому процесі. Така правова позиція викладена, зокрема, в постановах КГС ВС від 24.09.2025 у справі № 925/322/23, від 01.10.2025 у справі № 925/727/22 (п. 56, 57).

ДП "Калуський лісгосп" встановив вказані правовопорушення, зафіксував кількість незаконно зрубаних дерев, їх діаметр, розрахував розмір шкоди, звернувся з відповідними заявами до слідчих органів, а під час розгляду цієї справи в суді відповідач став заперечувати наведені обставини.

4.6.2. Відповідно до ст. 73 ГПК України докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як доказ у господарській справі.

Це стосується і висновку експерта.

В постанові КГС ВС від 05.03.2024 у справі № 910/3374/23 зазначено, що узагальнено висновки Верховного Суду щодо прийняття копії висновку експерта, складеного в рамках кримінального провадження, полягають у такому:

- висновок експерта, складений в рамках кримінального провадження на виконання рішення органу досудового розслідування, є допустимим письмовим доказом у справі, за умови, що експерт є атестованим і попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок;

- копія висновку експерта має бути належним чином засвідчена;

- для прийняття копії висновку експерта не потрібно окремого дозволу слідчого чи вироку суду у кримінальному провадженні;

- цей доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює копію висновку експерта у сукупності з іншими доказами у справі;

- сторони мають право надати суду докази на спростування висновку експерта, клопотати про виклик експерта до суду; про призначення додаткової або повторної експертизи, тощо.

Надані висновки експертів, складені в рамках вказаних кримінальних проваджень, відповідають наведеним вимога і є допустимими доказами.

4.6.3. Суд звертає увагу на те, що докази узгоджуються між собою і зміст документів дозволяє достовірно встановити обставини, які мають значення для вирішення спору.

4.6.4. Щодо відсутності перевірок Державної екологічної інспекції Карпатського округу суд виходить з того, що здійснення заходів державного нагляду (контролю) органами Державної екологічної інспекції України не виключають можливості виявляти та фіксувати вказані обставини в ході розслідування кримінальних справ відповідно до приписів КПК України. Тим більше, що відповідно до постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено ст. 1166 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Отже, підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: протиправна поведінка боржника, збитки, причинний зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вина. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Натомість відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах КГС від 03.11.2021 у справі № 922/1705/20, від 18.12.2020 у справі № 922/3414/19, від 26.05.2022 у справі № 922/2317/21.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

5.2. В ч. 1 ст. 16 Лісового кодексу України (ЛК України) передбачено, що право користування лісами здійснюється, зокрема, в порядку постійного користування лісами. Ведення лісового господарства дозволяється на землях усіх категорій з дотриманням вимог щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням. На підприємства, установи, організації всіх форм власності, які мають у користуванні чи власності ліси на землях усіх категорій, поширюються права та обов`язки постійних лісокористувачів та власників лісів відповідно до цього Кодексу та інших законів (ч. 4 ст. 17 ЛК України).

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 19 та ч. 1, 5 ст. 86, ст. 90 ЛК України постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб; забезпечення охорони і захисту лісів покладається на постійних лісокористувачів; основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Відповідач, як правонаступник ДП "Калуський лісгосп", є постійним лісокористувачем, на якого відповідно до вказаних норм було покладено обов`язок забезпечити охорону лісів на підвідомчій йому території.

5.3. Відповідно до с. 86 ЛК України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів, зокрема, від незаконних рубок.

В п. 1, 5 ч. 2 ст. 105 ЛК України визначено, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

За приписами ст. 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Отже, організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому неважливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладається на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Практика ВС з цього приводу є сталою, і наведені висновки викладені, зокрема, у постанові ОП КГС ВС від 09.08.2018 у справі № 909/976/17.

5.4. З огляду на викладе суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач не довів, які саме конкретні заходи з охорони лісу відповідач не вжив і як це безпосередньо призвело до незаконної рубки. В силу наведених приписів закону відповідач повинен був вжити всіх необхідних заходів для охорони та захисту лісів з метою недопущення незаконної порубки дерев. Перелік таких заходів нормативно не встановлено. Відповідач не довів, що вжив всіх необхідних заходів, і, відповідно, не довів відсутність своєї вини.

5.5. Як передбачено в ст. 47 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди, а відтак - до фондів органів місцевого самоврядування, в адміністративних межах яких розташовані земельні ділянки, де здійснювались незаконні поруби лісових ресурсів.

Відповідно до Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 43 від 29.01.2013, завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок на тій адміністративній території, на якій скоєно правопорушення (для подальшого розподілу коштів між державним, обласним та місцевим бюджетами).

Оскільки факти незаконної порубки деревини виявлені на території Брошнівського та Підмихайлівського лісництв, яке входить в Брошнів-Осадську територіальну громаду, то заподіяна шкода підлягає стягненню на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища Брошнів-Осадської селищної ради .

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Прокурор сплатив судовий збір у розмірі 4 119,26 грн (платіжна інструкція від 08.07.2025 № 1051 (внутрішній номер 434594929)). Інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, учасники справи не заявили.

7.2. Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, ідентифікаційний код 44768034) в особі філії "КАРПАТСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" (88017, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 156, ідентифікаційний код 45554542) на рахунок Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (р/р НОМЕР_1 , ККД: 24062100, ідентифікаційний код 20562527) 274 617 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, ідентифікаційний код 44768034) в особі філії "КАРПАТСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" (88017, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 156, ідентифікаційний код 45554542) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 03530483) 4 119,26 грн (чотири тисячі сто дев`ятнадцять гривень двадцять шість копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.10.2025.

Суддя О. В. Малєєва