ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2972/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків
до 3 - я особа, яка не1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків, 2. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків
про розірвання договору
та за зустрічним позовом 3 - тя особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до 3 - тя особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків
про розірвання договору

за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - Шафорост А.А. (в режимі відеоконференції)

відповідача (за первісним позовом) - Камінська А.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2972/23 за первісним позовом TOB ТЕРІАС до TOB ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , третя особа - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном. Де, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" упросить суд про:

- розірвання договору спільного тимчасового безоплатного користування майном №395 від 08.08.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (надалі - 1й Відповідач), Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - 2й Відповідач) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (надалі - 3-я особа);

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЕСВЕ Девелопмент (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 244, ) в особі будь-якого представника та Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі будь-якого представника, усунути перешкоди в користуванні ТОВ Теріас належною йому часткою наступних нежитлових будівель (приміщень):

- нежитлова будівля Літ. Н-1 загальною площею 182,1 кв.м., що розташована за: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. О-1 загальною площею 44,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська. 1:

- нежитлова будівля Літ. М-1 загальною площею 16,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. Л-3 загальною площею 526,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. К-1 загальною площею 477,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлові приміщення в Літ. А-3 загальною площею 3617,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. И-1 загальною площею 32,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "3-2 загальною площею 498,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1:

- нежитлова будівля Літ. П-5 загальною площею 31 679,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

17 вересня 2024 року від TOB "ЕСВЕ Девелопмент" подано зустрічний позов у якому просить суд:

Визнати припиненим правочин, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю Теріас () про передачу у користування нежитлових приміщень за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Усунути перешкоди з боку ТОВ Теріас () у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () нерухомим майном, 14 частки спільного права власності на яке належить ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу в натурі нерухомого майна, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, 3в, 3г, 3д, 10а, 106, Юв, 12, 17,17а, 18,19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1,1а, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. А-3, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. 3-2, загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. И-1, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. К-1, загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Л-3, загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. М-1, загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Н-1, загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. О-1, загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву (зустрічну) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (вх. № 23392) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (враховуючи поштовий перебіг) шляхом подання до суду: - докази наявності електронного кабінету; - відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на раніше на момент звернення до суду з позовом щодо керівника (директора, підписанта) ТОВ "Теріас".

Ухвалою суду від 02.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про визнання припиненим правочин, усунення перешкоди. Об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження. Призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "02" жовтня 2024 р. о 12:30.

Судом постановлено ухвалу від 14.11.2024 про прийняття заяви ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" від 30.10.2024 про зміну предмету позову до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи №922/2972/24 з урахуванням поданих змін, де було заявлено про наступне:

1) Визнати припиненим правочин, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю Теріас () про передачу у користування нежитлових приміщень за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

2) Усунути перешкоди з боку ТОВ Теріас () у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () нерухомим майном, 14 частки спільного права власності на яке належить ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу в натурі нерухомого майна, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, 3в, 3г, 3д, 10а, 106, Юв, 12, 17,17а, 18,19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1,1а, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. А-3, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. 3-2, загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. И-1, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. К-1, загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Л-3, загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. М-1, загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Н-1, загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. О-1, загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. П-5, загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

3) Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" () шляхом поділу в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Мала Панасівська, будинок 1 у м. Харків, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- у нежитловій будівлі літ. А-3 - нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. З-2, загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. И-1, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. К-1, загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Л-3, загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. М-1, загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Н-1, загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. О-1, загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлові будівлі літ. П-5, загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходиться за адресою : місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

Судом в своїй ухвалі, яку постановлено 11 вересня 2025 року було викладено наступне:

1. Долучив до матеріалів справи заяву заперечення (вх. №20806 від 11.09.2025) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСВЕ Девелопмент про зловживання правами та заяву, доповнення (вх. №20809 від 11.09.2025) до заяви від 01.09.2025 щодо зловживання ТОВ "Теріас" правами про визнання зловживання процесуальними правами ТОВ "Теріас".

2. Зазначив, що заяву (вх. №20027 від 02.09.2025) ТОВ ЕСВЕ Девелопмент про зловживання правами буде вирішено на наступному судовому засіданні.

3. Задовольнив клопотання (вх. №20767 від 10.09.2025) ТОВ ЕСВЕ Девелопмент про долучення документів та долучити документи до матеріалів справи.

4. Продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "13" жовтня 2025 р.

5. Відклав підготовче засідання на 25.09.2025 о 13:00.

При цьому, суд звертає увагу, що 11 вересня 2025 року було постановлено іншу ухвалу про відмову у задоволенні клопотання (вх. № 14902 від 24.06.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про визнання дій зловживанням процесуальними правами, залишення зустрічного позову без розгляду та поновлення провадження, позиція якої викладено на 23 аркушах.

22.09.2025 засобами підсистеми Електронний суд від представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. надійшла заява (вх. №21885) про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи № 922/2972/24 та передати зазначену справу для визначення іншого складу.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що:

- з боку судді створюється умови, за яких одна сторона процесу (ТОВ ЕСВЕ Девелопмент) безперешкодно зловживає своїми процесуальними правами, а інша (ТОВ Теріас) позбавлена ефективного засобу юридичного захисту, що є порушенням статті 13 ЄКПЛ;

- системне та свідоме створення суддею Жигалкіним І.П. умов, що призводять до надмірного затягування розгляду справи. Де на думку заявника, з боку судді Жигалкіна І.П. своїми системними діями та тривалою бездіяльністю фактично узаконюється та легітимізується процесуальний саботаж з боку ТОВ ЕСВЕ Девелопмент, що прямо суперечить завданням правосуддя. (ключова підставою для відводу);

- дії судді Жигалкіна І.П., що полягають у вибірковому реагуванні на клопотання, створенні штучних перешкод для однієї зі сторін та ухиленні від надання правової оцінки її доводам, у своїй сукупності свідчать про системне порушення принципів рівності та змагальності. Заявник зазначає, що суддя фактично зайняв позицію однієї зі сторін, зруйнувавши процесуальний баланс та позбавивши ТОВ Теріас можливості ефективно відстоювати свою позицію. Це є ще одним переконливим доказом існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Ухвалою від 23.09.2025 Господарський суд Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. визнав заяву (вх. №21885 від 22.09.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи №922/2972/24 - необґрунтованою та постановив передати матеріали справи №922/2972/24 на автоматизований розподіл, для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Суд своєю ухвалою від 29.09.2025 повідомив учасників справи, що судове засідання призначене на 25 вересня 2025 року не відбулось у зв`язку з поданою, за три робочі дні до судового засідання, заявою (вх. №21885 від 22.09.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. про відвід судді Жигалкіна І.П., де таку заяву після розгляду було передано на розгляд суду в іншому складі в порядку частини першої статті 32 ГПК України.

Після розгляду заяви ТОВ "Теріас" від 22.09.2025 (вх. №21885 від 22.09.2025) про відвід судді Жигалкіна Ігоря Павловича по справі №922/2972/24, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 25.09.2025 (суддя Ольшанченко В.І.), суд призначив підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року о(б) 12:00 год.

У підготовчому засіданні, яке призначене на 07 жовтня 2025 року, представником ТОВ Теріас заперечується проти заяви (вх. №20027 від 02.09.2025) ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент» про зловживання процесуальними правами та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представник ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент» у підготовче засідання подав заяву (вх. №23083 від 06.10.2025) щодо застосування заходів процесуального реагування у вигляді штрафу за невиконання ухвали Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі №922/2972/24 стосовно осіб: ІНОЗЕМНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120; ); ТОВ «ТЕРІАС» (62441, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Сонячна, б. 28; 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, ); ТОВ «ШАНТАЯ» (61177, м. Харків, вул. Чуваська, 6, ); ТОВ «ДАВІАНІ» (61177, м. Харків, вул. Чуваська, 6, ); ТОВ «ВІРАЙЯ» (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, ), оскільки зазначеними особами не надано до суду належним чином посвідчені копії витребуваних документів та не повідомлено суд про поважність причин у разі неможливості подати витребувані документи, у строк до 27.11.2024 включно, як це було визначено в ухвалі суд від 14.11.2024.

Представник ТОВ Теріас проти заяви (вх. №23083 від 06.10.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" щодо застосування заходів процесуального реагування у вигляді штрафу за невиконання ухвали Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 заперечує, оскільки не має жодних правовідносин з зазначеними особами відповідно до яких витребовувались документи. Представник пояснює, що ТОВ Теріас зі свого боку завжди належним чином виконує обов`язки щодо частки у співвласності з ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент". На думку представника позиція щодо невиконання ухвали суду не може вважатись такою, що не виконана, з приводу того, що не має жодних документів та немає жодних правовідносин щодо осіб, стосовно яких витребовувались документи.

Так, представником ТОВ "Теріас" подано клопотання (вх. №23070 від 06.10.2025) про продовження строку підготовчого провадження у справі №922/2972/24 на розумний строк, необхідний для отримання відповіді на адвокатський запит, її аналізу, формування правової позиції та надання пояснень щодо Висновку технічної можливості поділу об`єктів нерухомого майна.

Представник ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" проти клопотання (вх. №23070 від 06.10.2025) про продовження строку для надання доказів заперечує, вважає, що отримання документів є правом сторони, проте було достатньо часу щоб подати адвокатський запит та отримати відповідну відповідь, а отже в межах зустрічного позову, де Відповідача (за зустрічним позовом) повинен надавати в підтвердження своєї правової позиції (заперечення) певні допустимі докази, що в цілому отримання за даним адвокатським запитом, якщо буде надано, є недопустимим доказом.

Представник ТОВ "Теріас" пояснює, посилаючись на те, що дана відповідь на адвокатський запит є ключовим доказом для вирішення даного питання, що стосується експертизи та обстеження даних об`єктів, також буде доказом щодо формування висновку.

Представник ТОВ "Теріас" зазначає, що подання скарги до Вищої ради правосуддя не є тиском на суд, а є правом сторони і на стадії розгляду справи передбачено інструкцією та підставами для подання до ВРП, вважає, що це не є предметом розгляду справи у даному засіданні.

Суд запитав у представника ТОВ "Теріас" Шафорост Л.І.: "Чи підтверджуєте Ви подання скарги на суддю до ВРП під час розгляду справи, до моменту вирішення справи по суті, до моменту отримання кінцевого процесуального рішення?"

Представник ТОВ "Теріас" Шафорост Л.І. звертається до суду та запитує: "Ваша честь, Ви вважаєте, перепрошую, що це є предметом сьогоднішнього розгляду справи? Ми сьогодні розглядається клопотання про зловживання процесуальними правами представниками ТОВ "Теріас". Яке відношення має подання скарги на суддю в даному судовому засіданні?".

Під час проведення засідання суду (07.10.2025) учасники справи обмінялись репліками стосовно один одного щодо зловживання правами, некоректної поведінки, а також прохання суду розібратись з тим, що відбувалось у справі №922/4419/24.

До суду, через систему Електронний суд, 07.10.2025 було подано позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору за зустрічним позовом Світайла Павла Юрійовича до ТОВ «ТЕРІАС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні Позивача - ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління з вимогами про визнання припиненим правочину та усунення перешкод в користуванні майном до спільного розгляду у межах справи №922/2972/24.

У зазначеному позові просить суд:

- Визнати припиненим правочин, укладений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» (, 62441, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Сонячна, б. 28) про передачу у користування нежитлових приміщень за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- Усунути перешкоди з боку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» () у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, 61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, б. 244) нерухомим майном шляхом надання безперешкодного доступу до: нежитлових приміщень підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. А-3, загальною площею 3623,5 кв.м, нежитлової будівлі літ. З-2, загальною площею 498,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. И-1, загальною площею 32,4 кв.м, нежитлової будівлі літ. К-1, загальною площею 477,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. Л-3, загальною площею 526,2 кв.м, нежитлової будівлі літ. М-1, загальною площею 16,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Н-1, загальною площею 182,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. О-1, загальною площею 44,6 кв.м, нежитлової будівлі літ. П-5, загальною площею 31679,5 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1, та належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на праві спільної часткової власності у розмірі ? частки.

Також, заявлено клопотання, у якому просить розпочати спочатку розгляд справи №922/2972/24 за первісним позовом ТОВ «ТЕРІАС» до ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , третя особа - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном, та за зустрічним позовом ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ТОВ «ТЕРІАС», третя особа - ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , третя особа - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання припиненим правочину та усунення перешкод в користуванні майном.

За приписами ч.ч.1, 5 ст.49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 по справі №904/9129/17 (пункти 6.7, 6.8) дійшла висновку, що за приписами ст.49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Враховуючи, що спір виник між одними і тими ж сторонами щодо нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та те, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», тому суд вважає позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.3 ст.180 ГПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За приписами ч.2 ст.49 ГПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, підстав для її повернення немає.

За таких обставин суд приймає позов Фізичної особи ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Згідно зі ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та враховуючи ч. 4 ст. 49 ГПК України, на підставі якої заявлено клопотання, суд дійшов до висновку про здійснення розгляду справи спочатку.

Щодо клопотання (вх. №23070 від 06.10.2025) ТОВ "Теріас" про продовження строку проведення підготовчого засідання, суд відмовляє у задоволенні, оскільки розгляд справи №922/2972/24 розпочато спочатку.

Керуючись ст.ст. 49, 162, 164,172, 176, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №20027 від 02.09.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про зловживання правами буде вирішено на наступному судовому засіданні.

2. Розгляд заяви (вх. №23083 від 06.10.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" щодо застосування заходів процесуального реагування у вигляді штрафу за невиконання ухвали Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 буде розглянуто в порядку ГПК України на стадії підготовчого засідання.

3. У задоволенні клопотання (вх. №23070 від 06.10.2025) ТОВ "Теріас" про продовження строку проведення підготовчого засідання - відмовити.

4. Прийняти позовну Фізичної особи ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/2972//24 до розгляду.

5. Об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізичної особи ОСОБА_1 в одне провадження з первісним та зустрічним позовом у справі № 922/2972/24.

6. Розгляд справи №922/2972/24 розпочати спочатку.

7. Призначити підготовче засідання на "30" жовтня 2025 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1 поверх, зал № 105.

8. Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог Позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву Позивачу.

9. Встановити третій особі із самостійними вимогами на предмет спору строк у 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

10. Встановити Відповідачам строк у 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.10.2025.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.