ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3403/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 23533/25 від 09.10.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» (62302, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 2а)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА», в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з ТОВ «БК «АГРОБУД УКРАЇНА» () на користь ТОВ «ПК «НОВА» () заборгованість у загальному розмірі 35 819 005, 10 гривень, яка складається з:

1. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/01, у розмірі 3 085 459, 03 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 2 658 848,11 гривень, 36% річних 34 850,92 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 225 760, 00 гривень та суми попередньої оплати 166 000, 00 гривень.

2.Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/02, у розмірі 1 244 828, 12 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 782 224,01 гривень, 36% річних 37 804, 11 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 244 800, 00 гривень та суми попередньої оплати 180 000,00 гривень.

3. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/04, у розмірі 2 318 812, 13 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 1 856 208,02 гривень, 36% річних 37 804, 11 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 244 800, 00 гривень та суми попередньої оплати 180 000,00 гривень.

4. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/06, у розмірі 5 452 937,13 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 3 391 676, 86 гривень, 36% річних 173 260, 27 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 1 088 000, 00 гривень та суми попередньої оплати 800 000,00 гривень.

5. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/07, у розмірі 5 452 937,13 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 3 391 676, 86 гривень, 36% річних 173 260, 27 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 1 088 000, 00 гривень та суми попередньої оплати 800 000,00 гривень.

6. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/08, у розмірі 3 638 410, 63 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 3 391 676, 86 гривень, 36% річних 20 173, 77 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 130 560, 00 гривень та суми попередньої оплати 96 000,00 гривень.

7. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/09, у розмірі 3 700 094, 12 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 3 391 676, 86 гривень, 36% річних 25 217, 26 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 163 200, 00 гривень та суми попередньої оплати 120 000,00 гривень.

8. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/24, у розмірі 6 497 119, 46 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 6 132 148, 78 гривень, 36% річних 29 850, 68 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 193 120, 00 гривень та суми попередньої оплати 142 000,00 гривень.

9. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/25, у розмірі 572 545, 27 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 109 941, 16 гривень, 36% річних 37 804, 11 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 244 800, 00 гривень та суми попередньої оплати 180 000,00 гривень.

10. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/28, у розмірі 3 521 881, 43 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 2 491 251, 29 гривень, 36% річних 86 630, 14 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 544 000, 00 гривень та суми попередньої оплати 400 000,00 гривень.

11. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/33, у розмірі 195 199, 97 гривень, яка складається зі: штрафу у розмірі 20% від вартості Робіт 56 419, 29 гривень, 36% річних 11 340, 68 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 73 440, 00 гривень та суми попередньої оплати 54 000,00 гривень.

12. Загальної суми заборгованості за договором підряду № АБ/ПЕ/34, у розмірі 138 780, 68 гривень, яка складається зі: 36% річних 11 340, 68 гривень, неустойки у розмірі 0,5% - 73 440, 00 гривень та суми попередньої оплати 54 000,00 гривень.

3. Надати Позивачу можливість протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі для подачі доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вх.№ 3403/25) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 429 828,06 грн. Попереджено позивача про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

09.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№ 23533/25), в якій позивач просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви по справі №922/3403/25, у тому числі для сплати судового збору у розмірі 429 828,06 грн, до 17 жовтня 2025 року (включно). В обґрунтування заяви позивач зазначає, що сума судового збору є значною для підприємства, у зв`язку з чим його сплата потребує додаткового часу для акумулювання необхідних коштів. Підприємство вживає всіх можливих заходів для забезпечення повної та своєчасної сплати судового збору, зокрема, здійснює внутрішній перерозподіл коштів, проводить звірку фінансових зобов`язань із контрагентами, готує платіжні доручення на відповідну суму. Разом з тим, сплата такої великої суми потребує певного часу для акумулювання коштів, що унеможливлює її здійснення в межах первісно встановленого строку.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

З огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 доставлено позивачу в його електронний кабінет 30.09.2025 о 19:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 отримано позивачем 01.10.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви є 13.10.2025.

Таким чином, позивач звернувся до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в межах встановленого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приписами ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено максимальну межу строку у десять днів від дня вручення заявнику копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16.

Так, у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом. Подібні висновки Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі № 923/1188/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 позивачу встановлено максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви, відтак, правові підстави для продовження такого строку понад десятиденний строк у суду відсутні.

За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 23533/25 від 09.10.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 10.10.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.