УХВАЛА

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/9248/25

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 579 595,80 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гуцалова Т.О. (у порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - позивач, Управління) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - відповідач, Товариство) грошових коштів у загальному розмірі 579 595,80 грн., з яких: 564 617,90 грн. - штраф, 13 840,36 грн. - пеня, 1 137,54 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством умов укладеного між сторонами 30.12.2022 року договору про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсії та грошової допомоги № 301222-913/17/542.

Ухвалою від 28.07.2025 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням Управлінню строку та способу усунення її недоліків.

31.07.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Управління від 31.07.2025 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.08.2025 року господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі № 910/9248/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.08.2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства від 15.08.2025 року на позовну заяву, в якому останнє вказало, що обставини та причини не виплати пенсії 35 одержувачам пенсії в листопаді 2023 року (що фактично є підставою позову) наразі не встановлені, а органами досудового слідства відкрито кримінальне провадження № 0000196 та вживаються заходи щодо встановлення винних осіб. У той же час, профінансовані ПФУ кошти були належним чином передані начальнику ВПЗ с. Заозер`я для виплати пенсій, а в день з`ясування відповідачем факту невиплати пенсій відповідач, зважаючи на соціально-важливість виплати пенсії її одержувачам, за рахунок власних коштів негайно 12.12.2023 року виплатив невиплачену в листопаді 2023 року пенсію її одержувачам.

Також відповідач вказав, що наданий позивачем розрахунок пені суперечить умовам договору № 301222-913/17/542, а відтак правові підстави для стягнення пені в даній справі відсутні. Крім того, Товариство вказало, що розмір нарахованого Управлінням штрафу є явно завищеними та не відповідає передбаченим законом засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. З огляду на викладене, відповідач просив суд зменшити розмір заявленого позивачем до стягнення штрафу до 1 гривні.

Більше того, Товариство звернуло увагу на те, що у разі прострочення виплати пенсії одержувачам пенсії, обов`язок сплатити 3 % річних може виникнути у Товариства лише перед одержувачами пенсії, а не перед позивачем.

Слід зазначити, що 15.08.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 15.08.2025 року про розгляд справи № 910/9248/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене клопотання, а також зміст позовної заяви Управління та відзиву Товариства на позов, ухвалою від 19.08.2025 року господарський суд міста Києва вирішив перейти до розгляду справи № 910/9248/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.09.2025 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 10.09.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 10.09.2025 року, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі № 910/9248/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 561/709/25, що розглядається Зарічненським районним судом Рівненської області.

В обґрунтування означеного клопотання Товариство посилалося на те, що підставою позову в справі № 910/9248/25 є порушення відповідачем умов договору в частині строків виплати пенсій 35-ти пенсіонерам, що мешкають в с. Заозер`я Вараського району Рівненської області в листопаді 2023 року. Разом із тим, 19.08.2025 року Зарічненський районний суд Рівненської області в межах справи № 261/709/25 постановив ухвалу про залучення Товариства в якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні № 0000196 від 01.12.2023 року за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 190 та частинами 1, 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України. У наведеній ухвалі зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 (обвинувачена), працюючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Зарічне Рівненського регіону Товариства, здійснила привласнення та розтрату грошових коштів у сумі 638 058,78 грн. та незаконне заволодіння грошовими коштами на загальну суму 1 995 207,44 грн. (у тому числі належними 35 фізичним особам, несвоєчасність отримання пенсій якими у листопаді 2023 року є підставою судового спору в межах справи № 910/9248/25). Однак обставини, що досліджуються в межах кримінального провадження № 0000196 від 01.12.2023, наразі є недоведеними.

Оскільки Товариство було визнано цивільним відповідачем у межах розгляду справи № 261/709/25, за наслідком розгляду всіх вимог потерпілих у кримінальному провадженні, що наразі продовжують надходити до Товариства, існує вірогідність того, що за невиконання зобов`язань за договором від 30.12.2022 року № 301222-913/17/542 відповідач може понести цивільно-правову відповідальність в межах згаданого кримінального провадження.

У підготовчому засіданні 10.09.2025 року суд встановив позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 19.09.2025 року, встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 29.09.2025 року, а також відклав підготовче засідання на 07.10.2025 року. Крім того, суд відклав вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до встановлення її фактичних обставин, а також запропонував Управлінню в строк до 19.09.2025 року надати письмові пояснення щодо вищенаведеного клопотання Товариства.

24.09.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Управління від 24.09.2025 року, в якому останнє просило суд проводити призначене на 07.10.2025 року підготовче засідання без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні 07.10.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Товариства від 10.09.2025 року про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 року в справі № 990/24/23).

Так, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо. Крім того, обов`язковою є пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2025 року в справі № 922/2714/23 (752/11425/22) вказав, що умовами застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (пункт 24 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що у цивільному процесі позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава (частина 2 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України). Фізичні особи, навіть якщо вони і займають певні посади, не можуть бути сторонами цивільного процесу як посадові особи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року в справі № 554/10058/17, від 30.06.2020 року в справі № 333/6816/17).

У господарському процесі позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава (статті 4, 45 Господарського процесуального кодексу України), натомість посадові особи юридичних осіб не можуть бути сторонами господарського процесу.

У той же час, відповідно до частини 1 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За умовами частини 1 статті 129 Кримінального процесуального кодексу України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З матеріалів справи, зокрема змісту ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області від 19.08.2025 року № 561/709/25, вбачається, що цивільними позивачами у кримінальній справі № 261/709/25 є потерпілі у кримінальному провадженні № 0000196 від 01.12.2023 року, цивільним відповідачем - Товариство, а предметами цивільних позовів є відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим особам.

У той же час, предметом спору в справі № 910/9248/25 за позовом Управління до Товариства є стягнення з відповідача 564 617,90 грн. штрафу, 13 840,36 грн. пені та 1 137,54 грн. 3 % річних, нарахованих внаслідок порушенням Товариством умов укладеного між сторонами 30.12.2022 року договору про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсії та грошової допомоги № 301222-913/17/542.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на недоведеність Товариством об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 561/709/25, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/9248/25.

У підготовчому засіданні 07.10.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/9248/25 на 30 днів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представника відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9248/25 до судового розгляду по суті на 29.10.25 о 14:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 07.10.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 08.10.2025 року.

Суддя В.С. Ломака