ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 910/3641/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Благодійної організації Благодійний Фонд Район Номер 1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська бурова компанія, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 582232,50 грн

встановив:

19.05.2025 р. до господарського суду Київської області за підсудністю з Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Благодійної організації Благодійний Фонд Район Номер 1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська бурова компанія про стягнення 582232,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов п. 4.2. договору підряду № DIST1-24-08 LOT 1-2-1-BM від 17.07.2024 р., укладеного між позивачем та відповідачем, він сплатив відповідачу 247851,30 грн передоплати. Також на виконання умов п. 4.2. договору підряду № DIST1-24-08 LOT 1-2-2-BM від 17.07.2024 р., укладеного між позивачем та відповідачем, він сплати відповідачу 334381,20 грн передоплати. Проте відповідачем не були виконані роботи у визначені договорами підряду строки, у зв`язку з чим, посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 582232,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2025 р. позовну заяву Благодійної організації Благодійний Фонд Район Номер 1 та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2025 року у справі № 910/3641/25; матеріали справи № 910/3641/25 передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2025 р. позовну заяву Благодійної організації Благодійний Фонд Район Номер 1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача та відповідача електронного кабінету, протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

01.10.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання.

З вказаного клопотання вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 22.09.2025 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 22.09.2025 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.11.2025 р. о 12:10 год.

4. Явку представника позивача у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, що буде проведено 04.11.2025 р. о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

6. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

7. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

8. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст. 178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

10. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева