УХВАЛА

м. Київ

10.10.2025Справа № 910/10870/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» (01054, м. Київ, вул. О. Кониського, буд. 25; ідентифікаційний код: 36123396)

до Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код: 31815760)

про стягнення 8000,00 грн

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» з вимогами до Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс» про стягнення 8000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 08.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкрито провадження у справі №910/10870/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

23.09.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

25.09.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

09.10.2025 до Господарського суду міста Києва від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №910/10870/25.

Розглянувши мирову угоду, подану сторонами на затвердження судом у справі №910/10870/25, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» та в.о. директора Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс».

Крім того, судом встановлено, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі №910/10870/25, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Мирову угоду від 09.10.2025 у справі №910/10870/25 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі №910/10870/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» до Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс» про стягнення коштів у розмірі 8000,00 грн

м. Київ 09 жовтня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» (далі по тексту - Позивач або ТОВ «Старлайст Діджитал») в особі директора Сперкача Віталія Анатолійовича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Спеціалізоване комунальне підприємство «Київтелесервіс» (далі по тексту - Відповідач або СКП «Київтелесервіс») в особі в.о. директора Волощука Олександра Олександровича, який діє па підставі Розпорядження Київського міського голови від 04 вересня 2024 року № 799, з іншої сторони, далі разом - «Сторони», а кожне окремо - «Сторона»,

керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору у справі №910/10870/25, що знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» до Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс» про стягнення 8000,00 грн, дійшли згоди укласти що Мирову угоду у справі №910/10870/25 (далі по тексту «Мирова угода») на наступних умовах:

1. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10870/25 за позовом ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» до СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС» про стягнення заборгованості по оплаті винагороди (роялті) за субліцензійним договором №TR-24/123/126 від 27.12.2024 року (далі по тексту - Договір) у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

2. СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС» визнає заборгованість за Договором з оплати винагороди (роялті) за надання субліцензії у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок) та зобов`язується оплатити вказану заборгованість у строки, що визначені пунктом 3 Мирової угоди.

3. Сторони погодили, що СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС» сплачує на користь ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» заборгованість - суму винагороди (роялті) у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок) у наступному порядку (строки):

3.1. 1600, 00 грн. - до 15 жовтня 2025 р.;

3.2. 1600, 00 грн. - до 30 жовтня 2025 р.;

3.3. 1600, 00 грн. - до 15 листопада 2025 р.;

3.4. 1600, 00 грн. - до 30 листопада 2025 р.;

3.5. 1600, 00 грн. - до 15 грудня 2025 р.

4. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС» сплачує па користь ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» 50% суми судового збору, сплаченого ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» при поданні позову у справі №910/10870/25, у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок). Сума судового збору у розмірі, що визначений цим пунктом Мирової угоди, сплачується Відповідачем до 31.10.2025 р.

5. Оплата заборгованості у сумах і в порядку, визначеному пунктом 3 Мирової угоди, та суми судового збору, що визначений пунктом 4 Мирової угоди, здійснюється Відповідачем шляхом перерахування коштів па наступні банківські реквізити Позивача:

ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ»

Код ЄДРІІОУ 36123396

IBAN НОМЕР_1

AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

МФО 305749

6. Відповідач має право достроково виконати свої зобов`язання за Мировою угодою, які визначені у пунктах 2-4 Мирової угоди.

7. Сторони погодили, що надходження коштів у розмірі та у порядку, що визначені пунктами 2 та 3 Мирової угоди, а також пунктом 4 Мирової угоди, на банківський рахунок Позивача, вказаний у пункті 5 Мирової угоди (або достроково як це визначено пунктом 6 Мирової угоди), є належним виконанням умов цієї Мирової угоди.

8. Сторони домовились, що акти використання прав па ретрансляцію є документами для бухгалтерського обліку та звітності, а тому не підписання чи несвоєчасне підписання їх СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС» не є підставою для невиконання (повного або в частині) чи несвоєчасного виконання Відповідачем умов Мирової угоди.

9. Сторони заявляють, що після підписання Мирової угоди, її затвердження Господарським судом міста Києва та її виконання (отримання Позивачем від Відповідача коштів у розмірі, що визначений пунктами 2 та 3 Мирової угоди та пунктом 4 Мирової угоди), спір між Сторонами у справі №910/10870/25 вважатиметься вичерпаним; Сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань щодо виконання Договору, зобов`язуються в подальшому не пред`являти один одному вимог та/або претензій з питань, щодо яких дійшли згоди за цією Мировою угодою.

10. Умови Мирової угоди є обов`язковими для Сторін та правонаступників будь-якої зі Сторін.

11. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

12. За невиконання умов Мирової угоди Сторони несун, відповідальність згідно чинного законодавства України. У випадку невиконання Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплату строки, що визначені умовами Мирової угоди, ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» має право негайно вжити передбачених законодавством заходів примусового виконання Мирової угоди, у тому числі звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення суми заборгованості за Мировою угодою.

13. Підписанням Мирової угоди Сторони підтверджують що:

13.1. в момент укладання Мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

13.2. особи, які від імені та в інтересах сторін підписали Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, не перебувають у хворобливому стані та не страждають у момент укладання Мирової угоди па захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті, діють добровільно;

13.3. повністю розуміють умови, мету, природу Мирової угоди, свої права та обов`язки за Мировою угодою, викладені умови відповідають їх вільному волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам;

13.4. кожна сторона несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в Мировій угоді;

13.5. при укладанні Мирової угоди відсутні будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами;

13.6. відсутні будь-які інші обставини, що унеможливлюють або перешкоджають чи забороняють укладення Мирової угоди;

13.7. при укладанні Мирової угоди Сторонам у повній мірі зрозумілі її текст, термінологія українською мовою;

13.8. ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

13.9. наслідки затвердження Мирової угоди, передбачені ч. 4 ст. 192, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі;

13.10. правові наслідки невиконання Мирової угоди і ухвали суду про затвердження Мирової угоди Сторонам зрозумілі;

13.11. Сторони з умовами Мирової угоди ознайомлені, заперечень не мають.

14. Мирова угода подається до Господарського суду міста Києва для її затвердження.

15. Мирова угода складена сторонами українською мовою в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін, та один примірник - для Господарського суду міста Києва.

16. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання обома Сторонами, скріплення печатками Сторін, затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва та набрання нею законної сили, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Мировою угодою.

17. Ухвала про затвердження Мирової угоди с виконавчим документом.

18. Реквізити сторін:

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал»

Місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. О. Кониського, 25

Код за

п/р НОМЕР_1 в AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»,

МФО 305749

ІПН 85

Директор

_______________Віталій Сперкач

Відповідач

Спеціалізоване комунальне підприємство «Київтелесервіс»

Місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Адреса для листування: 04071, м. Київ, а/с №38

Код

IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

МФО 305299

ІПН 92

В.о. директора

_______________Олександр Волощук».

2. Закрити провадження у справі №910/10870/25.

3. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності негайно після її підписання - 10.10.2025. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання по 11.10.2028.

4. Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» (01054, м. Київ, вул. О. Кониського, буд. 25; ідентифікаційний код: 36123396).

Боржником є: Спеціалізоване комунальне підприємство «Київтелесервіс» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код: 31815760).

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» (01054, м. Київ, вул. О. Кониського, буд. 25; ідентифікаційний код: 36123396) судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією №728 від 21.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак