ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Справа№ 910/23627/16 (910/21981/16)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

без виклику сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційних скарг

у справі №910/23627/16(910/21981/16) (суддя Яковенко А.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни

у справі №910/21981/16

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1"

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи 910/23627/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/23627/16(910/21981/16) залишено без розгляду скаргу ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/23627/16(910/21981/16) та прийняти нове рішення, яким закрити провадження за скаргою ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року у справі №910/23627/16(910/21981/16) апеляційну скаргу ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/23627/16(910/21981/16) задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/23627/16(910/21981/16) скасовано та прийнято нове судове рішення, яким закрито провадження у справі №910/23627/16(910/21981/16) за скаргою ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни.

15.04.2025 супровідним листом Північного апеляційного господарського суду №910/23627/16(910/21981/16)/09.1-04.1/2103/25 матеріали даної справи повернуто до Господарського суду міста Києва за належністю.

22.08.2025 року через систему "Електронний суд" ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений останнім за подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/21981/16 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/21981/16 (910/219818/16).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2025 року вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/23627/16 (910/21981/16).

02.10.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/23627/16(910/21981/16)/5817/25 від 30.09.2025 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/21981/16 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/21981/16(910/219818/16), судова колегія зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року у справі №910/21981/16 позовні вимоги Національного банку України задоволено, в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" перед Національним банком України у розмірі 4 248 332 192,91 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки (нежилі будівлі), що належить ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1", за іпотечним договором від 12.11.2009 року шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах із початковою вартістю 216 509 400,00 грн. та на предмет застави, що також належить відповідачу за договором застави від 09.02.2010 року, шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах із початковою вартістю 70 776 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року відкрито провадження у справі №910/23627/16 про банкрутство ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року у справі №910/21981/16 змінено шляхом виключення з резолютивної частини рішення фраз такого змісту "шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах із початковою вартістю предмета іпотеки в сумі 216 509 400,00 грн." та "шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах із початковою вартістю предметів застави в сумі 70 776 400,00 грн.", а також вартості предметів застави, що підлягають реалізації. Доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: "Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки та застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, визначеною при примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій".

27.01.2021 року Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 року у справі №910/21981/16.

19.02.2021 року постановою державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Савки Л. О. відкрито виконавче провадження №64578636 з примусового виконання наказу від 27.01.2021 року, виданого у справі №910/21981/16 про звернення стягнення на майно боржника.

Одночасно у виконавчому провадженні №64578636 постановою державного виконавця від 19.02.2021 року накладено арешт на майно боржника, що є предметом іпотеки та застави.

16.03.2021 року до Господарського суду міста Києва від ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просив:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О., яка полягає у невиконанні вимог статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень у зв`язку з не винесенням постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64578636 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/21981/16 (про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки);

- зобов`язати старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Савку Л.О. виконати вимоги статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64578636 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року у справі №910/21981/16 (про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/21981/16 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Савки Л.О.

06.07.2022 року Північним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1", ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/21981/16 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким скаргу ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Савки Л.О. задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Савки Л.О., яка полягає у невиконанні вимог статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень у зв`язку з не винесенням постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64578636. Зобов`язано старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Савку Л.О. виконати вимоги статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64578636 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року у справі №910/21981/16 (про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2023 року касаційну скаргу НБУ задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 року, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/21981/16 скасовано повністю, справу №910/21981/16 в частині розгляду скарги ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на бездіяльність державного виконавця направлено на новий розгляд в межах справи №910/23627/16 про банкрутство ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1".

За наслідками нового розгляду справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/23627/16(910/21981/16) залишено без розгляду скаргу ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року у справі №910/23627/16(910/21981/16) апеляційну скаргу ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/23627/16(910/21981/16) задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/23627/16(910/21981/16) скасовано та прийнято нове судове рішення, яким закрито провадження у справі №910/23627/16(910/21981/16) за скаргою ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни.

Згідно з ч. 14 статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, зокрема, порядок повернення судового збору з Державного бюджету України визначений у ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 наведеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тобто, за змістом вищенаведених норм питання повернення судового збору вирішується судом лише за наявності поданого відповідного клопотання.

В силу приписів частини першої ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/21981/16 ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією № 2 від 19.04.2021 року.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, долученої судом до матеріалів справи, сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. за вищенаведеною платіжною інструкцією зарахована до спеціального фонду державного бюджету України та станом на дату розгляду поданої заяви (07.10.2025) скаржнику не поверталась.

Окрім того, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/21981/16(910/219818/16) ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №524 від 21.10.2024 року.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, долученої судом до матеріалів справи, сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. за вищенаведеною платіжною інструкцією зарахована до спеціального фонду державного бюджету України та станом на дату розгляду поданої заяви (07.10.2025) скаржнику не поверталась.

Таким чином, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року, зокрема, закрито провадження у справі №910/23627/16(910/21981/16) за скаргою ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О., з Державного бюджету України підлягає поверненню 2270,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/21981/16 та 3028,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/23627/16(910/21981/16).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 234, 231, 244 ГПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 2 від 19.04.2021 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/23627/16.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №524 від 21.10.2024 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/23627/16(910/21981/16).

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх