ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" жовтня 2025 р. Справа№ 910/7633/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевченка Миколи Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025

у справі № 910/7633/25 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванова Романа Борисовича

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Миколи Вікторовича

про стягнення 150 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 по справі № 910/7633/25 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Іванова Романа Борисовича задоволено повністю.

07.10.2025 Фізична особа-підприємець Шевченко Микола Вікторович, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/7633/25 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 у справі № 910/7633/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевченка Миколи Вікторовича у справі № 910/7633/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 5 статті 242 ГПК України зазначено про те, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошене 16.09.2025.

17.09.2025 оскаржуване рішення було доставлене до електронного кабінету скаржника.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також той факт, що з апеляційною скаргою скаржник звернувся 07.10.2025, тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Шевченка Миколи Вікторовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/7633/25 - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Шевченку Миколі Вікторовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/7633/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/7633/25.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шевченка Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 у справі № 910/7633/25.

5. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7633/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов