ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/83/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участі представників сторін:

від позивача Муляров Т.В.;

від відповідача-1 Новіков М.М.;

від відповідача-2 не з`явився;

від відповідача-3 не з`явився;

від відповідача-4 Осипов С.О.;

від відповідача-5 не з`явився;

від третьої особи-1 не з`явився;

від третьої особи-2 Татаринова Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" (75700, Херсонська обл., Скадовський р-н, місто Скадовськ, провул. Нічика, буд. 10; )

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 69; ),

відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, Харківська обл., місто Харків, вул.Космічна, буд. 21, поверх 8-9, ),

відповідача-3 Приватного підприємства Левас (73000, Херсонська область, місто Херсон, вул. Фрітаун, буд., 90,),

відповідача-4 Скадовської міської ради (75700, Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, ),

відповідача-5 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області (29016 Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Романтик (75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, провулок Нічика, буд. 8, ) та Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України (75000, Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, 25, каб.505, );

про визнання права постійного користування, визнання проекту таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, визнання неякісними дій, визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування реєстрацію та запис щодо земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,

1. Суть спору.

Організація (установа, заклад) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" () звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Приватного підприємства Левас, Скадовської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області, в якій просить суд, з урахуванням позовної заяви в новій редакції (вх.№13310/24 від 01.04.2024):

1. Визнати за Організацією (установою, закладом) об`єднання громадян «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників держаних установ» (Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, провулок Нічика, буд. 10, ) право постійного користування земельною ділянкою площею 3.41 га на території Скадовської міської ради Херсонської області на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХС N001816 від 05.02.2002 р.

2. Визнати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, Скадовського району Херсонської області, з кадастровим номером :01:001:1628, розроблений ПП Левас, таким, що не відповідає чинному законодавству та підписаний скомпрометованим електронним ключем відповідальної особи інженераземлевпорядника Брек П.І.

3. Визнати неякісними дії сертифікованих інженерів-землевпорядників Приватного підприємства "Левас", що розробляли документацію землеустрою для земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628, та такими, що проведені без дотримання вимог Водного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ від 19.06.1996 року № 173, Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, державних стандартів, норм і правил, що регулюють земельні відносини, що призвели до порушення прав та законних інтересів Позивача.

4. Визнати недійсними та скасувати рішення Скадовської міської ради від 05.10.2021 року № 650 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування», на підставі якої сформовано земельну ділянку площею 0,0645 га з кадастровим номером :01:001:1628.

5. Визнати протиправною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію нової земельної ділянки для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 г з кадастровим номером :01:001:1628, із скасуванням відповідного запису у Поземельній книзі та її кадастрового номеру :01:001:1628.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Скадовської міської ради Херсонської області Сахацької Ірини Сергіївни, номер запису про право власності: 45521028 від 06.12.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з припиненням права власності за Скадовською міською радою () на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1628, площею 0,0645 га.

7. Усунути перешкоди в державній реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, що належить Позивачу на підставі Державного акту на право постійного користування на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 001816 від 05 червня 2002 року шляхом:

7.1. зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницький області (Відповідач 5) скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кухар В.С. від 30.06.2021 року про державну реєстрацію нової земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628, як таке, що прийняте з порушенням вимог законодавства,

7.2. зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (Відповідач 2) скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Корчми Ю.О. від 17.06.2021 року №РВ-021 про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, як таке, що прийняте з порушенням вимог законодавства,

7.3. зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (Відповідач-1):

7.3.1 внести зміни до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру;

7.3.2 провести державну реєстрацію земельної ділянки належній Організації (установі, закладу) об`єднання громадян «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю. О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України» на праві постійного користування на земельну ділянку площею 3.41 га на території Скадовської міської ради Херсонської області за адресою, провулок Нічика, 10 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 001816 від 05 червня 2002 року, здійснивши перенесення відомостей до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель та технічної документації з встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). 7.3.3. провести присвоєння і отримання кадастрового номеру для земельної ділянки площею 3.41 га на території Скадовської міської ради Херсонської області за адресою, провулок Нічика, 10 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 001816 від 05 червня 2002 року.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 визначено суддю по справі Ярошенко В.П.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.02.2022 позовну заяву Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім.Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" залишено без руху.

18.02.2022 від Організації (установа, заклад) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" надійшла заява про усунення недоліків разом із клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних позовних вимог - Приватне підприємство «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Романтик» та Херсонську обласну організацію профспілки працівників державних установ України, а також залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Скадовську міську раду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Приватне підприємство «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Романтик» та Херсонську обласну організацію профспілки працівників державних установ України до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; залучено Скадовську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; підготовче засідання по справі призначено на 24.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан (з подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні).

Відповідно до акту приймання-передачі судових справ Господарський суд Херсонської області передав, а Господарський суд Одеської області прийняв евакуйовану до міста Одеси справу №923/83/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 до розгляду справи №923/83/22 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 було прийнято справу №923/83/22 до провадження за правилами загального позовного провадження, постановлено розгляд справи здійснювати спочатку, підготовче засідання призначено на 02.10.2023.

02.10.2023 від Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та зупинення провадження у справі (вх.№34367/23), у зв`язку з необхідністю заміни представника позивача.

02.10.2023 до суду від Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" надійшли клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№34357/23) у зв`язку із необхідністю заміни представника позивача.

У судовому засіданні 02.10.2023, судом було відмовлено у задоволенні клопотань сторін про зупинення провадження у справі, однак для надання позивачу можливості зміни представника, судом було відкладено розгляд справи №923/83/22 на 02.11.2023.

У судовому засіданні 02.11.2023, суд встановив строк для надання до суду відповіді на відзив до 16.11.2023 та заперечень до 30.11.2023 та ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи №923/83/22 на 04.12.2023.

Судове засідання 04.12.2023, не відбулось у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду та здійсненням рандомної спам-розсилки фішингових повідомлень з вірусами серед державних установ, підприємств, установ, організацій і громадян, з огляду на що у період з 30.11.2023 до 07.12.2023 комп`ютерна мережа суду була відключена та здійснювалось відновлення бази даних Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" на іншому серверному обладнанні.

Наказом "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області" №46 від 07.12.2023 відновлено розгляд справ у судових засіданнях з 15.12.2023, секторам суддів та відділам Господарського суду Одеської області, окрім залів судових засідань, відновлено роботу в КП "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду з 08.12.2023.

Ухвалою Господарського суду 12.12.2023 було призначено розгляд справи №923/83/22 на 18.01.2024 об 11:00.

18.01.2024 до суду від Організації (установа,заклад) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним (вх.№2174/24) та клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№2183/24).

У судовому засіданні 18.01.2024, суд ухвалою у протокольній формі задовольнив клопотання позивача (вх.№2183/24) та залучив додані документи, а також ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи №923/83/22 на 05.02.2024 о 15:30.

05.02.2024 до суду від Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України надійшли пояснення (вх.№4638/24), клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№4688/24) та від Організації (установа,заклад) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" надійшли клопотання про призначення експертизи (вх.№4669/24), клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№4670/24).

06.02.2024 до суду від Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України надійшли пояснення (вх.№4823/24), клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№4831/24).

Суд у судовому засіданні 05.02.2024, розглянувши клопотання (вх.№2174/24 від 18.01.2024), постановив ухвалу у протокольній формі, згідно якої клопотання Організації (установи, закладу) об`єднання громадян «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна» Херсонської обласної організації профспілки працівників держаних установ» - задоволено частково, здійснено заміну Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Корчму Юрія Олександровича на - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. Залучено до участі у справі співвідповідачів Приватне підприємство «Левас» та Скадовську міську раду. В частині щодо зулучення Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Корчму Юрія Олександровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовлено.

Також суд запропонував відповідачам надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

Водночас у судовому засіданні 05.02.2024 суд ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 04.03.2024.

У судовому засіданні 04.03.2024, суд встановив строки для надання відповіді на відзив ГУ Держгеокадастру у Харківській області до 15.03.2024, для заперечень до 26.03.2024, а також суд залишив на розгляді клопотання позивача про призначення експертизи (вх.№4669/24) та ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 01.04.2024.

01.04.2024 від Організації (установа,заклад) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" надійшло клопотання про залучення співвідповідача (вх.№13305/24); заява про заміну предмету позову (вх.№13310/24), клопотання про витребування доказів (вх.№13312/24), від Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України 01.04.2024 надійшло клопотання про залучення документів (вх.№13330/24), письмові пояснення (вх.№13347/24).

Суд, у судовому засіданні 01.04.2024, за результатом задоволення клопотання (вх.№13305/24), залучив до участі у справі в якості відповідача-5 - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницький області, інші надані клопотання було залишено на розгляді ухвалою у протокольній формі та відкладено розгляд справи на 18.04.2024.

Судове засідання 18.04.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, про що секретарем судового засідання створено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 19.04.2024 було призначено розгляд справи №923/83/22 на 07.05.2024.

Ухвалою суду від 07.05.2024 було залишено без руху позовну заяву після відкриття провадження у справі №923/83/22 та встановлено строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.05.2024 було продовжено розгляд справи №923/83/22 із призначенням підготовчого засідання на 06.06.2024.

Ухвалою суду від 06.06.2024 було задоволено задоволення клопотання про призначення у справі № 923/81/22 експертизи, призначено судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Ухвалою суду від 01.08.2024 було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта, підготовче засідання призначено на 12.08.2024.

07.08.2024 до суду від ГУ Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. №29475/24).

12.08.2024 до суду від Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" надійшли письмові пояснення (вх.№29834/24)

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

22.01.2025 до суду надійшов висновок експерта (вх.№2297/25).

Ухвалою суду від 27.01.2025 було поновлено провадження у справі із призначенням підготовчого засідання на 17.02.2025.

30.01.2025 до суду від Скадовської міської ради надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№3350/25).

07.02.2025 до суду від Скадовської міської ради надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№4379/25).

11.02.2025 до суду від ГУ Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№4717/25).

13.02.2025 до суду від Скадовської міської ради надійшов відзив (вх.№4985/25), клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№5009/25).

17.02.2025 до суду від Скадовської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5251/25) та від Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№5321/25).

Судове засідання 17.02.2025 не відбулось, у зв`язку оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області, про що секретарем судового засідання було створено відповідну довідку та суд ухвалою від 18.02.2025 призначив наступне судове засідання на 17.03.2025 о 15:30.

12.03.2025 від Скадовської міської ради надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№8119/25).

13.03.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№8294/25).

17.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№8731/25).

Суд, у судовому засіданні 17.03.2025, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про відмову у задоволені клопотання Скадовської міської ради про зупинення провадження у справі, встановив строки для подачі заперечень до 16.04.2025, а також без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого провадження на 21.04.2025 о 16:00.

15.04.2025 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№12169/25).

16.04.2025 до суду від Скадовської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№12216/25) та заперечення (вх.№12233/25).

18.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№12507/25).

У судовому засіданні 21.04.2025 суд, задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 12.05.2025 о 17:00.

02.05.2025 до суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№14130/25).

05.05.2025 до суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№14246/25).

У судовому засіданні 12.05.2025 суд, без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відмову в задоволені клопотання про відкладення розгляду Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 09.06.2025 об 11:30.

30.05.2025 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№17315/25).

09.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№18129/25).

У судове засідання 09.06.2025 з`явився представник позивача, третьої особи, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Скадовської міської ради, інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд у судових засіданнях 09.06.2025, 30.07.2025, 06.08.2025 без оформлення окремого документа оголошував перерви в розгляді справи по суті до 30.07.2025, до 06.08.2025 та до 14.08.2025, відповідно.

11.08.2025 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№25022/25).

У судовому засіданні 11.08.2025 суд, без оформлення окремого документа, оголосив перерву в розгляді справи по суті до 03.09.2025 о 14:00.

15.08.2025 до суду від Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№25553/25).

01.09.2025 до суду від Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№26957/25).

02.09.2025 до суду від ГУ Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№27108/25).

У судовому засіданні 03.09.2025 суд, без оформлення окремого документа задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх.№26957/25) та відклав розгляд справи на 18.09.2025 о 12:00.

16.09.2025 до суду від ГУ Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№28794/25).

У судовому засіданні 18.09.2025, після судових дебатів судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 29.09.2025 о 17:00.

У судовому засіданні 29.09.2025 судом проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення по справі та відкладено складення повного рішення на строк до 09.10.2025.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України".

У якості обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що Організація (установа, заклад) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" (далі в рішенні ДЗОВ ім.Гагаріна) є законним користувачем земельної ділянки, яку використовує на підставі Державного акту на право постійного користування землею виданого на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради народних депутатів від 07.07.1993 року №174, яким було затверджено план зовнішніх меж користування землею площею 34134,7 кв.м «ДОТ ім. Ю.О. Гагаріна» та на підставі рішення Скадовської міської ради від 25.05.2002 року №25 про надання згоди на видачу дублікату замість втраченого Державного акту на право постійного користування землею від 03 січня 1994 року серії ХС-ХVІ І 5.

Позивач зазначає, що він, як належний землекористувач, з метою отримання кадастрового номеру на відповідну земельну ділянку, уклав з НВФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» договір на розробку документації із землеустрою, яка після розробки була подана разом з заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Однак, як вказує ДЗОВ ім.Гагаріна, рішенням від 17.06.2021 року №РВ-021 державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Корчмою Ю.О. було відмовлено у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документу установленим вимогам, а саме у висновку щодо перевірки електронного документу зазначено, що за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру встановлено, що земельна ділянка, що формується, перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:015:0008 (площа співпадає на 0,1155%).

Так позивач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0008 знаходиться у користуванні дитячого оздоровчого табору «Романтик» і 08.06.2021 року, без відома землекористувача і без законних підстав, держаним кадастровим реєстратором відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Баєш О.С. було внесено зміни до Державного земельного кадастру, шляхом зміни конфігурації земельної ділянки ДОТ «Романтик» в бік земельної ділянки, належної ДЗОВ ім. Ю.О. Гагаріна, внаслідок чого відбувся незаконний захват земельної ділянки, належної іншому землекористувачу ДЗОВ ім.Гагаріна.

Також позивач вказує, що дані зміни було внесено на підставі документації, виготовленої ПП «Левас», в особі безпосереднього виконавця інженера-землевпорядника Станкевича М.В., а також в особі відповідальної особи інженера-землевпорядника Брек П.І., з якими ДОТ «Романтик» договору на розробку такої документації не укладав і згоди на внесення таких змін не надавав.

Крім того, як стверджує позивач, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП Брек Петро Іванович припинив підприємницьку діяльність, у зв`язку із смертю ще 05.05.2021 року. Тобто на момент внесення змін до Державного земельного кадастру щодо зміни конфігурації земельної ділянки ДОТ «Романтик» такої особи вже не існувало фізично.

Також ДЗОВ ім.Гагаріна зазначає, що 30.06.2021 року Державним кадастровим реєстратором відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кухар В.С., на підставі документації із землеустрою, розробленої тим самим ПП «Левас», здійснив реєстрацію нової земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628, для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, площею 0,0645 га, на місці земельної ділянки, належної ДЗОВ ім. Ю.О. Гагаріна відповідно до Державного акту на право постійного користування землею.

Таким чином позивач вважає неправомірними дії державного кадастрового реєстратора відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Баєш О.С., державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кухар В.С., державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Корчми Ю.О., що виразились у внесенні змін до Державного земельного кадастру, реєстрації земельної ділянки та відмові у реєстрації земельної ділянки.

Також позивач вказує про незаконність формування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628 і, відповідно, про незаконність державної реєстрації, що є підставою для скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1628 для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, площею 0,0645 га, на місці земельної ділянки, належної іншому законному землекористувачу - позивачу, з одночасним припиненням усіх речових прав щодо цієї земельної ділянки, та закриттям щодо неї Поземельної книги.

На думку позивача рішення Скадовської міської ради №359 від 25.09.2012 не створює правових наслідків для припинення права користування позивача земельною ділянкою на підставі Державного акту, та воно передбачало лише намір, а не фактичну зміну правового статусу земельної ділянки. Також ДЗОВ ім.Гагаріна вважає, що зазначене рішення носить виключно декларативний характер і саме по собі не має жодних правових наслідків щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою позивача. Відсутність подальших юридично значущих дій, необхідних для реалізації рішення №359, підтверджує, що право позивача залишалося чинним.

Таким чином, ДЗОВ ім.Гагаріна просить задовольнити заявлені ним позовні вимог в повному обсязі.

3.2. Аргументи Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

У якості заперечень позовних вимог, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області зазначає, що земельна ділянка :01:001:1628 сформована із земель вилучених із постійного користування ДОТ ім. Гагаріна, а також, що земельна ділянка передана у постійне користування ДОТ ім. Гагаріна не зареєстрована у Державному земельному кадастрі, відтак здійснювати її поділ не було потреби.

ГУ Держгеокадастру у Херсонській області зазначає, що до матеріалів проекту землеустрою було долучено викопіювання з генерального плану м. Скадовська, Скадовського району, Херсонської області, із зазначенням місця розташування земельної ділянки :01:001:1628 для проходу та проїзду загального користування, розташованої за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення.

Так ГУ Держгеокадастру у Херсонській області вважає, що Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Херківській області надано правомірну відмову 17.06.2021 №РВ-021, оскільки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру встановлено, що земельна ділянка, яка формується, перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:015:0008 (Площа співпадає на 0.1155%).

Також ГУ Держгеокадастру у Херсонській області стверджує, що Державним кадастровим реєстратором Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надано правомірну відмову №РВ-021 від 09.07.2021 у здійсненні державної реєстрації, оскільки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру встановлено перетин з ділянкою :01:001:1628 (Площа співпадає на 1.8731%) та з ділянкою :01:015:0008 (Площа співпадає на 0.1732%).

Враховуючи наведене ГУ Держгеокадастру у Херсонській області вказує, що при розробці документації із землеустрою ДЗОВ ім.Гагаріна потрібно врахувати зміни внесені рішеннями Скадовської міської ради щодо вилучення земельної ділянки площею 996,73 кв.м. для облаштування проходу та проїзду загального користування із загальної площі переданої в постійне користування ДЗОВ ім. Гагаріна та передачі земельної ділянки площею 33138,27 кв.м. в оренду.

Враховуючи викладене Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області заперечує проти задоволення позовних вимог.

3.3. Аргументи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

У своєму відзиві на позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Харківській області вказує, що заявлена позовна вимога до Головного управління Дергеокадастру у Харківській області є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідач зазначає, що приймаючи рішення державного кадастрового реєстратора №РВ-021 від 17.06.2021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру є вмотивованим та прийняте у відповідності до вимог ч. 6 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

ГУ Держгеокадастру у Харківській області вважає, що приймаючи вказане рішення, державний кадастровий реєстратор діяв у межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством, відповідно правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Також ГУ Держгеокадастру у Харківській області зазначило, що рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру є лише результатом перевірки документації із землеустрою, електронного документа та не позбавляє заявника повторно подати заяву на державну реєстрацію земельної ділянки при усуненні зауважень зазначених у рішенні про відмову.

3.4. Аргументи Скадовської міської ради.

У якості заперечень позовних вимог Скадовська міська рада посилається на прийняте Господарським судом Херсонської області рішення від 28.12.2020 по справі №923/641/20 та вважає обставини встановлені судом при розгляді даної справи преюдиційними.

Також відповідач зазначає, що на теперішній час рішення від 25.09.2012 №359 "Про врегулювання земельних відносин" позивачем не оскаржено, у встановлений законом спосіб не скасовано, є чинним, а також, що позивачем не доведено, що на вилученій на підставі рішення від 25.09.2012 року №359 земельній ділянці площею 996,73 кв.м. розміщене нерухоме майно, власником якого є останній.

Скадовська міська рада вважає, що Державний кадастровий реєстратор при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1628 діяв у межах та у спосіб, передбачений нормами чинного земельного законодавства.

Також Скадовська міська рада вказує, що відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №24-3639 судової земельнотехнічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 30.12.2024 року порушень в проектній документації, межах землекористування, землеустрою та цільового призначення земельної ділянки для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування кадастровий номер :01:001:1628 не встановлено.

Виходячи з наведеного Скадовська міська рада вважає, що позовні вимоги Позивача стосовно визнання за Організацією (установою, закладом) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" право постійного користування земельною ділянкою площею 3.41 га на території Скадовської міської ради Херсонської області на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХС N001816 від 05.02.2002 року, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

3.5. Аргументи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

У якості заперечень проти позовних вимог, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначає, що державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628 здійснено відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Тимчасового порядку взаємодії між державними кадастровими реєстраторами територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок затвердженого Постановою КМУ №455 від 03.06.2020.

Також ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області вказує, що не вбачає у діях кадастрового реєстратора Відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області помилки, оскільки Дозвіл надано іншим органом державної влади/місцевого самоврядування та в подальшому було виготовлено документацію із землеустрою, на підставі якої була сформована земельна ділянка та внесено відомості про неї до Державного земельного кадастру.

Крім того відповідач вважає, що при здійсненні державної реєстрації підстав для відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628, які передбачені п. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державним реєстратором виявлено не було.

Також ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області наголошує на тому, що кадастровий реєстратор не вчиняв дій щодо зміни місця розташування спірної земельної ділянки, оскільки дані до Державного земельного кадастру вносяться кадастровим реєстратором з обмінних файлів, виготовлених землевпорядною організацією на замовлення фізичної чи юридичної особи. Тобто кадастровий реєстратор не вчиняє жодних дій щодо зміни місця розташування земельних ділянок, та зареєстрував земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1628 відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області просило суд відмовити в задоволенні позову.

3.6. Аргументи Приватного підприємства «ЛЕВАС».

Про відкриття провадження у справі а також про подальший її розгляд ПП "ЛЕВАС" було повідомлено шляхом направлення копії ухвал на його зареєстровану адресу місцезнаходження.

Водночас ухвали суду отримані відповідачем не були та повернулися до Господарського суду Одеської області з відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про причини повернення поштового відправлення.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що Приватне підприємство «ЛЕВАС» належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3.7. Аргументи Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України.

У своїх поясненнях третя особа вказує, що підтримує вимоги позивача та вважає їх обґрунтованими.

В якості обґрунтування своїх тверджень третя особа зазначає, що державним кадастровим реєстратором цілком неправомірно внесено відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки :01:001:1628 та внесено відомості до поземельної книги щодо земельної ділянки.

Третя особа вказує, що земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1628, яка накладається на земельну ділянку позивача, кадастровий номер присвоєно без належної технічної документації, чим порушено право постійного користування позивача.

Крім того третя особа зазначає, що запис в Державному земельному кадастрі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0645 га. за кадастровим номером :01:001:1628 позбавляє позивача можливості внести відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка перебуває у його постійному користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 05.06.2002 серії ІІ-ХС № 001816, виданого Скадовською міською радою народних депутатів Скадовського району Херсонської області 24.05.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №143, та унеможливлює реєстрацію за нею права користування земельною ділянкою, що є порушенням прав позивача і вказує на незаконність такої державної реєстрації земельної ділянки.

На думку третьої особи, обраний позивачем спосіб захисту є ефективним, передбаченим законом і таким, що надасть позивачу можливість внести відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, площею 3.41 га, право постійного користування якою було зареєстровано за ДЗОВ ім. Ю.О. Гагаріна у встановленому порядку, чинним на момент реєстрації, а саме відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 05 червня 2002 року серії ІІ-ХС № 001816, реєстраційний №143, та у присвоєнні і отриманні кадастрового номеру.

Враховуючи зазначене, Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України вважає, що реєстрація нової земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628, для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, площею 0,0645 га, є протиправною та порушує права позивача як землекористувача, як і рішення Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Корчми Ю.О. про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №923/641/20 за позовом Організації (установи, закладу) об`єднання громадян «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна» Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України» до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання незаконним рішення Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області №1278 від 29.05.2020.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.12.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 по справі №923/641/20, у задоволенні позову відмовлено.

Як встановлено рішенням суду по справі №923/641/20, та що не заперечується сторонами в даній справі, рішенням виконкому Скадовської районної ради депутатів трудящих №415 «Про відведення земельної ділянки площею 3,5 га для будівництва піонерського табору Херсонського обкому профспілки працівників держустанов, за рахунок вільних земель м.Скадовська», відведено під будівництво піонерського табору Херсонського обкому профспілки працівників держустанов земельну ділянку площею 3,5 га за рахунок вільних земель м.Скадовська із західної сторони землекористування Скадовського тубсанаторію. 07.07.1993 на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради від №174 Скадовському д/т «Гагаріна» видано Державний акт Серія ХС-XVI-1-5 на право постійного користування землею площею 3,41 га., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №5.

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Скадовської міської Ради народних депутатів Херсонської області від 07.07.1993 №174 «Про затвердження матеріалів інвентаризації та видачу Державних актів підприємствам, організаціям та установам м.Скадовська», затверджено план зовнішніх меж користування землею - табору відпочинку ім.Гагаріна площею 34134,7 кв.м. (т.1 а.с.58).

У зв`язку із втратою даного Державного акту, 24.05.2002, на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради №25, Скадовському п/т «Гагаріна» 05.06.2002 видано дублікат Державного акту ІІ-ХС №001816 на право постійного користування землею площею 3,41 га землі, в межах згідно з планом землекористування, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №143 (т.1, а.с.62).

Згідно довідки відділу земельних ресурсів у Скадовському районі Херсонської області про правовий статус земельної ділянки №1532 від 29.10.2007 (т.1 а.с.78), Скадовським реєстраційним округом Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» внесено в Державний реєстр земель інформацію про наявність правоустановчих документів на земельну ділянку дитячого оздоровчого табору ім. Ю.О.Гагаріна від 29.10.2007 - Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001816 від 05.06.2002, реєстраційний №143, розташована за адресою м. Скадовськ, провул. Нічика, 10.

При розгляді даної справи господарським судом встановлено, що 17.02.2012 року Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України (далі Профспілка) звернулася до міськради з листом №01/13-38 (т.9, а.с.156), в якому просила надати дозвіл на виготовлення (розробку) технічної (проекту) документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки у (в) постійне користування (оренду) у м. Скадовську, провул. Нічика, 10 під ДОТ ім. Ю.О. Гагаріна 3,41 га, з якої на орієнтовну площу 996,73 кв.м (3 м - ширина, 195,05 м - довжина) встановити сервітут для проходу та проїзду громадян міста;

24.09.2012 року Профспілка звернулася до міськради з листом №01/13-75 (т.9, 158), в якому просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в м. Скадовську, провул. Нічика, 10 під ДОТ "ім. Ю. О. Гагаріна" 33 138,27 кв.м., а площу 996,73 кв.м. вилучити для громадських потреб і облаштування проходу та проїзду загального користування.

Рішенням Скадовської міської ради від 25.09.2012 року №359 (т.1, а.с.121-122), на підставі листа голови Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України від 17.05.2012 №01/13-38, було надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України (м.Скадовськ, провул.Нічика, 10) під існуючим ДОТ ім.Гагаріна площею 33138,27 кв.м., а орієнтовну площу 996,73 кв.м. вилучено із земель ДОТ ім.Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування.

Також рішення Скадовської міської ради №359 від 25.09.2012 передбачало, що після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради під існуючим ДОТ ім.Гагаріна площею 33138,27 кв.м., а орієнтовну площу 996,73 кв.м. вилучено із земель ДОТ ім.Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, існуючий державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХС №001816 від 05.06.2002 року вважати недійсним.

Рішенням Скадовської міської ради від 30.11.2012 року №403 (т.9, а.с.159 на звороті), внесено зміни та доповнення в п.5 рішення міської ради від 25.09.2012 року №359 щодо надання згоди Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України на виготовлення проекту землеустрою під існуючим ДОТ ім.Гагаріна по пров.Нічика, 10, де слова: "в постійне користування" змінено на "оренду на 10 років. При підготовці договору оренди земельної ділянки встановити орендну плату за землю у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, де нарахування орендної плати здійснювати з моменту прийняття рішення про надання їм згоди на виготовлення проекту землеустрою та передбачити наступний пункт: "В подальшому перегляд орендної плати здійснювати при зміні законодавства, зміні грошової оцінки землі та ставок орендної плати за землю".

Також зазначені обставини були встановлені Господарським судом Херсонської області та Південно-західним апеляційним господарським судом при розгляді справи №923/641/20.

Відповідно до Статуту Організації (установи, закладу) об`єднання громадян «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України» (нова редакція) затвердженого постановою президії Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України №П-2-7 від 30.03.2021 (т.1, а.с.40-53), ДЗОВ ім. Гагаріна є дитячим позаміським закладом оздоровлення та відпочинку, постійно діючим з цілодобовим перебуванням, призначеним для оздоровлення, відпочинку, виховання, всебічного розвитку дітей.

За пунктом 1.3. Статуту, ДЗОВ ім. Гагаріна є окремою юридичною особою, що утворена на власності Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України для здійснення господарської діяльності з метою виконання статутних завдань профспілки.

Згідно п. 1.7 Статуту, засновником закладу і власником нерухомого майна ДЗОВ ім. Гагаріна є Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України, яка здійснює управління Закладом через виборний орган профспілки комітет та/або президію Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України.

Відповідно до п. 5.1. Статуту, управління ДЗОВ ім. Гагаріна здійснює власник майна та засновник через комітет та/або президію Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України, що діє підставі Статуту Професійної спілки працівників державних установ України.

Згідно Статуту Організації об`єднання громадян «Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна» - самостійний господарюючий суб`єкт з правами юридичної особи. Він має власний баланс, печатку і штамп із своїм найменуванням.

За п. 5.2. Статуту, Голова Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України може у порядку самопредставницва без окремого доручення директора Закладу представляти інтереси ДЗОВ ім. Гагаріна на підприємствах, в установах та організаціях брати участь у судових процесах, справах та діяти у судах України від імені Закладу з усіма правами, що надані стороні та третій особі.

Також у справі №923/641/20 Господарським судом Херсонської області було встановлено, що станом на час розгляду справи, рішення ХХІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання від 25.09.2012 №359 "Про врегулювання земельних відносин" позивачем не оскаржено, у встановлений законом спосіб не скасовано, є чинним, протилежного суду не доведено.

Як вбачається з наявної в матеріалах даної справи копії рішення від 29.05.2020 №1278 (т. 1, а.с 97), Скадовська міська рада, зважаючи на набутий широкий суспільний резонанс, з метою забезпечення безперешкодного і безоплатного доступу громадян для загального водокористування до узбережжя Джарилгацької затоки Чорного моря, у зв`язку з необхідністю використання для суспільних потреб земельної ділянки загальною площею 0,099673 га в м. Скадовськ по провул. Нічика, 10, з метою виконання рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 року №359 із змінами, внесеними згідно із рішенням Скадовської міської ради від 30.11.2012 №403, яким вилучено земельну ділянку орієнтовною площею 996,37 кв.м. із земель ДОТ ім.Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, враховуючи вимоги Генерального плану міста Скадовська, міська рада вирішила:

1. Надати дозвіл Скадовській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м.Скадовська орієнтовною площею 0,099673 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, провул. Нічика, 10, за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, для облаштування проходу та проїзду загального користування.

2. Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ, як власнику нерухомого майна, вирішити питання щодо оформлення права оренди зайнятою нею земельною ділянкою площею 3,313827 га відповідно до рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 від №359 із змінами від 30.11.2012 року №403.

Так, на виконання рішення Скадовської міської ради №1278 від 29.05.2020, ПП «ЛЕВАС» виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність, територіальну громаду м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10. Скадовського району Херсонської області (т.1, а.с.84-93,105-120).

Як вбачається з акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами від 10.08.2021 (т.4, а.с.194), власником земельної ділянки територіальна громада м. Скадовська, сертифікованим інженером-землевпорядником ПП «ЛЕВАС» в присутності представників суміжних землекористувачів, проведено погодження і опис меж в натурі земельної ділянки яка відводиться у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га., розташованої за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10. Суміжними землекористувачами вказаної земельної ділянки в даному акті вказано: ДОТ ім. Гагаріна (межі в натурі проходять по умовній лінії на місцевості), землі територіальної громади міста Скадовськ (межі в натурі проходять по металевій огорожі), земельна ділянка ДОТ «Романтик» (межі в натурі проходять по бетонній огорожі), які зазначили про непогодження.

Відповідно до копії рішення Скадовської міської ради за №650 від 05.10.2021 (т.4,а.с.83), Скадовською міською радою було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої по пров. Нічика, 10 м. Скадовськ, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1628. Використання земельної ділянки здійснювати з урахуванням встановленого проектом землеустрою обмеження 05.01. «Водоохоронна зона на площу 0,0645 га» та 05.03. «Прибережна захисна смуга вздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах на площу 0,0020 га».

Як зазначає позивач, 30.06.2021 року Державним кадастровим реєстратором відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кухар В.С., на підставі документації із землеустрою, розробленої ПП «ЛЕВАС», здійснив реєстрацію нової земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628, для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, площею 0,0645 га, на місці земельної ділянки, належної ДЗОВ ім. Ю.О. Гагаріна відповідно до Державного акту на право постійного користування землею.

Відповідно до роздруківки інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за адресою Херсонська обл. Скадовський р-н., м. Скадовськ, пров. Нічика, буд. 10, розташована земельна ділянка для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, площею 0,0645 га, кадастровий номер :01:001:1628, цільове призначення 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (т.1, а.с.136).

Також як вбачається з матеріалів справи, Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України зверталася до Скадовської міської ради із клопотанням щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, однак рішенням №1224 від 01.04.2020 (т.5, а.с.170) Скадовська міська рада відмовила в наданні Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,41 га., що розташована в м. Скадовську по вул. Нічика, 10, у зв`язку з тим, що згідно державного акта на право постійного користування землею від 05 червня 2022 року серії ІІ-ХС №001816 користувачем цієї ділянки є інша юридична особа.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рішення №1292 від 18.06.2020, Скадовська міська рада розглядала питання надання дозволу організації (установі, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,41 га. в м. Скадовську, по пров. Нічика, 10, між тим вказане рішення не було прийнято на підставі ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як вбачається з інформаційної довідки №275982038 від 22.09.2021 Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України на праві власності належить об`єкт нерухомого майна ДОТ ім. Гагаріна, реєстраційний номер об`єкту 247, який розташований за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н., м. Скадовськ, пров. Нічика, буд. 10 (т1, а.с.124-128). Також у даній довідці визначено перелік приміщень та будівель які є складовими частинами об`єкта нерухомого майна, водночас із наведеної довідки а також наявної в матеріалах справи технічної документації на ДОТ ім. Гагаріна не можливо встановити точне місцерозташування складових об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до роздруківки інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за адресою Херсонська обл. Скадовський р-н., м. Скадовськ, пров. Нічика, буд. 8, розташована земельна ділянка під розміщення дитячого оздоровчого табору "Романтик", площею 3,4692 га, кадастровий номер :01:015:0008, цільове призначення 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, державна реєстрація здійснена 04.10.2019 (т.1, а.с.134-135).

Як вбачається з Рішення державного кадастрового реєстратора №РВ-021 від 17.06.2021 та протоколу №ПП-021, Державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Дерджгеокадастру в Харківській області відмовлено ДЗОВ ім.Гагаріна у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, щодо об`єкту що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, провулок, Нічика, 10, у зв`язку із тим що електронні документи подані на державну реєстрацію не відповідають:

- наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки);

- технічних характеристик електронного документа;

- даним документації із землеустрою або оцінки земель (т.1, а.с.76-78).

Згідно висновку щодо перевірки електронного документа здійсненої Державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Дерджгеокадастру в Харківській області, встановлено, що земельна ділянка, яка формується, перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:015:0008 (Площа співпадає на 0.1155%), та запропоновано розробнику документації із землеустрою врегулювати питання щодо усунення зазначених зауважень та повторно подати документацію із землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки (т.1, а.с.79).

Також відповідно до листа №29-28-0.212-9439/2-21 від 30.07.2021 (т.4, а.с.34-38) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), за результатом розгляду скарги на рішення Державного кадастрового реєстратора, Держгеокадастром встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1628 зареєстрована 30.06.2021 державним кадастровим реєстратором Відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі заяви про державну реєстрацію земельної ділянки Скадовської міської ради від 30.06.2021 №3B-021, та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовленого ПП "ЛЕВАС" 10.06.2021. Реєстрацію здійснено з дотриманням норм статті 24 Закону, якою визначається порядок здійснення державної реєстрації земельної ділянки. Щодо діяльності сертифікованого інженера-землевпорядника Брек П.І., то Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомила, що офіційному веб-сайті Держгеокадастру розміщено Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, відповідно до даних якого (станом на 25.06.2021) відсутня інформація щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката, виданого Бреку П. І. Також Держгеокадастр у даному листі зазначав, що на момент прийняття рішення про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628 Державний кадастровий реєстратор не мав офіційних підстав вважати, що кваліфікаційний сертифікат виданий на ім`я Брек П. І. від 29.11.2013 №012007 не дійсний.

Крім того, Держгеокадастр повідомив, що дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0008 є предметом розгляду Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, у зв`язку з чим Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області було направлено лист від 15.07.2021 № 29-28-0.212-8530/2-21 стосовно розгляду скарги, в частині вимог що стосуються рішення прийнятого 08.06.2021 державним кадастровим реєстратором Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Баєшу О. М. про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0008.

Враховуючи наведені обставини Держгеокадастром прийнято рішення від 30.07.2021 про відмову у задоволенні скарги в частині вимог зазначених в пунктах 2 та 3 скарги.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №29-21-0.2-4877/2-21 від 20.09.2021 (т.4, а.с.80-82), при розробці Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га виявлено, що межі земельної ділянки :01:015:0008 у Державному земельному кадастрі не відповідають межам в натурі. Тому Державним кадастровим реєстратором відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Баєшу О. С. 08.06.2021, з метою уникнення накладок при державній реєстрації земельних ділянок, здійснено внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки :01:015:0008.

Також у даному листі зазначається, що зміна меж земельної ділянки :01:015:0008 здійснена без узгодження з її власником (користувачем), державним кадастровим реєстратором 09.07.2021 межі земельної ділянки приведено у відповідність до документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки ПП ОСОБА_1 під розміщення дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 3,4692 га, розташованої за адресою м. Скадовськ, пров. Нічика, 8 із земель Скадовської міської ради на підставі якої земельна ділянка була зареєстрована у Державному реєстрі земель.

У матеріалах даної справи наявна копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.10, а.с.164) щодо відкриття 08.08.2021 кримінального провадження за №0000396 за ч. 1 ст. 361 КК України, за заявою представників ДЗОВ ім.Гагаріна щодо несанкціонованого втручання невстановленою особою в травні 2021 року в роботу електронно-обчислювальних, автоматизованих систем, шляхом незаконного використання цифрового підпису з метою внесення змін до Державного земельного кадастру.

Між тим у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та тимчасовою окупацією більшої частини Херсонської області у 2022 році, матеріали даного кримінального провадження було втрачено та ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.07.2024 по справі 650/3669/24 частково відновлено, що вбачається за копії ухвали (т.10, а.с.166-1674 на звороті) та листа Херсонської обласної прокуратури №09/2-944-24 від 08.08.2025 (т.10, а.с.165).

Таким чином, вважаючи свої права на вільне користування земельною ділянкою площею 3.41 га на території Скадовської міської ради Херсонської області на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХС N001816 від 05.02.2002, порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час розгляду даної справи, ухвалою суду від 06.06.2024 було призначено судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставлено такі питання:

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628 загальною площею 0,0645 на інші земельні ділянки відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

- Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1628, для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628, для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до висновку експерта (вх.№2297/25 від 22.01.2025), за результатом проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, судовий експерт дійшов наступних висновків:

- встановити чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628 загальною площею 0,0645 га за адресою: м. Скадовськ, провулок Нічика, 10, на земельну ділянку площею 3,41 га, яка перебуває у постійному користуванні Організації (установи, закладу) об`єднання громадян «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Гагаріна Херсонської обласної організації Профспілки працівників державних установ України» на підставі Державного акту серії ІІ-ХС №001816 від 05 червня 2002 року, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, провулок Нічика, 10, відповідно до правовстановлювальних документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів не надається можливим;

- встановити чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628 загальною площею 0,0645 га за адресою: м. Скадовськ, провулок Нічика, 10, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0008, орендарем якої є Фізична особа-підприємець Когут Віктор Васильович для розміщення та обслуговування Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Романтик» за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, провулок Нічика, 8, відповідно до правовстановлювальних документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів не надається можливим;

- проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність, територіальній громаді м. Скадовськ із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування відповідає вимогам земельного законодавства, та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

- цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628 07.01 «Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення». За змістом Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність, територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальної площею 0,0645 га зміну цільового призначення земельної ділянки не передбачено.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до статті 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

За приписами статті 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно частини 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і одночасно, порушення, у зв`язку з прийняттям відповідного акта, прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Так рішенням Скадовської міської ради за №650 від 05.10.2021 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої по пров. Нічика, 10, м. Скадовськ, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1628. Використання земельної ділянки визначено здійснювати з урахуванням встановленого проектом землеустрою обмеження 05.01. «Водоохоронна зона на площу 0,0645 га» та 05.03. «Прибережна захисна смуга вздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах на площу 0,0020 га».

Як було встановлено судом, зазначене рішення Скадовської міської ради за №650 від 05.10.2021 (т.4,а.с.83), було прийнято на підставі попередніх рішень Скадовської міської ради, а саме:

- рішення №359 від 25.09.2012 про надання згоди Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради під існуючим ДОТ ім.Гагаріна площею 33138,27 кв.м., а орієнтовну площу 996,73 кв.м. вилучено із земель ДОТ ім.Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування;

- рішення від 30.11.2012 року №403 про внесення змін та доповнення в п.5 рішення міської ради від 25.09.2012 №359 щодо надання згоди Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України на виготовлення проекту землеустрою під існуючим ДОТ ім.Гагаріна по пров.Нічика, 10, де слова: "в постійне користування" змінено на "оренду на 10 років";

- рішення №1278 від 29.05.2020, яким надано дозвіл Скадовській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська орієнтовною площею 0,099673 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, для облаштування проходу та проїзду загального користування а також вирішено Херсонській обласній організації профспілкі працівників державних установ України, як власнику нерухомого майна, вирішити питання щодо оформлення права оренди зайнятою нею земельною ділянкою площею 3,313827 га відповідно до рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 року №359 із змінами від 30.11.2012 року №403.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключною компетенцією пленарних засідань сільської, селищної, міської ради є питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Зазначені рішення Скадовської міської ради є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, так само зазначені рішення не були скасовані в судовому порядку.

Рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020 №1278 було оскаржено ДЗОВ ім. Гагаріна до Господарського суду Херсонської області, який рішенням від 14.12.2020 справа №923/641/20 залишив без задоволення позовну заяву ДЗОВ ім. Гагаріна про визнання незаконним та скасування рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020 №1278. З даним рішенням погодився Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 21.04.2021 та залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Так Господарським судом Херсонської області, окрім іншого, було встановлено, що земельну ділянку орієнтовною площею 996,73 кв.м., відносно якої на підставі п.1 спірного рішення від 29.05.2020 №1278 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, вилучено із земель ДОТ ім.Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування на підставі рішення ХХІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання від 25.09.2012р. №359 "Про врегулювання земельних відносин". А також, що станом на час розгляду справи рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012р. №359 "Про врегулювання земельних відносин" (яким було вилучено земельну ділянку орієнтовною площею 996,73 кв.м із земель ДОТ ім.Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування) позивачем не оскаржено, у встановлений законом спосіб не скасовано, є чинним, протилежного суду не доведено.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

У відповідності до частини 1 статті 92 Земельного кодексу України (у редакції чинній станом на момент ухвалення рішення Скадовської міської ради №359 від 25.09.2012), право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно із статтею 141 ЗК України (у редакції чинній станом на момент ухвалення рішення Скадовської міської ради №359 від 25.09.2012), підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Водночас, частина 1 статті 149 Земельного кодексу України (у редакції чинній станом на момент ухвалення рішення Скадовської міської ради №359 від 25.09.2012) передбачає, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 статті 149 Земельного кодексу України (у редакції чинній станом на момент ухвалення рішення Скадовської міської ради №359 від 25.09.2012), вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.11.2019 у справі №906/392/18 надала правовий висновок, згідно із яким право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 названого Кодексу, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом. Така позиція відповідає висновку, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005.

Таким чином, з наведених положень Земельного кодексу України вбачається, що земельна ділянка, яка була надана у постійне користування землекористувачу із земель державної та комунальної власності може бути вилучена на підставі рішення органу місцевого самоврядування у двох випадках: безпосередньо за згодою землекористувача або за рішенням суду.

При розгляді даної справи господарським судом було встановлено, що Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України у 2012 році зверталася до Скадовської міської ради з листом №01/13-38 від 17.02.2012, в якому просила надати дозвіл на виготовлення (розробку) технічної (проекту) документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування (оренду) у м. Скадовську, провул. Нічика, 10 під ДОТ ім. Ю.О. Гагаріна 3,41 га, з якої на орієнтовну площу 996,73 кв.м (3 м - ширина, 195,05 м - довжина) встановити сервітут для проходу та проїзду громадян міста, а також з листом №01/13-75 від 24.09.2012, в якому просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в м. Скадовську, провул. Нічика, 10 під ДОТ "ім. Ю. О. Гагаріна" 33 138,27 кв.м, а площу 996,73 кв.м вилучити для громадських потреб і облаштування проходу та проїзду загального користування (архівні копії даних листів містяться т.9, а.с.156 на звороті, т.9 а.с.158).

Щодо тверджень представника позивача стосовно неналежності даних доказів, в зв`язку з відсутністю оригіналів таких листів, та того, що сама Татаринова Л.Г., як заступник обласної організації, станом на 24.09.2012 не мала повноважень на підписання відповідного листа від імені Херсонської обласної організації профспілок працівників державних установ України, суд зазначає таке:

По-перше, представник позивача не заявляв клопотання про витребування оригіналів цих доказів, а по-друге, з моменту подання даних листів до Скадовської міської ради минув значний проміжок часу, та у зв`язку з тим, що територія Скадовського району відноситься до тимчасово окупованих територій рф, дослідження оригіналів зазначених листів не є можливим.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17).

У постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд зазначає, що оскільки обставини подання зазначених листів були досліджені та встановлені Господарським судом Херсонської області та підтверджені Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №923/641/20, то у відповідності ч. 4 ст. 75 ГПК України, такі обставини у даній справі визнаються встановленими.

Також суд вказує, що хоч і лист №01/13-38 від 17.02.2012 стосується надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування під ДОТ ім. Гагаріна площею 3,41 га, а лист №01/13-75 від 24.09.2012 стосується надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під ДОТ ім.Гагаріна площею 33138,27 кв.м в оренду, дані листи є подібними в частині виділу земельної ділянки площею 996,73 кв.м із земель що перебувають в користуванні ДЗОВ ім. Гагаріна для громадських потреб.

На думку суду вказане свідчить про наявність згоди засновника та власника нерухомого майна ДЗОВ ім.Гагаріна - Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України (згідно Статуту ДЗОВ ім. Гагаріна), на вилучення частини земельної ділянки площею 996,73 кв.м. із земель що перебувають в користуванні ДЗОВ ім. Гагаріна.

Також при розгляді справи №923/641/20, суди дійшли висновків що Скадовською міською радою було вирішено питання про вилучення спірної земельної ділянки щодо Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою рішенням від 25.09.2012 №359, прийнятим, в тому числі, на підставі клопотань засновника і власника позивача - Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України, яке є чинним та не оскаржено позивачем.

Відповідно до вимог статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом, вказаного висновку дійшов КГС ВС у постанові від 25.10.2023 у справі №902/567/21.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд у постанові 25.06.2020 по справі №924/233/18, дійшов висновку, що згідно положень статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже на суд покладений обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. При цьому обставини, на які учасник справи як на підставу своїх вимог або заперечень підлягають доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

До того ж, Верховний Суд наголошує, що стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Зміст цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись стандартом більшої переконливості (за яким висновок про існування певного факту з урахуванням досліджених доказів видається вірогіднішим, аніж протилежний), оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вбачає, що Скадовською міською радою, під час прийняття рішення №359 від 25.09.2012, було проведено процедуру вилучення земельної ділянки із постійного користування ДЗОВ ім.Гагаріна на підставі згоди землекористувача, від імені якого діяв засновник та власник нерухомого майна - Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України, який відповідно до Статуту здійснює управління даним закладом.

Отже право постійного користування земельною ділянкою ДЗОВ ім.Гагаріна площею 3,41 га що розташована у м. Скадовську, провул. Нічика, 10, на підставі п. б ст. 141 ЗК України (у редакції чинній станом на момент ухвалення рішення Скадовської міської ради №359 від 25.09.2012) є припиненим, у зв`язку з вилученням земельної ділянки орієнтовної площею 996,73 кв.м для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування рішенням органу місцевого самоврядування.

Також рішення Скадовської міської ради №359 від 25.09.2012 передбачало, що після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради під існуючим ДОТ ім.Гагаріна площею 33138,27 кв.м., а орієнтовну площу 996,73 кв.м. вилучено із земель ДОТ ім.Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, існуючий державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХС №001816 від 05.06.2002 року вважати недійсним.

Як визначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №823/1984/16, державний акт про право постійного користування земельною ділянкою є документом, який посвідчує наявність такого права. Існування права постійного користування земельною ділянкою у відповідного суб`єкта не залежить від наявності чи відсутності у нього такого державного акта.

Державний акт на право постійного користування не є тим документом, який надає право користувачу земельної ділянки надавати третім особам земельну ділянку, тобто розпоряджатися нею, в тому числі шляхом надання в оренду чи в спільну діяльність, оскільки цим правом наділений відповідний орган, уповноважений державою на здійснення даних функцій (постанова Верховного суду від 28.03.2018 у справі № 915/166/17).

Аналогічний висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2019 у справі №923/241/18, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18, від 06.11.2019 у справі № 916/1424/18, від 07.07.2021 у справі № 903/601/20, від 03.11.2021 у справі № 918/1226/20, від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 29.09.2022 у справі № 918/351/21(918/672/21).

Так державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,41 га. у місті Скадовськ видано на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради народних депутатів від 07.07.1993 за №174, яким було затверджено план зовнішніх меж користування землею площею 34134,7 кв.м «ДОТ ім. Ю.О. Гагаріна» та на підставі рішення Скадовської міської ради від 25.05.2002 року №25 про надання згоди на видачу дублікату замість втраченого Державного акту на право постійного користування землею від 03 січня 1994 року серії ХС-ХVІ І 5.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України (у редакції чинній станом на момент ухвалення рішення Скадовської міської ради №359 від 25.09.2012) було визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

За статтею 12 Земельного кодексу України (у редакції чинній станом на момент ухвалення рішення Скадовської міської ради №359 від 25.09.2012), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005 вказав, що стаття 92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними та підлягають заміні у разі добровільного звернення осіб.

Таким чином право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні.

Разом з тим, положеннями статті 141 Земельного кодексу України передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, у порядку вилучення земельної ділянки для суспільних потреб за згодою землекористувача, що передбачено ст. 149 Земельного кодексу України.

Господарський суд вказує, що оскільки у ДЗОВ ім.Гагаріна право постійного користування земельною ділянкою площею 3,41 га. що розташована в м. Скадовськ, провул. Нічика, 3, виникло саме на підставі рішення органу місцевого самоврядування, який відповідно до положень Земельного кодексу України уповноважений на розпорядження такою земельною ділянкою, то і у відповідності до ст.ст. 12, 83, 141, 149 Земельного кодексу України, за наявності згоди землекористувача, Скадовська міська рада мала повноваження на проведення процедури вилучення такої земельної ділянки.

Отже, суд не вбачає порушень під час прийняття Скадовською міською радою рішення від 29.05.2020 №1278, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м.Скадовська орієнтовною площею 0,099673 га, за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, для облаштування проходу та проїзду загального користування, а також шляхом прийняття рішення №650 від 05.10.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої по пров. Нічика, 10 M. Скадовську, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1628.

Окрім того, рішенням за №1278 від 29.05.2020 Скадовська міська рада вказувала про необхідність Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України, як власнику нерухомого майна, вирішити питання щодо оформлення права оренди зайнятою нею земельною ділянкою площею 3,313827 га відповідно до рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 року №359 із змінами від 30.11.2012 року №403.

Однак з матеріалів справи не вбачається доказів вжиття заходів ДЗОВ ім. Гагаріна або Херсонською обласною організацією профспілки працівників державних установ України щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,313827 га.

Таким чином господарський суд доходить висновку, що Скадовською міською радою у відповідності до положень Земельного кодексу України, проведено процедуру вилучення частини земельної ділянки що перебувала в користуванні ДЗОВ ім. Гагаріна площею 996,73 кв.м. для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, в наслідок чого виникла земельна ділянка за адресою м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, площею 0,0645 га, кадастровий номер :01:001:1628. Натомість інша частина земельної ділянки залишається в користуванні ДЗОВ ім. Гагаріна та Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України не позбавлена права здійснити розроблення проекту землеустрою для передачі такої земельної ділянки в оренду та подальшого використання її в статутних цілях ДЗОВ ім. Гагаріна.

Також щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628 для проходу та проїзду загального користування, суд зазначає наступне.

Відповідно до роздруківки інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за адресою Херсонська обл. Скадовський р-н., м. Скадовськ, пров. Нічика, буд. 10, розташована земельна ділянка для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, площею 0,0645 га, кадастровий номер :01:001:1628, цільове призначення 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (т.1, а.с.136).

Положеннями частин 1 та 2 статті 79-1 Земельного кодексу України визначено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (частина 4 статті 79-1 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У частині 6 вказаної статті визначено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про землеустрій" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

За змістом положень частин 1, 2, 6 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти (ч. 1). Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2). Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера (абз. 1 та 2 ч. 6).

Так судом було встановлено, що на підставі рішення Скадовської міської ради №1278 від 29.05.2020, ПП «ЛЕВАС» було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність, територіальну громаду м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10. Скадовського району Херсонської області (т.1, а.с.84-93,105-120).

Даний проект землеустрою було затверджено рішенням Скадовської міської ради №650 від 05.10.2021 (т.4,а.с.83) та 30.06.2021 Державним кадастровим реєстратором відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кухар В.С., на підставі документації із землеустрою, здійснено реєстрацію нової земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628, для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, площею 0,0645 га.

Щодо тверджень позивача стосовно того, що проєкт землеустрою не може бути належним доказом правомірності відведення земельної ділянки, у зв`язку з тим, що такий проект підписано особою яка на момент підписання була померлою, суд зазначає таке:

Відповідно до листа №29-28-0.212-9439/2-21 від 30.07.2021 (т.4, а.с.34-38), за результатом розгляду скарги на рішення Державного кадастрового реєстратора, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) повідомила щодо діяльності сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_2 , що офіційному веб-сайті Держгеокадастру розміщено Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, відповідно до даних якого (станом на 25.06.2021) відсутня інформація щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката, виданого Бреку П. І.

Так суд вказує, що відповідно до ст. 5-1 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» (в редакції чинній станом на 25.06.2021), сертифіковані інженери-геодезисти несуть відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт (крім топографо-геодезичних та картографічних робіт при здійсненні землеустрою). Сертифікованим інженером-геодезистом може бути особа, яка має стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склала кваліфікаційний іспит та одержала кваліфікаційний сертифікат за відповідним напрямом робіт. Відомості про сертифікованих інженерів-геодезистів вносяться до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до вимог цього Закону.

Сертифікованим інженером-геодезистом не може бути особа, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про землеустрій» (в редакції чинній станом на 25.06.2021), кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Відтак Держгеокадастр повідомив, що на момент прийняття рішення про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628 Державний кадастровий реєстратор не мав офіційних підстав вважати, що кваліфікаційний сертифікат виданий на ім`я Брек П. І. від 29.11.2013 №012007 не дійсний. Таким чином, Держгеокадастр дійшов висновку реєстрацію земельної ділянки здійснено з дотриманням норм статті 24 Закону, якою визначається порядок здійснення державної реєстрації земельної ділянки у зв`язку з чим відмовив у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до пунктів 222, 223, 224 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 (далі Порядок), рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до Держгеокадастру, його територіальних органів або до суду.

За п. 228 Порядку, за результатами розгляду скарги Держгеокадастр та його територіальні органи приймають, зокрема мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги.

Також згідно підпункту 4 пункту 231 Порядку, Держгеокадастр та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, зокрема, якщо під час розгляду та вирішення скарги буде встановлено факт дотримання вимог законодавства в рішеннях, діях або бездіяльності Державного кадастрового реєстратора або територіального органу Держгеокадастру.

Таким чином суд доходить висновку, що рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кухар В.С., про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628 було оскаржено в адміністративному порядку до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та за результатом розгляду скарги визначено, що при здійсненні даної державної реєстрації державний реєстратор діяв в межах визначених законодавством та у нього не було підстав для відмови в проведені державної реєстрації, у зв`язку з чим було відмовлено в задоволенні даної частини скарги.

З наявних в матеріалах справи копій документів, а саме витягу з ЄРДР, листа Херсонської обласної прокуратури №09/2-944-24 від 08.08.2025 та ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.07.2024 по справі 650/3669/24, вбачається що за заявою представників ДЗОВ ім.Гагаріна до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 08.08.2021 за ч. 1 ст. 361 КК України щодо несанкціонованого втручання невстановленою особою в травні 2021 в роботу електронно-обчислювальних, автоматизованих систем, шляхом незаконного використання цифрового підпису з метою внесення змін до Державного земельного кадастру.

Між тим, як встановлено судом, в рамках даного кримінального провадження досудове розслідування триває, та належних доказів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, щодо несанкціонованого втручання невстановленою особою в травні 2021 в роботу електронно-обчислювальних, автоматизованих систем, шляхом незаконного використання цифрового підпису при державній реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628, станом на момент розгляду справи, до суду надано не було.

Таким чином суд доходить висновку що позивачем не доведено протиправність рішення Скадовської міської ради №650 від 05.10.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої по пров. Нічика, 10 у місті Скадовську, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1628 а також не доведено протиправність проведеної за таким рішенням державної реєстрації земельної ділянки :01:001:1628.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оскільки твердження позивача про недійсність рішення Скадовської міської ради від 05.10.2021 року №650 та протиправність державної реєстрації державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1628, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, інші позовні вимоги є такими, що також не підлягають задоволенню, оскільки мають похідний характер від правомірності прийнятого Скадовською міською радою рішення №650 від 05.10.2021.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Така позиція зазначена у Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Таку ж правову позицію було застосовано у постанові КГС ВС від 09.11.2023 року № 910/6379/22, у постанові КГС ВС від 03.08.2022 року по справі № 925/538/19.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Вказану правову позицію також було застосовано в постанові КГС ВС від 17.04.2024 року по справі № 910/18677/23, постанові КГС ВС від 13.03.2024 по справі № 906/91/20, постанові КГС ВС від 24.07.2024 року по справі 910/1869/23, постанові КГС ВС 03.09.2024 року по справі 910/2127/24.

Приймаючи до уваги відмову судом у позові у повному обсязі, судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2.Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 09 жовтня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська