СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2025 року м. Харків Справа №917/1033/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000", м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області (вх.2128П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25 (суддя Солодюк О.В.)

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", с. Яхники Миргородського району Полтавської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000", м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області

про стягнення 116941,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл - 2000" в якій просить стягнути 116941,20 грн штрафу за Договором поставки газу скрапленого (ГС) № 28/12/ГС-10 від 28 грудня 2022 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25:

-позов задоволено;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" на користь Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" REGAL PETROLEUM CORPORATION LIMITED від імені якої діє зареєстроване в Україні Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" 116941,20 грн штрафу за Договором поставки газу скрапленого (ГС) № 28/12/ГС-10 від 28 грудня 2022 року та 3028,00 грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 по справі №917/1033/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1033/25 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн*150%=4542,00 грн).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн (4542,00 грн*0,8=3633,60 грн).

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара