УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/7210/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр 8" про зміну предмету позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр 8"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС.ЮА"

про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та закриття розділу в державному реєстрі

за участі представників:

від позивача: Проценко М.М.

від відповідача: Нечитайленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавр 8" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС.ЮА" про скасування рішення державного реєстратора Нілової А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 серпня 2014 року № 15125302, на підставі якого відкрито відповідний розділ №00 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; припинення права власності ТОВ "КПС.ЮА" на житловий будинок літ. "Б", загальною площею 76 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Лаврська, будинок 6 (реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна: 00); закриття розділу №00 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

20.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

08.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

Під час підготовчого засідання 09.10.2025 представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина 3 статті 46 ГПК України).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Відповідно до заяви позивача про зміну предмету позову останній поряд із первісними позовними вимогами просив визнати незаконною і скасувати Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.10.2021, що виготовило Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-2000", ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 0,0091 га, кадастровий номер :82:075:0010; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0091 га, кадастровий номер :82:075:0010 в Державному земельному кадастрі.

На обґрунтування додатково заявлених позовних вимог позивач послався на ст. 79-1 Земельного кодексу України, ст. 25, 55, 70 Закону України "Про землеустрій", ст. 21, 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", п. 3 розділу VII Прикінцеві і Перехідні положення Закону України "Про Державний земельний кадастр".

У той же час, первісні позовні вимоги обґрунтовані позивачем необхідністю захисту права власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вулиця Лаврська, будинок 8, на підставі вимог ст. 328, 346, 349 ЦК України, ст. 2, 4, 14, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Заяву про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмету позову є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами.

У разі подання позивачем заяви, спрямованої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Подібні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 11.11.2021 у справі № 904/6468/20, від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17, від 16.05.2024 у справі № 905/36/22.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр 8" про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 46, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр 8" про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13.10.2025 року.

Суддя К.В. Полякова