номер провадження справи 21/16/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2025 Справа № 908/3605/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3605/21

Кредитори:

1. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ" (вул. Предславинська, 11, м. Київ, 01350, , ел. адреса: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "КАБЛЕКС-УКРАЇНА" (пр. Маяковського, буд. 68, офіс 233, м. Київ, 02232, , ел. пошта: v.klochko@ prolegals.net, представник - адвокат Теплякова Т.Є., пр. Адміральський, буд. 33А, офіс 102, м. Одеса, 65059, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

4. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

5. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

6. Приватне підприємство "ПРИОРІТЕТ-1" (вул. Губайдуліна, буд. 1, м. Берислав, Херсонська область, 74300, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальбудком" (вул. Писаржевського, буд. 16, м. Дніпро, 49000, , ел. пошта: , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" (вул. Набережна Перемоги, буд. 36А, м. Дніпро, 49094, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електротехніка" (вул. Степова, б. 246, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71313, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. Філія "Шевченківське відділення ПІБ" в м. Запоріжжя;

2. АТ "МОТОР-БАНК", м. Запоріжжя;

3. ЗРУ АТ КБ "ПриватБанк", м. Запоріжжя;

4. АТ "МЕГАБАНК", м. Харків

Ліквідатор - Забродін О.М. (а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

від кредитора 4 - Краснокутська Д.О., адвокат (в режимі відеоконференції);

представник ліквідатора Забродіна О.М. - Бистров Д.А., адвокат, посвідчення адвоката України ЗП № 001865 від 05.11.2018 (в залі суду)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.09.2025 відкладено судове засідання для розгляду звіту арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 16557/08-08/25 від 18.08.2025) про нарахування основної грошової винагороди та понесених витрат, заяви арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 16980/08-08/25 від 22.08.2025) з врахуванням уточнень на 01.10.2025, 12 - 40.

Судове засідання 01.10.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Кредитори 1 - 3, 5 - 8 у судове засідання не з`явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, до відеоконференції не приєднались.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, звіт арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 16557/08-08/25 від 18.08.2025) про нарахування основної грошової винагороди та понесених витрат, заяву арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 16980/08-08/25 від 22.08.2025) з урахуванням уточнень (вх. № 18879/08-08/25 від 17.09.2025), заслухавши учасників провадження, суд зазначає наступне.

Постановою від 06.12.2022 ТОВ "Виробниче підприємство "Електротехніка" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "Виробниче підприємство "Електротехніка" призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Арбітражним керуючим Забродіним О.М. виконувались повноваження ліквідатора у справі з 06.12.2022 по 26.08.2025.

18.08.2025 до системи "Електронний суд" від ліквідатора Забродіна О.М. зокрема, надійшов звіт (вх. № 16557/08-08/25 від 18.08.2025) про нарахування основної грошової винагороди та понесених витрат.

Ухвалою від 19.08.2025 зокрема, призначено судове засідання для розгляду звіту (вх. № 16557/08-08/25 від 18.08.2025) про нарахування основної грошової винагороди та понесених витрат на 26.08.2025, 11 - 45.

Ухвалою від 26.08.2025 зокрема, провадження у справі № 908/3605/21 закрито. Відкладено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора (вх. № 16557/08-08/25 від 18.08.2025), звіту (вх. № 16557/08-08/25 від 18.08.2025) про нарахування основної грошової винагороди та понесених витрат, заяви арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 16980/08-08/25 від 22.08.2025) на 16.09.2025, 15 - 00.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють випадків позбавлення арбітражного керуючого права на оплату його послуг у мінімально визначеному цим Кодексом розмірі. Кодексом України з процедур банкрутства передбачена гарантована мінімальна оплата за виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у справі про банкрутство.

Частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Протоколом № 1 від 28.02.2022 зборів комітету кредиторів ТОВ "ВП "Електротехніка" схвалено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВП "Електротехніка" з 06.12.2022 по 31.01.2023 у розмірі 36 958, 06 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 06.12.2022 по 31.01.2023 у розмірі 575, 04 грн.

Протоколом № 2 від 10.04.2022 зборів комітету кредиторів ТОВ "ВП "Електротехніка" схвалено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВП "Електротехніка" з 01.02.2023 по 31.03.2023 у розмірі 40 200, 00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 01.02.2023 по 31.03.2023 у розмірі 59, 00 грн.

Протоколом № 1 від 29 січня 2025 року схвалено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВП "Електротехніка" з 01.04.2023 по 31.12.2024 у розмірі 468 900, 00 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 8 000, 00 грн.

Станом на 01.10.2025 жодного платежу в рахунок оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Забродіну О.М. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3605/21 про банкрутство ТОВ "ВП "Електротехніка" не здійснено.

Відносини щодо сплати грошової винагороди арбітражного керуючого нерозривно пов`язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи.

Виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у процедурі банкрутства, зокрема на стадії ліквідації боржника, відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі від 17.05.2018 № 5011-50/438-2012.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Судом не установлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Забродіна О.М. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство боржника.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого у цій справі судом не установлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Судовою практикою сформовано висновки про дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та заборони до примушування до безоплатної праці відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції 1926 року про заборону рабства.

Реалізація права на отримання основної грошової винагороди є наслідком виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень, а до такого виконання законодавцем встановлені певні критерії відповідності/ належності, оскільки обсяг здійснення цього права (його кількісний показник, що визначається сумою звіту, яка затверджується судом у порядку ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства має відповідати якості/належності виконання повноважень упродовж оплачуваного періоду.

Діяльність арбітражного керуючого, як незалежного професіонала у статусі самозайнятої особи потребує визначення й закріплення прямої залежності між фактично виконаними повноваженнями та розміром нарахованої винагороди за принципом - "неможливо оплачувати послуги, які не надавались".

Суд звертає увагу учасників справи на наступні обставини.

При розгляді звітів арбітражного керуючого Забродіна О.М. з березня 2024 по травень 2025 ним не вживались дії щодо реалізації своїх повноважень відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі господарський суд має дослідити не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15, від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012, від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г.

Направлення арбітражним керуючим Забродіним О.М. на адресу суду через систему "Електронний суд":

- 15.01.2025 - клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 908/3605/21;

- 17.01.2025 - доказів скликання та проведення зборів комітету кредиторів;

- 03.02.2025 - поточного звіту ліквідатора з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури;

- 29.05.2025 - позовної заяви у справі № 908/3605/21 (908/1615/21) про визнання визнати недійсним договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості;

- 09.06.2025 - про долучення додаткових доказів до справи № 908/3605/21 (908/1615/21) у січні, лютому, травні та червні 2025 року є не належними доказами виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою 10.06.2025 зокрема, позовну заяву ліквідатора ТОВ "Виробниче підприємство "Електротехніка" Забродіна О.М. від 29.05.2025 (вх. № 1762/08-07/25 від 29.05.2025) прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3605/21 про банкрутство ТОВ "Виробниче підприємство "Електротехніка".

Рішенням від 07.08.2025 у задоволенні позову відмовлено. У судове засідання ліквідатор не з`явився.

Ліквідатором та його представником прийнято участь у судових засіданнях Господарського суду Запорізької області 30.01.2023, 15.01.2025, 31.07.2025, 26.08.2025.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази фактичного виконання повноваження ліквідатора та здійснення дій у ліквідаційній процедурі у період з березня 2024 по 14.01.2025, з 18.01.2025 по 02.02.2025, з 04.02.2025 по 28.05.2025, з 30.05.2025 по 08.06.2025, з 09.06.2025 по 30.07.2025, з 31.07.2025 по 10.08.2025.

Понесені витрати арбітражного керуючого Забродіна О.М. за період з 06.12.2022 по 28.02.2025, з 01.05.2025 по 30.06.2025, з 01.08.2025 по 10.08.2025 у розмірі 13 634, 04 грн. підтверджуються фіскальними чеками, квитанцією банку та іншими документами.

За таких обставин, звіт арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 16557/08-08/25 від 18.08.2025) слід затвердити.

Згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи часткове затвердження звіту арбітражного керуючого Забродіна О.М. (вх. № 16557/08-08/25 від 18.08.2025), заяву арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 16980/08-08/25 від 22.08.2025) з урахуванням уточнень (вх. № 18879/08-08/25 від 17.09.2025) слід задовольнити частково та стягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. основну грошову винагороду у розмірі 315 583, 87 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 13 634 грн. 04 коп. які не були погашені за рахунок коштів банкрута, та підлягають оплаті за рахунок коштів кредиторів, пропорційно до їх вимог. Видати накази.

В іншій частині заяви (вх. № 16980/08-08/25 від 22.08.2025) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 16980/08-08/25 від 22.08.2025) з урахуванням уточнень (вх. № 18879/08-08/25 від 17.09.2025) задовольнити частково.

Звіт арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 16557/08-08/25 від 18.08.2025) затвердити у розмірі 315 583, 87 грн. основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 13 634 грн. 04 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 06.12.2022 по 07.03.2024, з 01.04.2024 по 01.03.2025, з 01.08.2025 по 10.08.2025 у розмірі 228 062 (двісті двадцять вісім тисяч шістдесят дві) грн. 94 коп. та витрати у розмірі 9 851 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 96 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ" (вул. Предславинська, 11, м. Київ, 01350, ) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 06.12.2022 по 07.03.2024, з 01.04.2024 по 01.03.2025, з 01.08.2025 по 10.08.2025 у розмірі 8 246 (вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 55 коп. та витрати у розмірі 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн. 84 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЛЕКС-УКРАЇНА" (пр. Маяковського, буд. 68, офіс 233, м. Київ, 02232, ) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 06.12.2022 по 07.03.2024, з 01.04.2024 по 01.03.2025, з 01.08.2025 по 10.08.2025 у розмірі 19 836 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 22 коп. та витрати у розмірі 857 (вісімсот п`ятдесят сім) грн. 58 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, ) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 06.12.2022 по 07.03.2024, з 01.04.2024 по 01.03.2025, з 01.08.2025 по 10.08.2025 у розмірі 1 351 (одна тисяча триста п`ятдесят одна) грн. 98 коп. та витрати у розмірі 58 (п`ятдесят вісім) грн. 63 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 06.12.2022 по 07.03.2024, з 01.04.2024 по 01.03.2025, з 01.08.2025 по 10.08.2025 у розмірі 26 599 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 96 коп. та витрати у розмірі 1 149 (одну тисячу сто сорок дев`ять) грн. 35 коп.

Стягнути з Приватного підприємства "ПРИОРІТЕТ-1" (вул. Губайдуліна, буд. 1, м. Берислав, Херсонська область, 74300, ) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 06.12.2022 по 07.03.2024, з 01.04.2024 по 01.03.2025, з 01.08.2025 по 10.08.2025 у розмірі 18 863 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 84 коп. та витрати у розмірі 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн. 31 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальбудком" (вул. Писаржевського, буд. 16, м. Дніпро, 49000, ) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 06.12.2022 по 07.03.2024, з 01.04.2024 по 01.03.2025, з 01.08.2025 по 10.08.2025 у розмірі 6 050 (шість тисяч п`ятдесят) грн. 63 коп. та витрати у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн. 78 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" (вул. Набережна Перемоги, буд. 36А, м. Дніпро, 49094, ) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 06.12.2022 по 07.03.2024, з 01.04.2024 по 01.03.2025, з 01.08.2025 по 10.08.2025 у розмірі 6 571 (шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 75 коп. та витрати у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 59 коп.

Видати накази.

В іншій частині заяви (вх. № 16980/08-08/25 від 22.08.2025) відмовити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, арбітражному керуючому Забродіну О.М. (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 09.10.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ