ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 913/240/25
Провадження №17/913/240/25
За позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сіверськодонецьк Луганської області,
в інтересах держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ,
до Фермерського господарства «Світло на Сході», с. Шульгинка Старобільський район,
про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги в сумі 180000,00 грн.
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Обставини справи: 29.09.2025 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема «Електронний суд») заступник керівника Луганської обласної прокуратури (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою № 15/1-58ВИХ-25 від 20.08.2025 в інтересах держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі Укрдержфонд) до Фермерського господарства «Світло на Сході» (далі ФГ «Світло на Сході», відповідач) з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 22.11.2019 № 259ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в сумі 180000,00 грн.
Також прокурор просить стягнути з відповідача на користь Луганської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФГ «Світло на Сході» умов договору від 22.11.2019 № 259ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству стосовно своєчасного повернення наданих кредитних коштів.
Позов обґрунтовано нормами ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 626, 627, 629, ч. 1 ст. 638, ст. 1046, ч. 1 ст. 1047, ч. ч. 1, 3 ст. 1049, Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 7, 30, 50 Бюджетного кодексу, ст.ст. 1, 8-1, 10, 11, 29 Закону України «Про фермерське господарство», Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2024 №1102 та умовами договору від 22.11.2019 № 259ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Фонової О.С.
Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
В подальшому строк дії воєнного стану введений в Україні, Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, неодноразово продовжувався.
Останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025 з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 строком на 90 діб, тобто до 05.11.2025.
Після початку окупації Шульгинської сільської територіальної громади ФГ «Світло на Сході» перереєстрації на території України, яка контролюється українською владою, не здійснило.
Щодо права прокурора на звернення до суду.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з абз. 1, 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
У абз. 1-4 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з відповідним позовом, заступник керівника Луганської обласної прокуратури зазначає, що:
- невиконання ФГ «Світло на Сході» зобов`язань за Договором перешкоджає формуванню Державного бюджету України, оскільки Укрдержфонд є бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств;
- неповернення бюджетних коштів ФГ «Світло на Сході» перешкоджає формуванню Державного бюджету України, оскільки п.п. 3 п. 3 Бюджетного кодексу України визначено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині кредитування є повернення кредитів, наданих з Державного бюджету України фермерським господарствам;
- несвоєчасне та не в повному обсязі повернення наданих Укрдержфондом кредитів порушує економічні інтереси держави, негативно впливає на реалізацію завдань Укрдержфонду та виконання регіональних програм забезпечення розвитку фермерських господарств.
Прокурор наполягає, що необхідність захисту інтересів держави полягає у відновленні економічних інтересів держави в частині повернення коштів до бюджету, необхідних на кредитування розвитку фермерських господарств. Фактично звернення прокурора до суду з позовною заявою спрямоване на захист інтересів держави щодо забезпечення державної політики в сфері задоволення суспільних потреб розвитку фермерських господарств, оскільки несвоєчасне виконання або невиконання умов кредитних угод, укладених Укрдержфондом, призводить до зменшення фінансових надходжень, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави, а також обумовлює зниження якості послуг, що надаються Укрдержфондом, що в свою чергу порушує права та законні інтереси інших осіб, які б мали можливість отримати відповідні кредити при умові своєчасного погашення боргу недобросовісними одержувачами коштів фінансової підтримки для зазначених цілей.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з наведеними позовними вимогами, суд враховує таке.
Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України кредитування бюджету операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.
Після повернення фермерським господарством фінансової допомоги, кошти надходять до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу України).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 30 Бюджетного Кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є повернення кредитів, наданих з державного бюджету фермерським господарствам.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Бюджетного Кодексу України у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.
У ч. 4 ст. 29 Закону України «Про фермерські господарства» встановлено, що фермерське господарство несе повну відповідальність за дотримання умов кредитних договорів і розрахункової дисципліни.
Законодавче визначення поворотної фінансової допомоги закріплене у підпункті 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України а саме, поворотна фінансова допомога сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
З метою забезпечення реалізації державної політики підтримки селянських (фермерських) господарств та створення фінансових умов для становлення та розвитку приватного фермерського сектору економіки в Україні, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.06.1991 №83, утворено Український Фонд підтримки селянських (фермерських) господарств.
Український Фонд підтримки селянських (фермерських) господарств відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 №478 перейменовано в Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі Укрдержфонд).
Відповідно до ст.10 Закону України «Про фермерське господарство» Укрдержфонд є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.
У пункті 3.1 Статуту Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі Статут Укрдержфонду), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 №57, визначено, що Укрдержфонд створено з метою фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств у встановленому законодавством порядку, а також виконання державних програм, спрямованих на розвиток агропромислового комплексу України.
Згідно з п. п. 3.2, 5.1 Статуту Укрдержфонду предметом його діяльності, є зокрема ведення обліку, здійснення аналізу цільового використання наданої фінансової підтримки, а також повернення таких коштів. Укрдержфонд має право укладати договори та угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки, бути позивачем, відповідачем чи третьою особою у судах.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1102 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання фінансової підтримки фермерським господарствам (далі Порядок) (в редакції на день надання фінансової допомоги 22.11.2019), згідно з п. 1 цього Порядку, цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, іншим фермерським господарствам (далі фінансова підтримка) через Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі Фонд) і його регіональні відділення.
Згідно з п. 4 Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів є Мінагрополітики. Розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня є Фонд.
Відповідальним виконавцем бюджетних програм з надання фінансової підтримки фермерським господарствам є Фонд.
Мінагрополітики за пропозицією Фонду та за погодженням з Мінфіном здійснює розподіл бюджетних коштів у розрізі регіонів для надання фінансової підтримки фермерським господарствам, зокрема:
на безповоротній основі з урахуванням кількості фермерських господарств, створених за останні три роки, фермерських господарств з відокремленими фермерськими садибами, фермерських господарств, які провадять господарську діяльність у гірських населених пунктах, на поліських територіях, за інформацією, поданою відповідними державними установами;
на поворотній основі з урахуванням обсягу виробництва фермерськими господарствами сільськогосподарської продукції (у постійних цінах) за попередні три роки, що передують звітному року, відповідно до статистичної інформації, наданої Держстатом за запитом Мінагрополітики.
Фонд повідомляє про обсяг розподілених бюджетних коштів своїм регіональним відділенням.
У п. 6 Порядку встановлено, що фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів:
новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, - строком від трьох до п`яти років для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності;
іншим фермерським господарствам - строком до п`яти років для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, у тому числі для придбання маточного поголів`я сільськогосподарських тварин (телиць, нетелей, корів, свиноматок, ярок, вівцематок, кізочок та козоматок) та проведення оцінки відповідності виробництва органічної продукції (сировини), виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, будівництва та реконструкції виробничих і невиробничих приміщень, для закладення багаторічних насаджень, розвитку кредитної та обслуговуючої кооперації, у тому числі для сплати пайових внесків до пайових фондів сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, утворених фермерськими господарствами самостійно або разом з членами особистих селянських господарств, зрошення та меліорації земель.
Як визначено в абз. 1 п. 12 Порядку, фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки.
Кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідний рахунок Фонду, відкритий в Казначействі за місцем реєстрації, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету (п.13 Порядку).
Як встановлено в п. 3.1.2. Договору від 22.11.2019 № 259ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, Укрдержфонд має право вимагати від ФГ «Світло на Сході» повернення фінансової підтримки на поворотній основі відповідно до графіка повернення.
Тобто, саме Укрдержфонд наділений повноваженнями щодо стягнення заборгованості за договорами про надання фінансової підтримки фермерським господарствам, у тому числі в судовому порядку.
На підставі викладеного, уповноваженою особою на вжиття дієвих заходів, спрямованих на усунення порушень у спірних правовідносинах, у тому числі яка може бути позивачами у даному спорі є Український державний фонд підтримки фермерських господарств як розпорядник бюджетних коштів, який є відповідальним виконавцем бюджетних програм з надання фінансової підтримки фермерським господарствам та повернення таких коштів.
Прокурор звернувся до Укрдержфонду з листом від 07.07.2025 №15/2-89вих-25, в якому повідомив про наявність у ФГ «Світло на Сході» заборгованості за договором від 22.11.2019 № 259ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі, а також просив повідомити про вжиті чи заплановані заходи щодо стягнення існуючої заборгованості в судовому порядку.
У відповідь надійшов лист Укрдержфонд від 05.08.2025 № 53-4/376, в якому останній повідомив про відсутність фінансової можливості для звернення до суду з позовною заявою та просив прокуратуру надати допомогу в захисті державних інтересів в суді.
Таким чином, не дивлячись на наявність повноважень щодо здійснення державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, уповноваженим органом жодних заходів державного фінансового контролю не вжито, навіть з урахуванням інформації про встановлені порушення, наданої окружною прокуратурою, тому порушення інтересів держави не усунуто. Вказане є бездіяльністю уповноваженого державою органу та підставою для здійснення представницьких повноважень органами прокуратури.
Прокуратура фактично надала можливість Укрдержфонду вжити заходи, які направлені на усунення встановлених порушень та повернення бюджетних коштів у розпорядження держави в особі розпорядника бюджетних коштів. Однак, порушення не усунуті, що є наслідком бездіяльності компетентних органів.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листом від 18.08.2025 №15/1-51вих25 прокурор повідомив про намір звернутися до господарського суду в інтересах держави в особі вищезазначеного органу із позовом в інтересах держави в особі Укрдержфонду про стягнення з ФГ «Світло на Сході» заборгованості за договором від 22.11.2019 № 259ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в сумі 180000,00 грн. Про такий намір було зазначено й у запиті від 07.07.2025 №15/2-89вих-25.
Наведене свідчить про те, що Укрдержфондом протягом тривалого часу (строк повернення позики до 14.08.2024 згідно з п.3.4.2. Договору від 22.11.2019 № 259ФГ-2019) не були вжиті заходи контролю та заходи щодо звернення з відповідним позовом до суду з метою захисту інтересів держави. Не вжито належних заходів й після повідомлення про порушення від органів прокуратури, що є бездіяльністю компетентних органів.
Сам факт незвернення уповноваженого органу з цим позовом до суду свідчить про те, що зазначений суб`єкт неналежно виконує свої повноваження відносно вжиття відповідних заходів щодо зобов`язання ФГ «Світло на Сході» повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду в сумі 180000,00 грн до державного бюджету.
Зволікання зі зверненням компетентного органу до суду з вимогою про зобов`язання ФГ «Світло на Сході» повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду в сумі 180000,00 грн до державного бюджету, призводить до зайвих витрат Укрдержфонду, що у свою чергу, порушує економічні інтереси держави щодо забезпечення державної політики в сфері задоволення суспільних потреб розвитку фермерських господарств, негативно впливає на реалізацію завдань Укрдержфонду та виконання регіональних програм забезпечення розвитку фермерських господарств, а також порушує права та законні інтереси інших осіб, які б мали можливість отримати відповідні кредити при умові своєчасного погашення боргу недобросовісними одержувачами коштів фінансової підтримки для зазначених цілей.
Вимога щодо попереднього повідомлення Укрдержфонду про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з відповідним позовом виконана прокурором, що підтверджується листом від 18.08.2025 №15/1-51вих25, який направлено адресату засобами поштового зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні виключні підстави для представництва заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Світло на Сході» про стягнення 180000,00 грн за договором від 05.10.2018 №114ФГ-2018 про надання фінансової підтримки на поворотній основі.
Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
У зв`язку з чим, Український державний фонд підтримки фермерських господарств набуває статусу позивача у цій справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).
При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даному випадку прокурором заявлено до стягнення суму 180000,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн), тобто дана справа є малозначною.
Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст.251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.
Пунктом 21 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються Законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».
Відповідно до ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, за для забезпечення можливості участі відповідача у розгляді даної справи суд розміщує оголошення про відкриття провадження у цій справі на офіційному веб-сайті Судової влади України у розділі «Інші» - «Повідомлення для учасників справ які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях» (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).
Суд звертає увагу, що частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Із даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що юридичною особою Фермерським господарством «Світло на Сході» не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відповідач має можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
У разі наявності інформації щодо актуальних засобів зв`язку сторін, крім тих, які вказані у позовній заяві, сторонам слід надати вказані відомості суду.
Керуючись ч. 6 ст. 6, ст.ст. 8, 12, ч. 7 ст. 42, ст. 53, ст.ст. 176, 232-234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Світло на Сході» з заявленими позовним вимогам.
2. Прийняти позовну заяву прокурора № 15/1-58ВИХ-25 від 20.08.2025 до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
4. Позивачу встановити строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та додані до нього докази надіслати прокурору та відповідачу одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
5. Відповідачу із урахуванням вимог ч. 1 ст. 251 ГПК України встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та додані до нього докази надіслати прокурору та позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
6. Встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив (прокурором та позивачем) та заперечень (позивачем та відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву або відповіді на відзив (якщо такі будуть подані).
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

06.10.2025

Надруковано 1 прим.:

1- до справи;

2- заступнику керівника Луганської обласної прокуратурі Чижу О.С. (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 27) до електронного кабінету «Електронний суд»

3- позивачу Українському державному фонду підтримки фермерських господарств (03190, місто Київ, вулиця Януша Корчака, будинок 9/12) до електронного кабінету «Електронний суд»

4- відповідачу ФГ «Світло на Сході» (92764, Луганська область, Старобільський район, с. Шульгинка, вулиця Лугова, буд. 2А) не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; повідомлення на сайті суду

Внесено до ЄДРСР

06.10.2025

__________ Світлана АВІЛОВА