ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/848/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця Соловей Тетяни Валеріївни

про стягнення 177 344, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Соловей Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Соловей Тетяни Валеріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок: UA0023759; одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код бюджетної класифікації: 24062200; код ЄДРПОУ: 3790566; банк: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - кошти за шкоду, що заподіяну на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу) заборгованість в сумі 156 290 грн 71 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч двісті дев`яносто гривень 71 копійка) та пеню в сумі 21 053 грн 64 коп. (двадцять одна тисяча п`ятдесят три гривні 64 копійки);

- стягнути з відповідача судові витрати за подання позовної заяви на такі реквізити: pax.: UA0086317; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради; .

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 11.03.2024, а саме зобов`язання відповідача вносити плату за користування земельною ділянкою у строки та у розмірі, які визначені в договорі.

Ухвалою від 23.07.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання Черкаської міської ради про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року.

Відповідно до частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, причини неявки представників сторін суду невідомі.

Щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 925/848/25 судом встановлено, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за адресою вул. Припортова, 44, кв. 80, Черкаси, 18000. Однак вищевказана ухвала повернулася до суду 06.08.2025 у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

З метою визначення місцезнаходження відповідача судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким адресою місцезнаходження фізичної особи - підприємця Соловей Тетяни Валеріївни є АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 925/848/25 та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року, оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була направлена за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Припортова, 44, кв. 80, Черкаси, 18000.

В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом з дотриманням вимог статті 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу про відкриття провадження у справі № 925/848/25, що вбачається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов або будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення спору по суті, не надав.

Беручи до уваги, що ухвалу було надіслано за належною адресою, повідомленою позивачем, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі, суд дійшов висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року, проте участі свого представника у засідання суду не забезпечив.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 18.09.2025 ухвалено судове рішення, підписана вступна та резолютивна частини рішення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини.

11 березня 2024 року між Черкаською міською радою (далі - позивач) та фізичною особою-підприємцем Соловей Тетяною Валеріївною (далі - відповідач) укладено договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), зареєстрований в управлінні земельних ресурсів, землеустрою та інспектування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 11.03.2024 за № 890 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору відповідач погоджується, що він з 20.07.2018 використовує частину об`єкта нерухомого майна комунальної форми власності на підставі договору оренди об`єкта нерухомості № 2061 від 20.07.2018 по провулок Піщаний, 6/1 у м. Черкаси та користується земельною ділянкою площею 0.3880 га за вказаною адресою з порушенням вимог статті 125, 126 та 206 Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 Договору відповідач не заперечував, що за весь період використання ним земельної ділянки без документів, що посвідчують право користування землею, та відсутності плати за користування даною земельною ділянкою. Позивач не одержував доходи за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі орендної плати, яку він реально міг би отримати при належному використанні відповідачем земельної ділянки з дотриманням вимог Земельного кодексу України та податкового законодавства.

Відповідно до пункту 3 Договору відповідач не заперечує щодо права позивача на нарахування плати у вигляді неодержаного доходу за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі орендної плати, яка діяла на момент виникнення неодержаного доходу, з урахуванням положень статей 156 та 157 Земельного кодексу України, положень Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 7 Договору відповідач зобов`язався сплатити протягом 11 місяців кошти в сумі 198 999, 16 грн рівними частинами по 18090,83 грн щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, за період фактичного користування ним земельною ділянкою з 20.07.2018 по 24.01.2024, на реквізити, зазначені в цьому пункті Договору.

Відповідно до пункту 8 Договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу кошти за час фактичного використання ним земельної ділянки починаючи з 25.01.2024 року в розмірі 3734,22 грн щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 9 Договору передбачено, що в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів плати за землю та нормативної грошової оцінки землі, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної плати за земельну ділянку змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього Договору.

Відповідно до пункту 12 Договір діє з дати його реєстрації в управлінні земельних ресурсів, землеустрою та інспектування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на період оренди нерухомого комунального майна до 19.02.2028.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.05.2024 № 58-221 «Про надання ФОП Соловей Т.В. земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2 » відповідачу вказана земельна ділянка була передана в оренду, у зв`язку з чим з 28.05.2024 дія Договору про відшкодування збитків була припинена.

В позовній заяві позивач зазначив, що за грошовим зобов`язанням, передбаченим пунктом 7 Договору, за період з 20.07.2018 по 24.01.2024 відповідачу нараховано 198 999 грн 16 коп.

За грошовим зобов`язанням, передбаченим пунктом 8 Договору, за період з 25.01.2024 по 27.05.2024 включно нараховано 15 298 грн 26 коп.

Однак, відповідач на виконання умов Договору сплатив позивачу лише 58006 грн 71 коп. Внаслідок цього його заборгованість перед позивачем становить 156290 грн 71 коп. (198999,16 + 15298,26 - 58006,71 =156290,71).

Оскільки відповідач свого обов`язку щодо своєчасної сплати орендодавцю суми орендної плати не виконав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, спірні правовідносини сторін виникли із договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу). Вимоги позивача витікають із їх прав і обов`язків за цим договором.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 20 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України Про оренду землі, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про оренду землі встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11 березня 2024 року між Черкаською міською радою та фізичною особою-підприємцем Соловей Тетяною Валеріївною укладено договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), зареєстрований в управлінні земельних ресурсів, землеустрою та інспектування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 11.03.2024 за № 890.

Відповідно до пункту 1 Договору відповідач погоджується, що він з 20.07.2018 використовує частину об`єкта нерухомого майна комунальної форми власності на підставі договору оренди об`єкта нерухомості № 2061 від 20.07.2018 по провулок Піщаний, 6/1 у м. Черкаси та користується земельною ділянкою площею 0.3880 га за вказаною адресою з порушенням вимог статті 125, 126 та 206 Земельного кодексу України.

За грошовим зобов`язанням, передбаченим пунктом 7 Договору, за період з 20.07.2018 по 24.01.2024 відповідачу нараховано 198999 грн 16 коп.

За грошовим зобов`язанням, передбаченим пунктом 8 Договору, за період з 25.01.2024 по 27.05.2024 включно нараховано 15 298 грн 26 коп.

Однак, відповідач на виконання умов Договору сплатив позивачу лише 58006 грн 71 коп. Внаслідок цього його заборгованість перед позивачем становить 156290 грн 71 коп. (198999,16 + 15298,26 - 58006,71 =156290,71).

З огляду на зобов`язання відповідача вносити плату за користування земельною ділянкою у строки та у розмірі, які визначені у договорі та встановлення судом порушення відповідачем цього зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу за користування земельною ділянкою є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

При зверненні до суду позивач також просив стягнути з відповідача у зв`язку із простроченням платежів пеню у розмірі 21053 грн 64 коп.

Пунктом 11 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення платежів у строки, визначені цим Договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивачем відповідно до п. 11 Договору відповідачу нарахована пеня протягом шести місяців на кожне місячне грошове зобов`язання відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, зокрема:

- на заборгованість, яка виникла через неналежне виконання пункту 7 Договору - у розмірі 19014,70 грн, за період з 11.04.2024 по 10.06.2025;

- на заборгованість, яка виникла через невиконання пункту 8 Договору - у розмірі 2038,94 грн, за період з 11.02.2024 по 10.12.2024 (розрахунки пені додаються).

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 статті 549 Ц України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи зазначене, наведені норми законодавства та умови договору, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 21053 грн 64 коп., суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві заявляв вимогу про відшкодування понесених судових витрат: сплаченого судового збору 3028 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 129 ГПК України позивачу підлягає відшкодуванню сплачена ним за подання позову сума судового збору за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Соловей Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь міського бюджету м. Черкаси, рахунок: UA0023759; одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код бюджетної класифікації: 24062200; код ЄДРПОУ: 3790566; банк: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - кошти за шкоду, що заподіяну на земельних ділянках державної та комунальної власності заборгованість в сумі 156 290 грн 71 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч двісті дев`яносто гривень 71 копійка) та пеню в сумі 21 053 грн 64 коп. (двадцять одна тисяча п`ятдесят три гривні 64 копійки).

Стягнути з фізичної особи - підприємця Соловей Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на реквізити: pax.: UA0086317, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, - 3028 грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складене та підписане 03 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Чевгуз