ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Справа №907/985/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Закарпатській області б/н від 13.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1821/25 від 13.06.2025)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2025 (суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046)

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород)

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м.Київ, Фізкультури, 9)

про банкрутство

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий Зайцев Д.С. (поза межами приміщення суду)

від скаржника Буря О.О. (поза межами приміщення суду)

від боржника Горбачова Г.М. (поза межами приміщення суду

від засновника АТ ДАК "Автомобільні дороги України" Гетьман Т.В. (поза межами приміщення суду)

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2025 у справі №907/985/23 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича; скасовано обмеження щодо розпорядження майном ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у вигляді заборони видаткових операцій на рахунках ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), які накладені на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №260/6674/21; зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області повідомити банківські установи про скасування обмежень у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у банках та інших фінансових установах відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому у задоволенні заяви від 27.03.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Закарпатській області у справі №907/985/23 залишено без руху та встановлено апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

26.06.20225 ухвалою Західного апеляційного господарського суду поновлено Головному управлінню ДПС в Закарпатській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2025 у справі №907/985/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Закарпатській області б/н від 13.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1821/25 від 13.06.2025) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2025 у справі №907/985/23; призначено розгляд справи на 09.07.2025 ; встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07.07.2025.; витребувано матеріали справи №907/985/23 у Господарського суду Закарпатської області в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Зайцева Д.С. про скасування арештів майна, звільнення активів боржника.

02.07.2025 представник скаржника Ліуш Богдан Богданович подав до суду клопотання (вх. №01-04/5185/25 від 02.07.2025) про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 задоволено.

03.07.2025 арбітражний керуючий Зайцев Дмитро Сергійович подав клопотання (вх. №01-04/5228/25 від 03.07.2025), а також 04.07.2025 представники ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вх.№01-04/5238/25) та АТ "Автомобільні дороги України" (вх.№ 01-04/5296/25) про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 задоволені.

03.07.2025 арбітражний керуючий Зайцев Д.С. подав відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/5227/25), в якому просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, а оскаржене рішення залишити без змін.

07.07.2025 представник АТ ДАК "Автомобільні дороги України" подав додаткові письмові пояснення (вх. №01-04/5297/25), в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

09.07.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній.

16.07.2025 представник ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подав клопотання (вх. №01-04/5536/25) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме службової записки провідного фахівця з режиму секретності мобілізаційної підготовки і цивільної оборони ДП "Закарпатський облавтодор".

27.08.2025 представником Головного управління ДПС у Закарпатській області подано до суду витяг з ЄДРЮОФОПГФ на підтвердження повноважень представника.

03.09.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ньому.

В судове засідання 24.09.2025 скаржник, боржник, арбітражний керуючий та засновник участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення щодо вимог апеляційної скарги та просили врахувати їх при прийнятті постанови. Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах даної справи.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, учасники були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності інших учасників провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, враховуючи наведені представниками сторін доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржене рішення скасуванню, з огляду на наступне.

Розгляд справи в суді першої інстанції. Короткий зміст вимог та ухвала суду першої інстанції.

27.03.2025 арбітражний керуючий Зайцева Дмитра Сергійовича звернувся до суду з заявою (вх. №02.3.1-02/2956/25 від 27.03.2025 року) про скасування арештів майна, звільнення активів боржника з підстав того, що зупинення видаткових операцій на основному рахунку суттєво перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Задовільняючи подану арбітражним керуючим заяву місцевий господарський суд виснував наступне:

- відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №260/6674/21 зупинено видаткові операції на рахунках ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу). Дане рішення суду було винесене у відповідності до пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України.

- зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

- опис майна був здійснений, а також Головним управлінням ДПС у Закарпатській області були складені відповідні акти опису майна, а також внесені відомості щодо податкової застави до державного реєстру обтяжень рухомого майна.

- від дати набрання чинності вищезазначеним рішенням пройшло майже два роки, однак на сьогодні у банківський установі відсутні відомості про наявність підстав для поновлення видаткових операцій.

- cудом також встановлено, що податковим органом проведено перевірку збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, за результатами якої було складено акт №20/13-02-19 від 28.03.2023.

- ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повідомило, що у березні 2024 року ним було отримано поштове відправлення від Головного управління ДПС у Закарпатській області, яке містило акт опису майна №31/13-02-15 від 29.03.2024.

- з цього вбачається, що ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надавався доступ податковому органу для здійснення опису майна та передачі його у податкову заставу, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області здійснювався опис майна Боржника та складалися відповідні акти.

- у зв`язку із тим, що майно боржника було описано, складені відповідні акти, на сьогоднішній день відсутні підстави для такого обмеження щодо майна боржника, як зупинення видаткові операції на рахунках ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

- натомість зупинення видаткових операцій на основному рахунку суттєво перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, що полягає в утрудненні здійснення виплат поточної заробітної плати; здійснення інших поточних витрат, якими забезпечується належна діяльність підприємства; ведення обліку; стягнення дебіторської заборгованості, це зокрема витрати на поштові відправлення, використання мережі Інтернет, зв`язку, програмного забезпечення для ведення обліку та подання звітності, на звернення до суду за захистом своїх інтересів, оскільки обмежує можливість сплати судового збору; боржником заплановано відновлення основної діяльності з надання певних послуг на базі філій, однак у зв`язку із обмеженнями на користування коштами у боржника відсутня можливість оплатити ремонт техніки та паливо для здійснення подальшої діяльності навіть у мінімальних розмірах, або придбати необхідний інвентар або сировину, тощо.

- після введення мораторію припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов`язань застосованих до дня введення мораторію. Зупинення видаткових операцій без сумнівів є таким заходом.

- суд зазначив, що в даному випадку зняттям цих обмежень не буде порушено інтересів кредитора - Головного управління ДПС у Закарпатські області, оскільки на вимоги кредитора розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, і зняття обмежень не змінить прав та обов`язків кредитора та не вплине на них.

Узагальнені доводи апелянта, заперечення інших учасників.

Головне управління ДПС у Закарпатській області не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, зазначає, що така прийнята з порушенням норм матеріального права, на підтвердження чого зазначає наступне:

- арбітражний керуючий Зайцев Д.С. не надав доказів викладених у ст. 89 ПК України, які є підставою для поновлення видаткових операцій.

- введення процедури розпорядження майном боржника в порядку визначеному ст. 44 КУзПБ не є підставою визначеною ст. 89 ПК України для скасування зупинення видаткових операцій на рахунках / електронних гаманцях платників податків, заборону відчуження таким платником податків майна.

- зупинення видаткових операцій на основному рахунку боржника не перешкоджає його господарській діяльності та відновленню його платоспроможності, оскільки виплата поточної заробітної плати відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.20222 у справі № 260/6674/21 не є зупиненою, як не зупиненні операції із сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом, грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу.

- щодо складених актів опису майна у податкову заставу № 9, 10, 11 ,1 2 від 22.11.2022 слід зазначити, що такі стосуються податкового боргу філій підприємства - боржника по справі, відповідно також не можуть бути підставами для поновлення видаткових операцій.

Арбітражний керуючий не погоджуючись із доводами апеляційної скарги, вказуючи на їх необґрунтованість, зазначає наступне:

- господарська діяльність боржника полягає не лише у виплаті поточної заборгованості із заробітної плати, оскільки для її здійснення, а також одержання прибутку з метою погашення кредиторських вимог підприємство повинно нести матеріальні витрати на виконання робіт, на паливо, на ремонт та забезпечення функціонування техніки, з врахуванням характеру діяльності підприємства. Натомість,здійснення вказаних видаткових операцій є зупиненим, що вливає на можливість здійснення господарської діяльності.

- боржник звертався до головного управління ДПС у Закарпатській області, з окрема з метою оплати комісії за здійснення операцій по банківському рахунку боржника, оплати комунальних послуг, оплати Інтернету, канцелярії (лист № 113/06-06 від 02.04.2025) з метою погодження здійснення вказаних операцій, відповідно до вимог ПК України, однак станом на час подання зазначеного відзиву жодної відповіді від контролюючого органу не надходило. А відповідно, зазначені витрати не є оплаченими, що зумовлює припинення надання відповідних послуг постачальниками.

- вказані дії зумовлюють накопичення кредиторської заборгованості та виникнення нової, а також перешкоджає введенню господарської діяльності, що у свою чергу унеможливлює вчинення арбітражним керуючим дій щодо відновлення платоспроможності боржника, пріоритетної при здійсненні процедур банкрутства.

- відновленню платоспроможності перешкоджає і неможливість отримання арбітражним керуючим передбаченої КУзПБ винагороди арбітражного керуючого.

- акти опису майна боржника у податкову заставу від 22.11.2022 складені після винесення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду про обмеження видаткових операцій, що свідчить про виконання умов Податкового кодексу України в частині допуску податкового керуючого до майна боржника з метою вчинення відповідних дій.

- із вказаних актів вбачається, що податкова застава винесена щодо загальної суми зобов`язань боржника перед контролюючим органом, які становили 52 620 051,18 грн., при цьому запис стосується внесення застави на майно саме боржника - ДП "Закарпатський облавтодор", а не філії та на загальну суму вимог податкового органу до боржника.

- в спростування доводів скаржника зазначає, що відповідно до положень ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи ,що їх утворила і діють на підставі затвердженого нею положення. Тобто майно філії, за загальним правилом є майном юридичної особи, а не майном окремої філії. Тому доводи у цій частині є такими, що не відповідають дійсності та є необґрунтованими.

- на сьогоднішній день у Головного управління ДПС у Закарпатській області відсутнє право податкової застави, оскільки дія мораторію на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на вимоги кредитора, а податкова застава є заходом, спрямованим на забезпечення виконання зобов`язань боржника перед головним управлінням ДПС у Закарпатській області. Таким чином взяття майна боржника у податкову заставу після відкриття провадження у справі про банкрутство, до того ж у забезпечення виконання вимог податкового органу, на які розповсюджуються дія мораторію на задоволення вимог у справі про банкрутство є неможливим.

- відповідно до положень ст. 1 ПК України визначено, що цей кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства. Тобто, процедури погашення податкових зобов`язань, взяття активів у податкову заставу, не регулюються Податковим кодексом щодо боржника, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

- окремо зазначає, що наявність обмежень на рахунках боржника порушує права поточних кредиторів, з огляду на те, що на їхні вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, натомість встановленні контролюючим органом обмеження передбачають можливість сплати лише визначених у рішенні суду платежів.

Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не погоджуючись із доводами апеляційної скарги, зазначаючи про їх необґрунтованість, наводить свої доводи на їх спростування:

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

- взяття майна боржника у податкову заставу після відкриття провадження у справі про банкрутство, до того ж у забезпечення виконання вимог податкового органу, на які розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство є неможливим. З огляду на це боржником не можуть бути виконаними вимоги ст. 89 Податкового кодексу України.

- з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашання грошових зобов`язань, які включенні до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів таких платників податків, визначаються згідно з КУзПБ без застосування положень ПК України.

- тобто процедури погашення податкових зобов`язань, взяття активів у податкову заставу не регулюються податковим кодексом щодо боржника, відносно якого відкрито справу про банкрутство.

- в свою чергу, наявність та дія обмежень створюють негативні наслідки, які прямо перешкоджають здійсненню господарської діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, а також порушують права поточних кредиторів боржника, оскільки на них не розповсюджується мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Фактичні обставини справи, правильно встановлені судом першої інстанції за результатами оцінки доказів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39 ), визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 42353584) до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 84 253 904,62 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код: 31179046) арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , тел.:НОМЕР_3, адреса: а/с 224, м. Київ, 01135).

Окрім того, вказаною ухвалою господарського суду офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39 ) у встановленому законодавством порядку.

14.01.2025 до суду надійшла заява представника Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/239/25 від 15.01.2025 року) про скасування арештів майна, звільнення активів боржника.

Ухвалою суду від 05.02.2025 задоволено заяву розпорядника майна Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород арбітражного керуючого Зайцев Д.С. від 14.01.2025 (вх. №02.3.1-02/239/25 від 15.01.2025 року) про скасування арештів майна, звільнення активів боржника.

27.03.2025 арбітражний керуючий Зайцева Дмитра Сергійовича звернувся до суду з заявою (вх. №02.3.1-02/2956/25 від 27.03.2025 року) про скасування арештів майна, звільнення активів боржника з підстав того, що зупинення видаткових операцій на основному рахунку суттєво перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до довідки обслуговуючого банку Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" (ІКЮО 23697280) №5-280/06/14/2025 від 06.01.2025 станом на 03.01.2025 були встановлені арешти на кошти на рахунку Боржника НОМЕР_2 , на підставі декількох постанов органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.

В даній довідці було зазначено про встановлену заборону на розпорядження коштами на рахунку боржника, як була накладена Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на підставі Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №260/6674/21.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №260/6674/21 зупинено видаткові операції на рахунках Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу). Дане рішення суду було винесене у відповідності до пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України.

Арбітражним керуючим Зайцевим Д.С. направлено на адресу Головного управління ДПС у Закарпатській області запит/звернення №02-04/07 від 08.01.2025, у якому містилося прохання надати на адресу розпорядника майна з боку Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію про повідомлення/надсилання управлінням банківській установі (АБ "УКРГАЗБАНК") та платнику податків (Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") рішення або ж рішень про складення актів відповідно до пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна, а також прохання, якщо таке рішення не надсилалося на адресу платника податків та банківської установи, про надсилання таке рішення у встановленому пунктом 89.4. статті 89 Податкового кодексу України порядку банківській установі та платнику податків (Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"), у тому числі у зв`язку із введенням Господарським судом Закарпатської області мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №907/985/23 та необхідністю припинення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів, на які розповсюджується дія мораторію.

Листом №506/5/07-16-13-03-03 від 17.01.2025 (який був відправлений поштою, згідно штампу на конверті 10.02.2025, та отриманий арбітражним керуючим лише 18.02.2025) Головне управління ДПС у Закарпатській області повідомило те, що станом на 17.01.2025, опису майна Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не здійснено та відповідного акту не складено, крім того не складено акту про відсутність майна, яке може бути передано у податкову заставу, і з огляду на це, Головне управління ДПС у Закарпатській області вважає, що відсутні підстави для зняття обмежень з рахунку боржника.

У свою чергу, розпорядником майна було виявлено, що відповідно до відомостей державного реєстру обтяжень рухомого майна на майно боржника накладено декілька обтяжень, а саме:

- номер обтяження: 15271284. Стан реєстрації обтяження: реєстрація обтяження. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип обтяження: податкова застава. Тип об`єкту: невизначене майно. Обтяжувач: ГУ ДПС у Закарпатській області, ІКЮО 43143065. Дата реєстрації обтяження: 2015-03-23 16:47:25.

- номер обтяження: 28391048. Стан реєстрації обтяження: реєстрація обтяження. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип обтяження: податкова застава. Тип об`єкту: інший транспортний засіб. Обтяжувач: Головне управління ДПС у Закарпатській області, ІКЮО 43143065. Дата реєстрації обтяження: 2020-12-16 11:19:37.

- номер обтяження: 30162990. Стан реєстрації обтяження: реєстрація обтяження. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип обтяження: податкова застава. Тип об`єкту: інший транспортний засіб; причеп. Обтяжувач: Головне управління ДПС у Закарпатській області, ІКЮО 44106694. Дата реєстрації обтяження 2022-11-22 14:50:20.

Детальна розшифровка цього запису про обтяження: номер обтяження: 30162990 Тип обтяження: податкова застава Вид обтяження: публічне обтяження Дата реєстрації обтяження: 22.11.2022 Термін дії обтяження: 22.11.2027 Статус запису: Активна Тип операції: Реєстрація Розмір основного зобов`язання: 52 620 051,18 грн. Можливість відчуження: заборонено відчужувати. Строк виконання зобов`язань: не зазначено. Звернення стягнення: Не зареєстровано Боржник: Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" код: 31179046 Обтяжувач: ГУ ДПС у Закарпатській області, код: 44106694.

Інформація щодо документу-підстави:- Акт №12 опису майна, серія та номер: 12, виданий: 22.11.2022, видавник: ГУ ДПС у Закарпатській області - Акт №11 опису майна, серія та номер: 11, виданий: 22.11.2022, видавник: ГУ ДПС у Закарпатській області - Акт №9 опису майна, серія та номер: 9, виданий: 22.11.2022, видавник: ГУ ДПС у Закарпатській області - Акт №10 опису майна, серія та номер: 10, виданий: 22.11.2022, видавник: ГУ ДПС у Закарпатській області

Листом №64/06-06 від 20.02.2025 Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повідомило, що на підставі рішення Голови комісії реорганізації Державної податкової інспекції у місті Ужгороді від 04.02.2015 №16/25 податковим керуючим за участю відповідального працівника Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" здійснено опис майна, яке належить підприємству на праві приватної власності та складені відповідні акти від 20.03.2015 №3/23, від 17.08.2015 №4/23.

22.11.2022 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області було здійснено опис майна складені акти №9,10,11,12 від 22.11.2022. Всі вищезазначені акти були підписані керівником Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено перевірку збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, за результатами якої було складено акт №20/13-02-19 від 28.03.2023.

Також, Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повідомило, що у березні 2024 року ним було отримано поштове відправлення від Головного управління ДПС у Закарпатській області, яке містило акт опису майна №31/13-02-15 від 29.03.2024.

З запису про податкову заставу від 22.11.2022 вбачається, що податкова застава була внесена щодо загальної суми зобов`язань Боржника перед контролюючим органом, які становили 52 620 051,18 грн.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати (ч. 8 ст. 39 КУзПБ).

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 44 КУзПБ).

За змістом ч. 6 ст. 44 КУзПБ господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до довідки обслуговуючого банку Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" (ІКЮО 23697280) №5-280/06/14/2025 від 06.01.2025 станом на 03.01.2025 були встановлені арешти на кошти на рахунку Боржника НОМЕР_2 , на підставі декількох постанов органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.

В довідці зазначено і про встановлену заборону на розпорядження коштами на рахунку боржника, як була накладена Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на підставі Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №260/6674/21.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №260/6674/21 зупинено видаткові операції на рахунках Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу). Дане рішення суду було винесене у відповідності до пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України.

Повно виконуючи завдання господарського судочинства, оцінивши фактичні обставини справи та надавши їх належну правову оцінку, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої арбітражним керуючим заяви про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника у вигляді заборони видаткових операцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Частиною 10 статті 41 КУзПБ визначено, що активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Як вбачається із відомостей державного реєстру обтяжень рухомого майна, які долучені арбітражним керуючим до поданої ним заяви, на майно боржника накладено декілька обтяжень, а саме:

- номер обтяження: 15271284. Стан реєстрації обтяження: реєстрація обтяження. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип обтяження: податкова застава. Тип об`єкту: невизначене майно. Обтяжувач: ГУ ДПС у Закарпатській області, ІКЮО 43143065. Дата реєстрації обтяження: 2015-03-23 16:47:25.

- номер обтяження: 28391048. Стан реєстрації обтяження: реєстрація обтяження. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип обтяження: податкова застава. Тип об`єкту: інший транспортний засіб. Обтяжувач: Головне управління ДПС у Закарпатській області, ІКЮО 43143065. Дата реєстрації обтяження: 2020-12-16 11:19:37.

- номер обтяження: 30162990. Стан реєстрації обтяження: реєстрація обтяження. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип обтяження: податкова застава. Тип об`єкту: інший транспортний засіб; причеп. Обтяжувач: Головне управління ДПС у Закарпатській області, ІКЮО 44106694. Дата реєстрації обтяження 2022-11-22 14:50:20.

Детальна розшифровка цього запису про обтяження: Номер обтяження: 30162990 Тип обтяження: податкова застава Вид обтяження: публічне обтяження Дата реєстрації обтяження: 22.11.2022 Термін дії обтяження: 22.11.2027 Статус запису: Активна Тип операції: Реєстрація Розмір основного зобов`язання: 52 620 051,18 грн. Можливість відчуження: заборонено відчужувати. Строк виконання зобов`язань: не зазначено. Звернення стягнення: Не зареєстровано Боржник: Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код: 31179046 Обтяжувач: ГУ ДПС у Закарпатській області, код: 44106694.

Інформація щодо документу-підстави:- Акт №12 опису майна, серія та номер: 12, виданий: 22.11.2022, видавник: ГУ ДПС у Закарпатській області - Акт №11 опису майна, серія та номер: 11, виданий: 22.11.2022, видавник: ГУ ДПС у Закарпатській області - Акт №9 опису майна, серія та номер: 9, виданий: 22.11.2022, видавник: ГУ ДПС у Закарпатській області - Акт №10 опису майна, серія та номер: 10, виданий: 22.11.2022, видавник: ГУ ДПС у Закарпатській області.

Окрім того, 28.032023 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області ДПС України проведено перевірку збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, за результатами якої було складено відповідний акт №20/13-02-19.

29.03.2024 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області ДПС України складено акт опису майна №31/13-02-15.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджуючись із висновками місцевого господарського суду виснує про те, що опис майна був здійснений, а також Головним управлінням ДПС у Закарпатській області були складені відповідні акти опису майна, а також внесені відомості щодо податкової застави до державного реєстру обтяжень рухомого майна. При цьому, податкова застава була внесена щодо загальної суми зобов`язань боржника перед контролюючим органом, які становили 52 620 051,18 грн.

В спростування доводів скаржника про те, що акти опису майна переданого в податкову заставу складені від 22.11.2022 стосуються майна філії боржника колегія суддів зазначає наступне.

Згідно положень ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Відповідно, філія юридичної особи користується майном, що передано їх юридичною особою. У даній справі доводи скаржника спростовуються ще і самими актами опису майна складеними Головним управлінням ДПС у Закарпатській області з огляду на те, що у них чітко встановлено про належність майна, що описується - ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" () та вказано про користування цим майном філією боржника, що відповідає фактичним обставинам справи та вказаним правовим нормам.

Щодо встановлення обставин перешкоджання здійснення господарської діяльності боржника та відновлення його платоспроможності в наслідок існування обмежень у вигляді зупинення видаткових операцій на основному рахунку, колегія суддів зазначає, що в ході процедури розпорядження майном боржника господарська діяльність останнього не припиняється; з порушенням провадження у справі про банкрутство боржник не позбавляється права здійснювати господарську діяльність; арбітражний керуючий зобов`язаний на виконання покладених на нього повноважень здійснити відновлення господарської діяльності боржника, в тому числі з метою погашення вимог кредиторів, що є пріоритетним при застосуванні процедур банкрутства.

Однак, існуючі обмеження унеможливлюють здійснення господарської діяльності боржником, утримання, ремонт, модернізацію майна, здійснення оплати палива для здійснення подальшої діяльності, придбання необхідного інвентарю та сировини, сплати судового збору за подання позовних заяв про стягнення дебіторської заборгованості, що як наслідок перешкоджає відновленню платоспроможності боржника та призводить до збільшення його поточної заборгованості, та в сукупності із встановленими фактичними обставинами є підставою для задоволення поданої арбітражним керуючим заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків місцевого господарського суду, з огляду на що не визнаються колегією суддів підставою для скасування оскарженого рішення.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у цьому рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а ухвала Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2025 у справі №907/985/23скасуванню.

В порядку положень статті 129 ГПК України судовий збір слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1 В задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС в Закарпатській області б/н від 13.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1821/25 від 13.06.2025) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2025 у справі №907/985/23 - залишити без змін.

3. Судовий збір покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повна постанова складена 06.10.2025.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.