УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4888/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі

за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Фізичної особи- підприємця Мирної Світлани Миколаївни

про зобов`язання усунути перешкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі №904/4888/24, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025, спільну заяву Криворізької міської ради та Фізичної особи- підприємця Мирної Світлани Миколаївни про затвердження мирової угоди - задоволено; затверджено мирову угоду від 03.03.2025 року у справі №904/4888/24, укладену між Криворізькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Мирною Світланою Миколаївною в редакції, яка узгоджена сторонами.

22.09.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі №904/4888/24, подана 23.09.2025 через систему «Електронний суд».

Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 904/4888/24 залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025, якою спільну заяву Криворізької міської ради та Фізичної особи- підприємця Мирної Світлани Миколаївни про затвердження мирової угоди - задоволено; затверджено мирову угоду від 03.03.2025 року у справі №904/4888/24, укладену між Криворізькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Мирною Світланою Миколаївною в редакції, яка узгоджена сторонами.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі №904/4888/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 28.10.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4888/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.