ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2591/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крострейд" (62495, Харківська обл., смт Васищеве, вул. Овочева, 9; ідент. код 41643717)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ТРЕЙД" (02141, м. Київ, просп. Григоренка Петра, 39Б, офіс 22; ідент. код 26275220)

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; ідент. код 14352406)

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасія Вікторівна (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 59А);

- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна (61058, м. Харків, вул. Зойфера Юри, 3, офіс 22; номер )

про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню

за участю представників:

позивача не з`явився

3-ї особи (ТОВ "ЕКВАТОР ТРЕЙД") не з`явився

відповідача Левченко Ю.В.

3-ї особи (приватного нотаріусу) не з`явився

3-ї особи (приватного виконавця) не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крострейд" 28.07.2025 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 935 від 18.07.2025, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасією Вікторівною про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю овочесховища, загальною площею 7687,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Овочева, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОСТРЕЙД" (; 62495, Харківська обл., смт Васищеве, вул. Овочева, 9). Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що вищезазначений виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивач, як іпотекодавець, не отримував від відповідача жодних повідомлень та/або письмових вимог про усунення порушень забезпеченого обтяженням зобов`язання, а тому є підстави вважати, що нотаріус не переконався у безспірності боргу.

Разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Крострейд" до суду подано заяву про забезпечення позов.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у справі № 922/2591/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крострейд" (вх. 2591/25 від 28.07.2025) про забезпечення позову задоволено. Постановлено до набрання законної сили рішенням господарського суду у цій справі зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 78667867 (зведеному виконавчому провадженні № 78671919), відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною на підставі виконавчого напису № 935 від 18.07.2025, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасією Вікторівною про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю овочесховища, загальною площею 7687,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Овочева, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОСТРЕЙД"; до набрання законної сили рішенням господарського суду у цій справі заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі овочесховища, загальною площею 7687,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Овочева, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 прийнято позовну заяву "Крострейд" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2591/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на "28" серпня 2025 р. о 12:30.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що до справи подав відзив на позов (вх. 18998), з тих підстав, що доводи позивача спростовуються матеріалами справи, а саме надсиланням вимоги Іпотекодавцю та Боржнику 02.04.2025 року та повторно 05.05.2025 року вимоги №17-4895 від 02.04.2025 про усунення порушення за Кредитним договором. Отже, за умовами Іпотечного договору та Порядку № 296/5 Іпотекодавець був обізнаний про необхідність виконання зобов`язань, чого ним зроблено не було. Одночасно відповідач наголошує, що всі документи, які необхідно було подати нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідно до Переліку № 1172 були надані АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", у тому числі і копії письмових вимог про усунення порушення та оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджується заявою № 17-9931 від 18.07.2025 року про вчинення виконавчого напису нотаріуса. А відтак, відповідач стверджує, що оспорюваний виконавчий напис вчинено відповідно до вимог діючого законодавства.

Третьою особою Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасією Вікторівною подано до суду документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис № 935 від 18.07.2025 (том 2 а.с. 1-110).

У підготовчому засіданні 28.08.2025 у справі № 922/2591/25 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 11 вересня 2025 року о 14:30 год.

У підготовчому засіданні 11.09.2025 р. постановлено: протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/2591/25 до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 25 вересня 2025 року о 15:00 год.

23.09.2025 до суду від АТ "Банк кредит Дніпро" надійшло клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову (вх. 22021) шляхом зобов`язання ТОВ "Крострейд" протягом трьох робочих днів застрахувати предмет іпотеки за договором іпотеки 220524-І від 22.05.2024 року, а саме нежитлову будівлю овочесховища, загальною площею 7687,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Овочева, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, та наступний день після укладення договору страхування надати його копію (з доказами оплати) на адресу суду для залучення до справи.

У судовому засіданні 25.09.2025 р. справі № 922/2591/25 було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 02.10.2025 р. о 13:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі № 922/2591/25 у задоволені клопотання АТ "Банк кредит Дніпро" про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову (вх. 22021) відмовлено

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволенні позовних вимог заперечував у повному обсязі.

У судовому засіданні 02.10.2025 після стадії судових дебатів, суд, керуючись ст. 219, 234 ГПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та постановив про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення у справі № 922/2591/25, визначивши дату судового засідання 03.10.2025 року о 10:15.

Інші учасники справи в судові засіданнях з розгляду справи по суті не з`явились. Щодо позивача і третіх осіб суд констатує, що вказані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Будь-які обґрунтовані заяви, клопотання від вказаних осіб щодо неможливості явки до суду не надходили.

При цьому, судом було постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки заявником не наведені обставини що перешкоджають розгляду справи за відсутності повноваженого представника та не вказано про можливість вчинення представником дій у майбутньому, за умови, що явка сторін не була визнана обов`язковою.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 03.10.2025 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

22.05.2024 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (відповідач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ТРЕЙД" (третя особа-1 боржник) було укладено кредитний договір № 220524-КЛВ, за умовами якого банк надав Третій особі-1 грошові кошти (кредит) у сумі 3 000 000,00 грн до 31.03.2027 під 21,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором № 220524-КЛВ від 22.05.2024, 22.05.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОСТРЕЙД" (позивач, поручитель) було укладено іпотечний договір № 220524-І, за умовами якого позивач передав в іпотеку об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю овочесховища, загальною площею 7687,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Овочева, 9, та належить Позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівля овочесховища від 07.03.2019, посвідченого за № 271 від 07.03.2019 Жамойда Г.М. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер 158825847 від 07.03.2019, що підтверджує реєстрацію права власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та згідно якого: номер запису про право власності: 30605074, дата реєстрації права власності 07.03.2019: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51.

Процентна ставка є фіксованою і встановлюється у розмірі 21,5% річних (п. 2.1.4.1. кредитного договору).

В пункті 2.1.4.3 кредитного договору сторони погодили, нарахування процентів щомісячно у валюті кредиту/траншу. Проценти сплачуються з 01 по 10 число (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування, а в місяці остаточного погашення заборгованості за кредитом - не пізніше дати остаточного погашення кредиту.

Згідно п. 2.3.1. договору, якщо інший термін повернення Кредиту не встановлений відповідно до умов Договору, строк погашення кожного траншу встановлюється в Заяві про надання траншу та не може перевищувати: 90 календарних днів, та строк, що залишився до кінцевої дати.

У п. 2.5.3. кредитного договору сторонами погоджено, що Банк має право припинити надання Кредиту та/або визнати дату погашення основного боргу (Кінцеву дату) або частини Основного боргу такою, що настала, направивши клієнту відповідну письмову вимогу, у разі настання будь-якої події, що має значний негативний вплив, а клієнт зобов`язується повернути банку суму основного боргу в повному обсязі (або в розмірі, вказаній у вимозі), сплатити плату (проценти, комісії), повністю виконати інші зобов`язання за договором, в тому числі сплатити пені, штрафи, проценти за порушення грошового зобов`язання, якщо такі були нараховані згідно з Договором, в дату, зазначену у вимозі Банку.

22.05.2024 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ТРЕЙД" було підписано додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 220524-КЛВ від 22.05.2024 про Умови кредитування в рамках програми "Доступні кредити 5-7-9%", яка укладена з метою участі клієнта в програмі державної фінансової підтримки суб`єктам підприємництва в рамках реалізації Програми "Доступні кредити 5-7-9%" (Програма), затвердженої Радою Фонду розвитку підприємництва.

Умовами вказаної угоди унормовано, що ТОВ "ЕКВАТОР ТРЕЙД" отримує фінансову державну підтримку, що надається Фондом через Банк у вигляді компенсації процентів (виплата Фондом на користь Боржника суми грошових коштів, з метою часткової оплати нарахованих процентів за кредитом). Відповідно до змісту п.п. 3.3, 3.4, 3.5 вказаної Додаткової угоди, зокрема, за користування кредитом ТОВ "ЕКВАТОР ТРЕЙД" сплачує частину процентів, що розраховується за компенсаційною ставкою.

Якщо протягом місяця мало місце порушення Боржником умом Кредитного договору-1, а саме, 1) прострочення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту у терміни, встановлені Кредитним договором-1, та/або, 2) прострочення виконання Боржником зобов`язання зі сплати нарахованих процентів за кредитом (за компенсаційною процентною ставкою, що підлягає застосуванню протягом місяця, за яких або призупиняється сплачуються проценти) настають такі наслідки: компенсація процентів не надається на певний період.

Клієнт зобов`язаний самостійно сплатити проценти, нараховані за Базовою процентною ставкою (процентна ставка за строковою заборгованістю за кредитом) у разі припинення /призупинення здійснення Фондом виплати Державної підтримки.

Таким чином, у разі відсутності порушень умов Кредитного договору Боржник сплачує на користь Банку проценти за користування кредитом, розраховані за компенсаційною ставкою, тоді як у випадку допущення порушення - за Базовою процентною ставкою.

Цей Індивідуальний договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженим (-ими) представником(-ами) кожної Сторони та скріплення печатками (у разі якщо вони використовуються Сторонами) і діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (пункт 5.1.).

22.05.2024 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОСТРЕЙД" було укладено іпотечний договір № 220524-І (Договір іпотеки), яким забезпечувалось зобов`язання за кредитним договором № 220524-КЛВ від 22.05.2024 (том 1 а.с. 96-103).

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля овочесховища, загальною площею 7687,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Овочева, 9, та належить іпотекодавцю (позивачу) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівля овочесховища від 07.03.2019, посвідченого за № 271 від 07.03.2019 Жамойда Г.М. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (п. 2.3. іпотечного договору).

Договір іпотеки передбачає право Іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених цим Договором та Законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов зобов`язання (повністю або частково).

Згідно п. 6.1. Договору іпотеки, у разі порушення боржником умов основного договору та/або порушення іпотекодавцем умов цього договору , а також у інших випадках, передбачених основним договором та/або цим договором та/або законодавством України, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

У п. 6.2 іпотечного договору сторонами узгоджено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса. або шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі, або будь-яким іншим чином відповідно до законодавства України, чинного на дату звернення стягнення, за вибором іпотекодержателя.

Пунктами, 6.3, 6.4 Іпотечного договору, визначено, що у разі порушення боржником основного договору та/або порушення іпотекодавцем умов цього договору іпотекодержатель направляє боржнику та Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо вимога іпотекодержателя протягом 30-ти календарних днів з дати одержання іпотекодавцем залишається без задоволення, він вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору. Після прийняття Банком рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодавець та інші особи зобов`язані на письмову вимогу Банка добровільно звільнити предмет іпотеки протягом 30-ти календарних днів з дня отримання такої вимоги.

З наданих документів вбачається, що на виконання умов Кредитного договору, банк виконав у повному обсязі покладені на нього договірні зобов`язання та надав Боржнику - ТОВ "Екватор Трейд" обумовлені Кредитним договором грошові кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 22.05.2024 по 16.07.2025. Проте, Боржник належним чином не виконував зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

У зв`язку з чим, банком, в порядку приписів п. 2.5.3 кредитного договору, 28.03.2025 було направлено лист-вимогу Боржнику про сплату простроченої суми заборгованості, яка станом на 27.03.2025 становила 3 216 983.73 грн, з яких: залишок простроченого кредиту - 2 998 652, 77 грн; залишок прострочених процентів 157 208,74 грн; залишок процентів, що розраховані за компенсаційною ставкою 61 122,22 грн. У вказаній вимозі банк також визнав дату виконання зобов`язання такою, що настала - 01.04.2025 та вимагав негайно погасити наявну у боржника заборгованість.

Водночас, за умовами Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору від 22.05.2024, виконання останнього зобов`язання було забезпечено державною гарантією, яка надана Банку на підставі Договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/53 від 04.04.2022 (далі Договір портфельної гарантії), який укладений між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та Гарантом - державою Україна в особі Міністра Фінансів.

Згідно п. 2.4 Додаткової угоди № 2, грошові зобов`язання перед банком із сплати загальної суми кредиту (основного боргу) частково (в обсязі 50%) з дати укладення цієї додаткової угоди забезпечуватимуться Гарантією.

На виконання п. 30, 33 Договору портфельної гарантії Банком, у зв`язку із настанням гарантійного випадку за Кредитним договором (прострочення виконання понад 90 днів), направлено Гаранту вимогу про сплату коштів за гарантією - 50% від простроченого кредиту, тобто, 1 499 326.38грн. Зі свого боку, Гарантом перераховано банку вказану суму, яка у подальшому спрямована на погашення простроченої заборгованості з кредиту Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п. 35, 36 Договору портфельної гарантії Банком, у разі здійснення Гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом.

З метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до позичальника, на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 35 і 37 цього договору, банк-кредитор, діючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується: 1) застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом за таким проблемним кредитом; 2) здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями.

А відтак, враховуючи, що Банком отримано кошти від Гаранта, станом 18.07.2025 сума заборгованості Боржника перед Стягувачем за Кредитним договором 220524-КЛВ від 22.05.2024 склала - 3 269 562,85грн, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1499 326,39 грн безпосередньо перед стягувачем;

- прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 499 326,38 грн безпосередньо перед бюджетом, обов`язок зі стягнення якої покладено на стягувача;

- прострочена заборгованість по процентам, нарахованих у межах строку кредитування за період з 30.11.2024 по 01.04.2025, із урахуванням п. 2.5.3 Кредитного договору, у розмірі 199 097,04 грн;

- заборгованість по процентам за користування кредитом, що розраховані за компенсаційною ставкою за період з 31.05.2024 по 01.04.2025 у розмірі 71 813,03 грн.

18.07.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасією Вікторівною (третя особа-2) вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 935, про звернення стягнення на нежитлову будівлю овочесховища, загальною площею 7687,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Овочева, 9, та належить на праві власності Позивача на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі овочесховища від 07.03.2019, посвідченого Жамойда Г.М. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, 07.03.2019 за реєстровим № 271, договору № 1 про внесення змін до договору купівлі продажу, посвідченого тим же нотаріусом 22.08.2019 за реєстровим № 980; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 30605074, дата реєстрації права власності: 07.03.2019; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, яка (нежитлова будівля) передана в іпотеку стягувачу - АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" за Іпотечним договором № 220524-І від 22.05.2024 для задоволення вимог стягувача в загальній сумі 3269562,84 грн (том 2 а.с. 2).

Посилаючись на не отримував від відповідача жодних повідомлень та/або письмових вимог про усунення порушень, що, на думку позивача, свідчить про наявність підстав вважати, що нотаріус не переконався у безспірності боргу, ТОВ "КРОСТРЕЙД" просить визнати виконавчий напис від 18.07.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Закон України "Про іпотеку" передбачає право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. (ст. 33 Закону).

Закон України "Про нотаріат" встановлює, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (ст. 88 Закону).

Порядок вчинення нотаріальних дій, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), передбачає, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (пп. 1.1. п. 1 гл. 16 Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. (пп. 2.3. п. 2 гл. 16 Порядку).

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік) (пп. 3.2.. п. 3 гл. 16).

Пункт 1-2 вказаного Переліку передбачає, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Як стверджує позивач, оспорюваний виконавчий напис вчинено за відсутності письмової вимоги про усунення порушення (не отримання від відповідача жодних повідомлень та/або письмових вимог про усунення порушень).

За змістом п. 10.1 Іпотечного договору № 281223-I зокрема, Іпотекодавець вважається належним чином повідомленим та таким що отримав відповідну вимогу Іпотекодержателя у випадку, встановленому цим договором, у випадку здійснення Банком однієї або кількох дій, саме:

- передачі письмової вимоги рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про отримання поштою на адресу зазначену у цьому договорі, або на ту адресу, яка буде повідомлена самим Іпотекодавцем письмово.

- іпотекодавець вважається таким, що отримав вимогу, навіть у тому випадку, коли письмова вимога на його останню відому адресу (яка зазначена в договорі та/або письмово повідомлена Іпотекодавцем) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин, якщо інше не встановлено законодавством України.

Суд констатує, що згідно документів, наданих до суду приватним нотаріусом і Банком, 02.04.2025 року банком було направлено вимогу № 17-4895 та 05.05.2025 року повторно - вимогу № 17-4896 від 02.04.2025 про усунення порушення за Кредитним договором, з доказами направлення, яким є опис вкладення, чек та список згрупованих відправлень Укрпошти (т. 2 а.с. 89-100).

Опис вкладень містить відмітку органу поштового зв`язку про відправлення 02.04.2025 та 05.05.2025 вимоги на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ТРЕЙД", які вказані в іпотечному договорі та кредитному договорі.

Як зазначено вище, згідно пп. 2.3. п. 2 гл. 16 Порядку № 296/5 від 22.02.2012, повідомлення вважається надісланим, якщо, зокрема, є відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Таким чином, при вчинені оспорюваного виконавчого напису дотримано приписи законодавства щодо попереднього надсилання боржнику вимоги про усунення порушення. Банк надав приватному нотаріусу документи, які містять відмітку поштового відділення зв`язку про відправлення вимоги цінним листом з повідомленням про вручення на вказану в іпотечному договорі адресу. Заява Банку про вчинення виконавчого напису подана до нотаріуса після спливу 30 днів після надсилання вимоги про усунення порушення. До заяви Банку додано довідку АТ "Банк кредит Дніпро" № 17-9928 від 18.07.2025 про ненадходження платежів в повному обсязі (том 2 а.с. 38).

Згідно виконавчого напису від 18.07.2025, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольняються вимоги стягувача - АТ "Банк кредит Дніпро" за Кредитним договором № 220524-КЛВ від 22.05.2024, укладеним між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ТРЕЙД", на загальну суму 3 269 562,84 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 499 326.39грн безпосередньо перед Стягувачем;

- прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 499 326.38грн безпосередньо перед бюджетом, обов`язок зі стягнення якої покладено на Стягувача;

- прострочена заборгованість по процентам, нарахованих у межах строку кредитування за період з 30.11.2024 по 01.04.2025, із урахуванням п. 2.5.3 Кредитного договору, у розмірі 199 097.04 грн;

- заборгованість по процентам за користування кредитом, що розраховані за компенсаційною ставкою за період з 31.05.2024 по 01.04.2025 у розмірі 71 813,03 грн.

Строк за який проводиться стягнення становить: з 22.08.2024 по 18.07.2025.

Стаття 88 Закону України "Про нотаріат" містить умову вчинення виконавчих написів, а саме подання документів, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується документами, наданими стягувачем згідно з Переліком документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно матеріалів справи, на момент вчинення виконавчого напису від 18.07.2025, був відсутній будь-який спір щодо суми стягнення.

Окрім того, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.01.2020 у справі №305/2082/14-ц, сам факт звернення кредитора до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку.

Таким чином, наявність спору в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за кредитним договором не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника та жодним чином не свідчить про неправомірність вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п. 6 гл. 16 Порядку, обрахування розміру суми стягнення:

- за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом;

- неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

Суд констатує, що позивач у встановленому законом порядку не спростував того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення та не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості.

За правилами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до викладеного, згідно повідомлених позивачем обставин та викладених підстав позову, суд не встановив правових підстав для визнання виконавчого напису від 18.07.2025 таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

За правилами ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України понесені позивачем судові витрати покладаються на нього повністю. При цьому суд зазначає, що позивач за змістом позову повідомив про витрати на професійну правничу допомогу, однак жодних доказів та заяву про стягнення таких витрат до суду не подав.

Відповідач будь-яких судових витрат не заявляє.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 145, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крострейд" (62495, Харківська обл., смт Васищеве, вул. Овочева, 9; ідент. код 41643717) до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; ідент. код 14352406) про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 року у справі № 922/2591/25.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "06" жовтня 2025 р.

Суддя М.І. Шатерніков