УХВАЛА

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/790/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши заяву подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. про звернення стягнення на об`єкт незавершеного будівництва, спеціальне майнове право на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 910/790/25

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЛЕНД ІНВЕСТ"

про стягнення 3 310 861,60 грн.

від представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЛЕНД ІНВЕСТ" з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою по проспекту Відрадному, 93/2 у Солом`янському районі міста Києва площею 0,9619 га з кадастровим номером :69:255:0007 згідно договору оренди земельної ділянки № 3315 та договору про укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк № 601 земельну ділянку площею 2,4392 га з кадастровим номером :69:255:0008 згідно договору оренди земельної ділянки № 3318 та договору про укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк № 602 у сумі 3 310 861,60 грн.

Ухвалою від 28.01.2025 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 позов задоволено повністю.

17.09.2025 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на об`єкт незавершеного будівництва, спеціальне майнове право на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 29.09.2025 заяву призначено до розгляду на 07.10.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання Наказу № 910/790/25 від 09.06.2025 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промленд Інвест» на користь Київської міської ради 3 227 434 (три мільйони двісті двадцять сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 35 коп. основної заборгованості, 83 427 (вісімдесят три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 25 коп. пені, 39 730 (тридцять дев`ять тисяч сімсот тридцять) г8рн. 34 коп. судового збору.

Приватний виконавець у поданні зазначає, що згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування (№ 3820/03/18-25 від 27.06.2025) Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва було зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 28.11.2018 року (реєстраційний номер: КВ26) за адресою: м. Київ, Солом`янський р., просп. Відрадний, 93/2, замовником яких є боржник.

Також, Департаментом було видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 28.12.2018 року (реєстраційний номер: ІУ03).

В подальшому, Департаментом було зареєстровано 2 (два) повідомлення про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт від 18.12.2019 року (реєстраційний номер: ІУ45) та від 10.03.2020 року (реєстраційний номер: ІУ76).

Згідно відповіді на запит Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (№ 073-2894 від 22.08.2025) було надано копію повідомлення ТОВ «ПРОМЛЕНД ІНВЕСТ» про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво житлового-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на проспекті Відрадному, 93/2 у Солом`янському районі м. Києва».

Посилаючись на те, що спеціальне майнове право на «Будівництво житлового-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на проспекті Відрадному, 93/2 у Солом`янському районі м. Києва» не зареєстровано в установленому законом порядку, просить суду задовольнити подання та звернути стягнення на вказане майно.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно вимог ч. 10 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч ст. 74 ГПК України приватним виконавцем не подано суду доказів належності вищевказаного майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві.

Крім того, посилання приватного виконавця на зареєстроване повідомлення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про початок виконання підготовчих робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт, а також повідомлення про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт не доводять наявності в матеріальному світі зазначеного об`єкта чи його частини.

Таким чином, приватним виконавцем не доведено підстав для звернення з даним поданням до суду, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 232-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. про звернення стягнення на об`єкт незавершеного будівництва, спеціальне майнове право на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 910/790/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 09.10.2025

Суддя О.М.Ярмак