ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/963/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 111397,1 грн .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 111397,10 грн. неустойки за порушення строків повернення невикористаної суми попередньої оплати по Договору про закупівлю робіт №9к-23 від 14.09.23.

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" позов не визнало (а.с.37). Відповідач просить відмовити у позові посилаючись на те, що строки виконання робіт були порушені з вини позивача; відповідач не зміг повернути невикористану суму попередньої оплати на підставі Актів приймання виконаних робіт (форма №КБ2), оскільки в процесі виконання робіт неодноразово виникала необхідність узгодження з позивачем додаткових робіт, без виконання яких неможливо було продовжувати подальші роботи.

У відповіді на відзив Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області , зазначила, що відповідно до п.12.7 Договору, використана попередня оплата погашається на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), не пізніше шести місяців. Підрядник зобов`язується повернути невикористану суму попередньої оплати на рахунок замовника; попередню оплату підрядник отримав 26.09.23, тому строк повернення коштів тривав до 26.03.24; підрядник повернув кошти частково 15.10.24 шляхом виконання робіт і підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), що стало підставою для нарахування неустойки відповідно до п.16.2 договору.

Рух справи.

30.07.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 04.08.25 суд відкрив провадження у справі №906/963/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

07.08.25 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд". Відповідач просив зменшити розмір неустойки посилаючись на те, що строки виконання робіт були порушені не з вини підрядника (а.с.37).

11.08.25 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області.

Встановлені судом обставини.

14 вересня 2023 року між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (замовник/позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТСПЕЦБУД" (виконавець/відповідач) укладено договір № 9к-23 про закупівлю робіт: реконструкція (відновлення пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації) житлового будинку за адресою: селище міського типу Пісківка, вулиця Привокзальна, будинок 5, Бучанського району, Київської області (а.с.5).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, виконавець зобов`язується відповідно до проектної документації, умов цього Договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи: "Реконструкція (відновлення пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації) житлового будинку за адресою: селище міського типу Пісківка, вулиця Привокзальна, будинок 5, Бучанського району, Київської області" (згідно коду ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)" (далі - Роботи), а Замовник - прийняти та оплатити Роботи в порядку та на умовах, передбачених даним Договором за об`єктом робіт, зазначеним у пункті 1.2 цього Договору.

Роботи виконуються та фінансуються за рахунок бюджетних коштів передбачених у державному бюджеті та/або інших джерел, не заборонених законодавством (пункт 11.5 Договору).

Відповідно до пункту 12.7 Договору (з урахуванням змін, внесених до Договору згідно з додатковою угодою від 26.02.2024 № 4) попередня оплата, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт, виходячи з лімітів, здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на небюджетний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України Виконавцем, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з такого рахунку для цілей, визначених даним Договором. При цьому періодичність перерахування попередньої оплати може бути не частіше одного разу на місяць при відсутності непогашеної дебіторської заборгованості у Виконавця. Використана попередня оплата погашається на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками сторін, не пізніше шести місяців. Підрядник зобов`язується повернути невикористану суму попередньої оплати на рахунок Замовника.

26.09.2023 на виконання умов Договору Замовником було перераховано на рахунок Виконавця попередню оплату в розмірі 6 054 190,00 грн. (а.с.22), про що не заперечив відповідач.

Строк погашення Виконавцем попередньої оплати за Договором тривав до 26.03.2024 (п.12.7 договору).

15.10.2024 використана попередня оплата погашена Виконавцем на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) у розмірі 3 394 552,80 грн. (а.с.32-35).

Згідно з абзацом п`ятим пункту 16.2 Договору до договору (з урахуванням додаткової угоди до Договору від 26.03.2024 № 5) за порушення Виконавцем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, Виконавець за користування грошовими коштами Замовника сплачує неустойку в розмірі 0,01% від суми невикористаної попередньої оплати, з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Виконавець є платником ПДВ), що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

21.02.25 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути невикористану попередню оплату у розмірі 2659637,20 грн. та сплатити неустойку у розмірі 111397,10 грн. (а.с.37).

Відповідач вимоги позивача не виконав, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

За приписами ст.879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

26.09.2023 замовник перерахував на рахунок Виконавця попередню оплату в розмірі 6054 190,00 грн. (а.с.22).

Відповідно до пункту 12.7 Договору (з урахуванням змін, внесених до Договору згідно з додатковою угодою від 26.02.2024 № 4), використана попередня оплата погашається на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками сторін, не пізніше шести місяців. Підрядник зобов`язується повернути невикористану суму попередньої оплати на рахунок Замовника.

Відповідач зобов`язався повернути невикористані кошти у строк до 26.03.2024.

15.10.2024 використана попередня оплата погашена Виконавцем згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) у розмірі 3 394 552,80 грн. (а.с.32-35).

Позивач нарахував неустойку за порушення строків повернення коштів у розмірі 111399,10грн. за період з 27.03.24 по 26.09.24 на суму 6054190,00грн.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до вимог частини першої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 16.2 Договору до договору (з урахуванням додаткової угоди до Договору від 26.03.2024 № 5) за порушення Виконавцем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, Виконавець за користування грошовими коштами Замовника сплачує неустойку в розмірі 0,01% від суми невикористаної попередньої оплати, що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Заперечення відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, зводяться до того, що порушення строку виконання робіт шляхом погашення отриманої попередньої оплати на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в), відбулося з вини замовника, оскільки в процесі виконання робіт виникали різні обставини, які потребували розгляду та вирішення замовником.

Заперечення відповідача спростовуються тим, що позивач не вимагає сплати неустойки за порушення строків виконання робіт, неустойку нараховано на підставі п.16.2 Договору, за неповернення непогашеної попередньої оплати у строк 6 місяців від дня її отримання, оскільки будівництво відбувається за рахунок бюджетних коштів, що потребує звітності, що є відповідальністю підрядника.

Клопотання про зменшення розміру неустойки не підлягає задоволенню, оскільки підписавши спірний Договір та скріпивши його відбитком своєї печатки відповідач фактично вчинив дії, які свідчать про те, що він погодився з викладеними у Договорі умовами. Неустойку нараховано за невиконання умов договору по поверненню невикористаних коштів у встановлений договором строк, а не за порушення строків виконання робіт, про що зазначає відповідач.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 111397,10 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТСПЕЦБУД" (10024, м.Житомир, вул.Героїв Крут,64, кв.104; код 42613505) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 11а; код 26345736) - 111397,10 грн. неустойки, 3028,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.10.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК