УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1471/24(920/664/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025

у справі № 920/1471/24(920/664/20)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 83 445 668,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 920/1471/24(920/664/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду матеріалів вищезазначеної касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22.09.2025 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було передано справу №920/1471/24(920/1321/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 з підстав необхідності відступлення від викладених у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №904/3870/23 висновків про те, що: приписами Закону України "Про теплопостачання", зокрема статтею 22, не передбачено спеціального (особливого) порядку переходу окремих зобов`язань від однієї юридичної особи до іншої, а відтак на такі правовідносини розповсюджується дія норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальний порядок заміни сторони/боржника у зобов`язанні; частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" не передбачено іншого способу переходу прав та обов`язків у матеріальному правонаступництві, ніж шляхом укладення відповідного правочину з переведення боргу за погодженням з кредитором, які є загальними при регулюванні сингулярного правонаступництва окремих прав та обов`язків між юридичними особами та урегульовані Цивільним кодексом України.

У справі № 920/1471/24(920/664/20) предмет розгляду, підстави касаційного оскарження є подібними до предмету розгляду та підстав касаційного оскарження у справі № 920/1471/24(920/1321/20).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Враховуючи предмет розгляду, підстави касаційного оскарження у справі № 920/1471/24(920/664/20) та передачу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/1471/24(920/1321/20) з підстав необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №904/3870/23, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 920/1471/24(920/664/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/1471/24(920/1321/20) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 920/1471/24(920/664/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/1471/24(920/1321/20) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк