ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"02" жовтня 2025 р. Cправа №902/749/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , с.Березівка Могилів-Подільського району Вінницької області
до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Вінниця
про розірвання договору оренди землі та стягнення 415852,07 грн збитків
Процесуальні дії у справі.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/749/24 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024, укладеного за результатами земельних торгів з Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, та стягнення з орендодавця збитків у сумі 415852,07 грн, нарахованих у зв`язку з передачею позивачу об`єкта оренди зі "значними недоліками, які перешкоджають його ефективному використанню".
Рішенням суду від 08.09.2025 позов задоволено; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені судові витрати в справі №902/749/24 на 02.10.2025.

На визначену судом дату, 02.10.2025, сторони не з`явились; хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення повного тексту рішення від 08.09.2025 на адреси електронної пошти представників сторін та третьої особи (вих. канц. суду №4пр від 22.09.2025) та до їх електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС.

Фактичні обставини, які встановив суд.

24.04.2024 між позивачем (далі - Замовник) та адвокатом Томляк Т.С. (далі - Виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги №5 (а.с.70, т.1), за умовами п.1 якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати юридичні послуги щодо надання правничої допомоги, захисту його прав та законних інтересів в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах України з питань цивільної, адміністративної, господарської юрисдикції з усіма повноваженнями та правами позивача та відповідача без обмежень, що включає в себе:

- надання усних консультацій та роз`яснень;

- представлення у встановленому порядку інтересів Замовника в загальних та господарських судах України всіх інстанцій з питань цивільної, адміністративної, господарської юрисдикції, а саме: брати участь у судових засіданнях, готувати, підписувати та подавати до суду процесуальні документи та вчиняти інші дії з метою належного представництва Замовника у суді.

Згідно з п.4 договору про надання правничої допомоги №5 від 24.04.2024 розмір гонорару визначається за угодою сторін у розмірі співмірному складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання робіт (наданих послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, шляхом підписання акту виконаних робіт.

Замовник зобов`язаний оплатити надані послуги протягом З робочих днів з дня підписання відповідного акту (п.4.3 договору про надання правничої допомоги №5 від 24.04.2024).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року (п.6 договору про надання правничої допомоги №5 від 24.04.2024).

31.12.2024 між сторонами укладено додаткову угоду (а.с.33, т.2), якою продовжено термін дії договору про надання правничої допомоги №5 від 24.04.2024 до 31.12.2025.

02.04.2025 між сторонами складено акт виконаних робіт (а.с.29, т.2), за умовами якого Виконавцем надано Замовнику послуги з професійної правничої допомоги в сумі 30000,00 грн, а саме:

- надання консультацій клієнту - 2000,00 грн;

- збір доказів, підготовка та подання позовної заяви - 10000,00 грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив - 2000,00 грн;

- підготовка та подання заперечення на клопотання про закриття провадження - 2000,00 грн;

- підготовка та подання клопотання про призначення судової експертизи - 3000,00 грн;

- підготовка та подання адвокатських запитів до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - 3000,00 грн;

- підготовка та подання клопотання про витребування доказів - 2000,00 грн;

- підготовка та подання супровідних листів та копій документів - 2000,00 грн;

- участь у судових засіданнях - 4000,00 грн.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).

Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17 викладені висновки стосовно застосування ст.126 ГПК України, згідно яких: витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, на підставі долучених позивачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір коштів, які фізична особа ОСОБА_1. зобов`язалась сплатити в рахунок наданих адвокатом послуг в зв`язку з розглядом цієї справи, становить 30000,00 грн.

Враховуючи, що позов фізичної особи ОСОБА_1. у справі №902/749/24 задоволено повністю - розподілу між сторонами підлягають судові витрати позивача в сумі 30000,00 грн. Водночас понесені у зв`язку з розглядом цієї справи судові витрати відповідача, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, - покладаються на нього.

Ухвалюючи це рішення суд звертається до правової позиції, висвітленої у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішуючи питання про судові витрати, суд повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Ухвалюючи це рішення в частині розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке:

- під час розгляду справі в суді першої інстанції відбулось п`ять судових засідань орієнтовною загальною тривалістю 1 год. 20 хв., що не потребувало надмірної витрати часу представника позивача;

- процесуальна позиція позивача не зазнавала суттєвих змін протягом здійснення провадження у цій справі;

- цей спір не потребує аналізу значної кількості нормативно-правових актів, а судова практика з даних правовідносин є сталою та не становить виключної правової проблеми;

- докази, на підставі яких фізична особа ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги та заперечення, не містили значного обсягу письмових документів, що підлягали аналізу його представником протягом слухання справи в суді першої інстанції;

- заявлений позивачем розмір витрат на підготовку клопотання про призначення судової експертизи та адвокатських запитів на суму 6000,00 грн, клопотання про витребування доказів та супровідних листів на суму 4000,00 грн, є нерозумним і завищеним з огляду на обсяг виконаної роботи представником позивача та складністю цієї справи.

З огляду на висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17: "... стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу."

Отже, з урахуванням критерію розумної необхідності таких витрат, їх пропорційності до складності справи, часу, об`єктивно необхідного для їх надання, та співмірністю заявленої до відшкодування суми з виконаною роботою, обґрунтованим та розумним розміром компенсації за вказані послуги буде стягнення 15000,00 грн.

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул.Грушевського, буд.29, с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ідентифікаційний код: 04330421) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Залишити за Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в справі №902/749/24.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

5. Додаткове судове рішення надіслати учасникам справи.

6. Повне додаткове рішення складено 13.10.2025.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - представнику позивача адвокату Томляк Т.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - Северинівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - представнику Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області адвокату Бойко А.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

8, 9 - Державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()