ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" жовтня 2025 р. Справа№ 911/3103/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест-10»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 (повний текст складено 12.09.2025)

у справі №911/3103/24 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванова Павла Сергійовича

до Ірпінської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк реконструкції та розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест-10»

про визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області рішенням від 30.05.2025 у справі №911/3103/24 позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав недійсним рішення Ірпінської міської ради №778-14-VІІ від 19.05.2016. Стягнув з Ірпінської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Іванова Павла Сергійовича 2 422, 40 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест-10» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/3103/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 07.10.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест-10» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/3103/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Як зазначено вище, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/3103/24. Клопотання скаржника мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано судом першої інстанції 12.09.2025 та оприлюднено 15.09.2025, а тому апеляційна скарга подається в межах двадцятиденного строку з дня його оприлюднення. Скаржником зауважено, що Господарський суд Київської області не повідомляв скаржника в Електронний кабінет ЄСІТС про ухвалене рішення, шляхом його направлення скаржнику.

Дані обставини підтверджуються інформацією наявною в системі Діловодство спеціалізованого суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/310324 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки скаржник звернувся до суду в межах 20 денного строку з дня оприлюднення оскаржуваного рішення, а також враховуючи те, що судом першої інстанції не було направлено до Електронного кабінету скаржника рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/310324, а з урахуванням строку на поштовий перебіг раніше 15.09.2025 апелянт фізично не міг отримати рішення суду рекомендованим повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 3 та 5 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еверест-10» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/3103/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест-10» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/3103/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/3103/24 на час апеляційного провадження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 03.11.2025. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

9. Витребувати матеріали справи №911/3103/24 з Господарського суду Київської області.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова