ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2583/25
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву ТОВ "Порше Лізинг Україна" (вх. 22684) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, подану в межах справи № 922/2583/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В; ідент. код 35571472

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10; ідент. код 37875888)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 612 757,65 грн

за участю представників:

позивача не з`явився

першого відповідача не з`явився

другого відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", 2. ОСОБА_1 (відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за Договором лізингу № 00025028 від 07.12.2021, яка станом на 30.06.2025 становить 612 757,65 грн (ціна позову) та складається з: 540 908,33 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів за період з жовтня 2024 по лютий 2025 року; 29 785,39 грн пені за прострочення сплати лізингових платежів за період з 16.10.2024 по 30.06.2025; 33 128,31 грн інфляційних втрат у зв`язку із простроченням оплати чергових лізингових платежів за період з 16.10.2024 по 30.06.2025; 8 935,62 грн 3% річних у зв`язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.10.2024 по 30.06.2025. Також, позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 прийнято позовну заяву ТОВ "Порше Лізинг Україна" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2583/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2025 року позов ТОВ "Порше Лізинг Україна" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, 10, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В; ідент. код 35571472) заборгованість за Договором лізингу №00025028 від 07.12.2021, яка становить на 30.06.2025 становить 612 757,65 грн. Крім того, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" стягнуто 3676,55 грн судового збору та з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" стягнуто 3676,55 грн судового збору.

30.09.2025 Господарським судом Харківської області було зареєстровано заяву за вх. № 22684 ТОВ "Порше Лізинг Україна" про винесення додаткового рішення, згідно з якою заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 922/2583/25, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" та з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" витрати на правничу допомогу у розмірі 35250,00 грн з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2025 заяву ТОВ "Порше Лізинг Україна" (вх. № 22684) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2583/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2025 р.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались. Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 02.10.2025 судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом приймається до уваги, що згідно ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12) ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 24.05.2021 між позивачем, як замовником, та Адвокатським об`єднанням "Есквайрс", як виконавцем, укладено договір про надання професійної правничої допомоги (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надавати замовнику професійну правничу допомогу стосовно питань, пов`язаних із поточною господарською діяльністю замовника, в тому числі щодо представництва інтересів замовника у всіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних послуг визначаються умовами договору та погоджуються сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід`ємну частину цього договору. Підписання сторонами заявки є підтвердженням замовлення визначеної в такій угоді послуги замовником (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору, у разі необхідності та у випадках, визначених законодавством, виконавець надає послуги на підставі довіреності, виданої замовником на ім`я виконавця та працівників виконавця. Представництво інтересів замовника в судах по справам де однією із сторін є замовник, може здійснюватися виконавцем та його працівниками (адвокатами) або залученими виконавцем адвокатами на підставі цього договору, заявки відповідно до справи та ордеру (за необхідності).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору, за надання послуг замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі та порядку як визначено в цьому розділі договору. За представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 23500,0 грн.

Згідно п.п.3.1 - 3.3 договору, оплата винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% кожна. Перша частина винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, а друга частина після отримання замовником належної копії повного тексту ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції.

19.06.2025 між АО "Есквайрс" та ТОВ "Порше Лізинг Україна" підписано заявку № 56, відповідно до якої АО "Есквайрс" приймає на супроводження справу щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" та ОСОБА_1 за договором про фінансовий лізинг № 00025028 від 07.12.2021.

19.06.2025 між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та АО "Есквайрс" підписано Акт № 56-1 на суму 17 625,00 грн з ПДВ та АО "Есквайрс" виставило до сплати рахунок № 56-1.

23.06.2025 ТОВ "Порше Лізинг Україна" сплатило на користь АО "Есквайрс" 17 625,00 грн з ПДВ за юридичні послуги згідно з Заявкою № 56 на підставі рахунку № 56-1.

26.09.2025 між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та АО "Есквайрс" підписано Акт № 56-2 на суму 17 625,00 грн з ПДВ та АО "Есквайрс" виставило до сплати рахунок № 56-2.

29.09.2025 ТОВ "Порше Лізинг Україна" сплатило на користь АО "Есквайрс" 17 625,00 грн з ПДВ за юридичні послуги згідно з Заявкою № 56 на підставі рахунку № 562.

Таким чином винагорода АО "Есквайрс" за Договором надання правової допомоги та Заявки № 28 від 01.02.2023, складає 35250,00 грн, які оплачені ТОВ "Порше Лізинг Україна" у повному обсязі.

У позовній заяві позивачем визначено попередню суму витрат на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання Есквайрс у розмірі 35250,0 грн.

Інтереси позивача у судових засіданнях представляв адвокат Павлюк Олександра Ігорівна за виданим 04.07.2025 Адвокатським об`єднанням Есквайрс ордером Серії АІ №1940295 на підставі вказаного договору про надання професійної правничої допомоги.

Відповідачами не зазначено про неспівмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 35250,0 грн.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд вважає, що сума витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у сумі 35250,0 грн для даної категорії справ відповідає критерію розумності його розміру та не є завищеним, є пропорційним до предмету спору, ціни позову та обсягу наданих адвокатами послуг (виконаних робіт).

Враховуючи зазначене, суд вважає вимоги щодо покладення на відповідачів витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 35250,0 грн законними, обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та підлягають стягненню з відповідачів пропорційно заявленим до них вимогам.

Керуючись ст. 129, 130, 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. № 22684) ТОВ "Порше Лізинг Україна" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В; ідент. код 35571472) 17625,00грн витрати на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В; ідент. код 35571472) 17625,00грн витрати на професійну правничу допомогу.

4. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне додаткового рішення виготовлено та підписано 06.10.2025 року.

Суддя М.І. Шатерніков