ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/625/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКО-ПАЛ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю" Техно Буд"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех"

про визнання договору застави частково недійсним та витребування майна на суму 670 000,00грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал"

про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Вірьовкін О.І., адвокат, ордер серії АМ № 1129872 від 20.05.2025

від відповідача/позивача: Гуртовенко Р.М., адвокат, ордер серії АМ № 1123016 від 04.06.2025

від відповідача: Гуртовенко Р.М., адвокат, ордер серії АМ № 1123018 від 09.06.2025

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Житомирської області з 17.06.2025 розглядає в одному провадженні первісний позов ТОВ "ЕКО-ПАЛ" до відповідачів ТОВ "Техно Буд" та ТОВ "Профільтех" про визнання частково недійсним укладеного між ними договору застави №2793 від 19.03.2025 в частині застави cушильного комплексу АВМ-1,5 та матриці 6.0*75*42 мм у кількості 2 шт.; скасування приватного обтяження на майно: сушильний комплекс АВМ-1,5 та матрицю 6.0*75*42 мм у кількості 2 шт. за номером 31855430 від 19.03.2025; витребування майна, згідно наведеного переліку, у ТОВ "Техно Буд" на користь ТОВ "Еко-Пал" та зустрічний позов ТОВ "Техно Буд" до ТОВ "ЕКО-ПАЛ" про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020, сторонами якого є ці товариства.

2. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 29.08.2025 частково задовольнив заяву ТОВ "ЕКО-ПАЛ" про забезпечення позову, наклав арешт на майно, визначене у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.08.2025.

3. Процесуальні дії у підготовчому засіданні 15.09.2025.

3.1. Щодо виконання вимог п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2025 в частині подання ТОВ " Техно Буд" належним чином засвідчених копій договору застави номер 2793 від 19.03.2025 та договору про внесення змін до договору застави номер 3371 від 04.04.2025 для приєднання до матеріалів справи, оригінали договорів - для огляду у підготовчому засіданні 15.09.2025.

Не виконано.

3.2. Щодо виконання вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2025 в частині подання ТОВ "ЕКО-ПАЛ" для огляду в підготовчому засіданні 15.09.2025 оригіналів всіх документів , поданих до позову та відповіді на відзив у паперовій формі для їх огляду на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Не виконано.

3.3. Щодо виконання вимог п. 9 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2025 в частині розгляду клопотання ТОВ "Техно Буд" про призначення технічної експертизи документів від 26.06.2025.

ТОВ "ЕКО-ПАЛ" у заяві від 07.08.2025 підтвердило згоду на проведення судової експертизи руйнівними методами, внаслідок яких оригінали договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020 та акту прийому-передачі від 11.08.2020 будуть пошкоджені, чи знищені.

Клопотання про призначення технічної експертизи документів від 26.06.2025 відкладено.

3.4. Щодо виконання вимог п. 6резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2025 в частині згоди ТОВ "Техно Буд" провести інвентаризацію на предмет встановлення факту наявності/відсутності у товариства майна, про витребування якого заявляє ТОВ "ЕКО-ПАЛ" , посилаючись на акт прийому - передачі від 11.08.2020 за участю представників останнього у визначений в ухвалі день , час та спосіб з документальним оформленням результатів такої інвентаризації.

3.4.1. У заяві від 07.08.2025 ТОВ "ЕКО-ПАЛ" підтвердило згоду прийняти участь у проведенні інвентаризації на предмет встановлення факту наявності/відсутності у ТОВ "Техно Буд" майна про витребування якого товариством заявлено позов.

3.4.2. ТОВ "Техно Буд" повідомлено про самостійне проведення товариством інвентаризації майнових активів 31.07.2025, для участі у якій листом від 22.07.2025 був запрошений колишній директор ОСОБА_1 , однак який участі у ній не приймав. В свою чергу, матеріалами інвентаризації від 31.07.2025 підтверджується, що жодного майна, яке зазначене у договорі відповідального зберігання від 11.08.2020 та акті приймання-передачі від 11.08.2020, на території товариства не має. На думку сторони, недоцільно повторно проводити інвентаризацію.

3.4.3. Суд у підготовчому засіданні на сайті "Укрпошта" відстежив кореспонденцію за трекінгом 410 та встановив, що скерований ОСОБА_1 лист від 22.07.2025 щодо участі в інвентаризації 07.08.2025 вручено одержувачу.

Представник ТОВ "ЕКО-ПАЛ" адвокат Олександр Вірьовкін заявив усне клопотання надати можливість подати заперечення щодо поданих ТОВ "Техно Буд" доказів в частині проведення інвентаризації майна товариства 31.07.2025 та щодо листа від 22.07.2025 про запрошення колишнього директора ОСОБА_1 для участі у її проведенні.

Суд задовольнив усне клопотання. Питання щодо проведення інвентаризації за участю сторін відкладено.

4. Процесуальні дії у підготовчому засіданні 06.10.2025.

4.1. Щодо виконання вимог п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2025 в частині подання ТОВ " Техно Буд" належним чином засвідчених копій договору застави номер 2793 від 19.03.2025 та договору про внесення змін до договору застави номер 3371 від 04.04.2025 для приєднання до матеріалів справи, оригінали договорів - для огляду у підготовчому засіданні 06.10.2025.

Не виконано.

4.2. ТОВ "ЕКО-ПАЛ" виконав вимоги ухвали суду від 01.08.2025 щодо надання для огляду в підготовчому засіданні 06.10.2025 оригіналів всіх документів, поданих до позову та відповіді на відзив у паперовій формі на виконання вимог ч.6 ст. 91 ГПК України.

4.3. ТОВ "ЕКО-ПАЛ" письмово у строк 23.09.2025 через систему "Електронний суд" подав заперечення щодо поданих ТОВ "Техно Буд" доказів в частині проведення інвентаризації майна товариства 31.07.2025 та щодо листа від 22.07.2025 про запрошення колишнього директора ОСОБА_1 для участі у її проведенні.

4.4. Продовжено розгляд клопотання ТОВ "Техно Буд" про призначення технічної експертизи документів від 26.06.2025.

Представник ТОВ "ЕКО-ПАЛ" адвокат Олександр Вірьовкін підтвердив згоду на проведення такого виду експертизи, в точу числі шляхом її проведення руйнівними методами. Представник ТОВ "Техно Буд" адвокат Роман Гуртовенко підтвердив, що у Товариства відсутній оригінальний примірник договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020 та акт приймання-передачі обладнання від 11.08.2020.

Представник ТОВ "ЕКО-ПАЛ" адвокат Олександр Вірьовкін підтвердив , що підписанти оспорюваного цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час не є учасниками Товариства та не очолюють виконавчий орган останнього.

Процесуальна позиція Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд, серед іншого, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5 ( далі - Рекомендації № 53/5).

Згідно п.п. 3.1. п. 3. Рекомендації № 53/5 технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

3.2. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є:

3.2.4. Визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

3.5. Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

До підпункту 3.2.4:

Чи виготовлені (виконані) дані документи (фрагменти документа) у різний час?

У якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, відтиск печатки тощо)?

Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

безсумнівність походження;

належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

З врахуванням викладеного, Суд вживає процесуальні заходи в межах розгляду клопотання ТОВ "Техно Буд" про призначення технічної експертизи документів від 26.06.2025 згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

5. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання для надання можливості учасникам провадження скористатися процесуальними правами до завершення стадії підготовчого провадження, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 100, 114, 119, 169, 177, 182, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче на "21" жовтня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Техно Буд" про призначення технічної експертизи документів від 26.06.2025.

2.1. Сторонам справи вчинити наступні процесуальні дії:

2.1.1. ТОВ "ЕКО-ПАЛ" надати в підготовче засідання 21.10.2025 оригінальний примірник договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020 та акт приймання-передачі обладнання від 11.08.2020.

2.1.2. ТОВ "ЕКО-ПАЛ" та ТОВ "Техно Буд" надати в підготовче засідання 21.10.2025 вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

безсумнівність походження;

належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надати за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

3. ТОВ "Техно Буд" виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2025 щодо надання належним чином засвідчених копій договору застави номер 2793 від 19.03.2025 та договору про внесення змін до договору застави номер 3371 від 04.04.2025 для приєднання до матеріалів справи, оригіналів договорів - для огляду у підготовчому засіданні 21.10.2025.

4. Відкласти вирішення питання п.6 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2025 в частині проведення ТОВ "Техно Буд" інвентаризації на предмет встановлення факту наявності/відсутності у товариства майна, про витребування якого заявляє ТОВ "ЕКО-ПАЛ" , посилаючись на акт прийому - передачі від 11.08.2020 за участю представників останнього у визначений в ухвалі день , час та спосіб з документальним оформленням результатів такої інвентаризації.

Ухвала складена та підписана 09.10.2025, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2-4 - сторонам (через Ел. суд)