ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

09.10.2025 Справа № 917/993/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за заявою Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 12549 від 01.10.2025) про визнання наказу від 04.08.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/993/25

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (ідентифікаційний код 03338030; вул. Польська, 2-А, м. Полтава, 36008)

до відповідача: Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ідентифікаційний код 25154081; вул. Університетська, 13, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 1 194 525,39 грн

за участю представників:

від позивача (стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник, заявник): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі від 30.06.2025 № 917/993/25 був виданий наказ від 04.08.2025 про стягнення з Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 1 114 987,21 грн основного боргу, 26 784,80 грн пені, 4 519,06 грн 3% річних, 21 449,51 грн втрат від інфляції, 14012,88 грн судового збору.

01.10.2025 (вх. № 12549) через систему «Електронний суд» до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Кременчуцького ліцею № 4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району у Полтавській області про визнання наказу від 04.08.2025 таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою суду від 02.10.2025 з урахуванням ухвали від 06.10.2025 про виправлення описки розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 09.10.2025; суд повідомив учасників справи, про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Від стягувача надійшла заява від 06.10.2025 та довідка від 02.10.2025, яка свідчить про те, що боржником проведено часткову оплату боргу на суму 500 301,95 грн і станом на 02.10.2025 залишок основного боргу за теплову енергію по договору № 7064 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 складає 614 685,26 грн. Крім того, стягувач повідомив суд, що оплату пені, інфляції та річних а також судового збору боржник не проводив.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення заяви суду не надав.

Боржник уповноваженого представника в судове засідання не направив.

За змістом ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо, зокрема, обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що боржник погасив основну заборгованість за рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.06.2025 у справі № 917/993/25 частково, на загальну суму 500301,95 грн.

Зазначене підтверджується доданою до заяви копією платіжної інструкції № 392 від 29.08.2025 на суму 500 301,95 грн, в графі «призначення платежу» зазначено, що це основний борг за рішенням суду від 30.06.2025 №917/993/25. Стягувач сплату боргу в зазначеному розмірі підтверджує.

Таким чином, обов`язок боржника за рішенням суду від 30.06.2025 у справі № 917/993/25 про стягнення основного боргу частково відсутній в зв`язку з його припиненням на суму 500301,95 грн, а отже наявні правові підстави для визнання наказу від 04.08.2025 таким, що не підлягає виконанню в цій частині, оскільки у боржника відсутній обов`язок виконувати вказаний виконавчий документ на зазначену суму.

За даних обставин, заява є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Полтавської області від 04.08.2025 в частині стягнення з Кременчуцького ліцею № 4 Кремінь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району у Полтавській області основної заборгованості у розмірі 500 301,95 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235,255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

СУДДЯ І.І.ПУШКО