ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Справа № 926/2948/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГІДРОБУД", у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГІДРОБУД"

до AMX ENGINEERING s.r.o., the Czech Republic

про розірвання договору поставки, стягнення суми авансу, 3% річних пені в сумі 346567,78 євро (еквівалент у національній валюті України - 16799214,66 гривень станом на день звернення до суду)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГІДРОБУД" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до AMX ENGINEERING s.r.o. про розірвання договору поставки, стягнення суми авансу, 3% річних пені в сумі 346567,78 євро (еквівалент у національній валюті України - 16799214,66 гривень станом на день звернення до суду).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року, справу №926/2948/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГІДРОБУД" до AMX ENGINEERING s.r.o. про розірвання договору поставки, стягнення суми авансу, 3 проценти річних пені в сумі 346567,78 євро (еквівалент у національній валюті України - 16799214,66 гривень станом на день звернення до суду), яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 03 вересня 2025 року за вх.№2948 - залишено без руху.

22 вересня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГІДРОБУД" направив до суду у паперовій формі заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №3156).

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин. У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 28 січня 2026 року. Зобов`язано позивача в строк до 02 жовтня 2025 року надати суду: - три примірника даної ухвали суду з нотаріально засвідченим перекладом на чеську мову; - два примірники прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів з нотаріально засвідченим перекладом на чеську мову. Постановлено звернутись із судовим дорученням - проханням про вручення судових документів до Центрального органу Чеської Республіки Ministry of Justice of the Czech Republic International Department for Civil Matters, який знаходиться за адресою: Vysehradska 16, 12800, PRAHA 2 про вручення відповідачу: AMX ENGINEERING s.r.o., що знаходиться за адресою: Praha 1 Novй Mмsto, U Pщjиovny 953/4, PSC 11000, Иeskб republika ухвали суду від 24 вересня 2025 року.

10 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГІДРОБУД" направив на офіційну електронну адресу суду клопотання про надання доступу до справи (вх. №4113).

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 5 та 6 вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положеннями частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Пунктом 26 Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23 наголосив, що адвокат може подати заяву: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 03 червня 2025 року у справі 903/602/24 вказала, що адвокати мають подавати до суду процесуальні документи в електронній формі лише з використанням підсистеми «Електронний суд», а не шляхом їх надсилання електронною поштою з використанням кваліфікованого електронного підпису. Подання документів без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) особами, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, вважаються поданими не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України і підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Отже, подання електронного документа на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного підпису без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не допускається для адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб.

Судом встановлено, що клопотання подане 10 жовтня 2025 року електронною поштою без накладеного електронного цифрового підпису представника позивача, адвоката Цибульського Руслана Михайловича.

Електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положеннями частини 3 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» унормовано, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Положення зазначених законодавчих актів надають електронному цифровому підпису статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування електронного цифрового підпису і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Згідно з частинами 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із наведених положень статей 6 та 170 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано не у паперовій формі, або без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), повертає її заявнику без розгляду.

Також, суд звертає увагу позивача на відсутність у направленому клопотанні (вх. №4113 від 10 жовтня 2025 року) даних щодо РНОКПП представника - Цибульського Руслана Михайловича, що унеможливлює суд перевірити наявність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний Суд» та долучити останнього до електронної справи №926/2948/25.

Згідно з абзацом 3 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Матеріали справи не містять доказів або окремо поданої заяви про відмову представника позивача реєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний Суд» у зв`язку із його релігійними переконаннями.

З огляду на викладене вище, з урахування того, що клопотання (вх. №4113 від 10 жовтня 2025 року) надіслано до суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, а також з огляду на відсутність накладеного електронного підпису, вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2025 року у справі №903/602/24, Верховного Суду від 14 січня 2025 року у справі №902/1159/22 від 19 квітня 2024 року у справі №911/3312/21, ухвалах Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі №926/3602/23, від 18 грудня 2024 року у справі №908/1903/19, від 08 квітня 2024 року у справі №756/5826/21, від 08 лютого 2024 у справі №756/2521/17.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГІДРОБУД" про надання доступу до справи (вх. №4113 від 10 жовтня 2025 року) без розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК