ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення екпертизи

06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3647/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою віжповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Кузьменко Ю.І.;

від відповідача: Байда В.В.;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про:

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України`виконати умов договору поставки № КрФ/100/112/2-Р-НД-565/24 від 28.10.2024 та прийняти належним чином товар Підсилений дренаж івнерторного типу ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 у кількості 1 шт. в порядку, передбаченому договором.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-комерційне підприємства «Газінвест» 119 760 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № КрФ/100/112/2-Р-НД-565/24 від 28.10.2024 в частині прийняття товару та сплати заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 10.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: обґрунтовані підстави звернення з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, обґрунтовані підстави визначення відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

10.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшов відзив на позовну заяву.

14.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" надійшла відповідь на відзив.

25.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надішли заперечення на відповідь на відзив.

05.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" надійшло клопотання про призначення електротехнічної експертизи, в якому просить поставити наступні питання експерту:

- Чи відповідає номінальна вихідна потужність Підсиленого дренажу інверторного типу ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 із зав. № (6969) підпункту 4 пункту 2 Паспорту ПСВППС.ПДП.13 «Номінальна вихідна потужність 3,0 кВт»?

Проведення даної експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ().

Ухвалою суду від 09.09.2025 суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 06.10.2025.

11.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.09.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

30.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії надійшло клопотання про задоволення клопотання позивача про призначення електротехнічної експертизи, в якомувін просить експерта доповнити питаннями:

1) Чи відповідає номінальна вихідна потужність Підсиленого дренажу інверторного типу ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 із зав. № (6969) підпункту 4 пункту 2 Паспорту ПСВППС.ПДП.13 «Номінальна вихідна потужність 3,0 кВт»?

2) Якою є номінальна вихідна потужність Підсиленого дренажу інверторного типу ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 із зав. № (6969)?

3) Якими є мінімальне та максимальне значення вихідної потужності Підсиленого дренажу інверторного типу ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 із зав. № (6969)?

В судове засідання 06.10.2025 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі. В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо поставленого питання відповідача експерту, а саме: "Якими є мінімальне та максимальне значення вихідної потужності Підсиленого дренажу інверторного типу ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 із зав. № (6969)?"

В судовому засіданні 06.10.2025 розглянуто клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Обґрунтовуючи власну позицію щодо клопотання про призначення судової експертизи, позивач зазначає, що зазначений позов стосується виконання взятих на себе відповідачем зобов`язань з приймання та оплати товару. В той же час, позивач вважає що поставив товар який відповідає технічним характеристикам, а відповідач вважає, що такий товар не відповідає технічним характеристикам.

Тому, для з`ясування обставин що мають значення для справи, підлягає встановленню лише відповідність товару (ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 зав. №(6969) вищезазначеному параметру.

Враховуючи вказане, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судді. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно з частинами 4-7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку, після підтвердження технічної можливості виконання експертного дослідження у вказаній судом експертній установі, прийняття ухвали до виконання та за клопотанням експерта, судом будуть надані всі вказані експертом документи та матеріли, які необхідні для проведення експертного дослідження та складання відповідного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги складність предмету спору, а також, наявність розгалуженої кількості обставин, які підлягають з`ясуванню, суд дійшов висновку, що серед вказаних обставини наявні такі, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому, вважає за необхідне призначити по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Частинами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 Господарського процесуального кодексу України, покладає на позивача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи..

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, у тому числі, у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 102, пунктом 2 частини 1 статті 228, пунктом 6 частини 1 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" про призначення судової електротехнічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 904/3647/25 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03161, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6, ідентифікаційний код 02883096).

3. На вирішення судового експерта (експертів) поставити наступне питання:

- Чи відповідає номінальна вихідна потужність Підсиленого дренажу інверторного типу ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 із зав. № (6969) підпункту 4 пункту 2 Паспорту ПСВППС.ПДП.13 «Номінальна вихідна потужність 3,0 кВт»?

- Чи відповідає номінальна вихідна потужність Підсиленого дренажу інверторного типу ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 із зав. № (6969) підпункту 4 пункту 2 Паспорту ПСВППС.ПДП.13 «Номінальна вихідна потужність 3,0 кВт»?

- Якою є номінальна вихідна потужність Підсиленого дренажу інверторного типу ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 із зав. № (6969)?

4. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (ідентифікаційний код 44907200) надати в розпорядження експерта підсилений дренаж інверторного типу ВППС-ПДП-3,0-АР-У1 у кількості 1 шт.

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест".

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" протягом 5-ти банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду протягом 7 днів з моменту оплати.

8. Роз`яснити сторонам, що питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

9. Надіслати матеріали справи № 904/3647/25 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03161, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6, ідентифікаційний код 02883096).

10. Зупинити провадження у справі № 904/3647/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко