ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3642/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Черненко Є.І.;

від відповідача: Сєкачов Д.М.;

розглянувши матеріали справи №904/3642/25

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 30.06.2025 за вих. №6669/32 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ" (далі - відповідач) про стягнення 523.784,70 грн, з яких: 424.393,78 грн заборгованості, 272,12 грн плати за абонентське обслуговування, 20.918,68 грн пені, 17.172,04 грн трьох процентів річних, 61.028,08 грн інфляційних втрат.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3642/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025.

Ухвалою від 11.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через систему "Електронний суд" 11.07.2025 від відповідача надійшло клопотання від 11.07.2025 за вих. №б/н про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якій останній просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою від 11.07.2025 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 06.08.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 29.07.2025 від позивача надійшло клопотання від 28.07.2025, у якому останній просить продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

Через підсистему "Електронний суд" 30.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 06.08.2025 клопотання позивача від 28.07.2025 за вих. №б/н про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив задоволено. Продовжено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 30.07.2025. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі до 28.08.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 11.08.2025 від відповідача надійшло клопотання від 11.08.2025 за вих. №б/н про долучення доказів.

Через підсистему "Електронний суд" 28.08.2025 від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить долучити до матеріалів справи акт від 10.08.2023 № 199, складений ТОВ «ТВІСТ» та АТ «Криворізька теплоцентраль», фото та відео приміщень, які підтверджують відсутність опалювальних пристроїв, батарей в приміщеннях, що є неопалювальними відповідно до технічного паспорту.

Через підсистему "Електронний суд" 28.08.2025 від відповідача надійшло клопотання, у якому останні просить суд витребувати у позивача акт звірки за період грудень 2022 по березень 2025 включно з вказанням платежів відповідача та напрямком їх зарахування (якщо погашення заборгованості, то яка сума та за який період; якщо поточні платежі, то яка сума та за який період).

Ухвалою від 28.08.2025 у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 28.08.2025 відмовлено. Зобов`язано позивача надати до суду письмові пояснення щодо наявності у відповідача заборгованості за період з грудня 2022 року по березень 2025 року включно з вказанням платежів відповідача та напрямком їх зарахування (якщо погашення заборгованості, то яка сума та за який період; якщо поточні платежі, то яка сума та за який період). Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 09.09.2025 від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просить у зв`язку із відпусткою представника позивача, перенести розгляд справи 904/3642/25 на інший день та час.

Ухвалою від 24.09.2025 відкладено судове засідання до 08.10.2025 та зобов`язано позивача надати до суду письмові пояснення щодо наявності у відповідача заборгованості за період з грудня 2022 року по березень 2025 року включно з вказанням платежів відповідача та напрямком їх зарахування (якщо погашення заборгованості, то яка сума та за який період; якщо поточні платежі, то яка сума та за який період).

В судовому засіданні 08.10.2025 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, відповів на запитання суду та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача надав пояснення у справі, однак заперечував позовні вимоги у повному обсязі і просив суд відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. А тому, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Відповідач є власником нежитлового приміщення, яке знаходиться в багатоквартирному будинку. Вказаний багатоквартирний будинок обслуговує позивач.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 1567/жб від 01.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку).

Враховуючи, що порушення відповідача з оплати отриманої від позивача теплової енергії має триваючий характер, позивач нарахував до стягнення з відповідача проценти річні та інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що згідно технічного паспорту від 21.12.2020 опалювальна площа об`єкта становить 419,2 кв.м., а не 1058,1 кв.м, як зазначає у позові позивач.

Тому, на думку відповідача, розрахунки, надані позивачем є завищеними та необґрунтованими, натомість відповідач діяв у повній відповідності до положень законодавства, а нарахування, здійснені позивачем з розрахунку на загальну площу 1058,1 кв.м, є порушенням законодавчих норм.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладення договору; постачання теплової енергії; настання строку оплати теплової енергії; наявності/відсутності повної/часткової оплати теплової енергії; наявності/відсутності заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії; правомірності/неправомірності нарахування пені, процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 32850137 від 13.01.2012 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2011 нежиле приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса (колишня назва вул. Тухачевського), буд. 41, приміщення 65 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІСТ».

01.11.2021 між позивачем (далі позивач, виконавець) та відповідачем (далі відповідач, споживач) був укладений типовий індивідуальний договір №1567/жб про надання послуги з постачання теплової енергії (далі - договір), відповідно до п. 5 умов якого виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 5 Типового договору про надання послуги з постачання теплової енергії обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», та складається з: обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо; частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається: з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку; та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Ціна договору визначена у п. п. 30-39 договору.

Відповідно до п. 41 Договору споживач зобов`язаний у разі відключення його приміщення від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) встановленому законодавством порядку відшкодовувати частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення водопостачання (за наявності циркуляції).

Згідно з п. 51 цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (п. 52 договору).

В будинку 41, що по вул. Едуарда Фукса у м. Кривому Розі встановлено комерційний прилад обліку теплової енергії, що підтверджується актом введення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 21.10.2019 та актом технічного огляду приладів обліку теплової енергії від 03.10.2022. Прилад розподілювач теплової енергії в зазначеному будинку не встановлено, тому розподіл обсягу спожитої енергії по будинку здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку і пропорційно опалювальній площі приміщення.

Відповідно до актів передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) та рахунків-фактур, у період з грудня 2022 року по квітень 2025 року відповідачем за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, приміщення 65 було спожито теплову енергію на загальну суму 424.393,78 грн та надано послугу з абонентського обслуговування на суму 272,12 грн., а всього: 424.665,90 грн.

Як у позові зазначає позивач, відповідач не виконав свої зобов`язання у повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 424.393,78 грн та 272,12 грн плати за абонентське обслуговування.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом, оскільки відповідач не оплатив заборгованість за отримані від позивача послуги з постачання теплової енергії.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив 424.393,78 грн заборгованості, 272,12 грн плати за абонентське обслуговування, 20.918,68 грн пені, 17.172,04 грн трьох процентів річних, 61.028,08 грн інфляційних втрат.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України (який був чинним у спірний період) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України).

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

З наведеного вбачається, що постачання теплової енергії має здійснюватися на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між споживачем та енергопостачальною організацією.

В свою чергу, оскільки користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії, то на споживача покладено обов`язок укласти договір з теплопостачальною організацією.

Суд встановив, що позивач, як виконавець послуги з постачання теплової енергії, 01.10.2021 на своєму офіційному сайті розмістив Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Згідно п. 4 договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.

Оскільки протягом 30 днів з дня опублікування типового договору на адресу позивача не надходило документів про рішення власників багатоквартирного будинку №41 по вул. Едуарда Фукса у м. Кривому Розі про обрання моделі договірних відносин, то з 01.11.2021 відповідач вважається таким, що приєднався до публічного договору про надання послуги і постачання теплової енергії.

Відтак, 01.11.2021 між позивачем (далі позивач, виконавець) та відповідачем (далі відповідач, споживач) був укладений типовий індивідуальний договір №1567/жб про надання послуги з постачання теплової енергії (далі - договір), відповідно до п. 5 умов якого виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання у повному обсязі внаслідок чого у відповідач утворилась заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 424.393,78 грн та 272,12 грн плати за абонентське обслуговування, що і є причиною спору.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір вважається публічним договором про надання послуги і постачання теплової енергії відповідно до якого відповідач вважається таким, що приєднався до нього з 01.11.2021.

Договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності (п. 51 договору).

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (п. 52 договору).

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку позивача даного до позову, позивач здійснив нарахування за послугу з постачання теплової енергії за період грудень 2022 року по березень 2025 року на загальну суму 736.130,44 грн (виходячи з повної площі приміщення 1.058,1 кв.м), і вважає, що у відповідача утворилась заборгованість за теплову енергію в розмірі 424.393,8 грн.

Як зазначає відповідач у відзиві, він сплатив за період грудня 2022 року по березень 2025 року 598.568,97 грн, що відповідає фактичному користуванню послугою в межах опалюваної площі 419,2 кв.м.

Оплати відповідача за період з грудня 2022 по березень 2025 року за послугу з постачання теплової енергії та послугу з абонентського обслуговування становить 599.193,94 грн та підтверджуються наступними платіжними інструкціями: № 2687 від 23.02.2023 183.132,84 грн; № 2783 від 24.03.2023 90.435,43 грн; № 2829 від 24.04.2023 - 34.119,20 грн; № 2899 від 20.06.2023 на суму 159,74 грн; №3149 від 22.01.2024 14.000,00 грн; № 3169 від 22.01.2024 41.000,00 грн; № 3229 від 21.01.2024 - 45.000,00 грн; № 3267 від 22.03.2024 на суму 20.500,00 грн; № 3311 від 22.04.2024 6.500,00 грн; № 3361 від 22.05.2024 - 159,74 грн; № 3682 від 20.01.2025 26.056,00 грн; № 3683 від 20.01.2025 32.467,00 грн; № 3744 від 25.02.2025 54.811,00 грн; № 3773 від 11.03.2025 50.000,00 грн; № 3807 від 14.04.2025 24.066,60 грн; № 3905 від 11.06.2025 - 22,82 грн.

На думку відповідача, справедливий обсяг нарахувань за опалювану площу 419,2 кв.м. має становити 291.41,51 грн.

Відповідно, відповідач не лише повністю виконав свої грошові зобов`язання, а й переплатив на 306.927,46 грн більше, ніж слід було б за фактично опалювану площу, що, на його думку, підтверджує необґрунтованість вимог позивача, відсутність заборгованості та свідчить про завищене нарахування з його боку.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2025 надав службову записку №357 від 02.10.2025 з розрахунком здійснених оплат ТОВ «ТВІСТ» з грудня 2022 року по березень 2025 року, відповідно до якої:

- оплата в сумі 159,74 грн. на підставі платіжної інструкції (далі-п/і) 2899 від 20.06.2023 з наступним призначенням платежу: «Перераховано плату за абонентське обслуговування 04-10 2023р. згідно дог.№1567/жб від 01.11.2021 року, у т.ч. ПДВ 20% - 26.62 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку починаючи з минулих розрахункових періодів, а саме абонентське обслуговування за грудень 2022р.-травень 2023 р. та був створений аванс на абонентське обслуговування з червня по вересень 2023 р. включно;

- оплата в сумі 34.119,20 грн. на підставі п/і 56098 від 24.04.2023 з наступним

призначенням платежу. «Перераховано за теплопостачання згідно дог-Мз1567/жб 01.11.2021 року у т.ч. ПДВ 20% - 5686.53 грн.». була відображена в регістрах бухгалтерського обліку в хронологічному порядку (минулі розрахункові періоди), а саме закрито періоди листопад (абонентське обслуговування-10,55, постачання теплової енергії-23 225,88) та грудень 2022 р. (постачання теплової енергії-10 882,77) (п.36, згідно Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021);

- оплата в сумі 90.435,43 грн на підставі п/і 2783 від 24.03.2023 з наступним призначенням платежу: «Перераховано за теплопостачання згідно дог.№1567/жб від 01.11.2021 року, у т.ч. ПДВ 20% - 15072.57 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку в хронологічному порядку (минулі розрахункові періоди), а саме закрито період лютий 2023 р. (абонентське обслуговування-10,55 грн., постачання теплової енергії-90 424.88 грн.);

- оплата в сумі 14.000,00 грн на підставі п/і 3149 від 22.01.2024 з наступним

призначенням платежу: «Перераховано плат) за постач.тепл .енергії га абонентське обслуговування 11міс.2023р. згідно дог.№1567/жб від 01.11.2021 року, та рах.№25312 від 30.11.2023р., у т.ч. ПДВ 20% - 2333.33 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначення платежу, а саме постачання теплової енергії, закрито період листопад 2023 р;

- оплата в сумі 41.000,00 грн на підставі п/і 3169 від 22.01.2024 з наступним призначенням платежу: «Перераховано плату за постач.тепл.енергії та абонентське обслуговування І2міс.2023р. згідно дог.Х91567/жб від 01.11.2021 року, та рах.№30008 від 31.12.2023р., у т.ч. ПДВ 20% - 6833.33 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначення платежу, а саме постачання теплової енергії, закрито період грудень 2023 р;

- оплата в сумі 45.000,00 грн. на підставі п/і 3229 від 21.02.2024 з наступним

призначенням платежу: «Перераховано плату за постач.тепл.енергі» та абонентське обслуговування 01міс.2024р. згідно дог№1567/жб від 01.11.2021 року, та рах.№2973 від 31.01.2024р. , у т.ч. ПДВ 20% - 7500 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначення платежу, а саме постачання теплової енергії, закрито період січень 2024 р;

- оплата в сумі 54.811,00 грн на підставі п/і 3744 від 25.02.2025 з наступним

призначенням платежу: «Перераховано плату за постач.тепл.енергії та абонентське обслуговування 01міс.2024р. згідно дог.№1567/жб від 01.11.2021 року, та рах.№31251 від 31.12.2024р. , у т.ч. ПДВ 20% - 9135.17 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначення платежу (у першу чергу рахунок № 31251 від 31.12.2024р.), а саме закрито періоди грудень 2024 р (абонентське обслуговування-22,82, постачання теплової енергії-32 420.34) та січень 2024 р. (постачання теплової енергії-22 367,84) (п.36, згідно Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021р.);

- оплата в сумі 20.500,00 грн на підставі п/і 3267 від 22.03.2024 з наступним призначенням платежу: «Перераховано плату за постач.тепл.енергії та абонентське обслуговування 02міс.2024р. згідно дог.№1567/жб від 01.11.2021 року, та рах.№6533 від 29.02.2024р. , у т.ч. ПДВ 20% - 3416.67 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначення платежу, а саме постачання теплової енергії, закрито період лютий 2024 р.

- оплата в сумі 6.500,00 грн на підставі п/і 3311 від 22.04.2024 з наступним призначенням платежу: «Перераховано плату за постач.тепл.енергії та абонентське обслуговування 03міс.2024р. згідно дог.№1567/жб від 01.1 1.2021 року, та рах.№9928 від 31.03.2024р., у т.ч. ПДВ 20% - 1083.33 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначення платежу, а саме постачання теплової енергії, закрито період березень 2024 р;

- оплата в сумі 26.056,00 грн на підставі п/і 3682 від 20.01.2025 з наступним призначенням платежу: «Перераховано плату за постач.тепл.енергії та абонентське обслуговування І1міс.2024р. згідно дог.№1567/жб від 01.11.2021 року, та рах.№27419 від 30.11.2024р. , у т.ч. ПДВ 20% - 4342.67 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначення платежу, а саме постачання теплової енергії, закрито період листопад 2024 р;

- оплата в сумі 32.467,00 грн. на підставі п/і 3683 від 20.01.2025 з наступним призначенням платежу: «Перераховано плату за постач.тепл.енергії та абонентське обслуговування І2міс.2024р. згідно дог.№1567/жб від 01.11.2021 року, та рах.№31251 від 31.12.2024р. , у т.ч. ПДВ 20% - 5411.17 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначення платежу, а саме постачання теплової енергії, закрито період грудень 2024 р.;

- оплата в сумі 50.000.00 грн на підставі п/і 3773 від 11.03.2025 з наступним призначенням платежу: «Перераховано плату за постач.тепл.енергії та абонентське обслуговування 02міс.2025р. згідно дог.№1567/жб від 01.11.2021 року, та рах.№27928 від 31.01.2025р. , у т.ч. ПДВ 20% - 8333.33 грн.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначення платежу (у першу чергу рахунок рахунок № 27928 від 31.01.2025р.), а саме постачання теплової енергії, закрито період січень 2025 р.;

- оплата в сумі 24.066,60 грн на підставі п/і 3807 від 14.04.2025 з наступним призначенням платежу: «Перераховано плату за постач.тепл.енергії та абонентське обслуговування 03міс.2025р. згідно дог.№І567/жб від 01.1 1.2021 року, та рах.№41718 від 31.03.2025р.», була відображена в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначення платежу, а саме постачання теплової енергії, закрито період березень 2025 р.

Як зазначив позивач, всі оплати, які були перераховані ТОВ «ТВІСТ» в період з грудня 2022 року по березень 2025 року, відображені в регістрах бухгалтерського обліку, згідно призначень платежів та у ТОВ «ТВІСТ» наявна заборгованість в сумі 424.643.08 грн з ПДВ за період з грудня 2022 року по березень 2025 року.

Відповідач в свою чергу заперечує щодо наданого розрахунку позивача, та у відповідь на службову записку № 357 від 02.10.2025, надану позивачем, повідомив таке:

- оплата 183.132,84 грн платіжна інструкція №2687 від 23.02.2023 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за грудень 2022 року та січень 2023 року. Однак, Позивачем чомусь не враховано ці оплати взагалі, згідно наданого Позивачем Детального розрахунку. Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 90.435,43 грн платіжна інструкція №2783 від 24.03.2023 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за лютий 2023 року. Однак, Позивачем вказані кошти неправомірно спрямовано на минулі розрахункові періоди, що є порушенням з боку Позивача. Більш того, Позивачем не вірно вказано суму оплати в наданому Детальному розрахунку. Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 34.119,20 грн платіжна інструкція №2829 від 24.04.2023 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за березень 2023 року. Однак, Позивачем вказані кошти неправомірно спрямовано на минулі розрахункові періоди, що є порушенням з боку Позивача. Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 159,74 грн платіжна інструкція №2899 від 30.06.2023 - Відповідачем сплачено за абонентське обслуговування за період з квітня 2023 року по жовтень 2023 року включно. Однак, Позивачем чомусь не враховано цю оплату за вересень і жовтень, згідно наданого Позивачем Детального розрахунку. Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 14.000,00 грн платіжна інструкція №3149 від 22.01.2024 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за листопад 2023 року. Позивачем зараховано цю суму по призначенню платежу Відповідача, однак чомусь в своїх розрахунках все одно за вказаний місяць Позивачем зазначається існування боргу, що є порушенням з боку Позивача (так як Позивач нараховує на всю площу приміщення 1 058,1 кв.м., а не на опалювальну площу 419,2 кв.м. і не вірно спрямовує кошти Відповідача). Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 41.000,00 грн платіжна інструкція №3169 від 22.01.2024 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за грудень 2023 року. Позивачем зараховано цю суму по призначенню платежу Відповідача, однак чомусь в своїх розрахунках все одно за вказаний місяць Позивачем зазначається існування боргу, що є порушенням з боку Позивача (так як Позивач нараховує на всю площу приміщення 1 058,1 кв.м., а не на опалювальну площу 419,2 кв.м. і не вірно спрямовує кошти Відповідача). Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 45.000,00 грн платіжна інструкція №3229 від 21.02.2024 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за січень 2024 року. Позивачем зараховано цю суму по призначенню платежу Відповідача, однак чомусь в своїх розрахунках все одно за вказаний місяць Позивачем зазначається існування боргу, що є порушенням з боку Позивача (так як Позивач нараховує на всю площу приміщення 1 058,1 кв.м., а не на опалювальну площу 419,2 кв.м. і не вірно спрямовує кошти Відповідача). Також, незрозуміло чому, в Детальному розрахунку Позивача зазначено ще спрямування коштів Відповідача згідно Платіжної інструкції № 3744 від 25.02.2025 за січень 2024, що вказує на необґрунтованість застосування сплачених коштів. Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 20.500,00 грн платіжна інструкція № 3267 від 22.03.2024 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за лютий 2024 року. Позивачем зараховано цю суму по призначенню платежу Відповідача, однак чомусь в своїх розрахунках все одно за вказаний місяць Позивачем зазначається існування боргу, що є порушенням з боку Позивача (так як Позивач нараховує на всю площу приміщення 1 058,1 кв.м., а не на опалювальну площу 419,2 кв.м. і не вірно спрямовує кошти Відповідача). Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 6.500,00 грн платіжна інструкція № 3311 від 22.04.2024 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за березень 2024 року. Позивачем зараховано цю суму по призначенню платежу Відповідача, однак чомусь в своїх розрахунках все одно за вказаний місяць Позивачем зазначається існування боргу, що є порушенням з боку Позивача (так як Позивач нараховує на всю площу приміщення 1 058,1 кв.м., а не на опалювальну площу 419,2 кв.м. і не вірно спрямовує кошти Відповідача). Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 159,74 грн платіжна інструкція № 3361 від 22.05.2024 - Відповідачем сплачено за абонентське обслуговування за період з квітня 2024 року по жовтень 2024 року включно. Однак, Позивачем чомусь не враховано цю оплату взагалі, згідно наданого Позивачем Детального розрахунку. Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 26.056,00 грн платіжна інструкція № 3682 від 20.01.2025 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за листопад 2024 року. Позивачем зараховано цю суму по призначенню платежу Відповідача, однак чомусь в своїх розрахунках все одно за вказаний місяць Позивачем зазначається існування боргу, що є порушенням з боку Позивача (так як Позивач нараховує на всю площу приміщення 1 058,1 кв.м., а не на опалювальну площу 419,2 кв.м. і не вірно спрямовує кошти Відповідача). Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 32.467,00 грн платіжна інструкція № 3683 від 20.01.2025 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за грудень 2024 року. Позивачем зараховано цю суму по призначенню платежу Відповідача, однак чомусь в своїх розрахунках за вказаний період Позивач спрямовує кошти згідно Платіжної інструкції № 3744 від 25.02.2025, що призначалися за січень 2025 року, що вказує на необґрунтованість застосування сплачених коштів. Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 54.811,00 грн платіжна інструкція № 3744 від 25.02.2025 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за січень 2025 року. Однак, Позивачем вказані кошти неправомірно спрямовано на минулі розрахункові періоди, що є порушенням з боку Позивача. Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 50.000,00 грн платіжна інструкція № 3773 від 11.03.2025 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за лютий 2025 року. Позивачем зараховано цю суму по призначенню платежу Відповідача, однак чомусь в своїх розрахунках все одно за вказаний місяць Позивачем зазначається існування боргу, що є порушенням з боку Позивача (Позивач взагалі не врахував ці кошти за лютий 2025 року). Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 24.066,60 грн платіжна інструкція № 3807 від 14.04.2025 - Відповідачем сплачено за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за березень 2025 року. Позивачем зараховано цю суму по призначенню платежу Відповідача, однак чомусь в своїх розрахунках все одно за вказаний місяць Позивачем зазначається існування боргу, що є порушенням з боку Позивача (так як Позивач нараховує на всю площу приміщення 1 058,1 кв.м., а не на опалювальну площу 419,2 кв.м. - і не вірно спрямовує кошти Відповідача). Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній;

- оплата 22,82 грн платіжна інструкція № 3905 від 11.06.2025 Відповідачем сплачено за абонентське обслуговування за квітень 2025 року. Однак, Позивачем не враховано цю оплату взагалі, згідно наданого Позивачем Детального розрахунку. Відповідачем здійснено оплату в повному обсязі та борг відсутній.

Тому, на думку відповідача, ним за період з 01.12.2022 по 31.03.2025 за постачання теплової енергії сплачено 598.568,97 грн. та абонентське обслуговування сплачено 624,97 грн., що відповідає фактичному користуванню послугою в межах опалюваної площі 419,2 кв.м.

Також, відповідач звертає увагу суду на те, що розрахунки позивача є взаємно суперечливими, оскільки у детальному розрахунку, поданому разом із позовною заявою позивача від 30.06.2025, зазначено суму заборгованості 424.665,90 грн, при цьому вказано оплату відповідача в розмірі 260.374,93 грн; водночас, у детальному розрахунку, доданому до клопотання Позивача від 03.10.2025, зазначено суму заборгованості 424.643,08 грн, проте уже із врахуванням оплат відповідача на суму 415.925,90 грн.

Отже, відповідач вважає, що згідно з останнім детальним розрахунком позивача сума боргу становить 424.643,08 грн, що не відповідає розміру вимог, зазначених у позовній заяві.

Суд встановив, що 16.06.2022 відповідач надіслав на адресу позивача копію Технічного паспорту від 21.12.2020 на групу нежитлових приміщень № 65 по вулиці Едуарда Фукса, № 41, місто Кривий Ріг, район Покровський, область Дніпропетровська Технічний паспорт.

Відповідно до Технічного паспорта, опалювана площа приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 становить 419,2 кв.м.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.02.2023 року №323430847, відповідачу на праві приватної власності належить об`єкт нерухомості, а саме:- Тип майна: нежиле приміщення;- Адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Тухачевського, будинок 41, приміщення 65; - Загальна площа (кв.м): 1058,1; - Технічний опис майна: Нежитлове приміщення, розташоване на 1 поверсі площею 596,8 кв.м. та в підвальній частині площею 461,3 кв.м. житлового будинку; - Номер запису: 2281 в книзі: 6Н-281; - Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САЕ № 592579, 22.12.2011, рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна" від 14.12.2011 за № 427.

Відповідачем надано Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звіт з обстеження інженерних систем будівлі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Реєстраційний номер документу: ER01:3422-2761-5514-7913 від 04.04.2023 (надалі - витяг) та Розрахунок енергоспоживання під час опалення згідно з ДСТУ 9190:2022 ЕНЕРГЕТИЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ БУДІВЕЛЬ для нежитлового приміщення № 65, яке вбудоване в житловий будинок № 41 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 (далі розрахунок), що підготовлений фахівцем з обстеження інженерних систем Мороз Вікторією Миколаївною, відомості кваліфікаційного атестата фахівця: АБ 000020 від 26 листопада 2018 року.

Згідно витягу та розрахунку:

- опалювана площа приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65, становить 419,20 кв.м.;

- споживання теплової енергії під час опалення приміщення опалювального сезону в умовах холодної зими за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 становить: листопад 8,075 Гкал; грудень 11,764 Гкал; січень 13,312 Гкал; лютий 11,001 Гкал; березень 8,611 Гкал.

Позивач розподіляв Гкал на приміщення відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 наступним чином: грудень 2022 15,87 Гкал; січень 2023- 14,05 Гкал; березень 2023 -6,38 Гкал, листопад 2023 5,15 Гкал, грудень 2023 -16,68 Гкал, січень 2024 18,58 Гкал, лютий 2024 8,87 Гкал, березень 2024 - Гкал, листопад 2024 10,15 Гкал, січень 2025 19,79 Гкал, лютий 2025 12,35 Гкал, березень 2025 10,34 Гкал.

Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звіт з обстеження інженерних систем будівлі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Реєстраційний номер документу: ER01:3422-2761-5514-7913 від 04.04.2023 року, здійснений кваліфікованим фахівцем та зареєстрований на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва із вказанням об`єкту нерухомості: нежитлового приміщення № 65, яке вбудоване в житловий будинок № 41 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 10.08.2023 позивачем та відповідачем був складений акт у присутності представників позивача Коржової С.В., Кирієнко Г.С., представника відповідача Сєкачова Д.М., енергоаудитора Мороз В.М.

Позивачем в Акті зазначено: було проведено обстеження приміщень за адресою: вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65, та встановлено, що фактично конфігурація приміщень та розташування дверних отворів не відповідає зазначеним у технічному паспорті Інв.справа №071-20 у таких приміщеннях: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16 розташування дверних отворів не відповідає зазначеним у технічному паспорті; приміщення № 39 переплановане, замурований прохід до його частини відокремлена частина не пронумерована як приміщення у паспорті, площа приміщення № 39 не відповідає зазначеній у паспорті. Не наданий доступ до приміщення № 13 (замурований дверний отвір). Відсутні лоджії, балкони, тераси. Відсутня можливість визначити опалювальні приміщення чи неопалювальні в зв`язку з ненаданням проектної документації на систему опалення приміщень.

Відповідачем в Акті зазначено: 10 серпня 2023 року о 10-й годині представником ТОВ ТВІСТ із залученням енергоаудитора Мороз В.М. було надано доступ працівникам АТ Криворізька теплоцентраль до приміщень, які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65, в тому числі до приміщень першого поверху, площа якого загально становить 596,8 кв.м. (опалювальна площа 419,2 кв.м.) та підвального приміщення, загальна площа якого становить 461,3 кв.м.. Під час огляду приміщень працівники АТ Криворізька теплоцентраль оглянули та переконались, що на першому поверсі приміщення № 33, 39, 43 не опалюються (відсутні опалювальні пристрої та батареї) та у підвальному приміщенні відсутні опалювальні пристрої та батареї (комунікації). Вказані обставини і слугувати підставою для того, щоб протягом останніх 10 років договори щодо постачання гарячої води (теплопостачання) укладались тільки на опалювану площу приміщення першого поверху. Нарахування за опалення підвального приміщення не здійснювалось, у зв`язку з тим, що у приміщенні відсутні опалювальні пристрої, батареї. Опалювальні пристрої, батареї в підвальному приміщенні були відсутні також і на момент придбання приміщення ТОВ ТВІСТ. Фактична площа приміщення, їх призначення повністю співпадає з технічним паспортом та відомостями з Реєстру речових прав на нерухоме майно. Підвальне приміщення не використовується для ведення господарської діяльності та знаходиться у вільному доступі для мешканців будинку та комунальних служб. Працівники АТ Криворізька теплоцентраль відмовляються описувати відомості щодо відсутності опалення в приміщенні ТОВ ТВІСТ, посилаючись на заборону адвоката АТ Криворізька теплоцентраль вказувати такі відомості у даному Акті. Додатково, до вказаного Акту будуть надані фото, які були здійснені під час огляду приміщень та які підтверджують відсутність опалювальних пристроїв, батарей.

Враховуючи вищевикладене, позивач не підтвердив належними доказами неправильність технічного паспорту відповідача. Позивач не здійснив заходів по встановленню наявності або відсутності опалювальних пристроїв, батарей в приміщеннях під час огляду.

Відповідно до розрахунку, доданого до позову, позивач здійснив нарахування за послугу з постачання теплової енергії за період грудень 2022 року по березень 2025 року на загальну суму 736.130,44 грн (виходячи з повної площі приміщення 1.058,1 кв.м), і вважає, що у відповідача утворилась заборгованість за теплову енергію в розмірі 424.393,8 грн.

Відповідач, усвідомлюючи неправомірність нарахування позивачем, за вказаний опалюваний період здійснював оплату за спожиту теплову енергію, виходячи з опалювальної площі приміщення 419,2 кв.м.

Відповідач сплатив за період грудня 2022 року по березень 2025 року 598.568,97 грн, що відповідає фактичному користуванню послугою в межах опалюваної площі 419,2 кв.м.

Оплати відповідача за період з грудня 2022 по березень 2025 року за послугу з постачання теплової енергії та послугу з абонентського обслуговування становить 599.193,94 грн та підтверджуються наступними платіжними інструкціями: № 2687 від 23.02.2023 183.132,84 грн; № 2783 від 24.03.2023 90.435,43 грн; № 2829 від 24.04.2023 - 34.119,20 грн; № 2899 від 20.06.2023 на суму 159,74 грн; №3149 від 22.01.2024 14.000,00 грн; № 3169 від 22.01.2024 41.000,00 грн; № 3229 від 21.01.2024 - 45.000,00 грн; № 3267 від 22.03.2024 на суму 20.500,00 грн; № 3311 від 22.04.2024 6.500,00 грн; № 3361 від 22.05.2024 - 159,74 грн; № 3682 від 20.01.2025 26.056,00 грн; № 3683 від 20.01.2025 32.467,00 грн; № 3744 від 25.02.2025 54.811,00 грн; № 3773 від 11.03.2025 50.000,00 грн; № 3807 від 14.04.2025 24.066,60 грн; № 3905 від 11.06.2025 - 22,82 грн.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що у відповідача опалювана площа приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 становить 419,2 кв.м., відповідно до Технічного паспорта та відповідно за яку відповідачем повинен сплачувати за тепло.

Крім того, таких же висновків дійшов Господарський суду Дніпропетровської області у рішенні від 28.09.2023 та Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 20.02.2024 у справі №904/1064/23 за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 321.808,74 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Перевіривши надані сторонами розрахунки, суд зазначає, що:

- за грудень 2022року сплаті підлягає 33.605,06 грн та абонплата в розмірі 10,55грн;

- за січень 2023 року сплаті підлягає 29.714,08 грн та абонплата в розмірі 10,55 грн;

- за березень 2023 року сплаті підлягає 13.520,98грн та абонплата в розмірі 22,82 грн;

- за листопад 2023 року сплаті підлягає 10.558,53 грн та абонплата в розмірі 22,82 грн;

- за грудень 2023року сплаті підлягає 32.217,30 грн та абонплата в розмірі 22,82 грн;

- за січень 2024 року сплаті підлягає 34.855,63 грн та абонплата в розмірі 22,82 грн;

- за лютий 2024 року сплаті підлягає 16.143,26 грн та абонплата в розмірі 22,82 грн;

- за березень 2024 року сплаті підлягає 5.090,19 грн та абонплата в розмірі 22,82 грн;

- за листопад 2024 року сплаті підлягає 20.620,91 грн та абонплата в розмірі 22,82 грн;

- за січень 2025 року сплаті підлягає 43.417,99 грн та абонплата в розмірі 22,82 грн;

- за лютий 2025 року сплаті підлягає 27.552,02 грн та абонплата в розмірі 22,82 грн;

- за березень 2025 року сплаті підлягає 24.167,72 грн та абонплата в розмірі 22,82 грн.

Всього на загальну суму 291.712,97 грн.

Як було встановлено судом, відповідач сплатив протягом вказаних вище періодів 599.193,94 грн.

Отже, з урахуванням плати, сплаченої та нарахованої до сплати за тепло, та абонплати у відповідача виникла переплата.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Належних доказів на підтвердження своїх доводів, викладених у позовній заяві, позивач суду не надав.

При цьому суд вважає, що докази надані відповідачем є більш вірогідними ніж докази, надані позивачем.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Європейський суд з прав людини у пункті 6 рішення від 05 жовтня 2023 року у справі «Леонтьєв та інші проти України» (Leontyev and оthers v. Ukraine) виснував, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09 грудня 1994 року у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), пункт 29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, пункт 26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15 листопада 2007 року у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v. Ukraine), заява № 22750/02, пункти 42-47; від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, пункт 25; від 07 жовтня 2010 року у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява № 5231/04, пункти 18, 19).

Також Європейський суд з прав людини вказував, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників справи суд з урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.

У справі, що розглядається суд дійшов висновку, що позовні вимоги із зазначених позивачем підстав задоволенню не підлягають, враховуючи наявну у відповідача переплату.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 08.10.2025.

Суддя С.А. Дупляк