ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 926/1729/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

№926/1729/25

за позовом 1 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», с.Сторожниця,

про стягнення суми 272 806,60 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

3 Державний пожежний рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь НП про стягнення заборгованості за договором закупівлі №СК5/343 від 01.11.2024 року в розмірі 272 806,60, з яких: основна заборгованість за недоотриманий товар в сумі 248 662,50 грн та пеня в сумі 24 144,10 грн.

26.05.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№1729.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року позовну заяву за вх.№1729 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року позовну заяву залишено без руху.

30.05.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№1798).

Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.06.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2025 р. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Закарпатської області (88605, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, б.2-А) справу №926/1729/25 за позовом 3 Державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (59000, м.Сторожинець, вул.Назарія Яремчука, 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь НП (89421, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Сторожниця, вул.Молодіжна, 9) про стягнення заборгованості за недоотриманий товар в сумі 272806,60 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/1729/25 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа №926/1729/25, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2025 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

29.09.2025 р. на поштову адресу суду надійшла заява представника Державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, м.Сторожинець, (вх. №02.3.1-02/8485/25) про заміну позивача.

Ухвалою суду від 01.10.2025 р. задоволено заяву представника представника 3 Державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, м.Сторожинець, (вх. №02.3.1-02/8485/25) про зміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі № 926/1729/25. Замінено позивача по справі №926/1729/25 3 Державно пожежно рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, м.Сторожинець, на його правонаступника 1 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (58000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул.Лесі Українки, будинок 3, ).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 14.07.2025 р. була надіслана відповідачу через засоби підсистеми «Електронний Суд» 14.07.2025 р. та як вбачається з довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету відповідача 15.07.2025 р.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

3 Державно пожежно рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області правонаступником якого є позивач, за підсумками проведених процедур державних закупівель уклав договір поставки № СК5/343 від 01.11.2024 з Товариством з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ НП (далі Відповідач) про закупівлю товарів, а саме, дизельного палива та бензину А-95.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору Постачальник зобов`язався поставити Замовникові дизельне паливо та бензин А-95 (надалі - Товар), а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити вказаний Товар.

Товар вважається переданим Учасником і прийнятим Замовником по кількості і якості з моменту отримання Товару згідно умов Договору (п. 2.1 Договору).

Сірок поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу.

Місце поставки (передачі) товарів: Передача Замовнику товару за цім Договором здійснюється Учасником на АЗС шляхом заправки автомобілів Замовника при пред`явленні довіреними особами Замовника скретч-карт. Скретч карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у картці об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашенню скреч картах вважаються виконаними, при цьому Учасник не може передати Замовнику товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч карті.

Умови постачання Товару самовивезення. Замовник зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Учасник не несе ніякої відповідальності у разі неотримання Замовником товару на АЗС до закінчення терміну Дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі. ( п.п. 5.1 5.4 Договору).

За умовами п. 6.3 Договору, учасник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором; Забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Учасник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі, визначеному відповідно до п.п. 7.3.1. 7.3.2 цього Договору, а у разі здійснення попередньої оплати Учасник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції (п. 7.2 Договору).

У рай порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НЬУ від суми вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення (п.п. 7.3.2 Договору).

Сторона звільняється від визначеної цим Договором та (або) чинним законодавством України відповідальності за повне чи часткове порушення Договору, якщо вона доведе, шо таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому Договорі, за умови, шо їх настання було засвідчено / визначеному цим Договором порядку (п. 8.1 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту йото підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього Договору та діє зо 31.12.2024 року. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступною року, в обсязі, шо не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на шо мету затверджено в установленому порядку (п. 11.2 Договору).

Згідно з видатковою накладною від 01.11.2024 № 0005/0001966 Постачальник передав Замовнику талони торгової марки АВІАС на бензин А-95 в кількості 1500 літрів та видатковою накладною № 0005/0001967 від 01.11.2024 Постачальник передав Замовнику талони торгової марки АВІАС на 6400 літрів дизпалива, вартість яких оплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 06.11.2024 № 317 на суму 235 000,00 грн, від 06.11.2024 № 318 на суму 69 000,00 грн, від 06.11.2024 №315 на суму 28 000,00 грн, від 06.11.2024 №316 на суму 50 000,00 грн. Таким чином, відповідачу здійснена оплата за товар загальною вартістю 382 000,00 грн.

У грудні 2024 року та в січні 2025 року у Позивача виникла проблема з отоварюванням наявних талонів, що були видані Відповідачем. Заявлені Постачальником автозаправні станції торгової марки АВІАС, які розташовані на території Чернівецької області, відмовились отоварювати наявні талони на дизпаливо в кількості 5235 літрів без надання будь-яких аргументованих письмових пояснень щодо причин відсутності пального.

З метою досудового врегулювання спору Головне управління направило Відповідачу претензію № 69 3301-95/69 3306 від 10.02.2025 з вимогою щодо необхідності виконання своїх договірних зобов`язань. Проте, Відповідач залишив її без реагування.

Вказаний залишок відповідачем поставлений не був, у зв`язку з чим, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення суми 248 662,50 грн. залишку попередньої оплати.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, позивачем крім основної суми боргу заявлено також позовні вимоги про стягнення суми 24 144,10 грн. пені за період з січня квітень 2025 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст позовної заяви та передбачено, що позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача суми 272 806,60, з яких: основна заборгованість за недоотриманий товар в сумі 248 662,50 грн та пені в сумі 24 144,10 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Судом встановлено, що згідно з видатковою накладною від 01.11.2024 № 0005/0001966 Постачальник передав Замовнику талони торгової марки АВІАС на бензин А-95 в кількості 1500 літрів та видатковою накладною № 0005/0001967 від 01.11.2024 Постачальник передав Замовнику талони торгової марки АВІАС на 6400 літрів дизпалива, вартість яких оплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 06.11.2024 № 317 на суму 235 000,00 грн, від 06.11.2024 № 318 на суму 69 000,00 грн, від 06.11.2024 №315 на суму 28 000,00 грн, від 06.11.2024 №316 на суму 50 000,00 грн. Таким чином, відповідачу здійснена оплата за товар загальною вартістю 382 000,00 грн.

За доводами позивача, які відповідачем не спростовано та не заперечено у грудні 2024 року та в січні 2025 року у Позивача виникла проблема з отоварюванням наявних талонів, що були видані Відповідачем. Заявлені Постачальником автозаправні станції торгової марки АВІАС, які розташовані на території Чернівецької області, відмовились отоварювати наявні талони на дизпаливо в кількості 5235 літрів без надання будь-яких аргументованих письмових пояснень щодо причин відсутності пального.

За ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Велика Палата Верховного Суду вказує, що виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 р. у справі № 910/12382/17).

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання Відповідачем обов`язку з передачі товару та ним не надано суду жодних доказів у спростування цього.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога Позивача про стягнення суми 248 662,50 грн. попередньої оплати, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Учасник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі, визначеному відповідно до п.п. 7.3.1. 7.3.2 цього Договору, а у разі здійснення попередньої оплати Учасник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції (п. 7.2 Договору).

У рай порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НЬУ від суми вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення (п.п. 7.3.2 Договору).

Сторона звільняється від визначеної цим Договором та (або) чинним законодавством України відповідальності за повне чи часткове порушення Договору, якщо вона доведе, шо таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому Договорі, за умови, шо їх настання було засвідчено / визначеному цим Договором порядку (п. 8.1 Договору).

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого природного газу, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 24 144,10 грн. за період з січня квітень 2025 року.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. У зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у межах заявлених.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», с.Сторожниця про стягнення суми 272 806,60 грн. підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73-79, 86, 129, 216, 222, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (89421, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, вул. Молодіжна, буд. 9, ) на користь на користь 1 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (58000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Лесі Українки, будинок 3, ) суму 272 806,60 грн (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот шість гривень 60 коп.) в т. ч. 248 662,50 грн заборгованості, 24 144,10 грн пені, а також суму 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.10.2025

Суддя О.Ф. Ремецькі