ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

07.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4801/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" (37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Поліни Осипенко, будинок 62, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (49000, місто Дніпро, житловий масив Тополя-1, будинок 2, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

За участю представників учасників справи:

від кредитора: Нечитайленко Олександр Володимирович, посвідчення адвоката №1769 від 27.10.2004.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (49000, місто Дніпро, житловий масив Тополя-1, будинок 2, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

29.08.2025 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" () надіслано заяву про усунення недоліків (вх. суду №37517/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" () про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду: інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника; доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

05.09.2025 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" () надіслано заяви про усунення недоліків (вх. суду №38592/25, №38581/25 та №38737/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (), призначено підготовче засідання на 30.09.2025 о 11:40 год.

24.09.2025 до відділу канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" надійшов відзив на заяву про визнання боржника банкрутом (вх. суду 41759/25). За змістом відзиву останній не заперечує проти відкриття справи про банкрутство у зв`язку з відсутністю спору між сторонами.

У підготовчому засіданні судом оглянуто оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи. Під час огляду судом встановлено, що представником кредитора не надано для огляду оригінал накладної №2/279 від 29.03.2024.

У зв`язку з необхідністю у наданні додаткового часу представнику кредитора для надання для огляду у судовому засіданні оригіналу накладної №2/279 від 29.03.2024, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви на іншу дату. Також, суд вважає за необхідне запропонувати кредитору подати до суду письмові пояснення з приводу нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 відкладено попереднє засідання суду на 07.10.2025 о 09:30 год. Зобов`язано кредитора надати у наступне судове для огляду оригінал накладної №2/279 від 29.03.2024.

03.10.2025 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" () надіслано зміни (уточнення) до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. суду №43350/25).

Боржник та арбітражний керуючий не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд заслухав пояснення представника кредитора щодо поданої заяви про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти".

У підготовчому засіданні суду заслухано пояснення представника ініціюючого кредитора щодо поданої до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Також судом оглянуто оригінали документів, які додано кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з приписами статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, господарський суд, встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (далі - Покупець/Боржник) () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" (далі-Продавець/Кредитор) () був укладений договір купівлі-продажу №1/279 від 12.03.2025 року на підставі якого було передано товар на загальну суму 5 251 966,10 грн. (п`ять мільйонів двісті п`ять одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість гривень 10 копійок), що підтверджується видатковими накладними №1/279 від 12.03.2024, №2/279 від 29.03.2024, №3/279 від 05.04.2024, №4/279 від 14.04.2024, підписану уповноваженими представниками.

Згідно до п.п. 1.1 Договору купівлі-продажу №1/279 від 12.03.2024 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати товар у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на умовах Цього Договору.

На підставі п.п. 1.3 Договору право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент передачі Товару.

Відповідно до п.п. 6.1 Договору купівлі-продажу зазначено, що оплата за товар здійснюється протягом 90 діб з моменту отримання товару.

Тобто останнім днем сплати за договором купівлі-продажу був 13.07.2024.

Кредитор вказує на те, що всупереч умовам договору купівлі-продажу №1/279 від 12.03.2024, в кошти в розмірі 5 251 966,10 грн. (п`ять мільйонів двісті п`ять одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість гривень 10 копійок) Кредитором так і не отримало до моменту подання цієї заяви.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 08 травня 2025 року Продавець звернувся до Боржника з листом-вимогою про повернення боргу в розмірі 5 251 966,10 грн. (п`ять мільйонів двісті п`ять одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість гривень 10 копійок).

В подальшому, 13.05.2025 кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" отримало відповідь на лист-вимогу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти", в якій останній зазначив, що не має можливості виконати зобов`язання в частині оплати за отриманий товар відповідно до умов договору купівлі-продажу від 05.03.2024, у зв`язку з тим що в наслідок проведення ремонтних робіт частина будівельних матеріалів була зіпсована у зв`язку з їх залиттям та не має можливості виконати зобов`язання в частині оплати боргу відповідно до умов договору купівлі-продажу від 05.03.2024 в розмірі 5 251 966,10 грн. (п`ять мільйонів двісті п`ять одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість гривень 10 копійок).

Відтак, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" підтверджуються наступними документами:

- Договір купівлі-продажу №1/279 від 12.03.2024;

- Видаткова накладна №1/279 від 12.03.2024;

- Видаткова накладна №2/279 від 29.03.2024,

- Видаткова накладна №3/279 від 05.04.2024,

- Видаткова накладна №4/279 від 14.04.2024;

- Лист-вимога №279 від « 08» травня 2025;

- Відповідь на лист-вимогу №24 від 13.05.2025.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 175 ГК України (який був чинний станом на час виникнення спірних правовідносин) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Боржник в порушення умов Договору та статей 526, 530, ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" не оплатило отриманий Товар від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" в установлений строк договором купівлі-продажу №1/279 від 12.03.2024.

Щодо визнання вимог в частині нарахованих кредитором 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Положеннями статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Згідно наданих Кредитором розрахунків сума нарахованих трьох процентів річних становить 181 624,38 грн, а сума збитків від інфляції становить 764 346,18 грн.

Господарський суд перевірив розрахунок 3% річних та інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню у сумі 181 624,38 грн - 3% річних, сума збитків від інфляції - 764 346,18 грн.

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) «грошове зобов`язання» - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До складу грошових зобов`язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Таким чином, до складу грошового зобов`язання Боржника входить заборгованість у загальному розмірі 6 197 936, 66 грн., яка підтверджується первинними документами, та не заперечується Боржником.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (49000, місто Дніпро, житловий масив Тополя-1, будинок 2, ) є Боржником в розумінні статті 1 КУзПБ, оскільки неспроможне виконати грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, зокрема грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" () складають 6 197 936, 66 грн.

Також Кредитор у поданій заяві просить суд визнати грошові вимоги у сумі 147 224,00 грн, які складаються з сум судових витрат (судовий збір, авансування, поштові витрати та правова допомога), та віднести до 1 черги задоволення вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку вимоги першої черги визнати частково, а саме витрати з оплати судового збору у сумі 30 280, 00 грн. Грошові вимоги кредитора які складаються із суми авансування, поштових витрат та правової допомоги слід відхили, оскільки дані витрати кредитором не підтверджено, а тому на думку суду є передчасними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (49000, місто Дніпро, житловий масив Тополя-1, будинок 2, ), згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (49000, місто Дніпро, житловий масив Тополя-1, будинок 2, ).

Стосовно призначення розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

17.10.20 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" () містить пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (49000, місто Дніпро, житловий масив Тополя-1, будинок 2, ) арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013).

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" () про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву №02-01/02 від 28.08.2025 арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013) про згоду на участь у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013; адреса: 49010, місто Дніпро, вулиця Героїв Рятувальників, будинок 8, офіс 13,14,17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

За положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1 статті 30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (49000, місто Дніпро, житловий масив Тополя-1, будинок 2, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітня дистриб`ютерська компанія" (37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Поліни Осипенко, будинок 62, ) в розмірі 30 280, 00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 6 197 936, 66 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення).

В іншій частині грошові вимоги - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 26.03.2026.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013; адреса: 49010, місто Дніпро, вулиця Героїв Рятувальників, будинок 8, офіс 13,14,17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (49000, місто Дніпро, житловий масив Тополя-1, будинок 2, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" ().

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №282 "Продукти" (49000, місто Дніпро, житловий масив Тополя-1, будинок 2, ).

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013) надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 17.11.2025.

Призначити попереднє засідання суду на 24.11.2025 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Ухвала суду набирає законної сили 07.10.2025 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Галкіну Максиму Геннадійовичу, Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборному районному суду м.Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин