ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/913/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Клапків Н. В.,

за участю представника позивача - Косач Є. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ТОВ "Біконсалт", вул. Петлюри Симона, буд. 25, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача: ТОВ "Карпатибудпроект", вул. Василя Стуса, буд. 28, корпус 2, кв. 59, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, 76002, про стягнення заборгованості за Договором надання послуг №12/23-БК від 27.02.2023 року у розмірі 22 531,75 грн, з яких: 12 500,00 грн - основного боргу; 2 705,50 грн - інфляційних втрат; 7 326,25 грн - штрафних санкцій (пені) та судового збору,

встановив, що ТОВ "Біконсалт" звернулось до суду з позовом до ТОВ "Карпатибудпроект" про стягнення заборгованості за Договором надання послуг №12/23-БК від 27.02.2023 року у розмірі 22 531,75 грн, з яких: 12 500,00 грн - основного боргу; 2 705,50 грн - інфляційних втрат; 7 326,25 грн - штрафних санкцій (пені) та судового збору.

В обґрунтування позову товариство вказало на те, що відповідач всупереч ЦК, ГК України, договору №12/23-БК про надання послуг від 27.02.2023, не виконав в повному обсязі взятих на себе зобов`язань щодо оплати наданих послуг.

За несвоєчасне виконання зобов`язань відповідачу нараховано заявлені до стягнення інфляційні втрати та пеню.

В підтвердження викладеного товариство надало суду копії: платіжних інструкцій №315 від 25.07.2025, №ПН947083 від 28.08.2023, витягу з ЄДР щодо позивача, договору №12/23-БК про надання послуг від 27.02.2023 з додатком №1 від 21.02.2023, рахунків на оплату по замовленню №436 від 26.09.2023, №368 від 16.08.2023, акту надання послуг №332 від 31.08.2023, №413 від 30.09.2023, претензії №22 від 03.06.2025 з доказами направлення, листа №16 від 15.04.2025 з доказами направлення, заяви №29 від 25.07.2025, попереднього розрахунку суми судових витрат, скріншотів з сайту zakupivlipro, розрахунку інфляційних втрат та пені, рішення від 22.12.15 у справі №904/1462/15, докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, квитанцій №4100707, №4100708.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 03.09.2025.

03.09.2025, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.10.2025.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, правом на надання відзиву на позов не скористався, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 31.07.2025, 03.09.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача від 04.08.2025, 04.09.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи суд встановив, що між сторонами у справі, на підставі укладеного 27.02.2023 договору №12/23-БК про надання послуг, існували договірні відносини.

Як стверджує позивач і не спростовано відповідачем, послуг, на виконання вищевказаного договору, позивачем надано на суму 16000 грн.

Вимогу про оплату, акти надання послуг №332 від 31.08.2023 та №413 від 30.09.2023, рахунки на оплату, надіслані позивачем 18.04.2025 (накладна №471), отримано відповідачем 24.04.2025, однак оплачено частково, у сумі 3 500 грн ( платіжна інструкція №ПН947083 від 28.08.2023).

Враховуючи викладене та те, що відповідач доводів позивача належними і допустимими доказами не спростував, відповідно, не довів безпідставності вимог позивача, вимога про стягнення 12 500,00 грн - основного боргу є обґрунтованою.

Вимоги про стягнення 2 705,50 грн - інфляційних втрат; 7 326,25 грн - пені, слід задоволити частково, виходячи з приписів ст. 625 ЦК України, якими встановлено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та того, що в силу відсутності документів обумовлених договором, в підтвердження факту настання строку виконання зобов`язання по оплаті, нарахування слід здійснити у відповідності до ч.2 ст. 530 ЦК України, за період з 02.05.2025 по 03.06.2025 (тобто, з дня спливу семиденного строку, від дня отримання відповідачем пред`явленої позивачем вимоги, актів, рахунків і по день нарахувань, який означено позивачем у позові ).

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам та поданим доказам.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудпроект" (, вул. Василя Стуса, буд. 28, корпус 2, кв. 59, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, 76002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біконсалт" (, вул. Петлюри Симона, буд. 25, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, 76014) - 12 500,00 грн (дванадцять тисяч п`ятсот гривень) - заборгованості, 162, 50 грн (сто шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок) - інфляційних втрат, 350, 34 грн (триста п`ятдесят гривень тридцять чотири копійки) - пені та 1 748,77 грн (одну тисячу сімсот сорок вісім гривень сімдесят сім копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2025.

Суддя І. М. Скапровська