ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/580/25 (619/4503/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання відповідача вх. № 23255 від 07.10.2025 по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс"
до ОСОБА_1
про стягнення коштів

в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/580/25 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У серпні 2025 року ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 83 430 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю Таліон Плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2025 у справі №619/4503/25 Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Таліон Плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду по суті до Господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.09.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної справи між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи №922/580/25 (619/4503/25) та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А. в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 прийнято до провадження справу №922/580/25 (619/4503/25) в межах справи №922/580/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.10.2025 відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в господарській справі №922/580/25 (619/4503/25) щодо розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 до моменту набрання судовим рішенням про закриття провадження по справі №922/580/25 законної сили на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що по справі №922/580/25 відбувається виконання боржником затвердженого плану реструктуризації заборгованості за результатами якого на підставі ч.1 ст. 134 КУзПБ має бути винесена ухвала про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність та ухвалене рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Добросовісне виконання Боржником ухвали суду про затвердження плану реструктуризації унеможливить задоволення пред`явленого позову оскільки господарський суд зобов`язаний буде звільнити Боржника від боргів.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Станом на день звернення ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до суду з цим позовом провадження у справі №922/580/25 не закрито, а тому така справа підлягає розгляду господарським судом в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В свою чергу суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що в межах справи №922/580/25 (619/4503/25) здійснюється розгляд не грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до боржника, в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства, а розглядаються саме позовні вимоги про стягнення коштів з ОСОБА_1 в порядку норм Господарського процесуального кодексу України.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено, неможливості звернення кредиторів до суду як з заявами про грошові вимоги так і з позовними заявами, після затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, як і повернення чи відмови у прийнятті таких заяв, які подані після затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Так на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Досліджуючи питання дотримання судом під час зупинення провадження норм процесуального права, зокрема, пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України Верховний Суд виходить з системного аналізу цього пункту через призму завдань та основних засад господарського судочинства, закріплених у частині першій, пунктах 1, 4, 10, 11 частини третьої статті 2 ГПК України, а також умов застосування цього пункту, якими є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Вказаний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду узгоджується із постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19.

В свою чергу, суд зазначає, що всі ці підстави для зупинення провадження у справі у даному конкретному випадку відсутні.

Суд не вбачає об`єктивної неможливісті розгляду цієї справи №922/580/25 (619/4503/25) до вирішення справи №922/580/25, оскільки обставини щодо спірних правовідносин не розглядаються і не встановлюються у справі №922/580/25.

За наявними в матеріалах справи №922/580/25 (619/4503/25) документами, суд має всі можливості самостійно встановити обставини спірних правовідносин по цій справі

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Затвердження ж ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/580/25 плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 не є підставою для зупинення провадження у справі, яка розглядається в межах справи про його неплатоспроможність та не обумовлює об`єктивної неможливість розгляду цієї справи №922/580/25 (619/4503/25).

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 227, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача вх. №23255 від 07.10.2025 про зупинення провадження у справі №922/580/25 (619/4503/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.