ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" жовтня 2025 р. Справа №909/397/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Малех І.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н та від 24.09.2025 (вх. №01-05/2831/25 від 25.09.2025)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2025
у справі № 909/397/24 (суддя Шкіндер П.А.)
про неплатоспроможність боржника фізичної особи
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2025 у справі №909/397/24 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 у справі. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Закрито провадження у справі №909/397/24. Доведено до відома сторін у справі, що вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 25.09.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2025 у справі №909/397/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у закритті провадження та ввести процедуру погашення боргів і визнати його банкрутом.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 б/н та від 23.09.2024 (вх. №01-05/2672/24 від 24.09.2024) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 у справі №909/69/22 та надано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду: докази надіслання копії апеляційної скарги усім учасникам справи та докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
06.10.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 03.10.2025 (вх.№ 01-05/2889/25) про відстрочку/зменшення (або звільнення) сплати судового збору за апеляційну скаргу в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн за апеляційну скаргу до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2025 у справі №909/397/24 до винесення рішення апеляційним судом по суті,. або зменшити розмір судового збору до символічної суми (наприклад, 100 грн) або звільнити від сплати судового збору частково/повністю з огляду на моє скрутне матеріальне становище, або прийняти апеляційну скаргу до розгляду і надати мені строк для добровільного внесення судового збору після вирішення апеляційного суду питання про моє матеріальне становище.
Клопотання обґрунтоване тим, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі, зокрема наявністю загальної заборгованості за кредитними зобов`язаннями у розмірі близько 711 019,51 грн, відсутністю значного майна чи грошових коштів на банківських рахунках, а також фактичним перебуванням за кордоном, що зумовлює додаткові витрати на проживання, харчування та лікування. Крім того, заявник зазначив, що ним уже здійснено часткову оплату винагороди арбітражному керуючому, що свідчить про наявність витрат, пов`язаних із процедурою неплатоспроможності.
При прийняті ухвали колегія суддів керувалася наступним.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України Про судовий збір. Відповідно до вказаної норми права суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір), або ж зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати (ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір ):
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України Про судовий збір перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору є вичерпним.
Із системного аналізу положень п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
В той же час слід враховувати те, що судові процедури повинні бути справедливими, особа не може бути безпідставно позбавлена права, зокрема на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у судових справах.
Для уникнення створення особі перешкод для доступу до правосуддя у вигляді неможливості сплати судового збору законодавством передбачено описаний вище процесуальний механізм забезпечення судового розгляду поданих особами процесуальних документів у випадку складності для таких осіб оплатити визначену законом суму судового збору повністю: відстрочення сплати судових витрат, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру необхідних до сплати судових витрат, звільнення від його сплати, за наявності підстав та умов, визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір"
Предметом справи № 909/397/24, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, що свідчить про відсутність обставин, які б свідчили про наявність умов, предметних та суб`єктних критеріїв, за яких суд може розглянути питання про звільнення від сплати судового збору з огляду на майновий стан сторони,
Також, клопотання скаржника про відстрочку/зменшення (або звільнення) сплати судового збору за апеляційну скаргу не містить доказів про наявність умов, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, отже, є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права з огляду на статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до правосуддя, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (справа "Голуб проти України").
Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, суд
1. У задоволені клопотання б/н від 03.10.2025 (вх.№ 01-05/2889/25) ОСОБА_1 про відстрочку/зменшення (або звільнення) сплати судового збору за апеляційну скаргу відмовити.
2. Скаржнику до 17.10.2025 усунути недоліки апеляційної скарги та надати (надіслати) суду:
- докази надіслання копії апеляційної скарги усім учасникам справи;
- докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Малех І.Б.,

Зварич О.В.