УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/9100/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1 314 000,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» (далі - АТ «КСЗ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»/відповідач) про стягнення 1 314 000,00 грн - заборгованості за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №31/2025-ВДР від 30.04.2025.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 08.09.2025.

13.08.2025 через систему «Електронний суд» АТ «Українська залізниця» подало відзив на позовну заяву.

14.08.2025 через систему «Електронний суд» АТ «КСЗ» подало відповідь на відзив.

29.08.2025 до канцелярії суду від АТ «Українська залізниця» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати заявленої до стягнення заборгованості.

04.09.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «КСЗ» надійшла заява про покладення на відповідача судових витрат, зокрема, витрат по сплаті судового збору у розмірі 19 710,00 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн.

08.09.2025 у підготовчому засіданні представник АТ «КСЗ» подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості та просив стягнути з останнього витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 710,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн.

08.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 06.10.2025.

У підготовче засідання 06.10.2025 представники сторін не з`явились.

Так, дослідивши матеріали справи, враховуючи надані сторонами докази погашення відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 1 314 000,00 грн - заборгованості за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №31/2025-ВДР від 30.04.2025.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме платіжних інструкцій №519210 від 08.05.2025 на суму 657 000,00 грн та №519211 від 08.08.2025 на суму 657 000,00 грн, після направлення до суду позовної заяви, АТ «Українська залізниця» перерахувало на рахунок АТ «КСЗ» заявлену до стягнення суму грошових коштів у загальному розмірі 1 314 000,00 грн.

Отже, з огляду на добровільну сплату АТ «Українська залізниця» на користь АТ «КСЗ» заявленої до стягнення заборгованості, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань у межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами у даній справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №910/9100/25

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору із бюджету.

З огляду на те, що відповідач погасив заборгованість після відкриття провадження у цій справі, позивач просить суд стягнути з АТ «Українська залізниця» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 710,00 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн.

Згідно із п. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви АТ «КСЗ» надало платіжну інструкцію №93502 від 18.07.2025 на суму 19 710,00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

За таких обставин, оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій АТ «Українська залізниця» і задоволення останнім вимог позивача після пред`явлення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «КСЗ» про стягнення з АТ «Українська залізниця» судового збору у сумі 19 710,00 грн.

Крім того, за змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір про надання правничої (адвокатської) допомоги від 02.05.2024, укладений між АТ «КСЗ» та Адвокатською компанією «Житніков, Бороденко і партнери», довіреність №40-21/3 від 13.01.2025, детальний опис виконаних робіт (наданих адвокатських послуг) по справі №910/9100/25, а також акт здачі-приймання наданих послуг №1 від 04.09.2025 на суму 40 000,00 грн.

Так, згідно із п. 3.1 та 3.2 договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 02.05.2024 ціна договору включає гонорар адвоката за виконання доручень клієнта та суми, що підлягають оплаті в порядку компенсації витрат адвоката, пов`язаних із наданням правничої допомоги. Вартість правничої допомоги з виконання окремих доручень клієнта визначається окремим прейскурантом цін на правову допомогу, з яким клієнт ознайомлений при укладенні цього договору.

У відповідності до п. 3.4. договору остаточний розрахунок з партнером та/або адвокатом Адвокатського об`єднання здійснюється:

- у немайнових спорах, та інших спорах, що не підлягають грошовій оцінці, за виконання окремих доручень - не пізніше 5 днів з дати набрання чинності судовим рішенням, іншим актом індивідуальної дії, прийнятим щодо клієнта або на виконання його доручення, або надання письмового підтвердження адвокатом виконаного окремого (разового) доручення клієнта;

- у майнових спорах - не пізніше 5 днів з дати зарахування коштів, стягнутих на користь клієнта на його розрахунковий рахунок, отримання присудженого майна в натурі.

Отже, відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг №1 від 04.09.2025 адвокатською компанією надано, а позивачем прийнято (отримано) послуги (правничу допомогу) на загальну суму 40 000,00 грн, що підлягають сплаті.

Отже, з наведеного вбачається, що АТ «КСЗ» надало суду належні та допустимі докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті в межах розгляду цієї справи у розмірі 40 000,00 грн, що має наслідком задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову до суду.

Керуючись статтями 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/9100/25 за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 1 314 000,00 грн - закрити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» (39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 141; ідентифікаційний код 05756783) 19 710 (дев`ятнадцять тисяч сімсот десять) грн 00 коп. - судового збору та 40 000 (сорок тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими чинним законодавством України.

Повний текст ухвали складено: 07.10.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК