overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2025р. Справа № 905/169/25 (932/726/25)
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, -
суддя Величко Н.В.
Ухвалою від 08.07.2025 зупинено провадження у справі № 905/169/25 (932/726/25) до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2836/25 від 25.04.2025) у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".
Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 4 статті 7 КУзПБ унормовано, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Господарському суду відомо, що предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є аналогічними.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, провадження у цій справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" - залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Поновити провадження у справі № 905/169/25 (932/726/25).
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 13.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2025р. Справа № 905/924/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., у справі
за позовом Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», м. Київ,
про стягнення 4 348,17 грн, -
Ухвалою від 09.09.2025 Господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/924/25; розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощено позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Разом з тим, при перевірці судом за вказаним трек-номером на офіційному сайті АТ «Укрпошта» інформацію щодо руху та вручення поштового відправлення встановити не вдалося, оскільки система відображає повідомлення про відсутність даних. У зв`язку з цим для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, виникла необхідність витребувати від АТ «Укрпошта» відомості про зазначене поштове відправлення.
Суд оцінює докази відповідно до ст. 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, при цьому жодні докази не мають наперед встановленої сили.
Відповідно до ст.ст.73 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для її вирішення.
Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми для встановлення відповідних обставин.
Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а суд може витребувати їх лише у випадках, коли має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні ними обов`язків щодо доказів.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи доводи представників сторін, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст.2 ГПК України, забезпечення своєчасного, достовірного, правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне звернутися до АТ «Укрпошта» з метою витребування інформації.
Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 86, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
Вимоги суду є обов`язковими для виконання.
Ухвала набирає чинності з дати підписання 13.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2025р. Справа № 905/696/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. у справі за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до відповідача Фізичної особи-підприємця Мирошниченко Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 77 675,64 грн, -
Без виклику представників сторін
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 прийнято позовну заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
06.10.2025 Господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі №905/696/25 яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Як встановлено, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суд Донецької області від 06.10.2025 у справі №905/696/25 допущено технічну описку у імені відповідача замість вірного «Тетяни» зазначено «ТЄТІШИ».
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки допущена при виготовленні тексту рішення технічна описка не впливає на йогої суть, така описка підлягає виправленню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-
Виправити описку у тексті рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2025 року у справі №905/696/25.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2025р. Справа № 905/169/25 (208/3007/25)
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, -
суддя Величко Н.В.
Господарським судом в межах справи про банкрутство № 905/169/25 розглядається цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заборгованості по заробітній платі (вх.№ 3279/25), переданий згідно ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2025 у справі № 208/3007/25 (№ провадження 2/208/2534/25).
Ухвалою від 30.06.2025 зупинено провадження у справі № 905/169/25 (208/3007/25) до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2988/25 від 29.04.2024) у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".
Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 4 статті 7 КУзПБ унормовано, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Господарському суду відомо, що предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є аналогічними.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, провадження у цій справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" - залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Поновити провадження у справі № 905/169/25 (208/3007/25).
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 13.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2025р. Справа № 905/169/25 (208/3006/25)
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 296442,87 грн.
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, -
суддя Величко Н.В.
Господарським судом в межах справи про банкрутство № 905/169/25 розглядається цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заборгованості по заробітній платі (вх.№ 2731/25), переданий згідно ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/3006/25 від 03.04.2025.
Ухвалою від 09.06.2025 зупинено провадження у справі № 905/169/25 (208/3006/25) до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".
Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 4 статті 7 КУзПБ унормовано, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Господарському суду відомо, що предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є аналогічними.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, провадження у цій справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" - залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Поновити провадження у справі № 905/169/25 (208/3006/25).
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 13.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2025р. Справа № 905/169/25 (932/8483/24)
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, -
суддя Величко Н.В.
Господарським судом в межах справи про банкрутство № 905/169/25 розглядається цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заборгованості по заробітній платі (вх.№ 3324/25), переданий згідно Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 932/8483/24 (№ провадження 2/932/2950/24) від 14.04.2025.
Ухвалою від 07.07.2025 зупинено провадження у справі № 905/169/25 (932/8483/24) до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2663/25 від 23.04.2025) у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".
Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 4 статті 7 КУзПБ унормовано, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Господарському суду відомо, що предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є аналогічними.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, провадження у цій справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" - залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Поновити провадження у справі № 905/169/25 (932/8483/24).
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 13.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1045/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Селянського фермерського господарства "Віктор"

до Фермерського господарства "Агродім+"

про стягнення 255 000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Віктор" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Агродім+" 255 000,00грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач не зареєстрував податкові накладні по господарських операціях на підставі договорів суборенди земельної ділянки №01/24 від 26.02.2024 та №02/24 від 26.02.2024, чим позбавив позивача права на включення суми ПДВ до складу податкового кредиту, що призвело до втрати позивачем права на зменшення податкового зобов`язання на суму 255 000,00грн і, як наслідок, понесення позивачем збитків у вказаній сумі.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.22, 614 Цивільного кодексу України, ст.224, 225 Господарського кодексу України, п.14.1.181 ст.14, п.198.1., 198.6 ст.198, п.201.1., 201.7., 201.10. ст.201 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "07" жовтня 2025 р. об 11:30.

Розгляд справи № 906/1045/25, призначеної на 07.10.2025 о 11:30, не здійснювався, оскільки 07.10.2025 з 08 год. 32 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне засідання.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на "30" жовтня 2025 р. о 14:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в кабінет "Електронного суду"

2- відповідачу () рек. з повід. та на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1007/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Грін"

про стягнення 247 630,24грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Грін" 247 630,24грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач не зареєстрував податкові накладні по господарських операціях на підставі договорів субпідряду №983-ДЗ-2020 від 17.11.2020, №1056-ДЗ-2021 від 09.03.2021, №1071-ДЗ-2021 від 09.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим позбавив позивача права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту, що призвело до втрати позивачем права на податковий кредит та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на суму 247 630,24грн і, як наслідок, понесення позивачем збитків у вказаній сумі.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.509, 525, 526, 901, 903, 906, Цивільного кодексу України, ст.179, 193 Господарського кодексу України, п.201.1., 201.7., 201.10. ст.201 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

20.08.2025 за вх.№10430/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію договору субпідряду №1071-ДЗ-2021 від 09.04.2021 та повідомлено про відсутність додатків до договору субпідряду №1056-ДЗ-2021 від 09.03.2021, у зв`язку з чим позивач також подав уточнену позовну заяву з відкорегованим переліком документів, що додаються до позовної заяви, при цьому предмет та підстави позову залишилися незмінними.

Ухвалою суду від 21.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "07" жовтня 2025 р. о 12:00.

Розгляд справи №906/1007/25, призначеної на 07.10.2025 о 12:00, не здійснювався, оскільки 07.10.2025 з 08 год. 32 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне засідання.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на "23" жовтня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу через систему "Електронний суд"

2- відповідачу () рек. з повід. та на електронну пошту: