ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" жовтня 2025 р. Справа № 902/19/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3967/25 від 12 вересня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2025 року у справі №902/19/25 (повний текст складено 06 червня 2025 року, суддя Нешик О.С.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд"

про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2025 року у справі №902/19/25 задоволено позов виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Розірвано договір оренди землі від 31 жовтня 2019 року, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 15,50 га з кадастровим номером: :01:001:0400, підписаний 31 жовтня 2019 року між Вінницькою обласною державною адміністрацією (вул.Соборна, буд.70, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 20089290) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518) повернути Тульчинській міській раді (вул.М. Леонтовича, буд.1, м.Тульчин, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23600, ідентифікаційний код: 04051141) земельну ділянку площею 15,5000 га з кадастровим номером :01:001:0400.

Розірвано договір оренди землі від 31 жовтня 2019 року, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 10,4094 га з кадастровим номером: :01:002:0172, підписаний 31 жовтня 2019 року між Вінницькою обласною державною адміністрацією (вул.Соборна, буд.70, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 20089290) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518) повернути Тульчинській міській раді (вул.М. Леонтовича, буд.1, м.Тульчин, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23600, ідентифікаційний код: 04051141) земельну ділянку площею 10,4094 га з кадастровим номером :01:002:0172.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул.Монастирська, буд.33, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 02909909) 12 112,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№3967/25 від 12 вересня 2025 року), у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До апеляційної скарги додано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2025 року у справі №902/19/25 залишено без руху апеляційну скаргу (вх.№3967/25 від 12 вересня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2025 року у справі №902/19/25. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та прокурору у справі та належні докази сплати судового збору у розмірі 18168 грн.

06 жовтня 2025 року від ТОВ "ПП Грінбуд" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №68 від 05 вересня 2025 року про сплату 18168 грн. судового збору.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно із частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2025 року у справі №902/19/25.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, первісна апеляційна скарга ТОВ "ПП Грінбуд" була подана в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 серпня 2025 року у справі №902/19/25 вказану скаргу було залишено без руху. Представник ТОВ "ПП Грінбуд" з ухвалою про залишення без руху апеляційної скарги вчасно ознайомлений не був, а в паперовому вигляді поштовим зв`язком ухвала не надходила.

Колегія суддів відзначає, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, враховуючи надані докази, вбачається, що апелянт з об`єктивних причин не мав змоги вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання апелянта, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 119, 234, 260, 262, 263 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2025 року у справі №902/19/25.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" листопада 2025 р. об 10:40год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Запропонувати позивачу та прокурору у справі подати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.