УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/523/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 (у складі колегії суддів: Зварич О.В. (головуючий), Галушко Н.А., Панова І.Ю.)

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1"

про визнання договору оренди укладеним,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі № 907/523/24, подана 29.08.2025 до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, скаржником не надано доказів надсилання одному із учасників даної справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, а саме Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи пункту 7 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов`язків скаржника.

У зв`язку з цим Суд зобов`язує скаржника у строк для подання відзиву направити Суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі № 907/523/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 26 листопада 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 907/523/24 із Господарського суду Закарпатської області / Західного апеляційного господарського суду.

6. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1" у строк для подання відзиву направити Суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко