РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2025Справа № 910/4646/25

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг»

про визнання недійсним статутів, скасування реєстраційних дій та визнання права

на частку

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Бичков В.В., ордер серії АЕ № 1308867 від 12.08.2024

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

14.04.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» про

- визнання недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» у новій редакції затверджений рішенням загальних зборів, оформлене протоколом № 02 від 02.03.2017 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» у новій редакції затверджений рішенням загальних зборів оформлене протоколом № 01/08 від 18.08.2021 і скасувати в Єдиному державному реєстрі відомості (записи) про юридичну особу, а саме реєстраційні дії:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 07.03.2017 08:18:43, 1005410, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Пляшкевич В.О., Виконавчий комітет Нікопольської міської ради;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 05.12.2017 08:03:53, 2005410, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Пляшкевич В.О., Виконавчий комітет Нікопольської міської ради;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 03.05.2018 08:09:21, 3005410, Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Пляшкевич В.О., Виконавчий комітет Нікопольської міської ради;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 19.08.2021 09:48:05, 004005410, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна установчих документів., Лозенко В.В., Приватний нотаріус Лозенко В.В.;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 20.03.2025 15:25:00, 006000649, Зміна місцезнаходження юридичної особи, Джурук Н.В., Приватний нотаріус Джурук Н.В.;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 25.03.2025 09:40:55, 007000649, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Ялова Н.О., Приватний нотаріус Ялова Н.О.;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 25.03.2025 09:43:07, 008000649, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності., Ялова Н.О. , Приватний нотаріус Ялова Н.О.

- визнання за ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» в розмірі 1.000,00 грн, що становить 50 відсотків від статутного капіталу товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4646/25 від 21.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

24.04.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/4646/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.05.2025.

13.05.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

16.05.2025 від представника позивача - адвоката Бичкова В.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях при розгляді справи № 910/4646/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4646/25 від 19.05.2025 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/4646/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

19.05.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

26.05.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами з урахуванням поданого відповідачем відзиву.

Відповідач у підготовче засідання 27.05.2025 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4646/25 від 27.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2025.

02.06.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло повідомлення про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

15.07.2025 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.08.2025.

17.07.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло повідомлення про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Позивач в судовому засіданні 05.08.2025 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 05.08.2025 не з`явився.

05.08.2025 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.08.2025.

07.08.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло повідомлення про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідач в судове засідання 26.08.2025 не з`явився.

26.08.2025 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.09.2025.

28.08.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло повідомлення про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

08.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло вступне слово.

Відповідач в судове засідання 16.09.2025 не з`явився.

В судовому засіданні 16.09.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу установчих зборів № 1 від 05.10.2016 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» за участю засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вирішено

1. Створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» та визначеного його місцезнаходження за адресою: 53210 вул. Мозолевського, 11А, м. Нікополь Дніпропетровської обл.

2. Статутний капітал товариства складає 2.000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу. Розділити частки учасників у статутному капіталі наступним чином:

- ОСОБА_3 - 1.000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу;

- ОСОБА_1 - 1.000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу.

3. Затвердити статут товариства.

4. Призначити директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» ОСОБА_1 .

5. Доручити ОСОБА_1 підготувати та подати документи для реєстрації.

07.10.2011 Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради здійснено державну реєстрацію створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг».

04.03.2017 ОСОБА_3 складено заяву, адресовану загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг», згідно якої він як учасник (засновник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» повністю розуміючи значення і правові наслідки своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення заявляє про свій вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг».

Також у даній заяві вказано, що ОСОБА_4 припиняючи свою участь у складі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» просить загальні збори розглянути питання про передачу у повному обсязі належних йому 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг», що складають 1.000,00 грн на користь ОСОБА_5 .

На вказаній заяві 04.03.2017 приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережним О.С. засвідчив справжність підпису ОСОБА_1 , який зроблено в його присутності та зареєстровано в реєстрі за № 189.

04.03.2017 ОСОБА_1 також складено заяву, адресовану загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг», згідно якої він як учасник (засновник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» повністю розуміючи значення і правові наслідки своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення заявляє про свій вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг».

Також у даній заяві вказано, що ОСОБА_1 припиняючи свою участь у складі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» просить загальні збори розглянути питання про передачу у повному обсязі належних йому 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг», що складають 1.000,00 грн на користь ОСОБА_6 .

На вказаній заяві 04.03.2017 приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережним О.С. засвідчив справжність підпису ОСОБА_1 , який зроблено в його присутності та зареєстровано в реєстрі за № 191.

Згідно протоколу загальних зборів № 2 від 02.03.2017 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» за участю засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вирішено

1. Надати згоду на вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на підставі поданих заяв.

2. Прийняти нових учасників до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг»:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

3. Перерозподілити статутний капітал між учасниками наступним чином:

ОСОБА_5 1.020,00 грн, що становись 51% статутного капіталу

ОСОБА_6 980,00 грн, що становить 49% статутного капіталу

4. Затвердити Статут товариства у новій редакції.

5. Доручити ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1 виданий 24.01.1997 Нікопольським MB УМВС України у Дніпропетровській області) підготувати та подати Статут у новій редакції для проведення державної реєстрації.

На даному протоколі 04.03.2017 приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний О.С. засвідчив справжність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які зроблено в його присутності та зареєстровано в реєстрі за № 193, 194.

07.03.2017 08:18:43 реєстратором Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Пляшкевич В.О. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, запис № 1005410, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно протоколу загальних зборів № 4 від 01.12.2017 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» за участю засновників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 і звільнити з посади директора з 01.12.2017; призначено директором Товариства ОСОБА_3 ; доручено ОСОБА_7 підготувати та подати документи для проведення державної реєстрації.

05.12.2017 08:03:53 реєстратором Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Пляшкевич В.О. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, запис № 2005410, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Згідно протоколу загальних зборів № 6 від 28.04.2018 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» за участю засновника ОСОБА_5 вирішено задовольнити пропозицію ОСОБА_5 і надано право вчиняти дії від імені Товариства підпису без довіреності фінансових документів, договорів та інших документів ОСОБА_7 ; доручено ОСОБА_7 підготувати та подати документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі.

03.05.2018 08:09:21 реєстратором Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Пляшкевич В.О. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, запис № 3005410, Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Згідно протоколу позачергових загальних зборів № 01/08 від 18.08.2021 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» за участю учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішено привести Статут Товариства у відповідність до діючого законодавства та затвердити нову редакцію Статуту; доручено директору Товариства звернутися до відповідного органу реєстрації з приводу реєстрації нової редакції Статуту Товариства.

19.08.2021 09:48:05 Приватним нотаріусом Лозенко В.В. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, запис № 004005410, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна установчих документів.

20.03.2025 15:25:00 Приватним нотаріусом Джурук Н.В. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, запис № 006000649, Зміна місцезнаходження юридичної особи.

За актом передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» від 24.03.2025 ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю передала, а ОСОБА_8 прийняв частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» у розмірі 51%, яка в грошовому еквіваленті становить 1.020,00 грн.

25.03.2025 09:40:55 Приватним нотаріусом Ялова Н.О. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, запис № 007000649, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

25.03.2025 09:43:07 Приватним нотаріусом Ялова Н.О. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, запис № 008000649, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності.

Спір виник внаслідок того, що на думку позивача протокол № 2 від 02.03.2017 підписаний особами, які не набули статус учасників товариства; набуття частки ОСОБА_5 в розмірі 1.020,00 грн (51% від статутного капіталу) та частки ОСОБА_6 980,00 грн (49% від статутного капіталу) у статному капіталі Товариства не підтверджується жодними правочинами та належать особам, які за законом не набули статус учасників; набуття часток в розмірі 51% та 49% «новими учасниками» протирічить волевиявленню учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які в своїх заявах від 04.03.2017 просили загальні збори розглянути в майбутньому питання передачі їх корпоративних прав в іншому розмірі, але такі збори не були проведені; протокол № 2 від 02.03.2017 не є рішенням учасників товариства; протокол № 2 від 02.03.2017 є недійсним (нікчемним) як акт ненормативного характеру, складений не уповноваженими особами; як наслідок нова редакція Статуту, протокол № 01/08 від 18.08.2021 та наступна редакція Статуту підписані неуповноваженими особами; проведені реєстраційні дії є протиправними.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають спори, що виникають з корпоративних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

З огляду на положення статті 4 Господарського процесуального кодексу України і статей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Відтак, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/ захисту в обраний спосіб.

З огляду на викладене, суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340).

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що обраний ним спосіб захисту не є належним та ефективним з огляду на наступне.

Позивач, заявляючи позовні вимоги про визнання недійсними нові редакції Статутів, скасування реєстраційних дій та визнання за ним частки у статутному капіталі, фактично просить відновити становище, яке існувало до прийняття протоколу загальних зборів № 2 від 02.03.2017.

17.06.2018 набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018, який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Цим Законом були внесені зміни до ряду законів України, в тому числі до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Зокрема стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» була доповнена пунктом, який визначає перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів, зокрема:

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Отже у ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції, чинній з 17.06.2018) міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства. Цей перелік є чітко визначеним і є вичерпним. Тобто у зазначеній нормі міститься вичерпний перелік способів захисту порушених прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, норми якого, є спеціальними для зазначених товариств.

Таким чином, належним способом захисту порушених прав позивача, який прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав (зокрема відновити розмір статутного капіталу та/або розміри часток у статутному капіталі та/або склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які існували до порушення його прав) є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі № 926/3973/17 від 21.01.2021).

Отже, належним способом захисту прав позивача має бути позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, а не лише одного позивача.

Суд під час розгляду справи повинен вирішувати спір, виходячи зі складу сторін, які визначені позивачем, і не вправі зі своєї ініціативи без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів (подібний висновок Верховного Суду викладений у постанові від 13.04.2021 у справі № 925/440/18, від 29.08.2023 у справі № 912/1550/22).

Суд звертає увагу, що при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 самостійно визначив відповідачем у справі лише Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг».

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19).

З огляду на наведені вище обставини, відпала необхідність дослідження судом фактичних обставин справи, оскільки такі висновки мотивувальної частини судового рішення можуть сприйматися як преюдиційні під час розгляду інших справ за участі сторін цього спору (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/1336/19 від 08.06.2021).

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 06.10.2025.

Суддя В.В.Сівакова