ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2025 Справа № 908/3084/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «КВІТЕНЬ» (вул. Орлова Олександра, буд. 1-А, м. Харків, 61124; адреса для листування: вул. Георгія Тарасенка, буд. 2/5, кв. 37, м. Харків, 61001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК СПУТНИК» (вул. Хортицьке шосе, буд. 12, м. Запоріжжя, 69123)

про стягнення 302 973,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «КВІТЕНЬ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК СПУТНИК» про стягнення 302 973,61 грн. заборгованості за договором поставки від 01.08.2022 № 28. Позов обґрунтовано порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки від 01.08.2022 № 28.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3084/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява у порушення ст. 162 ГПК України не містить обґрунтованого розрахунку суми 302 973,61 грн., що заявлена до стягнення. У заяві лише міститься посилання на видаткові накладні, оборотно-сальдову відомість позивача та платіжну інструкцію. Також зазначено про акт звіряння взаємних розрахунків.

Разом з тим, в оборотно-сальдовій відомості позивача зазначено про дві оплати (до позовної заяви додано платіжну інструкцію тільки щодо однієї оплати). Акт звіряння взаємних розрахунків не може вважатися судом розрахунком суми боргу, оскільки у ньому, окрім посилання на одну видаткову накладну, що додана до позову, зазначено про сальдо початкове 286908,87 грн., яке будь-якими доказами не підтверджено.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «КВІТЕНЬ» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «КВІТЕНЬ» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) письмово викласти обґрунтований розрахунок суми 302 973,61, що стягується, з зазначенням дат, сум поставки та сум оплати;

2) надати докази на підтвердження направлення відповідачу складеного розрахунку заборгованості.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «КВІТЕНЬ», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко