ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" жовтня 2025 р. м. Київ Справа №911/3107/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву Державного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Каштан» «НТК «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України від 03.10.2025 №2Б про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та особливо виключними обставинами

у справі №911/3107/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»

до Державного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Каштан» «НТК «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України»

про стягнення заборгованості

встановив:

Господарським судом Київської області ухвалене рішення від 15.01.2025 у справі №911/3107/23 (повний текст рішення складений 03.02.2025, суддя: Грабець С.Ю.), відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (позивач) до Державного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Каштан» «НТК «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України» (відповідач) про стягнення заборгованості задоволений повністю, стягнуто з Державного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Каштан» «НТК «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» 1161024,96 грн основного боргу; 47884,58 грн процентів річних; 202129,54 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 258647,92 грн пені; 98375,37 грн штрафу, відповідно до п. 6.2.2. договору №41СВ417-2352-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.12.2021 року; 92176,31 грн штрафу, згідно з п. 6.2.3. договору №41СВ417-2352-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.12.2021 року; 27903,58 грн витрат на сплату судового збору.

03.10.2025 до Господарського суду Київської області від Державного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Каштан» «НТК «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України надійшла заява від 03.10.2025 №2Б «про перегляд судового рішення у справі №911/3107/23 у зв`язку з нововиявленими обставинами та особливо виключними обставинами в аспекті дотримання принципу правової визначеності», відповідно до якої відповідач просить суд переглянути судове рішення Господарського суду Київської області у справі №911/3107/23, надалі заява відповідача від 03.10.2025 про перегляд судового рішення у справі.

Дослідивши вказану заяву відповідача від 03.10.2025 про перегляд судового рішення у справі, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Однак, всупереч вказаних вимог ст.322 Господарського процесуального кодексу України заява відповідача від 03.10.2025 про перегляд судового рішення у справі:

- не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника;

- не містить відомостей про судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

- не містить зазначення того, які саме обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення відповідно до правової позиції відповідача, є нововиявленими, а які є виключними, та не містить викладу конкретних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення з посиланням на докази;

- в одній заяві відповідач зазначає одночасно, за його твердженням, і про нововиявлені обставини і про виключні обставини (об`єднує обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і нововиявленими і виключними обставинами одночасно), в той час як за змістом частин 2 та 3 ст. 320 та частини 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та підстави для перегляду судового рішення у зв`язку із виключними обставинами є відмінними. При цьому норма частини 1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України про порядок подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами не передбачає можливості об`єднання в одній заяві про перегляд судового рішення одночасно і нововиявлених та виключних обставин в якості підстави для перегляду судового рішення;

- до заяви не додано документи, що підтверджують надсилання іншому учаснику справи копії заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- до заяви не додано також документ про сплату судового збору (стосовно заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка підлягає оплаті судовим збором).

Крім того, заява відповідача від 03.10.2025 про перегляд судового рішення у справі підписана в.о. директора відповідача, однак документ, який підтверджує повноваження в.о. директора на підписання заяви (наказ про призначення в.о. директора тощо), до заяви не доданий.

Суд при цьому зазначає, що дотримання необхідних вимог до заяви, які встановлені статтею 322 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду такої заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень пунктів 1 та 2 частини 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Отже, оскільки до заяви відповідача від 03.10.2025 про перегляд судового рішення у справі не додано доказів наявності у в.о. директора повноважень на її підписання та оскільки в одній заяві відповідач об`єднав вимогу про перегляд судового рішення одночасно і нововиявленими і виключними обставинами, що суперечить частині 1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України про порядок подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, то суд приходить до висновку про повернення вказаної заяви відповідача від 03.10.2025 на підставі частини 5 ст. 174 та частини 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 3, 4, 11, 174, 233-236, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Державному закладу «Дитячий оздоровчий табір «Каштан» «НТК «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України (08711 Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, 33 км Обухівського шосе) подану заяву від 03.10.2025 №2Б про перегляд судового рішення у справі №911/3107/23 у зв`язку з нововиявленими обставинами та особливо виключними обставинами (вх.№ суду 12/25 від 03.10.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова