ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

07 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/562/25

За позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації

до 1. Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області; 2. Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області; 3. Фізичної особи-підприємця Гуза Адріана Івановича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Cуддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання - Медвідчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від відповідача 3 не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

Обставини справи: Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та фізичної особи-підприємця Гуза Адріана Івановича в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 30.05.2018 № 24-910/14-18-сг Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність в частині передачі Тереблеченській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Тереблеченської сільської ради у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0569, площею 8,9247 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0569, площею 8,9247 га з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію речового права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0569 площею 8,9247 га за Тереблеченською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Тереблеченської сільської ради на підставі рішення державного реєстратора Глибоцької селищної ради Чернівецької області Чорної Н.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2018, номер запису: 29532934 з одночасною зміною права державної власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації, а також державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0569 площею 8,9247 га за Гуз Адріаном Івановичем на підставі рішення державного реєстратора Глибоцької селищної ради Чернівецької області Костецької Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.09.2020, номер запису 38395910;

- визнати недійсним договір оренди землі від 15.09.2020 укладений між Тереблеченською сільською радою (орендодавець) та Гуз Адріаном Івановичем (орендар), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0569, площею 8,9247 га;

- зобов`язати ФОП Гуз Адріана Івановича повернути у власність держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0569 площею 8,9247 га.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.04.2025.

Разом з тим, до відкриття провадження у справі від Гуза А.І., через відділ документального та інформаційного забезпечення суду, надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1125), в якому відповідач 3 просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ним отримано спірну земельну ділянку у відповідності до порядку, встановленим чинним законодавством України. Спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності на підставі відповідного наказу Головного управління Держгеокадастру, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та зміна цільового призначення на землі оборони в установленому порядку не здійснювалась.

Також відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прикордонної смуги та зазначає інші підстави неможливості задоволення позову.

25 березня 2025 року, через відділ документального та інформаційного забезпечення суду, від Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1282), в якому відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позову зазначаючи, що на момент передачі спірної земельної ділянки у власність територіальної громади, відповідач 2 діяв правомірно та в спосіб визначний законодавством.

03 квітня 2025 року, через систему Електронний суд, від Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1417), в якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову.

04 квітня 2025 року, через систему Електронний суд, від Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою палатою Верховного суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 902/122/24, обґрунтовуючи тим, що правовідносини у даній справі є подібними з правовідносинами у справі № 902/122/24.

Одночасно, відповідачем 1 додано копію ухвали Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 902/122/24 про передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суду, у зв`язку з відсутністю висновку касаційної інстанції щодо подібних правовідносин.

У підготовчому засіданні 04.04.2025 оголошено перерву до 10.04.2025.

04 квітня 2025 року, на електронну адресу суду, від прокурора надійшло клопотання (вх. № 1452) про долучення до матеріалів справи інформацію з Державного земельного кадастру, щодо відведення спірної земельної ділянки.

07 квітня 2025 року, через систему Електронний суд, від позивача надійшло клопотання (вх. № 1468) про долучення доказів, а саме доказів надіслання відповідачу 3 пояснень поданих позивачем.

10 квітня 2025 року, через систему Електронний суд від прокурора надійшло клопотання (вх. № 1207) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).

Одночасно, прокурором подано відповідь на відзив відповідача 1 (вх. № 1534) в якому прокурор не погоджується із доводами відповідача вказаними у відзиві та зазначає, що з Державного земельного кадастру чітко вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0569 розташована на місцевості між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруджень.

Ухвалою від 10.04.2025 за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 ), а підготовче засідання відкладено на 02 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 02.05.2025 зупинено провадження у справі 926/562/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 902/122/24.

« 21» липня 2025 року від представника відповідача 1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. №2415) про поновлення провадження у справі мотивована тим, що Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі 902/122/24, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі 926/562/25 усунуті, просить суд поновити провадження у справі.

« 12» серпня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи №926/562/25 з Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 14.08.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.09.2025.

« 11» вересня 2025 року прокурором, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 3025) про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Обгрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі №902/122/24 дійшла висновку, що земельні ділянки у межах прикордонної смуги, встановленої шириною 30-50 метрів вздовж державного кордону України, належать до земель оборони, щодо яких встановлений особливий режим використання та які можуть перебувати винятково у державній власності, а отже, мають обмежену оборотоздатність і не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності.

Спірна земельна ділянка за кадастровим номером :01:006:0569, площею 8,9247 га, яка розташована на території Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, знаходиться у прикордонній смузі, тобто між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруджень.

Разом із цим, матеріали судової справи не містять докази, які б підтверджували чи спростовували факти перебування спірної земельної ділянки у межах прикордонної смуги, встановленої шириною 30-50 метрів вздовж державного кордону України, а також відсутності накладення цієї земельної ділянки на лінію прикордонних інженерних споруджень та яка внесена до Державного земельного кадастру за кадастровим номером :01:006:0003.

Прокурор вважає, що вказані обставини мають вагоме значення для вирішення справи, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою, геодезії, картографії та землекористування, без яких відповідні обставини встановити неможливо.

З огляду на викладене, прокурор просить суд: призначити у справі № 926/562/25 судову земельно-технічну експертизу та поставити експерту наступні питання:

- чи розташована земельна ділянка за кадастровим номером 321085400:01:006:0569, площею 8,9247 га у межах прикордонної смуги шириною 30 50 метрів уздовж державного кордону України? Яка площа, схема та конфігурація накладення вказаної земельної ділянки на прикордонну смугу шириною 30 50 метрів уздовж державного кордону України?

- чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером :01:006: 0569, площею 8,9247 га на земельну ділянку за кадастровим номером :01:006:0003 (лінію прикордонних інженерних споруджень)? Якщо так, то яка площа, схема та конфігурація накладення?

У підготовчому засіданні 11.09.2025 оголошено перерву до 07.10.2025.

« 01» жовтня 2025 року від відповідача 1, через систему Електронний суд, надійшли заперечення на клопотання (заяву) (вх. № 3961) про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач 1 зазначає, що питання накладання земельної ділянки з кадастровим номером :01:006: 0569, площею 8,9247 га на земельну ділянку за кадастровим номером :01:006:0003 (лінію прикордонних інженерних споруджень) виходить за межі предмета доказування у справі. З огляду на вказане відповідача 1 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи в частині покладення перед експертом зазначеного питання. Щодо поставлення на вирішення експерта іншого питання відповідач не заперечує.

« 07» жовтня 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), через відділ документального та інформаційного забезпечення, надійшла заява (вх. № 3367) про проведення підготовчого засідання без участі представника.

« 07» жовтня 2025 року від позивача, через відділ документального та інформаційного забезпечення, надійшла заява (вх. № 4060) про проведення підготовчого засідання без участі представника.

« 07» жовтня 2025 року від прокурора, через відділ документального та інформаційного забезпечення, надійшла заява (вх. № 4061) про проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовче засідання 07.10.2025 представники учасників справи не з`явились, з огляду на наявні в матеріалах справи клопотання, їхня неявка не перешкоджає проведенню даного підготовчого засідання без їхньої участі.

Розглянувши клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. № 3025) від 11.09.2025 та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи, враховуючи наступні обставини.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, згідно зі статтями 73, 76 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза, в розумінні статті 1 Закону України «Про судову експертизу», це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частинами 1-3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1-3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01 червня 2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Європейський суд з прав людини у справі Брумареску проти Румунії дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року (п. 33) та Ankerl v. Switzerland від 23 жовтня 1996 року (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

При цьому, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, без якого змагальність як принцип не існує. Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Отже, експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. Призначення експертизи у дійсній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

Предметом спору у справі № 926/562/25 є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яка розташована на території Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області і яка знаходиться у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України.

Прокурор вказує, що спірна земельна ділянка відносяться до земель оборони, оскільки знаходиться в межах прикордонної смуги і щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання та які можуть перебувати лише у державній власності, і не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності. Натомість, спір виник у зв`язку із тим, що відповідачем-2 було видано наказ про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність, відповідачем-1 було прийнято спірну земельну ділянку у комунальну власність, а у подальшому, 15.09.2020 укладено договір оренди спірної землі між відповідачем 1 і 3.

За відповідним клопотанням відповідача 1, ухвалою суду зупинено провадження у справі № 926/562/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 902/122/24.

У пунктах 80, 82, 85 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №902/122/24, вказано, що законодавець визначив як правовий режим земельних ділянок у межах прикордонної смуги, так і спеціальний правовий режим земельних ділянок у межах прикордонної смуги шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій тощо.

Особливий режим використання земель у межах прикордонної смуги зумовлює неодмінність погодження фізичними та юридичними особами із ДПС України здійснення всіх видів господарської діяльності на державному кордоні України, зокрема й проведення землевпорядних робіт для встановлення меж суміжних земельних ділянок на місцевості з метою уникнення накладення таких земельних ділянок на земельні ділянки в межах прикордонної смуги шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону.

Земельні ділянки у межах прикордонної смуги, встановленої шириною 30-50 метрів вздовж державного кордону України, належать до земель оборони, щодо яких встановлений особливий режим використання та які можуть перебувати винятково у державній власності, а отже, мають обмежену оборотоздатність і не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності.

У пункті 133 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що витребування майна із чужого незаконного володіння як правомірний та ефективний спосіб захисту в цій справі не можна застосувати щодо всієї площі земельних ділянок, таку вимогу можна розглядати лише стосовно тієї частини земельної ділянки, що накладається на 50-метрову смугу вздовж кордону.

Для вирішення подібних спорів земельна ділянка має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (стаття 15 Закону України Про Державний земельний кадастр). У разі якщо під час нового розгляду справи буде встановлено, що спірні земельні ділянки частково накладаються на 50-метрову смугу вздовж кордону, то суди повинні врахувати висновки щодо ефективного та правомірного способу захисту у таких категоріях справ, що викладені у пунктах 87-105 цієї постанови (пункти 135-136).

Призначення судової експертизи віднесено до компетенції суду за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, і таке призначення не може розцінюватися як порушення норм процесуального права. (такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №910/9564/20)

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16 та від 24 січня 2018 року у справі №917/50/17).

На стадії підготовчого провадження та вирішення питання про призначення експертизи, суд не вправі давати оцінку доказам та робити висновок про наявність чи відсутність порушеного права. Такі питання суд вирішує під час ухвалення рішення суду (стаття 237, 238 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної зави.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5; далі - Інструкція), передбачено, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Отже, з огляду на підстави, предмет позову та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування своїх вимог, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі 902/122/24, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів, якими були б встановлені межі прикордонних зон та смуг, чи вказували б яка частина земельної ділянки в межах прикордонної смуги є необхідною для обслуговування лінії інженерних споруд. Означене свідчить, що для вирішення спору мають значення обставини, якими встановлено: чи розташована спірна земельна ділянка у межах прикордонної смуги шириною 30-50 метрів уздовж державного кордону України та чи накладається така спірна земельна ділянка повністю/частково на 50-метрову смугу вздовж кордону. Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Без таких спеціальних знань встановити вказані обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципами розумності та справедливості, балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приписами частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, обсяг обставин, які можуть бути досліджені експертом, визначається з огляду на предмет доказування.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Проведення судової експертизи, з урахуванням положень частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, слід доручити з врахуванням поданого органом прокуратури клопотання про призначення судової експертизи - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

Оплату вартості судової експертизи суд вирішує покласти на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону (79007, Львівська обл, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 20).

Щодо зупинення провадження у справі, суд зауважує наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені експертом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи висновок суду про призначення у справі №926/562/25 судової експертизи, для проведення якої матеріали справи направляються до судово-експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №926/562/25 на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

1. Клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 926/562/25 задовольнити.

2. Призначити у справі № 926/562/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

3. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи розташована земельна ділянка за кадастровим номером :01:006:0569, площею 8,9247 га у межах прикордонної смуги шириною 30 50 метрів уздовж державного кордону України? Яка площа, схема та конфігурація накладення вказаної земельної ділянки на прикордонну смугу шириною 30 50 метрів уздовж державного кордону України?

- Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером :01:006:0569, площею 8,9247 га на земельну ділянку за кадастровим номером :01:006:0003 (лінію прикордонних інженерних споруджень)? Якщо так, то яка площа, схема та конфігурація накладення?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону (79007, Львівська обл, м. Львів, вул. Клепарівська, буд.).

6. Провадження у справі № 926/562/25 до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2025

Суддя О.В. Гончарук