ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4492/25
за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Національний центр управління та випробувань космічних засобів звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" заборгованість за договором №1/19/01 від 19.01.2023 у розмірі 56579,40 грн та штрафні санкції 18700,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №1/19/01 від 19.01.25023 на закупівлю товару в частині повної та своєчасної поставки.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. Ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі, у якій запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження, доставлено відповідачеві до його електронного кабінету 18.08.25 о 17:33 год., що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до п.2,5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 19.08.2025, відповідно останнім днем строку на подання відзиву є 03.09.2025.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 відкрите провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору на закупівлю товару, строк дії договору, умови поставки товару, строк та порядок поставки товару, причини не поставки відповідачем товару, наявність підстав для повернення попередньої оплати.

Так, судом встановлено, що 19.01.2023 Національним центром управління та випробувань космічних засобів (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (продавець) укладений договір №1/19/01 на закупівлю товару за кодом CPV нафта і дистилянти за ДК 021:2015-09130000-9 дизельне паливо, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язується у встановлений договором строк передати покупцю товар в асортименті, кількості та за цінами, відповідно до Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною цього договору в обумовлені строки та на умовах, визначених у цьому договорі, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 договору найменування товару: дизельне паливо, ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистилянти (скретч-карток).

Сума цього договору становить 221880,00 грн у т.ч. ПДВ 14515,51 грн (п. 3.1 договору).

Пунктом п. 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем, після пред`явлення продавцем, видаткової накладної на оплату товару протягом 10 банківських днів з дати пред`явлення.

Відповідно до п. 5.1 договору строк передачі товару 20 діб з моменту підписання договору. Строк дії активованих талонів (скретч-карток) 30.01.2024, але до їх повного використання та обслуговування (приймання) у мережах на власних АЗС та АЗС партнерів (згідно з Додатком 2). У разі завершення терміну дії талонів, має відбутися їх заміна, або продовження терміну дії до повного використання палива замовником (п. 5.2 договору).

З метою доступу до товару разом з видатковою накладною продавець передає покупцю талони (скретч-картки) номіналом 10 та 20 літрів на отримання товару. Товар зберігається на АЗС продавця. Доступ до товару покупця здійснюється згідно з талонами (скретч-картами) (п. 5.5, 5.6 договору).

Згідно з п. 10.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами зобов`язань по цьому договору.

Сторонами підписано Специфікацію до договору про поставку (передачу скретч-карток) на 4000,00 л. дизельного палива на загальну суму 221880,00 грн.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором в частині оплати позивач надав прибутковий ордер №00011452 від 26.01.2023 на суму 221880,00 грн та виписку за 30.01.2023 про сплату 221880,00 грн.

На підтвердження поставки товару (видачі скретч-карток) позивачем надано видаткову накладну 0029/0000076 від 26.01.2023 на суму 221880,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач у повному обсязі не поставив товар, зокрема непоставлений залишився товар на загальну суму 56579,40 грн.

Позивач звертався до відповідача із претензією №1 від 15.07.2025, у якій вимагав забезпечити відвантаження пального. Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що відповідач пальне не поставив, у добровільному порядку попередню оплату в розмірі 56579,40 грн не повернув, що і стало причиною звернення до суду.

Відносини, що виникли між сторонами регулюються загальними положеннями про договір поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з умов договору строк поставки продукції є таким, що настав.

Доказів поставки відповідачем товару матеріали справи не містять. Навпаки, в матеріалах справи містяться копії невикористаних скретч-карток по 20л. кожна на суму 56579,40 грн (1020л.).

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідачем не поставлено товар, позивач просить повернути суму попередньої оплати у розмірі 56579,40грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи, що відповідач у повному обсязі товар не поставив, беручи до уваги звернення позивача до суду з даним позовом, який одночасно вважається вимогою про повернення попередньої оплати, строк повернення попередньої оплати є таким, що настав.

Доказів повернення попередньої оплати відповідач не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував.

Згідно зі ст.ст.74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати розмірі 56579,40 грн за договором підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення пеню у розмірі 10240,87 грн, штраф у розмірі 3960,55 грн, 3% річних у розмірі 841,72 грн та індекс інфляції в розмірі 3657,81 грн.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 7.2 договору у разі порушення продавцем строків виконання зобов`язань по передачі товару покупцю, стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 10240,87 грн за період з 01.01.2025 по 30.06.2025. Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 3960,55 грн.

Перевіркою правильності нарахування пені та штрафу помилок не виявлено, у зв`язку з чим вимоги про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, 3% річних та інфляційні втрати нараховуються за прострочення виконання саме грошового зобов`язання.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 841,72 грн за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 та інфляційні втрати в розмірі 3657,81 грн з січня по червень 2025 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до відповідача з претензією №2724-5-23-2025 від 15.07.2025, у якій вимагав відвантаження пального. Суд звертає увагу, що даною претензією позивач не просив повернути попередню оплату, тобто не замінив невиконання не грошового зобов`язання на грошове. До того ж матеріали справи не містять доказів направлення претензії відповідачеві.

Оскільки позивач просить повернути попередню оплату лише 13.08.2025 шляхом подачі позову, то і нарахування 3% річних та інфляційних втрат було б можливим за період після подання позову, а не з 01.01.2025, як просить позивач.

Два зобов`язання не можуть існувати одночасно - поставки товару і повернення попередньої оплати. У зазначений позивачем період існувало лише зобов`язання з поставки товару, за прострочення виконання якого нараховано пеню та штраф. У зазначений позивачем період не існувало зобов`язання з повернення попередньої оплати (і не могло існувати одночасно з зобов`язанням поставити товар).

Таким чином, вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг у розмірі 56579,40 грн, пеня в розмірі 10240,87 грн, штраф у розмірі 3960,55 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2277,61 грн (оскільки позов подано в електронній формі).

Оскільки позивачем при зверненні із позовом до суду надмірно сплачений судовий збір (сплачено у розмірі 3028,00 грн, в той час, як позовом подано в електронній формі та з урахуванням коефіцієнту пониження 0,8 розмір судового збору становить 2422,40 грн), то надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028-2422,40) може бути повернутий з державного бюджету за клопотання позивача. На час прийняття рішення клопотання про повернення судового збору від позивача не надходило, що не позбавляє останнього права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення попередньої оплати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, оф. 206/2, ідентифікаційний код 39821153) на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд.8, корп. 30, ідентифікаційний код 24507442) основний борг у розмірі 56579,40 грн (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн 40 коп), пеню в розмірі 10240,87 грн (десять тисяч двісті сорок грн 87 коп), штраф у розмірі 3960,55 грн (три тисячі дев`ятсот шістдесят грн 55 коп) та судовий збір у розмірі 2277,61 грн (дві тисячі двісті сімдесят сім грн 61 коп).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.10.2025

Суддя О.М. Крижний