ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/2292/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі № 908/2292/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.09.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі № 908/2292/25, надавши скаржнику 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України 01.10.2025 звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі від 23.09.2025 у справі № 908/2292/25.

Розглядаючи клопотання скаржника про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зважає на такі обставини.

Верховний Суд в постанові 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 зазначив, що у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються, зокрема строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначений строк є строком, встановленим законом, тому його не може бути продовжено судом відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом, а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі № 923/1188/21.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що клопотання скаржника про продовження строків на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України у задоволенні клопотання про продовження строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі № 908/2292/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ