УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/521/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі

за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького

до: 1) Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, 2) Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фермерського господарства "Елітфрукт",

про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 (повний текст складено 28.08.2025) та рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/521/22. Вказана касаційна скарга була подана 16.09.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у поданій касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури. Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в особи, від імені якої подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет її представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановлено у розмірі 2481,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Верховний Суд зазначає, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Як установив Верховний Суд Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького подав позовну заяву у 2022 році, предметом якої були дві вимоги майнового характеру: про витребування від Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області для передачі у законне користування позивача земельних ділянок з кадастровими № :02:000:0003 та № :09:000:0004 на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області. 28.06.2022 позивач доповнив позов двома немайновими вимогами про: скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.01.2021 № 6-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" і рішення Комарнівської міської ради від 18.02.2021 № 86 "Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 914/521/22, в задоволенні позову першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури відмовлено повністю.

Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури в касаційній скарзі просить Суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 914/521/22, ухвалити нове рішення, яким позов Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького задовольнити в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір, розрахований за формулою: (вартість спірних земельних ділянок х 1,5 % + 2481,00 грн х 2) х 200 %, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру; 2481,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 2 - кількість вимог немайнового характеру, рішення щодо яких оскаржуються; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Однак перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додав.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги першому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури необхідно подати до суду касаційної інстанції:

- касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника;

- докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі, а саме: у розмірі суми, розрахованої за формулою: (вартість спірних земельних ділянок х 1,5 % + 2481,00 грн х 2) х 200 % за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/521/22 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай