УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/503/24(917/713/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп" (вх. № 7302/2025)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025

та на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.06.2025

у справі № 917/503/24 (917/713/25)

за позовом Фермерського господарств "Солард Агрокультура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно

в межах справи № 917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"

до Фермерського господарства "Солард Агрокультура"

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/503/24 (917/713/25) позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 25.01.2023, укладений між Фермерським господарством "Солард Агрокультура" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп", посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н. В. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп" повернути Фермерському господарству "Солард Агрокультура" громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с. Висока Вакулівка, вул. Шкільна, буд. 37. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп" на користь Фермерського господарства "Солард Агрокультура" 9 689,60 грн судового збору.

10.09.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 23.09.2025) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 24.06.2025 у справі № 917/503/24 (917/713/25) залишено без змін.

26.09.2025 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.06.2025 у справі № 917/503/24 (917/713/25); ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Солард Агрокультура".

Також скаржником подано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 24.06.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 917/503/24 (917/713/25) до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

01.10.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 4 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.06.2025 у справі № 917/503/24 (917/713/25), скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 12 112 грн (3 028 х 2 х 200%).

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Водночас, у матеріалах касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп", які надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поштовим відправленням (штриховий код 073), не виявилось вказаної у додатку касаційної скарги квитанції про оплату судового збору, про що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено Акт № 32.1-14/ 410 від 01.10.2025.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 112 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.06.2025 у справі №917/503/24 (917/713/25) - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков