ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. Справа № 911/1722/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Сквира (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 19.05.2025 р. б/н (вх. № 620/25, 22.05.2025 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2025 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про участь у даній справі призначено на 11.06.2025 р.; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2025 р., крім іншого, відкрито провадження у справі № 911/1722/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно; попереднє засідання господарського суду призначено на 06.08.2025 р.

30.06.2025 р. до канцелярії суду від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надійшло повідомлення щодо надання інформації.

01.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшло заперечення на заяву з грошовими вимогами.

10.07.2025 р. до канцелярії суду від АТ "ПУМБ" надійшло повідомлення про надання інформації.

15.07.2025 р. до канцелярії суду від АТ "Універсал Банк" надійшло повідомлення про надання інформації, від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло повідомлення про надання інформації.

21.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про відсутність заяв з грошовими вимоги кредиторів до боржника.

21.07.2025 р. через систему "Електронний суд" представником ТОВ "Фінтаргет" подано кредиторську заяву.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2025 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ "Фінтаргет" призначено на 06.08.2025 р.; встановлено строк до 04.08.2025 р. для подання боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви ТОВ "Фінтаргет", з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.

22.07.2025 р. до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло повідомлення щодо надання інформації.

28.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшла заява про долучення документів.

29.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення доказів.

30.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про долучення доказів.

01.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

04.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "Фінтаргет" надійшли додаткові пояснення.

05.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про проведення засідання без участі боржника та його представника та додаткові заперечення на кредиторську заяву.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2025 р. визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтаргет" до боржника ОСОБА_1 на суму 7 814,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 2 970,00 грн. підлягають задоволенню в другу чергу, в іншій частині кредиторські вимоги ТОВ "Фінтаргет" відхилено, постановлено, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтаргет" на суму 7 814,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 2 970,00 грн. підлягають задоволенню в другу чергу підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.09.2025 р.

21.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Алекскредит" надійшла кредиторська заява.

25.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли заперечення на заяву про грошові вимоги кредитора до боржника.

01.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "Алекскредит" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2025 р. заяву ТОВ "Алекскредит" б/н від 21.08.2025 р. про визнання грошових вимог залишено без руху.

16.09.2025 р. через систему "електронний суд" від ТОВ "Алекскредит" надійшла заява про усунення недоліків у кредиторській заяві.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2025 р. розгляд заяви ТОВ "Алекскредит" б/н від 21.08.2025 р. про визнання грошових вимог призначено на 24.09.2025 р.; встановлено строк до 22.09.2025 р. для подання боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви ТОВ "Алекскредит" з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.

23.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли додаткові пояснення, від ТОВ "Алекскредит" також надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання з`явився представник ТОВ "Алекскредит" (заявник кредиторських вимог), керуючий реструктуризацією майна боржника та боржник, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників судового процесу не перешкоджає проведенню судового засідання.

Розглянувши матеріали, проаналізувавши докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд

встановив:

Відповідно до п. 1 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2025 р., у відповідності до приписів частини шостої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом (№ публікації 76435).

З пропущенням, встановленого частиною першою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, 30-денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі до суду з вимогами до боржника звернулось ТОВ "Алекскредит" на суму 9 180,00 грн.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ "Алекскредит" з грошовими вимогами на суму 9 180,00 грн., проаналізувавши подані на їх підтвердження докази, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів заяви, 11.11.2024 р. між Кредитором та Боржником по справі був укладений Договір про надання кредиту № 7343051 (далі Кредитний договір), що підписаний сторонами у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" та відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Кредитодавець (п. 2.24. Правил) надає Позичальнику (п. 2.36. Правил) кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом Кредит (п. 2.23. Правил)), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.38. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

За умовами п. 1.1. Кредитного договору визначення понять і термінів, які містяться у цьому Договорі (п. 2.13. Правил), тлумачаться відповідно до цього Договору та розділу 2. Правил надання кредиту ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", затверджені Протоколом Загальних Зборів Учасників ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" № 03/06-24 від 03.06.2024 р. (далі Правила), що розміщені на Сайті Кредитодавця та які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.4., 1.5. Правил).

Так, згідно алгоритму укладення електронного Кредитного договору, що зафіксований у Правилах, без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою особистого кабінету Кредитний договір між Кредитором та Боржником не було б укладено.

Кредитний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто ведення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

11.11.2024 р. Боржник підписав Кредитний договір шляхом введення електронного підпису одноразового ідентифікатора, а саме: PS7343051.

Пропозиція укласти договір (оферта) щодо надання кредиту № 7505661 також підписана саме 11.11.2024 р., саме шляхом введення електронного підпису одноразового ідентифікатора, а саме: PS7343051.

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов Кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що свідчить про наявність волі Боржника на укладення Кредитного договору.

Сторони Кредитного договору узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та порядок повернення кредитних коштів.

За умовами Кредитного договору, сторони погодили суму кредиту, ставки нарахувань та періоди таких нарахувань, а саме: сума кредиту складає 3000,00 гривень (п. 1.3. Кредитного договору); ставки нарахування процентів за користування кредитом (п. 1.7.2. Кредитного договору), за загальними умовами кредитування (п. 2.18. Правил) при укладенні Договору:

- в Базовий період протягом 18 календарних днів з 11.11.2024 р. до 29.11.2024 р. (включно) у розмірі 1,00 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил));

- в Спеціальний період (п. 2.44. Правил) протягом 400 календарних днів з 30.11.2024 р. до 03.01.2026 р. (включно) у розмірі 1.0% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.38. Правил)).

Такими чином, період, за який Кредитодавець має право нараховувати проценти за користування кредитними коштами, строк кредитування складає 418 календарних дні.

26.11.2024 р. між Кредитором та Боржником була укладена Додаткова угода про зміну умов Договору про надання кредиту № 7343051 від 11.11.2024 р. (далі Додаткова угода).

Відповідно до п. 3. Додаткової угоди протягом встановленого п. 1. цієї Додаткової угоди строку дії пільгового штрафного періоду, для заохочення прискорення повернення Позичальника до належного виконання умов Договору, п. 5.3.4. Договору призупиняє свою дію, а до нарахованої суми штрафу будуть застосовуватися наступні знижки:

- для Договорів, сума кредиту за яким перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, Кредитодавець визначає, що якщо буде здійснено погашення всіх Зобов`язань/Заборгованостей за Договором у перший день неналежного виконання Договору штраф нараховується зі знижкою 99 %. Знижка до суми нарахованого штрафу зменшується на 1 % за кожний день неналежного виконання Договору;

- для Договорів, сума кредиту за яким не перевищує розмір мінімальної заробітної плати в Україні на момент укладання Договору, Кредитодавець визначає, що якщо буде здійснено погашення всіх Зобов`язань/Заборгованостей за Договором у перший день неналежного виконання Договору штраф нараховується зі знижкою 99,50%.

Знижка до суми нарахованого штрафу зменшується на 0,50 % за кожний день неналежного виконання Договору.

Кредит надається шляхом перерахування Кредитодавцем коштів у рахунок Кредиту, у сумі, визначеній в п. 1.3. цього Договору, на Рахунок (п. 2.6. Правил) Позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу останнього (1.4. Кредитного договору).

В пункті 10 Кредитного договору Боржник зазначив номер свого особистого електронного платіжного засобу Позичальника.

Таким чином, Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. шляхом перерахування на карту Боржника, що зазначена у п. 10. Кредитного договору та підтверджується відповідним листом про зарахування кредитних коштів.

Враховуючи, що грошові кошти за укладеним Кредитним договором були видані на платіжну картку Боржника, всі правовідносини між Боржником, Кредитором та банком-еквайром та/або платіжною організацією, регулюються Законом України "Про платіжні послуги", Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 р. "Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів" та Постановою Правління НБУ "Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)" від 03.11.2021 р. № 113, відповідно до положень яких вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Таким чином, наявна інформація про перерахування грошових коштів Боржнику, є вичерпною та достатньою, зокрема про дату платежу, суму перерахованих грошових коштів, реквізити електронного платіжного засобу позичальника (з урахуванням вимог п. 10 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)" від 03.11.2021 р. № 113 та ЗУ "Про електронну комерцію").

Станом на дату подання Кредитором заяви про грошові вимоги Боржник свої грошові зобов`язання щодо погашення боргу за Кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості за Боржником обліковується заборгованість в загальному розмірі 9180,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу); 6180,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Як зазначає заявник, проценти за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору, нараховані в межах строку кредитування, а саме:

- згідно з п.п. 1.7.2. Кредитного договору строк кредитування розраховується з дати укладення Кредитного договору до 03.01.2026 р. (включно);

- згідно з розрахунком заборгованості, проценти за користування кредитом нараховані до 20.06.2025 р.

Таким чином, проценти, що нараховані за Кредитним договором є процентами за користування кредитом які нараховані в межах строку кредиту (позики), визначені у кредитному договорі та під якими розуміються проценти за правомірне користування кредитними коштами, розмір яких визначається в Кредитному договорі.

Також заявник зауважив, що факт наявності боргу за Кредитним договором Боржник підтвердив здійснюючи часткову оплату, чим фактично і визнав отримання кредитних коштів та існування грошових зобов`язань за Кредитним договором. Такі погашення заборгованості відображено в розрахунку заборгованості, а саме: 26.11.2024 р. Боржником частково сплачена заборгованість за нарахованими процентами по Кредитному договору на загальну суму у розмірі 450,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 1 частини першої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У частині першій ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Боржник не виконав свого зобов`язання.

Відповідно до частини першої ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини першої ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного чи Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовій формі (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, сьомої ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.

Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У статті 12 ЗУ "Про електронну комерцію" зазначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

1) електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ЗУ "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 частини першої ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію").

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Згідно з положеннями частини першої ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до частини другої ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом частини першої ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладання відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Як заявляє кредитор та визнавав у заяві щодо відкриття провадження про неплатоспроможність боржник, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , що виникла у зв`язку з неналежним виконанням ним зобов`язань за Кредитним договором № 7343051 від 11.11.2024 р. становить 9 180,00 грн.

Водночас в подальшому боржник заперечив проти грошових вимог ТОВ "Алекскредит" щодо нього. Керуючим реструктуризацією боргів боржника, в свою чергу, було подано повідомлення про розгляд наведених кредиторських вимог, в якому зазначено щодо часткового визнання ним грошових вимог ТОВ "Алекскредит".

Разом з тим, враховуючи подані кредитором докази на підтвердження вказаних ним обставин (стосовно укладення кредитного договору, стосовного підписання договору електронним шляхом, стосовно перерахунку коштів на рахунок боржника), а також з огляду на те, що боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визнав наявність заборгованості перед ТОВ "Алекскредит" за укладеним між ними кредитним договором, суд не вбачає правових підстав для відхилення грошових вимог ТОВ "Алекскредит" до боржника.

Разом з тим, згідно з пунктом 3 частини першої ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 11.06.2025 р. Водночас, із наданих кредитором документів убачається, що ним нараховано проценти за неналежне виконання умов кредитного договору за період з 11.11.2024 р. по 20.06.2025 р., тобто частково й після відкриття провадження у справі. Таким чином, проценти, нараховані за період з 11.06.2025 р. по 20.06.2025 р., є неправомірними, оскільки після відкриття провадження нарахування відсотків не допускається. У зв`язку з цим вимоги кредитора в цій частині підлягають відхиленню.

За таких обставин, за результатами дослідження наданих кредитором доказів в сукупності з іншими матеріалами справи, керуючись положеннями ст. 512, 514, 516, 525, 526, 629, 1049 ЦК України, суд визнає Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 13 724,80 грн., які, з урахуванням положень статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню наступним чином: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 8 880,00 грн. підлягають задоволенню в другу чергу.

Крім того, відповідно до вимог частини четвертої ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", що у зв`язку з пропущенням вказаного строку для пред`явлення кредиторських вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" є конкурсним кредитором, що не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Крім того, у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заяви про грошові вимоги до боржника та подальшим визнанням цих вимог судом, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до боржника ОСОБА_1 на суму 13 724,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 8 880,00 грн. підлягають задоволенню в другу чергу.

2. В іншій частині кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" відхилити.

3. Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на суму 13 724,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 8 880,00 грн. підлягають задоволенню в другу чергу підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 .

4. Повторно зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів. Кредиторам на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відповідний протокол подати до суду у строк до 22.10.2025 р.

5. Судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на "29" жовтня 2025 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "Алекскредит".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 06.10.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін