ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/2663/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Іванова О.Г.

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" адвоката Ворошик Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2663/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" м. Дніпро

про стягнення 222 584,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" про стягнення 222 584,84 грн, з яких: 177 500,00 грн 00 коп. основної заборгованості; 14 732,25 грн 25 коп. пені; 4 744,40 грн 40 коп. 3% річних; 25 608,19 грн 19 коп. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" на виконання умов договору поставки від 26.08.2024 порушило умови оплати за товар (п. 3 Додатку № 1 до договору) та не виконало у повному обсязі своє зобов`язання з остаточного розрахунку за товар і станом на 15.05.2025 борг відповідача перед позивачем за отриманий товар за додатком № 1 від 26.08.2024 складає 177 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 у справі №904/2663/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" 177 500,00 грн. основної заборгованості; 14 732,25 грн. пені; 4 744,40 грн. 3% річних; 25 608,19 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 3 338,77 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось "Індустріальна група ЮКРАН", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 у справі №904/2663/25- залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 у справі №904/2663/25- залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладені на? скаржника.

Справу із супровідним листом від 26.09.2025 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

26.09.2025 до суду від представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" адвоката Ворошик Сергія Олексійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1678/25, у якій останній зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу зазначав попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу в сумі 8 500 грн і вказував, що відповідні докази будуть подані додатково після ухвалення рішення. Відтак, є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою суду від 29.09.2025 здійснено запит справи із Господарського суду Дніпропетровської області.

08.10.2025 матеріли справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву представника позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" адвоката Ворошик Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2663/25 призначити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з дати отримання відповідної ухвали надати відповідні заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- ненаправлення відповідних заперечень відповідачем не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков