ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

06.10.2025м. СумиСправа № 920/632/24(920/1211/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/632/24 (920/1211/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НОВЕЯ (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Теліги Олени, буд. 8, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКТУМ-С" (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІТОН ОІЛ (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62, кім. 207, офіс 503, )

про визнання відсутнім права вимоги,

Справа розглядається без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати відсутнім у ТОВ Дектум-С та ТОВ Літон Оіл права вимоги до ТОВ Новея за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ21/09 від 29.09.2022 р., № ДЕ26/12 від 16.12.2022 р., укладених між ТОВ Дектум-С та ТОВ Новея, та кореспондуючому йому обов`язку ТОВ Новея перед ТОВ Дектум-С та ТОВ Літон Оіл за цими договорами; понесені витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2025 справу № 920/632/24 (920/1211/25) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Постановою Господарського суду Сумської області від 08.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕКТУМ-С визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.09.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/632/24 (920/1211/25); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 920/1211/25 здійснювати в межах справи № 920/632/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕКТУМ-С, в окремому позовному провадженні. Відповідачам встановлений строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

15.09.2025 представником відповідача 2 ТОВ Літон Оіл подано до суду відзив на позовну заяву від 12.09.2025, в якому надає свої пояснення щодо позову та просить задовольнити позов у повному обсязі.

16.09.2025 відповідачем 2 ліквідатором ТОВ ДЕКТУМ-С арбітражним керуючим Ткачуком О.В. подано відзив на позовну заяву від 16.09.2025, в якому надає свої заперечення проти позову, зокрема зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає належним та ефективним способам захисту, що є підставою для відмови у позові, тому просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позову ТОВ Новея про визнання відсутнім права вимоги.

Також відповідачем 2 ліквідатором ТОВ ДЕКТУМ-С арбітражним керуючим Ткачуком О.В. подано до суду заяву щодо зупинення провадження у справі від 17.09.2025 (вх.№4976).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив наступне:

Відповідно до поданої відповідачем 2 ліквідатором ТОВ ДЕКТУМ-С арбітражним керуючим Ткачуком О.В. заяви про зупинення провадження у даній справі, просить суд зупинити провадження у справі № 920/632/24 (920/1211/25) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/632/24 (920/1443/24), про що постановити відповідну ухвалу.

В обґрунтування заяви зазначив, що предметом позову ТОВ "ДЕКТУМ-С" у справі № 920/632/24 (920/1443/24) є визнання недійсними укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги між ТОВ «ДЕКТУМ-С» та ТОВ «НОВЕЯ», а саме: Договір №ДЕ21/09 від 29.09.2022 року та Договір №ДЕ26/12 від 16.12.2022.

В той час, предметом позову у справі № 920/632/24 (920/1211/25) є визнання відсутнім у ТОВ «ДЕКТУМ-С» та ТОВ «Літон Оіл» права вимоги до ТОВ «Новея» за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ21/09 від 29.09.2022 р., №ДЕ26/12 від 16.12.2022 р., укладеними між ТОВ «ДЕКТУМ-С» та ТОВ «Новея», та кореспондуючому йому обов`язку ТОВ «Новея» перед ТОВ «ДЕКТУМ-С» та ТОВ «Літон Оіл» за цими договорами.

Отже, враховуючи предмети спору у вказаних справах, до вирішення питання дійсності правочину існує правова невизначеність щодо самого джерела права вимоги, а тому неможливо оцінити наявність чи відсутність права вимоги за договором, не з`ясувавши його дійсність.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових актів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання відсутнім у ТОВ «ДЕКТУМ-С» та ТОВ «Літон Оіл» права вимоги до ТОВ «Новея» за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ21/09 від 29.09.2022 р., №ДЕ26/12 від 16.12.2022 р., укладених між ТОВ «ДЕКТУМ-С» та ТОВ «Новея», а у разі визнання недійсними спірних договорів матиме визначальне значення у розгляді справи про відсутність права вимоги, оскільки неможливо оцінити наявність чи відсутність права вимоги за договором, не з`ясувавши його дійсність.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 920/632/24 (920/1211/25) до вирішення справи №920/632/24 (920/1443/24), а тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин провадження у справі № 920/632/24 (920/1211/25) підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 920/632/24 (920/1443/24).

Керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача 2 ліквідатора ТОВ ДЕКТУМ-С арбітражного керуючого Ткачука О.В. про зупинення розгляду справи від 17.09.2025 (вх.№4976) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 920/632/24 (920/1211/25) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/632/24 (920/1443/24).

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повна ухвала підписана 06.10.2025 у зв`язку з відрядженням та навчанням судді з 25.09.2025 по 03.10.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко