ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025 Справа № 914/2237/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., з участю секретаря судового засідання Бабій М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Котляр Вікторії Вікторівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛМАРКО» (79026, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Рубчака, будинок, 23; );

про: стягнення заборгованості у розмірі 250 054,80 грн;

зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛМАРКО» (79026, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Рубчака, будинок, 23; );

до відповідача: фізичної особи-підприємця Котляр Вікторії Вікторівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення збитків у розмірі 237'804,03 грн, -

з участю:

представника позивача (за зустрічним позовом відповідач): Шматько Т.М.;

представника відповідача (за зустрічним позовом позивач): Тіньковський О.Г.;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Котляр Вікторії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛМАРКО» про стягнення заборгованості у розмірі 250'054,80 грн.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 у справі прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛМАРКО» до фізичної особи-підприємця Котляр Вікторії Вікторівни про стягнення заборгованості у розмірі 237'804,03 грн; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 914/2237/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

3 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» (вх.№ 26267/25) позивач за первісним позовом Котляр В.В. подав відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче засідання 6 жовтня 2025 року з`явилася представник позивача та представник відповідача.

В підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання позивача за зустрічним позовом про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для ознайомлення з поданим відзивом.

Клопотання мотивоване неможливістю своєчасного ознайомлення з поданим відзивом на зустрічну позовну заяву у зв`язку з тим, що такий зареєтровано у підсистемі "Електронний суд" безпосередньо напередодні підготовчого засідання. У зв`язку з цим представник Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛМАРКО просив відкласти підготовче засідання на інший день з метою підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача за зустрічним позовом щодо задоволення клопотання не заперечила.

Згідно зі статтями 42, 161 Господарського процесуального кодексу України, учасник має право надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду в тому числі шляхом подання заяв по суті справи, однією з яких є відповідь на відзив.

Статтею 166 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин, які підлягають встановленню, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, які встановлюються судом, виходячи, зокрема, із заяв по суті справи.

Зважаючи на викладене, за відсутності у позивача за первісним позовом можливості своєчсно подати відповідь на відзив, суд не може з`ясувати, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, як і визначити остаточний предмет спору та його характер, що відпвідно до вимог пункту 6 частини 2 статті 182 ГПК України є одним із питань, що мають бути вирішені судом на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі також ГПК України) підготовче засідання може бути відкладене в межах строку підготовчого провадження, у тому числі у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, заслухавши думку учасників судового засідання, з метою виконання завдань підготовчого провадження, забезпечення справедливого, своєчасного та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до приписів пункту 12 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд у підготовчому засіданні встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи складність справи, значення справи для сторін, характер обставин, що входять в предмет доказування, суд дійшов висновку про доцільність встановлення позивачу за зустрічним позовом розумного строку для подання відповіді на відзив з урахуванням часу, необхідного також і відповідачу за зустрічним позовом для підготовки та подання суду запереченння до наступного судового засідання.

Враховуючи принципи господарського судочинства, зокрема змагальність сторін та рівність усіх учасників процесу, а також з метою забезпечення сторонам можливості належним чином реалізувати право на подання заяв по суті справи та підготувати свою правову позицію, суд, сприяючи учасникам справи у реалізації їхніх процесуальних прав, вважає за доцільне задоволити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛМАРКО».

Керуючись ст.ст. 2, 42, 166, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання задоволити.

2. Судове засідання відкласти на 10.11.2025 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №10 (2-й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд роз`яснює, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Бургарт Т.І.