ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/4886/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судової колегії: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Єдаменко Вікторії Миколаївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі (суддя Панна С.П.) повний текст рішення складено 25.07.2025

за позовом Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області м. Новомосковськ, Дніпропетровської області в особі Самарівської міської ради, м. Самар, Дніпропетровської області,

до відповідача-1 Комунального підприємства «Міськсервіс» Самарівської міської ради, м. Самар, Дніпропетровської області

відповідача-2 фізичної особи-підприємця Єдаменко Вікторії Миколаївни, с. Піщанка, Дніпропетровської області

про визнання договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг недійсним та повернення об`єкту, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 Самарівська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах Самарівської міської ради звернулась до Господарського суду з позовом до КП «Новомосковськміськтранс» та ФОП Єдаменко В.М. і просить:

- визнати недійсним договір № 37 ТС від 01.01.2024 щодо передачі у тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг (тротуарне покриття по вул. В. Ковалівка, 4 у м. Самар);

- зобов`язати ФОП Єдаменко В.М. демонтувати тимчасову споруду та повернути земельну ділянку площею 30 кв. м. Самарській міській раді.

Позов обґрунтовано тим, що комунальне підприємство не мало повноважень укладати такий договір, фактично приховавши під ним оренду землі, чим порушено норми земельного та містобудівного законодавства і створено загрозу безпеці дорожнього руху.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 по даній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 37 ТС від 01.01.2024, укладений між КП «Новомосковськміськтранс» Новомосковської міської ради та ФОП Єдаменко Вікторією Миколаївною, щодо об`єкту благоустрою у вигляді тротуарного покриття, загальною площею 12 кв. м., що розташовуються в районі вул. В. Ковалівка, 4 у м. Самар (Новомосковську).

Зобов`язано ФОП Єдаменко Вікторію Миколаївну повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 30 кв. м., розташований в районі вул. В.Ковалівка, 4 у м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Стягнуто з ФОП Єдаменко Вікторії Миколаївни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Міськсервіс» Самарівської міської ради на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач-2 - ФОП Єдаменко В.М. оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення по даній справі;

- оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою ЦАГС від 16.09.2025 апеляційну скаргу ФОП Єдаменко В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі № 904/4886/24 - залишено без руху. Встановлено заявниці строк - протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

29.09.2025 на виконання вимог ухвали ЦАГС ФОП Єдаменко В.М. усунула недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі № 904/4886/24 є поважними, оскільки повний текст судового рішення було складено 25.07.2025 та доставлено до електронного кабінету скаржника 26.07.2025, що підтверджується даними підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Апеляційна скарга подана 15.08.2025, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ГПК України. Таким чином, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску фізичною особою-підприємцем Єдаменко Вікторією Миколаївною пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Єдаменко Вікторії Миколаївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі № 904/4886/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.01.2026 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов