ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Справа № 922/75/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль» (вх. № 21780 від 22.09.2025) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль» (адреса: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Пушкіна, буд., 42, кв., 3, )
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд., 2, )
про стягнення 1068639,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі № 922/75/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль» (далі - стягувач) та стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (далі - боржник) на користь стягувача заборгованість за договором поставки № 10/0122 від 10.01.2022 в розмірі 980403,64 грн, 88 236,33 грн 3% річних та 12823,68 грн судового збору.

Зазначене рішення в передбаченому Законом порядку набрало законної сили, у зв`язку з чим судом на його виконання видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача (вх. № 21780 від 22.09.2025), в якій він просить суд:

1) зобов`язати керівника Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд., 2, ) ОСОБА_1 подати до Господарського суду Харківської області звіт про виконання судового рішення у справі № 922/75/25;

2) роз`яснити керівнику Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" Приходьку Євгену Олександровичу, що звіт про виконання судових рішень повинен подаватись до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме, звільнення судді з посади, призначено повторний автоматизований розподіл розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Байбака О. І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2025 розгляд зазначеної заяви постановлено здійснювати в письмовому провадженні; встановлено боржнику семиденний строк з дня отримання даної ухвали на подання письмових пояснень щодо заяви стягувача (вх. № 21780 від 22.09.2025).

Боржник не скористався своїм правом на подання письмових пояснень у порядку та строки, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2025.

Розглянувши заяву (вх. № 21780 від 22.09.2025), суд зазначає.

На підставі положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

За змістом ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

При цьому, за змістом ч. 4 ст. 345-1 ГПК України, якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

В даному випадку, як вже зазанчалося, рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі № 922/75/25 задоволено позовні вимоги задоволено та стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за договором поставки № 10/0122 від 10.01.2022 в розмірі 980403,64 грн, 88 236,33 грн 3% річних та 12823,68 грн судового збору.

З метою примусового виконання рішення по даній справі судом видано Наказ від 09.05.2025 по справі № 922/75/25.

В подальшому, стягувачем 01.06.2025 року на адресу Шевченківського ВДВС у м. Харкові була направлена заява з проханням прийняти на виконання вказаний Наказ.

12.06.2025 року, на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 09.05.2025 року, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №78290675).

Згідно з даною постановою боржника зобов`язано протягом 5 днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Доказів того, що рішення по даній справі боржником виконано матеріали справи не містять та останнім суду не надано. При цьому, як стверджує стягувач, рішення станом на даний час не виконано.

Разом з тим, як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, боржник у даній справі - Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, та є дочірним підприємством ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України», і його основний вид діяльності «52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту».

З огляду на викладене, до боржника у даній справі можливе застосування ч. 4 ст. 345 ГПК України у вигляді зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, заява стягувача (вх. № 21780 від 22.09.2025) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу боржника, що відповідно до ч. 2 ст. 345-3 ГПК України, звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

3. До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ст. 345-4 ГПК України, 1. За наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

4. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

5. Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 331 цього Кодексу.

6. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

7. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 232-235, 339-342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль» (вх. № 21780 від 22.09.2025) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України (61202, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок, 2, ідентифікаційний код особи 31941174) протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали подати до Господарського суду Харківської області звіт про виконання рішення Господарського суду від 10.03.2025 у справі №922/75/25.

3. Роз`яснити керівнику Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України (61202, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок, 2, ідентифікаційний код особи 31941174), що звіт про виконання судових рішень повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.