ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 жовтня 2025 року Справа № 903/795/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства СМ-ІНВЕСТБУД

до відповідача: Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради

про стягнення 135608грн 32коп

встановив: позивач - ПП СМ-ІНВЕСТБУД звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради (відповідача) 135608грн 32коп, з яких:

- 36602грн 28коп по договору підряду №02/2023-Ін від 15.05.2023 (28779грн 89коп заборгованості по оплаті виконаних робіт, 5420грн 17коп пені, 541грн 62коп- 3% річних та 1860грн 60коп інфляційних втрат);

- 99006грн 04коп по договору підряду №04/2023-Ін від 14.11.2023 (78098грн 83коп заборгованості по оплаті виконаних робіт, 14420грн 43коп пені, 1437грн 75коп - 3% річних та 5049грн 03коп інфляційних втрат).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договорів підряду №02/2023-Ін від 15.05.2023 та №04/2023-Ін від 14.11.2023, в частині оплати виконаних робіт.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2422грн 40коп витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну допомогу. Зазначає, що згідно Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 09.07.2025 та Акту №1 приймання-передачі наданих послуг, сторонами узгоджено вартість послуг з повного юридичного супроводу справи в суді першої інстанції, що включає, зокрема, аналіз документів, підготовку та подання позовної заяви, у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та згідно з п.4.6 Договору додаткової винагороди у розмірі 10 відсотків від суми задоволених позовних вимог у випадку позитивного вирішення справи та винесення судом рішення повністю або частково на користь позивача та набранням чинності таким рішенням суду.

Позивач повідомив, що документи, які підтверджують витрати на правничу допомогу, будуть надані у порядку визначеному ч.8 ст.129 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

20.08.2025 відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/3672/25), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначив, що частину робіт по об`єкту виконано Підрядником та прийнято Замовником: за договором №02/2023-ІН на загальну суму 813 246,22 грн. відповідно до довідок Кб-3 та акту кб-2в за вересень серпень 2023 року; за договором №04/2023-ІН на загальну суму 136 932,41 грн. відповідно до довідки Кб-3 та акту Кб-2в за грудень 2023 року. В процесі виконання робіт інженером технічного нагляду спільно із Замовником виявлено численні порушення (недоліки), відхилення від умов Договору та вимог проектно-кошторисної документації, про що повідомлялося Підрядника, що підтверджується відповідним листуванням між сторонами Договорів підряду.

З грудня 2023 року по 30 квітня 2024 Підрядник не вживав заходів щодо виправлення недоліків виконаних робіт, не звертався до Замовника з приводу прийняття та оплати робіт а також щодо продовження терміну дії Договорів підряду, хоча мав достатньо часу це зробити. Після закінчення терміну Договорів підряду позивач звертався до відповідача листами вих. №26, 27 від 12.12.2024 та з листом -претензію №26 від 04.04.2025, в яких вимагав прийняти та оплатити роботи, які за думкою Підрядника виконані відповідно до договорів та в межах встановлених строків (п.3.4 претензії). У задоволенні даної вимоги Замовнику відмовлено з причин подання документів щодо оплати виконаних робіт після закінчення строку дії Договорів підряду. Отже роботи Підрядником виконано неналежним чином і з порушенням строку, погодженого Сторонами у Договорі, що в свою чергу відповідно до ст.ст. 854, 879 ЦК України не створює правових підстав для Замовника здійснювати оплату таких робіт.

Відповідач доводить, що у позивача відсутні документи, що підтверджують виконання підрядником відповідних робіт, виправлення виявлених недоліків, прийняття робіт замовником належним чином та у встановлений договором строк, а поданий коригуючий дефектний акт не підтверджує дані обставини справи. Зобов`язання щодо оплати за виконані роботи за умовами укладених договорів могли виникнути у Замовника лише за умови підписання Акту прийманняпередачі виконаних робіт як Підрядником так і Замовником у межах строку дії Договору. Подані Підрядником до прийняття та оплати роботи вже після закінчення терміну дії Договорів підряду, тому відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладених між сторонами Договорів не підлягають прийняттю та оплаті Замовником, тому у Замовника не було правових підстав підписувати акти приймання-передачі виконаних робіт та виконувати зобов`язання щодо оплати за дані роботи.

У відповіді на відзив (вх..№01-87/3759/23 від 26.08.2025) представник позивача вказує, що Договори діють до повного виконання сторонами зобов`язань за ними. Дії самого відповідача свідчать про те, що він не вважав правовідносини припиненими, оскільки 29.12.2023 були укладені Додаткова угода №5 до Договору №1 та Додаткова угода №1 до Договору №2, якими продовжено строк виконання робіт та строк дії договорів до 30.04.2024. Відповідачу були надіслані коригуючі акти 16.12.2024, які були ним отримані. Коригуючі дефектні акти до Договору №1 та до Договору №2 були попередньо перевірені та підписані уповноваженим представником відповідача інженером технічного нагляду Комендою В.В. Цей факт підписання є беззаперечним доказом того, що всі зауваження відповідача були усунуті позивачем та погоджені з боку технічного нагляду відповідача.

Фактичне прийняття робіт підтверджується безперервним використанням відповідачем результатів робіт (системи опалення) протягом двох опалювальних сезонів та прийняттям виконавчої документації у червні 2025 року (акт прийому-передачі виконавчої документації від 06.06.2025 підписаний особисто начальником Управління Бігун О.А. без жодних зауважень).

Позивач добросовісно та в повному обсязі усунув усі зауваження, що були предметом спору у 2023 році. Після погодження цих коригувань інженером та з моменту підписання коригуючи дефектних актів, будь-які попередні зауваження щодо якості та обсягів робіт вважаються вичерпаними, а відмова від підписання актів КБ-2в та КБ-3 є безпідставною.

У запереченні на відповідь на відзив (вх..№01-87/3823/25 від 29.08.2025) відповідач зазначає, що зобов`язання Замовника із сплати за виконані роботи, що є предметом спору, не виникало під час дії договору, оскільки документи щодо прийняття робіт подавалися Підрядником вже після закінчення строку дії договору. Підписуючи коригуючий дефектний акт, інженер технічного нагляду не здійснював повноважень щодо прийняття виконаних робіт, якими він і не наділений, а лише міг підтверджувати (погоджувати) питання необхідності проведення певних робіт у майбутньому. Акт не затверджений Замовником. Прийняття виконавчої документації Замовником після закінчення строку дії Договору (06 червня 2025 року) не спростовує тієї обставини, що Договір закінчився 30 квітня 2024 року. Виконавча документація передана Замовнику вже після закінчення терміну договору з вини Підрядника.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

15 травня 2023 року між ПП СМ-ІНВЕСТБУД (надалі - Підрядник) та Управлінням з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради (надалі Замовник) було укладено договір підряду №02/2023-Ін (надалі Договір №1).

Відповідно до п.2.1 Договору №1 Підрядник зобов`язався виконати «Капітальний ремонт системи опалення в приміщенні управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради (заходи з впровадження енергозбереження) на вул. Ковельській, 129 у м. Володимирі Волинської області» у встановлений договором строк, відповідно до договірної ціни (Додаток №1), який є невідємною частиною Договору, проектно-кошторисної документації на об`єкт, а Замовник зобов`язувався прийняти і оплатити виконані роботи у встановлений Договором строк.

Місце проведення робіт знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Володимир, вул..Ковельська, 129 (п.2.2).

Загальна ціна договору становить 948635,59 грн. без ПДВ (п.3.1).

Пунктом 4.1 Договору №1 було встановлено, що Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з дати підписання договору та закінчити роботи в строк до 31 серпня 2023 року згідно Календарного графіку виконання робіт, що є додатком до цього Договору.

Розрахунки за цим Договором здійснюються відповідно до Плану фінансування робіт, що є додатком до цього Договору, в наступному порядку: платежі сплачуються Замовником протягом 2 (двох) банківських операційних днів після підписання кожного Акту приймання-передачі виконаних робіт (п.5.1.1).

Відповідно до п.7.1, 7.2, 7.3 Договору Замовник бере на себе зобов`язання виконувати контроль та технічний стан за якістю виконання робіт та їх відповідністю будівельним нормам, після затвердження акту приймання-пережачі виконаних робіт за Договором прийняти від Підрядника виконані роботи та првести за ним кінцеві розрахунки, залучати до перевірок та контролю спеціалістів (спеціалізовані організації).

Згідно п. 10.1 10.3 Договору здача-приймання робіт за цим Договором здійснюється поетапно за актами здачі-прийняття виконаних робіт за цим Договором. Замовник протягом 2 (двох) робочих днів після одержання акту приймання-передачі виконаних робіт, зобов`язаний розглянути його та підписати акт виконаних робіт або направити рекомендованим листом письмову мотивовану відмову від приймання виконаних робіт. В разі, якщо протягом 2 (двох) робочих днів з дня отримання Акту виконаних робіт Замовник не підпише такий Акт та не надасть мотивованих зауважень до Акту, роботи вважаються виконаними належним чином, без претензій з боку Замовника, та підлягають оплаті на підставі Акту, підписаного зі Сторони Підрядника. У випадку мотивованої відмови Замовника від підписання Акту виконаних робіт у зв`язку з виявленням в процесі приймання-передачі виконаних робіт за цим Договором недоліків, допущених з вини Підрядника, Сторонами складається акт із вказівкою недоліків, які необхідно усунути, шлях та строк їх усунення. Після усунення недоліків підписується новий акт приймання-передачі виконаних робіт у строк, встановлений п. 10.2. Договору.

Пунктами 14.1 та 14.2 Договору встановлено, що за порушення строку виконання робіт, визначеного п. 4.1. Договору, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,01 % від загальної вартості робіт (п. 3.1. Договору) за кожен календарний день прострочення. За порушення Замовником строку оплати виконаних робіт та (або) сплати авансу за цим Договором Замовник сплачує на користь Підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період існування заборгованості, за кожен день затримки платежу.

Цей Договір набуває сили з дня його підписання двома Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за ним. Дія договору припиняється після повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором (п.15.3-15.4 Договору).

Договір з додаткам підписаний сторонами та завірений їх печатками.

В подальшому, у зв`язку з виробничою необхідністю та процесом узгодження, сторони неодноразово вносили зміни до строків виконання робіт та дії Договору шляхом укладення додаткових угод, а саме:

-Додатковою угодою №1 від 18.05.2023 строк дії Договору №1 було продовжено до 31 грудня 2024 року;

-Додатковою угодою №4 від 21.09.2023 строк виконання робіт було встановлено до 15 жовтня 2023 року, а строк дії Договору №1 до 31 грудня 2023 року;

-Додатковою угодою №5 від 23.12.2023 строк виконання робіт та строк дії Договору №1 було продовжено до 30 квітня 2024 року.

Позивач зазначає, що в ході виконання робіт виникали робочі питання, які сторони врегульовували шляхом листування. Зокрема, у липні 2023 року позивач звертався до Замовника з проханням погодити заміну опалювальних приладів на аналогічні за технічними характеристиками у зв`язку з відсутністю сертифікації запроектованих (лист №13 від 10.07.2023 з відміткою про отримання Замовником вх.№1328/01-10 від 11.07.2023 та лист №14 від 20.07.2023).

Замовник, у свою чергу, запитував у позивача додаткову технічну документацію опалювального устаткування (відповідь вих.№586/01-11 від 17.07.2023 на лист №13 від 10.07.2023).

Протягом 2023 року позивач належним чином виконував роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень, вересень та жовтень 2023 року, які були прийняті та оплачені Відповідачем та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.08.2023, від 04.09.2023, від 02.10.2023.

Акти приймання виконаних будівельних робіт були підписані представниками Замовника, Підрядника та інженером технічного нагляду Комендою В.В., завірені печатками.

Оплата за Договором №1 здійснювалась відповідачем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, а саме: згідно інформації з виписки рахунка ДКС України за 25.05.2023 було сплачено 268273,97 грн, згідно з платіжної інструкції №16/08/2023 від 18.08.2023 - 122597,82 грн, згідно з платіжною інструкцією №04/09/2023 від 06.09.2023 - 221744,36 грн, згідно з платіжною інструкцією №02/10/2023 від 03.10.2023 - 200630,07 грн. Всього за Договором №1 відповідачем було здійснено оплати на суму 813246,22 грн.

Позивач вказує, що максимальна ціна Договору №1 становила 948635,59 грн, проте в ході виконання робіт та за результатами фінальних узгоджень частина робіт, передбачених первинним кошторисом, не виконувалась у зв`язку з відсутністю виробничої необхідності. Таким чином, загальна вартість фактично виконаних та пред`явлених до оплати робіт за Договором №1, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, склала 842126,11 грн (813246,22 грн сплачено, 28779,89 грн не сплачено).

Позивач надав відповідачу для підписання Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року за Договором №1.

Замовник у листі до Підрядника вих.№960/01-11 від 10.11.2023 відхилив прийняття виконаних робіт за актами КБ-2в та КБ-3 за листопад 2023 року, посилаючись на ст.853, ст.882 Цивільного кодексу України та п.88, п.93 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві. Причиною відхилення є виявлені інженером технічного нагляду Комендою В.В. недоліки (порушення), які відображені у Зауваження до акту №4 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2023 року до договору №02/2023 від 15.05.2023. Замовник пропонував Підряднику повторно звернутися для прийняття робіт після усунення виявлених порушень.

Згідно наданих інженером технічного нагляду Комендою В.В. зауважень до акту №4 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2023 року, основними зауваженнями було: встановлення фланцевих вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах, термостатичний комплект HERZ-TS-E; прокладання поліпропіленових трубопроводів різних діаметрів (20 мм, 32 мм, 40 мм, 50 мм) та використання муфт; відзначено, що головка термостатична входить в термостатичний комплект; надано розрахунок кількості термоголовок: 68 штук всього (29 шт. (поз.3) + 10 шт. (поз.3а) +29шт. (поз.3б)); зазначено, що кількість батарей опалення 79 шт., і на кожній встановлено 1 термоголовка; перелічено також трійники редукційні поліпропіленові, коліна поліпропіленові та кріплення поліпропіленових труб (хомути); у примітці вказано, що обсяги, виділені жирним шрифтом та курсивом і подані до оплати, перевищують обсяги, зазначені в договірній ціні підряду.

У листі вих.№987/01-11 від 20.11.2023 Замовник відхилив прийняття виконаних робіт на суму 106329,64 грн. за листопад 2023 року. Причиною відхилення була відсутність документів, що підтверджують технічні характеристики термостатичного комплекту HERTZ-TS-E, який був зазначений в акті. Замовник просив надати ці документи та повторно звернутися для прийняття робіт після усунення виявлених порушень.

У листі вих.№1040/01-11 від 07.12.2023 Замовник повідомив, що не вбачає підстав для продовження терміну робіт за договором підряду №02/2023-Ін від 15.05.2023. Причинами відмови зазначив: Роботи мали бути завершені до початку опалювального сезону 2023-2024; Згідно з Додатковою угодою до договору №4 від 21.09.2023, термін виконання робіт встановлений по 15 жовтня 2023 року; Акти приймання виконаних робіт (КБ-2в та КБ-3) були подані 16.11.2023, що підтверджує порушення термінів; Замовник не підписав акти через зауваження інженера технічного нагляду щодо змісту виконаних робіт.

Також 14 листопада 2023 року між сторонами було укладено договір підряду №04/2023-Ін (надалі - Договір №2) предметом якого згідно п.2.1 було виконання додаткових робіт з капітального ремонту системи опалення на тому ж об`єкті.

Відповідно до п.2.1 Договору №2 Підрядник зобов`язався виконати «Капітальний ремонт системи опалення в приміщенні управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради (заходи з впровадження енергозбереження) на вул. Ковельській, 129 у м. Володимирі Волинської області» у встановлений договором строк, відповідно до договірної ціни (Додаток №1), Календарного графіку виконання робіт (Додаток №3), які є невідємними частинами Договору, а Замовник зобов`язувався прийняти і оплатити виконані роботи у встановлений Договором строк.

Місце проведення робіт знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Володимир, вул..Ковельська, 129 (п.2.2).

Загальна ціна договору становить 344108,24 грн. без ПДВ (п.3.1).

Пунктом 4.1 Договору №2 було встановлено, що Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з дати підписання договору та закінчити роботи в строк до 31 листопада 2023 року, крім випадків, встановлених цим Договором.

Порядок розрахунків, згідно з п.5.1.1 Договору №2, передбачав оплату Замовником виконаних робіт протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання кожного Акту приймання-передачі.

Згідно п. 10.1 10.3 Договору здача-приймання робіт за цим Договором здійснюється поетапно за актами здачі-прийняття виконаних робіт за цим Договором. Замовник протягом 5 робочих днів після одержання акту приймання-передачі виконаних робіт, зобов`язаний розглянути його та підписати акт виконаних робіт або направити рекомендованим листом письмову мотивовану відмову від приймання виконаних робіт. У випадку мотивованої відмови Замовника від підписання Акту виконаних робіт у зв`язку з виявленням в процесі приймання-передачі виконаних робіт за цим Договором недоліків, допущених з вини Підрядника, Сторонами складається акт із вказівкою недоліків, які необхідно усунути, шлях та строк їх усунення. Після усунення недоліків підписується новий акт приймання-передачі виконаних робіт у строк, встановлений п. 10.2. Договору.

Цей Договір набуває сили з дня його підписання двома Сторонами та діє до 31.12.2023 або до повного виконання Сторонами зобов`язань за ним. Дія договору припиняється після повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором (п.15.3-15.4 Договору).

Інші умови Договру №2 є аналогічними умовам Договору №1.

Договір з додаткам підписаний сторонами та завірений їх печатками.

Додатковою угодою №1 від 29.12.2023 до Договору №2 строк виконання робіт та строк дії Договору №2 було продовжено до 30 квітня 2024 року.

Оплата за Договором №2 здійснювалась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, що підтверджується платіжною інструкцією №20/12/2023 від 21.12.2023 на суму 136932,54 грн.

Загальна ціна Договору №2 становила 344108,24 грн. В ході виконання робіт частина з них не виконувалась через відсутність виробничої необхідності. Загальна вартість фактично виконаних та пред`явлених до оплати робіт за Договором №2, що підтверджується фінальними актами, склала 215031,37 грн (136932,54грн сплачено, 78098,83грн не сплачено).

Після подання Підрядником актів виконаних робіт (КБ-2в та КБ-3 за листопад 2023 року) за Договором №2, Замовник листом №1009/01-11 від 24.11.2023 повідомив, що не підписуватиме акти КБ-2в та КБ-3 та не прийматиме виконані роботи згідно з Договором підряду №04/2023-Ін від 14.11.2023, оскільки спеціалістом з технічного нагляду не проведено перевірку відповідності виконаних робіт проектним рішенням, державним стандартам, будівельним нормам, правилам та іншим нормативним документам, а документи, подані Підрядником, будуть розглянуті після проведення технічного нагляду об`єкта.

11 грудня 2023 року Замовником було складено Акт про порядок усунення виявлених недоліків (невідповідностей) виконаних робіт проектно-кошторисній документації, будівельним стандартам та договорів підряду №02/2023 Ін від 15.05.2023 та №04/2023 Ін від 14.11.2023, в якому були узагальнені всі зауваження до робіт за двома договорами. Акт підписаний Замовником, та інженером Комендою В.В. Акт був наданий позивачу.

Позивач доводить, що він усунув виявлені недоліки та 16 грудня 2024 року надав наручно відповідачу листи: №26 від 16.12.2024 (щодо Договору №1 з актом №4 приймання виконаних робіт за грудень 2024 року на суму 28779,89 грн, підсумковою відомістю ресурсів (форми КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) на ту ж суму, а також з коригуючим дефектним актом від 16.12.2024.) з відміткою про отримання відповідачем за вх.№2257/01-10 від 17.12.2024; №27 від 16.12.2024 (щодо Договору №2 з актом №2 приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2024 року на суму 78098,83 грн, підсумковою відомістю ресурсів та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на ту ж суму, а також з коригуючим дефектним актом від 16.12.2024р.) з відміткою про отримання відповідачем за вх.№2258/01-10 від 17.12.2024.

Зазначені коригуючі дефектні акти до Договору №1 та до Договору №2 були попередньо перевірені та підписані уповноваженим інженером технічного нагляду Комендою В.В.

У відповідь на вказані листи позивача, 18 грудня 2024 року відповідач листом вих.№916//01-11 повідомив, що договори підряду №02/2023-Ін та №04/2023-Ін припинили дію 30 квітня 2024 року. Відповідач зазначив, що роботи повинні були бути виконані та акти передачі подані до закінчення терміну дії договорів. Оскільки Підрядник не виправив недоліки робіт та не звертався до Замовника щодо їх прийняття чи продовження терміну дії договорів з грудня 2023 року по 30 квітня 2024 року, роботи, подані після закінчення терміну дії договорів, не підлягають прийняттю та оплаті. Таким чином Замовник не має правових підстав підписувати акти приймання-передачі та здійснювати оплату після закінчення дії Договорів.

04 квітня 2025 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію (вих.№26 від 04.04.2025) з вимогою підписати акти приймання виконаних робіт за грудень 2024 та провести їх оплату. До претензії були додані: коригуючі дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3), акти приймання-виконання будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2024 року, підсумкові відомості ресурсів та акти звірки взаєморозрахунків.

У відповіді на претензію (вих..№311/01-11/2-25 від 28.04.2025) відповідач відмовив у задоволенні претензії та зазначив, що договори припинили свою дію 30 квітня 2024 року; підрядник не виконав роботи належним чином та з порушенням строків, погоджених у Договорах; останні акти виконаних робіт, подані підрядником у листопаді та грудні 2023 року, були відхилені через наявність недоліків, виявлених інженером технічного нагляду; з грудня 2023 року по 30 квітня 2024 року Підрядник не вживав заходів для виправлення недоліків та не звертався щодо прийняття робіт або продовження терміну дії договорів; зобов`язання Замовника щодо оплати робіт виникають лише за умови підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт обома сторонами у межах строку дії Договору; Замовник не підписав акти, оскільки виявлені порушення будівельних норм та умов Договорів були підтверджені зауваженнями інженера технічного нагляду. Підставою для виникнення зобов`язань щодо оплати за виконані роботи могли виникнути у разі підписання акту приймання-передачі викоаних робіт сторонами у межах строку дії договору, обставини усунення відповідних недоліків робіт з боку підрядника у межах строку викоання зобов`язань та строку дії договору. Тому у Замовника відсутні правові підстави підписувати акти та здійснювати оплату.

Позивач стверджує, що відповідач безперешкодно та в повному обсязі використовував результат виконаних позивачем робіт капітально відремонтовану систему опалення протягом двох повних опалювальних сезонів 2023-2024 років та 2024-2025 років.

Додатковим підтвердженням фактичного прийняття робіт є Акт прийому-передачі виконавчої документації від 06.06.2025, підписаний сторонами без жодних зауважень. Підписання даного акту уповноваженим керівником відповідача свідчить про прийняття повного комплекту документів, необхідних для здачі об`єкта в експлуатацію, та відсутність будь-яких претензій до виконаних робіт на фінальному етапі.

Також позивач доводить, що за весь час (з листопада 2023 року по теперішній час) від відповідача на адресу позивача не надійшло жодного звернення, скарги, вимоги чи претензії щодо незадовільного функціонування системи опалення або необхідності проведення гарантійних ремонтів, що свідчить про належну якість виконаних робіт.

У зв`язку із неоплатою виконаних робіт відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В статті 852 ЦК України встановлено, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатись на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Статтею 854 ЦК України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено ст.857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (ст..858 ЦК України).

Згідно ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно із ст.882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. (ч.2 ст.882 ЦКУ).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4 ст.882 ЦКУ).

Частиною 6 ст.882 ЦКУ визначено, що замовнику надано право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначив, що на виконання вимог п. 10.3 Договорів підряду Замовником ініційовано складання спільно із Підрядником Акту про порядок та строки усунення виявлених недоліків виконаних робіт, про що Підрядника повідомлено листом від 07.12.2023 №1041/01-11, яким запропоновано представнику підрядника з`явитися 11.12.2023 для складання та підписання відповідно акту.

Підрядник у запропонований Замовником строк не з`явився, тому Акт про порядок та строки усунення виявлених недоліків виконаних робіт по об`єкту складаний та підписаний лише представниками Замовника та технічного нагляду 11.12.2023 і надісланий Підряднику.

З грудня 2023 року по 30 квітня 2024 Підрядник не вживав заходів щодо виправлення недоліків виконаних робіт, не звертався до Замовника з приводу прийняття та оплати робіт а також щодо продовження терміну дії Договорів підряду, хоча мав достатньо часу це зробити.

Відповідач доводить, що відповідно до пунктів 15.4 договорів підряду №02/2023-Ін від 15.05.2023, №04/2023-Ін від 14.11.2023 із врахуванням укладених додаткових угод: до Договору №02/2023-Ін, від 18.05.2023 №1, від 23.05.2023 №2, від 06.07.2023 №3, від 21.09.2023 №4, від 29.12.2023 №5; до договору №04/2023-Ін, - від 29.12.2023 №1, Договори припинили свою дію 30 квітня 2024 року.

Останні акти приймання -передачі виконаних робіт, що подані в межах дії Договорів підряду, Підрядником надсилалися Замовнику листопаді- грудні 2023 року та були відхилені останнім із відповідним обгрунтуванням причин відхилення.

З грудня 2023 року по 30 квітня 2024 Підрядник не вживав заходів щодо виправлення недоліків виконаних робіт, не звертався до Замовника з приводу прийняття та оплати

робіт а також щодо продовження терміну дії Договорів підряду.

Роботи Підрядником виконано неналежним чином і з порушенням строку, погодженого Сторонами у Договорі, що в свою чергу відповідно до ст.ст. 854, 879 ЦК України не створює правових підстав для Замовника здійснювати оплату таких робіт.

Прийняття робіт за договором підряду згідно вимог ст.ст 837, 853, 882 Цивільного кодексу України, п.п. 4, 29, 89, 91 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, здійснюється безпосередньо Замовником будівництва, а спеціаліст технічного нагляду Коменда Віктор Володимирович, який здійснював функції технічного нагляду по об`єкту відповідно до Договору №18-23 від 12.06.2023 та додаткових угод №1 від 29.12.2023 та №2 від 29.10.2024, не є представником Замовника, а являється суб`єктом господарювання, у якого відповідач замовив послуги щодо здійснення технічного нагляду з перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, матеріалів та

обладнання проектних рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил.

Також зазначає, що позивач не надав доказів, що підтверджують виконання підрядником відповідних робіт, виправлення виявлених недоліків, прийняття робіт замовником належним чином та у встановлений договором строк, а поданий коригуючий дефектний акт не підтверджує дані обставини справи. Подані Підрядником до прийняття та оплати роботи вже після закінчення терміну дії Договорів підряду, тому відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладених між Сторонами Договорів не підлягають прийняттю та оплаті Замовником.

Щодо заперечень відповідача про припинення зобов`язань щодо оплати робіт у зв`язку із закінченням строку дії Договорів суд зазначає, що умовами пункту 15.3 обох Договорів (у редакції додаткових угод), встановлено, що Договір набуває сили з дня його підписання двома Сторонами та діє до 30 квітня 2024 року, або до повного виконання Сторонами зобов`язань за ним. Це положення прямо вказує на те, що зобов`язання сторін не припиняються зі спливом календарної дати, якщо вони не були виконані. Зобов`язання позивача полягало у виконанні робіт та усуненні недоліків, а зобов`язання відповідача у прийнятті та оплаті цих робіт. Оскільки оплата не була здійснена, зобов`язання Відповідача залишається невиконаним, а отже, договір продовжує діяти в частині цих невиконаних зобов`язань.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідач посилається на зауваження до актів, висловлені у грудні 2023 року та на Акт виявлених недоліків від 11.12.2023. Водночас, пізніше листами №26 та №17 від 16.12.2024 відповідачу були надіслані документи для прийняття та оплати виконаних робіт, а саме: щодо Договору №1 - акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 28779,89 грн, підсумкова відомість ресурсів (форми КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), а також коригуючий дефектний акт від 16.12.2024, підписаний Підрядником, архітектором Семенюком В.Ф тп інженером з технічногонагліду Комендою В.В; щодо Договору №2 - актом №2 приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2024 року на суму 78098,83 грн, підсумкова відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), а також з коригуючий дефектний акт від 16.12.2024, підписаний Підрядником, архітектором Семенюком В.Ф та інженером з технічногонагліду Комендою В.В.

Зауваження відповідача від 14.12.2023 стосувались, зокрема, завищення обсягів металевого кутника, включення до актів невиконаних робіт по встановленню опор та завищення кількості поліпропіленових колін. У відповідь на ці зауваження, позивачем у Коригуючих дефектних актах від 16.12.2024 було вчинено наступні дії: знято з обсягів 14 метрів металевого кутника 50х50х5; знято з обсягів 28 рухомих опор та 2 нерухомі опори; знято з обсягів 5 штук поліпропіленових колін діам. 50мм; знято з обсягів 12 штук поліпропіленових колін діам. 50мм. Також було проведено повне коригування обсягів інших матеріалів відповідно до фактичного використання.

Згідно умов укладених Договорів підряду (розділу 10) здача-приймання робіт за цим Договором здійснюється поетапно за актами здачі-прийняття виконаних робіт за цим Договором. Замовник протягом 2 робочих днів (по Договору №1), протягом 5 робочих днів (по Договору №2) після одержання акту приймання-передачі виконаних робіт, зобов`язаний розглянути його та підписати акт виконаних робіт або направити рекомендованим листом письмову мотивовану відмову від приймання виконаних робіт. В разі, якщо протягом 2 (двох) робочих днів з дня отримання Акту виконаних робіт Замовник не підпише такий Акт та не надасть мотивованих зауважень до Акту, роботи вважаються виконаними належним чином, без претензій з боку Замовника, та підлягають оплаті на підставі Акту, підписаного зі Сторони Підрядника (згідно умов Договору №1). У випадку мотивованої відмови Замовника від підписання Акту виконаних робіт у зв`язку з виявленням в процесі приймання-передачі виконаних робіт за цим Договором недоліків, допущених з вини Підрядника, Сторонами складається акт із вказівкою недоліків, які необхідно усунути, шлях та строк їх усунення. Після усунення недоліків підписується новий акт приймання-передачі виконаних робіт у строк, встановлений п. 10.2. Договору.

Після отримання відповідачем документів щодо проведених робіт за грудень 2024 року відповідач у листі від 18.12.2024 посилався на акти приймання-передачі виконаних робіт, надіслані у грудні 2023 року та були подані у межах дії договорів і прийняття яких було відмовлено відповідачем у грудні 2023 року через наявність недоліків, виявлених інженером технічного нагляду. Відповідачем було відмовлено у прийнятті та оплаті робіт, у зв`язку із тим, що роботи були подані до прийняття та оплати після закінчення терміну дії Договорів підряду, а тому у Замовника відстуні правові підстави підписувати акти та виконувати зобов`язання щодо оплати за дані роботи.

Зазначені обставини відмови були висловлені відповідачем і у відповіді на претензію позивача.

Також відповідач не звертався до позивача з претензіями щодо якості функціонування системи опалення після 16.12.2024.

Водночас, по об`єкту відповідачу була передана вся виконавча документація, що підтверджується актом прийому-передачі виконавчої документації від 06.06.2025, який підписаний відповідачем без зауважень.

Вважаючи, що позивачем були порушені строки виконання підрядних робіт згідно умов Договорів, Календарного графіку виконання робіт, відповідач мав можливість звернутися до позивача з претензією або позовом щодо порушення строків виконання робіт та застосування штрафних санкцій, передбачених умовами Договорів (п.14.1).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.11 ст.526 ЦК).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч.1 ст.628 ЦК визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК).

Статтею 631 ЦК передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст.599 ЦК такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним. Такі висновки зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №910/9072/17.

Договір, який є обов`язковим для його сторін, містить в собі погоджені ними умови, на яких сторони домовилися реалізувати свої права та обов`язки, тобто виконати свою частину зобов`язання. Кожна зі сторін у зобов`язанні після узгодження своєї волі, вираженої у формі договору, має розумні сподівання добросовісного дотримання і виконання домовленостей з боку іншої сторони.

Водночас зобов`язання, невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб, якщо інше не визначено таким договором або законом. Таке невиконане зобов`язання має виконуватися або припинятися на вже погоджених сторонами у договорі умовах, незважаючи на визначений строк дії такого договору. Закінчення строку дії договору не дає сторонам права відійти від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення, та діяти на свій власний розсуд.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 911/94/23.

На день розгляду спору виконані позивачем роботи на суму 106878,72грн відповідачем не оплачені , а тому позов в частині стягнення 28779грн 89коп заборгованості по оплаті виконаних робіт згідно Договору №1 та 78098грн 83коп заборгованості по оплаті виконаних робіт згідно Договору №2 підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до поданих розрахунків на підставі п.14.2 Договору №1 та Договору №2 позивач нарахував відповідачу по договору підряду №02/2023-Ін від 15.05.2023 - 5420грн 17коп пені, 541грн 62коп- 3% річних та 1860грн 60коп інфляційних втрат за період з 20.12.2024 по 05.08.2024; по договору підряду №04/2023-Ін від 14.11.2023 - 14420грн 43коп пені, 1437грн 75коп - 3% річних та 5049грн 03коп інфляційних втрат за період з 25.12.2024 по 05.08.2025.

Якк було встановлено судом, строк дії Договорів закінчився 30.04.2024.

Виконання підрядних робіт позивачем відбулось поза межами дії договорів (після закінчення строку їх дії), акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року надіслані відповідачу 16.12.2024.

Отже, прострочення виконання зобов`язання відповідачем в частині оплати виконаних робіт, мало місце поза межами строку дії договорів. Таким чином, у суду відсутні підстави для застосування до відповідача передбаченої умовами договорів відповідальності за порушення строку оплати виконаних робіт, яке мало місце не під час дії договорів підряду.

З огляду на характер правовідносин, які склались між сторонами, відповідальність у вигляді пені за порушення строків оплати робіт, виконаних після закінчення строку дії договору не передбачена законодавчими актами.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні вимоги про стягнення пені на суму 19 840,60грн слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 541грн 62коп- 3% річних та 1860грн 60коп інфляційних втрат за період з 20.12.2024 по 05.08.2024 по договору підряду №02/2023-Ін від 15.05.2023 та 1437грн 75коп - 3% річних та 5049грн 03коп інфляційних втрат за період з 25.12.2024 по 05.08.2025 по договору підряду №04/2023-Ін від 14.11.2023 є підставними та підлягають до задоволення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст.73 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради (44700, Волинська обл., Володимир-Волинський район, м.Володимир, вул..Ковельська, буд.129, ) на користь Приватного підприємства «СМ-ІНВЕСТБУД» (44300, Волинська обл., Любомльський район, м.Любомль, вул.1-го Травня, буд.37Л, ) 115767грн 72коп, з яких:

- 31182грн 11коп (в тому числі: 28779грн 89коп основного боргу за договором підряду №02/2023-Ін від 15.05.2023, 541грн 62коп - 3% річних та 1860грн 60коп інфляційних втрат);

- 84585грн 61коп (в тому числі: 78098грн 83коп основного боргу за договором підряду №04/2023-Ін від 14.11.2023, 1437грн 75коп - 3% річних та 5049грн 03коп інфляційних втрат), а також 2 067грн 98коп витрат по сплаті судового збору

3. Відмовити у позові в частині стягнення 19 840грн 60коп пені.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 10.10.2025.

Суддя О. Г. Слободян