ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2470/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (код ЄДРПОУ/Умовний код: ; бульвар Гончарівський, 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави, 1) Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; ), 2) Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61000; ), 3) Північно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К" (вул. Дванадцятого квітня, буд. 1А, м. Харків, 61089; ) , 2) Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" (вул. Москалівська, буд. 199-А, м. Харків, 61157; )
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 76 865,96 грн
:

за відсутністю учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2470/25 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Північно-східного офісу Держаудитслужби, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К" та Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо", в якому прокурор просить суд визнати недійсними Додаткові угоди № 3 від 02.08.2023, № 4 від 16.08.2023, № 5 від 31.08.2023, № 6 від 20.09.2023, № 7 від 12.10.2023 до Договору про закупівлю № 16/23 від 16.06.2023; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К" на користь Харківської міської ради кошти в сумі 76 865,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що укладаючи вищевказані додаткові угоди, сторони порушили ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", пп. 2 п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (з наступними змінами та доповненнями) "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", оскільки не підтвердили коливання ціни на бензин А-95 та дизельне пальне на ринку.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою господарського суду від 11.09.2025 розгляд справи по суті відкладено на 09.10.2025 о 14:00.

Під час підготовки справи до розгляду , суд установив, що 29.01.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №920/19/24 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно з позовною заявою у справі, підставою звернення прокуратури до суду є, зокрема, недотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", підхід до тлумачення якого викладено у висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22.

При цьому, позиція Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 щодо тлумачення норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" може бути переглянута.

Так, у справі 920/19/24 Касаційним господарським судом 29.01.2025 постановлено ухвалу, якою передано справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (посилання на ухвалу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125427008).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 у справі № 920/19/24 прийнято до розгляду справу № 920/19/24 (посилання на ухвалу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126803149).

Водночас, згідно з ухвалами КГС ВС у справі № 920/19/24, передачу справи на розгляд ВП ВС було здійснено з мотивів, аналогічних до аргументів відповідача у справі № 922/2470/25, зокрема:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції Закону № 114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом № 1530-IX від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

За інформацією з ЄДРСР, Касаційним господарським судом зупинено провадження у подібних правовідносинах з аналогічних підстав, зокрема:

- ухвала від 06.03.2025 у cправі № 918/684/24

(https://reyestr.court.gov.ua/Review/125709869);

- ухвала від 31.03.2025 у справі № 914/753/24

(https://reyestr.court.gov.ua/Review/126258976);

- ухвала від 18.03.2025 у cправі № 904/766/24

(https://reyestr.court.gov.ua/Review/125911152);

- ухвала від 17.03.2025 у cправі № 916/2036/24

(https://reyestr.court.gov.ua/Review/125876061);

- ухвала від 12.03.2025 у cправі № 916/1116/23

(https://reyestr.court.gov.ua/Review/125804508);

- ухвала від 11.03.2025 у cправі № 916/1507/23

(https://reyestr.court.gov.ua/Review/125804516);

- ухвала від 22.05.2025 у справі № 921/513/24

(https://reyestr.court.gov.ua/Review/127571210).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі №922/2470/25 та у справі № 920/19/24 за характером спору, сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1831/25 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 09.10.2025.

Суддя Н.М. Кухар