номер провадження справи 19/110/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Справа № 908/2070/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «СТАЛЬ МН» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 61, ідентифікаційний код 45745924)

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» (70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1, ідентифікаційний код 08680075)

про стягнення 2 230 352,04 грн

представники сторін

від позивача: Гусельников М.О.

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2253/08-07/25 від 07.07.2025) Приватного підприємства «СТАЛЬ МН» до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» про стягнення 2 230 352,04 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № Г4/157-25 від 24.02.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 691,692 ЦК України та мотивовано невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № Г4/157-25 від 24.02.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2070/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2070/25, присвоєно справі номер провадження 19/110/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.08.2025

06.08.2025 через підсистему Електронний суд надійшла заява ПП «СТАЛЬ МН» про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.08.2025 частково задоволено заяву Приватного підприємства «СТАЛЬ МН» про забезпечення позову, з метою забезпечення позову, до набрання рішенням у справі № 908/2070/25 законної сили, накладено арешт на грошові кошти Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Державному підприємству «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» у межах суми позовних вимог 2 230 352,04 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2025 підготовче засідання закрито, розгляд справи по суті призначено на 07.10.2025.

До матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа ухвали суду про відкриття провадження у справі №908/2070/25 від 14.07.2025, до електронного кабінету відповідача 15.07.2025, 00:54.

Судом встановлено, що в установлений ухвалою суду строк, відзив до суду не надійшов.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України встановлено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 07.10.2025 заслухано вступне слово представника позивача. Позивач позов підтримав, просить стягнути з відповідачі заборгованість за договором.

В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору.

У судовому засіданні 07.10.2025, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2025 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

24.02.2025 між Приватним підприємством «СТАЛЬ МН» (продавець) та Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» (покупець) укладено договір купівлі-продажу Г4/157-25 (Договір № Г4/157-25).

Згідно з розділом 1 Договору № Г4/157-25 продавець зобов`язується передати у власність покупця товар дріт СВ, загальною вартістю 2 230 352,04 грн з ПДВ.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.2. вказаного Договору № Г4/157-25 покупець здійснює постачання протягом 14 днів з дня отримання заявки від покупця власним автотранспортом. Датою поставки є дата, коли товар був переданий у власність покупця, що підтверджується відповідними документами (накладними).

Пунктом 4.1 Договору № Г4/157-25 передбачено, що відвантаження продукції здійснюється на умовах стовідсоткової попередньої оплати.

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2025 (п. 11.1 Договору № Г4/157-25).

24.02.2025 продавець здійснив передачу товару покупцю, що підтверджує видаткова накладна № 17 від 24.02.25.

Актом звірки за період 1 квартал 2025 року зафіксували заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 16819256,40 грн, в тому числі на суму 2 230 352,04 грн коп.

Проте, як на час передачі товару покупцю, так і на момент подання позову, грошові кошти так і не надійшли на рахунок продавця, тому ПП «СТАЛЬ МН» заявило вимоги про стягнення з відповідача 2 230352,04 грн основного боргу.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України, підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 1 статті 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Виходячи з умов п. п. 4.1 Договору, строк оплати за поставлений товар стовідсоткова попередня оплата.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем оплата товару, отриманого за видатковою накладною № 17 від 24.02.2025 в повному обсязі не здійснена.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду з позовом у даній справі заборгованість відповідача за отриманий товар згідно видаткової накладної № 17 від 24.02.2025 за Договором купівлі-продажу № Г4/157-25 від 24.02.2025 становила 230352,04 грн.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд відзначає, що відповідачем не спростовано доводи позивача щодо відсутності оплати за поставлений товар, не надано власного контррозрахунку, заперечень проти позову також не надано.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 2230352,04 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № Г4/157-25 від 24.02.2025 документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Отже, враховуючи результати розгляду справи та заяви про забезпечення позову, відповідні витрати на сплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 28278,22 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) (70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд.1, ідентифікаційний код 08680075) на користь Приватного підприємства СТАЛЬ МН (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 61, ідентифікаційний код 45745924) основний борг в розмірі 2 230 352,04грн (два мільйони двісті тридцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 04 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 28278,22 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят вісім гривень 22 коп.)

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 14.10.2025.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.