overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/664/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до фізичної особи-підприємця Граф Інни Олександрівни

про стягнення 1116450,43 грн.

за участю представників позивача:

Приведьон В.М. - адвокат, ордер серія АМ №1108975 від 11.12.2024р.:

Целуєв Д.О., діє на підставі довіреності №08/32596 від 26.12.2023р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи-підприємця Граф Інни Олександрівни про стягнення 1 116 450,43 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою від 27.05.2025р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.09.2025р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2025р.

Відповідач в судове засідання не прибула, повноважного представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Копії ухвали суду від 11.09.2002 р., які направлялись відповідачу за адресою реєстрації Граф Інни Олександрівни, як фізичної особи-підприємця, за адресою місця реєстрації Граф І.О. та за адресою здійснення Граф І.О. підприємницької діяльності повернулись без вручення адресату.

В судовому засіданні 09.10.2025р. на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів суд оголосив перерву до 15:30 год. 06.11.2025 р.

Оскільки відповідач та її представник не приймали участь в судовому засіданні 09.10.2025р., тому про дату продовження судового засідання по розгляду справи по суті останню необхідно повідомити ухвалою суду.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Граф Інну Олександрівну, що розгляд справи по суті буде продовжено "06" листопада 2025 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2-4 - відповідачу - 12450, Житомирська область, Житомирський район, село Вертокиївка, вул. Київська, буд.39 (рек. з пов)

Житомир, пров. Михайла Вербицького, 5 (рек. з пов)

Житомирський р-н, с. Двірець, вул. Петровського,55 (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2025 р. Справа № 906/1351/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву ЛУЦЬКОГО СПЕЦІАЛЬНОГО КОМУНАЛЬНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС" (м.Луцьк) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Станової Тетяни Валеріївни (м.Житомир) заборгованості за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №1885 від 12.05.2021 у розмірі 2 809,37грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 2 809,37грн.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Станової Тетяни Валеріївни на користь ЛУЦЬКОГО СПЕЦІАЛЬНОГО КОМУНАЛЬНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС" 302,80грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжної інструкції №4972 від 09.10.2025.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 2 809,37грн заборгованості за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №1885 від 12.05.2021;
- 302,80грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Станова Тетяна Валеріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/782/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОТЛОМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД МДФ"

про стягнення 3716355,82 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Лютко А.Ф. - ордер серія АМ №1135197 від 14.06.2025;

Парфенюк О.Г. - керівник, згідно виписки з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКОТЛОМОНТАЖ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД МДФ" 3716355,82 грн, з яких 3324681,06 грн основного боргу та 391674,76 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про виконання робіт №3-27/2024 від 27.06.2024 в частині прийняття та оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 15.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "09" жовтня 2025 р. об 11:00.

09.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 08.10.2025, в якому останній просить долучити до матеріалів справи №906/782/25 документи, які підтверджують виконання робіт згідно договору підряду №3-27/2024 від 27.06.2024 року щодо об`єкту будівництва "Нове будівництво виробничо навантажувального комплексу в межах населених пунктів смт.Батьово і в с. Батрадь Берегівського району Закарпатської області".

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про долучення доказів від 08.10.2025.

Суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів від 08.10.2025 та долучив до матеріалів справи подані представником позивача докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "12" листопада 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1- у справу;

- сторонам, представнику позивача (до ел.каб.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/275/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень правління ОСББ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: Могильницька І.М., ордер серії АМ №1081016 від 08.04.2024;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ", у якому просить визнати недійсним рішення правління ОСББ "НАШ ДІМ", оформлене протоколом №1-2020 від 31.01.2020, в частині питань 4, 5 порядку денного.

Ухвалою суду від 25.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/275/24 до судового розгляду по суті та призначено судове засідання на "13" жовтня 2025 р. о 10:00.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача виступили зі вступним словом.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду щодо надання для огляду в судовому засіданні оригіналу рішення правління ОСББ "НАШ ДІМ", оформлене протоколом №1-2020 від 31.01.2020.

Враховуючи викладене, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті для надання можливості учасникам справи належним чином підготуватися до дослідження доказів та удових дебатів.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін реалізувати свої процесуальні права.

Керуючись ст.ст. 202, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "03" грудня 2025 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Відповідачу надати оригінал рішення правління ОСББ "НАШ ДІМ", оформлене протоколом №1-2020 від 31.01.2020 для огляду в судовому засіданні.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - в справу

- позивачу (до ел.каб.) ;

- відповідачу та його представнику (до ел. каб.);

2 - третій особі (рек.) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1219/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Хорошівської селищної ради про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"

до Хорошівської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення сесії №1944 від 29.08.2024 в частині та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025р., яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 р. та постановою Верховного Суду від 17.09.2025 р. в задоволенні позову відмовлено.

12.05.2025р. Хорошівською селищною радою подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 14.05.2025 судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача в частині витрат на правничу допомогу призначено на 20.05.2025.

У зв`язку з витребуванням Північно-Західним апеляційним господарським судом матеріалів справи, ухвалою суду від 20.05.2025р. розгляд заяви Хорошівської селищної ради від 12.05.2025 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Житомирської області.

13.10.2025р. матеріали справи №906/1219/24 повернулися з Верховного Суду до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи до Господарського суду Житомирської області, провадження у справі №906/1219/24 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви Хорошівської селищної ради про стягнення витрат на правничу допомогу.

2. Розгляд заяви Хорошівської селищної ради від 12.05.2025р. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1148/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 797 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
10. Дата видачі судового наказу __________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1138/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Єврій Сабіна Абдуллаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
10. Дата видачі судового наказу __________.
12. З урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 60,56 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"13" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/714/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.09.2025 у справі №907/714/25, яке набрало законної сили 10.10.2025.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили10 жовтня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 10 жовтня 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"13" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/714/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.09.2025 у справі №907/714/25, яке набрало законної сили 10.10.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили10 жовтня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 10 жовтня 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/668/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили "23" вересня 2025
Строк пред`явлення до виконання "23" вересня 2028

Cуддя Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/614/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили "23" вересня 2025
Строк пред`явлення до виконання "23" вересня 2028
Суддя Любомир Андрейчук