ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3810/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ", м. Дніпро

про стягнення 328 296,10 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Олійник Т.В.

Представники:

від позивача: Кікоть А.В., виписка з ЄДР

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" борг за договором поставки №01.04/24КЕ від 01.04.2024 в сумі 301 516,68 грн, 3% річних у сумі 2 017,16 грн, пеню у сумі 20 844,04 грн та інфляційне збільшення у сумі 3 918,22 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами поставки №01.04/24КЕ від 01.04.2024, в частині оплати за поставлений товар.

21.07.2025 через підсистему від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у спрощеному провадженні, в якій просить суд розглянути справу №904/3810/25 за господарським позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" про стягнення заборгованості, 3% річних, пені та інфляційних збільшень за поставлений товар за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

29.07.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" надійшли заперечення проти розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження у справі №904/3810/25 яке обґрунтована тим, що стягнення заявленої заборгованості може спричинити банкрутство підприємства через значну суму позову та наявність непогашеної заборгованості з боку його покупців. Крім того, розгляд справи потребує дослідження обставин, які неможливо повноцінно з`ясувати в порядку спрощеного провадження, зокрема шляхом допиту свідків та подання додаткових доказів щодо господарських відносин між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 здійснено перехід до розгляду справи №904/3810/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.08.2025.

11.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

12.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на клопотання про відкладення судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2025, господарським судом оголошено перерву до 26.08.2025.

26.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 26.08.2025 представники позивача, відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче провадження у справі на 24.09.2025.

23.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі №904/3810/25 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі №904/3810/25 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" 21.07.2025 о 21:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 21.07.2025) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю " КЛАУСТЕН ЕКТІВ ".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судове засідання 24.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 07.10.2025.

07.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" надійшло клопотання про доручення доказів, а саме платіжних інструкцій від 25.08.2025 та від 01.09.2025 про часткове погашення відповідачем заборгованості у сумі 10 000,00 грн. та акт звірки розрахунків станом на 30.09.2025.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.10.2025, представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що відповідачем здійснено часткову оплату боргу у сумі 10 000,00 грн. (25.08.2025 у сумі 5 000,00 грн. та 01.09.2025 у умі 5 000,00 грн.); представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі №904/3810/25 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" 25.09.2025 о 17:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 24.09.2025) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ"), про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 07.10.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" (Покупець) був укладений договір поставки № 01.04/24 КЕ від 01.04.2024, відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник згідно замовления Покупця та на умовах, передбачених договором, продає, поставляє та передає товар Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти товар Постачальника і здійснити своєчасну оплату отриманого від Постачальника товару на умовах визначених договором та за цінами згідно накладної (видаткової та/або товарно-транспортної) на товар.

Відповідно до пункту 1.2. договору суму договору складає сума всіх накладних (видаткових та/або товарно-транспортних) на товар, підписаних сторонами на виконання умов договору.

Відповідно до пункту 2.1. договору постачання товару Покупцю здійснюється на умовах погоджених сторонами та визначених Покупцем в замовленні останнього, замовлення Покупця прийняте до виконання Постачальником (на яке в продовж 24 годин з моменту (дати) надходження на електронну пошту Постачальника не надійшло обгрунтоване повідомлення Постачальника Покупцю про неможливість виконання) вважається погодженим останнім, в тому числі умови поставки (поставка на адресу визначену Покупцем або само вивіз, силами та за рахунок Покупця або силами та за рахунок Постачальника, тощо м. Черкаси, вул Чигиринська, 11).

Відповідно до пункту 2.2. договору замовлення має бути письмовим та направлятися Постачальнику за допомогою поштового зв`язку, та/або E-mail. Замовлення має містити: дату замовлення; найменування Постачальника; найменування Покупця; асортимент Товару; кількість Товару; дату поставки Товару; адресу складських приміщеннях, куди має поставлятися товар або адреса складу Постачальника. 5 року.

Відповідно до пункту 2.3. договору приймання товару по якості те кількості здійснюється згідно з "Інструкцією про порядок приймання продукції матеріально-технічного призначений і товарів народного споживання по якості", затвердженої постановою Державного Арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 в редакції від 23.07.1975 року та "Інструкцією про порядок приймання продукції матеріально-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості", затвердженої постановою Державного Арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № П-6 в редакції від 23.07.1975 року.

Відповідно до пункту 2.4. договору прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної (видаткової та/або товарно-транспортної) постачальника. Датою одержання товару вважається дата зазначена в накладній (видатковій та/або товарно-транспортній).

Прийом Товару за якістю здійснюється Покупцем в продовж 30 робочих днів з моменту (дати) підписання накладної на товар. Покупець має право повернути, а Постачальник зобов`язаний прийняти товар, прийнятий Покупцем за кількістю, якщо в результаті приймання Товару за якістю Покупцем буде виявлено, що Товар не може бути використаний в виробництві Покупця, про, що Покупець зобов`язаний повідомити Постачальника з доданням відповідних підтвержень (доказів не придатності/не можливості використання товару в виробництві покупця)

Відповідно до пункту 3.1. договору оплата кожної отриманої партії товару здійснюється Покупцем в безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту (дати) отримання товару (підписання накладної на товар).

Відповідно до пункту 3.2. договору для зручності розрахунків сторони проводять звірку взаєморозрахунків з 10 (десятого) по 17 (сімнадцяте) число кожного календарного місяця.

Відповідно до пункту 4.1. договору у випадку порушення Покупцем строку оплати товару (п. 3.1. Договору), Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

Відповідно до пункту 7.3. договору договір набирає силу (починає діяти) з моменту (дати) підписання і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за договором. У випадку якщо жодна із сторін не заявила про свій намір розірвати (припинити) договір за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору, сторони визнають, що договір є пролонгованим (продовженим) на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах. Кількість пролонгацій (продовжень) не обмежена.

На виконання умов договору поставки № 01.04/24 КЕ від 01.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" прийнятий товар на загальну суму 440 488, 58 грн, що підтверджується видатковими накладними: №26 від 25.02.2025, найменування Гофрокороб № 380/190 бд, кількість 23 850 шт., на суму 333 995, 40 грн., №24 від 30.04.2025, найменування Гофроящик № 126 б/д, кількість 8 928 шт., на суму 106 493, 18 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трипільський Пакувальний Кобмінат" (вантажовідправник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" (вантажоодержувач) було підписано товаро-транспортні накладні: № 294025 від 24.02.2025 відповідно до якої пункт розвантаження: м. Черкаси, Чигиринське шосе, 11, найменування вантажу 238825 - Гофрокороб № 380 х 290 х 190 без друку РТ-24С / . бурий, розміри 380*290*190, кількість місць 23 930,00, документи з вантажем накладна №294025. Та № 684925 від 30.04.2025 відповідно до якої пункт розвантаження: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 11, найменування вантажу 396525 - Гофроящик № 126 Домашнє свято б/д РТ-24 бурий, розміри 380*290*126, кількість місць 8 960,00, документи з вантажем накладна №684925.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" був підписаний Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.04.2025 по 30.06.2025 за договором поставки № 01.04/24 КЕ відповідно до якого за даними Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" на 30.06.2025 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛЕКС-ПРОМ " 301 516, 68 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" посилається на несвоєчасну та не в повному обсязі сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" отриманого товару у сумі 301 516, 68 грн. за договором поставки № 01.04/24 КЕ від 01.04.2024, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки №01.04/24 КЕ від 01.04.2024 у розмірі 301 516, 68 грн, 3 918,22 грн інфляційних втрат, 2 017,16 грн 3 % річних, 20 844,04 грн пені.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору поставки №01.04/24 КЕ від 01.04.2024, факт поставки товару, строк оплати, строк дії договору, наявність /відсутність прострочення оплати товару, наявність / відсутність підстав для нарахування пені, відсотків річних та інфляційних втрат.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (чинній на час спірних правовідносин)).

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України (чинній на час спірних правовідносин) до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 301 516, 68 грн. за договором поставки № 01.04/24 КЕ від 01.04.2024.

Відповідно до пункту 3.1. договору оплата кожної отриманої партії товару здійснюється Покупцем в безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту (дати) отримання товару (підписання накладної на товар).

З урахуванням умов договору строк оплати за поставлений товар у розмірі 301 516, 68 грн. за договором поставки № 01.04/24 КЕ від 01.04.2024, є таким що настав.

07.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" надійшло клопотання про доручення доказів, а саме платіжних інструкцій від 25.08.2025 та від 01.09.2025 про часткове погашення відповідачем заборгованості у сумі 10 000,00 грн. та акт звірки розрахунків станом на 30.09.2025.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.10.2025, представник підтвердив, що відповідачем здійснено часткову оплату боргу у сумі 10 000,00 грн. (25.08.2025 у сумі 5 000,00 грн. та 01.09.2025 у умі 5 000,00 грн.).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" здійснило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" часткову оплату боргу у сумі 10 000,00 грн. (25.08.2025 у сумі 5 000,00 грн. та 01.09.2025 у сумі 5 000,00 грн.), господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10 000,00 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідач доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 291 516,68 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 291 516,68 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частинами 4, 6 статті 231 Господарського кодексу України (чинній на час спірних правовідносин) у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 4.1. договору у випадку порушення Покупцем строку оплати товару (п. 3.1. Договору), Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня у сумі 20 844,04 грн. за загальний період з 28.03.2025 по 09.07.2025, інфляційні втрати у розмірі 3 918,22 грн. за період з квітня 2025 року по травень 2025 року та 2 017,16 грн. 3% річних за період з 28.03.2025 по 09.07.2025.

Відповідач контррозрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку не висловив, вимогу не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача 318 296,10 (291 516,68 грн. заборгованості за договором поставки №01.04/24КЕ від 01.04.2024, 3 918,22 грн інфляційних втрат, 2 017,16 грн 3 % річних, 20 844,04 грн пені).

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір у сумі 150,00 грн. (пропорційно частині позовних вимог, провадження у яких підлягає закриттю) підлягає поверненню особі, яка сплатила (Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ") з Державного бюджету України.

Враховуючи, що на час ухвалення рішення про закриття провадження у справі за зустрічним позовом відсутня заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" (особи, яка сплатила судовий збір за подання позову) про повернення судового збору із Державного бюджету України, питання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви під час закриття провадження у справі не вирішується.

Водночас, господарський суд зауважує, що особа, яка сплатила судовий збір не позбавлена права звернутися із відповідним клопотанням після прийняття рішення у справі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача у розмірі 4 774,44 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" 10 000,00 грн. заборгованості за договором поставки.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" про стягнення 318 296,10 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" (49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Чикаленка Євгена, будинок 2, офіс 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ПРОМ" (04211, місто Київ, вул. Йорданська, будинок 9-Е, квартира 314, ) 291 516,68 грн. заборгованості за договором поставки, 3 918,22 грн інфляційних втрат, 2 017,16 грн 3% річних, 20 844,04 грн пені, 4 774,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.10.2025

Суддя Ю.А. Бажанова