УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/12511/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали заяви AKM Group -Cz.a.s

про забезпечення доказів до подачі позовної заяви;

особа, яка отримає статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"

За участю представників сторін:

від заявника: Фокін С.О.;

від іншої особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

AKM Group-Cz.a.s звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, у якій заявник просить забезпечити докази шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформації:

- про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/ місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є реєстрантом доменного імені https://zahid.media/;

- про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/ місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є споживачем послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту) за адресою https://zahid.media/.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України. заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 розгляд заяви про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2025 за участю представників AKM Group-Cz.a.s та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест".

У судовому засіданні 09.10.2025 представник AKM GROUP-CZ a.s. підтримав подану заяву про забезпечення доказів та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Суд, розглянувши заяву AKM GROUP-CZ a.s. про забезпечення доказів до подання позовної заяви та заслухавши пояснення представника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу, призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Проте, як вбачається із заяви AKM Group-Cz.a.s про забезпечення доказів, всупереч вищезазначеним приписам чинного законодавства заява не містить обґрунтувань необхідності забезпечення доказів, а саме - у заяві не наведено переконливих обставин, на підставі яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим, як і не зазначені та не надані докази на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом сторонами.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19, забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Суд звертає увагу заявника, що таку процесуальну дію як забезпечення доказів (ст.110 Господарського процесуального кодексу України) не можна ототожнювати з процесуальною дії щодо витребування доказів (ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, забезпечення доказів способом їх витребування хоча і спрямоване на забезпечення права учасника процесу належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний характер від витребування доказів у порядку ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вживається у випадку наявності в такого учасника процесу підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд зазначає, що відсутність, як обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази, так і обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

За таких обставин, враховуючи відсутність у заяві обґрунтування позивача щодо необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви AKM Group-Cz.a.s про забезпечення доказів до подачі позовної заяви повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 09.10.2025.

Суддя А.І. Привалов