РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/5621/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД "МОТОР" (43023, вул. Ківерцівська, буд.3, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" (04060, вул. Ризька, буд.73Г, офіс 7,м. Київ, )

про стягнення 2 474 523,34 грн

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД "МОТОР" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" (далі - відповідач) про стягнення 4 188 523,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором поставки №481 від 21.06.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив поставку товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3 157 000,00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 8 303,34 грн 3% річних, 581 240,00 грн пені та 441 980,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 10.06.2025.

13.05.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано клопотання про залучення 3 особи.

26.05.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано заперечення на клопотання про залучення 3 особи та відзив на позовну заяву.

Поданий відзив мотивований тим, що дії відповідача свідчать про намір виконати свої зобов`язання за договором, але з об`єктивними технічними труднощами. При цьому, готовність причепа до відвантаження Відповідач повідомив листом від 15.04.2025 року та запросив представника Позивача для передачі та підписання Акту приймання-передачі. Це свідчить про часткове виконання зобов`язання. Відсутність документів для реєстрації (технічна/ адміністративна формальність) не є підставою для відмови від прийняття самого причепа, і ця обставина не впливає на факт готовності продукції. Також відповідач заперечує проти стягнення штрафних санкцій.

06.06.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 10.06.2025 протокольною ухвалою відмовлено у клопотанні позивача щодо залучення 3 особи та оголошено перерву до 01.07.2025.

01.07.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи до 15.07.2025.

15.07.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом.

15.07.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення акту приймання- передачі до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.07.2025 судом прийнята заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом та оголошено перерву до 26.08.2025.

25.08.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 26.08.2025 судом долучено докази позивача до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 30.09.2025.

В судовому засіданні 30.09.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 30.09.2025 було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» (надалі - ТОВ «ЛРЗ «Мотор») створене відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності» від 13.07.2021 р. №1630-ІХ, розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 р. №1595-р «Про погодження перетворення державних підприємств в акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю».

21.06.2024 р. між ТОВ «ЛРЗ «Мотор» (Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» (Відповідач, Постачальник) було укладено Договір поставки №481 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Договором, передати (виробити та передати) автомобіль бортовий тентований FORD-1833 та причіп бортовий тентований ПМ-1407, надалі «Продукція», детальна інформація щодо чого вказана у Специфікації №1 (Додаток 1 до цього Договору), а Покупець - прийняти та оплатити таку Продукцію.

Згідно погодженої Сторонами Специфікації №1, Постачальник зобов`язувався здійснити поставку:

1) автомобіль бортовий тентований FORD-1833 у кількості 1 шт. у сумі 4 600 000,00 грн. (з ПДВ);

Технічні характеристики автомобіля вантажного бортового тентованого FORD-1833: Шасі: FORD TRUCKS 1833; Рік випуску: 2024; Виконання двигуна: Євро-5; Двигун: дизельний (330к.с.); Коробка передач: 9 МКПП; Довжина платформи: не менше 6000 мм; Колісна формула: 4х2; Тип тенту: штора, з можливістю верхнього бокового та заднього завантаження; Напруга системи електроживлення: 24V. Основна комплектація: Тип кабіни: зі спальним місцем; Кондиціонер: в наявності; Круїз-контроль: в наявності; Регульована рульова колонка: в наявності; Регульоване крісло водія: в наявності; Система ABS: в наявності; Центральний замок: в наявності; Денні ходові вогні: в наявності; Тахограф: в наявності; Напруга системи електроживлення: 24V.

2) причіп бортовий тентований ПМ-1407 у кількості 1 шт. у сумі 1 714 000,00 грн. (з ПДВ).

Технічні характеристики причепа вантажного бортового тентованого ПМ-1407: Шасі: на базі осей OSMAN KOS (ADR); Підвіска: пневматична; Рік випуску причепа: 2024; Довжина платформи: не менше 6000 м; Споряджена маса: 3600 кг; Кількість осей: 2; Повна маса: 13 600 кг; Тип тенту: штора, з можливістю верхнього, бокового та заднього завантаження; Напруга системи електроживлення: 24V.

Згідно п. 2.1 Договору, місце передачі Продукції - склад Постачальника (м. Київ, вул. Проектна, 3). Транспортні перевезення - за рахунок Покупця.

Відповідно до п. 2.2 Договору, термін поставки Продукції - до 01.12.2024 р. з правом дострокової поставки.

У п. 2.3 Договору сторони погодили, що про готовність Продукції до відвантаження Постачальник повідомляє Покупця електронним листом. Приймання Продукції по кількості та якості під час її відвантаження проводиться за обов`язковою присутністю уповноважених представників Сторін на складі Постачальника, про що складається Акт приймання-передачі Продукції, який підтверджує перехід права власності від Постачальника до Покупця.

Згідно п. 3.1 Договору, вартість продукції за даним Договором становить 6 314 000, 00 грн. (шість мільйонів триста чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 1 052 333,33 грн. (один мільйон п`ятдесят дві тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки).

Відповідно до п. 3.2 Договору, Покупець сплачує 50% передплату вартості Продукції протягом 30-ти банківських днів з дати підписання договору на банківський рахунок Постачальника. Покупець сплачує 30% вартості Продукції протягом 2-х банківських днів з часу підписання Акту приймання-передавання Продукції. Остаточний розрахунок, який складає 20% від загальної вартості Продукції, здійснюється Покупцем протягом 3-х банківських днів з дати реєстрації податкової накладної, складеної на основі Акту-приймання-передачі продукції у єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 3.3, 3.4 Договору, розрахунки за Продукцію здійснюються Покупцем в українській національній валюті - гривнях, безготівковим розрахунком шляхом перерахування платіжним дорученням вартості Продукції (партії Продукції) на банківський рахунок Постачальника.

Датою оплати за Продукцію визнається дата фактичного надходження коштів на банківський рахунок Постачальника.

Матеріалами справи встановлено, 02.07.2024 р. ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» було виставлено рахунок на оплату №326 на загальну суму 3 157 000,00 грн. (з ПДВ), з яких: за автомобіль бортовий тентований FORD-1833 у сумі 2 300 000,00 грн. (з ПДВ), за причіп бортовий тентований ПМ-1407 у сумі 857 000,00 грн. (з ПДВ).

На виконання п. 3.2 Договору, ТОВ «ЛРЗ «Мотор» було здійснено передплату вартості Продукції у сумі 3 157 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28484 від 03.07.2024 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Взаєморозрахунки між сторонами підтверджуються Актом звірки взаєморозрахунків від 07.02.2025 р. за період з 21.06.2024 р. по 31.12.2024 р. між ТОВ «ЛРЗ «Мотор» і ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» по Договору.

Проте, як вказує позивач, у погоджений сторонами строк поставка Продукції не відбулася.

Відповідач листом вих.№0612/24-1 від 06.12.2024 р. (вх.№6100/1-60) від 30.12.2024 р.) повідомив про необхідність підписання додаткової угоди на подовження терміну виготовлення товару за Договором №481 від 21.06.2024 р., у зв`язку із затримкою поставки комплектуючих до причіпу, тривалими вимкненнями електроенергії на виробництві та вимушеною мобілізацією кваліфікованих кадрів. При цьому, Відповідачем було надано проєкт Додаткової угоди №1 та запропоновано внести зміни п. 2.2. Договору, продовжити термін поставки автомобіля бортового тентованого FORD-1833 - не пізніше 10.02.2025 р., причепа бортового тентованого ПМ-1407 - не пізніше 31.03.2025 р., а також продовжити строк дії договору до 31.12.2025 р.

У зв`язку із зверненням Постачальника, сторони погодили укласти Додаткову угоду №1 від 30.12.2024 р. та внести зміни щодо термінів поставки, умов оплати, строку дії Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору у редакції Додаткової угоди №1 від 30.12.2024 р., термін поставки:

2.2.1 Автомобіля бортового тентованого FORD-1833 - не пізніше 15.02.2025 р.;

2.2.2 Причепа бортового тентованого ПМ-1407 - не пізніше 31.03.2025 р.

Згідно п. 3.2. Договору у редакції Додаткової угоди №1 від 30.12.2024 р., Покупець сплачує 50% передплати вартості Продукції протягом 30-ти банківських днів з дати підписання Договору на банківський рахунок Постачальника. Покупець сплачує 30% вартості усієї продукції протягом 2-х банківських днів з часу підписання другого Акту приймання-передавання Продукції. Остаточний розрахунок, який складає 20% від загальної вартості Продукції, здійснюється Покупцем протягом 3-х банківських днів з дати реєстрації другої податкової накладної, складеної на основі Акту приймання передачі Продукції у єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, внесено зміни до п. 10.1 Договору, даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення підписів печатками Сторін і діє до 31 грудня 2025 р.

Проте, ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» всупереч умов Договору не здійснив 15.02.2025 р. поставку автомобіля бортового тентованого FORD-1833.

ТОВ «ЛРЗ «Мотор» було надіслано Постачальнику лист №1-61/1384 від 19.02.2025 р. про порушення вимог п.2.2 Договору щодо термінів поставки автомобіля бортового тентованого FORD-1833 - не пізніше 15.02.2025 р., а також про необхідність терміново здійснити його поставку.

У відповідь ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» листом вих.№2602/25-1 від 26.02.2025 р. (вх. №1144/1-60 від 26.02.2025 р.) повідомило про необхідність призначення особистої зустрічі з керівництвом для обговорення варіантів вирішення ситуації, яка виникла в процесі виробництва автопоїзду. Так як заводом виробником Ford Truks, шасі FORD-1833 не має і не передбачає взагалі необхідного блоку ABS, який забезпечує одночасне гальмування шасі з причепом, Постачальник стикнувся з проблемою, яка передбачає нестандартне вирішення. Тобто експлуатація бортової платформи у складі автопоїзду шасі і причіп категорично заборонена.

Листом ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» вих.№2802/25-1 від 28.02.2025 р. (вх.№1232/1-60 від 03.03.2025 р.) у в доповнення до попереднього листа, просило розглянути можливість підписання додаткової угоди на подовження терміну виготовлення автомобіля бортового тентованого FORD-1833 за Договором, у зв`язку із необхідністю доопрацювання системи ABS. Зазначене доопрацювання буде здійснено за рахунок власних коштів ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА». Поставка автомобіля відбудеться у термін до 31.05.2025 р.

У відповідь ТОВ «ЛРЗ «Мотор» листом №1-61/1782 від 03.03.2025 р. повідомлено, що оскільки доопрацювання автомобіля FORD-1833 триватиме до 31.05.2025 р., Постачальнику було запропоновано для укладання відповідної додаткової угоди до Договору надати додаткові гарантії щодо належного та своєчасного виконання договірних зобов`язань з поставки Продукції.

Оскільки ТОВ «ЛРЗ «Мотор» не було отримано відповіді на вищевказаний лист, листом №1-61/1917 від 07.03.2025 р. було повідомлено Постачальника щодо права Покупця застосувати штрафні санкції за порушення строків поставки автомобіля бортового тентованого FORD-1833, а також наголошено на необхідності надання ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» додаткових гарантій щодо належного та своєчасного виконання договірних зобов`язань з поставки Продукції. З урахуванням положень ст.546 ЦК України, запропоновано розглянути можливість надання одного із видів забезпечення виконання зобов`язань до 13.03.2025 р.:

- нотаріально посвідченої копії договору поруки згідно якого інший суб`єкт господарювання - юридична або фізична особа (директор, засновник юридичної особи) будуть нести майнову відповідальність перед Покупцем за Договором; - нотаріально посвідчений договір застави рухомого або нерухомого майна на яке може бути звернено Покупцем стягнення у випадку не виконання Постачальником зобов`язань за Договором. Додатково, у зв`язку із зміною директора ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА», Позивач просив Відповідача надати документи, що підтверджують повноваження для підписання додаткової угоди.

Листом ТОВ «ЛРЗ «Мотор» №1-61/1991 від 11.03.2025 р. було повідомлено Постачальника, що у період з 12.03.2025 р. по 13.03.2025 р. на ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» прибудуть фахівці підприємства з метою ознайомлення з ходом виконання Договору та проведення перемовин щодо подальшої взаємодії між підприємствами.

Матеріалами справи встановлено, 13.03.2025 р. на адресу підприємства надійшов лист ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» вих.№12/03/25 від 12.03.2025 р., згідно якого Відповідач повідомив про готовість забезпечити своєчасне виконання договірних зобов`язань шляхом укладення договору поруки між іншим суб`єктом господарювання - юридичною особою, як поручителем за зобов`язання ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» перед ТОВ «ЛРЗ «Мотор» в рамках Договору №481 від 21.06.2024 р. Поручителем за усіма зобов`язаннями перед ТОВ «ЛРЗ «Мотор» готове виступити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ-СПЕЦТЕХ».

Зі свого боку ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» повідомив, що протягом одного робочого дня підготує проєкт договору поруки та направить ТОВ «ЛРЗ «Мотор» для погодження умов. При цьому, Відповідачем було додано до нього Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» №51 від 11.01.2025 р.

За результатами опрацювання, ТОВ «ЛРЗ «Мотор» листом №1-61/2245 від 20.03.2025 р. було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ-СПЕЦТЕХ» для підписання два примірника Договору поруки №222 від 19.03.2025 р., а також зазначено, що після отримання підписаного примірника договору поруки між ТОВ «ЛРЗ «Мотор» та ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» буде укладено додаткову угоду щодо продовження строку поставки Продукції.

Однак, ТОВ «ЛРЗ «Мотор» не було отримано зі сторони ТОВ «ТД «КИЇВ-СПЕЦТЕХ» підписаного примірника Договору поруки №222 від 19.03.2025 р., а тому додаткової угоди між Позивачем та Відповідачем про продовження терміну поставки автомобіля бортового тентованого FORD-1833 до 31.05.2025 р. не було укладено.

Таким чином, поки між Покупцем та Постачальником вживалися заходи спрямовані на підписання додаткової угоди до Договору за умови отримання додаткових гарантій, ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» всупереч умов Договору не здійснив 31.03.2025 р. поставку причепа бортового тентованого ПМ-1407.

Як зазначалося вище, внаслідок неналежного виконання Відповідачем договірних зобов`язань щодо поставки Продукції передбаченої предметом Договору, Позивачем з метою досудового врегулювання спору було підготовлено та надіслано ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» лист №1-61/2589 від 03.04.2025 р. про необхідність терміново повернути передплату у сумі 3 157 000,00 грн. та сплатити штрафні санкції на загальну суму 713 820,00 грн. за порушення умов поставки по Договору згідно претензії від 03.04.2025 р.

Однак, ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» вимоги щодо повернення передплати у сумі 3 157 000,00 грн. сплаченої ТОВ «ЛРЗ «Мотор» згідно Договору, а також вимоги про сплату штрафних санкцій у сумі 713 820,00 грн. згідно претензії залишені без задоволення.

В подальшому, листом ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» вих.№1504/25 від 15.04.2025 р. (вх.№2213/1-60 від 18.04.2025 р.), повідомив про готовність причепа бортового тентованого згідно Договору, у зв`язку з цим просило направити представника ТОВ «ЛРЗ «Мотор» для передачі даного причепу та підписання Акту приймання-передачі за адресою: м. Київ, вул. Проектна, 3.

У відповідь ТОВ «ЛРЗ «Мотор» листом №1-61/3044 від 18.04.2025 р. повідомлено, що в період з 23.04 по 24.04.2025 р. до ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» прибудуть фахівці підприємства з метою перевірки готовності причепа бортового тентованого ПМ-1407 для передачі Покупцю згідно Договору. У зв`язку із цим, ТОВ «ЛРЗ «Мотор» просило організувати можливість проведення перевірки технічного стану причепа, працездатності його систем та забезпечити наявність документів, необхідних для державної реєстрації транспортного засобу.

Проте, як вказує позивач, відвантаження причепу бортового тентованого ПМ-1407 не відбулося по причині відсутності у ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» документів, які необхідні для його державної реєстрації.

Під час розгляду справи, 09.06.2025 р. на адресу ТОВ «ЛРЗ «Мотор» надійшов лист ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» вих.№0606/25 від 06.06.2025 р. (вх.№3149/1-60), згідно якого Відповідач повідомив про готовість причіпу бортового тентованого ПМ-1407 до відвантаження, а також про отримання ним сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу.

Згідно листа №1-61/4147 від 11.06.2025 р. Позивачем було повідомлено Відповідача, що оскільки згідно наданого Постачальником Сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.013.449435-25від 06.06.2025 р. виробником та власником причепу є ТОВ «КИЇВ-СПЕЦТЕХ», 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73г, оф. 7, який не є Стороною Договору поставки №481 від 21.06.2024 р. (надалі Договір). З метою приймання продукції по кількості та якості запропоновано надати для попереднього ознайомлення документи, що підтверджують перехід права власності на причіп бортовий тентований ПМ-1407 від ТОВ «КИЇВ-СПЕЦТЕХ» до ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА», а також інші документи необхідні для його подальшої державної реєстрації у сервісному центрі МВС.

12.06.2025 р. на адресу підприємства надійшов лист ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» вих.№0606/25 від 06.06.2025 р. (вх.№3234/1-60) разом з додатковими документами.

Згідно листа №1-61/4530 від 25.06.2025 р. Позивач повідомив Відповідача, що у зв`язку із неналежним виконання ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» договірних зобов`язань щодо поставки автомобіля бортового тентованого FORD-1833, ТОВ «ЛРЗ «Мотор» фактично позбавлене можливості самостійно здійснити транспортування причіпу ПМ-1407 до м. Луцьк, оскільки на підприємстві відсутній транспортний засіб технічні характеристики якого дозволяють здійснити його перевезення, у т.ч. в складі автопоїзду. У свою чергу, ТОВ «ЛРЗ «Мотор» здійснює пошук перевізника, який зможе надати підприємству послуги з транспортування виготовленого причіпу з м. Києва до м. Луцька.

04.07.2025 р. ТОВ «ЛРЗ «Мотор» листом №1-61/4691 повідомило про прибуття фахівців підприємства в період з 04.07. по 05.07.2025 р. з метою отримання готового до відвантаження причепа бортового тентованого ПМ-1407 та підписання необхідних документів прийому-передачі.

Відповідно до п. 2.3 Договору сторони погодили, що про готовність Продукції до відвантаження Постачальник повідомляє Покупця електронним листом. Приймання Продукції по кількості та якості під час її відвантаження проводиться за обов`язковою присутністю уповноважених представників Сторін на складі Постачальника, про що складається Акт приймання-передачі Продукції, який підтверджує перехід права власності від Постачальника до Покупця.

Перехід права власності від Постачальника до Покупця на причіп бортовий тентований ПМ-1407 у к-ті 1 шт. у сумі 1 714 000,00 грн. підтверджується Актом №1 приймання-передачі відповідно до Договору від 05.07.2025 р. та видатковою накладною №3 від 05.07.2025 р.

Згідно листа ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» вих.№1007/25 від 10.07.2025 р. (вх. №3849/1-60 від 14.07.2025 р.) вказує, що враховуючи фактичну передачу причіпу та його прийняття, сума основного боргу за Договором підлягає зменшенню на вартість переданої продукції та наводить розрахунок: 3 157 000,00 грн. (початкова сума заборгованості) - 1 714 000,00 грн. (вартість переданого причепа) = 1 443 000,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором поставки №481 від 21.06.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив поставку товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 443 000,00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 8 303,34 грн 3% річних, 581 240,00 грн пені та 441 980,00 грн штрафу (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на правову природу укладеного між сторонами Договору, який у розумінні статей 11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини регламентуються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 р. ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» було виставлено рахунок на оплату №326 на загальну суму 3 157 000,00 грн. (з ПДВ), з яких: за автомобіль бортовий тентований FORD-1833 у сумі 2 300 000,00 грн. (з ПДВ), за причіп бортовий тентований ПМ-1407 у сумі 857 000,00 грн. (з ПДВ).

На виконання п. 3.2 Договору, ТОВ «ЛРЗ «Мотор» було здійснено передплату вартості Продукції у сумі 3 157 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28484 від 03.07.2024 р.

Взаєморозрахунки між сторонами підтверджуються Актом звірки взаєморозрахунків від 07.02.2025 р. за період з 21.06.2024 р. по 31.12.2024 р. між ТОВ «ЛРЗ «Мотор» і ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» по Договору.

Проте, матеріалами справи встановлено, у погоджений сторонами строк поставка Продукції не відбулася.

Перехід права власності від Постачальника до Покупця на причіп бортовий тентований ПМ-1407 у к-ті 1 шт. у сумі 1 714 000,00 грн. підтверджується Актом №1 приймання-передачі відповідно до Договору від 05.07.2025 р. та видатковою накладною №3 від 05.07.2025 р.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання. Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, допустив прострочення виконання свого зобов`язання.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем обов`язку щодо поставки товару, позивач просив суд стягнути з Товариства 581 240,00 грн пені, 441 980, 00 грн штрафу 7%, 8 303,34 грн 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Положеннями статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частини 1 статті 1 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 6.3 Договору, за порушення строків виконання зобов`язання, а саме порушення строків передачі у власність Покупцю Продукції, з Постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши арифметичну вірність розрахунку позивача, обґрунтованою сумою пені та штрафу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є 581 240,00 грн пені та 441 980, 00 грн штрафу 7%.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку суму процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Оскільки нараховані позивачем сума 3 % річних у сумі 8 30334 грн. відповідають приписам чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача нарахованих компенсаційних виплат у вищевказаних розмірах, у зв`язку із чим, такі вимоги також підлягають задоволенню.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження вчасної поставки товару за Договором, наявності правових підстав для звільнення Товариства від відповідальності за неналежне виконання обов`язків за Договором чи добровільного погашення заявленої до стягнення суми штрафних санкцій.

За таких обставин, оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові обов`язки, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням наведеного.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 вказаної норми у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 20 568,00 грн.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» (04060, вул. Ризька, буд.73Г, офіс 7,м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» (43023, вул. Ківерцівська, буд.3, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., ) 1 443 000,00 грн. (один мільйони чотириста сорок три тисячі гривень 00 копійок) передплати вартості продукції, 581 240,00 грн. (п`ятсот вісімдесят одна тисяча двісті сорок гривень 00 копійок) пені, 441 980,00 грн. (чотириста сорок одна тисяча дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) штрафу 7% від вартості непоставленої продукції, 8 303,34 грн. (вісім тисяч триста три гривні 34 копійки) 3% річних та 29 694,28 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 28 копійок) судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД "МОТОР" (43023, вул. Ківерцівська, буд.3, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 20 568,00 грн. (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжної інструкції №34750 від 01.05.2025.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА