ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.10.2025 м. Харків Справа № 905/91/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши справу № 905/91/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фарм»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 1 106 766,58 грн,

за участю представників:

від позивача: Біличенко В.В., адвокат,

від відповідача: Голуб О.Ю., адвокат,

від третьої особи: Карпенко Г.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/91/25 за позовом ФОП Карпенко В.А. до ТОВ «Гранд-Фарм» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення 1 106 766,58 грн, з яких 348 000 грн - заборгованість з орендної плати, 22 224,58 грн - відшкодування комунальних послуг, 735 542 грн - майнова шкода.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 1/7 від 09.07.2020 в частині сплати орендних платежів та відшкодування комунальних послуг. Крім того, під час користування орендованими приміщеннями сталось їх залиття (затоплення) з вини відповідача, внаслідок чого одне з орендованих та суміжні приміщення зазнали пошкоджень.

04.09.2025 господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 06.10.2025.

Під час з`ясування обставин та дослідження доказів у судовому засіданні 06.10.2025 судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 21.03.2002, виданого Слов`янською міською радою, вбудоване приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, вбудоване приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 складається у т.ч. з приміщень №№ 1-3, 1-4, які є предметом договору оренди нежитлового приміщення № 1/7 від 09.07.2020, укладеного між ФОП Карпенко В.А. та ТОВ «Гранд-Фарм», та з приміщень №№ 1-2, 1-15, 1-16, які разом з орендованим приміщенням № 1-3, за доводами позивача, зазнали пошкоджень внаслідок їх залиття (затоплення) з вини відповідача.

Згідно зі ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (ст.181 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у т.ч. вирішує питання про вступ у справу інших осіб; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Норми ГПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми.

Одночасно, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя (постанова Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18).

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відповідно до висновків Верховного Суду, які на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються судом, за наявності певних обставин суди першої інстанції можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що під час розгляду справи по суті виникло питання щодо повноважень ФОП Карпенко В.А. на розпорядження вбудованим приміщенням магазину за адресою: АДРЕСА_1 (з урахуванням того, що його власниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), що потребує додаткового з`ясування та зібрання доказів, у т.ч. з метою встановлення можливого впливу рішення у цій справі на права та обов`язки ОСОБА_3 та подальшого вирішення питання про її залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на те, що ці дії можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, задля виконання завдання господарського судочинства та дотримання його основних засад (принципів), визначених ст. 2 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі.

Одночасно, зважаючи на витребування у позивача додаткових пояснень та доказів щодо обставин справи, які мають значення для розгляду справи, з метою визначення складу учасників цього судового процесу, підготовче засідання відкладено господарським судом згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 74, 177, 181-183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 905/91/25.

2. Зобов`язати позивача подати до суду протягом 3 (трьох) днів (до 09.10.2025):

- письмові пояснення з відповідними доказами щодо виду права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вбудоване приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 (спільна часткова або спільна сумісна власність);

- письмові пояснення з відповідними доказами щодо повноважень ФОП Карпенко В.А. на розпорядження вбудованим приміщенням магазину за адресою: АДРЕСА_1 (з урахуванням того, що його власниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 );

- письмові пояснення щодо реєстрації права власності на вбудоване приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у випадку такої реєстрації - надати до суду відповідний витяг з реєстру);

- письмові відомості щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний код/РНОКПП, адреса реєстрації/місцезнаходження та фактичного проживання/перебування, номер засобу зв`язку, офіційна електронна пошта/адреса електронної пошти).

3. Відкласти підготовче засідання на 16.10.2025 о 13:00 з викликом учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

4. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.

5. Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва