ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" жовтня 2025 р. Справа№ 911/828/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (вх. №4858/25 від 14.07.2025)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025

у справі №911/828/25 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі №911/828/25 постановлено, що визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/828/25 грошові вимоги ТОВ «Інвест Трансфер» підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 96224,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 62484204,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; заяву ТОВ «Преміорі Тайерз ЛТД» від 15.04.2025 б/№ (вх. № 5539) задоволено; визнано грошові вимоги ТОВ «Преміорі Тайерз ЛТД» до ТОВ «Преміорі» у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5331484,33 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 1319850,00 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; заяву Компанії Екселленд Холдінгс ЛТД (Excelland Holdings LTD) від 16.04.2025 б/№ (вх. № 2704) задоволено частково; визнано грошові вимоги Компанії Екселленд Холдінгс ЛТД (Excelland Holdings LTD) (сертифікат про реєстрацію НЕ 200263) до ТОВ «Преміорі» у сумах: 6056,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 487760807,19 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 650000000,00 грн - позачергово, як забезпечені заставою майна Боржника; в іншій частині заявлені вимоги відхилено; заяву ТОВ «Прогресивні Інвестиції ММХХІІ» від 16.04.2025 б/№ (вх. № 5566) задоволено; визнано грошові вимоги ТОВ «Прогресивні Інвестиції ММХХІІ» до ТОВ «Преміорі» у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 73229381,54 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; заяву ТОВ «Інвест Трансфер» від 17.04.2025 б/№ (вх. № 5572) про визнання додаткових грошових вимог задовольнити. Визнати додаткові грошові вимоги ТОВ «Інвест Трансфер» до ТОВ «Преміорі» у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 52561176,41 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; заяву ПрАТ «Росава» від 17.04.2025 б/№ (вх. № 5576) задоволено частково; визнано грошові вимоги ПрАТ «Росава» до ТОВ «Преміорі» () у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 33094487,56 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; в іншій частині заявлені вимоги відхилено; зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 20.05.2025; зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів; призначено збори комітету кредиторів Боржника на 20.05.2025; зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого; підсумкове засідання суду призначено на 25.05.2025.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: "Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі №911/828/25 скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення; у включенні грошових вимог ТОВ «Інвест Трансфер» до ТОВ «Преміорі» до реєстру вимог кредиторів у сумах: 96224,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 62484204,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів - відмовити повністю; у задоволенні заяви ТОВ «Преміорі Тайерз ЛТД» від 15.04.2025 б/№ (вх. № 5539) до ТОВ «Преміорі» відмовити повністю; у задоволенні заяви Компанії Екселленд Холдінгс ЛТД (Excelland Holdings LTD) від 16.04.2025 б/№ (вх. № 2704) відмовити повністю; у задоволенні заяви ТОВ «Прогресивні Інвестиції ММХХІІ» від 16.04.2025 б/№ (вх. № 5566) відмовити повністю; у задоволенні заяви ТОВ «Інвест Трансфер» від 17.04.2025 б/№ (вх. № 5572) про визнання додаткових грошових вимог задовольнити відмовити повністю; у задоволенні заяви ПрАТ «Росава» від 17.04.2025 б/№ (вх. № 5576) відмовити повністю; стягнути на користь Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) судові витрати по справі".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (вх. №4858/25 від 14.07.2025) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

17.07.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» надійшла заява про долучення доказів направлення копій апеляційної скарги кредиторам, яких визнав суд першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/828/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (вх. №4858/25 від 14.07.2025) на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі №911/828/25 до надходження матеріалів справи №911/828/25 до Північного апеляційного господарського суду.

27.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/828/25 у 38 томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційну скаргу Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (вх. №4858/25 від 14.07.2025) на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі №911/828/25 - залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору (43603,20 грн) та обґрунтованого клопотання, в якому слід вказати підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі №911/828/25, підтвердивши свої доводи належними доказами; роз`яснено скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини (в частині неподання доказів сплати судового збору), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

25.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трансфер" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Судом встановлено скаржнику пресічний строк на усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення - 10 днів з дня отримання скаржником ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у даній справі. Скаржник отримав вказану ухвалу 09.09.2025 20:22, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до особистого кабінету представника скаржника - адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підтвердження повноважень адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича представляти інтереси Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) до апеляційної скарги додано ордер від 11.07.2025 АІ №1947199.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином днем вручення скаржнику ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 є 10.09.2025.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений у п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 сплинув 22.09.2025, з урахуванням того, що 20-21.09.2025 вихідні дні.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 встановлено, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі №911/828/25, при цьому, скаржником не заявлене клопотання про поновлення цього строку. Крім того, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 43603,20 грн, скаржнику надана можливість усунути вказані недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника або його представника жодних клопотань та документів до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, про що суд попередив скаржника в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 по даній справі.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (вх. №4858/25 від 14.07.2025) на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі №911/828/25.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (вх. №4858/25 від 14.07.2025) на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі №911/828/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко