ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/679/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025

(Колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

у справі № 909/679/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА",-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «Костанза», визнано безспірні грошові вимоги до боржника у розмірі 143 311 020, 52 грн, введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

2. Західний апеляційний господарський суд постановою від 14.11.2024 (у складі колегії суддів: головуючої судді Гриців В.М., суддів членів - колегії Скрипчук О.С. і Малех І.Б.) ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 залишив без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» - без задоволення.

3. Верховний Суд постановою від 21.01.2025 касаційну скаргу ТОВ "Костанза" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 у справі № 909/679/24 залишив без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 у справі № 909/679/24 залишив без змін.

4. 03.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представниця ТОВ "Костанза" - адвокатка Трушківська Л.В. сформувала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить відобразити у резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі № 909/679/24 висновки, які випливають із її мотивувальної частини щодо фактичного розміру грошових вимог ТОВ «ВТО «УНП» до ТОВ «Костанза», які давали підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Костанза».

5. Вказана заява обґрунтована тим, що у мотивувальній частині постанови Західного апеляційного господарського суду зазначено, що безспірний розмір грошових вимог ТОВ "ВТО "УНП" до ТОВ "Констанза" складає 79 994 471,50 грн основного боргу та 2 099 232,68 грн 3% річних, що загалом становить 82 093 704,2 грн.

6. Разом із тим, у резолютивній частині постанови відповідне уточнення відсутнє, а тому залишається чинною ухвала місцевого суду від 13.08.2024, якою вимоги ТОВ "ВТО "УНП" були визнані у значно більшому розмірі - 143 311 020,52 грн.

7. Заявниця зазначає, що такий розбіжний виклад судового рішення не відповідає принципам правової визначеності та суперечить ст. 13 ГПК України, яка гарантує рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також принципу обґрунтованості судового рішення, закріпленому у ст.236 ГПК України.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

8. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про ухвалення додаткової постанови у справі №909/679/24.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

9. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд:

- скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025р. у справі № 909/679/24;

- ухвалити додаткове рішення до постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024р. у справі № 909/679/24;

- відобразити у резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024р. у справі № 909/679/24 висновки, які випливають із її мотивувальної частини щодо фактичного розміру грошових вимог ТОВ «ВТО «УНП» до ТОВ «КОСТАНЗА», які давали підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КОСТАНЗА».

10. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

10.1. Скаржник вказує ,що підставами касаційного оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025р. у справі № 909/679/24, є порушення судом норм процесуального права, зокрема порушено положення ч. 1 статті 244 ГПК України.

Відзиви

11. Від ТОВ "ВТО "Український національний продукт" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи щодо необхідності касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Рух справи у Верховному Суді

12. Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І., відкрито касаційне провадження у справі № 909/679/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» від 18.06.2025 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 та призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» від 18.06.2025 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі № 909/679/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

13. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.08.2025 № 32.2-01/1959, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.08.2025 №1735/0/15-25 про відставку судді Білоуса В.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №909/679/24.

14. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №909/679/24 між суддями від 21.08.2025 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Огороднік К.М.

15. Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2025 року прийнято до розгляду справу №909/679/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №909/679/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

16. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 06.10.2025 № 32.2-01/2471 у зв`язку з відрядженням судді Картере В.І., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №909/679/24.

17. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №909/679/24 між суддями від 06.10.2025 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Погребняк В.Я., Огороднік К.М.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

18. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

19. Суд апеляційної інстанції встановив наступні фактичні обставини справи:

У додаткових поясненнях заявниця покликається на ухвалу Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 909/679/24, якою Верховний Суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Костанза" про ухвалення додаткового рішення. Так, у вказаній ухвалі Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції, визнавши в мотивувальній частині своєї постанови безспірними вимоги про зобов`язання боржника сплатити ініціюючому кредитору заборгованість в розмірі 82 093 704,2 грн, повинен був у резолютивній частині своєї постанови встановити розмір вимог ініціюючого кредитора, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника. Тому, заявник в цьому випадку не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, у порядку, передбаченому ст. 244 ГПК України.

24.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представник ТОВ "ВТО "УНП" - Петрик А.І. сформував заперечення проти задоволення заяви ТОВ "Костанза", у якому зазначає, що оскільки предметом апеляційного оскарження була ухвала суду першої інстанції від 13.08.2024, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 залишено без змін постановою Верховного Суду від 21.01.2025, в якій встановлено правомірність та відповідність вимогам закону як постанови суду апеляційної інстанції, так і ухвали суду першої інстанції, тому вимога щодо ухвалення додаткового рішення є неправомірною та не відповідає жодній із підстав для його ухвалення.

Як убачається зі змісту заяви ТОВ «Костанза», заявник проситься внести в резолютивну частину постанови апеляційного суду конкретизацію щодо суми безспірних вимог ініціюючого кредитора - ТОВ «ВТО «УНП». При цьому зазначається, що така сума (82 093 704,20 грн) відображена лише в мотивувальній частині постанови, а тому начебто суперечить ухвалі суду першої інстанції, якою визнано вимоги у розмірі 143 311 020,52 грн.

20. На основі аналізу фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі вказав, що суд апеляційної інстанції не вирішив певну заявлену вимогу, що потребує окремого врегулювання через ухвалення додаткового рішення. Більше того, Верховний Суд своєю постановою від 21.01.2025 підтвердив законність як ухвали суду першої інстанції від 13.08.2024, так і постанови апеляційного суду від 14.11.2024, в тому числі їх резолютивної частини.

21. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

22. З урахуванням того, що постановою Верховного Суду від 21.01.2025 у справі №909/679/24 було залишено без змін Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що заява про ухвалення додаткового рішення не може бути використана як інструмент перегляду чи уточнення правових висновків суду, що вже були предметом касаційного перегляду.

23. Вказане спростовує доводи касаційної скарги про те, що при постановленні ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі № 909/679/24 судом апеляційної інстанції було здійснено порушення норм процесуального права, зокрема порушено положення ч. 1 статті 244 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

25. З урахуванням тих обставин, що при постановленні ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі № 909/679/24 було правильно застосовано приписи ч. 1 статті 244 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі положень ст. 309 ГПК України дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення та про залишення без змін оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі № 909/679/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк