РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/9863/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (пров. Івана Мар`яненка, буд. 7, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35692211)

до Громадської організації «Всеукраїнське товариство ветеранів Антитерористичної операції» (вул. Предславинська, 12, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 39409338)

про стягнення 6 557, 76 грн,

Представники сторін: не викликались

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі за текстом - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Позивач) з позовом до Громадської організації «Всеукраїнське товариство ветеранів Антитерористичної операції» (далі за текстом - ГО «Всеукраїнське товариство ветеранів Антитерористичної операції», Відповідач) про стягнення 6 557, 76 грн заборгованості за договором про надання послуг № 2340/Л.експ від 02.01.2020 (далі за текстом - Договір).

В обґрунтування заявлених вимог Позивача зазначає, що ним надано послуги за Договором за період з березня 2024 по лютий 2025, які не сплачено Відповідачем, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 11.08.2025 направлялася на офіційну адресу Відповідача, однак конверт із зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

Приписами статті 10 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 у справі № 910/9863/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

02.01.2020 між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) укладено Договір про надання послуг № 2340/Л., відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги пропорційно до займаної Замовником, на підставі договору оренди нерухомого майна від 03.12.2019, площі приміщення, яка становить 126, 5 кв.м., вихід на сходову клітину у житловому будинку 19/7 на вул. Липській у м. Києві згідно з Додатком № 1, який невід`ємною частиною даного Договору з періодичністю та строками, зазначеними в додатку № 2.

Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього договору становить 455, 40 грн., ПДВ - 91,08, а разом 546, 48 грн (пункт 1.3 Договору).

Згідно пункту 2.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє з 02.01.2020 до 01.12.2022 (пункт 7.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору закріплено перелік послуг, які надаються Позивачем за Договором Відповідачу.

Позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 09.07.2025, з якої вбачається, що у Відповідача існує борг за послуги за Договором за період з 01.03.2024 по 28.02.2025 в розмірі 6 557, 76 грн.

Позивач стверджує, що Відповідачу кожного місяця надаються квитанції на сплату нарахувань за послуги, якими Відповідач щомісяця повідомляється про наявність заборгованості за спожиті послуги.

Крім того, щомісячно Відповідач отримує рахунки-повідомлення на сплату від комунального концерну «Центр комунального сервісу», в яких відображені розрахунки за житлово-комунальні послуги, в тому числі і за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в блоку «Утримання будинків та прибудинкових територій».

Судом встановлено, що Позивачем до позову додано Акти надання послуг за період з березня 2024 по лютий 2025, які не містять підпису сторони Відповідача.

З огляду на існування заборгованості за Договором, Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до Відповідача із вимогою від 11.07.2025 № 105/44-2415 про сплату існуючого боргу.

Докази направлення вказаної вимоги на адресу Відповідача 15.07.2025 містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що станом на дату ухвалення даного рішення матеріали справи не містять доказів сплати Відповідачем заявленої до стягнення суми боргу або ж інших доказів на спростування заявлених вимог.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є змішаним договором надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи встановлені судом обставини, закріплений сторонами пунктом 2.1 Договору порядок оплати послуг та з огляду на існуючі між сторонами орендні правовідносини, враховуючи відсутність доказів оплати послуг, наданих згідно актів надання послуг з період з березня 2024 по лютий 2025 суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Позивача та наявність підстав для задоволення позову оскільки зобов`язання з оплати за спірний період є такими, що настали 21-го числа наступного місяця за розрахунковим однак не виконані Відповідачем.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено наявність у Відповідача заборгованості за Договором за заявлений період, що є підставою для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» - задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації «Всеукраїнське товариство ветеранів Антитерористичної операції» (вул. Предславинська, 12, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 39409338) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (пров. Івана Мар`яненка, буд. 7, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35692211) заборгованість - 6 557 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 76 коп та судовий збір - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 13.10.2025

Суддя Антон ПУКАС