УХВАЛА

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/10863/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М2 Україна» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 42-А, офіс 311; ідентифікаційний код: 38201842)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лед-База» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2; ідентифікаційний код: 41405421)

про стягнення 4.329.412,73 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М2 Україна» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лед-База» про стягнення 4.329.412,73 грн, з яких 2.920.000,00 грн основного боргу, 29.200,00 грн пені, 279.068,22 грн 3% річних та 1.101.144,52 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 відкрито провадження у справі №910/10863/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.09.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідач сплатив частину заборгованості сумою 1.000.000,00 грн.

У підготовчому засіданні 01.10.2025суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.10.2025.

06.10.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 29.200,00 грн пені, 279.068,22 грн 3% річних та 1.101.144,52 грн інфляційних втрат.

Крім того, 06.10.2025 позивачем також було подано заяву про закриття провадження у справі в частині суми основного боргу, оскільки вона у повному обсязі була сплачена відповідачем після подання позову.

06.10.2025 відповідачем подані додаткові докази, які суд долучив до матеріалів справи.

06.10.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи №910/10863/25, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у ній є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лед-База» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М2 Україна» 4.329.412,73 грн, з яких 2.920.000,00 грн основного боргу, 29.200,00 грн пені, 279.068,22 грн 3% річних та 1.101.144,52 грн інфляційних втрат.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору №273 від 24.09.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд встановив, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідач у повному обсязі сплатив суму основного боргу розміром 2.920.000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується сторонами.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/10863/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лед-База» суми основного боргу у розмірі 2.920.000,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Крім того, 06.10.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 29.200,00 грн пені, 279.068,22 грн 3% річних та 1.101.144,52 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана адвокатом Бойко К.В., повноваження якої не обмежені відповідно до Ордеру АІ№1988022, з огляду на що суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М2 Україна» про відмову від позову в іншій частині позовних вимог, так як така відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так як позивачем було подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті, підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8.

Як вбачається з платіжної інструкції №1156 від 29.08.2025, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 64941,19 грн, тобто внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М2 Україна» судовий збір у загальному розмірі 48028,24 грн (відповідне клопотання було подане позивачем 06.10.2025).

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/10863/25.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М2 Україна» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 42-А, офіс 311; ідентифікаційний код: 38201842) судовий збір у розмірі 48028 (сорок вісім тисяч двадцять вісім) грн 24 коп., сплачений за платіжною інструкцією №1156 від 29.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак