ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.10.2025м. СумиСправа № 920/959/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/959/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (код за ; вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116),

до відповідача: Приватного підприємства "Ельбрус Північ" (код за ; вул. Бульварна, буд. 3-А, м. Шостка, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41100),

про стягнення 7509961,46 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бернацька О.В. (адвокат, довіреність від 20.12.2024 №133),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

01.08.2024 позивач подав позов, в якому просить стягнути з відповідача 5623992,76 грн основного боргу, 376878,65 грн 3% річних, 1509090,05 грн інфляційних втрат, а також 90119,54 грн судового збору.

01.08.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/959/24 призначено судді Котельницькій В.Л.

01.08.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Приватне підприємство "Ельбрус Північ", зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 43677884 та місцезнаходженням: вул. Бульварна, буд. 3-А, м. Шостка, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41100.

Ухвалою від 02.08.2025 у справі №920/959/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про відкликання заяви про забезпечення позову (вх №3502 від 01.08.2024) та повернуто заявнику зазначену заяву.

Ухвалою від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/959/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 16.09.2024; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою від 08.08.2024 у справі №920/959/24 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про забезпечення позову (вх №3597 від 08.08.2024).

02.09.2024 електронною поштою Північний апеляційний господарський суд надіслав ухвалу від 26.08.2024 у справі №920/959/24, відповідно до якої постановлено витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/959/24; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи № 920/959/24 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 04.09.2024 у справі №920/959/24 постановлено зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №920/959/24 ухвалено:

-апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - задовольнити;

-ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2024 у справі №920/959/24 - скасувати;

-прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про забезпечення позову у справі №920/959/24 - задовольнити;

-застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватному підприємству "Ельбрус Північ" (41100, Сумська обл., Шосткинський р-н, місто Шостка, вул. Бульварна, будинок 3-А, ) в межах суми у розмірі 194400, 00 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста гривень), які знаходяться (обліковуються) на всіх рахунках Приватного підприємства "Ельбрус Північ" в банківських установах або інших кредитно-фінансових установах на території України.

24.12.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 03.01.2025 у справі №920/959/24 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.02.2025, 11:00.

Ухвалою від 17.01.2025 у справі №920/959/24 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №188 від 16.01.2025); постановлено провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 03.02.2025, 11:00, та усі наступні судові засідання за участі представника позивача - Бернацької Олени Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.02.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 у справі №920/959/24.

Ухвалою від 04.02.2025 у справі №920/959/24 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче судове засідання на 05.03.2025, 15:00, за участі представника позивача - Бернацької Олени Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.03.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 15:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 05.03.2025 у справі №920/959/24.

Ухвалою від 06.03.2025 у справі №920/959/24 призначено підготовче судове засідання на 07.04.2025, 11:00, за участі представника позивача - Бернацької Олени Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або Кемінь Віталія Васильовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.04.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 07.04.2025 у справі №920/959/24.

Ухвалою від 07.04.2025 у справі №920/959/24 призначено підготовче судове засідання на 30.04.2025, 12:30, за участі представника позивача - Бернацької Олени Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або Кемінь Віталія Васильовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.04.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 12:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, а також надходженням повідомлення про замінування будівлі суду, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 30.04.2025 у справі №920/959/24.

Ухвалою від 01.05.2025 у справі №920/959/24 призначено підготовче судове засідання на 21.05.2025, 12:00, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.05.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 12:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 21.05.2025 у справі №920/959/24.

Ухвалою від 22.05.2025 у справі №920/959/24 призначено підготовче судове засідання на 23.06.2025, 12:00, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 23.06.2025 у справі №920/959/24 закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 06.08.2025, 11:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

06.08.2025 розгляд справи, призначений у судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 06.08.2025 у справі №920/959/24.

Ухвалою від 07.08.2025 у справі №920/959/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.09.2025, 14:30, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.09.2025 розгляд справи, призначений у судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 01.09.2025 у справі №920/959/24.

Ухвалою від 02.09.2025 у справі №920/959/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.10.2025, 11:30, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 01.10.2025 розпочато розгляд справи по суті та в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 09.10.2025, 14:30, резервний час 15:00, 15:30, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.10.2025 у справі №920/959/24 повідомлено відповідача про оголошену в судовому засіданні 02.10.2025 перерву з розгляду справи по суті до 09.10.2025, 14:30, резервний час 15:00, 15:30.

У судовому засіданні 09.10.2025 встановлено:

Представник позивача у судове засідання в режимі відеоконференції прибув.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, буд-яких заяв та/або клопотань не подав, про місце, дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом продовжено розгляд справи по суті.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

28.10.2021 між Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» (далі - споживач) укладено договір постачання природного газу №2633-НТГ-29. До зазначеного договору між позивачем та відповідачем підписано додаткові угоди до даного договору №1 від 16.11.2021, №2 від 17.12.2021, №3 від 28.12.2021, №4 від 06.01.2022, №5 від 26.01.2022, №6 від 15.11.2022 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 та 1.2 договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору. Природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем для власних потреб або як сировина, але не для продажу.

У пункті 2.1 договору визначено, що постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з червня 2021 року по червень 2024 року в кількості 1025,268 тис.куб.метрів.

Згідно з п. 5.1 договору ( в редакції додаткової угоди №5 від 26.01.2022) оплата за природний газ за розрахунковий період здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

-оплата вартості обсягу природного газу, що фактично був переданий постачальником у розрахунковому періоді відповідно до актів приймання-передачі природного газ, окрім обсягу І (фіксованого), здійснюється споживачем в повному об`ємі (100% вартості) до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в якому було здійснено постачання газу (п. 5.1.1);

-оплата 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу обсягу І (фіксованого) здійснюється до останнього числа місяця, наступного за місяцем в якому було здійснено постачання газу (5.1.2):

-остаточний розрахунок за фактично переданий у розрахунковому періоді природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому споживач повинен був сплатити 70% вартості фактично переданого природного газу обсягу І (фіксованого) (п. 5.1.3).

За невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених законодавством і цим договором (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору у разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно пункту 5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього договору, споживач зобов`язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Даний договір набирає чинності з дати його укладання і діє до 30.06.2024 включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору. Цей договір може бути підписаний також електронними цифровими підписами (ЕЦП) уповноважених представників сторін з урахуванням вимог чинного законодавства.

На виконання умов договору у період з жовтня по грудень 2021, з січня по квітень 2022 постачальник поставив, а споживач отримав природний газ вартістю суму 6646795,52 грн, що підтверджено коригуючим актом приймання-передачі природного газу від 25.04.2022 з урахуванням коригування - 987402,64 грн з ПДВ; а також наступними актами приймання-передачі природного газу:

1)від 31.10.2021 в обсязі І 6,63909 тис. м.куб вартістю 50350,11 грн з ПДВ;

2)від 30.11.2021 в обсязі І 128,22615 тис. м.куб вартістю 972452,65 грн з ПДВ;

3)від 31.12.2021 в обсязі І 181,06505 тис. м.куб вартістю 1373176,92 грн з ПДВ;

4)від 31.01.2022 в обсязі І 187,62301 тис. м.куб вартістю 1422911,75 грн з ПДВ;

5)від 28.02.2022 в обсязі І 133,47337 тис. м.куб вартістю 1012246,98 грн з ПДВ;

6)від 31.03.2022 в обсязі І 130,45372 тис. м.куб вартістю 989346,30 грн з ПДВ;

7)від 30.04.2022 в обсязі І 22,81600 тис. м.куб вартістю 172694,03 грн з ПДВ;

8)від 30.04.2022 в обсязі ІІ 14,77144 тис. м.куб вартістю 574188,08 грн з ПДВ;

9)від 30.04.2022 в обсязі ІІІ 4,92000 тис. м.куб вартістю 81372,30 грн з ПДВ.

08.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - позивач, постачальник, кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» (далі - споживач, первісний боржник) та Приватним підприємством «Ельбрус Північ» (далі - новий боржник) укладено договір про переведення боргу №23-ПБ-6587 (далі - договір про переведення боргу).

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору про переведення боргу за цим договором за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника заборгованість, яка виникла у первісного боржника перед кредитором за договором постачання природного газу від 28.10.2021 №2633-НГТ-29 (далі - «зобов`язання»), укладеним між первісним боржником та кредитором станом на дату укладання цього договору, а новий боржник приймає на себе заборгованість первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює первісного боржника у зобов`язанні. Кредитор дійсно дає згоду на заміну первісного боржника у зобов`язанні новим боржником та на укладення цього договору на встановлених у ньому умовах.

Згідно з п. 2.1 договору про переведення боргу сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на нового боржника, станом на дату укладання даного договору дорівнює 5 623 992,76 грн.

У пункті 3.1. договору про переведення боргу визначено, що за цим договором до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми заборгованості, що зазначена у пункті 2.1. цього договору, а також штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором постачання природного газу від 28.10.2021 № 2633-НГТ-29.

Відповідно до п. 3.2 договору про переведення боргу новий боржник зобов`язується перераховувати грошові кошти у сумі, зазначеній у п. 2.1 цього договору, у порядку та на умовах, визначених договором постачання природного газу від 28.10.2021 № 2633-НГТ-29.

Згідно з п. 4.1 договору про переведення боргу новий боржник несе відповідальність за прострочення виконання зобов`язання в розмірах, передбачених договором постачання природного газу від 28.10.2021 № 2633-НГТ-29.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Сторони погодились, що переведення боргу відбувається і новий боржник набуває зобов`язань за договором постачання природного газу від 28.10.2021 №2633-НГТ-29 з моменту набрання чинності цим договором (п. 6.1 договору про переведення боргу).

Зобов`язання за договором про переведення боргу у порядку та на умовах визначених договором відповідач як новий боржник перед позивачем як кредитором не виконав, сума боргу за поставлений споживачу природний газ в розмірі 5623992,76 грн відповідач позивачу не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до стаття 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Частиною 1 ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно норм цивільного та господарського законодавства договір купівлі-продажу є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві вартість (ціну) речі, яка обумовлена договором, а у продавця виникає зобов`язання передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобов`язання покупця сплати вартість отриманої речі та право її вимоги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 2, 3 статті 180 ГК України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У пункті 28 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» зазначено, що постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами. Постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.

Ураховуючи викладене, уклавши договір постачання природного газу від 28.10.2021 №2633-НГТ-29 та договір про переведення боргу від 08.12.2023 №23-ПБ-6587 позивач, як постачальник та кредитор, споживач як первісний боржник та відповідач як новий боржник досягли згоди з усіх істотних умов договорів та відповідно взяли на себе зобов`язання, визначені умовами вказаних договорів.

Матеріалами справи підтверджено, що зі сторони позивача договірні зобов`язання були виконані у повному обсязі. Разом з тим, відповідач умови договорів в частині своєчасної та повної плати вартості отриманого споживачем природного газу не виконав.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5623922,76 грн вартості поставленого позивачем споживачу газу за договором є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку доданого до позову позивач просить стягнути з відповідача 376878,65 грн 3% річних, 1509090,05 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань за допомогою «Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій» на офіційному вебсайті «Платформа: Ліга Закон» за посиланням https://ips.ligazakon.net/calculator/ff, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання природного газу та договору про переведення боргу щодо своєчасної і повної оплати вартості поставленого споживачу природного газу, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 376878,65 грн 3% річних, 1509090,05 грн інфляційних втрат визнає законним та обґрунтованим.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд дійшов висновку, що відповідно до матеріалів справи позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо стягнення з відповідача 5623992,76 грн основного боргу, 376878,65 грн 3% річних, 1509090,05 грн інфляційних втрат, з огляду на що позовні вимоги задовольняються як законні та обґрунтовані.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача судовий збір. Як доказ сплати судового збору до матеріалів справи додано платіжну інструкцію від 19.07.2024 № в сумі 90119,54 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 90119,54 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ельбрус Північ" (код за ; вул. Бульварна, буд. 3-А, м. Шостка, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (код за ; вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04,76 грн (п`ять мільйонів шістсот двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн 76 коп.) основного боргу, 376878,65 грн (триста сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят вісім грн 65 коп.) 3% річних, 1509090,05 грн (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч дев`яносто грн 05 коп.) інфляційних втрат, а також 90119,54 грн (дев`яносто тисяч сто дев`ятнадцять грн 54 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складено та підписано 10.10.2025.

Суддя В.Л. Котельницька