ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/845/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

прокурор: Тарасюк В.С. - службове посвідчення №071188 від 01.03.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального

позовного провадження справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області

до: Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом

скасування рішення, скасування державної реєстрації права комунальної власності та

зобов`язання повернути земельну ділянку.

Процесуальні дії по справі.

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач, Рада) у якому просить усунути перешкоди позивачу у розпорядженні земельною ділянкою водного фонду державної власності шляхом:

- визнання незаконними та скасування пунктів 2, 8 рішення 38 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.03.2023 року №1477 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок" в частині стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0340, площею 29,4406 га;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340, площею 29,4406 га, припинивши право комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку;

- зобов`язання Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області повернути на користь держави в особі Житомирської районної військової адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340, площею 29,4406 га, яка знаходиться за межами села Долинівка Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 04.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено Житомирській обласній прокуратурі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доказів сплати 784,05грн судового збору на рахунок Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/845/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.09.2025.

У зв`язку з загрозою ракетних обстрілів та оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області 08.09.2025 судове засідання по даній справі не відбулось, справа не розглядалась. Ухвалою суду від 08.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2025.

02.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника Брусилівської селищної ради надійшла заява від 02.10.2025 у якій відповідач повідомляє, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання 02.10.2025 не прибув.

Прокурор підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомила, що прокуратурою буде подано клопотання про повернення 50% судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову на стадії підготовчого провадження.

Суд враховує, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу (частина 4 ст.185 ГПК України).

За приписами з частин 1, 4 ст.191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з частиною 2 ст.191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом, у порядку ст.191 ГПК України, перевірено повноваження представника відповідача та встановлено, що заяву від 02.10.2025 про визнання позову підписано секретарем Брусилівської селищної ради - Шкуратівським Віктором Вікторовичем. Який діє на підставі розпорядження селищного голови Брусилівської селищної ради №227-в від 23.09.2025, яким покладено на Шкуратівського Віктора Вікторовича на період з 26.09.2025 по 10.10.2025 повноваження селищного голови з правом першого підпису. Судом не встановлено обмежень представника на підписання заяви про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення в підготовчому провадженні.

У судовому засіданні 02.10.2025 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що пунктом 2 рішення 38 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради від 22.03.2023 №1477 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду з цільовим призначенням - для експлуатації та догляду за водними об`єктами, площею 29,4406 га з кадастровим номером :06:000:0340, яка розташована за межами с. Долинівка Житомирського району Житомирської області. Пунктом 8 рішення доручено відділу земельних відносин забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право комунальної власності відповідно до пунктів 1-8 даного рішення. Вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному земельному кадастрі - 24.02.2023. Код цільового призначення 10.01 - для експлуатації та догляду за водними об`єктами. Експлікація земельних угідь: землі, які використовуються для технічної інфраструктури - 0,0023 га та 0,1451 га, природні водотоки (річки та струмки) - 24,8627 га, сіножаті - 4,4305 га. В подальшому, 24.04.2023 у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку. Прокурор посилається на те, що як на момент реєстрації права комунальної власності, так і на даний час, на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:0340 розміщена гідротехнічна споруда державної власності, а тому вказана земельна ділянка також належить до державної власності, розпоряджатися нею уповноважена Житомирська районна державна адміністрація, а не Брусилівська селищна рада. За таких обставин, право комунальної власності на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано неправомірно, а державі, як законному власнику земельної ділянки вчинено перешкоди у реалізації своїх прав. Враховуючи наведене, прокурор в особі Житомирської районної військової адміністрації звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради, у якому просить усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання незаконним скасування окремих пунктів рішення, скасування державної реєстрації права комунальної власності та зобов`язання відповідача повернути позивачу спірну земельну ділянку (а.с.1-17).

Позивач правом на подання письмової позиції щодо заявлених прокуратурою позовних вимог не скористався.

Відповідач у заяві від 02.10.2025 визнав позовні вимоги у повному обсязі (а.с.127-128).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Державним агентством водних ресурсів України складено та затверджено технічний паспорт №11 від 10.01.2014 водного об`єкту - ставка у с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, на якому знаходиться гідротехнічна споруда - шахтний водоскид з плоским металевим затвором. Загальна довжина греблі - 610 м., правобережна дамба - 460 м., лівобережна дамба - 150 м. Рік введення у експлуатацію - 1981 рік. Балансоутримовачем об`єкту є Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (а.с.63-70).

Згідно інвентарної картки обліку об`єкта основних засобів №71502, ставок з інвентарним номером 101371502 з 04.01.2021 року перебуває на балансі Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять (а.с.62).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, на балансі Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять обліковується ставок, який розташований у с. Долинівка Житомирського району Житомирської області: реєстровий номер майна 01038766.248.ЖЯЕБЮЮ1223; код та назва майна відповідно до класифікатора державного майна: 2153.4 споруди осушувальних систем; інвентарний номер майна 101371502 (а.с.81).

Рішенням 30 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - Брусилівська селищна рада) №1207 від 19.09.2022 "Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок" надано дозвіл Брусилівській селищній раді на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду, прибережних захисних смуг та гідротехнічних споруд, які розташовані на території Брусилівської селищної ради, зокрема, щодо земельної ділянки орієнтовною площею 30,0 га, яка розташована за межами с. Долинівка Житомирського району Житомирської області (а.с.27).

Брусилівська селищна рада звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норматив плюс" з клопотанням про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, за межами с. Долинівка, загальною площею 29,4406 га для експлуатації та догляду за водними об`єктами (а.с.26).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Норматив плюс" виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду (для експлуатації та догляду за водними об`єктами) Брусилівської селищної ради (а.с.19-40).

У складі технічної документації міститься акт інвентаризації водних об`єктів (річок, струмків, водосховищ, ставків, озер, тощо) та гідротехнічних споруд від 25.10.2021, згідно якого на території с. Долинівка на ставку, розташованому на р. Водотиї, наявна гідротехнічна споруда - гребля з шахтним водоскидом, яка належить до державної власності та перебуває на балансі Басейного управління водних ресурсів річки Прип`ять. Довжина греблі становить 320 м. (а.с.28-30;60-61).

Пунктом 2 рішення 38 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради №1477 від 22.03.2023 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок" затверджено розроблену ТОВ "Норматив плюс" технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду з цільовим призначенням - для експлуатації та догляду за водними об`єктами, площею 29,4406 га з кадастровим номером :06:000:0340, яка розташована за межами с. Долинівка Житомирського району Житомирської області (а.с.41).

Пунктом 8 даного рішення зобов`язано відділ земельних відносин Брусилівської селищної ради в порядку, визначеному чинним законодавством, забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявне право комунальної власності відповідно до пунктів 1-8 даного рішення.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру, земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340, загальною площею 29,4406 га зареєстровано в ДЗК - 24.02.2023. Вид цільового призначення земельної ділянки: 10.01 - для експлуатації та догляду за водними об`єктами. Експлікація земельних угідь: землі які використовуються для технічної інфраструктури - 0,0023 га та 0,1451 га, природні водотоки (річки та струмки) - 24,8627 га, сіножаті - 4,4305 га (а.с.43-54).

24.04.2023 за Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку (а.с.42).

Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять у листі №02-495 від 06.05.2025 повідомляє, що у с. Долинівка розташовано ставок площею водного дзеркала 30,00 га на якому розміщена гребля з шахтним водоскидом, яка знаходиться на міжгосподарському меліоративному каналі МК (зарегульоване русло р. Водотиї) Соболівської осушувальної системи. Дане майно перебуває у державній власності (зареєстровано під номером 01038766.248.ЖЯЕБЮЮ1223) та обліковується на балансі Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять (а.с.58-59).

У листі №02-545 від 22.05.2025 Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять повідомляє, що довжина греблі відповідно становить 610 м. Інформація, яка зазначена у акті інвентаризації комісії Брусилівської селищної ради від 25.10.2021, стосовно довжини греблі, не відповідає дійсності - це технічна помилка під час формування акту інвентаризації (а.с.73-74).

Прокурор доводить, що, як на момент реєстрації права комунальної власності, так і на даний час, на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:0340 розміщена гідротехнічна споруда державної власності, тому вказана земельна ділянка також належить до державної власності, а розпоряджатися нею уповноважена Житомирська районна державна адміністрація. Відтак, право комунальної власності на земельну ділянку зареєстровано неправомірно, а державі, як законному власнику, вчинено перешкоди у реалізації своїх прав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно частин 1-3 ст.78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України; тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Як встановлено судом, рішенням 30 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради №1207 від 19.09.2022 року, Брусилівській селищній раді надано дозвіл на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду, прибережних захисних смуг та гідротехнічних споруд, які розташовані на території Брусилівської селищної ради, зокрема, щодо земельної ділянки орієнтовною площею 30,0 га, яка розташована за межами с. Долинівка Житомирського району Житомирської області.

Рада звернулася до ТОВ "Норматив плюс" з клопотанням про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, загальною площею 29,4406 га для експлуатації та догляду за водними об`єктами. ТОВ "Норматив плюс" виготовлено відповідну технічну документацію.

Пунктом 2 рішення 38 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради №1477 від 22.03.2023 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду з цільовим призначенням - для експлуатації та догляду за водними об`єктами, площею 29,4406 га з кадастровим номером :06:000:0340, яка розташована за межами с. Долинівка Житомирського району Житомирської області. Пунктом 8 рішення, зобов`язано відділ земельних відносин забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей про право комунальної власності відповідно до пунктів 1-8 даного рішення.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру, земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340 загальною площею 29,4406 га зареєстровано у ДЗК - 24.02.2023. Вид цільового призначення земельної ділянки: 10.01 - для експлуатації та догляду за водними об`єктами. Експлікація земельних угідь: землі які використовуються для технічної інфраструктури - 0,0023 га та 0,1451 га, природні водотоки (річки та струмки) - 24,8627 га, сіножаті - 4,4305 га (а.с.43-54).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 24.04.2023 за Брусилівською селищною радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340 (а.с.42).

Суд враховує, що відповідно до частини 1 ст.58 ЗК України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських порт.

За положенням ст.4 Водного кодексу України (далі - ВК України; тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

З аналізу положень Земельного та Водного кодексів України вбачається, що землі, зайняті гідротехнічними спорудами, належать до земель водного фонду.

Статтею 59 ЗК України передбачено, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Прокурор посилається на те, що на спірній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - гідротехнічна споруда, яка перебуває у державній власності, тому така земельна ділянка відноситься до земель державної форми власності та в силу пп."ґ" п.24 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, не може перебувати у комунальній власності, тому Брусилівська селищна рада не мала жодних підстав для реєстрації права на спірну земельну ділянку.

Суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" визначено, що з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу (п.п."б" п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення").

Водночас, підпунктом "а" п.4 цього ж розділу Закону визначено, що у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності.

Таким чином, за Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна державної власності, не могли перейти у комунальну власність.

27.05.2021 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", яким Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24.

Відповідно до пп. "ґ" п.24 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності.

Відповідно до вимог частини 2 ст.117 ЗК України, до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать, зокрема, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

Пунктом 1.9.18 Методики обстеження та паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів та хвостів, затвердженої наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури №252 від 19.12.1995, визначено, що гідротехнічні споруди - це споруди для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливим впливом вод: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи; водоскиди, водовипуски, споруди водовідведення: тунелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

Оскільки гідроспоруда забезпечує функціонування водного об`єкта та не може існувати окремо від нього, а використання гідротехнічної споруди без втрати її правового статусу з іншою метою аніж обслуговування водного об`єкта є неможливим, тому вона є приналежністю до водного об`єкта та слідує за головною річчю із врахуванням статті 186 ЦК України. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №911/30/22 (п.42), від 24.09.2024 у справі №902/1123/23 (п.5.3.).

Згідно експлікації угідь земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0340, загальною площею 29,4406 га: землі які використовуються для технічної інфраструктури - 0,0023 га та 0,1451 га, природні водотоки (річки та струмки) - 24,8627 га, сіножаті - 4,4305 га (а.с.43-54).

У технічній документації із землеустрою міститься акт від 25.10.2021 інвентаризації водних об`єктів (річок, струмків, водосховищ, ставків, озер, тощо) та гідротехнічних споруд, згідно якого на території с. Долинівка на ставку, розташованому на р. Водотиї, наявна гідротехнічна споруда - гребля з шахтним водоскидом, яка належить до державної власності та перебуває на балансі Басейного управління водних ресурсів річки Прип`ять. Довжина греблі складає 320 м. (а.с.28-30).

Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять у листі №02-495 від 06.05.2025 повідомляє, що у с. Долинівка розташовано ставок площею водного дзеркала 30,00 га, на якому розміщена гребля з шахтним водоскидом, яка знаходиться на міжгосподарському меліоративному каналі МК (зарегульоване русло р. Водотиї) Соболівської осушувальної системи. Дане майно перебуває у державній власності (зареєстровано під номером 01038766.248.ЖЯЕБЮЮ1223) та обліковується на балансі Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять - інвентарна картка №71502 (а.с.58-59). До вказаного листа додано інвентарну картку №71502 обліку об`єкта основних засобів - ставку (а.с.62). 10.01.2014 виготовлено технічний паспорт №11 водного об`єкта - ставка у с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області. Рік введення об`єкту у експлуатацію - 1981 рік. Згідно технічного паспорту, на ставку знаходиться гідротехнічна споруда - шахтний водоскид з плоским металевим затвором. Загальна довжина греблі складає - 610 м., правобережна дамба - 460 м, лівобережна дамба - 150 м. (а.с.63-70).

Згідно листа Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять №02-545 від 22.05.2025, довжина греблі відповідно до технічного паспорту становить 610 м. Інформація, яка зазначена у акті інвентаризації Брусилівської селищної ради від 25.10.2021, стосовно довжини греблі не відповідає дійсності - це технічна помилка під час формування акту інвентаризації (а.с.73-74).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, на балансі Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять обліковується ставок у с. Долинівка, а також споруди осушувальних систем (зареєстровано за номером 01038766.248.ЖЯЕБЮЮ1223) (а.с.81).

За договором оренди нерухомого майна №1928 від 04.08.2017, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ТОВ "Долинівське", в оренду Товариству передано гідротехнічну споруду ставка площею 30,00 га (шахтний водоскид з плоским металевим затвором 2x1,0 м. та гребля довжиною 610 м.), реєстровим номером 01034254.30.АААБГБ773.

З огляду на те, що на спірній земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності держави, тому, в силу положень ст.117, 120, п.24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, вказана земельна ділянка відноситься до земель державної власності.

Прокурор доводить, що саме Житомирська районна військова адміністрація наділена правом розпорядження спірною земельною ділянкою.

Частина 3 ст.122 Земельного кодексу України передбачає, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка перебуває за межами населеного пункту та належить до земель водного фонду державної форми власності, на даний час саме Житомирська районна державна (військова) адміністрація є її розпорядником.

Судом не встановлено того, що Житомирською районною державною (військовою) адміністрацією, як органом уповноваженим розпоряджатися спірною земельною ділянкою, приймалося рішення про її передачу у комунальну власність відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Брусилівською селищною радою, всупереч вимогам ст.19 Конституції України, ст.25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", п.3, 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", ст.83, 84, 117, пп. "ґ" п.24 Розділу X "Перехідні положення" ЗК України, поза межами повноважень та волею власника зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :06:000:0340.

При цьому, оспорюваними пунктами 2 та 8 рішення Брусилівської селищної ради №1477 від 22.03.2023 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок", затверджено розроблену ТОВ "Норматив плюс" технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду з цільовим призначенням - для експлуатації та догляду за водними об`єктами, площею 29,4406 га з кадастровим номером :06:000:0340 та зобов`язано відділ земельних відносин Ради забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявне право комунальної власності відповідно до пунктів 1-8 даного рішення.

Спірну земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340 зареєстровано за відповідачем, на підставі вказаної технічної документації із землеустрою та рішення Брусилівської селищної ради №1477 від 22.03.2023.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку (постанова від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 99), від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц (пункт 46)).

У пункті 64 постанови від 30.05.2018 у справі № 923/466/17 Велика Палата Верховного Суду сформулювала такий правовий висновок: "Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. На підставі оскаржуваного рішення селищної ради було здійснено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, отже, вимоги про визнання оспорюваного рішення недійсним як окремий спосіб захисту поновлення порушених прав можуть бути предметом розгляду в господарських судах".

Таким чином, визнання незаконними та скасування рішення, яке продовжує діяти як підстава виникнення та існування права комунальної власності і внесення відповідних записів та здійснення реєстраційних дій у Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, призведе до усунення порушення прав держави на землю.

У зв`язку з наведеним, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог прокурора про визнання незаконними та скасування пунктів 2, 8 рішення 38 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.03.2023 року №1477 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок" в частині стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0340, загальною площею 29,4406 га.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам Земельного кодексу України (перехід до них права володіння цими землями) є неприпустимим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, нового володільця, крім випадків, передбачених у ст. 59 цього Кодексу (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.05.2018 у справі №469/1203/15-ц, від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц).

У постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №910/13356/17 суд виклав висновок про те, що способом захисту в негаторних правовідносинах є вимога, яка забезпечить законному володільцю реальну можливість користуватися і розпоряджатися майном тим чи іншим способом (зобов`язання повернути або звільнити майно, виселення, знесення, накладення заборони на вчинення щодо майна неправомірних дій).

Отже, зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням Земельного та Водного кодексів України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави. У такому разі власник майна може звернутись до суду з негаторним позовом про зобов`язання повернути земельну ділянку, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10131/14-ц, від 22.05.2018 у справі №469/120З/15-ц, від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про зобов`язання Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повернути на користь держави в особі Житомирської районної військової адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340, яка знаходиться за межами с. Долинівка Житомирського району Житомирської області, підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0340, зареєстрована на праві комунальної власності за Брусилівською селищною радою.

Таким чином, такий запис в реєстрі формально наділяє відповідача певними юридичними правами щодо земельної ділянки, а право або інтерес позивача, який є власником земельної ділянки, є порушеним внаслідок внесення до реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності іншого суб`єкту, який не є власником земельної ділянки.

Рішення суду про скасування державної реєстрації права комунальної власності є підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення права комунальної власності на спірну земельну ділянку у відповідності до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З огляду на викладене, суд висновує про наявність підстав для задоволення позову в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340, припинивши право комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку.

При цьому суд зауважує, що Брусилівська селищна рада у заяві від 02.10.2025 визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, а саме: визнання незаконними та скасування пунктів 2, 8 рішення Брусилівської селищної ради №1477 від 22.03.2023 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок" в частині земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0340; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації речових прав на спірну земельну ділянку, припинивши право комунальної власності Брусилівської селищної ради, а також обтяження, зареєстровані на земельну ділянку; зобов`язання Брусилівської селищної ради повернути на користь держави в особі Житомирської районної державної (військової) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340.

Висновки щодо обґрунтувань підстав звернення прокуратури з позовом у справі.

Згідно ст.131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що зазначені законом.

Відповідно до приписів ст.53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За приписами частини 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави; нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Житомирська обласна прокуратура звернулася до Житомирської районної державної (військової) адміністрації з повідомленням №15/1-159вих-25 від 24.06.2025 в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у якому повідомила позивача про виявлені прокуратурою порушення інтересів держави, внаслідок реєстрації за відповідачем права комунальної власності на спірну земельну ділянку (а.с.96-98).

У відповідь Житомирська районна державна (військова) адміністрація у листі №01/18/2308 від 27.06.2025 проінформувала, що у зв`язку з обмеженням бюджетних асигнувань для фінансування судових витрат, пов`язаних з поданням та супроводом позовів до суду, остання не планує вжиття заходів щодо звернення до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду (а.с.99-100).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 (п.6.43) зазначила, що сам факт незвернення уповноваженого суб`єкта владних повноважень до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити порушені державні інтереси, свідчить про те, що вказаний суб`єкт неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

На переконання суду, неправомірна зміна форми власності земельної ділянки, яка створює передумови до подальшого незаконного розпорядження нею, а також захист суспільних інтересів загалом щодо збереження водних ресурсів та задоволення потреб суспільства в розвитку рибного господарства становлять саме ті обставини, які потребують невідкладного захисту з огляду на їх значимість.

Невжиття заходів до усунення наявних порушень, може призвести до безповоротного вилучення спірної земельної ділянки з державної власності, що в свою чергу створило б труднощі в реалізації державою політики у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів. Відтак бездіяльність позивача зумовлювала настання невідворотних негативних наслідків.

Наведені прокурором обставини відповідно до ст.131-1 Конституції України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру" свідчать про наявність підстав для представництва прокурором прав та інтересів держави в особі Житомирської районної державної (військової) адміністрації у господарському суді.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до суду з даним позовом прокуратурою сплачено 11 267,79грн судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями №1457 від 26.06.2025 на суму 10 483,74грн, №1590 від 09.07.2025 на суму 784,05грн (а.с.18,115).

За приписами частини 1ст.130 ГПК України, яка кореспондується зі змістом частини 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сплачений прокуратурою судовий збір, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню прокуратурі з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, що становить 5 633,89грн. Судовий збір у сумі 5 633,90грн (50% від судового збору) підлягає відшкодуванню Житомирській обласній прокуратурі за рахунок відповідача.

Однак суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору без відповідного клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 123, 129, 185, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконними та скасувати пункти 2, 8 рішення 38 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.03.2023 року №1477 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок" в частині стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0340, загальною площею 29,4406 га.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340, загальною площею 29,4406 га, припинивши право комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (Україна, 12601, Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вулиця Небесної Сотні, будинок 2; ), обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку.

4. Зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області (Україна, 12601, Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вулиця Небесної Сотні, будинок 2; ) повернути на користь держави в особі Житомирської районної державної (військової) адміністрації (Україна, 10003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Лесі Українки, будинок 1; ) земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0340, загальною площею 29,4406 га, яка знаходиться за межами села Долинівка Житомирського району Житомирської області.

5. Стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (Україна, 12601, Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вулиця Небесної Сотні, будинок 2; ) на користь Житомирської обласної прокуратури (Україна, 10008, місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 11; ) 5 633,90грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.10.25

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Житомирська обласна прокуратура - електронний кабінет,

2 - Житомирська районна військова адміністрація Житомирської області - електронний кабінет,

3 - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області - електронний кабінет.