ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3065/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

учасники справи в засідання не з`явилися

розглянувши матеріали

По справі за заявою ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮВЕЛ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ДЮВЕЛ (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю ДЮВЕЛ (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, ) арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво № 604 від 19.03.2013, адреса місцезнаходження: 61054, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е).

Судом було призначено у справі судове засідання у справі для розгляду звіту ліквідатора щодо проведених дій в ході ліквідаційної процедури.

18.08.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (вх. №18925) про відсторонення його від виконання обов`язків ліквідатора у справі у зв`язку з великим навантаженням, яку було прийнято судом до розгляду.

Судове засідання у справі було відкладено на 06.10.2025.

Вирішуючи заяву арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича про відсторонення його від виконання обов`язків ліквідатора у справі, суд враховує наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до приписів п.4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

У Постанові Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, зокрема, у п. 112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування.

Враховуючи наявність клопотання арбітражного керуючого про припинення повноважень ліквідатора у справі, суд дійшов висновку відсторонити його від виконання таких обов`язків.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Судом також встановлено, що 18.08.2025 кредиторами проведено засідання комітету кредиторів, на якому було:

- схвалено заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про припинення її повноважень ліквідатора у справі та прийнято рішення про його усунення,

- погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво №357 від 27.02.2013, адреса місцезнаходження: 62495, Харківська область, смт. Васищеве, вул. Орєшкова, 150) на призначення ліквідатора у справі.

18.08.2025 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання (вх. №18916) про усунення арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича.

Також до суду надійшла заява арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (вх. № 18937 від 18.08.2025) про участь у справі №922/3065/24 про банкрутство ТОВ ДЮВЕЛ в якості ліквідатора.

Дослідивши документи, подані до заяви, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд призначає його ліквідатором ТОВ ДЮВЕЛ () та встановлює арбітражному керуючому Родзинському А.А. обов`язок передати новому ліквідатору арбітражній керуючій Онищенко К.С. за актом приймання-передачі всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану з проведенням процедури банкрутства, які перебувають у Родзинського А.А.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

У зв`язку з наявними обставинами, що перешкоджають вирішенню всіх покладених завдань в процедурі ліквідації, враховуючи мету цієї процедури, суд вважає за можливе продовжити строки процедури ліквідації.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 29, 48, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича вх. №18925 від 18.08.2025 про припинення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромторг технолоджі у справі №922/3065/24.

Відсторонити арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ДЮВЕЛ у справі №922/3065/24.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича вх. №18937 від 18.08.2025.

Призначити ліквідатором у справі №922/3065/24 про банкрутство ТОВ ДЮВЕЛ арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №357 від 27.02.2013 року, (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Орєшкова, 150).

Встановити арбітражному керуючому Родзинському Анатолію Анатолійовичу обов`язок до 15.10.2025 передати новому ліквідатору - арбітражному керуючому Онищенко Костянтину Сергійовичу за актом приймання-передачі всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану з проведенням процедури банкрутства, які перебувають у ОСОБА_2 .

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 30.12.2025.

Наступне судове засідання у справі щодо стану ліквідаційної процедури призначити на 17.11.2025 на 12:45 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 06.10.2025.

Суддя С. А. Прохоров