ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" жовтня 2025 р. Справа № 906/1173/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 06.10.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" про стягнення 1 847 026, 69 грн (вх. г/с №1416 від 07.10.2025) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А"

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 151 092, 6 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 02 вересня 2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 151 092, 6 грн, призначив перше підготовче засідання на 07 жовтня 2025 р. о 10:00.

07.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Житомиргаз" від 06.10.2025 до відповідача ТОВ "Меридіан А" про стягнення 1 847 026, 69 грн (тут і далі за текстом - Зустрічна позовна заява від 06.10.2025).

Правові підстави зустрічного позову: Закон України "Про акціонерні товариства", Закон України "Про депозитарну систему України", Закон України "Про ринки капіталу та організаційні товарні ринки", ст.ст. 1212 ЦК України.

До Зустрічної позовної заяви від 06.10.2025 додано докази на підтвердження надіслання ТОВ "Меридіан А" копії Зустрічної позовної заяви від 06.10.2025 через підсистему "Електронний суд".

Зустрічна позовна заява від 06.10.2025 не оплачена судовим збором.

Позиція Суду - повернути без розгляду Зустрічну позовну заяву від 06.10.2025.

Мотиви Суду.

Виходячи з норм ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм Господарського процесуального кодексу України.

Отже, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо її подання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 Кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Відтак, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №910/5172/19, від 06.12.2023 у справі №918/604/23, від 16.09.2024 у справі №917/321/24, від 21.10.2024 у справі №914/3445/23).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 8 статті 165 Кодексу передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 Кодексу).

Частиною першою статті 116 Кодексу визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Кодексу учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 118 Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження від 02.09.2025 у справі №906/1173/25 було надіслано АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в його Електронний кабінет 02.09.2025 о 21:52, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, тому з огляду на норми абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою - 03.09.2025.

Нормами процесуального закону чітко визначено строки вчинення процесуальних дій, порядок обчислення, початок відліку та їх закінчення. Процесуальні строки є обов`язковими як для суду, так і учасників судового процесу, оскільки визначають, зокрема, час протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд бере до уваги, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Таким чином, строки подання відзиву та зустрічного позову регулюються різними нормами процесуального законодавства. Продовження строку на подання відзиву, як правило, здійснюється на підставі клопотання сторони та ухвали суду, і стосується лише відзиву на позовну заяву.

Зустрічний позов, у свою чергу, має свій власний строк подання, який згідно з процесуальним законодавством, може бути обмежений певним періодом після відкриття провадження у справі.

Отже, якщо сторона хоче подати зустрічний позов після закінчення строку для його подання, вона повинна звернутися до суду із заявою про поновлення строку на подання зустрічного позову, обґрунтовуючи причини пропуску строку та надаючи відповідні докази.

Висновок, що поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву не тягне за собою автоматичну пролонгацію на той же строк відповідного строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви, викладено КГС ВС у постанові від 18.02.2019 у справі №922/1161/18.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку, що Позивачем за зустрічним позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" пропущено строк подання зустрічного позову.

Таким чином, Зустрічна позовна заява від 06.10.2025 подана з порушенням вимог частини 1 ст. 180 ГПК України, а також ч.2 ст. 164 ГПК України та підлягає поверненню заявникові на підставі ч.6 ст. 180 ГПК України.

Суд зазначає, що оскільки Позивач за Зустрічним позовом від 06.10.2025 АТ "Оператор газотранспортної системи "Житомиргаз" подав зазначену заяву через підсистему "Електронний суд", тому фактично Зустрічна позовна заява від 06.10.2025 не повертається, а залишається в паперовій формі в матеріалах справи.

Керуючись ч.2 ст. 164, ч. 6 ст. 180, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" про стягнення 1 847 026, 69грн від 06.10.2025 (вх. г/с №1416 від 07.10.2025).

Ухвала набрала законної сили 09.10.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- АТ "Житомиргаз" (через Ел. суд)