УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.10.2025справа № 910/10447/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/10447/25

за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вул. Петра Болбочана, 8а м. Київ, 01104; ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

Головного управління Національної гвардії України (вул. Святослава Хороброго, 9-А м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 08803498) та

Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» (вул. М. Гріяченко, 2/1, м. Київ, 03038; ідентифікац3ійний код 00307313)

про стягнення 340 292 грн штрафних санкцій,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України (далі - ГУ НГУ) та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Військова частина) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» (далі - Трикотажна фабрика) 200 172 грн пені та 140 120,40 грн штрафу, нарахованих за укладеним Військовою частиною та Трикотажною фабрикою державного контракту (договору) від 11.04.2025 №130/ВОЗ-2025 на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення (далі - Контракт), а всього 340 292 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 11.04.2025 Військовою частиною (замовник) та Трикотажною фабрикою (виконавець) уклали Контракт, відповідно до якого виконавець зобов`язується у 2025 році виготовити та поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства для здійснення останнім заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та виконання заходів правового режиму воєнного стану товари оборонного призначення за кодом 18310000-5 «Спідня білизна» Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 (далі - Товар) найменування, кількість та строки поставки яких зазначені в специфікації, Товарів оборонного призначення, яка є додатком №1 до Контракту і його невід`ємною частиною (далі - специфікація), а замовник - оплатити та прийняти Товар; загальна вартість Контракту становить 2 859 600, з урахуванням у сумі 476 600 грн;

- відповідно до умов Контракту замовником засобами поштового зв`язку надіслано на адресу виконавця заявку від 16.04.2025 № 78/1/10-1501-2025 про необхідність поставки 10 000 комплектів Товару у визначене в заявці місце постачання у строк до 01.05.2025;

- Товар, визначений умовами Контракту та заявкою замовника від 16.04.2025 №78/1/10-1501-2025 не був поставлений виконавцем, а саме: 10 000 комплектів Товару, що мали бути поставлені до 01.05.2025, проте станом на 20.06.2025 не було поставлено Товар (порушення строків поставки Товару 49 днів, повідомлення про односторонню повну відмову від Контракту);

- у зв`язку з несвоєчасною поставкою Товару згідно з вказаним Контрактом, 25.06.2025 Військовою частиною надіслано претензію №78/1/5-2506-2025 на адресу Трикотажної фабрики щодо сплати штрафних санкцій, яку залишено останнім без задоволення;

- відповідно до частини другої статті 231 Господарського кодексу України та пункту 59 Контракту замовником нараховано виконавцю пеню у сумі 140 120,40 грн та штраф у сумі 200 172,00 грн за порушення строків поставки Товару, визначеного умовами Контракту та заявкою замовника від 16.04.2025 №78/1/10-1501-2025 на підставі проведеного розрахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.10.2025.

Трикотажна фабрика 09.09.2025 подала суду відзив на позов, в якому заперечила проти задоволення позову, оскільки:

- не прийняття Військовою частиною Товару, який, не дивлячись на всі перепони з боку Військової частини (несвоєчасне надання заявки із ростовкою), затримки надання протоколів випробувань продукції лабораторіями, стислі строки виконання Контракту, поставка Товару відповідачем в повному обсязі, є незаконним та таким, що не відповідає умовам Контракту;

- відповідно до пунктів 89-90 Контракту, виконання Контракту було забезпечене у розмірі 3 % від ціни Контракту; відповідно до пункту 90 Контракту у разі прострочення поставки понад 30 календарних днів дане забезпечення у сумі 85 788 грн не повертається і залишилося у Військової частини, тобто Військова частина вже отримала компенсацію;

- Трикотажна фабрика намагалися якомога швидше виконати зобов`язання за Контракту, проте здійснити виконання умов Контракту Військова частина не дозволила;

- на думку відповідача, останній може розраховувати якщо не на звільнення від сплати штрафних санкцій, так на значне зменшення їх.

15.09.2025 Прокуратурою подано суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем не спростовано доводів позову, оскільки доказів про те, що відповідно до пункту 19 Контракту виконавець письмово повідомляв замовника про готовність Товару до здійснення контролю та їх приймання-передачі 16.06.2025 не надав; відповідачем не надано доказів поставки товару 16.06.2025, про що Трикотажна фабрика зазначає у своєму відзиві на позовну заяву; відповідачем не надано доказів і не доведено існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій.

Військовою частиною 15.09.2025 подано суду відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що: лист від 28.04.2025 №119/04/25 надісланий Трикотажною фабрикою на невірну адресу Військової частини; ростовка була надіслана позивачем-2 на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у Контракті, 17.04.2025; лист про надання інформації від 29.04.2025 №78/1/10-1628-2025 з ростовкою був надісланий позивачем-2 повторно; 30.05.2025 в ході приймального контролю уповноваженою комісією позивача-2 були виявлені недоліки, у зв`язку з чим Товар не був прийнятий на речовий склад відділу зберігання матеріально-технічних засобів Військової частини, про що було складено акт виявлених недоліків від 30.05.2025 №49, який підписано уповноваженим представником відповідача Яровенко О.П. із зазначенням - претензій немає; відповідачем не надано доказів поставки товару 16.06.2025, про що сам відповідач зазначає у своєму відзиві на позовну заяву; Трикотажною фабрикою не надано доказів і не доведено існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій.

17.09.2025 Трикотажною фабрикою подано суду заперечення на відповіді на відзиви Прокуратури та Військової частини, в яких останніми не спростовано доводів відповідача, викладених у відзивах на позов; внаслідок зволікання з боку Військової частини і сталися прострочення поставки Товару зі сторони відповідача; Трикотажна фабрика прохала Військову частину про перенесення строків поставки з урахуванням перелічених у відзиві та в даних запереченнях обставин, але отримали негативну відповідь; Військова частина знала про намір відповідача здійснити поставку товару 16.06.2025, проте безпідставно відмовилася приймати товар під час дії Контракту; відповідачем вірно вказано електронну адресу позивача-2, оскільки «лапки», якими виділяється електронна адреса не впливають на саму електронну адресу, і так визначається в системі відправки електронних листів Outlook електронні адреси.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному підготовче засідання 06.10.2025 не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/10447/25 за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вул. Петра Болбочана, 8а м. Київ, 01104; ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України (вул. Святослава Хороброго, 9-А м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 08803498) та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» (вул. М. Гріяченко, 2/1, м. Київ, 03038; ідентифікац3ійний код 00307313) про стягнення 340 292 грн штрафних санкцій.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10447/25 на 10.11.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 14.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко