СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 904/1760/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (вх.№2155 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 у справі №904/1760/25, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Байдуж Ю.С. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 17.09.2025),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд",м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Полтава,

про стягнення 760 593,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення 677812,50 грн основного боргу за поставлений товар, а також 82 781,25 грн штрафу.

ТОВ "Ісполін Плюс" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про закриття провадження у справі в частині погашення заборгованості, оскільки станом на 10.09.2025 заборгованість складала 27652,50 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 у справі №904/1760/25 закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 650160,00 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору. В іншій частині позовних вимог позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Ісполін Плюс" на користь ТОВ "Азимут-Трейд" 27652,50 грн основного боргу, 82 781,25 грн штрафу, а також 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 у справі №904/1760/25. В апеляційній скарзі ТОВ "Ісполін Плюс" просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 у справі №904/1760/25 та прийняти нове, яким зменшити розмір штрафних санкцій на 70%.

Також апелянт просить розглядати справу без виклику сторін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду є стягнення 760593,75 грн, тобто вимога майнового характеру. Скаржники оскаржують рішення суду першої інстанції в частині зменшення відповідачу розміру штрафних санкцій на 70% (з 82781,25 грн до 24834,40 грн на користь відповідача), що складає 57946,87 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником окремо за подання даної апеляційної скарги, становить 4542,00 грн (3028,00 грн. *150%).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Згідно з ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано суду доказів направлення апеляційної скарги ТОВ "Азимут-Трейд", а саме квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу апелянта, що з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафних санкцій. У той же час, у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 у справі №904/1760/25 та прийняти нове, яким зменшити розмір штрафних санкцій на 70%. У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" уточнити вимоги апеляційної скарги в цій частині про часткове або повне оскарження рішення та надіслати такі уточнення позивачу. Докази надсилання позивачу уточнення вимог апеляційної скарги направити на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (вх.№2155 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 у справі №904/1760/25 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, зокрема, надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза