ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/936/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

секретар судового засідання: Рудницька Н.В.,

за участю представника позивача: Зінкевич Д.В., ордер серії АА №1610777 від 07.08.2025р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр"

про визнати припиненими трудові відносини

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" про визнання припиненими між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" трудових відносин.

Ухвалою від 28.07.2025р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 02.09.2025р.

Ухвалою від 02.09.2025р. суд відклав підготовче засідання на 18.09.2025р.

Ухвалою від 18.09.2025р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/936/25 до судового розгляду по суті на 09.10.2025р.

В судовому засіданні від 09.10.2025р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до засновників товариства із повідомленням про скликання загальних зборів учасників для розгляду його заяви про звільнення з посади тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ "Малинський Спецкар`єр". Загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" , призначені на 10.07.2025р., не відбулися через відсутність необхідного кворуму.

У зв`язку з цим питання про звільнення позивача з посади не було розглянуто, а відповідач не вчинив дій, спрямованих на припинення трудових відносин, чим порушив права позивача, гарантовані трудовим законодавством.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від 18.09.2025р. надіслана відповідачу в його електронний кабінет та була доставлена 22.09.2025р. о 17:42 год.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст.13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасникам справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" від 15.04.2021р. (протокол позачергових загальних зборів №21) було прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки директора по сумісництву ТОВ "Малинський спецкар`єр" з 16.04.2021р. (а.с.13).

Згідно з наказу № 4к від 16.04.2021р. ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора по сумісництву з 16.04.2021р. та встановлено неповний робочий час - 10 годин на тиждень (2 год. в день) з оплатою праці в розмірі 0,25 ставки посадового окладу (а.с.12).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.07.2025р. керівником юридичної особи є ОСОБА_1 , а засновниками товариства:

- ОСОБА_2 , якому належить розмір частки статутного капіталу: 476000,00 грн.

- ОСОБА_1 , якому належить розмір частки статутного капіталу: 350000,00 грн.

- ОСОБА_3 , якій належить розмір частки статутного капіталу: 350000,00 грн.

- ОСОБА_4 , якому належить розмір частки статутного капіталу: 224000,00 грн. (а.с.18-22).

03.06.2025р. ОСОБА_1 подав заяву на звільнення з посади тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ "Малинський Спецкар`єр" за власним бажанням, відповідно до якої просив звільнити його на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.34).

Одночасно, 03.06.2025р. позивач направив засновникам товариства повідомлення про скликання загальних зборів з метою розгляду його заяви про звільнення з посади тимчасово виконуючого обов`язків директора ТОВ "Малинський спецкар`єр" (а.с.39).

Загальні збори учасників ТОВ "Малинський Спецкар`єр", скликані на 10.07.2025р. були не правомочні у зв`язку з відсутністю кворуму (протокол загальних зборів №23), тобто фактично не відбулися, у зв`язку з неявкою учасників, які володіють 50%, так як відповідно до пункту 13.8 Статуту Товариства, загальні збори учасників вважаються повноважними (мають кворум), якщо на них присутні учасники (представники учасників), які сукупно володіють більш як 60 (шістдесятьма) відсотками голосів (а.с.14-16).

У зв`язку з неявкою учасників, які сукупно володіють більш як 60% голосів ТОВ "Малинський Спецкар`єр" на загальні збори, що унеможливило вирішення питання про звільнення тимчасово виконуючого обов`язки директора, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" про визнання трудових відносин між ним та товариством припиненими на підставі ст. 38 КЗпП України та виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника юридичної особи ТОВ "Малинський Спецкар`єр" - ОСОБА_1 .

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позивач вказує про порушення його права на звільнення з посади тимчасово виконуючого обов`язків директора ТОВ "Малинський спецкар`єр" внаслідок відсутності рішення загальних зборів товариства.

Згідно ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки.

Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно зі ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи або безпосередньо його єдиний учасник - фізична особа у разі прийняття таким учасником рішення про це та після внесення відповідних відомостей до єдиного державного реєстру.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом або установчими документами товариства.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не визначено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Статтею 99 ЦК України визначено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені, або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно ч. 4 ст. 39 Закону виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023р. у справі № 127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до пункту 12.2. Статуту ТОВ "Малинський спецкар`єр", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №12 від 17.09.2010р., виконавчим органом товариства є директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Пунктом 14.1.3. Статуту визначено, що до компетенції загальних зборів учасників відноситься обрання (призначення) директора та його звільнення від виконання ним своїх обов`язків.

ОСОБА_1 на посаду тимчасово виконуючого обов`язків директора ТОВ "Малинський спецкар`єр" був призначений згідно протоколу загальних зборів учасників товариства №21 від 15.04.2021р. та наказу № 4к від16.04.2021р. (а.с.12-13).

Відповідно до ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

Слід вказати, що керівник товариства (директор) як будь-який інший працівник має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Суд акцентує увагу на тому, що звільнення посадової особи товариства дещо ускладнює процес розірвання трудових відносин, адже директор товариства є не лише найманим працівником юридичної особи, а й виконує функції щодо управління нею, порядок його призначення та звільнення суттєво відрізняється від порядку, установленого для інших працівників.

Такий порядок призначення та звільнення керівника (директора) товариства пов`язаний з тим, що керівник згідно з нормами чинного законодавства є одноосібним виконавчим органом.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

За нормами пункту 7 частини 2 статті 30 вказаного Закону до компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

З огляду на викладене, позивач, як тимчасово виконуючий обов`язки директора ТОВ "Малинський спецкар`єр", не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора, яке має бути вирішене вищим органом товариства - загальними зборами учасників.

Виходячи з норм ст.38 КЗпП України, ст. ст. 28, 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондується обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Згідно з положеннями зазначеними в ч.ч. 1-5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Аналогічний порядок скликання загальних зборів визначено у пункті 13.7. Статуту ТОВ "Малинський спецкар`єр".

У постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 911/719/21 викладено висновок, що передбачений ч. 1 ст. 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи директора передбачає попередження ним про це власника або уповноваженого органу письмово за два тижні та ініціювання скликання загальних зборів учасників. У випадку вчинення директором відповідних дій, на учасників товариства покладено обов`язок розглянути заяву директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення. При цьому на особу, яка ініціює питання проведення загальних зборів, покладено обов`язок належного повідомлення інших учасників товариства про скликання зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та статутом підприємства.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) Товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган Товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Судом встановлено, що позивачем, як т.в.о. директора товариства, 03.06.2025р. було надіслано учасникам ТОВ "Малинський спецкар`єр" повідомлення про скликання загальних зборів учасників з порядком денним:

1. Розгляд заяви тимчасово виконуючого обов`язки директора про звільнення з посади.

2. Прийнття рішення про звільнення тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ.

3. Призначення нового директора.

4. Інші питання (за потреби).

Крім того, учасникам товариства позивач надіслав заяви про звільнення з посади тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ "Малинський спецкар`єр" за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.34-54).

Загальні збори учасників ТОВ "Малинський Спецкар`єр", скликані на 10.07.2025р. були не правомочні у зв`язку з відсутністю кворуму (протокол загальних зборів №23), тобто фактично не відбулися, у зв`язку з неявкою учасників, які володіють 50%, так як відповідно до пункту 13.8 Статуту Товариства, загальні збори учасників вважаються повноважними (мають кворум), якщо на них присутні учасники (представники учасників), які сукупно володіють більш як 60 (шістдесятьма) відсотками голосів (а.с.14-16).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем вжито всіх залежних від нього заходів задля припинення трудових відносин з відповідачем в порядку, визначеному чинним законодавством.

Оскільки, загальні збори учасників відповідача не відбулися, питання звільнення його з посади тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ "Малинський спецкар`єр" протягом тривалого часу є не вирішеним, що відповідно є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин.

У даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника (директора) чинне законодавство не передбачає.

Водночас, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність позовної вимоги про припинення трудових відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Малинський спецкар`єр" на підставі ст. 38 КЗпП України.

Суд зазначає, що припинення правовідносин між директором та товариством з дати набрання законної сили рішенням суду забезпечить можливість товариству (загальним зборам учасників товариства) обрати (призначити) директором іншу особу.

За приписами частини 2 статті 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку права позивача підтягаються захисту шляхом припинення повноважень на майбутнє, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.

Отже, повноваження ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ "Малинський спецкар`єр" припиняються з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Стосовно позовної вимоги про виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про директора ТОВ "Малинський спецкар`єр" ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.02.2020р. у справі № 914/393/19, як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Виходячи із вищевикладеного, можна дійти висновку, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019р. у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем, задоволенню підлягає вимога про виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про директора ТОВ "Малинський спецкар`єр" Костєрєва В.І.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 327 ГПК України підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 2 Порядку інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і Єдиним державним реєстром судових рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 29 січня 2019 року № 270/5/94, інформаційна взаємодія здійснюється безоплатно за допомогою прикладних програмних інтерфейсів й автоматизованим способом із застосуванням засобів технічного та криптографічного захисту інформації з дотриманням вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Судом, на виконання вказаних норм, здійснюється надсилання даного судового рішення суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивача з позовом звернувся через електронний суд, враховуючи факт задоволення позовних вимог, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (11603, Житомирська обл., м. Малин, вул. Радянська, буд. 6А, ) у зв`язку зі звільненням із займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський спецкар`єр» за сумісництвом, за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

3. Виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (11603, Житомирська обл., м. Малин, вул. Радянська, буд. 6А, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (11603, Житомирська обл., м. Малин, вул. Радянська, буд. 6А, )

на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4844,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.10.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - державному реєстратору (після набрання рішенням законної сили)