ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2025 Справа №914/2549/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р. у справі

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд»

про: стягнення 4 382 492,44 грн.

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд» про стягнення 4 382 492,44 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.09.2025р.

Зокрема, вказаною ухвалою суду, суд встановив відповідачу строк:

- не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами направити позивачу одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду;

- не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду заперечення на відповідь на відзив, які надати (направити) позивачу з поданням (надісланням) їх до суду.

07.10.2025р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, зокрема, про продовження процесуального строку на подачу відзиву (вх.№26497/25).

Обґрунтовуючи мотиви клопотання, відповідач зазначив, що ухвала про відкриття провадження від 25.08.2025р отримана за допомогою «Укрпошти» - 03.10.2025р., в підтвердження чого надав копію конверту із суду.

Однак, витягом із сайту «Укрпошта» про відстеження трекінгу за номером 991 стверджується, що відповідач отримав кореспонденцію суду 20.09.2025р.

Таким чином, відповідач вправі був подати суду відзив на позов в строк до 06.10.2025р., так як останній день строку, а саме 05.10.2025р. припав на неділю-вихідний день.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин 3, 4, 6, 7 цієї статті ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як слідує з матеріалів справи, всупереч ч.2 ст. 119 ГПК України клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідачем подано після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву. Таким чином, правові підстави для продовження процесуального строку, який сплинув, у суду відсутні.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд» від 07.10.2025р. (вх.№26497/25) про продовження строку на подання відзиву на позов належить відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що він вправі звернутись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, обгрунтувавши причини пропуску такого, разом з відзивом на позов.

Щодо покликання відповідача про неотримання позову на свою адресу, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу наступне:

18.10.2023р. введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами». Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб/адвокатів та рекомендує іншим особам зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Керуючись ст.ст. 12, 118, 119, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд» від 07.10.2025р. (вх.№26497/25) про продовження строку на подання відзиву на позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Мар`яна КОРОЛЬ