ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/470/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши клопотання судового експерта Назарія Клебана від 02.10.2025 №1170/25-28, надіслане суду згідно супровідного листа Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 (зареєстрованого за вх.№02.3.1-02/8668/25 від 06.10.2025) у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Добролюбова (Ярослава Геляса), будинок 6,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком», , 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Мукачівська, будинок 52, квартира 6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» (далі позивач, ОСББ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна (на підставі ордеру серії АО №1172311 від 23.04.2024), подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 23.04.2025 до відповідача Громадської організації «Федерація боксу Закарпатської області» (далі відповідач, громадська організація), згідно з якою просить: зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,9276 га, кадастровий номер :27:001:0345 шляхом демонтажу тимчасової споруди огорожі будівельного майданчика, що розміщена на ній, звільнення земельної ділянки від будівельного сміття, будівельного обладнання та устаткування, приведення земельної ділянки в попередній стан, що існував до початку будівництва відповідачем.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву ОСББ «Добролюбова-6», від імені та в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М., до ГО «Федерація боксу Закарпатської області» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/519/25 від 24.04.2025) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 29.04.2025 від представника позивача ОСББ «Добролюбова-6» - адвоката Дубровської О.М. надійшла заява від 11.05.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/4541/25 від 12.05.2025), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/470/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.06.2025. Цією ж ухвалою суду від 16.05.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Згідно ухвали суду від 15.07.2025:

- задоволено клопотання представника позивача адвоката Дубровської О.М. про заміну відповідача від 23.06.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/5901/25);

- замінено неналежного відповідача Громадську організацію «Федерація боксу Закарпатської області» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» (, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Мукачівська, будинок 52, квартира 6);

- повідомлено відповідача про його право подати клопотання відповідно до ч.4 ст. 48 ГПК України про розгляд справи спочатку, а також про право подати відзив на позовну заяву та докази на спростування;

- враховуючи, що згідно відповіді №12758159, сформованої 15.07.2025 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду, встановлено, що ТОВ «Дан.Ком» () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, то відповідача повідомлено про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог ч.6 ст. 6 ГПК України;

- продовжено з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладено підготовче засідання на 12 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин;

- повідомлено учасникам справи про їх право подавати заяви по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2025 у справі №907/470/25 призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої експерту поставлено наступні питання:

1. Яку фактичну площу займає будівельний майданчик з визначеною договором площею 1160,00 кв.м., за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська,26 А, на якому проводиться будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком», - згідно договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгород, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» з урахуванням укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору?

2. Чи є накладання земельної ділянки, яку фактично займає будівельний майданчик, за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська,26 А, на якому проводиться будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Дан.Ком», - згідно договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгорода, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» з урахуванням укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору, на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добролюбова-6" за кадастровим номером :27:001:0345? Якщо так, то яка площа такого накладення?

Проведення судової експертизи доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (76026, місто Івано-Франківськ, вулиця Сахарова Академіка, 23 а).

Обов`язок оплати проведення експертизи покладено на позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6».

Супровідним листом Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/470/25 для проведення судової земельно-технічної експертизу надіслано на адресу Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 (зареєстрований за вх. №02.3.1-02/8668/25 від 06.10.2025) Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслало Господарському суду Закарпатської області клопотання судового експерта Назарія Клебана від 02.10.2025 №1170/25-28.

За змістом клопотання експерта від 02.10.2025 він просить надати додаткові матеріали, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи:

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345;

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345;

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород;

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до договору зазначеного в п. 3 даного клопотання.

Крім того, експертом встановлено, що для надання обґрунтованого та об`єктивного висновку експертизи, відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція №53/5), необхідно провести обстеження земельної ділянки на якій розташований будівельний майданчик за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, 26 А. Час і дата проведення обстеження буде додатково повідомлено експертом після виконання клопотання та проведення попередньої оплати.

У клопотання від 02.10.2025 №1170/25-28 судовий експерт повідомляє, що у разі незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для їх роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта), відповідно до п.1.13 Інструкції №53/5 ухвала про призначення експертизи буде повернута без виконання із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У клопотанні від 02.10.2025 №1170/25-28 судовий експерт повідомляє, що до виконання умов клопотання, проведення обстеження та оплати вартості експертизи, проведення експертизи зупинено та зазначає, що у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або буде залишена без виконання.

Поряд з цим, у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомило Господарський суд Закарпатської області про необхідність проведення оплати за проведення експертизи; зазначило, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6». У зв`язку з цим до супровідного листа експертної установи долучено:

- рахунок за проведення експертизи №3908 від 02.10.2025 на суму 29685,60 грн, який Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просило оплатити в разі задоволення клопотання експерта;

- акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №1170/25-28 від 02.10.2028 на суму 29685,60 грн, підписаний від імені експертної установи Н.Клебан та зазначено про складання та необхідність підписання акту від імені замовника (платника) ОСББ «Добролюбова, 6».

У супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України також зазначило, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців експертної установи по виконанню земельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не є можливим, а тому зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. У зв`язку з цим експерта установа повідомляє, що призначені експертизи виконуються у порядку черги та орієнтовний термін виконання у 2027 році.

З огляду на зазначене, керуючись положеннями п.1.13 Інструкції №53/5 Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів та зазначає, що, якщо протягом 30 календарних днів відповідь на буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим, а у разі незгоди із запропонованим строком, ухвала буде залишена без виконання з подальшим поверненням матеріалів справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

У свою чергу, на підставі п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.10.2024 №1950/5), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про погодження умов проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду такого клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Клопотання судового експерта розглядається господарським судом із постановленням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

За наведених обставин, із метою вирішення клопотання експерта Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1170/25-28 від 02.10.2025 (отриманого судом згідно супровідного листа №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025), суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, зазначених у клопотанні експерта, у тому числі про погодження умов проведення експертизи, її оплати, витребування документів, про що клопоче експерт у клопотанні від 02.10.2025.

Одночасно, оскільки у клопотанні судового експерта зазначено про надання для проведення експертизи оригіналів або відповідно завірених, якісних, придатних для дослідження копій документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345 та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345, яка перебуває у постійному користуванні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добролюбова-6", то суд зобов`язує позивача до 20.10.2025 надати суду такі документи (за наявності їх у позивача) або письмово повідомити про відсутність у позивача таких документів та повідомити установу, де зберігаються такі документи.

Одночасно, оскільки у клопотанні судового експерта зазначено про надання для проведення експертизи оригіналів або відповідно завірених, якісних, придатних для дослідження копії договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород та додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору, то у зв`язку з цим суд зобов`язує третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, яка є стороною означених договору та додаткової угоди, до 20.10.2025 надати суду такі документи.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/470/25 поновити.

2. Підготовче засідання по розгляду клопотання експерта у справі №907/470/25 призначити на 23 жовтня 2025 р. на 09:15 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №1.

3. Зобов`язати позивача, відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в строк до 20.10.2025 надати суду письмово власну позицію щодо погодження терміну проведення призначеної згідно з ухвалою від 12.08.2025 земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у строк понад 90 днів, враховуючи зазначений у супровідному листі Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025, орієнтовний термін виконання експертизи в 2027 році.

4. У випадку погодження позивача із терміном проведення Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України земельно-технічної експертизи, який зазначений у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 (тобто орієнтовний термін виконання експертизи в 2027 році), Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» здійснити оплату попереднього розрахунку вартості експертизи згідно рахунку за проведення експертизи №3908 від 02.10.2025 на суму 29685,60 грн, після чого розглянути можливість підписання акту попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №1170/25-28 від 02.10.2028 на суму 29685,60 грн.

5. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» до 20.10.2025 надати (за наявності у позивача) оригінали або відповідно завірені, якісні, придатні для дослідження копії документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345 та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345, яка перебуває у постійному користуванні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добролюбова-6", або письмово повідомити про відсутність у позивача таких документів та повідомити установу, де зберігаються такі документи.

6. Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до 20.10.2025 надати суду оригінали або відповідно завірені, якісні, придатні для дослідження копії договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгород, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» та укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору?

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (76026, місто Івано-Франківськ, вулиця Сахарова Академіка, 23 А) для відома.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин