ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/272/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Максакселсервіс» від 24.09.2025 (вх. № суду 8525 від 24.09.2025)
проскасування дії наказу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/272/25
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов`янського регіонального виробничого управління
доТовариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС»
простягнення 71155,78 грн.
встановив:

Через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Максакселсервіс» від 24.09.2025 (вх. № суду 8525 від 24.09.2025) про скасування дії наказу Господарського суду Київської області про примусове виконання рішення суду по справі № 911/272/25 в зв`язку з виконання боржником всіх зобов`язань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 матеріали даної заяви про скасування дії наказу передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Максакселсервіс» подана до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд».

Разом з тим, до заяви не додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов`янського регіонального виробничого управління, яка (квитанція) у відповідності до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, формується в автоматичному режимі у разі подання до суду документів в електронній формі або доказів надсилання такої заяви позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Максакселсервіс» від 24.09.2025 (вх. № суду 8525 від 24.09.2025) подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Максакселсервіс» від 24.09.2025 (вх. № суду 8525 від 24.09.2025) про скасування дії наказу на підставі. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максакселсервіс» від 24.09.2025 (вх. № суду 8525 від 24.09.2025) про скасування дії наказу повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк