ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/817/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РП МОНТАЖ ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТ-ПРОММАШ"

про стягнення 1303146,06 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Заруцький О.В. - ордер серія ВХ №1099831 від 24.06.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЦ МОНТАЖ ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТ-ПРОММАШ" (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОЛУДСЬК АГРО") про стягнення 1303146,06 грн, з яких 636352,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати та наданих послуг згідно договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №27/10-2022 від 27.10.2022, 518525,08 грн штрафних санкцій у вигляді подвійної облікової ставки НБУ та 148268,98 грн інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 08.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "06" жовтня 2025 р. о 09:30.

02.10.2025 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі вих.№43 від 02.10.2025, в яких останній просить долучити до матеріалів справи зареєстровані податкові накладні згідно списку додатків.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідач вимог ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів, яке зобов`язався викласти письмово. Представник позивача для повного всебічного розгляду справи, підтвердження наданих позивачем відповідачу послуг, у зв`язку з ігноруванням відповідачем даного судового процесу та неможливістю отримання таких доказів самостійно просив витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію щодо реєстрації ТОВ "ПАЛЕТ-ПРОММАШ" в минулому ТОВ "Жолудськ Агро" () податкового кредиту згідно податкових накладних №01022023, №30122022 та квитанцій про їх реєстрацію.

Заслухавши пояснення представника позивача суд враховує наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: Головному управлінню ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) надати у строк до 10.11.2025 документально підтверджену відповідними деклараціями з ПДВ та додатками №1 до них інформацію чи формувало податковий кредит і відображало в податкових деклараціях з ПДВ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТ-ПРОММАШ" (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Жолудськ Агро") за період з грудня 2022 року операції з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю "РП Монтаж Плюс" з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем за актом №7 від 30.12.2022, податкова накладна №2 від 30.12.2022 та за актом №1 від 01.02.2023, податкова накладна №1 від 01.02.2023.

06.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання/заява про витребування доказів вих. №44 від 06.10.2025 у Головного управління ДПС у Житомирській області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "17" листопада 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Головному управлінню ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) надати у строк до 10.11.2025 документально підтверджену відповідними деклараціями з ПДВ та додатками №1 до них інформацію чи формувало податковий кредит і відображало в податкових деклараціях з ПДВ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТ-ПРОММАШ" (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Жолудськ Агро") за період з грудня 2022 року операції з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю "РП Монтаж Плюс" з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем за актом №7 від 30.12.2022, податкова накладна №2 від 30.12.2022 та за актом №1 від 01.02.2023, податкова накладна №1 від 01.02.2023.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - у справу; - позивачу та його представнику (до ел.каб.);

2 - відповідачу (рек.);

3- Головному управлінню ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир,10003, ) (рек.) + на ел. пошту: