ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 Справа № 917/835/25

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2А, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс", вул. Ігоря Сердюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 2 410 204,66 грн

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О. І.

Представники учасників справи:

від позивача: Данілова Н. Н.,

від відповідача: не з`явився

До Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" 22.04.2025 року надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" про стягнення 2 410 204,66 грн заборгованості за договором № 7274 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022, з якої 2 063 733,86 грн основного боргу, 400 503,22 грн пені, 51 508,43 грн 3% річних, 194 459,15 грн інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 28.04.2025 року суд прийняти позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 27.05.2025 на 11:00 год.

У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд", копію ухвали від 28.04.2025 року була направлена на адресу відповідача (вул. І. Сердюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область) засобами поштового зв`язку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвал суду від 28.04.2025 року - 30.04.2025 року (т. 1 а. с. 170).

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.05.2025 року №19 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/835/25 у зв`язку зі звільненням судді з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року справу № 917/835/25 розподілено судді Тимощенко О.М.

Ухвалою від 15.05.2025 року суд прийняв справу №917/835/25 до свого провадження та призначив підготовче засідання у справі на 17.06.2025 року на 10 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці засідання суду 17.06.2025 року не відбулося.

Ухвалою від 21.07.2025 року суд призначив підготовче засідання по справі на 07.08.2025 року на 11 год. 00 хв.

07.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання 07.08.2025 року у зв`язку із хворобою представника (вх. № 10385).

У зв`язку з надходженням повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Полтавської області підготовче засідання по даній справі 07.08.2025 року не відбулося, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 26.08.2025 року на 09:00 год.

26.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання 26.08.2025 року за його відсутності (вх. №11003).

Протокольної ухвалою від 26.08.2025 року суд зобов`язав позивача надати пояснення щодо розрахунків позовних вимог в термін до 10.09.2025 року та ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2025 року на 10 год. 00 хв.

26.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх. №11002).

01.09.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення на виконання ухвали суду від 26.08.2025 року (вх. №11255), де роз`яснено порядок нарахування основного боргу та розрахунку 3% річних. Також позивачем було зазначено, що:

- здійснення заходів облаштування альтернативного джерела теплової енергії не є тотожним поняттю "відключення від мереж централізованого опалення". Порядок відключення окремих житлових приміщень будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 №4, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 за № 1478/11758. Одночасно, з метою запобігання виникнення надзвичайних ситуацій у житловому фонді та зупинення практики хаотичних відключень приміщень будинків до вищевказаного Порядку №4 були внесені зміни і доповнення, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6.11.2007 року № 169, а саме, з грудня 2007 року дозволяється відключення від мереж централізованого опалення лише окремих будинків вцілому;

- відповідачем не надано актів відключення/відокремлення його приміщень від системи централізованого опалення та системи централізованого постачання гарячої води; жодних документів, проектно-технічних рішень чи погоджень про відокремлення/відключення своїх приміщень від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води у вказаному будинку, які підтверджували б наявність у його приміщеннях окремої системи опалення, та надавали б йому право не користуватися тепловою енергією, а тому бути звільненим від сплати за теплової енергії, матеріли справи не містять.

- заперечення відповідача про нарахування боргу за договором № 7274 від 01.11.2022 за період 01.10.2024 по 31.03.2025 року у зв`язку із здійсненням "заходів облаштування альтернативного джерела теплової енергії" повністю спростовуються наданими відповідачем поясненнями, що дозвіл органом місцевого самоврядування було надано лише у кінці лютого місця 2025 року, а заходи здійснюються наразі.

- листом № 39 від 24.09.2024 року відповідач просив направити представника позивача для участі в проведенні гідравлічних випробувань теплового вузла та подальшого складання акту готовності до опалювального сезону 2024-2025 готелю "Кремінь";

- акт про пломбування на підставі технічної перевірки від листопада 2024" не є належним доказом відключення спірного нежитлового приміщення від системи теплопостачання;

- самовільне відключення споживача від внутрішньобудинкових систем опалення або здійснення такого відключення з порушенням встановленої законодавством процедури не припиняє статусу такого суб`єкта як споживача відповідних комунальних послуг, не звільняє його від необхідності укладення договору на постачання таких послуг та їх оплати.

В судовому засіданні 18.09.2025 року представник позивача підтримала позовні вимоги, представник відповідача заявила про часткове визнання основного боргу у розмірі 1 446 699,92 грн, а також про часткове визнання пені, 3% річних та інфляційних втрат; заперечила проти існування заборгованості за період з 01.1.2024 року по 31.03.2025 року.

Відносно поданого відповідачем відзиву на позовну заяву (вх. № 11002 від 26.08.2025 року) суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Стаття 170 ГПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 165 ГПК України, відзив повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.10 ст. 165 ГПК України, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з інформацією, яка розміщеній у позовній заяві ідентифікаційний код ЄДРПОУ ТОВ "Укрпродторгсервіс" - 24566930.

Згідно відповіді №14626080 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа: не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

До того ж, судом встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 165 та 170 ГПК України, відзив не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача 1.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" відзиву на позовну заяву (вх. № 11002 від26.08.2025 року) без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що даний відзив поданий після закінчення процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 28.04.2025 року ( копію ухвали від 28.04.2025 року відповідач отримав 30.04.2025 року, а відзив надійшов до суду 26.08.2025 року).

Відносно зробленої заяви відповідачем у судовому засіданні 18.09.2025 року про часткове визнання позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що суд повернув без розгляду відповідачу відзив на позовну заяву (в якому містилась заява про часткове визнання позову), а матеріали справи не містять окремої письмової заяви відповідача про часткове визнання позову, у суду відсутні підстави для прийняття від представника відповідача часткового визнання позову в усній формі.

В судове засідання 25.09.2025 року з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги; представник відповідача, який в судовому засіданні 18.09.2025 року заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не приєднався до судового засіданні в режимі відеоконференції.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 25.09.2025 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду, повідомив коли буде виготовлено повне рішення, роз`яснив порядок, строки оскарження рішення та набранням ним чинності.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.11.2002 року (т. 1 а. с. 46) та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, будівля туристичного готелю "Кремінь", яка знаходиться по вул. Ігоря Сердюка,1 в м. Кременчук, Полтавська область, площею 9627,4 кв.м., є власністю Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Полтаватурист" (т. 1 а. с.28). Власником нежитлового приміщення у квітні 2021 році було оновлено Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (т. 1 а. с. 36-44).

Згідно з договором оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) №1 від 18.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" (далі - відповідач, споживач) користується приміщенням будівлі туристичного готелю "Кремінь" (т. 1 а. с. 28), що не заперечується відповідачем.

Як стверджує позивач, будівля туристичного готелю "Кремінь", яка знаходиться по вул. Ігоря Сердюка,1 в м. Кременчуці, оснащене вузлами комерційного обліку теплової енергії (ВКО/ТЕ) (тепловий вузол №1, який опалює площу 8321,8 кв.м., та тепловий вузол №2, який опалює площу 1305,6 кв.м.), що також підтверджується відповідачем у листі "Укрпродторгсервіс" №25 від 08.11.2022 року (т. 1 а. с. 46 зворот).

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1508 від 20.10.2022 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - позивач, виконавець) визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерел Кременчуцької ТЕЦ з покладенням відповідальних обов`язків згідно з законодавством.

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" здійснює ліцензовану господарську діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та є виконавцем послуги з постачання теплової енергії у м. Кременчуці.

Ліцензії позивача на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, на право провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії переоформлені на безстрокові, згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 739 від 06.06.2017.

01.10.2021 набрали чинності постанови Кабінету Міністрів України № 1022 та № 1023 від 08.09.2021, якими затверджено типові публічні договори приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії та про надання послуг з постачання гарячої води.

У листопаді 2022 року відповідач звернувся до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - позивач, теплопостачальна організація) із заявою про укладення договору на користування тепловою енергією на ТОВ "Укрпродторгсервіс" за адресою: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 1 (т. 1 а. с. 47).

01.11.2022 року між сторонами укладено договір №7274 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, який підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками юридичних осіб (далі - договір, т. 1 а. с. 6 - 8).

Виходячи з викладеного, взаємовідносини між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ТОВ "Укрпродторгсервіс" з 01.11.2022 врегульовано договором №7274 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Отже, відповідач є суб`єктом користування послугою постачання теплової енергії (споживачем), яка надається ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

За умовами п.1 договору теплопостачальна організація (далі - ТО) бере на себе зобов`язання постачати теплову енергію з метою забезпечення опалення приміщень споживача за адресою: вул. Ігоря Сердюка, 1 - готель "Кремінь" елеватор №1, 2, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за теплову енергію в строки та на умовах, що визначені цим договором.

Пунктом 11 договору передбачено, що споживач зобов`язаний розглянути направлений йому ТО акт приймання - передачі Т/Е і при відсутності заперечень в 5-денний термін повернути його ТО, підписаним та скріпленим печаткою.

Облік споживання Т/Е на опалення приміщень споживача проводиться ВКО Т/Е, тип та номер якого зазначено в акті - прийняття на абонентський облік ВКО Т/Е (далі - акт прийняття), який є невід`ємною частиною договору та підписується власником або особою, яка є представником споживача чи особою, яка призначена згідно наказу відповідальною за технічний стан та експлуатацію ВКО Т/Е (п. 16 договору).

Розрахунки за відпущену Т/Е проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом. В разі зміни тарифів розрахунки змінюються за новими тарифами (п. 33 договору).

Всі розрахунки по цьому договору проводяться на підставі рахунка та акта приймання - передачі Т/Е, складених ТО. Датою формування рахунку є останнє число розрахункового місяця (п. 35 договору).

Факт отримання споживачем Т/Е фіксується щомісячно актом приймання - передачі Т/Е, який підписується сторонами відповідно до вимог чинного законодавства і договору. У разі неповернення споживачем акту приймання-передачі Т/Е в 5-денний термін, як це передбачено п. 11 договору, цей акт, що підписаний ТО в односторонньому порядку, вважається оформленим відповідно до вимог чинного законодавства і підтверджує факт надання споживачу Т/Е (п. 36 договору).

Споживач зобов`язується сплачувати за Т/Е у строк до 30 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 37 договору).

У випадку несплати у вказані терміни вартості Т/Е вводиться пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також стягуються 3% річних, нарахованих на суму боргу та інфляційні втрати, згідно з ст. 625 ЦК України ( п. 39 договору).

Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін, поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.11.2022 року і діє в частині постачання Т/Е по 31.12.2022 (згідно ч. 3 ст. 631 Цивільного Кодексу України), а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (п. 43 договору).

Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде заявлено однією із сторін (п. 44 договору).

Розірвання договору з ініціативи споживача проводиться за узгодженням сторін і за наявності технічної можливості на вимогу споживача за умови попередження ТО за один місяць і проведення, із згоди ТО, заходів по відключенню систем (п. 47 договору).

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №7274 від 01.11.2022 року сторони узгодили викласти пункт 22.3 договору №7274 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води з 01.01.2024 року в наступній редакції:

"При зриві або пошкодженні пломб - за проєктним тепловим навантаженням з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря за звітний період.

Проєктне теплове навантаження на опалення будівлі споживача 0,465994 Гкал/год, теплові втрати 0,003681 Гкал/год, опалювальна площа 9627,40 кв. м.".

Відповідно до акту №441 від 16.11.2022 року на об`єкт ТОВ Укрпродторгсервіс" за адресою вул. Сердюка, 1, було подано теплову енергію (т. 1 а. с. 15). Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №457 від 28.03.2023 року - 31.03.2023 року закінчено опалювальний період 2022-2023 років у місті Кременчуці для всіх споживачів послуги з постачання теплової енергії (т. 1 а. с. 17).

Згідно з Актом про підключення до системи теплопостачання від 07.11.2023 року, у зв`язку із початком опалювального періоду 2023/2024 подана послуга з постачання теплової енергії від теплових мереж кварталу 104, на систему опалення нежитлового приміщення готелю "Кремінь" (елеватор №1, 2) за адресою вулиця Івана Сердюка (Жовтнева) буд 1, в якому знаходиться споживач (т. 1 а. с. 16). Відповідно до Акту №38 відключення від системи теплопостачання від 28 березня 2024 року, у зв`язку із закінченням опалювального періоду 2023/2024 припинено подачу теплоносія з постачання теплової енергії від теплових мереж кварталу 104 на систему опалення нежитлового приміщення готелю "Кремінь" (елеватор №1, 2) за адресою вулиця Івана Сердюка (Жовтнева) буд 1, в якому знаходиться споживач (т. 1 а. с. 18).

Протягом спірного періоду діяли наступні тарифи, встановлені рішеннями Полтавської обласної ради:

- № 477 від 30 вересня 2022 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго";

- № 669 від 28 липня 2023 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго";

- № 687 від 26 вересня 2023 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго";

- № 854 від 30 серпня 2024 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

Інформація про тарифи є загальнодоступною та перебуває у вільному цілодобовому доступі на сайті Полтавської обласної ради https://oblrada-pl.gov.ua/ та на сайті ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" http://te.pl.ua/ в розділі "ТАРИФИ", далі "Тарифи для потреб інших споживачів" (за посиланням http://te.pl.ua/tarifi/tarifi-dlya-potreb- nshih-spozhivachv/).

З матеріалів справи вбачається, що Готель "Кремінь" (вул. І. Сердюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область) оснащений приладами комерційного обліку теплової енергії (Sonometer 2000 зав. № 1025 04Y018 (т. 1 а. с. 34, 35) та Multical 402 зав. № 61498394 (т. 1 а. с. 19, 25, 33)), відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення приміщень визначається за показаннями вузла комерційного обліку.

У 2023 році ТОВ "Укрпродторгсервіс" замовлено проведення енергетичного аудиту існуючої господарської будівлі туристичного готелю "Кремінь" літера А по вул. Ігоря Сердюка,1 у м. Кременчук, який погоджено з боку позивача. Представником ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в присутності представника відповідача складено Акт технічної перевірки № 1416 від 27.12.2023 року, яким встановлено, що всі технологічні та енергетичні позиції відповідають даним енергетичного аудиту господарчої будівлі туристичного готелю № 2023-12-02-ЕЕ.

Також, у 2023 році ТОВ "Укрпродторгсервіс" замовлено проведення енергетичного аудиту існуючої господарської будівлі туристичного готелю "Кремінь" літера А1 по вул. Ігоря Сердюка,1 у м. Кременчук, який погоджено з боку позивача. Представником ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в присутності представника відповідача складено Акт технічної перевірки № 1415 від 27.12.2023 року, яким встановлено, що всі технологічні та енергетичні позиції відповідають даним енергетичного аудиту господарчої будівлі туристичного готелю № 2023-12-03-ЕЕ.

Позивач стверджує, що на виконання умов визначених договором №7274 постачав теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення приміщень відповідача, рахунки та акти приймання-передачі наданих послуг за кожен місяць спірного періоду надавались відповідачу.

Акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період підписані лише з боку позивача.

За період з 01.11.2022 р. по 28.02.2025 р. за відпущену теплову енергію відповідача здійснив часткову оплату у розмірі 1 880 847,14 грн, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2 063 733,86 грн.

Отже, позивач звернувся до суду із цим позовом, оскільки за спірний період станом на дату звернення з позовною заявою відповідачем не було проведено оплати за відпущену теплову енергію у повному обсязі. Таким чином, за відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.11.2022 р. по 28.02.2025 р. в розмірі 2 063 733,86 грн. У зв`язку з невиконанням умов договору щодо вчасної оплати коштів за отримані послуги позивач також нарахував відповідачу пеню у розмірі 100 503,22 грн, інфляційні втрати у розмірі 194 459,15 грн та 3% річних у розмірі 51 508,43 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.2025 року стверджував, що ним не заперечується обсягу отриманої теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 30.09.2024 року. Натомість він не погоджується щодо нарахування боргу за період з 01.10.2024 р. по 31.03.2025 р., адже між ТОВ "Укпродторгсервіс" та ПАТ "Кременчукгаз" було укладено договір на приєднання до газорозподільної системи, відповідачем було здійснено заходи для облаштування альтернативного джерела теплової енергії.

На адресу міського голови Малецького В.О. було направлено листа про надання дозволу на відключення спірної будівлі від системи централізованого опалення (теплопостачання). Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 27.02.2025 року було надано дозвіл на відключення будівлі за адресою: вулиця Ігоря Сердюка, 1 у м. Кременчуці від мереж централізованого опалення. Наразі здійснюються заходи на виконання цього рішення. На початку опалювального сезону у 2024 році на адресу

ПОКВПТГ "Полтаватеплоренрго" лист з проханням підключити готель "Кремінь" до централізованого опалення адміністрацією готелю не надсилався.

Відповідач вказує, що в листопаді 2024 року було опломбовано на спірному об`єкті теплові вводи, запірна арматура теплових вводів у закритому стані. Покази лічильника, які зафіксовані в акті за листопад 2024 року та за липень 2025 не змінювалися. Відповідач в опалювальний період 2024 - 2025 років сплачував рахунки за постачання природного газу ТОВ "КГГ Енерготрейд".

Відповідач також не погоджується з наданим розрахунком штрафних санкцій. Позивач під час вирішення спору у цій справі не надав доказів, які підтверджують понесення позивачем збитків або можливість їх понесення позивачем у зв`язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго засновано на майні спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області. Засновником підприємства є Полтавська обласна рада. Власник підприємства територіальні громади сіл, селищ і міст Полтавської області.

Основним напрямком діяльності ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго відповідно до Статуту є забезпечення тепловою енергією на опалення та приготування гарячої води житлового фонду, комунально-побутових та інших об`єктів.

ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго здійснює ліцензовану господарську діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на підставі ліцензій: 1) виробництво теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії); 2) транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; 3) постачання теплової енергії, які були переоформлені на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 739 від 06.06.2017.

Відповідно до ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 308 від 22.03.2017, Обласні та Київська міська державні адміністрації здійснюють ліцензування господарської діяльності:

- з виробництва теплової енергії суб`єктів господарювання у разі, якщо суб`єкт господарювання провадить (має намір провадити) діяльність з виробництва теплової енергії (крім виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях, когенераційних установках та установках з використанням альтернативних джерел енергії) на виробничих об`єктах, що розташовані на території відповідної області України (території міста Київ);

- з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами суб`єктів господарювання у разі, якщо теплові мережі суб`єктів господарювання розташовані на території відповідної області України (території міста Київ);

- з постачання теплової енергії суб`єктів господарювання у разі, якщо суб`єкт господарювання здійснює (планує здійснювати) постачання теплової енергії на території відповідної області України (території міста Київ).

Підприємство внесено до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістаральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії ( в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області.

До початку опалювального сезону 2022/2023 ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго здійснювало господарську діяльність на території міст Полтави, Карлівки, Решетилівки, смтКотельви та смтМашівки.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 №894-р у спільну власність територіальних громад Полтавської області передано цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44657848).

Рішенням Полтавської обласної ради № 481 від 14.10.2022 Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області було прийнято безоплатно з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44657848). Пунктом 4 цього рішення, після затвердження акту приймання-передачі, передбачено передачу на баланс, у господарське відання, майна, як внесок до статутного капіталу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1508 від 20.10.2022 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ з покладенням відповідних обов`язків згідно із законодавством.

Виходячи з викладеного починаючи з листопада 2022 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго постачає теплову енергію і надає послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на лівобережній частині м. Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ у тому числі і відповідачу.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Матеріалами справи підтверджено, що 01 листопада 2022 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" було укладено Договір № 7274 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України Про теплопостачання, який визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії, захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання.

За приписами статті 1 Закону України Про теплопостачання постачання теплової енергії господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. Сфера теплопостачання є сферою діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам.

Споживачем теплової енергії є, зокрема, юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

У відповідності до ст. 2 Закону України Про теплопостачання цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом (контролем) у сфері теплопостачання, експлуатацією теплоенергетичного обладнання та виконанням робіт на об`єктах у сфері теплопостачання суб`єктами господарської діяльності незалежно від форми власності.

Згідно норм ст.3 Закону України Про теплопостачання відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України Про теплопостачання теплопостачальні організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок споживачів теплової енергії визначений статтею 19 Закону України Про теплопостачання, згідно якого споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 24 Закону України Про теплопостачання, одним з основних обов`язків споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

На виконання умов Договору № 7274, зокрема, у період з 01.11.2022 по 28.02.2025, позивач постачав відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення приміщення відповідача, рахунки та акти приймання-передачі наданих послуг за кожен місяць спірного періоду надавались відповідачу.

Акти приймання-передачі за спірний період підписані лише з боку позивача. Разом з тим, умовами договору № 7274 сторони погодили, що у разі неповернення відповідачем Акту приймання-передачі теплової енергії в 5-денний термін, акт, що підписаний теплопостачальною організацією в односторонньому порядку, вважається оформленим відповідно до вимог чинного законодавства і підтверджує факт надання споживачу теплової енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.11.2022 по 28.02.2025 за відпущену теплову енергію позивач відповідачу нарахував до сплати 2 063 733,86 грн.

При цьому, як стверджує позивач, протягом спірного періоду діяли наступні тарифи, встановлені рішеннями Полтавської обласної ради:

- № 477 від 30 вересня 2022 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго";

- № 669 від 28 липня 2023 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго";

- № 687 від 26 вересня 2023 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго";

- № 854 від 30 серпня 2024 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

Як вбачається з матеріалів справи, спору між сторонами щодо обсягу отриманої теплової енергії та розрахунку заборгованості за період з 01.11.2022 р. по 30.09.2024 р. немає.

Стосовно тверджень відповідача щодо відключення спірного приміщення від системи теплопостачання шляхом опломбування запірної арматури та відсутність теплопостачання у період з 01.10.2024 р. по 31.03.2025 р. суд зазначає наступне.

Факт укладення між ТОВ "Укпродторгсервіс" та ПАТ "Кременчукгаз" договору на приєднання до газорозподільної системи, не є доказом не забезпечення опалення ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" приміщення споживача.

Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26 липня 2019 року № 169) (далі - Порядок) визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п. 1 Порядку рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії.

Відключення будівлі від ЦО та/або ГВП здійснюється виконавцем відповідної комунальної послуги, або оператором зовнішніх інженерних мереж, якщо він не є виконавцем комунальної послуги, або залученим власником (співвласниками) суб`єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, в присутності виконавця відповідної комунальної послуги після отримання рішення органу місцевого самоврядування, що дозволяє відключення такої будівлі.

Відключення будівлі від ЦО та/або ГВП здійснюється лише в міжопалювальний період, але не пізніше ніж 01 вересня (п. 10 порядку).

Після виконання робіт із відключення будівлі від ЦО та/або ГВПскладається акт про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання)/постачання гарячої води (додаток 2) - по одному примірнику для власника/представника співвласників та кожного виконавця відповідної комунальної послуги, а також для оператора зовнішніх інженерних мереж або іншого суб`єкта господарювання (у разі їх залучення відповідно до пункту 10 цього розділу). Такий акт підписується усіма присутніми під час відключення сторонами: власником/представником співвласників та кожним виконавцем відповідної комунальної послуги, а також оператором зовнішніх інженерних мереж або іншим суб`єктом господарювання (у разі їх залучення).

Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника (співвласників) про перегляд умов або розірвання договору про надання відповідної комунальної послуги (п. 12 Правил).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що посилання відповідача на пломбування запірної арматури у листопаді 2024 року не є належним доказом відключення будівлі туристичного готелю "Кремінь" від системи теплопостачання, адже після виконання робіт із відключення будівлі від ЦО та/або ГВП складається акт про відключення будівлі, який відсутній в матеріалах справи.

Враховуючи відсутність документів на підтвердження відключення від мережі опалення - вказане приміщення є опалювальним.

Крім того, спірний договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде заявлено однією із сторін (п. 44 договору).

Розірвання договору з ініціативи споживача проводиться за узгодженням сторін і за наявності технічної можливості на вимогу споживача за умови попередження ТО за один місяць і проведення, із згоди ТО, заходів по відключенню систем (п. 47 договору).

Поряд з цим, договір №7274 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 року укладено між сторонами в письмовій формі, відтак його розірвання можливе лише шляхом підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору. Додаткова угода про розірвання договору №7274 не укладалась. Таким чином договір є чинним.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ТОВ "Укрпродторгсервіс", як суб`єкт господарської діяльності, повинен був зважати на необхідність виконання вимог законодавства, а також усвідомлювати наслідки невиконання вказаних вимог. Факт укладення договору №7274 свідчить про розуміння його умов та вимог та згоду з необхідністю їх виконання, а також з ризиками, які можуть настати через невиконання/неналежне виконання таких вимог. У разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від вчинення) таких дій.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 10 Порядку відключення будівлі від ЦО та/або ГВП здійснюється лише в міжопалювальний період, але не пізніше ніж 01 вересня.

Тоді як відповідач стверджує, що лист про надання дозволу на відключення спірної будівлі від системи централізованого опалення (теплопостачання) був направлений на адресу міського голови Малецького В.О. лише в січні 2025 року, а в лютому 2025 року рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було надано дозвіл на відключення будівлі за адресою: вулиця Ігоря Сердюка, 1 у м. Кременчуці від мереж централізованого опалення.

Відповідач підтвердив у судовому засіданні, що наразі здійснюються заходи на виконання цього рішення.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що туристичний готель "Кремінь" є таким, що не відключене від системи теплопостачання та є опалювальним.

Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Отже матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано наявність заборгованості ТОВ "Укрпродторгсервіс" з оплати за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2022 р. по 28.02.2025 року у розмірі 2 063 733,86 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача в зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

У випадку несплати у вказані терміни вартості Т/Е вводиться пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також стягуються 3% річних, нарахованих на суму боргу та інфляційні втрати, згідно з ст. 625 ЦК України (п. 39 договору).

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 51 508,43 грн 3% річних за період з 31.01.2023 р. по 31.01.2025 р. та 194 459,15 грн інфляційних втрат за період з березня 2023 по березень 2025 р., нарахованих за несвоєчасну сплату відповідачем отриманих послуг.

Перевіряючи розмір заявлених позивачем до стягнення 3 % річних суд звертає увагу на наступне.

Перевірка правильності розрахунку 3 % річних здійснена за допомогою програми Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи інформаційно-правового забезпечення "Ліга: закон".

Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настання якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 5 ст. 254 ЦК України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Споживач зобов`язується сплачувати за Т/Е у строк до 30 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 37 договору).

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 09.06.2020 по справі № 419/1965/18, прийменники до і по в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

А отже, зазначення у п. 37 договору до 30 числа місяця свідчить, що саме ця дата і є останнім днем строку оплати заборгованості.

З наданого розрахунку 3% річних вбачається, що позивач починає нараховувати проценти на прострочену заборгованість:

- за березень 2023 року з 01.05.2023 року, однак оскільки 30.03.2023 року припадає на неділю (вихідний день), відповідно початком прострочення є 02.05.2023 року;

- за червень 2023 року з 31.07.2023 року, однак оскільки 30.07.2023 року припадає на неділю (вихідний день), відповідно початком прострочення є 01.08.2023 року;

- за листопад 2023 року з 31.12.2023 року, однак оскільки 30.12.2023 року припадає на суботу (вихідний день), відповідно початком прострочення є 02.01.2024 року;

- за лютий 2024 року з 31.03.2024 року, однак оскільки 30.03.2024 року припадає на суботу (вихідний день), відповідно початком прострочення є 02.04.2024 року;

- за травень 2024 року з 01.07.2024 року, однак оскільки 30.06.2024 року припадає на неділю (вихідний день), відповідно початком прострочення є 02.07.2024 року;

- за жовтень 2024 року з 01.12.2024 року, однак оскільки 30.11.2024 року припадає на суботу (вихідний день), відповідно початком прострочення є 03.12.2024 року.

Таким чином, позивачем невірно вказано початки нарахувань 3% річних на заборгованість за березень 2023 р., червень 2023р., листопад 2023 р., лютий 2024 р., травень 2024 р., жовтень 2024, оскільки кредиторські вимоги про сплату боргу на той момент ще не настали.

За розрахунком суду є правомірною та підлягає задоволенню вимога про стягнення 51 392,82 грн 3 % річних. В іншій частині вимог про стягнення 3 % річних суд відмовляє (115,61 грн).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 194 459,15 грн, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України). Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно із ст. 3 Закону України від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (із змінами та доповненнями) розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, суд встановив, що позивач допустив аналогічну помилку при визначені початку прострочення заборгованості, що і в розрахунках 3% річних.

За розрахунком суду є правомірною та підлягає задоволенню вимога про стягнення 100 024,76 грн пені. В іншій частині вимог про стягнення пені суд відмовляє (478,46 грн).

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, зокрема, є: позовна заява; відзив на позовну заяву.

Відповідач відзив в установлений процесуальний строк та контррозрахунку ціни позову до суду не надав, електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС не зареєстрував.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 063 733,86 грн основної заборгованості за період з 01.11.2022 р. по 28.02.2025 р., 100 024,76 грн пені, 51 392,82 грн 3% річних та 194 459,15 грн інфляційних втрат, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає (відмовлено у стягненні 115,61 грн 3 % річних та 478,46 грн пені).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України - судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" (вул. Ігоря Сердюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Польська, 2А, , НОМЕР_1 Укргазбанк МФО 320478) 2 063 733,86 грн основного боргу; 100 024,76 грн пені; 51 392,82 грн 3% річних та 194 459,15 грн інфляційних втрат та 28 915,33 грн судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити в задоволенні вимог.

Повний текст рішення складено та підписано 06.10.2025 року.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Тимощенко