ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" жовтня 2025 р. Справа № 902/773/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24, ухвалене суддею Шамшуріною М.В., повне рішення складено 12.09.25р.

за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун", 22800, Вінницька область, Вінницький район, місто Немирів, провулок Горького, будинок 10А, ідентифікаційний код юридичної особи 44449757

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Немирівської міської ради Галаченко Володимир Іванович, 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, буд. 26

про визнання недійсними та скасування рішень та актів про передачу до статутного капіталу, скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. - заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" 20 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить звільнити їх від сплати судового збору за подання Апеляційної скарги. Поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до розгляду. Змінити резолютивну частину Додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року справі № 902/773/24, щодо часткового задоволення Заяв в інтересах відповідачів про розподіл судових витрат та задовольнити вказані Заяви в повному обсязі.

Разом з тим в прохальній частині апеляційної скарги представник апелянтів просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/773/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24.

3. Зупинити дію додаткового рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.25р. у справі №902/773/24.

4. ОСОБА_2 та Державному реєстратору Немирівської міської ради Галаченко Володимиру Івановичу у строк до 31.10.2025 р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.