ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Справа № 917/1514/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Кльопов І.Г. за участю секретаря судового засідання Назаренко Я.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна Нива", вул. Верьовкіна,6, с.Семенівка, Шевченківський район, Харківська область, 63640

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікстора", вулиця Решетилівська, б. 85, м.Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряна Нива" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікстора" про стягнення 58 927,68грн. штраф за договором поставки сільськогосподарської продукції від 11.11.2024 № 11/11

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської продукції від 11.11.2024 № 11/11

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом строк не скористався.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, встановив:

Між позивачем (Покупець, Позивач) та відповідачем (Постачальник, Відповідач) укладено договір поставки від 11 листопада 2024 року № 11/11, за умовами якого відповідач зобов`язується продати (поставити), а позивач прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, найменування, асортимент та ціна якого визначається Специфікацією, що є невід`ємною частиною Договору.

Поставка товару здійснюється окремими партіями. Окремою партією товару за цим Договором вважається кількість товару, що зазначена у відповідній Специфікації.

Строк поставки товару, що поставляється за цим Договором, зазначається Специфікаціях до даного Договору.

На виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції від 11 листопада 2024 року № 11/11 між сторонами спору складено наступні Специфікації:

- від 8 листопада 2024 року № 1 на поставку сої в кількості 238 тон на суму 3 522 400,00 грн. (строк поставки до 13 листопада 2024 року);

- від 11 листопада 2024 року № 2 на поставку сої в кількості 87 тон на суму 1 287 600,00 грн. (строк поставки до 15 листопада 2024 року);

- від 21 листопада 2024 року № 3 на поставку сої в кількості 100 тон на суму 1 480 000,00 грн. (строк поставки до 25 листопада 2024 року).

Всього товару в кількості 425 тон суму 6 290 000,00 грн.

Умови поставки - FCA (завантажено в автомобіль на складі постачальника) за адресом м. Запоріжжя, вул. Верхня, б. 3В.

Відповідно вимог п. 3.4 договору поставки сільськогосподарської продукції від 11 листопада 2024 року № 11/11 моментом поставки товару вважається його фактична передача перевізнику в місті поставки.

На виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції від 11 листопада 2024 року № 11/11 позивач здійснив оплату товару на суму 6 290 000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними документами: - від 18 листопада 2024 року № 332 на суму 240500,00 грн.; - від 29 листопада 2024 року № 356 на суму 290000,00 грн.; - від 10 грудня 2024 року № 364 на суму 1500000,00 грн.; - від 29 січня 2025 року № 422 на суму 1649500,00 грн.

Позивач зазначає, що на момент подання позову відповідач в порушення умов договору за даними ТТН здійснив поставку лише 391,4 тон, що свідчить про неповну поставку оплаченого товару в кількості 33,6 тон на суму 33,6 х 14800,00 грн = 497 280,00 грн.

Відповідно до п.8.1 договору за прострочення строків поставки товару, постачальник зобов"язаний сплатити покупцю штрафну санкцію у розмірі 0,05% від загальної вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення по день поставки включно.

З урахуванням викладеного, враховуючи п.8.1 договору, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача штраф в розмірі 58 927,68 грн. (за період часу з 26 листопада 2024 року по 1 серпня 2025 року).

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору поставки.

Частиною другою статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується факт оплати товару позивачем відповідачу за товар на загальну суму 6 290 000,00 грн.

Доказів поставки відповідачем товару у повному розмірі не подано, тому заявлені позовні вимоги є правомірними.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.8.1 договору за прострочення строків поставки товару, постачальник зобов"язаний сплатити покупцю штрафну санкцію у розмірі 0,05% від загальної вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення по день поставки включно.

Позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 58 927,68грн. за період з 26.11.2024 по 01.08.2025.

Здійснивши самостійний перерахунок заявленої суми, суд встановив правомірність до стягнення її з відповідача

Судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСТОРА» (, 36007, м. Полтава, вулиця Решетилівська, б. 85) на користь Товариства

з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯНА НИВА» (, 63640, Харківська область, с. Семенівка, вул. Верьовкіна, б. 6) штраф в розмірі 58 927,68 грн. за договором поставки сільськогосподарської продукції від 11 листопада 2024 року № 11/11., а також 2422,40грн. судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Кльопов І.Г.