ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Справа № 915/875/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - Берназ-Ганєва А.В.,

від відповідача (представник відповідача) Бевко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

представник позивача: адвокат Берназ-Ганєва Альона Вікторівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», вул. Галини Петрової, 6, корпус А, кв. 16,

про: зобов`язання надати копії документів.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.05.2025 (вх. № 8624/25 від 09.06.2025), в якій, з урахуванням заяви б/н від 13.08.2025 (вх. № 11723/25 від 13.08.2025) про зміну предмету позову, просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (Код ; місцезнаходження: вул. Галини Петрової, 6, к. А, кв. 16, м. Миколаїв, 54029, тел.: +38 ) протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії:

- Протоколів зборів учасників ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- Наказів і розпоряджень виконавчого органу ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- Аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- Річну фінансову звітність ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за 2020-2024 роки;

- Документи звітності, що подаються відповідним державним органам за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- Документи, що підтверджують права ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» на майно;

- Документи бухгалтерського обліку ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- Правочини укладені ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року, в тому числі копії договорів укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» () з усіма додатками та додатковими угодами;

- Виписки з банку про рух коштів по рахункам ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 09.10.2024р. ОСОБА_1 стала повноправним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (код СДРПОУ: 23627842) як спадкоємець померлого учасника ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі в розмірі - 1 266 588.50 грн - 17,47%.

ОСОБА_1 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» неодноразово зверталась до Товариства з вимогами щодо надання копій документів щодо діяльності товариства. Відповідач відповіді на такі запити не надав, вимоги запитів не виконав.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», приписами Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/875/25; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 24.07.2025 о 10:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

15.07.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 14.07.2025 (вх. № 10494/25 від 15.07.2025), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач посилається, зокрема, на те, що товариство не отримувало вимоги позивача про надання відповідних документів, як і не отримало позовної заяви. Товариство зазначає, що не має наміру перешкоджати ознайомитися з документами, про які позивач вказує у позовній заяві. У той же час, посилаючись на значний обсяг документів, копіювання якого потребує здійснення грошових витрат, товариство зазначає, що не має можливості оплатити копіювання документів, проте стверджує про готовність надати вказані документи позивачу для ознайомлення.

Відповідач зазначає, що перешкод в ознайомленні з документами, які стосуються діяльності товариства за 2020-2025 роки у позивачки немає, у зв`язку з чим відсутня ситуація спору. При цьому, товариство також зауважує, що позивачка для ознайомлення з документами не з`являється та копіювання документів не оплачує.

17.07.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 16.07.2025 (вх. № 10569/25 від 17.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд залишив без задоволення ухвалою від 24.07.2025.

21.07.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив б/н від 21.07.2025 (вх. № 10690/25 від 21.07.2025), в якій позивач не погоджується із доводами та запереченнями Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», викладеними останнім в своєму відзиві, вважає їх необґрунтованими, такими, що суперечать чинному законодавству України.

Позивач зазначає, що відповідач не надав копії затребуваних документів до сьогоднішнього дня та своїми діями повторно підтвердив не бажання їх надавати навіть у судовому процесі. Позивач наголошує, що усі твердження та доводи у відзиві є голослівними та нічим не підтвердженими.

24.07.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 24.07.2025 (вх. № 10894/25 від 24.07.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому заявник просить суд відкласти підготовче засідання у справі №915/875/25 на іншу дату про що повідомити представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 19.08.2025 о 10:30.

31.07.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 31.07.2025 (вх. № 11224/25 від 31.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 04.08.2025.

11.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» надійшло клопотання б/н від 11.08.2025 (вх. № 11622/25 від 11.08.2025) про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому відповідач просить суд: приєднати до матеріалів справи №915/875/25 у якості письмових доказів копії наступних документів:

- копію рахунку №70/2025 від 15.07.2025 від ФОП Заіка Оксана Валеріївна щодо вартості послуг з копіювання 5500 арк. бухгалтерських документів на загальну суму 27 500,00 грн. Даний рахунок було підготовлено для надання позивачу, яка була запрошена для участі в загальних зборах на 16.07.2025 року на 10.00.

- копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Нефтетранспорт» №1 від 16.07.2025 року, згідно якого ні позивач ні її представник для участі у проведенні загальних зборів не з`явились.

13.08.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 13.08.2025 (вх. № 11723/25 від 13.08.2025) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 19.08.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Вказаною ухвалою також було продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 26.08.2025 о 15:00.

25.082025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» надійшла така кореспонденція:

- відзив б/н від 25.08.2025 (вх. № 12183/25 від 25.08.2025) на позовну заяву зі зміненим предметом позову;

- пояснення б/н від 25.08.2025 (вх. № 12184/25 від 25.08.2025) щодо позовної заяви зі зміненим предметом позову.

За змістом вказаних документів відповідач просить суд звернути увагу на те, що відповідачем вжито заходів для надання позивачці копій документів:

- позивачку запрошено на загальні збори для вирішення її питання найбільш комфортним для неї способом. Позивачка проігнорувала збори та не прийшла.

- позивачці повідомлено про стан справ у товаристві та про неможливість виготовлення копій документів без здійснення позивачкою оплати. Причина об`єктивна - припинення діяльності через військову агресію російської федерації проти України та арешт рахунків за виконавчим провадженням, у якому сама ж позивачка є стягувачем. Вимога про оплату законна та відповідає ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Позивачка ігнорує законну вимогу відповідача і наполягає, щоб всупереч вимогам законодавства їй виготовили та надали копії великої кількості документів, знаючи, що відповідач не може цього зробити, якщо позивачка не оплатить рахунок на виготовлення копій.

На переконання відповідача, виглядає так, що позивачка не хоче отримання документів, а лише хоче створювати конфлікти та судові спори. При цьому позивачка сама перешкоджає конструктивному вирішенню питання та фактично ухиляється від виконання свого обов`язку та законної вимоги відповідача оплатити витрати на копіювання документів.

Ухвалою суду від 26.08.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі № 915/875/25 та призначено її до судового розгляду по суті на 25.09.2025 о 10:00.

В судовому засіданні 25.09.2025 представник позивача підтвердила актуальність позовних вимог, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 25.09.2025 за результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив таке.

01.04.2024 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право спадщину за законом на частку Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» ().

З матеріалів справи та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» () з часткою у статутному капіталі в розмірі - 1 266 588,50 грн - 17,47%.

Відповідно до п.8.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (), затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 8 від 03.12.2008, учасник товариства має право, зокрема, отримувати інформацію про діяльність Товариства, у порядку встановленому Статутом.

З метою реалізації відповідного права 07.01.2025 ОСОБА_1 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» вимогу №01-07/01-25 від 07.01.2025 щодо надання належним чином засвідчених копій документів:

1. протоколів зборів засновників товариства за період з 01.09.2020р. (включно) по 07 січня 2025 року;

2. наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства за період з 01.09.2020р. (включно) по 07 січня 2025 року;

3. аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за період з 01.09.2020р. (включно) по 07 січня 2025 року;

4. річної фінансової звітності за 2020-2023 роки;

5. документів звітності, що подаються відповідним державним органам за період з 01.09.2020р. (включно) по сьогоднішній день;

6. документів, що підтверджують права товариства на майно;

7. документів бухгалтерського обліку за період з 01.09.2020р. (включно) по 07 січня 2025 року;

8. правочини укладені за період з 01.09.2020р. (включно) по 07 січня 2025 року;

9. виписки з банку про рух коштів по рахункам за період з 01.09.2020р. (включно) 07 січня 2025 року).

10. копій позовних заяв з додатками за позовами згідно наведеного переліку.

11. договорів укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» () з усіма додатками та додатковими угодами.

У подальшому, 16.05.2025 ОСОБА_1 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» вимогу №01-16/05-25 від 16.05.2025 щодо надання товариством належним чином засвідчених копій документів:

1. Протоколи зборів учасників ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01.09.2020р. (включно) по 16 травня 2025 року;

2. Накази і розпорядження виконавчого органу ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01.09.2020р. (включно) по 16 травня 2025 року;

3. Аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з 01.09.2020р. (включно) по 1 травня 2025 року;

4. Річну фінансову звітність ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за 2020-2024 роки;

5. Документи звітності, що подаються відповідним державним органам за період з 01.09.2020р. (включно) по 16 травня 2025 року;

6. Документи, що підтверджують права ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» на майно;

7. Документи бухгалтерського обліку ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01.09.2020р. (включно) по 16 травня 2025 року;

8. Правочини укладені ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01.09.2020р. (включно) по 16 травня 2025 року, в тому числі копії договорів укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» () з усіма додатками та додатковими угодами;

9. Виписки з банку про рух коштів по рахункам ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01.09.2020р. (включно) по 16 травня 2025 року.

Однак, за даними позивача, не спростованими відповідачем, станом на дату подання позову (09.06.2025) запитувані документи учаснику товариства не були надані.

Таким чином, позивачка звернулася до суду за відновленням своїх порушених прав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з такого.

Згідно частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юрисдикція господарських судів визначена у статті 20 Господарського процесуального кодексу України, за змістом пункту 3 частини 1 якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в т.ч. у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто під час розгляду судового спору суди мають дослідити питання наявності/відсутності порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Згідно ст. 96-1 Цивільного кодексу України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку; у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом; одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.

Законом можуть бути встановлені для певних осіб обмеження щодо володіння корпоративними правами. Законом можуть бути встановлені умови та/або обмеження щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами.

Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (ст. 1 Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язано зберігати такі документи: протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); статут товариства та зміни до статуту; протоколи загальних зборів учасників; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг, річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам, документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; документи, що підтверджують права товариства на майно; документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Слід зазначити, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі № 906/157/19, від 03.12.2020 у справі № 910/13808/19, від 24.12.2020 у справі № 911/73/20, від 13.06.2024 у справі № 906/211/23.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.12.2020 у справі №911/73/20 зазначив, що за положеннями ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передумовою для надання запитуваних документів, визначених ч. 1 цієї статті, є дія учасника товариства у вигляді надання письмової вимоги про надання таких документів.

З аналізу положень ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вбачається обов`язок товариства (виконавчого органу) протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства надати такому учаснику копії відповідних документів (постанова Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 910/13808/19).

Обов`язок зберігати та надати на вимогу учасника товариства відповідні документи щодо діяльності товариства прямо передбачений законодавством України, зокрема, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України права учасника підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.

За визначенням статті 200 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України «Про інформацію» інформацією є відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях (у вигляді документів) або відображені в електронному вигляді.

Положення чинного законодавства не регламентують процедуру, а також форму отримання учасником товариства інформації щодо діяльності товариства. Відсутність визначеного способу надання інформації не може бути достатньою підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник, адже така відмова є за своєю суттю безпідставним обмеженням права особи у виборі форми одержання інформації всупереч вимогам ст. 34 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про інформацію».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №904/3679/17.

Законодавство встановлює обов`язок щодо надання документів, які визначені у ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учаснику товариства і, відповідно, ненадання відповідачем документів або відмова відповідача у наданні цих документів порушує права та законні інтереси учасника товариства.

Судом з матеріалів справи встановлено, що реалізовуючи своє корпоративне право на управління товариством та право на інформацію про діяльність товариства як його учасника, ОСОБА_1 зверталася до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» шляхом направлення на адресу товариства засобами поштового зв`язку вимог №01-07/01-25 від 07.01.2025, №01-16/05-25 від 16.05.2025 щодо надання товариством належним чином засвідчених копій документів.

Однак, відповідач запитуваних документів позивачу не надав, посилаючись на ухилення самої позивачки від виконання свого обов`язку та законної вимоги відповідача оплатити витрати на копіювання документів.

Разом із тим, суд зауважує, що право учасника товариства на належне ознайомлення з діяльністю підприємства та отримання документів, перелік яких наведено в ч. 1 ст. 43 Закону, а також обов`язок товариства забезпечити учаснику реалізацію цього право прямо передбачені ст. 96-1 ЦК України, ст. 5, ч.ч. 4-5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

При цьому, на переконання суду, необґрунтованим є посилання відповідача на ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яким передбачено можливість встановлювати плату за підготовку копій документів, оскільки жодною нормою Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не передбачено можливості відмови учаснику в наданні документів з підстав несплати ним вартості виготовлення копій, або відкладення виконання цього обов`язку до моменту сплати відповідних коштів.

Отже, суд враховує, що відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учаснику копії відповідних документів протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем визначеного законом обов`язку, чим порушено законні права позивача.

При цьому, щодо переліку документів, які позивач просить суд зобов`язати відповідача надати, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном в розумінні цивільного законодавства. Особливістю документа як майна є те, що він не має номінальної вартості та не обліковується в бухгалтерському обліку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі №759/9008/19).

Як уже було наведено вище, відповідно до приписів ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Частина із запитуваних позивачем у відповідача документів відповідає наведеному у вищевказаній нормі переліку, зокрема:

- протоколи зборів учасників ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- річна фінансова звітність ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за 2020-2024 роки;

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- документи, що підтверджують права ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» на майно;

- документи бухгалтерського обліку ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року.

Крім того суд зазначає, що зазначені документи є достатньо конкретизовані та класифіковані за своїм типом, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 у відповідній частині (щодо зобов`язання надати вказані документи) визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом із тим, щодо решти документів суд зауважує наступне.

Щодо наказів і розпоряджень виконавчого органу ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року.

Суд наголошує, що хоча ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і містить у переліку документів посилання на накази і розпорядження виконавчого органу товариства, однак позивачем не було наведено їх чіткий перелік, а відтак ОСОБА_1 не було чітко сформовано зміст позовних вимог щодо витребування конкретного переліку таких документів. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити витребовувані позивачем документи на їх відповідність ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також дійти висновку про належність визначеного позивачем способу захисту його корпоративних прав в цій частині.

Також суд зауважує, що частина наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства вочевидь стосується, у тому числі, і кадрових документів, зокрема, штатних розписів, наказів про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати, а тому при наданні доступу до таких документів, які містять персональні дані фізичних осіб, необхідно дотримуватися вимог Закону України «Про захист персональних даних». При цьому, надання оцінки відповідним обставинам також фактично унеможливлюється за відсутності чіткого формулювання позовних вимог щодо вказаної категорії документів.

Щодо правочинів укладених ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року, в тому числі копій договорів укладених між Айвазян Ганною Климівною та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» () з усіма додатками та додатковими угодами, а також виписок з банку про рух коштів по рахункам ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року.

Суд враховує, що ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» містить перелік документів з якого неможливо однозначно та вичерпно встановити усі конкретно визначені документи (назви таких), до яких товариство зобов`язано надати доступ його учаснику/учасникам (засновнику/засновникам), адже деякі з пунктів є загальною назвою пакета документів (зокрема, документи бухгалтерського обліку).

Водночас, суд також бере до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (з подальшими змінами), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

З урахуванням наведеного, суд виснує, що правочини укладені ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року, в тому числі копії договорів укладених між Айвазян Ганною Климівною та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» () з усіма додатками та додатковими угодами не є первинними документами бухгалтерського обліку, оскільки в договорах фіксуються умови співпраці, але не конкретні факти проведення операцій. Так, при укладенні договору йдеться більше про намір та умови взаємодії, в процесі якої можуть здійснюватися (і зазвичай проводяться) господарські операції, на кожну з яких окремо має бути первинний документ.

Таким чином, правочини не належать до переліку документів, визначених ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача надати позивачу відповідні документи.

Водночас, суд також зазначає, що виписка банку - це документ, що відображає рух грошових коштів на поточному рахунку. Її формує банк, де зберігаються ці кошти, на вимогу підприємства-власника коштів. Вона є підставою для здійснення бухгалтерських записів. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що виписка банку підпадає під поняття документів бухгалтерського обліку, які товариство зобов`язано зберігати у відповідності до ч.1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а тому відсутні підстави для зобов`язання товариства надавати банківські виписки окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо надання позивачу на його вимогу, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», документів у порядку ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідач, у порушення приписів ст. 73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність порушених прав позивача.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд може спиратись на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ним надано вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Так, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із цим, суд зазначає про те, що, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Вказане mutatis mutandis узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.12.2018 у справі № 923/20/18.

Таким чином, оскільки позовні вимоги у даній справі були задоволені частково, однак визначити пропорцію задоволених позовних вимог, з урахуванням специфіки предмету спору, неможливо, судовий збір за подання позовної заяви покладається на обидві сторони порівну та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 1 514,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (Україна, 54029, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Галини Петрової, будинок 6, корпус А, квартира 16; ) протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії:

- протоколів зборів учасників ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- річну фінансову звітність ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за 2020-2024 роки;

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року;

- документи, що підтверджують права ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» на майно;

- документи бухгалтерського обліку ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» за період з 01 вересня 2020 року (включно) по 30 травня 2025 року.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (Україна, 54029, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Галини Петрової, будинок 6, корпус А, квартира 16; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1 514,00 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 06.10.2025.

Суддя Н.О. Семенчук