ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2025 Справа № 908/2784/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6; адреса для листування: вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010; e-mail: ; ідентифікаційний код юридичної особи 00377511)

до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання договору недійсним

у справі №908/2597/24

за позовом: 1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

2) Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (03151, Київ, вул. Народного ополчення, 1; e-mail: ; ідентифікаційний код юридичної особи 40075925);

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 00377511)

відповідача-2 Baltic Beverages Іnvest Aktiebolag (Балтик Бевереджиз інвест Акцеболаг), місцезнаходження: Evenemangsgatan 31, Вох 3040,169 03 SOLNA, Sweden (Евенемангсгатан 31, а/с 3040, 169 03, СОЛНА, Швеція); адреса для листування: Україна, 69076, місто Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6,

про солідарне стягнення доплати за акції (збитків),

УСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (скорочене найменування - АТ «АВАНПОСТ»), ОСОБА_1 до відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (скорочене найменування - ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна») та Baltic Beverages Іnvest Aktiebolag про стягнення солідарно:

на користь Позивача-1 - ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) 5 993 782,56 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 5 029 942,45 грн інфляційних втрат, 1 134 549,16 грн 3 % річних, а всього - 12 158 274,17 грн;

на користь Позивача-2 - АТ «АВАНПОСТ» 5 135 852,76 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 4 309 973,47 грн інфляційних втрат, 972 153,60 грн 3 % річних, а всього - 10 417 979,83 грн;

на користь Позивача-3 - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 58 158,24 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 48 806,01 грн інфляційних втрат, 11 008,65 грн 3 % річних, а всього - 117 972,90 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу №908/2784/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.ї

Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу-2 АТ «АВАНПОСТ» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі в розмірі 1754,53 грн.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду позивачем-2 надано докази сплати судового збору в розмірі 1754,53 грн. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2784/25; присвоєно справі номер провадження 3/172/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.10.2025 о/об 10:00 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

06.10.2025 від ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач-1 за первісним позовом просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 25.08.2025, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Розглянувши зустрічний позов на відповідність його вимогами статей 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З аналізу наведених правових норм суд вбачає, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Таким чином, відповідач-1 мав право подати зустрічну позовну заяву у цій справі в строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» 18.09.2025 о 16:10.

Отже, граничним днем для подання відзиву, в тому числі і зустрічної позовної заяви, для відповідача було 03.10.2025.

Таким чином, відповідач-1 мав право подати зустрічну позовну заяву у цій справі в строк до 03.10.2025.

Зустрічну позовну заяву відповідач-1 подав 03.10.2025 шляхом надсилання її в паперовому вигляді через підприємство зв`язку Укрпошта, що підтверджується відповідним штемпелем приймання поштового відправлення Укрпошта.

Таким чином зустрічна позовна заява ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» подана у встановлений процесуальний строк.

Разом з тим, правила пред`явлення зустрічного позову унормовано статтею 180 ГПК, частинами четвертою, п`ятої якої визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 183 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

За приписами ч. 7. ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позивачем за зустрічним позовом подано позовну до суду в паперовій формі.

При цьому до позовної заяви не додано доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви іншим учасникам справи №908/2784/25 (крім осіб, яких ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» визначив відповідачами за зустрічним позовом).

Суд зауважує, що право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, позивач повинен дотримуватись вимог ГПК щодо її подання, зокрема в частині надання документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це визначено пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК.

Так, за приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Наразі сторонами у справі №908/2784/25 є позивачі та відповідачі за первісним позовом.

Склад учасників справи на момент подачі зустрічного позову визначено в ухвалі суду від 09.09.2025 про відкриття провадження у справі №908/2784/25.

Окрім ОСОБА_1 , який за первісним позовом є позивачем-3 у справі, позивачами за первісним позовом є також ОСОБА_3 та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», відповідачем-2 за первісним позовом є Baltic Beverages Іnvest Aktiebolag (Балтик Бевереджиз інвест Акцеболаг), Швеція, статус якого, як відповідача у справі, на момент подачі зустрічної позовної заяви не змінювався.

Таким чином при зверненні із зустрічною позовною заяву позивач за первісним позовом - ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна», має направити копію позовної заяви не тільки учасникам справи за зустрічним позовом, яких він визначив самостійно при подачі позову, а й вже сформованому складу учасників справи за первісним позовом, оскільки зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, учасники якого у разі не надсилання їм копії позовної заяви позбавляються обізнаності про зміст та підстави зустрічного позову, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати заперечення або відзив на зустрічну позовну заяву.

Тому неповідомлення сторін у справі за первісним позовом про звернення з зустрічною позовною заявою до суду порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Отже суд доходить висновку, що в порушення вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви з додатками усім учасникам справи за первісним позовом, а саме: ОСОБА_3 (позивач-1 за первісним позовом), Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (позивач-2 за зустрічним позовом), компанії Baltic Beverages Іnvest Aktiebolag (Балтик Бевереджиз інвест Акцеболаг), Швеція (відповідач-2 за зустрічним позовом).

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Карлсберг Україна» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів надсилання ОСОБА_3 (позивач-1 за первісним позовом), Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (позивач-2 за зустрічним позовом), компанії Baltic Beverages Іnvest Aktiebolag (Балтик Бевереджиз інвест Акцеболаг), Швеція (відповідач-2 за зустрічним позовом) копії позовної заяви з додатками на офіційну адресу місцезнаходження/місця проживання зазначених учасників справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати учасникам справи (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, зустрічна позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Направити ухвалу суду позивачу за зустрічним позовом на його офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич