УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13182/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 (головуючий - Коротун О.М., судді - Майданевич А.Г., Сулім В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 (суддя Смирнова Ю.М.) в частині задоволення позовних вимог

у справі №910/13182/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "РВС Банк",

про зобов`язання прийняти товар та про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі також - АТ "Укртрансгаз"), в якому просило зобов`язати АТ "Укртрансгаз" прийняти товар за договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.11.2023, а саме: автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_7 / НОМЕР_8 ; внести зміни до договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.11.2023, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, запропонованій позивачем.

Господарський суд міста Києва рішенням від 10.03.2025 у справі №910/13182/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 26.08.2025, позов задовольнив частково. Зобов`язав АТ "Укртрансгаз" прийняти товар за договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.11.2023, а саме: автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_7 / НОМЕР_8 . В іншій частині позову відмовив.

АТ "Укртрансгаз" звернулось 17.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/13182/24 повністю; (2)скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/13182/24 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ» у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» прийняти товар за договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.11.2023, а саме: автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO НОМЕР_9-E5, № шасі НОМЕР_7 / НОМЕР_8 повністю; (3)витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на позивача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2025 для розгляду цієї справи передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про:

- неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 02.02.2023 у справі №916/604/21, від 09.04.2025 у справі №910/13182/24, від 31.01.2020 у справі №370/999/16-ц, щодо застосування статей 1, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 509, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 655, 656, 671, 662, 664, 672, 679, 682, 683, 684, 687, 689, 690, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статей 173, 180, 185, 193, 202, 233, 265 Господарського кодексу України;

- відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування судовими інстанціями норми права в подібних правовідносинах, а саме: Закону України "Про публічні закупівлі" у взаємозв`язку з нормами матеріального права статей 3, 11, 14, 509, 525, 526, 626, 628, 629, 655, 656, 662, 664, 671, 672, 679, 682, 683, 684, 687, 689, 690, 712 ЦК, постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", в розрізі того, що: (1)за результатами проведених торгів укладається у відповідності до тендерної пропозиції саме договір і товар має бути поставлений покупцю такий, який зазначений саме в договорі, оскільки не існує жодного нормативного акта, який надавав би продавцю право здійснювати поставку товару іншого, аніж визначеного самим договором; (2)існує імперативне визначення Закону України "Про публічні закупівлі" про те, що сторони в процесі виконання договору керуються виключно самим договором та Законом, у відповідності до яких зобов`язана сторона мала поставити іншій стороні товар, виключно визначений самим договором, а не однією із частин (документу(-ів) доданого(--их) до) тендерної пропозиції сторони, як учасника закупівлі.

Також скаржник вказує, що підставою для скасування судового рішення є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/13182/24 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 в частині задоволення позовних вимог у справі №910/13182/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 жовтня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13182/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець