СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2025 м. Харків Справа № 922/3888/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Довгань А.О.

за участю представників сторін:

позивача Квіцінська А.І.

відповідача - Почуєв В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. №2553 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3888/16 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., повний текст рішення складено 11.01.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ,

про стягнення 143 766 210,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року АК "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з КП "Харківводоканал" 135 176 949,19 грн заборгованості за лютий-серпень 2016 року, з яких вартість електричної енергії в розмірі 134079209,59 грн (тарифна складова 111 732 674,68 грн та ПДВ 20% - 22 346 534,91 грн), плата з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 1 097 739,60 грн (тарифна складова за КРЕ 914783,01 грн та ПДВ 20% - 182 956,59 грн) за договором про постачання електричної енергії №0.01 від 03.01.2008.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2016 прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої предметом позову є вимога про стягнення з відповідача: вартості електричної енергії в розмірі 183 104 922,72 грн (тарифна складова 152587435,62 грн та ПДВ 20% - 30517487,10 грн), плати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 1 473 708,30 грн (тарифна складова за КРЕ 1228090,27 грн та ПДВ 20% - 245618,03 грн) за договором про постачання електричної енергії №0.01 від 03.01.2008 за лютий-жовтень 2016 року.

26.10.2020 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач повідомив, що у зв`язку із проведеним у 2019 році перерахунком заборгованості відповідача за спірний період, який було здійснено на підставі судових рішень у справі №922/4199/17, а також з урахуванням часткового погашення відповідачем існуючої заборгованості, станом на 01.10.2020 заборгованість КП "Харківводоканал" за спожиту електроенергію за період лютий-жовтень 2016 року складає 143 766 210,11 грн, з яких: вартість електричної енергії 119 805 175,08 грн, ПДВ 245 618,03 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у задоволенні позову про стягнення 143 766 210,11 грн відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3888/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченко, 2, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149, ) 143 766 210,11 грн заборгованості за спожиту електричну енергію (з яких: вартість електричної енергії 119 805175,08 грн, ПДВ на е/е 23 961 035,03 грн), 206 700,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 310 050,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 10.08.2021 у справі №922/3888/16 касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №922/3888/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 для розгляду справи №922/3888/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3888/16 та призначено її до розгляду на 05.10.2021. Запропоновано учасникам справи в строк до 10.09.2021 надати письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.08.2021 у справі №922/3888/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" та призначено у справі №922/3888/16 комплексну електротехнічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Провадження у справі №922/3888/16 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 поновлено провадження у справі №922/3888/16 з огляду на необхідність розгляду клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх. №474 від 13.01.2023) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи №КСЕ19/121-21/23670 у справі №922/3888/16, судове засідання у справі призначено на 09.02.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 задоволено клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх. №474 від 13.01.2023) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи №КСЕ19/121-21/23670 у справі №922/3888/16.

Витребувано у Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Комунального підприємства "Харківводоканал" дані за переліком, наведеним в ч. 2 резолютивної частини ухвали.

Встановлено Акціонерному товариству "Харківобленерго" та Комунальному підприємству "Харківводоканал" строк до 20.02.2023 для надання до Східного апеляційного господарського суду додаткових вихідних даних для подальшого їх направлення судом до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі №922/3888/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Ухвалу суду направлено сторонам, Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Супровідним листом від 23.02.2023 №0022303 витребувані судовими експертами у клопотанні про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи №КСЕ19/121-21/23670 у справі №922/3888/16 (вх. №474 від 13.01.2023), надані сторонами до суду, направлено до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ковтуна,34, м. Харків, 61036).

16.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшло повторне клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024, враховуючи знаходження у відпустці судді Здоровко Л.М. та вихід у відставку судді Бородіної Л.І., для розгляду справи №922/3888/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.05.2024, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 поновлено провадження у справі №922/3888/16; призначено розгляд клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх. 36857 від 16.05.2024) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи №КСЕ19/121-21/23670 у справі №922/3888/16 на 20.06.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 задоволено клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх. 36857 від 16.05.2024) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи №КСЕ19/121-21/23670 у справі №922/3888/16. Витребувано у АТ "Харківобленерго" та КП Харківводоканал додаткові вихідні дані, необхідних для проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи №КСЕ19/121-21/23670 у справі №922/3888/16 на 20.06.2024; встановлено АТ "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" строк до 03.07.2024 для надання до Східного апеляційного господарського суду додаткових вихідних даних для подальшого їх направлення судом до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі №922/3888/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Листом від 05.07.2024 за вих. №005974 документи, що надійшли до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Харківобленерго" (вх.№8230 від 18.06.2024, вх.№8878 від 03.07.2024) та КП "Харківводоканал" (вх.№8343 від 20.06.2024, вх.№8867 від 03.07.2024) на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №922/3888/16, постановленої за результатом розгляду клопотання судових експертів (вх. №36857 від 16.05.2024) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи №КСЕ19/121-21/23670 у справі №922/3888/16, направлено до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) надійшло повідомлення №КСЕ-19/121-21/23670 від 04.07.2025 про неможливість проведення експертизи. Матеріали справи №922/3888/16 повернуто до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025, зважаючи на вихід у відставку судді Фоміної В.О., для розгляду справи №922/3888/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 поновлено провадження у справі №922/3888/16. Розгляд справи призначено на 17.09.2025.

17.09.2025 від АТ "Харківобленерго" надійшло клопотання (вх. №11047 від 17.09.2025), в якому позивач просив суд відкласти розгляд справи №922/3888/16 та надати сторонам додатковий час для завершення переговорів та підготовки і подання на розгляд суду проекту мирової угоди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 клопотання АТ "Харківобленерго" про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 01.10.2025.

01.10.2025 до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства «Харківобленерго» та Комунального підприємства «Харківводоканал» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (вх.№11598 від 01.10.2025). У заяві сторони повідомляли, що АТ «Харківобленерго», в особі директора з правового забезпечення Акціонерного товариства "Харківобленерго" Павловського Олександра Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 18.12.2024 №01-17/9248, та Комунального підприємства "Харківводоканал", в особі першого заступника генерального директора Комунального підприємства "Харківводоканал" Титаренка Сергія Олександровича, який діє на підставі довіреності від 24.02.2025 №01-01-23/861-25 та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в процесі розгляду Східним апеляційним господарським судом справи №922/3888/16 уклали мирову угоду у справі.

Посилаючись на ст. 46, 192, 231 ГПК України сторони просили: затвердити мирову угоду у справі №922/3888/16; закрити провадження у справі №922/3888/16.

До спільної заяви від 01.10.2025 сторонами надано мирову угоду у 3-х примірниках та докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали спільну заяву та мирову угоду.

У судовому засіданні 01.10.2025 представники АТ "Харківобленерго" та КП «Харківводоканал» просили затвердити мирову угоду у справі №922/3888/16 в наданій суду редакції.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом досліджено надані сторонами документи та встановлено, що спільну заяву від 01.10.2025 (вх. №11598) про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі №922/3888/16 підписано уповноваженими особами, а саме, зі сторони АТ «Харківобленерго» мирову угоду підписав директор з правового забезпечення АТ "Харківобленерго" Павловський Олександр, зі сторони КП "Харківводоканал" мирову угоду підписав перший заступник генерального директора КП "Харківводоканал" Титаренко Сергій. Підписи скріплені печатками сторін.

У п. 7 мирової угоди сторони зазначили, що укладаючи дану мирову угоду, сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови зрозумілі сторонам справи та відповідають дійсному волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб

Представники сторін, які підписують цю мирову угоду, підтверджують, що вони мають усі необхідні повноваження, передбачені законодавством та установчими документами, на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень (п. 8 мирової угоди).

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Східним апеляційним господарським судом (п. 9 мирової угоди).

Таким чином, сторони підтвердили, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди в суді апеляційної інстанції, що передбачені вимогами ст.ст. 231, 274 ГПК України, тоді як самою мировою угодою сторони врегулювали спір в межах даної справи №922/3888/16 на підставі взаємних поступок.

Дослідивши умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених вищенаведеними нормами ГПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди.

Судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких заперечень або перешкод для затвердження мирової угоди, оскільки відповідна процесуальна дія сторін, вчинена повноважними представниками, відповідає їх волевиявленню та нормам чинного законодавства.

Отже, спільна заява АТ "Харківобленерго" та КП «Харківводоканал» від 01.10.2025 (вх.№11598) про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню - із застосуванням відповідних процесуальних наслідків, передбачених нормами ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на затвердження мирової угоди між сторонами в суді апеляційної інстанції, рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3888/16 визнається нечинним, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна норма міститься і в ч.2 ст.130 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги в даній справі АТ "Харківобленерго" сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, а саме, в сумі 310050,00 грн (19.01.2021 судовий збір було зараховано на казначейський рахунок).

Отже, колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів вищенаведених норм закону, Акціонерному товариству "Харківобленерго" має бути повернуто з Державного бюджету України 155025,00 грн, тобто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46, 130, 191, 192, 231, 234, 274 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. №11598 від 01.10.2025) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Комунальним підприємством "Харківводоканал", яка має наступний зміст:

МИРОВА УГОДА

м. Харків «___ »________ року

Ми, сторони у справі №922/3888/16 Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», вул. Георгія Тарасенка, 149, Харків, 61037, , в особі директора з правового забезпечення ПАВЛОВСЬКОГО Олександра Миколайовича, що діє на підставі довіреності від 18.12.2024 №01-17/9248, з однієї сторони та Відповідач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, , в особі першого заступника Генерального директора КП «Харківводоканал» ТИТАРЕНКА Сергія Олександровича, що діє на підставі довіреності від 24.02.2025 №01-01-23/861-25 та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з іншої сторони, керуючись статтею 192 Господарського процесуального Кодексу України, вирішили врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди на наступних умовах:

1. Комунальне підприємство «Харківводоканал» визнає позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з відповідача на користь позивача 144024585,11 грн, яка складається із вартості спожитої електричної енергії у сумі 143766210, 11 грн за період лютий 2016 - жовтень 2016 за договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01; 50% від суми судового збору за подання позовної заяви - 103350,00 грн; 50% від суми судового збору за подання апеляційної скарги 155025,00 грн.

2. Внаслідок укладання мирової угоди сторони вирішили розподілити судові витрати наступним чином: Комунальне підприємство «Харківводоканал» відшкодовує Акціонерному товариству «Харківобленерго» судові витрати в розмірі: 50% від суми судового збору за подання позовної заяви - 103350,00 грн; 50% від суми судового збору за подання апеляційної скарги 155025,00 грн.

3. Сума позову разом з 50% витрат позивача по сплаті судового збору в загальному обсязі 144024585,11 грн підлягає оплаті відповідачем на користь позивача за таким графіком: 631863,11 грн до 01.11.2025, в подальшому рівними частинами по 631686,00 грн до 01 числа кожного наступного місяця до 01.10.2044 року.

4. У разі отримання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно із Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» графік оплати визначений п. 3 даної Мирової угоди підлягає корегуванню.

5. Інші 50% від суми судового збору за подання позовної заяви - 103350,00 грн; 50% від суми судового збору за подання апеляційної скарги 155025, 00 грн підлягають поверненню позивачу - Акціонерному товариству «Харківобленерго» з державного бюджету відповідно до ч. 1,2 ст. 130 ГПК України.

6. У разі зміни платіжних реквізитів позивача, відповідач здійснює перерахування грошових коштів за новими реквізитами з моменту отримання від позивача письмового повідомлення про зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів відповідачем, призначення платежу із посиланням на дану мирову угоду є обов`язковим.

7. Укладаючи дану мирову угоду, сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови зрозумілі сторонам справи та відповідають дійсному волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб.

8. Представники сторін, які підписують цю мирову угоду, підтверджують, що вони мають усі необхідні повноваження, передбачені законодавством та установчими документами, на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

10. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Стягувач: Акціонерне товариство «Харківобленерго» вул. Георгія Тарасенка, 149, м.Харків,61037, Е-mail: , п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, .

Боржник: Комунальне підприємство «Харківводоканал», 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, .

ПІДПИСИ СТОРІН

Акціонерне товариство «Харківобленерго» Комунальне підприємство «Харківводоканал»

вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037 вул. Конторська,90, м. Харків, 61052

код

Директор з правового забезпечення Перший заступник Генерального директора

Олександр ПАВЛОВСЬКИЙ Сергій ТИТАРЕНКО

3. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3888/16 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №922/3888/16 закрити.

5. Повернути Акціонерному товариству "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037; ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3888/16 в сумі 155025,00 грн.

6. Справу №922/3888/16 повернути до Господарського суду Харківської області.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037; )

Боржник: Комунальне підприємство "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2, м. Харків, 61013; ).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.Є. Медуниця