ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2025 р. Cправа № 902/438/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" (вул. Стеценка, 57, м. Вінниця, 21009)

про стягнення 69 820,75 грн

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" (вул. Стеценка, 57, м. Вінниця, 21009)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання неправомірним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 08.14-5413 від 07.04.2025 Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" про стягнення 69 820,75 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/438/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 08.05.2025, про що постановив відповідну ухвалу від 11.04.2025.

28.04.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 28.04.2025 (вх. № 01-34/4473/25 від 28.04.2025).

28.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" №б/н від 28.04.2025 (вх. № 581/25 від 28.04.2025), з вимогою до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" оформленого протоколом № 45 від 15.02.2024 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 04484 від 08.01.2024.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 902/438/25 раніше визначеному складу суду, 28.04.2025 вказану зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення, для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" про стягнення 69?820,75 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

У зв`язку з об`єднанням позовів суд вирішив розгляд справи № 902/438/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження, здійснивши перехід зі спрощеного провадження, та призначив підготовче судове засідання на 08.05.2025, про що 30.04.2025 постановив відповідну ухвалу.

02.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив № б/н від 02.05.2025 (вх. № 01-34/4677/25 від 02.05.2025).

05.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 01-34/4724/25 від 05.05.2025).

08.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшло заперечення (документ сформований в системі "Електронний суд" 07.05.2025) (вх. № 01-34/4889/25 від 08.05.2025) на відповідь на відзив № б/н від 02.05.2025 (вх. № 01-34/4677/25 від 02.05.2025).

За наслідками судового засідання 08.05.2025 судом залишено без розгляду відзив на позовну заяву № б/н від 28.04.2025 (вх. № 01-34/4473/25 від 28.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП". Разом з тим, з урахуванням ст. 216 ГПК України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2025, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

12.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив № б/н від 09.05.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 09.05.2025) (вх. № 01-34/4976/25 від 12.05.2025).

14.05.2025 на адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання № б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-34/5145/25 від 14.05.2025) про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта № ЕД-19/102-25/9145-ТР від 07.05.2025.

21.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшло клопотання № б/н від 21.05.2025 (вх. № 01-34/5477/25 від 21.05.2025) про визнання висновку експертного дослідження № ЕД-19/102-25/9145-ТР від 07.05.2025 неналежним та недопустимим доказом.

Однак, у визначену судом дату (22.05.2025) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, по закриттю якого, суд, ухвалою від 13.06.2025 повідомив учасників справи, що підготовче судове засідання призначено на 26.06.2025. Водночас розгляд клопотання № б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-34/5145/25 від 14.05.2025) ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта № ЕД-19/102-25/9145-ТР від 07.05.2025, а також клопотання № б/н від 21.05.2025 (вх. № 01-34/5477/25 від 21.05.2025) АТ "Вінницяобленерго" про визнання зазначеного висновку експертного дослідження неналежним та недопустимим доказом суд, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації процесуальних прав і обов`язків усіма учасниками процесу, відклав до наступного судового засідання.

Дослідивши в судовому засіданні 26.06.2025 клопотання № б/н від 12.05.2025 (вх. №01-34/5145/25 від 14.05.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" - адвоката Браславця Я.Ю. та додану до нього копію висновку експерта № ЕД-19/102-25/9145-ТР від 07.05.2025, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом з власної ініціативи поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" процесуальний строк для подання відповідних документів, задоволено подане клопотання та долучено до матеріалів справи копію висновку експерта № ЕД-19/102-25/9145-ТР від 07.05.2025.

Щодо клопотання № б/н від 21.05.2025 (вх. № 01-34/5477/25 від 21.05.2025) представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Зайця Б.В. про визнання висновку експертного дослідження № ЕД-19/102-25/9145-ТР від 07.05.2025 неналежним та недопустимим доказом у справі, судом вказано, що зазначене клопотання буде розглянуто на стадії розгляду справи по суті, під час якого буде надано відповідну оцінку вказаному доказу.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 902/438/25 до судового розгляду по суті на 26.08.2025, про що 26.06.2025 постановив відповідну ухвалу.

У подальшому, 26.08.2025, з урахуванням клопотання № б/н від 25.08.2025 (вх. № 01-34/8943/25 від 26.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", а також заяви № б/н від 26.08.2025 (вх. № 01-34/8953/25 від 26.08.2025) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", з огляду на необхідність забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд відклав розгляд справи на 09.09.2025, про що постановив відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 09.09.2025, заслухавши вступні слова представників сторін, суд розпочав стадію безпосереднього дослідження доказів, в межах якої, з урахуванням положень ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні до 25.09.2025.

24.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 25.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/10216/25 від 24.09.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" - адвоката Браславця Я.Ю. про проведення судового засідання за відсутності останнього. Водночас повідомлено, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі у зв`язку з тим, що остаточний розрахунок з адвокатом відбудеться після ухвалення відповідного рішення.

26.08.2025 до суду подано заяву № б/н від 25.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/10240/25 від 25.09.2025) представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Зайця Б.В. про розгляд справи за відсутності останнього.

На визначену судом дату позивач та відповідач не з`явилися. При цьому суд зважає на заяви № б/н від 25.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/10216/25 від 24.09.2025) ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" та № б/н від 25.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/10240/25 від 25.09.2025) АТ "Вінницяобленерго" про розгляд справи за відсутності представників сторін.

З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У судовому засіданні 25.09.2025 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (позивач за первісним позовом) зазначає, що 03.01.2024 ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" звернулося до СО "Вінницькі міські ЕМ" із заявою про направлення представника для розпломбування вузла обліку у зв`язку із зупинкою лічильника за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 8.

08.01.2024 під час перевірки, проведеної представниками ОСР, було встановлено порушення з боку споживача вимог п.п. 6, 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ щодо забезпечення цілісності засобів обліку та пломб, про що складено Акт про порушення № 04484 від 08.01.2024.

У той же день, як вказує АТ "Вінницяобленерго", представник споживача звернувся до СО "Вінницькі міські ЕМ" із листом, в якому, посилаючись на п. 8.4.4 ПРРЕЕ, просив передати йому вилучений електролічильник разом із пломбами для проведення експертизи та зобов`язувався направити їх на експертизу у строки, встановлені ПРРЕЕ. Того ж дня представник споживача отримав лічильник, пломби та пакет № 10084226 для подальшої передачі на експертизу.

На адресу споживача листом від 12.01.2024 № СО-51-91 було направлено перелік запитань для проведення експертизи.

АТ "Вінницяобленерго" зазначає, що 15.02.2024 представник ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" письмово визнав наявність порушення, однак висловив незгоду з визначеним періодом нарахування. За результатами засідання комісії ОСР (протокол № 45 від 15.02.2024) обсяг необлікованої електричної енергії склав 7 956 кВт*год на суму 69 820,75 грн

Крім того, АТ "Вінницяобленерго" вказує, що відповідач подав скаргу до НКРЕКП, за результатами розгляду якої остання листом від 27.05.2024 № 5615/20.3/7-24 підтвердила, що розрахунок здійснено відповідно до п. 8.4.8 глави 8.4 ПРРЕЕ.

На підставі вищевказаних фактів АТ "Вінницяобленерго" просить стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 69 820,75 грн.

З огляду на те, що відзив на первісну позовну заяву протокольною ухвалою суду від 08.05.2025 залишено без розгляду, викладені у ньому доводи не беруться судом до уваги та не можуть бути враховані при вирішенні спору.

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", заперечуючи доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" у відповіді на відзив, наголошує, що факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), зафіксований в Акті про порушення № 04484 від 08.01.2024, а також відмова споживача від проведення експертизи комісією з розгляду зазначеного Акту, стали підставою для прийняття 15.02.2024 рішення, оформленого протоколом № 45, яким було вирішено здійснити нарахування споживачу обсягів та вартості необлікованої електричної енергії.

АТ "Вінницяобленерго" звертає увагу, що доводи ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" щодо нібито узгодженості між сторонами обсягів необлікованої електроенергії за період з 02.01.2024 є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Більше того, ці твердження є такими, що дискредитують ділову репутацію АТ "Вінницяобленерго".

Крім того, АТ "Вінницяобленерго" зазначає, що ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" фактично користується нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, буд. 8, прим. 1, починаючи з 12.04.2023 на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 1/23, що спростовує зазначений ним період фактичного використання об`єкта електропостачання.

АТ "Вінницяобленерго" також акцентує увагу на тому, що ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" не надало пояснень щодо акту приймання-передачі лічильника електричної енергії від 30.06.2023 та акту технічної перевірки № 0538143 від 06.09.2023, відповідно до яких Товариству було передано на відповідальне зберігання засіб комерційного обліку типу № K2301АР № 000.01 № 11700938, встановлений за вказаною адресою.

На переконання АТ "Вінницяобленерго", ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" помилково кваліфікує виявлене порушення як таке, що підпадає під підпункт 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. Натомість, кваліфікація порушення чітко визначена підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, що прямо передбачає підстави для нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Водночас, пункт 8.4.2 ПРРЕЕ встановлює порядок визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, проте не містить кваліфікаційних ознак самого порушення, а лише розмежовує різні типи порушень з метою обрання відповідного алгоритму розрахунку.

Заперечення ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" щодо відсутності у схемі електроживлення номінальної сили струму комутаційних апаратів та фазування приладу обліку, на думку АТ "Вінницяобленерго", є безпідставними, оскільки на другому аркуші Акта про порушення № 04484, а також у пункті 3 цього ж Акта, чітко зазначено номінальну силу струму - 40 А. Споживач користується однолінійною схемою електроживлення, прилад обліку підключено належним чином. Відображення фазування у схемі є доцільним лише у разі виявлення його порушення, що у даному випадку не встановлено.

АТ "Вінницяобленерго" зазначає, що ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" подало скаргу до Національної комісії з регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), повторивши у ній ті ж самі доводи, що і у відзиві. Однак НКРЕКП відмовила у задоволенні скарги та залишила в силі Протокол № 33 від 15.02.2024.

З огляду на це, АТ "Вінницяобленерго" вважає посилання ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" на пункт 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) необґрунтованим, адже він передбачає повторний розгляд акта про порушення лише за рішенням регулятора, центральних органів виконавчої влади або суду. При цьому жодних звернень до АТ "Вінницяобленерго" не надходило.

У запереченнях на відповідь на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" наголошує, що у протоколі № 45 від 15.02.2024, яким визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, керувалися положеннями підпункту 3 пункту 8.4.2 та пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Вказаний протокол не містить жодних посилань на пункт 5.5.5 ПРРЕЕ, що повністю спростовує позицію позивача щодо кваліфікації порушення відповідно до зазначеного пункту.

Більше того, на переконання ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", з аналізу розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, доданого до позовної заяви "Акту про порушення ПРРЕЕ" № 04484, видно, що вид порушення визначений як механічне пошкодження захисного кожуха лічильника (підпункт 3), а не як порушення, передбачене підпунктами 6 чи 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ.

ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", посилаючись на положення пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, звертає увагу, що дана норма передбачає можливість перегляду акта про порушення на підставі звернення споживача. Відповідно, таке звернення було направлено ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" до АТ "Вінницяобленерго", що підтверджується відповіддю АТ "Вінницяобленерго" № 06.23-13972 від 13.08.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" обґрунтовуючи вимоги зустрічної позовної заяви вказує на те, що з Акта про порушення № 04484 від 08.01. вбачається фіксація лише порушень підпунктів 6 та 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ. Інших порушень у вказаному акті не відображено.

ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" звертає увагу, що пункт 5.5.5 ПРРЕЕ встановлює загальні обов`язки споживача, містить 26 підпунктів, але не визначає конкретні порушення правил.

Крім того, у самому Акті № 04484 відсутні будь-які вказівки на порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. Водночас, у протоколі № 45 від 15.02.2024, складеному за результатами розгляду Акту комісією оператора системи розподілу, відповідальність споживача була обґрунтована саме підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що, на думку ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", суперечить змісту Акта.

Також ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" зазначає, що у схемі електроживлення, викладеній на сторінці 2 Акта про порушення № 04484, відсутні обов`язкові технічні параметри. Наявність таких відомостей прямо передбачена вимогами ПРРЕЕ, і їх відсутність ставить під сумнів належність та повноту оформлення відповідного документа.

Водночас, ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" звертає увагу, що представник споживача не відмовлявся від проведення вимірювання струму навантаження електроустановки та був готовий забезпечити підключення усіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Про зазначене також свідчить відповідна відмітка у розділі "Зауваження до складеного акта" Акта № 04484.

Попри це, представниками СО "Вінницькі міські ЕМ" відповідні виміри не були здійснені. Натомість у пункті 5 Акта міститься запис про те, що: "Споживач не надав паспортних даних усіх наявних електроприладів та не надав можливості провести виміри навантаження струму всіх струмоприймачів", що, на переконання ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", не відповідає фактичним обставинам та є недостовірним.

Окрім того, ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" вказує, що розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії було здійснено за період, упродовж якого між сторонами були відсутні договірні відносини. Зокрема, згідно із відповіддю НКРЕКП від 27.05.2024, договірні відносини між сторонами виникли з моменту укладення Додаткової угоди № 2/23, а саме з 17.11.2023. Водночас, як зазначає Товариство, зазначену угоду було фактично надано споживачу для підписання лише 02.01.2024.

ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних доказів механічного пошкодження корпусу (кожуха) лічильника. Згідно із вимогами підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, підставою для встановлення порушення є наявність ознак механічного втручання, зокрема: розбите скло, порушення цілісності корпусу приладу обліку тощо.

Разом із тим, як убачається з Акта № 04484 від 08.01.2024, єдиною зафіксованою ознакою стало виявлення тріщини на корпусі лічильника. На переконання ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", сам по собі факт наявності тріщини без відповідних доказів про стороннє втручання або порушення функціонування приладу не може вважатися достатньою підставою для встановлення порушення у розумінні ПРРЕЕ.

При цьому, ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" наголошує, що саме Товариство ініціювало звернення до оператора системи розподілу з повідомленням про зупинку лічильника, що підтверджує його добросовісність у даній ситуації.

У сукупності вищевикладене, на переконання ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", свідчить про необґрунтованість висновків АТ "Вінницяобленерго" та протиправність здійсненого донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

У зв`язку з цим, ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" просить визнати неправомірним та скасувати рішення АТ "Вінницяобленерго", оформлене протоколом № 45 від 15.02.2024 засідання комісії з розгляду акта про порушення № 04484 від 08.01.2024.

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" заперечуючи доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", у відзиві на зустрічну позовну заяву, серед іншого, зазначає, що споживач, забравши лічильник, позбавив оператора системи розподілу можливості замовити експертизу. Враховуючи це, а також визнання факту порушення ПРРЕЕ, зафіксованого в Акті про порушення № 04484 від 08.01.2024, та подальшої відмови споживача від проведення експертизи комісією з розгляду цього акту, 15.02.2024 було прийнято рішення у формі протоколу № 45 про нарахування споживачу обсягів та вартості необлікованої електричної енергії.

АТ "Вінницяобленерго" також звертає увагу, що ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", будучи ознайомленим із рішенням комісії у формі протоколу № 45 від 15.02.2024, протягом понад року не вжило жодних заходів щодо звернення до експертної установи з метою проведення експертизи, аж поки суд не відкрив провадження у справі про стягнення з них вартості необлікованої електричної енергії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", заперечуючи доводи Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" у відповіді на відзив, зазначає, що підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії, відповідно до позиції АТ "Вінницяобленерго", стало порушення, кваліфіковане за підпунктами 6 та 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зокрема, йдеться про пошкодження засобу комерційного обліку № 11700938 типу К2301АР3.0000.0.11, при якому за наявності навантаження лічильний механізм не обертається. Також зафіксовано тріщини на передній кришці лічильника поруч із номером 1982053, а також пошкодження шестерень лічильного механізму, які розташовані на валу, що не відповідає порушенням, наведеним у підпункті 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Згідно із висновком експерта № ЕД-19/102-25/9145-ТР від 07.05.2025, на зовнішніх поверхнях верхньої та нижньої частин корпусу, а також у місці їх з`єднання лічильника електроенергії типу К2301АР2.0000.0.11 № 11700938 слідів пошкоджень не виявлено, окрім експлуатаційних та виробничих дефектів.

Щодо пломб, на двох полімерних пломбах № К1982053 та ВОЕ С61789128, а також на свинцевій пломбі про повірку лічильника типу ИІК2301АР2.0000.0.11 № 11700938, пошкоджень не зафіксовано (крім слідів експлуатаційного характеру), і відсутні ознаки несанкціонованого знімання чи повторного навішування.

Проте, на внутрішніх поверхнях трьох полімерних пломб ВОЕ з номерами С79761246, С79761230 та С79761215 виявлено сліди пошкоджень. Однак експерт не зміг встановити, чи утворилися вони внаслідок переопломбування, оскільки наявні сліди не утворюють достатньої кількості ознак, що свідчили б про це.

Отже, ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" вважає, що висновок експерта № ЕД-19/102-25/9145-ТР від 07.05.2025 спростовує твердження АТ "Вінницяобленерго" про механічне пошкодження корпусу лічильника Зображення № 7, 8, 9, 10, 11 із висновку підтверджують відсутність будь-яких ушкоджень корпусу лічильника.

Водночас, на підставі цих зображень є очевидною необґрунтованість тверджень АТ "Вінницяобленерго" про наявність тріщин на передній кришці лічильника з лівого боку в області нанесеного номера 1982053, зазначених в акті про порушення.

Це, на переконання ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", свідчить про необґрунтованість та упередженість дій АТ "Вінницяобленерго" при розгляді акту порушення ПРРЕЕ № 04484 від 08.01.2024 та прийнятті протоколу № 45 від 15.02.2024.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер витягу 159977598 від 18.03.2019, власником нежитлового приміщення № 1 за адресою вул. Миколи Ващука, буд. 8, м. Вінниця, є Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙЛАС КІПЕР".

12.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАЙЛАС КІПЕР" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Гройсман Оленою Іванівною (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 1.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Сторони погодили умови, на яких Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, магазину, що знаходяться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Ващука Миколи, будинок 8, приміщення 1: приміщення мають торговельну площу 212,10 кв.м. та складаються з: літ. "А" - (І поверх) - пр. № 1: № 1-№ 37). Право власності Орендодавця підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 159977598 від 18.03.2019.

Того ж дня, 12.04.2023 між Фізичною особою - підприємцем Гройсман Оленою Іванівною (Суборендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" (Суборендар) було укладено Договір суборенди нежитлового приміщення № 1/23 , відповідно до пункту 1.1 якого Суборендодавець зобов`язується передати, а Суборендар - прийняти в тимчасове платне користування (суборенду) нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Миколи Ващука, будинок 8, приміщення 1 - (торговельною площею 736,9 кв.м.). Крім того, Суборендар зобов`язується сплачувати Орендну плату та інші платежі за користування Об`єктом суборенди в строки та порядку, що визначенні положеннями дійсного Договору.

30.06.2023 Фізичною особою - підприємцем Вельгусом С.А. було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" прийнято прилад обліку електричної енергії, а саме лічильник типу NIK 2301, серійний номер 11700938, з показником 164939,1 кВт*год, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі лічильника електричної енергії.

24.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" було подано заяву до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" щодо укладення типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (внесення змін до договору, переоформлення) № ВІ-307401.

У зазначеній заяві Суборендар просив укласти типовий договір на надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (внести зміни до договору) з метою забезпечення потреб електроустановок, розташованих за об`єктом: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ващука, буд. 8, прим. 1, № 1 - № 37 (Р = 16 кВт, Р = 20 кВт).

Згідно із Актом технічної перевірки вимірювального комплексу № 0538143 від 06.09.2023, складеним представниками Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" за участю Споживача, на об`єкті, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Ващука, буд. 8, приміщення № 1-37, було проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії.

У межах вказаної перевірки було оглянуто електролічильник № 11700938 типу NIK 2301АР3.0000.0.11, здійснено демонтаж наявних пломб із номерами С64994554, С64994555, С64994553, а також проведено повторне пломбування засобу обліку.

Відповідно до Акта про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії, складеного до вищезазначеного Акта технічної перевірки, було встановлено такі пломби: держтавро 20/IV, клемник лічильника - С79761230, засіб комерційного обліку (ЗКО) - С79761215, двері - С75761246, оглядове вікно - С59551052.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" звернулось до СО "Вінницькі міські ЕМ" із заявою від 02.01.2024 з проханням направити представників для проведення розпломбування вузла обліку та подальшого опломбування у зв`язку із зупинкою лічильника за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, буд. 8, приміщення 1.

Вказана заява була зареєстрована СО "Вінницькі міські ЕМ" 03.01.2024 за вхідним номером СО-51/78, що засвідчується відповідною відміткою на заяві.

08.01.2024 представниками АТ "Вінницяобленерго" проведено перевірку електроустановок на об`єкті Споживача за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 10/8, за підсумками якої складено Акт про порушення № 04484.

В Акті про порушення № 04484 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення підпунктів 6 та 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: не забезпечено збереження цілісності установлених на території та (або) об`єкті (у приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування, інші дії Споживача , які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме: при технічній перевірці ЗКО № 11700938 типу NIK 2301АР3.0000.0.11, яка проводилась за заявою Споживача про проведення технічної перевірки у зв`язку із зупинкою, встановлено, що при наявному навантажені електроенергія споживається (струмоприймачі працюють), а лічильний механізм ЗКО не обертається. Додатково встановлено наявність пошкодження передньої кришки лічильника з лівого боку в області нанесення номеру 1982053 у вигляді тріщин. Пошкодження шестерень лічильного механізму ЗКО встановлених на валу. Дане порушення неможливо було виявити при контрольному огляді засобів комерційного огляду. Дане порушення продемонстровано споживачу.

Окрім цього, у Акті про порушення зазначено наступне:

- п. 1 - відомості про прилад обліку - лічильник типу NIK 2301АР3.0000.0.11; заводський номер - 11700938; покази - 189999; дата повірки - 2020; номінальний струм - 5(120) ;

- п. 2 - місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно із актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: Оператора системи: С79761246 ВОЕ неушкоджена, потребує подальшого дослідження; С59551092 ВОЕ неушкоджена, потребує подальшого дослідження; С79761215 ВОЕ неушкоджена, потребує подальшого дослідження; С79761230 ВОЕ неушкоджена, потребує подальшого дослідження; інших заінтересованих осіб: 1982053 NIK; про повірку засобів вимірювання: вх.кон. С61789128 неушкоджена, потребує подальшого дослідження;

- п. 5 - Споживач не надав паспортних даних всього обладнання і не надав можливості провести всі необхідні виміри обладнання. Режим роботи 14 годин на добу 7 днів на тиждень. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 20 кВт;

- п. 7 - схема обліку електричної енергії відновлена;

- п. 8 - перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: відключення не відбувалось;

- п. 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: складено акт про порушення та замінено ел. лічильник, вимога споживачу встановлення власного лічильника;

- п. 10 - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: ел. лічильник NIK 2301АР3.0000.0.11 № 11700938 та пломби ОСР. Пакет опломбований пломбою № 10084226 та вручений споживачу;

- п. 11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання - 25.01.2024 о 10:00 год., за адресою: Вінниця, вул. Пирогова, 174, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Акт про порушення № 04484 від 08.01.2024 підписано представниками Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" - Ведишком Д.А., Руменковим С.О., Дашевським А.Є., а також представником споживача Ананьєвим В.С., який діяв від імені ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" на підставі довіреності № 28 від 01.11.2023.

У розділі "Зауваження до складеного акту" містить запис: "Я, Ананьєв В.С., представник ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", з актом про порушення не згоден, що було втручання в лічильник, а самостійно звернувся в Обленерго з проханням направити представника, у зв`язку, що лічильник зупинився самостійно 02.01.2024 р. та 02.01.2024 була підписана угода про додавання даної адреси до мого загального договору. До 02.01.2024 по даній адресі у нас не було договірних відносин. Також представникам обленерго була надана можливість зробити заміри. Заміри були зроблені.".

Відповідно до Акта № 0334674 від 08.01.2024 про заміну (знімання, встановлення) засобів обліку напругою 0,4 (0,22) кВ, уповноваженими представниками АТ "Вінницяобленерго" було здійснено демонтаж лічильника типу NIK 2301АР3, заводський номер 11700938, рік випуску - 2020, та встановлення нового приладу обліку лічильника типу NIK 2301АР2.0000.0.11, заводський номер 10000914, рік випуску 2017.

Згідно із Актом про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії, складеним у межах вищезазначеної технічної перевірки, було встановлено такі пломби: держтавро 2017 М17618578; клемник лічильника С80778117 ВОЕ, 1271654 NIK, С78381441 ВОЕ; ЗКО - С80778118 ВОЕ, С80778119 ВОЕ, С80778137 ВОЕ; зняті пломби - С79761246 ВОЕ, С59551092, С79761215, С79761230 ВОЕ.

Крім того, згідно із Актом № 0537949 від 08.01.2024 про заміну (знімання, встановлення) засобів обліку напругою 0,4 (0,22) кВ, складеним при виконанні технічної перевірки того ж самого лічильника (типу NIK 2301АР2.0000.0.11, заводський номер 10000914, рік випуску - 2017), підтверджується факт зняття зазначених вище пломб: С79761246, С59551092, С79761215, С79761230 ВОЕ.

У день перевірки, 08.01.2024, представником споживача - Ананьєвим В.С., який діяв від імені ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" на підставі довіреності № 28 від 01.11.2023, подано заяву відповідно до пункту 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії про передачу демонтованого лічильника та пломб для проведення експертизи.

При цьому Ананьєв В.С. повідомив, що направлення зазначених приладів на експертизу буде здійснено у строки, визначені чинним законодавством, після проведення засідання комісії за актом про порушення. У разі ухвалення рішення комісією про необхідність проведення експертизи, таке рішення має бути зафіксовано у відповідному протоколі.

На вказаній заяві наявна відмітка Ананьєва В.С. про отримання лічильника та пломб для подальшої передачі на експертизу після прийняття відповідного рішення комісією. Засоби обліку та пломби були опломбовані у сейф-пакет № 10084226.

Листом № СО-51-91 від 12.01.2024 АТ "Вінницяобленерго", відповідно до вимог пункту 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, було надано перелік питань, на які необхідно надати відповідь під час проведення експертного дослідження засобів вимірювальної техніки. При цьому зазначено, що кінцевий строк подання документів, які підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу, - 08.02.2024 (тобто 30 календарних днів з дати передачі). Вказаний лист було направлено засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП".

25.01.2024 відбулося засідання комісії СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акта про порушення № 04484 від 08.01.2024. За результатами засідання вирішено перенести розгляд на 08.02.2024 о 09:30 год у зв`язку з виявленням нових обставин, зазначених у вказаному акті, а також необхідністю проведення попереднього розрахунку на вимогу споживача.

Вказане рішення оформлено протоколом № 8 від 25.01.2024, з яким ознайомлений представник споживача Ананьєв В.С., про що свідчить відповідна відмітка на протоколі.

15.02.2024 ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" подано на ім`я голови комісії СО "Вінницькі міські ЕМ" заяву, у якій Товариство повідомило про згоду з фактом порушення, зафіксованим в Акті № 04484 від 08.01.2024, та просило здійснити розрахунок по вказаному Акту без проведення експертизи. При цьому представник Товариства зазначив, що самостійно звернувся із заявою про зупинку лічильника 02.01.2024, однак не погоджується з періодом розрахунку, починаючи з 06.09.2023, оскільки договірні відносини з оператором розподілу, за його словами, виникли лише з 02.01.2024.

У зв`язку з цим, за результатами засідання від 08.02.2024, було прийнято рішення про повторне відкладення розгляду на 15.02.2024 о 09:00 год. Підставою для такого рішення стало повідомлення споживача про здійснення оплати за використану електричну енергію в період з вересня місяця 2023 року та необхідністю перегляду розрахунку по Акту про порушення № 04484 від 08.01.2024 з урахуванням оплаченої електричної енергії за період розрахунку.

Зазначене рішення зафіксовано протоколом № 33 від 08.02.2024. Представник споживача Ананьєв В.С. з ним ознайомлений, що підтверджується відповідним підписом та записом на протоколі, в якому зазначено: "Я, ОСОБА_1 прибув на комісію 8.02.2024 р. з невідомих для мене причин мені знов не назвали суму нарахування по акту та не взяли до уваги, що в нас договірні відносини по цьому об`єкту розпочалися з 2.01.2024 р. Перевірити рахунки ВОЕ на оплату за розподіл відмовились".

15.02.2024 відбулося засідання комісії СО "Вінницькі МЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акта про порушення № 04484 від 08.01.2024, за результатами якого встановлено факт порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ та прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Розрахунок проведено відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.2 та пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Кількість днів розрахункового періоду визначено згідно із пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ - 125 днів, за період з 06.09.2023 по 08.01.2024. При цьому, вихідні дані для розрахунку: договірна потужність - 20 кВт, тривалість роботи обладнання - 14 год/добу, коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6.

Визначений обсяг необлікованої електричної енергії становить 7 956 кВт*год, її вартість - 69 820,75 грн.

22.04.2024 ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" подало скаргу до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якій повідомило про порушення з боку оператора системи розподілу - АТ "Вінницяобленерго" вимог ПРРЕЕ.

У скарзі, зокрема, зазначено, що порушення були допущені як під час розгляду Акта про порушення № 04484 від 08.01.2024, так і при здійсненні нарахувань обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

У зв`язку з викладеним, заявник, серед іншого, просив визнати недійсним та скасувати протокол № 45 від 15.02.2024 засідання комісії СО "Вінницькі МЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акта про порушення № 04484 від 08.01.2024 або ж зобов`язати АТ "Вінницяобленерго" зробити відповідно вказані дії.

За результатами розгляду скарги, НКРЕКП листом № 5615/20.3/7-24 від 27.05.2024 повідомила, що період, за який здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії на підставі зазначеного Акта, визначено відповідно до вимог пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Водночас у листі зазначено, що відповідно до положень Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", до повноважень НКРЕКП не відноситься встановлення (підтвердження або спростування) факту споживання споживачем необлікованої електричної енергії.

Позаяк ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" у добровільному порядку не здійснило оплату вартості необлікованої електричної енергії, АТ "Вінницяобленерго" звернулося до суду з відповідним позовом про її стягнення.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Згідно частини 1 статті 175 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 193 ГК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1, частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 4 статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом статей 6, 526, 626-631 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ, постанова № 312 від 14.03.2018).

Положеннями пункту 2 ПРРЕЕ визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно пункту 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Як убачається з матеріалів справи, 24.07.2023 ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" подало до АТ "Вінницяобленерго" заяву про укладення/переоформлення договору про надання послуг з розподілу електроенергії (договір № ВІ-307401).

У зазначеній заяві Суборендар просив укласти типовий договір на надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (внести зміни до договору) щодо електропостачання електроустановок, які розміщені у нежитловому приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Ващука, буд. 8, прим. 1, № 1-37 (Р = 16 кВт, Р = 20 кВт).

У подальшому, 06.09.2023, на зазначеному об`єкті працівниками АТ "Вінницяобленерго" спільно з представником споживача проведено технічну перевірку вузла обліку (Акт № 0538143), в межах якої здійснено демонтаж старих та встановлення нових пломб на електролічильнику NIK № 11700938.

З урахуванням зазначених обставин, суд критично оцінює твердження ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" щодо початку договірних відносин виключно з 02.01.2024, оскільки дії, що свідчать про погоджене підключення та фактичну участь споживача у процесі обліку, вчинялися ще у вересні 2023 року.

Частиною 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У відповідності до пп. 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право зокрема проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ (у редакції, що була чинною на момент складання Акта про порушення № 04484 від 08.01.2024), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" 02.01.2024 звернулося до СО "Вінницькі міські ЕМ" із заявою про проведення технічної перевірки вузла обліку та виконання робіт із його розпломбування й подальшого опломбування у зв`язку із зупинкою лічильника за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, буд. 8, приміщення 1, за результатами чого 08.01.2024 було складено Акт про порушення № 04484, яким зафіксовано порушення підпунктів 6 та 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, що полягають у незабезпеченні належного технічного стану електроустановок та засобів обліку, а саме: при технічній перевірці ЗКО № 11700938 типу NIK 2301АР3.0000.0.11, яка проводилась за заявою Споживача про проведення технічної перевірки у зв`язку із зупинкою, встановлено, що при наявному навантажені електроенергія споживається (струмоприймачі працюють), а лічильний механізм ЗКО не обертається. Додатково встановлено наявність пошкодження передньої кришки лічильника з лівого боку в області нанесення номеру 1982053 у вигляді тріщин. Пошкодження шестерень лічильного механізму ЗКО встановлених на валу. Дане порушення неможливо було виявити при контрольному огляді засобів комерційного огляду. Дане порушення продемонстровано споживачу.

Згідно із зазначеними у Акті відомостями вказаний акт складений за участі представника споживача Ананьєва В.С., який діяв від імені ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" на підставі довіреності № 28 від 01.11.2023.

У розділі "Зауваження до складеного акту" містить запис: "Я, Ананьєв В.С., представник ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", з актом про порушення не згоден, що було втручання в лічильник, а самостійно звернувся в Обленерго з проханням направити представника, у зв`язку, що лічильник зупинився самостійно 02.01.2024 р. та 02.01.2024 була підписана угода про додавання даної адреси до мого загального договору. До 02.01.2024 по даній адресі у нас не було договірних відносин. Також представникам обленерго була надана можливість зробити заміри. Заміри були зроблені.".

Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в акті про порушення № 04484 від 08.01.2024 зафіксовано порушення вимог підпунктів 6 та 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що полягало у незабезпеченні споживачем збереження цілісності встановлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, а також пломб (відбитків їх тавр), відповідно до акту про пломбування.

Таким чином, у вказаному Акті чітко зазначено зміст виявленого порушення із конкретизацією порушених норм ПРРЕЕ.

Щодо посилань ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" на те, що Актом № 04484 від 08.01.2024 нібито не інкриміновано порушення, передбачене пунктом 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд зазначає, що такі твердження є необґрунтованими та не впливають на правову оцінку спірних правовідносин.

Вказана норма (п. 8.4.2 ПРРЕЕ) не є кваліфікуючою ознакою порушення, а регламентує порядок визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії оператором системи розподілу на підставі акту про порушення, складеного відповідно до вимог Правил, у разі виявлення певних типів порушень.

Отже, зазначення в Акті про порушення конкретних норм п. 5.5.5 ПРРЕЕ є достатнім і правомірним для подальшого застосування положень п. 8.4.2 ПРРЕЕ з метою визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

При цьому суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 908/2359/18, відповідно до якої акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які спростовували б його дійсність, достовірність та законність, в ньому міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків. Дефекти акта перевірки не можуть спростовувати факту порушення, якщо він знайшов своє підтвердження в сукупності інших доказів. Будь-які дефекти акту не спростовують факту порушення Правил, які знайшли своє відображення в акті, та не є підставою для визнання акту недійсним. Для нарахування споживачу суми недооблікованої електричної енергії визначальним є сам факт порушення ПКЕЕ, який може доводитися у тому числі, але не виключно актом.

Таким чином, Акт про порушення № 04484 від 08.01.2024 є належним та допустимим доказом порушення ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.

Оскільки в Акті про порушення № 04484 від 08.01.2024 зафіксовано факт незабезпечення збереження цілісності встановлених на території та (або) об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), у день здійснення перевірки, а саме 08.01.2024, представником споживача - Ананьєвим В.С., який діяв від імені ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" на підставі довіреності № 28 від 01.11.2023, подано заяву відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ про передачу демонтованого лічильника та пломб для проведення експертизи.

На поданій заяві наявна відмітка представника споживача про отримання лічильника та пломб для подальшої передачі на експертизу.

Як слідує з матеріалів справи, 15.02.2024 ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" звернулося до СО "Вінницькі міські ЕМ" із заявою, в якій підтвердило згоду з фактом порушення, зафіксованим в Акті № 04484 від 08.01.2024, та просило здійснити нарахування за зазначеним актом без проведення відповідної експертизи.

Суд зауважує, що відповідно до приписів абзацу 5 пункт 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, при визнанні споживачем факту пошкодження пломби проведення експертизи для визначення оператором обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не є обов`язковим.

Таким чином, у межах спірних правовідносин, з огляду на добровільне визнання факту порушення з боку ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", обов`язок АТ "Вінницяобленерго" щодо проведення експертизи для підтвердження розміру та вартості необлікованого споживання електричної енергії відсутній.

При цьому суд враховує, що вже під час розгляду справи в суді ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" направило полімерний сейф-пакет № 10084226, у якому містилися: лічильник електричної енергії типу NIK 2301АР2.0000.0.11 № 11700938 з навішаними: одноразовими полімерними пломбами NIK 1982053, ВОЕ С31789128; свинцевою пломбою заводу-виробника з датою повірки 20/IV, а також пломбами С79761246, ВОЕ С79761230, ВОЕ С79761215, до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою проведення експертного дослідження.

На вирішення експертизи були поставлені такі питання:

1. Чи наявні сліди пошкодження на зовнішніх поверхнях зазначеного лічильника, а саме чи має корпус лічильника в місці з`єднання (сполучення) кожуха і цоколя лічильника (навкруги) сліди відкриття (роз`єднання кожуха і цоколя)?

2. Чи наявні сліди які б вказували на переопломбування пломб типу NIK 1982053; С79761246; ВОЕ С79761230; ВОЕ С79761215, та однієї свинцевої пломби заводу виробника з датою повірки 20/IV?

За результатами проведеної експертизи експерт надав відповіді на поставлені запитання та сформулював такі висновки:

1. На зовнішніх поверхнях верхньої та нижньої частин корпусу та у місці їх з`єднання лічильника електроенергії типу № NIK 2301 АР2.0000.0.11 №11700938 слідів пошкоджень не виявлено, окрім слідів експлуатаційного та виробничого походження.

2. На двох полімерних пломбах № NIK 1982053 та ВОЕ С61789128 та свинцевій пломбі про повірку лічильника електроенергії типу NIK 2301 АР2.0000.0.11 № 11700938 слідів пошкоджень не виявлено (окрім слідів експлуатаційного характеру), а також ознак, які б вказували на несанкціоноване знімання та повторне навішування даних пломб.

На внутрішніх поверхнях трьох полімерних пломб ВОЕ з номерами "С79761246", "С79761230" та "С79761215" наявні сліди пошкодження, але встановити чи дані сліди утворились при переопломбуванні вищевказаних полімерних пломб не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що вони не становлять достатнього кількісно- характерного комплексу ознак, які б вказували на переопломбування даних пломб.

Заперечення АТ "Вінницяобленерго" проти зустрічного позову з посиланням на недопустимість наданого на підтвердження позовних вимог висновку експерта через відсутність вказівки на те, що його виготовлено для подання до суду, та про те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, суд оцінює критично.

Так, статтею 8 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що організація науково-методичного забезпечення судово-експертної діяльності та організаційно-управлінські засади діяльності державних спеціалізованих установ покладаються на міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, до сфери управління яких належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина 2 статті 7 Закону України "Про судову експертизу").

Трасологічна експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, а тому може проводитись виключно державними спеціалізованими установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 917/602/21.

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи містять висновок експертного дослідження № ЕД-19/102-25/9145-ТР від 07.05.2025, підготовлений старшим судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС України - Капіцем С.А.

У вказаному висновку, наданому на підставі поставлених на вирішення експерта питань, викладено відповіді, зміст яких вже було наведено судом вище.

Міністерством внутрішніх справ України затверджено Наказ № 591 від 17.07.2017 №591 "Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України" (далі - Інструкція № 591), розробленої з метою забезпечення єдиного підходу до проведення та оформлення експертних проваджень Експертною службою у відповідності до статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу", Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 878.

За визначенням, наданим терміну "експертне дослідження" Інструкцією № 591, "експертне дослідження - дослідження, яке проводиться експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини події, за зверненням юридичних або фізичних осіб", а об`єктами дослідження є будь-які матеріальні носії інформації (сліди або їх копії, документи, речовини, зображення, вихідні дані тощо) та/або відомості про них та порівняльний матеріал, що надходять до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ з метою дослідження під час проведення судової експертизи або експертного дослідження.

Результат експертного провадження - належно оформлені результати проведених досліджень у вигляді висновку судового експерта, висновку експертного дослідження або повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (експертного дослідження) (абз. 5 п. 2 даної Інструкції).

Результати проведеного експертного дослідження оформляються висновком експертного дослідження (додаток 2) згідно з вимогами, визначеними цією Інструкцію.

З огляду на викладене, відсутність у висновку експертного дослідження № ЕД-19/102-25/9145-ТР від 07.05.2025, підготовленого Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, зазначення про попередження експерта про кримінальну відповідальність та вказівки на його складення саме для подання до суду, не свідчить про те, що цей висновок є недопустимим доказом, адже відсутність такої інформації пояснюється відмінністю між висновком експерта, мова про який йде в Господарському процесуальному кодексі України та висновком експертного дослідження, який готується в рамках застосовування ПРРЕЕ.

Разом з тим, суд враховує заперечення АТ "Вінницяобленерго", відповідно до яких висновок експертного дослідження не охоплює весь обсяг обставин, що підлягали з`ясуванню. Зокрема, експерту не було поставлено всі питання надані СО "Вінницькі міські ЕМ" у листі № СО-51-91 від 12.01.2024, а зміст фактично поставлених питань не є тотожним. Крім того, з дослідження було виключено пломбу ОСР № С59551092, яка згадується у пункті 2 Акта про порушення як така, що підлягає дослідженню. Також встановлено, що лічильник досліджувався лише на предмет пошкоджень зовнішніх поверхонь та місця з`єднання кожуха і цоколя, тоді як експертом не надано остаточної відповіді щодо наявності слідів відкриття корпусу.

Водночас суд бере до уваги, що у межах спірних правовідносин ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" добровільно визнало факт порушення, зафіксованого в Акті про порушення, та подало письмову заяву про відмову від проведення експертизи. За таких обставин результати поданого експертного дослідження не можуть впливати на правову оцінку дій оператора системи, який обґрунтовано визначив обсяг та вартість необлікованої електричної енергії без проведення експертизи відповідно до вимог пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 12 вказаного Пункту).

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно із п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметрі розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

15.02.2024 відбулося засідання комісії структурного підрозділу "Вінницькі міські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", на якому розглядався Акт про порушення № 04484 від 08.01.2024. За результатами засідання було встановлено факт порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ, у зв`язку з чим вирішено здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідне рішення оформлено протоколом № 45 від 15.02.2024.

Розрахунок проведено на підставі підпункту 3 пункту 8.4.2 та пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Розрахунковий період визначено відповідно до пункту 8.4.8 ПРРЕЕ та становить 125 днів (з 06.09.2023 по 08.01.2024). За результатами розрахунку, обсяг необлікованої електроенергії склав 7 956 кВт*год, її вартість - 69 820,75 грн.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховувалася за формулою: W доб = P · t доб · K в, де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Суд встановив, що розрахунки проведено за 125 днів (з 06.09.2023 по 08.01.2024 )виходячи з дозволеної потужності електроустановки споживача договірна потужність - 20 кВт, тривалість роботи обладнання - 14 год/добу, коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6.

ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", заперечуючи правомірність проведеного розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, посилається на те, що договірні відносини між сторонами виникли лише з 02.01.2024, а тому облік споживання за період, що передував цій даті, не може бути покладений на ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП".

Крім того, споживач вказує, що ним не було висловлено заперечень проти проведення вимірювання струму навантаження електроустановки та підключення усіх наявних струмоприймачів на повну потужність, проте такі дії представниками оператора системи розподілу фактично не були здійснені. Внаслідок цього, на думку ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", оператором протиправно було застосовано умовну величину потужності - 20 кВт, що не відповідає дійсному стану речей, та призвело до завищення розрахункового обсягу необлікованої електричної енергії.

Разом з тим, суд вважає ці доводи необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними у справі доказами.

Так, відповідно до наданих матеріалів, 24.07.2023 ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" звернулося до АТ "Вінницяобленерго" із заявою про укладення (переоформлення) договору на надання послуг з розподілу електричної енергії (договір № ВІ-307401), у якій просило укласти типовий договір стосовно електроустановок, розміщених за адресою: м. Вінниця, вул. Ващука, 8, прим. 1, № 1 37, із зазначеною потужністю 16 кВт / 20 кВт.

06.09.2023 на відповідному об`єкті представниками АТ "Вінницяобленерго" спільно з представником споживача було проведено технічну перевірку вузла обліку, що підтверджується Актом № 0538143, під час якої здійснено демонтаж старих та встановлення нових пломб на електролічильнику NIK № 11700938.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим твердження ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" щодо виникнення договірних відносин виключно з 02.01.2024, оскільки фактичні дії сторін свідчать про наявність фактичних відносин ще з вересня 2023 року.

Крім того, у розділі "Зауваження до складеного акта" Акта про порушення № 04484 від 08.01.2024, представник ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" підтвердив здійснення вимірювання струму навантаження, що суперечить доводам про його відсутність.

Застосування розрахункової потужності 20 кВт є обґрунтованим, оскільки саме така потужність є дозволеною для споживача, що підтверджується актом № 0538143 від 06.09.2023 та актом № 0537949 від 08.01.2024 щодо технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ, підписаними уповноваженими представниками ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП".

Отже, твердження ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" щодо безпідставності застосування розрахункової потужності 20 кВт відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, суд бере до уваги, що за результатами розгляду скарги ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", НКРЕКП у листі № 5615/20.3/7-24 від 27.05.2024 підтвердила, що розрахунок виконано згідно із пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість розрахунку, здійсненого АТ "Вінницяобленерго".

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Слід зазначити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно, цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів, видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18, від 18.03.2020 р. у справі № 129/1033/13-ц.

Крім того, слід врахувати, що Верховним Судом неодноразово зазначалось, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Обов`язок (тягар доказування обставин) покладається на особу, яка посилається на ці обставини (постанови Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 922/1163/18, від 29.08.2018 р. у справі № 909/105/15, від 29.08.2018 р. у справі № 910/23428/17, від 31.01.2018 р. у справі № 10/8763/17).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") наголошено, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 904/1103/20 та від 25.06.2020 у справі № 924/266/18.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є надати саме ту кількість доказів, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Отже, суд враховуючи вищенаведене, положення законодавства, обставини справи, дійшов висновку про недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" обставин, що є підставою для визнання неправомірним та скасування рішення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", оформленого протоколом № 45 від 15.02.2024 засідання комісії з розгляду акта про порушення № 04484 від 08.01.2024, що є підставою для відмови у позові. Водночас суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 69 820,75 грн, як підставних та обґрунтованих.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає таке.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява № 4909/04), відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від -9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки первісний позов задоволено повністю, на ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" покладаються витрати АТ "Вінницяобленерго" зі сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Судовий збір, сплачений за подання зустрічного позову, залишається за позивачем за зустрічним позовом - ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП".

Крім того, з урахуванням заяви ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу та зважаючи на заяву представника ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" про намір подати відповідні докази, суд дійшов висновку про встановлення п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення для подання таких доказів із призначенням судового засідання для їх розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Первісний позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" (вул. Стеценка, 57, м. Вінниця, 21009; ) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050; ) 69 820 грн 75 коп - вартості необлікованої електричної енергії та 3 028 грн 00 коп - витрат на сплату судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" відмовити.

Витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП".

Відповідно до ст. 221 ГПК України для вирішення питань про судові витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 23.10.2025 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

Для подання суду доказів про понесені судові витрати встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" строк п`ять днів з дня ухвалення рішення. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" у цей же строк надіслати належним чином завірені копії вказаних доказів Акціонерному товариству "Вінницяобленерго".

Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 06 жовтня 2025 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи