УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2025Справа № 910/12288/25

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (бульв. Гончарівський, буд. 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд. 5, держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022)

до 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (вул. Євгена Котляра, буд. 7, м. Харків, 61052),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПРІНТ» (вул. Євгена Котляра, буд. 16, м. Харків, 61052)

про визнання недійсним договору та стягнення 299 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПРІНТ» (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю № П/НО-172132/НЮ від 26.10.2017, укладений між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ПРІНТ»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПРІНТ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошові кошти у розмірі 299 000,00 грн., а з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 299 000,00 грн. стягнути в дохід держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення Регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з використанням електронної системи «Prozorro» відкритих торгів щодо закупівлі «ДК 021:2015: 35120000-1 -«Системи та пристрої нагляду та охорони» (ідентифікатор закупівлі № UA-2017-09-05-001982-c), були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 позовну заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби - залишено без руху. Встановлено Новобаварській окружній прокуратурі міста Харкова строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.10.2025 до суду надійшла заява Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, у позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час прийняття позовної заяви до розгляду, враховуючи підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відтак клопотання прокуратури про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Також, у позовній заяві прокурором заявлено клопотання про витребування доказів, а саме прокурор просить суд витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2024 № 70/149-р/к у справі № 3/01-184-21 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи підстави позову у даній справі, а саме враховуючи що прокурор у позовній заяві в обгрунтування наявності підстав для визнання недійсним договору посилається на рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2024 № 70/149-р/к у справі № 3/01-184-21, яким визнано, зокрема ТОВ «АВІС ПРІНТ» винним у вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 ст. 50 та пунктом 4 частини другої ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з використанням електронної системи «Prozorro» на закупівлю «ДК 021:2015: 35120000-1 - Системи та пристрої нагляду та охорони (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2017-09-05-001982-c), суд вважає за необхідне задовольнити заявлене прокурором клопотання та витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 3/01-184-21 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу", що стали підставою для прийняття рішення Відділенням від 07.08.2024 № 70/149-р/к, на електронному носії.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.11.25 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Клопотання Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про залучення третьої особи та про витребування доказів - задовольнити.

5. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, місто Харків, 61022).

6. Витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 3/01-184-21 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу", що стали підставою для прийняття рішення Відділенням від 07.08.2024 № 70/149-р/к, на електронному носії. Витребувані документи надати до суду у строк до 12.11.2025.

7. Зобов`язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

9. Зобов`язати третю особу:

- у строк до 12.11.2025 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

11. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

13. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 12.11.2025.

18. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

19. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.