ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/370/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород,

до відповідача 1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

до відповідача 3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3

до відповідача 4 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в солідарному порядку як з солідарних поручителів ТОВ «Котнар Хілл» на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (м. Ужгород, вул. Гойди, 10 Код ), заборгованості по договору кредитної лінії N50.58. від 09 грудня 2020 року у сумі 2 318 610,41 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання від відповідача 1 про призначення експертизи від 16.05.2025 вх. № 02.3.1-02/4736/25.

Відповідач повідомляє що долученого до матеріалів справи договору поруки №N70.58. від 09.12.2020 не підписував, а значить і не укладав. Про існування вказаного договору дізнався з матеріалів позовної заяви.

Візуально ознайомившись зі змістом долученого договору поруки №N70.58. від 09.12.2020 Відповідач вважає що підписи виконані невідомими особами а не ним особисто.. Вказана обставина викликає у Відповідача обґрунтоване переконання щодо підпису документів від імені Відповідача невідомою особою. Отже в зв`язку цим представник Відповідача заявляє, що за таких обставин існує необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки тільки вона може підтвердити або спростувати доводи Відповідача про те, що Відповідач не вказаний договір

Попросить суд призначити судову почеркознавчу експертизу у справі. Проведення експертизи доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.. На розгляд експерта поставити наступні питання: Чи виконано підпис на договорі поруки № N70.58. від 09.12.2020 та додаткові угоди до нього поряд з прізвищем Сторона 2 ПОРУЧИТЕЛЬ - ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У випадку призначення судової експертизи суд вправі самостійно витребовувати необхідні для проведення документи (ч.3 ст. 102 ГПК України). При цьому, учасник, у володінні якого знаходяться такі документи, не має права відмовитись від їх надання, адже у випадку неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним кодексом (ч.9 ст. 81 ГПК України). Окрім того, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

30.06.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (вх. № 02.5.1-02/6062/25).

Вказаним клопотанням експерт просить витребувати від відповідача 1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- Оригінал договору поруки №N70.58. від 09.12.2020 та усі додаткові угоди до нього;

- Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2018-2022 роки, у максимально можливій кількості. Це можуть бути документами: заяви, довідки, листи, виписки, відомості; із зазаченням назви документу, дати, тощо.

Відтак, для виконання клопотання експерта суд витребував в ухвалі від 11.08.2025 у справі 907/370/25 від відповідача 1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- Оригінал договору поруки № N70.58. від 09.12.2020 та усі додаткові угоди до нього;

- Вільні зразки підпису Пейтера Чаби Алайшовича, виконані у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2018-2022 роки, у максимально можливій кількості. Це можуть бути документами: заяви, довідки, листи, виписки, відомості; із зазаченням назви документу, дати, тощо.

29.09.2025 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" адвоката Данилова С.А. про вступ у справу в якості третьої особи та закриття провадждення, в якій просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів та просить закрити провадження в зв`язку із відсутністю предмету спору.

06.10.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКПЕТЕР" надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 907/370/25 слід поновити.

Керуючись статтями 183, 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/370/25.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 19 листопада 2025 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

3. Запропонувати учасникам процесу надати вичерпні письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Любомир АНДРЕЙЧУК