ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/202/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1)

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на майно,

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

позивач: Дяченко А.В. в режимі відеоконференції;

від позивача: Панамаренко Д.М. (ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1415250 від 13.06.2024 р.; посвідчення адвоката № 6361/10 від 15.02.2018 р.);

від відповідача: Гудінова І.Л. (керівник; витяг з ЄДРЮОФОПГФ)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач, серед іншого, зазначає, що він є членом СТ ЗАЛІСЬКЕ. 25.09.2021 р. було проведено загальні збори членів садівничого товариства, в результаті яких була прийнята нова редакція статуту товариства. Статутом не визначено порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами товариства та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, не встановлено порядок формування, використання та розпорядження майном товариства. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

визнати пайовим фондом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ майно, яке складається з нерухомого майна: земель загального користування (відповідно до ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України); адміністративної будівлі; споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття) та рухомого майна: трансформатора ТП 943; трансформатора ТП 1056; дотелу вимірювача напруги; шлагбауму; сейфу; етажерки; столу письмового 1 шт.; ноутбуку 1 шт.; МФУ; принтера; стабілізатору напруги; болгарки; бензопили; драбини; двох електрообігрівачів; монтажних лазів; монтажного поясу; системи охорони (приладу); струмових кліщів; 18 кілометрів електродротів; двісті дванадцяти бетонних опор;

визнати право ОСОБА_1 на пай в пайовому фонді Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ;

зобов`язати СТ ЗАЛІСЬКЕ вирахувати пай ОСОБА_1 в пайовому фонді СТ ЗАЛІСЬКЕ у відсотковому вираженні, в строк, що не перевищує шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Окрім того, у позовній заяві ОСОБА_1 в порядку приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України були поставлені запитання відповідачеві, а саме: 1. Чи є, на думку СТ ЗАЛІСЬКЕ, позивач, ОСОБА_1 , співвласником вищеперерахованого майна на праві спільної часткові власності? 2. Хто саме (повна ідентифікація осіб) є співвласником майна СТ ЗАЛІСЬКЕ, яке складається з нерухомого майна, а саме: земель загального користування (відповідно до ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України); адміністративної будівлі; споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття); рухомого майна, а саме: трансформатора ТП 943; трансформатора ТП 1056; дотелу вимірювача напруги; шлагбауму; сейфу; етажерки; столу письмового 1 шт.; ноутбуку 1 шт.; МФУ; принтера; стабілізатору напруги; болгарки; бензопили; драбини; двох електрообігрівачів; монтажних лазів; монтажного поясу; системи охорони (приладу); струмових кліщів; 18 кілометрів електродротів; двісті дванадцяти бетонних опор? 3. Чи зареєстровано право на нерухоме майно, а саме на: землі загального користування (відповідно до ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України); адміністративну будівлю; споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття), за СТ ЗАЛІСЬКЕ? 4. Які вступні внески та в якому розмірі були використані на створення майна СТ ЗАЛІСЬКЕ? 5. Чи передавалося, та яке, майно для СТ ЗАЛІСЬКЕ його членами? 6. Чи були використані, та в яких розмірах, кошти на створення майна СТ ЗАЛІСЬКЕ від провадження господарської діяльності? 7. Чи були використані, та в яких розмірах, кошти на створення майна СТ ЗАЛІСЬКЕ, що надходили від створених кооперативом підприємств, установ, організацій? 8. Чи були використані, та в яких розмірах, кошти, на створення майна СТ ЗАЛІСЬКЕ, з грошових та майнових пожертвувань, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги юридичних та фізичних осіб у тому числі іноземних? 9. Чи були використані, та в яких розмірах, на створення майна СТ ЗАЛІСЬКЕ, інші надходження, не заборонені законодавством? 10. З яких джерел було сформовано майно СТ ЗАЛІСЬКЕ, яке складається з нерухомого майна, а саме: земель загального користування (відповідно до ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України); адміністративної будівлі; споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття); трансформатор TII 943; трансформатора ТП 943; трансформатора ТП 1056; дотелу вимірювача напруги; шлагбауму; сейфу; етажерки; столу письмового 1 шт.; ноутбуку 1 шт.; МФУ; принтера; стабілізатору напруги; болгарки; бензопили; драбини; двох електрообігрівачів; монтажних лазів; монтажного поясу; системи охорони (приладу); струмових кліщів; 18 кілометрів електродротів; двісті дванадцяти бетонних опор?

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

27.01.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 25.01.2025 р. (вх. № 1084/25 від 27.01.2025 р.) в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2025 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Підготовче засідання відкладалось.

04.02.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 03.02.2025 р. (вх. № 1579/25 від 04.02.2025 р.) про участь у судовому засіданні 13.03.2025 р. в режимі відеоконференції, яка була задоволена ухвалою суду від 05.02.2025 р.

19.02.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.02.2025 р. (вх. № 2322/25 від 19.02.2025 р.), за яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на майно в повному обсязі, посилаючись на те, що Закон України Про кооперацію і Статут Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ не передбачають можливості визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу, а також визначення розмірів вступного, членського внесків та паїв за рішенням суду. Водночас, на переконання відповідача, суд не може перебирати на себе повноваження органів управління кооперативу та приймати таке рішення самостійно. Також, виключна компетенція загальних зборів відповідача полягає в тому, що саме вони є єдиним органом, який може вирішувати питання про створення фондів в кооперативі, порядку їх формування, а не учасники товариства чи суд. Окрім того, відповідач у відзиві заперечував проти заявленого позивачем розміру судових витрат.

Також у відзиві СТ ЗАЛІСЬКЕ в порядку приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України були поставлені запитання позивачеві, а саме: 1. Чи приймали загальні збори членів Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ рішення про визначення розміру, порядку формування пайового фонду Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? 2. Чи приймали загальні збори членів Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ рішення про визначення розміру паїв, що підлягають внесенню його членами до пайового фонду Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? 3. Чи подавав позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як член Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ пропозиції про включення до порядків денних загальних зборів питання про визначення розміру, порядку формування пайового фонду в Садівничому товаристві ЗАЛІСЬКЕ та визначення розміру паїв? 4. Які внески (вступні, членські, цільові, паї) сплачувалися та/або вносилися, а також сплачуються та/або вносяться позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як членом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? 5. Яка загальна сума всіх внесків, сплачених та/або внесених позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як членом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? 6. Яка сума вступного внеску сплачена позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), при вступі до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? 7. Яка сума членських внесків сплачена позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як членом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? 8. Яка сума цільових внесків сплачена позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як членом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? 9. Яка сума грошових коштів передана позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як внесок до пайового фонду Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? 10. Яке майно, відмінне від грошових коштів, передане позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як внесок до пайового фонду Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ?

24.02.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 24.02.2025 р. (вх. № 2490/25 від 24.02.2025 р.), в якому позивач зазначав, що майно СТ ЗАЛІСЬКЕ є пайовим фондом товариства, оскільки створення пайового фонду, на його думку, не залежить від рішення загальних зборів. Для визнання майна товариства пайовим фондом потрібно встановити джерело формування майна, яке є відмінним від вступних, членських або цільових внесків членів товариства.

28.02.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 28.02.2025 р. (вх. № 2712/25 від 28.02.2025 р.).

07.03.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 07.03.2025 р. (вх. № 3095/25 від 07.03.2025 р.) про відмову від надання відповідей на запитання позивача, викладені у позові, на підставі ч. 5 ст. 90 ГПК України.

10.03.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява свідка б/н від 07.03.2025 р. (вх. № 1791/25 від 10.03.2025 р.), за якою позивач надає відповіді на запитання відповідача, викладені у відзиві, а саме:

Питання № 1: Чи приймали загальні збори членів Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ рішення про визначення розміру, порядку формування пайового фонду Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: позивачу невідомо ані про факт прийняття Рішення Загальними Зборами СТ ЗАЛІСЬКЕ, ані про факт неприйняття Рішення Про визначення розміру, порядку формування, пайового фонду СТ ЗАЛІСЬКЕ.

Питання № 2: Чи приймали загальні збори членів Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ рішення про визначення розміру паїв, що підлягають внесенню його членами до пайового фонду Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: позивачу невідомо ані про факт прийняття Рішення Загальними зборами СТ ЗАЛІСЬКЕ, ані про факт неприйняття Рішення Про визначення розміру паїв, що підлягають внесенню його членами до Пайового Фонду СТ Заліське.

Питання № 3: Чи подавав позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як член Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ пропозиції про включення до порядків денних загальних зборів питання про визначення розміру, порядку формування пайового фонду в Садівничому товаристві ЗАЛІСЬКЕ та визначення розміру паїв? Відповідь: позивач звертався до СТ ЗАЛІСЬКЕ, в позовній заяві зазначено про це, в обставині № 7. Відповідач не заперечував даної обставини.

Питання № 4: Які внески (вступні, членські, цільові, паї) сплачувалися та/або вносилися, а також сплачуються та/або вносяться позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як членом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: за розрахунками позивача, на момент подачі позовної заяви, позивач не мав заборгованості по сплаті жодних внесків до СТ ЗАЛІСЬКЕ.

Питання № 5: Яка загальна сума всіх внесків, сплачених та/або внесених позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як членом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: позивач звернувся до суду з вимогою зобов?язати СТ ЗАЛІСЬКЕ вирахувати пай ОСОБА_1 в пайовому фонді СТ ЗАЛІСЬКЕ у відсотковому вираженні і сподівається, що загальна сума всіх внесків, сплачених та/або внесених позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ), як членом СТ ЗАЛІСЬКЕ буде встановлена в ході виконання рішення суду за співставленням даних позивача і відповідача.

Питання № 6: Яка сума вступного внеску сплачена позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), при вступі до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: за розрахунками позивача, на момент подачі позовної заяви, позивач не мав заборгованості по сплаті жодних внесків до СТ ЗАЛІСЬКЕ. СТ ЗАЛІСЬКЕ не висувало жодних вимог та не заявляло сумнівів щодо несплати ОСОБА_1 жодних внесків.

Питання № 7: Яка сума членських внесків сплачена позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як членом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: за розрахунками позивача, на момент подачі позовної заяви, позивач не мав заборгованості по сплаті жодних внесків до СТ ЗАЛІСЬКЕ.

Питання № 8: Яка сума цільових внесків сплачена позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як членом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: за розрахунками позивача, на момент подачі позовної заяви, позивач не мав заборгованості по сплаті жодних внесків до СТ ЗАЛІСЬКЕ. СТ ЗАЛІСЬКЕ не висувало жодних вимог та не заявляло сумнівів щодо несплати ОСОБА_1 жодних внесків.

Питання № 9: Яка сума грошових коштів передана позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як внесок до пайового фонду Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: за розрахунками позивача, на момент подачі позовної заяви, позивач не мав заборгованості по сплаті жодних внесків до СТ ЗАЛІСЬКЕ. СТ ЗАЛІСЬКЕ не висувало жодних вимог та не заявляло сумнівів щодо несплати ОСОБА_1 жодних внесків.

Питання № 10: Яке майно, відмінне від грошових коштів, передане позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як внесок до пайового фонду Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: за розрахунками позивача, на момент подачі позовної заяви, позивач не мав заборгованості по сплаті жодних внесків до СТ ЗАЛІСЬКЕ. СТ ЗАЛІСЬКЕ не висувало жодних вимог та не заявляло сумнівів щодо несплати ОСОБА_1 жодних внесків.

11.03.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 11.03.2025 р. (вх. № 1838/25 від 11.03.2025 р.) про відсутність у відповідача підстав для відмови надавати відповіді на письмове опитування.

13.03.2025 р. до Господарського суду Київської області надійшла заява позивача б/н від 12.03.2025 р. (вх. № 1930/25 від 13.03.2025 р.) у підготовчому засіданні, за якою позивач просить суд в порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України зобов`язати відповідача СТ "ЗАЛІСЬКЕ" надати докази на вчинення дії або наявність події, про відсутність яких позивач зазначив у своїй позовній заяві.

28.03.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 28.03.2025 р. (вх. № 4182/25 від 28.03.2025 р.) про участь у судовому засіданні 17.04.2025 р. в режимі відеоконференції, яка була задоволена ухвалою суду від 28.03.2025 р.

14.04.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява свідка (відповіді на 10 запитань) б/н від 14.04.2025 р. (вх. № 5033/25 від 14.04.2025 р.), за змістом якої останній надав відповіді на запитання позивача, які містилися в позовній заяві, а саме:

Питання № 1: Чи є, на думку СТ ЗАЛІСЬКЕ, позивач, ОСОБА_1 , співвласником вищеперерахованого майна на праві спільної часткової власності? Відповідь: ні, не може, тому що спільною частковою власністю є власність двох чи більше осіб визначенням часток кожного з них в праві власності.

Питання № 2: Хто саме (повна ідентифікація осіб) є співвласником майна СТ ЗАЛІСЬКЕ, яке складається з: 1. Нерухомого майна, а саме: земель загального користування (відповідно до ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України); адміністративної будівлі; споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття). 2. Рухомого майна, а саме: трансформатор ТП 943; трансформатор ТП 1056; дотел вимірювач напруги; шлагбаум; сейф; етажерка; стіл письмовий 1 шт.; ноутбук 1 шт.; МФУ; - принтер; стабілізатор напруги; болгарка; бензопила; драбина; два електрообігрівачі; монтажні лази; монтажний пояс; система охорони (прилад); 17 струмові кліщі; 18 кілометрів електродротів; двісті дванадцять бетонних опор? Відповідь: в садівничих товариствах є тільки користувачі майном товариства. Садівниче товариство, тобто члени товариства користуються спільним майном.

Питання № 3: Чи зареєстровано право на нерухоме майно, а саме на: - землі загального користування (відповідно до ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України); - адміністративну будівлю; - споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття), за СТ ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: право на нерухоме майно знаходиться в стадії оформлення документації.

Питання № 4: Які вступні внески та в якому розмірі були використані на створення майна СТ ЗАЛІСЬКЕ? Відповідь: некоректне запитання. Бухгалтерські документи зберігаються 3 роки згідно законодавства. За 36 років існування СТ ЗАЛІСЬКЕ для надбання майна і розвитку інфраструктури використовувались вступні і членські внески різних розмірів, визначених загальними зборами. Згідно Статуту товариства ЗАЛІСЬКЕ внески використовуються виключно для фінансування видатків на утримання товариства реалізації мети (цілей і завдань) та напрямків діяльності.

Питання № 5: Чи передавалося, та яке, майно для СТ ЗАЛІСЬКЕ його членами? Відповідь: згідно Статуту статті надходжень в СТ ЗАЛІСЬКЕ складаються з вступних, членських і цільових внесків.

Питання № 6: Чи були використані, та в яких розмірах, кошти на створення майна СТ ЗАЛІСЬКЕ від провадження господарської діяльності? Відповідь: згідно Статуту статті надходжень в СТ ЗАЛІСЬКЕ складаються з вступних, членських і цільових внесків (п. 10.4 Статуту).

Питання № 7: Чи були використані, та в яких розмірах, кошти на створення майна СТ ЗАЛІСЬКЕ, що надходили від створених кооперативом підприємств, установ, організацій? Відповідь: Ні.

Питання № 8: Чи були використані, та в яких розмірах, кошти, на створення майна СТ ЗАЛІСЬКЕ, з грошових та майнових пожертвувань, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги юридичних та фізичних осіб у тому числі іноземних? Відповідь: Ні.

Питання № 9: Чи були використані, та в яких розмірах, на створення майна СТ ЗАЛІСЬКЕ, інші надходження, не заборонені законодавством? Відповідь: Ні.

Питання № 10: З яких джерел було сформовано майно СТ ЗАЛІСЬКЕ, яке складається з: 1. Нерухомого майна, а саме: земель загального користування (відповідно до ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України); адміністративної будівлі; споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття). 2. Рухомого майна, а саме: трансформатор ТП 943; трансформатор ТП 1056; дотел вимірювач напруги; шлагбаум; сейф; етажерка; стіл письмовий 1 шт.; ноутбук 1 шт.; МФУ; - принтер; стабілізатор напруги; болгарка; бензопила; драбина; два електрообігрівачі; монтажні лази; монтажний пояс; система охорони (прилад); 17 струмові кліщі; 18 кілометрів електродротів; двісті дванадцять бетонних опор? Відповідь: згідно Рішення від 04.1988 р. № 78 було виділено землю в постійне користування (безкоштовно) для 11 організацій, які пізніше утворили одне СТ під назвою ЗАЛІСЬКЕ. Всі члени товариства сплачували вступні, членські, цільові внески. На ці кошти за 36 років було придбано нерухоме майно і все перелічене вами.

16.04.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшло повідомлення про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання б/н від 16.04.2025 р. (вх. № 5177/25 від 16.04.2025 р.).

16.04.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшло повідомлення про сплату судового збору та надання доступу до запису до судових засідань № 14255 від 16.04.2025 р. (вх. № 5177/25 від 16.04.2025 р.).

17.04.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 2719/25 від 17.04.2025 р.), за якою, серед іншого, позивач просить суд закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2025 р. було закрито підготовче провадження і призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 29.05.2025 р.

21.04.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшло повідомлення про сплату судового збору та надання доступу до запису до судових засідань 14399 від 20.04.2025 р. (вх. № 5352/25 від 21.04.2025 р.).

22.04.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції б/н від 21.04.2025 р. (вх. № 3720/25 від 22.04.2025 р.), яку було задоволено ухвалою суду від 07.05.2025 р.

28.05.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшло вступне слово б/н від 27.05.2025 р. (вх. № 3553/25 від 28.05.2025 р.), за змістом якого, серед іншого, позивач просив суд після з`ясування обставин та дослідження доказів оголосити перерву для підготовки позивача до судових дебатів.

28.05.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 27.05.2025 р. (вх. № 3552/25 від 28.05.2025 р.) про розподіл судових витрат, за якою позивач вказує, що докази про розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

29.05.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення б/н від 28.05.2025 р. (вх. № 3601/25 від 29.05.2025 р.) в порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

29.05.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення б/н від 29.05.2025 р. (вх. № 3617/25 від 29.05.2025 р.) щодо допиту його як свідка, за якими позивач просить суд знімати всі питання відповідача, які не стосуються майна СТ "ЗАЛІСЬКЕ", джерел та порядку формування майна СТ "ЗАЛІСЬКЕ" та подій, учасником або свідком яких не був і не міг бути ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17.07.2025 р.

17.07.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 17.07.2025 р. (вх. № 10014/25 від 17.07.2025 р.) за змістом якого останній просив суд не допускати до участі при розгляді справі № 911/202/25 в якості представника відповідача в порядку самопредставництва ОСОБА_2 та інших представників, яким ОСОБА_2 видала довіреності на представництво інтересів СТ "ЗАЛІСЬКЕ, та повернути відповідачу без розгляду всі письмові заяви, пояснення, клопотання, які були підписані в порядку самопредставництва ОСОБА_2 та іншими представниками, яким ОСОБА_2 видала довіреності. Клопотання мотивоване набранням законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 р. у справі № 911/5524/19, яким рішення загальних зборів СТ ЗАЛІСЬКЕ від 20.08.2016 р., яким на посаду голови правління було обрано ОСОБА_2 , визнано недійсним.

У судовому засіданні 17.07.2025 р. було оголошено перерву в розгляді справи по суті до 07.08.2025 р.

04.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення б/н від 01.08.2025 р. (вх. № 10726 від 04.08.2025 р.) на клопотання позивача щодо самопредставництва відповідача СТ "ЗАЛІСЬКЕ" та його письмових заяв, за змістом якого відповідач просив відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання, посилаючись на те, що 25.09.2021 р. рішенням загальних зборів членів СТ ЗАЛІСЬКЕ ОСОБА_2 було повторно обрано на посаду голови правління. Крім того, відповідач наголошує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості щодо керівника товариства ОСОБА_2

07.08.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 07.08.2025 р. (вх. № 5043 від 07.08.2025 р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку з раптовим погіршенням самопочуття.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2025 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.09.2025 р.

04.09.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшло заключне слово б/н від 03.09.2025 р. (вх. № 5556/25 від 04.09.2025 р.).

04.09.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 04.09.2025 р. (вх. № 5557/25 від 04.09.2025 р.), за змістом якого останній просив повернути без розгляду відповідачу заперечення на клопотання позивача щодо самопредставництва.

У судовому засіданні 04.09.2025 р. були розглянуті клопотання позивача б/н від 04.09.2025 р. (вх. № 5557/25 від 04.09.2025 р.) та б/н від 17.07.2025 р. (вх. № 10014/25 від 17.07.2025 р.).

Так, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання б/н від 04.09.2025 р. (вх. № 5557/25 від 04.09.2025 р.), за змістом якого позивач просив повернути без розгляду відповідачу заперечення б/н від 01.08.2025 р. (вх. № 10726 від 04.08.2025 р.) на клопотання позивача щодо самопредставництва з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заперечення б/н від 01.08.2025 р. (вх. № 10726 від 04.08.2025 р.) на клопотання позивача щодо самопредставництва відповідача СТ "ЗАЛІСЬКЕ" та його письмових заяв не містять прізвища та ініціалів судді, тому не відповідають вимогам з п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заперечення б/н від 01.08.2025 р. (вх. № 10726 від 04.08.2025 р.) на клопотання позивача щодо самопредставництва відповідача СТ "ЗАЛІСЬКЕ" та його письмових заяв залишаються без розгляду.

Водночас, суд протокольною ухвалою залишив без задоволення клопотання позивача б/н від 17.07.2025 р. (вх. № 10014/25 від 17.07.2025 р.) з огляду на таке.

Позивач у клопотанні просив суд не допускати до участі при розгляді справи № 911/202/25 в якості представника відповідача в порядку самопредставництва ОСОБА_2 та інших представників, яким ОСОБА_2 видала довіреності на представництво інтересів СТ «ЗАЛІСЬКЕ», та повернути відповідачу без розгляду всі письмові заяви, пояснення, клопотання, які були підписані в порядку самопредставництва ОСОБА_2 та іншими представниками, яким ОСОБА_2 видала довіреності, у зв`язку із набранням законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 р. у справі № 911/5524/19, яким рішення загальних зборів СТ ЗАЛІСЬКЕ від 20.08.2016 р., яким на посаду голови правління було обрано ОСОБА_2 , визнано недійсним.

Натомість, як встановлено судом, рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2023 р. у справі № 911/321/23 встановлено, що 25.09.2021 р. загальними зборами членів СТ ЗАЛІСЬКЕ обрано головою правління СТ ЗАЛІСЬКЕ ОСОБА_2 (за - 311, проти - 3, утримались - 1).

Постановою Верховного Суду від 04.04.2024 р. у справі № 911/321/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 р. та рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 р. у справі № 911/321/23 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, у справі № 911/321/23 встановлено, що 25.09.2021 р. загальними зборами членів СТ ЗАЛІСЬКЕ було обрано головою правління СТ ЗАЛІСЬКЕ ОСОБА_2 , суд констатує, що остання є діючим головою правління СТ ЗАЛІСЬКЕ.

Доказів протилежного позивачем до матеріалів справи не надано.

Окрім того, за приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Суд констатує ту обставину, що як на час звернення позивача з даним позовом до суду, так і на час розгляду даної справи в суді згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником СТ «ЗАЛІСЬКЕ» є ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача б/н від 17.07.2025 р. (вх. № 10014/25 від 17.07.2025 р.) було залишене без задоволення.

Також судом було залишено без задоволення усне клопотання позивача про витребування від відповідача інформації про новий трансформатор, придбаний СТ «ЗАЛІСЬКЕ», з метою подальшого його включення до переліку майна, яке є предметом спору у даній справі, з огляду на недотримання заявником вимог ст.ст. 81, 170 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку та строків подання такого клопотання.

У судовому засіданні 04.09.2025 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Статуту Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ (далі СТ ЗАЛІСЬКЕ), затвердженого протоколом загальних зборів СТ ЗАЛІСЬКЕ № 1 від 25.09.2021 р., вказане товариство утворене рішенням установчих зборів 08 вересня 2001 р. (протокол № 1) на підставі рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів Київської області № 78 від 1998 року на 48,7 га та рішення Богданівської сільської ради 15 сесії 23 скликання № 113 від 28 серпня 2001 року на 3,3 га загальною площею 52 га.

ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ, як власник двох земельних ділянок у вказаному садівничому товаристві по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією членської книжки садовода.

25.09.2021 р. на території СТ ЗАЛІСЬКЕ відбулись загальні збори членів СТ Заліське, в яких, згідно протоколу № 1 загальних зборів СТ ЗАЛІСЬКЕ від 25.09.2021 р., взяли участь 315 осіб, у тому числі: особисто 240 членів СТ ЗАЛІСЬКЕ та 75 осіб за дорученням; присутність на зборах складає кворум.

У вказаному протоколі зафіксований розгляд питань, що включені до порядку денного, та підсумки голосування членів товариства по кожному з питань:

питання 1: визнали схвальною роботу правління (одноголосно);

питання 2: заслухали звіт голови ревізійної комісії СТ ЗАЛІСЬКЕ, у тому числі було розглянуто питання, порушене позивачем у пропозиції щодо стягнення з ОСОБА_2 шкоди;

питання 3: обрано головою правління СТ ЗАЛІСЬКЕ ОСОБА_2 (за - 311, проти - 3, утримались - 1);

питання 4: обрано членів правління СТ ЗАЛІСЬКЕ: ОСОБА_3 (за - одноголосно); ОСОБА_4 (за - одноголосно); ОСОБА_5 (за - одноголосно); ОСОБА_6 (за - 314, проти - 1); ОСОБА_7 (за - одноголосно); ОСОБА_8 (за - одноголосно); ОСОБА_9 (за - 313, проти - 2); ОСОБА_10 (за - одноголосно); ОСОБА_11 (за - одноголосно);

питання 5: обрано членів ревізійної комісії СТ ЗАЛІСЬКЕ: головою комісії ОСОБА_12 (за - одноголосно); членами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (за - одноголосно);

питання 6: прийнято вцілому положення Внутрішнього розпорядку в СТ ЗАЛІСЬКЕ та внесено його як додаток до статуту (за - 313, що становить 99,36 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 2);

питання 7: внесено зміни та доповнення до статуту СТ ЗАЛІСЬКЕ, а саме: до пункту 1.3 статуту (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5); до пункту 4.1 статуту (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5); доповнено статут пунктом 5.8.13 (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5); до пункту 7.6 статуту (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5); доповнено статут пунктом 7.6.1 (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5); доповнено статут пунктом 8.1.2 (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5); до пункту 8.3.2 статуту (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5); до пункту 8.3.3 статуту (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5); до пункту 8.4 статуту (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5); до пункту 9.10.1 статуту не прийнято (проти - одноголосно); внесено до статуту як додатки такі положення: Положення про правління СТ ЗАЛІСЬКЕ, Положення про електропостачання і електромережу СТ ЗАЛІСЬКЕ, Положення про ревізійну комісію СТ ЗАЛІСЬКЕ, Положення внутрішнього розпорядку в СТ ЗАЛІСЬКЕ (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5);

питання 8: затверджено кошторис СТ ЗАЛІСЬКЕ з розрахунку 15 грн за 1 сотку в місяць з 01.10.2021 р. (за - 250, проти - 65); затверджено тариф на електроенергію: день 1,68 + 10%=1,85 грн, ніч 1,85/2=0,93 грн, який буде діяти з 01.10.2021 р. (за - 312, проти - 2, утримались - 1); підтверджено рішення правління - протокол № 37 від 25.07.2020 р., згідно з яким вступний внесок становить 5000,00 грн (за - 310, проти - 3, утримались - 2); затверджено рішення правління протокол № 41 від 07.08.2021 р., згідно з яким сума заборгованості по членським внескам за кожен рік буде обчислюватись з розрахунку за сотку, затверджену загальними зборами на час оплати заборгованості (за - одноголосно);

питання 9: вирішили внести попередження ОСОБА_15 (за - одноголосно);

питання 10: підтверджено рішення зборів від 20.08.2016 р., 07.05.2017 р., 22.06.2019 р. (за - 310, що становить 98,41 % голосів від присутніх на загальних зборах, проти - 5);

питання 11: розглянуто інші питання, рішення по яких ухвалено більшістю голосів.

Зазначені обставини були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2023 р. у справі № 911/321/23.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2024 р. у справі № 911/321/23 касаційну скаргу було залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 р. та рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 р. у справі № 911/321/23 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1.7 Статуту Садівничого товариства "ЗАЛІСЬКЕ" (далі Статут), затвердженого загальними зборами від 25.09.2021 р., Статут товариства це документ, що регулює його діяльність, затверджується на загальних зборах товариства і підлягає реєстрації в органах державної реєстрації.

Метою створення Садівничого товариства є задоволення і захист законних суспільних, економічних та інших інтересів його учасників для належного утримання та цільового використання земельних ділянок членів товариства та майна загального користування (п. 2.1 Статуту).

Садівниче товариство є окремою юридичною особою, має відокремлений баланс, печатку. Садівниче товариство для досягнення мети статутної діяльності має право від свого імені виступати учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права і нести зобов`язання, бути позивачем і відповідачем у суді, арбітражі та третейському суді (п.п. 3.1 та 3.4 Статуту).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Статуту Садівниче товариство має право приймати рішення про надходження та витрати коштів садівничого товариства, встновлювати розмір членських внесків садівничого товариства.

Поряд з цим, Розділом 7 Статуту встановлено обов`язки членів товариства.

Зокрема, члени товариства зобов`язані додержуватися законодавства і Статуту товариства, виконувати рішення загальних зборів і правління, виконувати свої зобов`язання перед товариством, вчасно сплачувати визначені статутом внески і платежі, своєчасно сплачувати кошти за використану електроенергію, вступні, цільові внески в розмірах та в терміни, які визначаються загальними зборами.

Згідно з п. 8.1 Статуту вищим органом управління Садівничого товариства є загальні збори членів товариства.

Пунктом 8.3 Статуту визначено компетенцію загальних зборів членів товариства. Так, загальні збори членів товариства визначають суми вступних, членських внесків, суми за повторне підключення до мережі електропостачання та термін їх сплати (пп. 8.3.4), затверджують приходно-витратний кошторис (пп. 8.3.5), приймають рішення щодо володіння, користування та розпорядження майном товариства, а також землями загального користування (пп. 8.3.8).

Водночас, відповідно до п. 10.2 Статуту доходи (прибутки) товариства використовуються виключно для фінансування видатків на утримання товариства, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності.

Власність товариства складає майно, будови, електромережі, куплені за кошти товариства (п. 10.3 Статуту).

При цьому, згідно з п. 10.4 Статуту кошти товариства складаються із вступних, членських, цільових внесків та інших надходжень згідно з існуючим законодавством і витрачаються згідно видаткового кошторису за документами, підписаними головою правління та бухгалтером.

За умовами п.п. 10.5, 10.6 Статуту товариство самостійно вирішує усі питання, пов`язані з фінансуванням своєї діяльності, визначає фонди і резерви, їх розміри, порядок створення і використання; має право купувати обладнання, транспорті засоби (брати в оренду), інвентар та інші матеріальні цінності.

Отже, Статутом Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ встановлено, що розмір вступних та членських внесків встановлюється загальними зборами членів Садівничого товариства.

З наданої позивачем до матеріалів справи копії Положення "Про електропостачания та електромережу СТ ЗАЛІСЬКЕ, яке було затверджено 22 червня 2019 року, вбачається, що загальними зборами товариства встановлено, що майно електромережі знаходиться на балансі СТ і складається з двох силових трансформаторів 250 Кв і 160 Кв, двох 3-х фазних 2-х тарифних лічильники на трансформаторах, однофазного електролічильника в адмінбудівлі, електроопор 211 шт., 211 шт. ліхтарів для вуличного освітлення (п. 2.1 Положення).

Як слідує з матеріалів справи, у 2024 році ОСОБА_1 направив засобами електронного зв?язку до СТ ЗАЛІСЬКЕ заяву від 16.09.2024 р., в якій просив надати інформацію про повний перелік майна Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ станом на момент розгляду цієї заяви, надати інформацію про джерела, з яких було сформовано майно Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ станом на момент розгляду цієї заяви, визначити розмір паю ОСОБА_1 в майні (пайовому фонді) Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ, надати письмову відповідь.

06.10.2024 р. СТ ЗАЛІСЬКЕ направило ОСОБА_1 лист № 727, в якому зазначило, що перелік майна CT ЗАЛІСЬКЕ складається з нерухомого майна: земель загального користування відповідно до ч. 4. ст. 35 ЗК України, адмінбудівлі, споруди для збору сміття. Рухоме майно: трансформатори ТП 943, ТП 1056., дотел вимірювач напруги, шлагбаум, сейф, етажерка, стіл письмовий 1 шт., МФУ, принтер, стабілізатор напруги, болгарка, бензопила, драбина, електрообігрівач, 2 шт., монтажні лази, монтажний пояс, система охорони (прилад), струмові кліщі, електродроти 18 км, бетонні опори 212 штук. Також товариство зазначало, що жодне положення статуту СТ ЗАЛІСЬКЕ не визначає ані порядку, ані розмірів сплати паїв членами кооперативу, та взагалі не містить порядку формування пайового фонду. Крім того, жодним рішенням вищого органу управління (загальні збори) не передбачено створення пайового фонду, a також розміри паїв, що підлягають сплаті членами кооперативу. У свою чергу, безпосередньо і сам ОСОБА_1 не надає жодного доказу сплати ним саме паю, що відповідає визначенню, встановленому в ст. 2 Закону України Про кооперацію. Таким чином, правління СТ ЗАЛІСЬКЕ не буде вираховувати розмір паю ні для кого із членів товариства.

На переконання позивача, СТ ЗАЛІСЬКЕ має обов`язок по створенню пайового фонду та визначення розміру паю, однак пайового фонду створено не було, розмір паю не визначено, у зв`язку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у даній справі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За визначенням ч. 1 ст. 96-1 Цивільного кодексу України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та установчих документів товариства.

Частиною 6 статті 96-1 ЦК України визначено, що корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 55 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 5 статті 63 ГК України корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

За визначенням статті 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

Згідно з частиною 1 статті 94 ГК України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Слід зазначити, що згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.10.2020 р. у справі № 695/2665/16-ц, садівничі товариства є обслуговуючими кооперативами і саме ця організаційно-правова форма більше відповідає меті створення садівничого товариства, спір у даній справі стосується реалізації прав члена кооперативу на управління кооперативом, а правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає саме Закон України Про кооперацію.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, СТ ЗАЛІСЬКЕ за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності, зокрема, обслуговуючими кооперативами визначаються Законом України Про кооперацію.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України Про кооперацію, кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах (ст. 7 того ж Закону).

Згідно з положеннями статті 10 Закону України Про кооперацію, членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Щодо майнової основи діяльності кооперативів слід зазначити таке.

Згідно зі статтею 19 Закону України Про коопераціюдля досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є:

вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї;

майно, добровільно передане кооперативу його членами;

кошти, що надходять від провадження господарської діяльності;

кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій;

грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних;

інші надходження, не заборонені законодавством.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Поряд з цим, згідно зі ст. 20 Закону для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому його статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди.

Пайовий фонд - майно кооперативу, що формується за рахунок паїв (у тому числі додаткових) членів та асоційованих членів кооперативу.

Неподільний фонд створюється в обов`язковому порядку і формується за рахунок вступних внесків та відрахувань від доходу кооперативу. Цей фонд не може бути розподілений між членами кооперативу, крім випадків, передбачених законом. Порядок відрахувань до неподільного фонду частини доходу визначається статутом кооперативу.

Резервний фонд створюється за рахунок відрахувань від доходу кооперативу, перерозподілу неподільного фонду, пожертвувань, безповоротної фінансової допомоги та за рахунок інших не заборонених законом надходжень для покриття можливих втрат (збитків).

Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління кооперативу.

За визначеннями статті 2 Закону України «Про кооперацію»:

пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки;

додатковий пай - добровільний грошовий чи інший майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу понад пай у пайовому фонді кооперативу;

вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації;

членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання;

цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу;

пайовий фонд - фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися;

резервний фонд - фонд, що формується за рахунок відрахувань від доходу кооперативу та інших не заборонених законодавством надходжень, використовується для покриття шкоди від надзвичайних ситуацій;

неподільний фонд - обов`язковий фонд, що формується за рахунок вступних внесків та відрахувань від доходу кооперативу і не підлягає розподілу між пайовиками.

Отже, пайовий фонд кооперативу формується з пайових внесків його членів у порядку, передбаченому статутом кооперативу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

За наслідком дослідження наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що Статутом СТ «ЗАЛІСЬКЕ» не передбачено створення та формування пайового фонду, а також внесення пайових внесків членами кооперативу.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про кооперацію вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

За змістом тієї ж ст. 15 Закону затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу, визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв, а також визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу належить до компетенції загальних зборів членів кооперативу.

З викладеного слідує, що загальні збори є органом, який може вирішувати питання про створення фондів кооперативу, порядку їх формування, що має бути відображено в статуті кооперативу.

В матеріалах справи не міститься доказів, які б свідчили про прийняття загальними зборами СТ ЗАЛІСЬКЕ рішення про створення пайового фонду.

При цьому, слід зауважити, що суд не наділений повноваженнями перебирати на себе функції органів управління товариства чи кооперативу.

Водночас, чинним законодавством не передбачено безпосереднього обов`язку формування пайового фонду обслуговуючим кооперативом.

Підсумовуючи наведене, суд констатує відсутність передбачених законодавством підстав для визнання в судовому порядку певного майна товариства пайовим фондом СТ ЗАЛІСЬКЕ, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є недоведеними, безпідставними та необгрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на пай в пайовому фонді слід зазначити таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про кооперацію» пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

Між тим, до матеріалів справи позивачем не надано доказів фактичного внесення ним пайового внеску у вигляді разового внеску чи часток протягом певного періоду до пайового фонду.

Окрім того, як вже зазначалося вище, Статутом СТ «ЗАЛІСЬКЕ» взагалі не було передбачено створення пайового фонду.

Відтак, за висновком суду, підстави для задоволення вказаної позовної вимоги про визнання права на пай в пайовому фонді є відсутніми, як і, відповідно, відсутні підстави для задоволення похідної позовної вимоги про зобов`язання СТ «ЗАЛІСЬКЕ» вирахувати пай позивача у відсотковому вираженні.

Також суд відзначає відсутність будь-яких обгрунтувань позивачем вимоги про зобов`язання вирахувати пай у відсотковому вираженні саме в строк, що не перевищує шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на все вищенаведене суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі у повному обсязі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України, Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно відсутності підстав для задоволення позову не спростовує.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства "ЗАЛІСЬКЕ" (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1) про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на майно відмовити повністю.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, §. що його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстаниії за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.10.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна