ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 826/7009/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17 (суддя Горбасенко П.В., повний текст рішення слкдаено та підписано - 08.02.2021)

за позовом ОСОБА_1

до 1.Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

2.Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни;

за участю третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства "Київгума";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17 (суддя Горбасенко П.В., повний текст рішення слкдаено та підписано - 08.02.2021) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Панкової О.Є. за № 6014721 від 18.01.2017 про реєстрацію змін до відомостей про ЗАТ «Київгума», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців України щодо заміни керівника ЗАТ «Київгума» Шевченко С.А. на нового керівника - Кудляка Є.В.; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України «Кудляк Є.В. - керівник; Кудляк Є.В. - голова комісії з припинення або ліквідатор», вчинений Державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панковою Олександрою Євгенівною на підставі рішення № 6014721 від 18.01.2017; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України « 15.11.2013, в стані припинення, за судовим рішенням про банкрутство. Судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 08.11.2013, 5002-19/5719.2-2010, Господарський суд АРК», у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство ЗАТ «Київгума» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс»; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 826/7009/17; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача по даній справі у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 826/7009/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнка В.О., суддів: Сітайло Л.Г., Остапенка О.М.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 826/7009/17 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 826/7009/17 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни, за участю третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства «Київгума», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

08.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Закритого акціонерного товариства «Київгума» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

08.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» надійшли пояснення щодо заперечень Закритого акціонерного товариства «Київгума» проти відкриття апеляційного провадження.

10.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 826/7009/17.

15.09.2025 від судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід у справі № 826/7009/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 826/7009/17 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 826/7009/17 задоволено; матеріали справи № 826/7009/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/585/25 від 17.09.2025 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Пантелієнка В.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 826/7009/17.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

22.09.2025 від судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід у справі № 826/7009/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 826/7009/17 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17 задоволено; матеріали справи № 826/7009/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/608/25 від 30.09.2025 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Доманської М.Л., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 826/7009/17.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2021 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17 залишено без змін.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 1 ст. 272 ГПК України).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17 подана та надійшла до Північного апеляційного господарського суду 03.09.2025, тобто після перегляду даного рішення судом апеляційної інстанції та прийняття відповідної постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів розцінює апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» як таку, що подана на підставі ст.272 ГПК України, та розглядає її лише в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду 09.06.2021.

Так, в обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного рішення скаржник посилається на не з`ясування обставин, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи; оскаржуване рішення ухвалено за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

На переконання скаржника, державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкова О.Є. не мала повноважень вносити зміни до відомостей Єдиного державного реєстру щодо зміни керівника підприємства, яке зареєстроване в межах Автономної Республіки Крим, а відтак, рішення № 6014721 від 18.01.2017 прийнято із перевищенням повноважень.

Крім того, скаржник вказує, що уповноваженим органом управління ЗАТ «Київгума» не приймалося рішення про призначення керівником підприємства Кудляка Є.В .

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, вказані вище доводи були предметом розгляду судом апеляційної інстанції у даній справі, що відображено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі № 826/7009/17.

Згідно даної постанови судом було надано оцінку вказаним доводам та було встановлено, що рішення місцевого господарського суду прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17 та, відповідно апеляційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, судом було зроблено висновок, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 814/3761/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 у провадженні К/800/28750/15 апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Київгума» задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 у справі № 814/3761/14 скасовано та ухвалено у справі нову постанову, якою позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо закритого акціонерного товариства «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293) в частині внесення інформації про Кудляка Є.В. як керівника закритого акціонерного товариства «Київгума» (номер запису № 4014721 від 17.11.2014).

Як вбачається зі змісту мотивувальних частин вищевказаних судових рішень у справі № 814/3761/14, судами в межах заявлених предмету та підстав досліджувались обставини прийняття рішення реєстратором про внесення запису до ЄДР про заміну керівника ЗАТ «Київгума», тоді як зазначено судами не вирішувались спірні питання щодо терміну повноважень ліквідатора, наявності повноважень виконуючого обов`язки вказаного підприємства.

Разом з тим, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2016, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 752/13358/15-ц, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання власниками майнових прав та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання правочинів недійсними зустрічний позов залишено без розгляду.

У зазначених вище судових рішеннях встановлено, що судами в межах заявлених предмету та підстав не досліджувались обставини наявності/відсутності повноважень ліквідатора, наявності/відсутності повноважень виконуючого обов`язки вказаного підприємства.

Отже, судом було розглянуто наведені в апеляційній скарзі доводи у їх сукупності під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , і Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», в свою чергу, в обґрунтування своєї апеляційної скарги не наведено жодних нових чи додаткових доводів, а також не надано суду нових матеріалів, які б стосувались предмету доказування у справі № 826/7009/17.

При цьому, порівнюючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» та ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що вказані апеляційні скарги фактично є ідентичними за змістом, формою та стилем написання.

Крім того, судова колегія бере до уваги, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 826/7009/17.

Під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» судом апеляційної інстанції також враховано, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії»).

Відповідних особливих і непереборних обставин скаржником не наведено та судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За таких обставин, оскільки судом було розглянуто наведені в апеляційній скарзі доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншого учасника провадження у справі і повторний апеляційний перегляд ухвали суперечитиме принципу остаточності рішення, тобто неприпустимості повторного вирішення спору, що вже вирішений, що є складовою принципу правової певності - одного з головних аспектів верховенства права, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17 на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 272, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 826/7009/17.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс».

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справ повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко