ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3186/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Яковенко М.С., розглянув матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ»

08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В,

про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару

за участі представників cторін:

позивача: Смиковський Є.А. (довіреність №78/1/5-5 від 01.01.2025);

відповідача: Дяковський О.С. (посвідчення адвоката України №000272 від 16.02.2018, ордер серія СВ №1109207 від 05.12.2024);

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1626/24 від 25.11.2024) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ» про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №36/ВОЗ-2024 від 29.02.2024.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 113243,04 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, проте, як вказано судом вище, з огляду на ціну та предмет позову, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, ця справа, станом на час прийняття позову до розгляду, підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження, що не виключає можливості її розгляду з повідомленням (викликом) сторін, з проведенням судових засідань.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи з повідомленням учасників справи з проведенням судових засідань.

Ухвалою Господарськогоо суду Київської області від 23.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву (вх. №1626/24 від 25.11.2024) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ» про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару, відкрито провадження у справі №911/3186/24, розгляд справи №911/3186/24 призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, позивачу - строк для надання відповіді на відзив, відповідачу - строк для надання заперечень на відповідь на відзив, призначено розгляд справи у судовому засіданні 04.02.2025 о 14:40, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14794/2024 від 30.12.2024).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. №07/2025 01.01.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла відповідь на відзив (вх. №226/2025 від 08.01.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли письмові пояснення (вх. №255/2025 від 09.01.2025).

У судове засідання 04.02.2025 з`явились представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 04.02.2025 оголошено перерву до 04.03.2025, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" надійшли письмові пояснення (вх. № 2827/2025 від 03.03.2025).

У судове засідання 04.03.2025 з`явились представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 04.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

За результатами дослідження матеріалів справи, всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об`єктивної оцінки доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

Між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ» як постачальником укладено договір №36/ВОВ-2024 від 29.02.2024 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1 до договору), а замовник прийняти і оплати такі товари.

Найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена в додатку №1 до цього договору. Код ДК 021:2015:15610000-7 продукція борошномельно-круп`яної промисловості.

Якість товару, що поставляється постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 7697:2015 та Технічному опису (додаток №2 до договору).

Товар, який постачальник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром постачальник повинен передати замовнику документи, які визначені пунктом 6.5. договору.

Ціна договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 18.03.2024, складає 2412000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 20 % - 402000,00 грн грн.

Розрахунки за товар, що поставляється без порушень строків або вимог щодо якості або тари або упаковки або маркування, замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів або до 10 календарних днів у випадку поставки продовольчого товару вітчизняного виробництва (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2023 №650 «Про врегулювання цін на окремі види продовольчих товарів та забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану»), з дати прийняття товару на склад замовника та/або на склади військових частин Національної гвардії України (товароодержувачів), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній (пункт 5.1. договору).

Дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальника (представнику постачальника).

Не пізніше 3 (третього) числа кожного місяця постачальник (представник постачальника) прибуває до замовника для отримання письмової заявки або у разі неприбуття вищезазначених осіб, надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника, зазначену в розділі 15 договору. В такому випадку, постачальник вважається повідомленим з моменту надсилання замовником заявки та отримання фіскального чеку про сплату поштового відправлення.

У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.

Постачальник (представник постачальника) завчасно прибуває до замовника для отримання письмової заявки.

У випадку корегування інформації, яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке коригування вважається недійсним (пункт 6.1. договору).

Передача (приймання здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: м. Київ, та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), розташованих у Київській, Черкаській, Одеській, Вінницькій, Львівських областях, які будуть визначені заявкою замовника згідно планів-графіків поставок Головного управління Національної гвардії України. Місця поставки можуть бути змінені з урахуванням потреби Національної гвардії України.

У разі відсутності у замовника та/або товароодержувача складських приміщень для зберігання товару замовник та/або товароодержувача може укласти договір про тимчасове зберігання товару, відповідно до якого приймання товару може здійснюватися в місцях відповідального зберігання товару (пункт 6.2. договору).

За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим договором (пункт 8.1. договору).

За порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф в розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в повному обсязі (пункт 8.3. договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 05.02.2024 №49/224 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2024 (пункт 12.1. договору).

Усі зміни і доповнення до договору оформляється додатковою угодою, яка підписується сторонами і має однакову юридичну силу (пункт 13.4. договору).

Всі додатки та додаткові угоди до даного договору, підписані у встановленому порядку обома сторона, складають його невід`ємну частину (пункт 14.1. договору).

До матеріалів справи надано копію договору, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відбитками їх печаток.

2. Аргументи позивача

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору позивачем засобами поштового зв`язку була направлена на адресу відповідача заявка від 30.05.2024 №78/15-2188 про необхідність поставки 34000 кг товару, визначені в заявці місця постачання та строки, проте, товар, що визначений заявкою позивача від 30.05.2024 №78/15-2188 був поставлений з порушенням строків постачання.

Також позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача заявку від 30.07.2024 №78/16-3287 про необхідність поставки товару у кількості 41000 кг у визначені в заявці місця постачання та строки.

Станом на 24.09.2024 відповідач взагалі не поставив 41000 кг товару згідно із заявкою позивача 30.07.2024 №78/16-3287, про причини невиконання зобов`язання не повідомив.

06.08.2024 за вх.№3271еп до позивача надійшов лист відповідача від 06.08.2024 №06/08-03, яким він повідомив про неможливість виконання зобов`язання з поставки товару, визначеного договором та заявкою позивача від 06.08.2024 №06/08-03, яким він повідомив про неможливість виконання зобов`язання з поставки товару, визначеного договором та заявкою позивача від 30.07.2024 №78/16-3287 протягом серпня 2024 року, у вказані дати та місця поставки товару товароодержувачам та відтермінування поставок на 14 днів, шляхом надіслання нової заявки, заявку позивача від 30.07.2024 №78/16-3287 вважати при цьому недійсною.

Листом №78/16-3787 від 22.08.2024 позивач повідомив відповідача, що він заперечує проти внесення змін в терміни поставки товару.

Позивач вказує, що 20.09.2024 засобами поштового зв`язку на адресу відповідача він направив відповідачу повідомлення від 19.09.2024 про односторонню відмову від договору №36/ВОЗ від 29.02.2024 з 24.09.2024.

25.09.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією від 25.09.2024 № 78/11-4152 про сплату пені та штрафу за порушення строків поставки товару.

Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару відповідно до умов договору та заявок, позивач на підставі пункту 8.3. договору заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача за порушення строків поставки товару пені та штрафу у розмірі 113243,4 грн.

3. Аргументи відповідача

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги абсолютно необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідач вказує про відсутність підстав для стягнення заявлених до стягнення штрафних санкцій, позаяк укладений між сторонами у справі договір був припинений 13.05.2024 через закінчення строку його дії та за відсутності будь яких додаткових угод щодо його продовження, відтак, з огляду на дати складання заявок позивача на спірні у справі поставки: 30.05.2024 та 30.07.2024 і те, що останнім днем дії договору є 13.05.2024, то нарахування штрафу та пені у правовідносинах сторін після закінчення строку дії договору є неправомірним. Штрафні санкції застосовуються до учасника господарських правовідносин лише у випадку вчинення ним господарського правопорушення, а відповідач жодного правопорушення не вчиняв, оскільки договір був припинений 13.05.2024. Також відповідач повідомляє, що після закінчення договору не було погоджено його істотні умови, що вказує про відсутність договірних зобов`язань внаслідок спливу терміну дії договору.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до вимог статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частин 1, 4 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами Цивільного кодексу України мають різний зміст.

Закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 Цивільного кодексу України, згідно з приписами частини першої якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання (пункти 29, 33-35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

Отже, після закінчення строку дії договору сторони все ще мають нести відповідальність за порушення договірних умов, але щодо тих зобов`язань, що мали місце впродовж дії договору.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з вимогами статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Як вбачається з укладеного між сторонами договору, поставка товару постачальником здійснюється на підставі письмової заявки замовника із зазначенням необхідних дати та місця поставки товару, кількість товару та іншої необхідної інформації для поставки товару.

Тобто, сторони визначили певний порядок необхідних дій, що передує поставці товару.

З наданих суду доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що заявка на поставку товару від 30.05.2024 № 78/15-2188 була направлена позивачем на адресу відповідача поштовим зв`язком 31.05.2024, на підтвердження чого до позовної заяви долучені опис вкладення в цінний лист від 31.05.2024 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 31.05.2024; заявка на поставку товару від 30.07.2024 № 78/16-3287 була направлена позивачем на адресу відповідача 01.08.2024, на підтвердження чого до позовної заяви долучені опис вкладення в цінний лист від 01.08.2024 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 01.08.2024.

Згідно з пунктом 13.12. договору постачальник вважається повідомленим про листування, що надіслане замовником поштовим зв`язком, з передання листування до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку.

Заявкою на поставку товару від 30.05.2024 № 78/15-2188 визначені такі обсяги і дати поставок товару: 3000 кг - 12.06.2024 (фактично поставлений відповідачем 17.06.2024); 2000 кг - 14.06.2024 (фактично поставлений відповідачем 19.06.2024), 3000 кг - 17.06.2024 (фактично поставлений відповідачем 05.06.2024), 4000 кг - 18.06.2024 (фактично поставлений відповідачем 20.06.2024), 2000 кг - 19.06.2024 (фактично поставлений відповідачем 18.06.2024), 5000 кг - 20.06.2024 (фактично поставлений відповідачем 18.06.2024), 15000 кг - 21.06.2024 (фактично поставлений відповідачем 18.06.2024).

Фактична поставка товару за заявкою на поставку товару від 30.05.2024 № 78/15-2188 підтверджується наданими до матеріалів справи видатковими накладними, що погоджені обома сторонами, вказане сторонами не заперечується.

Заявкою на поставку товару від 30.07.2024 № 78/16-3287 визначені такі обсяги і дати поставок товару: 2000 кг - 07.08.2024, 8000 кг - 07.08.2024, 6000 кг - 08.08.2024, 5000 кг - 09.08.2024, 5000 кг - 09.08.2024, 5000 кг - 13.08.2024, 10000 кг - 14.08.2024.

Товар за заявкою на поставку товару від 30.07.2024 № 78/16-3287 взагалі не був поставлений.

Пунктом 12.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2024.

Відповідно до пункту 13.4. договору усі зміни і доповнення до договору оформлюються додатковою угодою, яка підписується сторонами і має однакову юридичну силу.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, про який йшлось у згаданому вище пункті 12.1. договору, постановлено, зокрема, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто, до 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року.

Отже, з урахуванням приписів пункту 12.1. договору, останнім днем строку дії цього договору є 14.05.2024.

За статтею 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, а як зазначено судом вище, у пункті 13.4. договору сторони погодили порядок внесення змін до договору: усі зміни і доповнення до договору оформлюються додатковою угодою, яка підписується сторонами.

Відтак, за відсутності письмової додаткової угоди до договору, що визначає новий строк договору на якій він продовжується, зміни строку договору не погоджені сторонами у визначений законом та договором спосіб, що не спростовується тим, що позивачем у спірних заявках вказані реквізити договору від 29.02.2024 № 36/ВОЗ-2024.

Не спростовує вказаних висновків листування сторін щодо можливості поставки товару та фактичне виконання відповідачем заявки від 30.05.2024 № 78/15-2188, при цьому, оскільки відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі, відтак, до правовідносин сторін (поставки товару за заявками, що подані позивачем після закінчення строку дії договору) не може бути застосоване забезпечення виконання зобов`язання (неустойка у вигляді заявлених штрафу та пені), яка передбачалась договором, така неустойка може бути застосована після закінчення строку дії договору протягом всього строку порушення, але виключно до зобов`язань, що виникли під час дії договору, з урахуванням вищевикладених у рішенні правових висновків, що вказані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Отже, доказів на підтвердження факту продовження строку дії договору за згодою сторін або того, що сторонами вчинені юридично значимі дії, які можуть підтвердити погодження сторонами продовження строку дії договору після 14.05.2024, матеріали справи не містять.

Листи сторін, на які посилається позивач в якості доказів, які підтверджують, на його думку, що договір від 29.02.2024 № 36/ВОЗ-2024 діє до завершення воєнного стану, але не довше ніж до 31.12.2024, не можуть бути розцінені як дії, що свідчать про погодження сторонами продовження строку дії договору після 14.05.2024.

Доводи позивача, що пунктом 12.1. договору передбачено його дію саме до завершення воєнного стану, який станом на 14.05.2024 не закінчився, суд відхиляє, оскільки у даному пункті договору сторони визначили, що договір діє до завершення воєнного стану, введеного на періоди за чітко визначеними договором Указами Президента України, з останнім строком за Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та встановили, що строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану понад період, зазначений у такому Указі.

Тобто, продовження воєнного стану мало бути підставою саме для укладення між сторонами додаткової угоди стосовно продовження строку дії договору, а не автоматичної пролонгації договору, як помилково вважає позивач.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів слідує, що спірні заявки на поставку товару були направлені позивачем після закінчення строку дії договору, а саме: після 14.05.2024.

Оскільки згідно з умовами договору обов`язок постачальника з поставки товару на виконання його умов виникає після отримання ним письмової заявки від замовника, отримання якої постачальник має підтвердити у визначений договором спосіб, а спірні заявки, як свідчать додані до матеріалів справи докази, надіслані позивачем та отримані відповідачем після закінчення строку дії договору, то до виконання цих зобов`язань, навіть за умови прийняття їх відповідачем, не застосовуються погоджені сторонами у договорі заходи забезпечення виконання зобов`язання, зокрема, заявленими у цій справі штрафом та пенею.

З огляду на вищевказані висновки суду про прининення договору у зв`язку із закінченням строку його дії 14.05.2024, спростовуються доводи позивача, що договір принений позивачем достроково з 24.09.2024, у зв`язку із односторонньою відмовою від нього позивача.

Судом взято до уваги, що за текстом спірних заявок на поставку товару від 30.05.2024 № 78/15-2188 та від 30.07.2024 № 78/16-3287 позивач зазначав примітку: за порушення строку поставки товару постачальник сплачує військовій частині НОМЕР_1 пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару.

Проте, позивачем не було віднесено до підстав позову укладання між сторонами у спрощений спосіб договорів купівлі-продажу, з відповідними положеннями про неустойку за порушення зобов`язань з поставки товару, шляхом прийняття до виконання заявок від 30.05.2024 № 78/15-2188 та від 30.07.2024 № 78/16-3287, а предметом позову позивачем було визначено стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, визначеного договором №36/ВОВ-2024 від 29.02.2024 (що, у тому числі, зазначено при формулюванні позовних вимог за прохальною частиною позовної заяви).

За частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно визначати додаткові аргументи на користь однієї із сторін, на які ця сторона не посилалась чи змінити предмет та підстави позову з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини безпідставності вимог, що сформульовані позивачем, при цьому, судом враховано, що вказане не лінгвістичні чи стилистичні похибки формулювання позивачем своїх вимог, а інші обставини правовідносин сторін.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 2, статтею 13 Господарського процесуального кодексу України змагальність сторін господарського процесу віднесено до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Зокрема, відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Також відповідно до частини 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, а згідно з частиною 6 цієї статті до відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відтак, за відсутності відповідних аргументів позивача, у відповідача була відсутня можливість на їх заперечення, отже, врахування судом обставин, не віднесених до підстав позову, було б порушенням процесуальних прав відповідача.

Крім того, з огляду на частину 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду може бути ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки аргументам учасників справи.

З урахуванням вказаного, укладання між сторонами договорів у спрощений спосіб щодо спірних поставок товару, з дослідженням обставин того, як, зокрема, ці правочини визначали строки виконання зобов`язань з поставки товару та, відповідно, чи порушені вони відповідачем, та чи можуть такі дії сторін бути оцінені як правочини щодо забезпечення виконання зобов`язання, які вчинені у письмовій формі, згідно з вимогами статті 547 Цивільного кодексу України - не досліджуються та не оцінюються судом.

З огляду на викладене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачем допущені порушення зобов`язань за договором від 29.02.2024 № 36/ВОЗ-2024 з поставки товару згідно із заявками від 30.05.2024 № 78/15-2188 та від 30.07.2024 № 78/16-3287, зокрема, не доведено, що вказані зобов`язання виникли у відповідача під час дії договору і до їх невиконання можуть бути застосовані заходи забезпечення зобов`язання, що погоджені у договорі від 29.02.2024 № 36/ВОЗ-2024, що був укладений між сторонами.

За вказаних обставин, суд, з огляду на надані до матеріалів справи докази, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача як постачальника відповідальності у вигляді штрафу та пені, що передбачена пунктом 8.3. договору від 29.02.2024 № 36/ВОЗ-2024, за порушення строків поставки товару, які зазначені у письмових заявках позивача як замовника від 30.05.2024 № 78/15-2188 та від 30.07.2024 № 78/16-3287.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повну відмову у задоволенні позову.

Інші доводи та докази сторін оцінені судом у сукупності з вищевикладеними та не наводяться у рішенні суду, позаяк не спростовують вказаних у рішенні висновків суду та не покладені судом в його основу.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 13, 73, 74, 77-79, 86, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. У задоволенні позову (вх. №1626/24 від 25.11.2024) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ» (08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В, ) про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 13.10.2025.

Суддя С.О. Саванчук