ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/952/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 1895 від 29.12.2018).

Призначено попереднє судове засідання на "19" червня 2024 р. о(б) 11:20 год.

24.04.2024 на офіційному веб-сайті судової влади було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за № 73058.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (вх.№ 11982 від "07" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 56 682,45 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 31.07.2024 суд визнав вимоги Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12) в розмірі 56 682,45 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Ухвалою від 22.01.2025 суд задовольнив клопотання керуючого реструктуризацією Єкамчукової О.М. арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. (вх. № 1087 від 15.01.2025) про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який передбачає строк виконання 7 місяців.

Визначено, що дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, а саме відшкодуванню підлягають вимоги у розмірі 62 738,45 грн. в повному обсязі наступним чином:

Вимоги Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" у загальному розмірі 62 738,45 грн.:

- 6056,00 грн. витрат зі сплати судового збору - протягом першого місяця з моменту затвердження плану реструктуризації;

- 56 682,45 грн. основного боргу - протягом 7 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації Господарським судом: 2 - 6 місяць по 10 000,00 грн.; 7-й місяць 6 682,45 грн.

Розмір суми, яка буде прощена, списана - не застосовується.

Строк виконання плану реструктуризації: 7 (сім) місяців.

Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

18.08.2025 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів (вх. №18985).

Ухвалою від 04.09.2025 суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації на "07" жовтня 2025 р. о(об) 14:50 год. Зобов`язав ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчені (підписані КЕП) додатки до звіту про виконання плану реструктуризації.

Учасники процесу в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніор Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду звіту ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації в цьому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження плану реструктуризації боргів, боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Як встановлено судом, згідно затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника сума вимог кредиторів, що підлягала реструктуризації відповідно до плану складали Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" у загальному розмірі 62 738,45 грн.: 6056,00 грн. витрат зі сплати судового збору - протягом першого місяця з моменту затвердження плану реструктуризації; 56 682,45 грн. основного боргу - протягом 7 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації Господарським судом: 2 - 6 місяць по 10 000,00 грн.; 7-й місяць 6 682,45 грн.

Фізична особа ОСОБА_1 надала суду докази задоволення вимог згідно плану реструктуризації в повному обсязі за власні кошти, в підтвердження додані відповідні квитанції до платіжних документів:

- квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 11.02.2025 № 0.0..1 на суму 6 056,00 грн. (Призначення платежу: погашення судових витрат згідно ухвали про реструктуризацію боргу від 27.01.2025 справа № 922/952/24);

- квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 17.03.2025 № 9 на суму 10 000,00 грн. (Призначення платежу: погашення кредитної заборгованості згідно ухвали про реструктуризацію боргу від 27.01.2025 справа № 922/952/24);

- квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 17.04.2025 № 4 на суму 10 000,00 грн. (Призначення платежу: погашення кредитної заборгованості згідно ухвали про реструктуризацію боргу від 27.01.2025 справа № 922/952/24);

- квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 13.05.2025 № 7 на суму 10 000,00 грн. (Призначення платежу: погашення кредитної заборгованості згідно ухвали про реструктуризацію боргу від 27.01.2025 справа № 922/952/24);

- квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 12.06.2025 № 2 на суму 10 000,00 грн. (Призначення платежу: погашення кредитної заборгованості згідно ухвали про реструктуризацію боргу від 27.01.2025 справа № 922/952/24);

- квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 18.07.2025 № 2 на суму 10 000,00 грн. (Призначення платежу: погашення кредитної заборгованості згідно ухвали про реструктуризацію боргу від 27.01.2025 справа № 922/952/24);

- квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 13.08.2025 № 3 на суму 10 000,00 грн. (Призначення платежу: погашення кредитної заборгованості згідно ухвали про реструктуризацію боргу від 27.01.2025 справа № 922/952/24); .

Частиною 3 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У відповідності до приписів частини 4 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржником дотримано процедуру завершення виконання плану реструктуризації боргів, кредиторам надіслано звіт про виконання план реструктуризації на ознайомлення; скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи те, що боржником виконано умови плану реструктуризації боргів у повному обсязі, суд дійшов висновку затвердити звіт боржника ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів, закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , застосувати наслідки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, щодо звільнення боржника від боргів.

Керуючись ст.ст. 2, 124-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виконання плану реструктуризації боргів.

2. Вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнити боржника - ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

4. Провадження у справі №922/952/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - закрити.

5. Припинити дію заборони фізичній особі ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно, введеної ухвалою суду від 23.04.2024.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , кредиторам, державному органу з питань банкрутства, Чугуївському відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана 13.10.2025.

Суддя Кононова О.В.