ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/1369/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у справі (суддя Зінченко Н.Г.), повний текст рішення складено 21.07.2025

за позовом Приватного підприємства "Мет Тех Компані", м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)", м. Вільнянськ, Запорізької області

про стягнення 58 800,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 02.05.2025 (вх. № 1492/08-07/25 від 12.05.2025) Приватного підприємства "Мет Тех Компані" (далі - ПП "Мет Тех Компанія") до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» (далі - ДП "Підприємство ДКВСУ (№ 55)") про стягнення 58 800,13 грн - заборгованості за договором купівлі-продажу № Г4/167-25 від 21.02.2025, у тому числі 57 600,00 грн - основного боргу за поставлену продукцію, 864,00 грн - інфляційних втрат та 336,13 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ДП "Підприємство ДКВСУ (№ 55)" на користь ПП "Мет Тех Компані" - 57 600,00 грн - основного боргу, 336,13 грн - 3% річних, 864,00 грн - інфляційних втрат та 3 028,00 грн - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ДП "Підприємство ДКВСУ (№ 55)" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного гсоподарського суду і просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження; скасувати оскаржуване рішення по даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою ЦАГС від 16.09.2025 апеляційну скаргу ДП "Підприємство ДКВСУ (№ 55)" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у справі № 908/1369/25 залишено без руху, надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення відповідної ухвали, тобто визначено граничний строк для усунення недоліків заяви або скарги.

Вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого електронного кабінету ДП "Підприємство ДКВСУ (№ 55)" 17.09.2025 о 15:47, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені апелянтом до 24:00 29.09.2025 (за виключенням вихідних днів).

Проте, ні у визначений судом строк, ні станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Отже, неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, зазначених в ухвалі про залишення скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати певним обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Це обумовлено тим, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Кожна держава має право встановлювати процесуальні правила, у тому числі певні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у разі повернення апеляційної скарги він не позбавлений права повторно звернутися з нею відповідно до вимог статей 256 та 258 ГПК України.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, її матеріали заявникові не повертаються.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у справі № 908/1369/25 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г.Іванов