ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/175/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши заяву представника Ужгородської міської ради (за вх.№02.3.1-02/8321/25 від 24.09.2025 р.) про видачу дублікату виконавчого документу

у справі №907/175/21

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Малого приватного підприємства "Олеся", м. Ужгород

про стягнення суми 145 920,27 грн.

представники згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 145 920,27 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в період з 11.02.2021 р. по 31.12.2023 р. (кадастровий номер: :18:001:0222, площею 12650 га) без правовстановлюючих документів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/175/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 р.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.05.2024 р. позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Малого приватного підприємства Олеся (88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 16 «Д», ) на користь Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) суму 145 920,27 грн (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 27 коп.) безпідставно збережених коштів, а також суму 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) - на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Господарським судом Закарпатської області 06.11.2024 року на виконання рішення видано відповідний наказ.

24.09.2025 року до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Ужгородської міської ради (за вх.№02.3.1-02/8321/25 від 24.09.2025 р.) про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою суду від 30.09.2025 заяву про видачу дублікату судового наказу призначено до розгляду на 02.10.2025 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява по справі про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 19.4. Перехідний положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові КГС ВС від 25.07.2024 у справі № 5023/090/12 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 10.10.2023 у справі №12/106).

Відповідно до платіжної інструкції №888 від 24.09.2025 заявник за видачу дублікату наказу сплатив 90, 84 грн судового збору.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а також те, що заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд дійшов висновку, що заява представника Ужгородської міської ради (за вх.№02.3.1-02/8321/25 від 24.09.2025 р.) про видачу дублікату виконавчого документу у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Ужгородської міської ради (за вх.№02.3.1-02/8321/25 від 24.09.2025 р.) про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

2. Видати дублікат втраченого наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2024 по справі № 907/175/24 про стягнення з Малого приватного підприємства Олеся (88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 16 Д, ) на користь Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) суми в розмірі 145 920,27 грн (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 27 коп.) безпідставно збережених коштів, а також 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) - на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Ф. Ремецькі