ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025м. ДніпроСправа № 910/4744/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Тендер» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Продукт» м. Дніпро

про стягнення доплати винагороди оператора електронного майданчика у розмірі 874550грн, інфляційних втрат у розмірі 47252грн39коп.

представники:

від позивача: Купріянов М.В. в порядку самопредставництва

від відповідача: Коган Р.В. діє на підставі ордеру серія АЕ №1374289 від 30.05.2025, адвокат

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе Тендер» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Продукт» з позовом про стягнення доплати винагороди оператора електронного майданчика у розмірі 874550грн, інфляційних втрат у розмірі 47252грн39коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати винагороди відповідно до Порядку відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2023 №1032.

Позивач вказав, що за результатом проведення аукціону між організатором (АТ «Укрпошта») та переможцем (ТОВ «Атлас Продукт») був укладений договір 31.10.2024 та опублікований в ЕТС 07.11.2024.

На думку позивача, застосування Порядку відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, не є наданням йому зворотної дії у часі. Обов`язок відповідача доплатити винагороду виник з моменту успішного завершення аукціону і формування договору (восени 2024 року). На цей момент діяв Порядок відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2023 №1032. Регламент ЕТС не міг визначати розмір винагороди оператора всупереч нормам Порядку №1032.

Позивач послався на ціну продажу лота (61001000грн) та зазначив, що винагорода оператора електронного майданчика (позивача) дорівнює 3050020грн (5% від суми продажу лоту згідно з пунктом 31 Порядку відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності).

Позивач пояснив, що залежно від того, яка подія настає (успішне укладення договору або дискваліфікація), гарантійний внесок трансформується у часткову оплату винагороди або стає штрафом. Відповідач сплатив на розрахунковий рахунок оператора електронного майданчика (позивача) гарантійний внесок у розмірі 2175500грн. Оскільки аукціон відбувся та укладений договір, у відповідача виник обов`язок здійснити доплату в розмірі 874550грн (3050050грн 2175500грн).

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати в розмірі 47252грн39коп за листопад 2024року - лютий 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/4744/25 суд передав за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області позов ТОВ «Зе Тендер» до ТОВ «Атлас Продукт» про стягнення доплати винагороди оператора електронного майданчика в розмірі 874550грн, інфляційних втрат в розмірі 47252грн39коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.06.2025.

На адресу суду 02.06.2025 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача від 02.06.2025 про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач повідомив, що

- 17.01.2022 платіжним дорученням №1 від 17.01.2022 на суму 1700грн сплатив рахунок ТОВ «Зе Тендер» реєстраційний внесок для участі в аукціоні BSE001-UA-797;

- 17.01.2022 платіжним дорученням від 17.01.2022 №2 на суму 2175500грн сплатив рахунок ТОВ «Зе Тендер» гарантійний внесок для участі в аукціоні BSE001-UA-797;

- 19.01.2022 відбувся електронний аукціон з продажу нежитлових будівель «Будівля АОПП Жуляни» (ідентифікатор лоту BSE001-UA-797), оператор електронного майданчика - ТОВ «Зе Тендер»;

- 25.01.2022 рішенням організатора АТ «Укрпошта» був дискваліфікований переможець аукціону BSE001-UA-797 ТОВ «Фокусія» через невиконання пункту 7.29 Регламенту ЕТС;

- 26.01.2022 переможцем аукціону BSE001-UA-797 визначений учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією - ТОВ «Атлас Продукт» на підставі сформованого протоколу електронного аукціону №BSE001-UA-797, підписаного 26.01.2022 та оприлюдненого 27.01.2022;

- 31.10.2024 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Атлас Продукт» та АТ «Укрпошта» та опублікований 07.11.2024.

Відповідач послався на пункти 9.2, 9.3 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (в редакції, що діяла станом на момент підписання протоколу 26.01.2022) та вказав, що оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС, вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь (винагороду), у розмірі, що становить (з урахуванням податку на додану вартість):

1) у разі, коли ціна продажу лоту становить від 64000000грн01коп включно - 1,5% ціни продажу лоту;

2) у разі, коли ціна продажу лоту становить від 4000000грн01коп включно до 64000000грн включно 3% ціни продажу лоту;

3) у разі, коли ціна продажу лоту становить до 4000000грн включно 5% ціни продажу лоту.

Фактичний розмір плати за участь (винагороди) зазначається в протоколі електронного аукціону.

Відповідач послався на протокол електронного аукціону №BSE001-UA-797, підписаний 26.01.2022, та зазначив, що розмір винагороди оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію (подано заява від одного учасника), дорівнює 1830030грн.

Відповідач наполягав на тому, що розпочатий процес реалізації права ТОВ «Атлас Продукт» повинен бути завершений згідно з нормами Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, чинними на початок такого процесу. Позивач помилково посилається на норми постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2023 №1032 «Деякі питання відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100% акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності» для визначення розміру винагороди.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про:

- залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі».

- зупинення провадження у справі №910/4744/25 до прийняття рішення у справі №910/4314/25.

На адресу суду 03.06.2025 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготувати відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні від 04.06.2025 представник відповідача підтримав правову позицію про незгоду із заявленими вимогами, викладену у відзиві. Також представник відповідача проголосив клопотання про - залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі»; зупинення провадження у справі №910/4744/25 до прийняття рішення у справі №910/4314/25. Клопотання відповідача залишились на розгляді суду.

Під час проведення підготовчого засідання від 04.06.2025 в електромережі суду зникло електропостачання, що унеможливило проведення засідання у штатному режимі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 суд відклав підготовче засідання до 25.06.2025.

На адресу суду 09.06.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача від 09.06.2025 на відзив.

Позивач зазначив, що протокол електронного аукціону формується ЕТС автоматично, у відповідності до нормативно правових документів, які діють на момент його формування, в день проведення аукціону або, відповідно до п. 8.3. Регламенту ЕТС, в момент завантаження в ЕТС рішення організатора про дискваліфікацію переможця аукціону, з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною по величині ціновою пропозицією.

Позивач послався на протокол від 26.01.2022 електронного аукціону №BSE001-UA-797, пункти 7.28, 7.29 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС) та вказав, що відповідач не виконав зазначені у протоколі електронного аукціону зобов`язання - провести розрахунок відповідно до договору та Регламенту (іншого нормативно-правового акту) та підписати договір у строки передбачені цим Регламентом або іншим нормативно-правовим актом.

Позивач повідомив, що участь відповідача в електронному аукціоні №BSE001-UA-797 відбулась шляхом подання заявки на участь через особистий кабінет, зареєстрований відповідачем на акредитованому електронному майданчику ТОВ «Зе Тендер». При реєстрації особистого кабінету відповідач прийняв умови договору публічної оферти, розміщений на сайті товариства https://thetender.com.ua/uk/documents.

Позивач пояснив, що процес реалізації права відповідача розпочатий з моменту прийняття на себе зобов`язань перед позивачем відповідно до договору публічної оферти, прийнятого відповідачем під час реєстрації особистого кабінету користувача на авторизованому електронному майданчику ТОВ «Зе Тендер».

Позивач зазначив, що договором публічної оферти встановлений розмір винагороди оператора майданчика станом на дату виконання зобов`язань відповідачем, які виникають в результаті настання відповідної події, у даному випадку в момент укладення та опублікування договору організатором в ЕТС. Станом на момент настання події (укладення договору купівлі-продажу від 31.10.2024) діяв Порядок відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100% акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2023 №1032. У пункті 31 цього Порядку розмір винагороди оператора становив 5% ціни продажу лота з урахуванням податку на додану вартість.

Позивач вказав, що правовідносини між сторонами виникли з моменту акцепту договору публічної оферти, а обов`язок відповідача сплатити винагороду у встановленому Законом та Регламентом ЕТС розмірі з моменту завершення аукціону (укладення та публікації договору купівлі-продажу у системі ЕТС).

Позивач також повідомив про листування між ним, АТ «Прозорро.Продажі» та відповідачем щодо електронного аукціону №BSE001-UA-797.

На адресу суду 17.06.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача від 17.06.2025 на відповідь на відзив.

Відповідач зазначив, що згідно з протоколом електронного аукціону №BSE001-UA- 797 розмір винагороди оператора дорівнює 1830030грн; сума, що підлягає перерахуванню переможцю електронного аукціону від оператора, становить 345470грн. Підписавши протокол електронного аукціону №BSE001-UA-797, позивач повинен виконувати вимоги цього протоколу. Автоматичне формування протоколу електронного аукціону не скасовує того факту, що цей протокол потрібно виконувати у підписаній редакції, незалежно від дати укладення договору між організатором та переможцем аукціону(відповідачем).

Відповідач вказав, що договір публічної оферти, затверджений рішенням ТОВ «Зе Тендер» №2021-12-15 від 15.12.2021, не може суперечити положенням Регламенту ЕТС та законодавству, що діяли під час проведення аукціону. Крім того пунктом 3.1 цього договору визначено, що розмір винагороди оператора встановлюється відповідно до Регламенту роботи ЕТС та нормативно-правових актів, а не згідно з договором оферти.

Відповідач наполягав на тому, що при визначенні розміру винагороди оператора мають застосовуватись пункти 9.2, 9.3 Регламенту ЕТС (у редакції станом на 26.01.2022). Позивач отримав винагороду, передбачену пунктами 9.2, 9.3 Регламенту ЕТС.

Відповідач повідомив, що організатор (АТ «Укрпошта») не дискваліфікував ТОВ «Атлас Продукт», у зв`язку з відсутністю оплати за лот, та переносив дату укладання договору. Позивач не оскаржував дії організатора.

Відповідач наполягав на тому, що розпочатий процес реалізації права участі в аукціоні ТОВ «Атлас Продукт» повинен бути завершений згідно з нормами Регламенту ЕТС, чинними на момент початку такого процесу.

Відповідач також надав пояснення стосовно листування між ним, АТ «Прозорро.Продажі» та позивачем щодо електронного аукціону №BSE001-UA-797.

На адресу суду 18.06.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення позивача від 18.06.2025 щодо клопотань відповідача.

На адресу суду 24.06.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява ТОВ «Зе Тендер» від 24.06.2025 про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 24.06.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 24.06.2025 про зміну підстав позову.

Позивач повідомив про необхідність змінити підстави позову шляхом їх доповнення.

Позивач вказав, що спір між сторонами не стосується законності проведення аукціону, його формальних процедур чи застосування Регламенту ЕТС або Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2023 №1032. Обидві сторони визнали факт проведення аукціону, був укладений договір. Предметом спору є оплата за послуги ТОВ «Зе Тендер» (винагорода, яка підлягає доплаті). Спір стосується виключно порядку і розміру утримання оплати за послуги ТОВ «Зе Тендер» (винагороди), здійсненого під час повернення частини гарантійного внеску за результатом укладення договору купівлі-продажу.

Позивач зазначив, що участь відповідача в аукціоні відбулась шляхом подання заявки на участь через особистий кабінет, зареєстрований відповідачем на акредитованому електронному майданчику ТОВ «Зе Тендер». При реєстрації особистого кабінету відповідач прийняв умови договору публічної оферти. Цим договором встановлено, що розмір винагороди визначається не на дату реєстрації чи участі в аукціоні, а саме на момент виконання зобов`язання - тобто укладення та опублікування договору купівлі-продажу.

Позивач вказав про наявність між сторонами договірних правовідносин, що базуються на акцептованому договорі публічної оферти. Обов`язок сплатити винагороду у встановленому законом розмірі виник у момент завершення аукціону - укладення та публікації договору у системі ЕТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Зе Тендер» від 24.06.2025 про участь представника позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 25.06.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Призначене на 25.06.2025 о 12:30год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 суд задовольнив заяву ТОВ «Зе Тендер» від 24.06.2025 про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та призначив підготовче засідання на 07.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 07.07.2025, суд:

- прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову та надав відповідачу строк до 14.07.2025 для надання заперечень;

- відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі №910/4314/25;

- оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.07.2025.

На адресу суду 08.07.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення відповідача від 08.07.2025 щодо заяви позивача про зміну підстав позову.

Відповідач зазначив, що Регламент роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС) є основним документом, який регулює порядок проведення електронних аукціонів та оформлення їх результатів. Регламент ЕТС є обов`язковим до виконання адміністратором, організаторами аукціону, користувачами, учасниками, операторами електронних майданчиків. Позивач як оператор майданчика повинен керуватися, у першу чергу, правилами Регламенту ЕТС.

Відповідач вказав, що незрозуміло, за який період позивач надав договір публічної оферти. Цей договір не підписаний ТОВ «Зе Тендер». Неможливо встановити, які пункти були вилучені/виправлені/долучені до цього договору у період з 2021 по 2024 рік. Позивач не надав докази прийняття відповідачем цього договору (підписання договору відповідачем, будь-якої іншої згоди тощо).

На адресу суду 16.07.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення позивача від 16.07.2025 на додаткові пояснення відповідача від 08.07.2025.

Позивач послався на статті 633, 642 Цивільного кодексу України та зазначив, що реєстрація відповідачем особистого кабінету на сайті https://thetender.com.ua свідчить про прийняття оферти (акцепт). Реєстрація особистого кабінету неможлива без попереднього підтвердження (акцепту) умов договору публічної оферти шляхом встановлення відповідної відмітки (checkbox) у реєстраційній формі.

Позивач вказав про те, що доводи відповідача щодо необхідності надання підписаного примірника договору оферти суперечать природі публічного договору. Закон не вимагає підписання оферти у письмовій формі. Всі редакції договорів публічної оферти (включаючи архівні версії), які діяли в певні періоди, оприлюднені на офіційному сайті ТОВ «Зе Тендер» у розділі «Документи». Це забезпечує вільний доступ та можливість ознайомлення до моменту акцепту. Договір публічної оферти, який діяв у відповідний період (зокрема редакція від 15.12.2021 по 02.02.2025), був публічно доступним. Це виключає можливість зміни умов договору в односторонньому порядку. Зміни до договору супроводжуються прийнятим новим рішенням ТОВ «Зе Тендер» та оновленням публікації на сайті.

Позивач наполягав на тому, що винагорода оператора визначена відповідно до Регламенту ЕТС та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2023 №1032, чинних на момент виконання зобов`язань відповідачем. Спір стосується виконання зобов`язань, прийнятих сторонами у публічному договорі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 16.07.2025, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 29.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі»; закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 13.08.2025.

На адресу суду 12.08.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» пояснення позивача від 12.08.2025.

Позивач послався на лист-відповідь АТ «Прозорро.Продажі» від 28.07.2025 №839-07/2025 на запит ТОВ «Зе Тендер» від 23.06.2025 №2025-0623 та зазначив, що АТ «Прозорро.Продажі» підтвердило наявність у оператора електронного майданчика права укладати публічні договори (договори приєднання), які можуть деталізувати умови співпраці між сторонами у випадках, не врегульованих Регламентом ЕТС або нормативно-правовими актами, за умови дотримання вимог законодавства та відсутності суперечностей Регламенту ЕТС.

Позивач вказав, що строк на виконання зобов`язання завершився у день завантаження підписаного договору купівлі-продажу в ЕТС (31.10.2024). Умови протоколу електронного аукціону №BSE001-UA- 797 та Регламенту ЕТС (у старій редакції) були порушені самим відповідачем. Тому підлягають застосуванню положення публічної оферти та нормативно-правові акти, чинні на дату виконання зобов`язання.

Позивач послався на пункт 4 договору купівлі-продажу, укладеного між організатором та переможцем аукціону, та стверджував, що здійснення розрахунку за придбане майно за три дні до дати укладення договору свідчить про те, що саме з вини переможця (відповідача) договір було укладено поза межами строків, визначених Регламентом ЕТС та протоколом аукціону.

Також позивач повідомив про необхідність вчинення додаткових дій та несення витрат внаслідок затримки виконання зобов`язань переможцем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 суд задовольнив усне клопотання представника позивача та поновив строк на подання доказу; відклав судове засідання до 25.09.2025.

На адресу суду 13.08.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» відповідь відповідача від 13.08.2025 щодо пояснень позивача від 12.08.2025.

Відповідач звернув увагу на пропуск позивачем строку на надання доказів.

Відповідач вказав про відсутність у АТ «Прозорро.Продажі» права та визначеної нормативно-правовими актами можливості надавати консультації та роз`яснення щодо застосування вимог законодавства, у тому числі, щодо договірних відносин що виникають у оператора електронного майданчика. Тому лист АТ «Прозорро.Продажі» від 28.07.2025 №839-07/2025 не є офіційним роз`ясненням та/або трактуванням положень застосування вимог Регламенту ЕТС.

Відповідач зазначив, що у листі від 28.07.2025 №839-07/2025 АТ «Прозорро.Продажі» підтвердило позицію відповідача про те, що договір публічної оферти не є основним документом, на який потрібно спиратися користувачу. Такий договір застосовується лише у тому разі, коли Регламент ЕТС або інші нормативно-правові акти не врегульовують дії сторін. У спірній ситуації Регламент ЕТС (у редакції станом на 26.01.2022) регулював взаємовідносини між адміністратором, організатором, операторами, користувачами, учасниками та визначав розмір винагороди позивача.

Відповідач звернув увагу, що у цій справі не вивчається та не оскаржується договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між відповідачем та АТ «Укрпошта». АТ «Укрпошта» самостійно проводило відтермінування укладання вищевказаного договору, не зазначаючи причину відкладення підписання. Позивач достовірно не може встановити та довести, що відповідач порушив умови Регламенту ЕТС.

Також відповідач надав заперечення щодо додаткових дій та витрат позивача, перелічених у поясненнях від 12.08.2025.

На адресу суду 23.09.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» додаткові пояснення позивача від 23.09.2025 щодо пояснень відповідача від 13.08.2025.

Позивач пояснив, що звертався до АТ «Прозорро.Продажі» для отримання підтвердження правомірності умов оферти щодо визначення моменту та порядку розрахунку винагороди оператора. Адже Регламент ЕТС та нормативно-правові акти не врегульовують питання, який розмір винагороди застосовується у випадку, коли процедура виходить за межі строків, визначених Регламентом ЕТС.

Позивач вказав, що згідно з пунктом 2.1 Регламенту ЕТС (у будь-якій редакції) застосування Регламенту здійснюється з урахуванням чинного законодавства. Публічна оферта деталізує механізм застосування винагороди, коли Регламент ЕТС не врегулював наслідки порушення строків укладення договору.

Позивач зазначив, що Регламент ЕТС (у редакції станом на 26.01.2022) дійсно визначав розмір винагороди 3%, але в межах строку дії протоколу аукціону, тобто протягом 20 робочих днів з дати його формування. Сам протокол передбачав укладення договору у цей строк.

На думку позивача, вихід за межі строку укладення договору означає, що Регламент ЕТС у цій частині втрачає свою регулятивну силу і застосуванню підлягають публічна оферта між оператором та користувачем, чинне законодавство та актуальна редакція Регламенту ЕТС (на момент фактичного укладення договору).

Позивач вказав, що відповідач плутає поняття гарантійного внеску та винагороди. Пункт 9.2 Регламенту ЕТС та постанова Кабінету Міністрів України від 23.09.2023 №1032 прямо передбачають, що винагорода вираховується із гарантійного внеску, а не є внесеною раніше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 25.09.2025, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 02.10.2025.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін під час розгляду справи, суд установив таке.

Акціонерне товариство «Укрпошта» опублікувало на сайті https://prozorro.sale/auction/BSE001-UA-797/ оголошення про проведення 19.01.2022 трираундового англійського аукціону з продажу нежитлових будівель «Будівля АОПП Жуляни». Початок прийому пропозицій - 21.12.2021, завершення прийому пропозицій 18.01.2022. Розмір гарантійного внеску 2175500грн. Номер лоту в системі Prozzorro BSE001-UA-797.

Відповідно до рішення Акціонерного товариства «Укрпошта» від 25.01.2022 №0121 переможця електронного аукціону, що відбувся 19.01.2022, ТОВ «Фокусія» було дискваліфіковано внаслідок невиконання переможцем пункту 7.29 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу / надання в оренду майна (активів) / передачі права (Регламент ЕТС).

Згідно з протоколом електронного аукціону №BSE001-UA-797, сформованим 26.01.2022 о 10:14:10 (https://procedure.prozorro.sale/api/protocol/BSE001-UA-797/download), переможцем електронного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Продукт». Цей протокол був підписаний представниками ТОВ «Атлас Продукт», АТ «Укрпошта» та ТОВ «Зе Тендер».

У протоколі електронного аукціону №BSE001-UA-797 також було зазначено:

- найменування оператора, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе Тендер»;

- найменування оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе Тендер»;

- винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): 1830030грн, у тому числі ПДВ 305005грн;

- сума, що підлягає перерахуванню (організатору/переможцю електронного аукціону) від оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію: 345470грн;

- сума, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону/учасником, що подав єдину заяву (у випадку продажу)/сума яку необхідно сплачувати на місяць/день/годину (у випадку оренди): 61001000грн, у тому числі ПДВ 10166833,33грн;

- переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву) зобов`язується:

підписати в (3) трьох оригінальних примірниках протокол електронного аукціону у строки передбачені цим Регламентом або іншим нормативно-правовим актом та направити його на підписання оператору, через який таким переможцем електронного аукціону (учасником) подано найвищу цінову пропозицію.

провести розрахунок відповідно до договору та Регламенту (іншого нормативно-правового акту) та підписати договір у строки передбачені цим Регламентом або іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з відкритими відомостями, розміщеними на сайті https://prozorro.sale/auction/BSE001-UA-797/ у підрозділі «Укладений договір та документи по договору» розділу «Інформація про проведення», протягом 16.02.2022 29.10.2024 організатор електронного аукціону (АТ «Укрпошта») неодноразово приймав рішення про продовження строків укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

У жовтні 2024року між Акціонерним товариством «Укрпошта» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлас Продукт» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31.10.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. У пункті 1 цього договору зазначено, що продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець оплатив та зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно нежитлові будівлі «Будівля АОПП Жуляни», що є лотом №340s відповідно до протоколу електронного аукціону №BSE001-UA-797.

Звертаючись з позовом про стягнення доплати винагороди оператора електронного майданчика у розмірі 874550грн, інфляційних втрат у розмірі 47252грн39коп, позивач посилався на положення договору приєднання (публічна оферта), затвердженого рішенням ТОВ «Зе тендер» від 15.12.2021 №2021-12-15, пункт 31 Порядку відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2023 №1032, пункт 9.2 Регламенту ЕТС (у редакції станом на 2024рік) та стверджував, що розмір винагороди оператора електронного майданчика має визначатись на дату укладення договору та становить 5% ціни продажу лота з урахуванням податку на додану вартість.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач наполягав на застосуванні норм Регламенту ЕТС (у редакції станом на дату формування протоколу електронного аукціону №BSE001-UA-797- 26.01.2022) у визначенні розміру винагороди оператора електронного майданчика, стверджував про сплату винагороди оператора електронного майданчика у повному обсязі та заперечував укладення з позивачем договору приєднання (публічна оферта).

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої та великої приватизації, авторизації електронних майданчиків та визначення адміністратора електронної торгової системи» від 10.05.2018 №433 Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» визначено відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи - адміністратором електронної торгової системи.

Відповідно до пункту 1.1 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу / надання в оренду майна (активів) / передачі права (Регламент ЕТС), затвердженого наказом ДП «Прозорро.Продажі» від 09.07.2018 №8 (далі- Регламент ЕТС) в цьому Регламенті ЕТС терміни вживаються в таких значеннях:

веб-сайт оператора сторінка в мережі Інтернет, на якій розміщено електронний майданчик оператора. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам в мережі Інтернет;

гарантійний внесок спосіб забезпечення виконання учасником зобов`язань щодо участі у електронному аукціоні, що підлягає внесенню користувачем для набуття статусу учасника електронного аукціону шляхом перерахування (або донарахування) коштів на рахунок оператора електронного майданчика. Гарантійний внесок встановлюється організатором аукціону у розмірі від 5% до 10% від стартової ціни лота та зазначається в умовах продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права та оголошенні про проведення аукціону;

електронний майданчик апаратно-програмний комплекс, який функціонує в Інтернеті, підключений до ЦБД та забезпечує організатору аукціону, користувачам, учасникам можливість користуватися сервісами ЕТС з автоматичним обміном інформацією щодо процесу проведення електронних аукціонів, який авторизований (попередньо авторизований) відповідно до Порядку відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків та визначення адміністратора електронної торгової системи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №433;

користувач будь-яка фізична або юридична особа, яка зареєстрована на електронному майданчику в ЕТС відповідно до Регламенту ЕТС та має намір взяти участь у електронному аукціоні (потенційний покупець);

оператор авторизованого електронного майданчика (оператор) юридична особа, що має право використовувати електронний майданчик та діє відповідно до договору про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2, укладеного з адміністратором ЕТС;

організатор аукціону (організатор) юридична особа (приватної або публічної форми власності) або фізична особа-підприємець (яка є власником майна (активів), а у випадках, передбачених п. 11.1 цього Регламенту також фізична особа, що надає майно в оренду/здійснює продаж майна (активів) або здійснює передачу права, яким вона наділена, через ЕТС;

особистий кабінет складова частина ЕТС, яка дозволяє організатору аукціону, користувачу та учаснику здійснювати діяльність в ЕТС відповідно до Регламенту ЕТС;

плата за участь (винагорода оператора електронного майданчика) грошова сума, що підлягає сплаті оператору за організацію проведення електронного аукціону, яка сплачується переможцем електронного аукціону додатково до суми коштів, запропонованої ним за кожний придбаний лот;

учасник фізична особа (в тому числі фізична особа-підприємець) або юридична особа в особі уповноваженого представника, яка виявила намір взяти участь в електронному аукціоні, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, пройшла процедуру реєстрації для участі в електронному аукціоні, отримала відповідне підтвердження про реєстрацію та індивідуальний код учасника.

У пунктах 2.1, 2.3, 2.5 Регламенту ЕТС зазначено, що Регламент ЕТС регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в ЕТС. Якщо законодавством передбачені особливості для продажу/надання в оренду окремих видів майна (активів) або передачі права, то використання ЕТС здійснюється з урахуванням таких особливостей.

Будь-який користувач, який реєструється для участі в електронних аукціонах, підтверджує, що ознайомлений з цим Регламентом ЕТС та визнає його.

Цей Регламент ЕТС є обов`язковим до виконання адміністратором, організаторами аукціону, користувачами, учасниками, операторами.

Пунктом 3.4 Регламенту ЕТС встановлено, що доступ до ЕТС здійснюється виключно через сервіси, що надаються операторами у порядку, визначеному цим Регламентом ЕТС.

У пункті 7.6 Регламенту ЕТС вказано, що для участі в електронних аукціонах, користувач через свій особистий кабінет здійснює подання заяви про участь, шляхом заповнення екранної форми і завантаження електронних копій документів.

Згідно з пунктом 7.15 Регламенту ЕТС оператори забезпечують доступ учасників до електронного аукціону. Для кожного учасника адміністратор створює індивідуальну веб-сторінку електронного аукціону. Оператор передає до особистого кабінету учасника унікальне гіперпосилання на індивідуальну веб-сторінку електронного аукціону, що є достатньою умовою для участі в ньому, та інформує учасника про цю дію електронною поштою.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BSE001-UA-797 переможець аукціону (ТОВ «Атлас Продукт») подав найвищу цінову пропозицію через електронний майданчик Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Тендер» (оператор електронного майданчика).

Пункт 7.9 Регламенту ЕТС визначає, що користувач зобов`язаний сплатити гарантійний та реєстраційний внески для набуття статусу учасника.

Для участі в електронному аукціоні №BSE001-UA-797 ТОВ «Атлас Продукт» перерахувало на користь ТОВ «Зе Тендер» реєстраційний внесок у розмірі 1700грн та гарантійний внесок у розмірі 2175500грн платіжними інструкціями від 17.01.2022 №1 та від 17.01.2022 №2.

Згідно зі статтею 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 642 Цивільного кодексу України визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до відкритих відомостей, розміщених на сайті оператора електронного майданчика ТОВ «Зе Тендер» (https://thetender.com.ua/uploads/%D0%AF%D0%BA%20%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%94%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B8%D0%BA%D1%83.pdf - інструкція з реєстрації на майданчику ТОВ «Зе Тендер» та https://thetender.com.ua/uk/user/register - розділ реєстрації на майданчику ТОВ «Зе Тендер») для реєстрації на електронному майданчику ТОВ «Зе Тендер» в якості організатора або учасника особа повинна надати згоду із твердженнями - «я підтверджую свою згоду з умовами Публічної оферти»; «я підтверджую свою згоду з умовами Регламенту роботи системи електронних торгів».

З огляду на зазначений порядок реєстрації електронному майданчику ТОВ «Зе Тендер» в якості організатора або учасника, суд погоджується з доводами позивача про неможливість реєстрації відповідачем особистого кабінету без попереднього підтвердження (акцепту) умов договору публічної оферти шляхом встановлення відповідної відмітки (checkbox) у реєстраційній формі. При цьому відповідач не довів існування станом на січень 2022року іншого порядку реєстрації особистого кабінету на електронному майданчику ТОВ «Зе Тендер».

На сайті оператора електронного майданчика ТОВ «Зе Тендер» https://thetender.com.ua/uk/documents викладені тексти договору (публічна оферта) у редакціях з 18.07.2019 по 15.12.2021, з 15.12.2021 по 02.02.2025, з 03.02.2025 по 02.10.2025.

Зокрема, оприлюднений текст договору приєднання(публічна оферта), затверджений рішенням ТОВ «Зе Тендер» від 15.12.2021 №2021-12-15 https://thetender.com.ua/uploads/documents/.pdf. Редакція договору приєднання (публічна оферта) (далі договір від 15.12.2021) була чинною з 15.12.2021 по 02.02.2025.

Відповідно до преамбули договору від 15.12.2021 договір є публічною офертою, запропонований невизначеному колу осіб на визначених умовах і може бути укладений лише шляхом приєднання користувача на запропонованих умовах.

Договір вважається укладеним шляхом приєднання користувача до цього договору в цілому без можливості зміни запропонованих умов, шляхом реєстрації своєї цінової пропозиції - поданням заяви(ки) на участь, заповнення авторизаційних даних, оплатою внесків/забезпечень, завантаженням електронних копій документів, передбачених умовами відповідного аукціону та нормативно правовими актами, що регулюють порядок та умови проведення відповідного аукціону, за допомогою особистого кабінету зареєстрованого на веб-сайті оператора.

Пунктами 1.1 1.3 договору від 15.12.2021 визначено, що за цим договором, оператор надає користувачу цілодобовий доступ до особистого кабінету зареєстрованого на веб-сайті оператора, з метою участі в аукціонах та забезпечує вчинення інших дій, що проводяться за допомогою ЕТС, а саме:

Забезпечує консультаційну підтримку з питань роботи ЕТС та порядку участі в аукціоні.

Забезпечує можливість користувачу подання заяви/ки на участь. Користувач підтверджує, що ознайомлений та погоджується з положеннями та вимогами Регламенту роботи ЕТС та нормативно правовими актами, які регулюють порядок проведення відповідного аукціону в ЕТС, приймає на себе права та обов`язки, які встановлені з метою участі.

Відповідно до пунктів 3.1 3.3 договору від 15.12.2021 ціна послуг за договором складається з загальної суми винагороди, отриманої за договором. Розмір винагороди встановлюється, станом на дату виконання зобов`язань користувача в термін, відповідно до Регламенту роботи ЕТС та нормативно правових актів, що регулюють порядок проведення відповідного аукціону.

Право оператора на отримання винагороди від користувача виникає після визнання користувача переможцем аукціону та настання відповідної події, відповідно Регламенту роботи ЕТС та нормативно правових актів, що регулюють порядок організації та проведення аукціонів.

Підтвердженням отримання послуг за договором є підписаний та завантажений в ЕТС організатором договір купівлі-продажу/оренди/передачі права, зокрема рішенням про завершення аукціону або акт надання послуг (надалі - акт), підписаний зі сторони користувача та оператора, в електронному або паперовому вигляді.

Пунктом 7.1 договору від 15.12.2021 передбачено, що договір є безстроковим, набирає чинності з моменту подання користувачем заяви/ки, з метою участі в аукціоні та діє до повного виконання користувачем своїх зобов`язань, що передбачені умовами відповідного аукціону, Регламентом роботи ЕТС та нормативно правовими актами, які регулюють порядок проведення відповідного аукціону.

З огляду на обставини справи та враховуючи норми статей 633, 634, 642 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про існування протягом спірного періоду укладеного між сторонами договору від 15.12.2021 у редакції, викладеній позивачем на сайті. При цьому відповідач не довів існування іншої редакції договору станом на січень 2022року.

Пунктом 9.2 Регламенту ЕТС (у редакції станом на 26.01.2022) встановлено, що оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС, вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь (винагороду), у розмірі, що становить (з урахуванням податку на додану вартість):

1) у разі, коли ціна продажу лоту становить понад 64000тис. гривень, 1,5% ціни продажу лоту;

2) у разі, коли ціна продажу лоту становить від 4000 до 64000тис. гривень, 3% ціни продажу лоту;

3) у разі, коли ціна продажу лоту становить до 4000тис. гривень, 5% ціни продажу лоту.

Фактичний розмір плати за участь (винагороди) зазначається в протоколі електронного аукціону.

У випадку, якщо сума плати за участь (винагороди) оператора перевищує розмір гарантійного внеску, переможець зобов`язаний провести повний розрахунок з оператором (здійснити доплату) після формування протоколу електронного аукціону, але до моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС.

Згідно з пунктом 7.28 Регламенту ЕТС договір за результатами проведення електронного аукціону укладається між організатором та переможцем електронного аукціону у формі, передбаченій законодавством, та опубліковується організатором в ЕТС через особистий кабінет протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування ЕТС протоколу електронного аукціону.

Відповідно до підпункту 5.9.7 пункту 5.9 Регламенту ЕТС організатор зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/оренди майна (активів) (договору, на підставі якого буде передане право) та опублікувати його через свій особистий кабінет в ЕТС протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону.

Пунктом 7.29 Регламенту ЕТС встановлено, що переможець електронного аукціону зобов`язаний, зокрема, укласти договір купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору.

Враховуючи вищенаведені положення Регламенту ЕТС, за результатами електронного аукціону №BSE001-UA-797 договір купівлі-продажу нерухомого майна мав бути укладений між організатором та переможцем електронного аукціону до 21.02.2022включно.

Як зазначалось раніше, протягом 16.02.2022 29.10.2024 організатор електронного аукціону (АТ «Укрпошта») неодноразово приймав рішення про продовження строків укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

У листі №1.12.003.-30275-24 від 29.10.2024 АТ «Укрпошта» зазначило про продовження до 02.12.2024 строку підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових будівель «Будівля АОПП Жуляни», пославшись на Порядок відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2023 №1032.

Постанова Кабінету Міністрів України від 22.09.2023 №1032 була прийнята відповідно до пункту 28 частини другої статті 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-V (з урахуванням доповнень, внесених Законом України від 01.12.2022 №2792-IX, що набрали чинність 28.03.2023).

Згідно з пунктом 1 Порядку відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2023 №1032 (далі Порядок), цей Порядок визначає механізм та способи відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності.

У пункті 31 Порядку зазначено, що винагорода оператора електронного майданчика, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію, визначається у розмірі 5 відсотків ціни продажу лота з урахуванням податку на додану вартість.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлові будівлі «Будівля АОПП Жуляни») був укладений між Акціонерним товариством «Укрпошта» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлас Продукт» (покупець) 31.10.2024 та 07.11.2024 цей договір був оприлюднений на сайті https://prozorro.sale/auction/BSE001-UA-797/.

Пунктом 9.2 Регламенту ЕТС (у редакції станом на 07.11.2024) зазначено, що оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь (винагороду) у розмірі, що становить 5 відсотків ціни продажу лоту (з урахуванням податку на додану вартість).

Згідно з пунктом 9.2 Регламенту ЕТС (в обох редакціях) право на отримання винагороди виникає у оператора електронного майданчика протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 3.1 договору від 15.12.2021 розмір винагороди встановлюється, станом на дату виконання зобов`язань користувача в термін, відповідно до Регламенту роботи ЕТС та нормативно правових актів, що регулюють порядок проведення відповідного аукціону.

На момент виконання користувачем зобов`язання, передбаченого умовами електронного аукціону №BSE001-UA-797 (укладення договору купівлі-продажу від 31.10.2024), розмір винагороди оператора становив 3050020грн (5% від суми продажу лоту згідно з пунктом 31 Порядку та пунктом 9.2 Регламенту ЕТС (у редакції станом на 07.11.2024)).

Відповідно до частини статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до пункту 9.2 Регламенту ЕТС (в обох редакціях), якщо сума плати за участь (винагороди) оператора перевищує розмір гарантійного внеску, переможець зобов`язаний провести повний розрахунок з оператором (здійснити доплату) після формування протоколу електронного аукціону, але до моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС.

Таким чином відповідач мав здійснити доплату винагороди позивача у розмірі 874550грн (3050020грн - 2175500грн) до 07.11.2024.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Докази оплати відповідачем суми боргу у розмірі 874550грн в матеріалах справи відсутні. Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 874550грн, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 874550грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати у розмірі 47252грн39коп за листопад 2024року - лютий 2025 року.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок інфляційних втрат. Розрахунок виконаний з дотриманням вимог чинного законодавства. Суд задовольняє позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 47252грн39коп за листопад 2024року - лютий 2025 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Даний позов був сформований в системі «Електронний суд», тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

З огляду на розмір позовних вимог, належний розмір судового збору дорівнює 11061грн63коп ((921802грн39коп х 1,5%) х 0,8).

При зверненні до господарського суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 13827грн04коп. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджене випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розмір надлишково сплаченого судового збору становить 2765грн41коп, який підлягає поверненню з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки на час ухвалення рішення у справі не подано клопотання особи, яка сплатила судовий збір, господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 11061грн63коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Тендер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Продукт» про стягнення доплати винагороди оператора електронного майданчика у розмірі 874550грн, інфляційних втрат у розмірі 47252грн39коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Продукт» (Ідентифікаційний код: 44571415; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 28, кв. 110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Тендер» (Ідентифікаційний код: 43120577; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.8, корпус 17, офіс 313) суму доплати винагороди оператора електронного майданчика у розмірі 874550грн, інфляційні втрати у розмірі 47252грн39коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 11061грн63коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.10.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошене скорочене рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 13.10.2025.

Суддя Р.Г. Новікова