ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2696/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, буд. 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Ушба Дистиллері (Грузія, Тбілісі, Самгірський ракон, вул. Гр. Лорткіпанідзе, №20)
про стягнення 33806,00 Євро (що еквівалентно 1501598,29 грн.)
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Ушба Дистиллері, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 33806,00 євро за Контрактом № 4S від 17 січня 2024 року

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.02.2025 о 10:00 та ухвалено звернутись до Міністерства юстиції Грузії із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю Ушба Дистиллері перекладів на грузинську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали Господарського суду Харківської області про призначення підготовчого засідання, у зв`язку з чим, провадження у справі № 922/2696/24 зупинено до 11.02.2025 року.

16.08.2024 господарський суд Харківської області направив позивачу супровідним листом за вих. №013806 документи для здійснення перекладу на грузинську мову.

16.08.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №20658), в якій позивач просив суд надати документи для виготовлення засвідченого перекладу на грузинську мову, яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

16.08.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №20660), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

05.09.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання п. 5 ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2024 (вх. №22301) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

02.10.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання п. 5 ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2024 (вх. №24712) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

03.10.2024 до Міністерства юстиції України (м. Київ) судом направлено супровідний лист за вих. № 016610 з дорученням (проханням) про вручення документів та іншими документами згідно переліку, відповідно до двостороннього Договору між Україною та Грузією про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 09.01.1995 (ратифіковано Законом №451/95-ВР від 22.11.1995, дата набуття чинності 05.11.1996) для подальшого вручення відповідачу.

18.11.2024 через загальний відділ діловодства суду від Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист (вх. №28934) з додатковими документами, в якому зазначено про те, що доручення (прохання) про вручення документів та додані до нього документи надсилаються судом безпосередньо до Центрального органу запитуваної держави.

22.11.2024 господарський суд Харківської області направив до Міністерства юстиції Департаменту міжнародних зв`язків та правового співробітництва (Грузії) супровідним листом за вих. №019647 доручення (прохання) про вручення документів та додані до нього документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2025 поновлено провадження у справі № 922/2696/24, відкладено підготовче засідання на 09.09.2025 на 10:00 та провадження у справі зупинено до 09.09.2025 р.

20.05.2025 через загальний відділ діловодства суду від Міністерства юстиції Департаменту міжнародних зв`язків та правового співробітництва республіки Грузія надійшла відповідь на судове доручення (прохання) по справі № 922/2696/24 (вх. №12215), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

21.05.2025 господарським судом Харківської області направлено позивачу копію відповіді Міністерства юстиції Департаменту міжнародних зв`язків та правового співробітництва республіки Грузія на судове доручення (прохання) для перекладу на українську мову.

24.06.2025 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №14952) з перекладом відповіді Міністерства юстиції Департаменту міжнародних зв`язків та правового співробітництва республіки Грузія на судове доручення (прохання) від 15.08.2025 на українську мову, за результатами виконання доручення господарського суду Харківської області про вручення судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю Ушба Дистиллері, відповідно до якого встановлено, що міський суд Тбілісі виконав запит щодо вручення судових документів ТОВ "Ушба Дистилері". У зв`язку з чим Міністерство юстиції Грузії надсилає відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі № 922/2696/24 поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2025 о 12:00.

Позивач у судове засідання 30.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала" від 09.09.2025 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електроннний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач у підготовче засідання 30.09.2025 не з`явився.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, за висновками суду, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 17.01.2024 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт" (продавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Ушба Дистиллері (USHBA DISTILLERY LTD) було укладено Контракт № 4S (далі - Контракт), відповідно до умов якого, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити спирт етиловий ректифікований сорту «Люкс» (товар). Товар постачається окремими партіями.

Об`єм, ціна, вартість і термін поставки кожної партії вказується в Специфікації, що є невід`ємною частиною Контракту. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом в автоцистернах, відповідно до Специфікацій, узгоджених обома сторонами. Продавець передає (відвантажує) товар перевізнику, призначеному Покупцем.

Відповідно до пунктів 3.1. та 6.5. Контракту № 4S від 17 січня 2024 року умови поставки узгоджуються на кожну партію Товару окремо і вказуються в Специфікаціях до Контракту згідно Інкотермс-2010. Право власності на Товар переходить до Покупця відповідно умовам поставки, згідно Інкотермс-2010. Умова поставки Товару визначається в Специфікаціях, на кожну партію Товару.

Відповідно до пункту 1.2. Специфікації 1 від 17.01.2024 до Контракту № 4S від 17 січня 2024 року Сторони визначили кількість поставки товару 11200,00 дал. Та за розділом 2 Специфікації 1 від 17.01.2024 погодили загальну ціну партії товару та умови оплати, а саме: ціна за одиницю товару становить 6,5 євро (шість євро 50 центів). Загальна ціна партії Товару складає 72800,00 євро (сімдесят дві тисячі вісімсот євро 00 центів). Умови оплати: 25% передоплата на підставі проформи-інвойс, 75 % протягом 30 календарних днів, але не пізніше 18.03.2024 року. Згідно розділу 3 «Поставка товару» Специфікації 1 від 30.01.2024 до Контракту № 4S від 17 січня 2024 року умови поставки: FCA відповідно до правил Інкотермс- 2010 зі складу продавця. Місце навантаження - 62472, Україна, Харківська область, місто Мерефа, вул. Якима Погребняка, 2. Строк поставки: 17.01.2024 - 27.01.2024.

Так, із обставин справи убачається, що 30.01.2024 між сторонами було укладено Специфікацію № 2 до Контракту № 4S від 17.01.2024, відповідно до умов пункту 1.2. вказаної Специфікації сторони визначили кількість поставки товару 2800,00 дал.

Відповідно до розділу 2 Специфікації 2 від 30.01.2024 сторони погодили загальну ціну партії товару та умови оплати, а саме ціна за одиницю товару становить 6,5 євро (шість євро 50 центів). Загальна ціна партії товару складає 18200,00 євро (вісімнадцять тисяч двісті євро 00 центів). Умови оплати: 10% передоплата на підставі проформи-інвойс, 90 % протягом 30 календарних днів, але не пізніше 18.03.2024 року.

Відповідно до розділу 3 Специфікації 2 від 30.01.2024 до Контракту № 4S від 17.01.2024 сторонами визначено умови поставка товару, а саме: FCA відповідно до правил Інкотермс-2010 зі складу Продавця. Місце навантаження: 62472, Україна, Харківська область, місто Мерефа, вул. Якима Погребняка, 2. Строк поставки: 30.01.2024 року по 07.02.2024 року.

Позивач звернувся з даним позовом, в якому зазначає про те, що продавець в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Контрактом № 4S від 17.01.2024 та Специфікаціями 1 та 2 наступним чином:

Перша поставка:

1. Продавець виставив покупцю Invoice 1А від 22.01.2024 на суму до сплати 17706,00 (сімнадцять тисяч сімсот шість євро 00 центів) за поставку 2724,00 дал (22680 кг) спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс».

2. 22.01.2024 товар у кількості 2724,00 дал (22680 кг) був відвантажений перевізнику, була оформлена та передана йому відповідна міжнародна товаро-транспортна накладна CMR.

3. На виконання умов поставки FCA за Інкотермс-2010 22.01.2024 товар був задекларований в режимі експорту та оформлена митна декларація 24UA23U1 на поставку 2724,00 дал (22680 кг) спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс» на суму 17706,00 євро.

Друга поставка:

1. Продавець виставив покупцю Invoice 2А від 22.01.2024 на суму до сплати 18200,00 євро (вісімнадцять тисяч двісті євро 00 центів) за поставку 2800,00 дал (23300 кг) спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс».

2. 22.01.2024 товар у кількості 2800,00 дал (23300 кг) був відвантажений перевізнику, була оформлена та передана йому відповідна міжнародна товаро-транспортна накладна CMR.

3. На виконання умов поставки FCA за Інкотермс-2010 22.01.2024 товар був задекларований в режимі експорту та оформлена митна декларація 24UA26U9 на поставку 2800,00 дал (23300 кг) спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс» на суму 18200,00 євро.

Третя поставка:

1. Продавець виставив покупцю Invoice ЗА від 24.01.2024 на суму до сплати 17795,70 євро (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять євро 70 центів) за поставку 2737,80 дал (22800 кг) спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс».

2. 24.01.2024 товар у кількості 2737,80 дал (22800 кг) був відвантажений перевізнику, була оформлена та передана йому відповідна міжнародна товаро-транспортна накладна CMR.

3. На виконання умов поставки FCA за Інкотермс-2010 24.01.2024 товар був задекларований в режимі експорту та оформлена митна декларація 24UA86U3 на поставку 2737,80 дал (22800кг) спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс» на суму 17795,70 євро.

Четверта поставка:

1. Продавець виставив покупцю Invoice 4А від 27.01.24р. на суму до сплати 18313,75 євро (вісімнадцять тисяч триста тринадцять гривень євро 75 центів) за поставку 2817,50 дал (23440 кг) спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс».

2. 27.01.2024 товар у кількості 2817,50 дал (23440 кг) був відвантажений перевізнику, була оформлена та передана йому відповідна міжнародна товаро-транспортна накладна CMR.

3. На виконання умов поставки FCA за Інкотермс-2010 27.01.2024 товар був задекларований в режимі експорту та оформлена митна декларація 24UA36U5 на поставку 2817,50 дал (23440 кг) спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс» на суму 18313,75 євро.

П`ята поставка:

1. Продавець виставив Покупцю Invoice 5А від 01.02.2024 на суму до сплати 18200,00 євро (вісімнадцять тисяч двісті євро 00 центів) за поставку 2800,00 дал (23280 кг) спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс».

2. 01.02.2024 товар у кількості 2800,00 дал (23300 кг) був відвантажений перевізнику, була оформлена та передана йому відповідна міжнародна товаро-транспортна накладна CMR.

3. На виконання умов поставки FCA за Інкотермс-2010 01.02.2024 товар був задекларований в режимі експорту та оформлена митна декларація 4UA81U4 на поставку 2800,00 дал (23280 кг) спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс» на суму 18200,00 євро.

Отже, всього за умовами Контракту № 4S від 17.01.2024 позивач поставив відповідачу - USHBA DISTILLERY LTD 13579,30 дал спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс» на суму 90215,45 євро (дев`яносто тисяч двісті п`ятнадцять євро 45 центів).

Відповідно до умов Контракту № 4S від 17.01.2024, а також Специфікацій 1 та 2 до Контракту, покупець (відповідач) зобов`язався оплатити за поставлений товар всю суму його вартості не пізніше 18.03.2024 року.

Так, із обставин справи убачається, що покупцем (відповідачем) були здійснені часткові оплати за поставлений товар, а саме: 22.01.2024 - 9100,00 євро; 25.01.2024 - 4550,00 євро; 26.01.2024 - 4550,00 євро; 01.02.2024 - 1820,00 євро; 05.04.2024 - 18200,00 євро; 01.05.2024 - 18189,45 євро. Загалом 56409,45 євро.

Виходячи з вищезазначеного, позивачем у позові зазначено про те, що покупець свої зобов`язання по оплаті за поставлений товар не виконав в повному обсязі, сплативши лише частково суму у розмірі 56409,45 євро, за наслідками чого, ку відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка склала 33806,00 євро.

На підтвердження вказаної заборгованості покупець та продавець склали та підписали Акт звірки взаємних розрахунків за період першого півріччя 2024 року, в якому покупець визнав наявність заборгованості перед продавцем у сумі 33806,00 євро.

Разом з тим, заборгованість у розмірі 33806,00 євро з боку відповідача залишилася несплаченою.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про міжнародне приватне право» зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до пункту 9.1 та Контракту № 4S від 17 січня 2024 року Позивач та Відповідач погодили, що Контракт підлягає регулюванню і тлумаченню відповідно до права України.

Враховуючи, що вказаний спір є наслідком неналежного виконання зобов`язань за Контракту № 4S від 17 січня 2024 року, він підлягає розгляду згідно вимог чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частин 1,2 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи, що відповідачем не спростовані доводів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 33806,00 євро (що еквівалентно 1501598,29 грн.) заборгованості за Контрактом № 4S від 17.01.2024 підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на істотні та вагомі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому, судом надано оцінку щодо належності, допустимості, достовірності доказів окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок зазначених доказів у їх сукупності.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, а тому враховуючи висновки суду про задоволення позову, покладає витрати зі сплати судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю Ушба Дистиллері (Грузія, Тбілісі, Самгірський ракон, вул. Гр. Лорткіпанідзе, №20, ідентифікаційний код юридичної особи/Identification number: 205011262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, буд. 2, ) - 33806,00 євро (що еквівалентно 1501598,29 грн.) заборгованості за Контрактом № 4S від 17.01.2024 та 22523,97 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "09" жовтня 2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв