ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.10.2025 Справа № 905/2030/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши справу
розпорядник майна арбітражний керуючий Атаманенко С.В.
за відсутності учасників справи
Ухвалою господарського суду від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (свідоцтво №562 від 01.04.2013р.; РНОКПП НОМЕР_1 ).
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавіос» на суму 359 671 728,50грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Галамет» на суму 231 750 296,50грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга;
- Приватне підприємство «Украинський продукт» на суму 89 355 603,45грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургія» на суму 15000000,00грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на суму 41355152,02грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» на суму 9278243,56грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму 291 875 252,41грн. - четверта черга, 3842,00грн. перша черга;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг» на суму 38 770 349,04грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;
- Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на суму 29 129 526,66грн. - четверта черга, 3842,00грн. перша черга;
- Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 25 460 298,70грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;
- Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на суму 298 312 041,46грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга;
Окремо до реєстру вимог кредиторів включено у шосту чергу пеня та штрафні санкції:
- Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 1 893 338,61грн.
Окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:
- Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на суму 62 776 613,73грн.
- Приватне підприємство «Маріната» на суму 232438,48грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга.
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» на суму 1308037,49грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга.
Також, вказаною ухвалою відмовлено:
- Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у визнанні кредитором боржника на суму 140 843 190,80грн. та 3842,00грн.
- Товариству з обмеженою відповідальністю «Лавіос» у визнанні кредитором боржника на суму 78619564,80грн.
- Товариству з обмеженою відповідальністю «Галамет» у визнанні кредитором боржника на суму 143 511 004,99грн.
- Приватному підприємству «Украинський продукт» у визнанні кредитором боржника на суму 13831757,79грн.
- Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургія» у визнанні кредитором боржника на суму 310 739,73грн.
- Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» у визнанні кредитором боржника на суму 155481803,42грн.
- Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у визнанні кредитором боржника на суму 10 934 357,28грн.
- Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у визнанні кредитором боржника на суму 226 406 262,82грн.
Крім того, ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 11.12.2020, зобов`язано розпорядника майна надати суду:
- протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів;
- протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі;
- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.
Підсумкове засідання неодноразово відкладало у зв`язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19.
Ухвалою суду від 29.11.2022 відкладено підсумкове засідання. Визначено дату, час та місце підсумкового засідання встановити після надання суду протоколу зборів кредиторів (комітету кредиторів), на якому буде вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 в частині визнання кредитором, який підлягає внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Геркулес Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на суму 291875252,41 грн четвертої черги та в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс у визнанні кредитором боржника на суму 140843190,80 грн - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста скасовано. Справу № 905/2030/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2023р. у справі №905/2030/19 відмовлено у задоволенні грошових вимог ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» до ПАТ «Геркулес» у сумі 140 843 190,80 грн основного боргу та 3 842 грн судового збору.
Постановою Верховного Суду від 14.09.2023р. у справі №905/2030/19, касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» - залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2023 у справі № 905/2030/19 - залишено без змін.
До Господарського суду Донецької області 16.01.2025 надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про призначення підсумкового засідання та зобов`язання розпорядника майна до дати судового надати суду протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.
Клопотання заявника мотивоване тим, що на теперішній час ухвалено всі остаточні судові рішення щодо визнання грошових вимог кредиторів у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес», а тому відсутні перешкоди у проведенні зборів кредиторів (комітету кредиторів).
Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено підготовче засідання на 25.02.2025, зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів (комітету кредиторів), на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, а також актуалізований аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.
Від розпорядника майна отримано клопотання про відкладення підсумкового засідання та надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду. Клопотання мотивоване тим, що офіс розпорядника майна був розташований у населеному пункті Часів Яр, на початку повномасштабного вторгнення арбітражним керуючим вжито заходів для евакуації документів, проте офіс було знищено. Наразі розпорядником майна вживаються заходи для відновлення матеріалів, однак це потребує додаткового часу.
У судовому засіданні 25.02.2025 представники кредиторів заперечували проти відкладення підсумкового засідання на тривалий час з огляду на тривалість процедури розпорядження майном. Висловлювали пропозиції, зокрема про перехід до ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 25.02.202 відкладено підсумкове засідання на 20.03.2025. Зобов`язано розпорядника майна до дати судового надати суду протокол зборів кредиторів (комітету кредиторів), на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, актуалізований аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. Також вказаною ухвалою зобов`язано боржника невідкладно надати у розпорядження арбітражного керуючого всі необхідні матеріали для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства, у тому числі в період процедури розпорядження майном.
Від розпорядника майна 19.03.2025 надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців. До вказаного клопотання долучено актуалізований реєстр вимог кредиторів, звіт розпорядника майна за період з 18.11.2019 по 17.03.2025, Протокол зборів кредиторів №6 від 17.03.2025.
Від розпорядника майном та АТ «Райффайзен Банк» отримано заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Заперечень від кредиторів, боржника щодо продовження процедури розпорядження майном не надходило.
Ухвалою суду від 20.03.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та відкладено підсумкове засідання на 11.09.2025.
До Господарського суду Донецької області 16.06.2025 надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про витребування від кредиторів відомостей щодо заінтересованості стосовно боржника. У вказаній заяві кредитор повідомив, що не є заінтересованим стосовно боржника.
Від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 25.06.2025 отримано заяву з повідомленням про відсутність заінтересованості стосовно боржника.
Також, заяви про відсутність заінтересованості стосовно боржника надійшли 09.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод».
Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» 06.08.2025 подано додаткові пояснення, просив суд врахувати їх при вирішенні питання щодо заінтересованості кредиторів, а саме: Приватного підприємства «Украинський продукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод».
Решта кредиторів вимоги ухвали суду від 17.06.2025 не виконали та відповідні відомості ліквідатору не надали.
У судовому засіданні 11.09.2025 оголошено перерву до 16.09.2025 о 14:00 год.
Від розпорядника майна 11.09.2025 надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання після 26.09.2025. Клопотання обґрунтовано тим, що зборами кредиторів не може прийнято рішення про введення наступної процедури у справі про банкрутство до вирішення судом питання про заінтересованих осіб стосовно боржника.
Враховуючи клопотання розпорядника майном боржника від 11.09.2025, ухвалою суду від 16.09.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном на один місяць (до 20.10.2025), відкладено підсумкове засідання у справі на 07.10.2025.
Також, 29.09.2025 від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про закриття провадження у справі №905/2030/19.
Розпорядником майна Атаманенко С.В. подано 01.10.2025 клопотання про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури на підставі протокольного рішення зборів кредиторів №8 від 25.09.2025, призначення ліквідатором боржника арбітражну керуючу Карауш Ю.В.
Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 07.10.2025 з 11:43 по 12:43 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», судове засідання у справі №905/2030/19 призначене на 07.10.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції не відбулось.
Суд вказує, що учасники справи попереджені, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.
Між тим, з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №905/2030/19 в частині визнання Товариства заінтересованою особою стосовно боржника.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав ТОВ «Наш Продукт Плюс», як кредитора, на участь і голосування на зборах кредиторів у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 в частині визнання Товариства заінтересованою особою стосовно боржника.
За наведених обставин, судом вирішено відкласти підсумкове засідання до повернення апеляційної скарги ТОВ «Наш Продукт Плюс», відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Як встановлено ч.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Положеннями абз. 5 п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення, зокрема процедури розпорядження майном.
Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на час постановлення даної ухвали триває.
Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Повноваження суду на продовження процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи чи з власної ініціативи закріплені у ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведені законодавчі приписи, суд, з огляду на закінчення строку процедури розпорядження майном, дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання та продовження строку процедури розпорядження майном.
Керуючись ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 119, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном на два місяці (до 20.12.2025).
2. Відкласти підсумкове засідання у справі.
Про дату та час проведення підсумкового засідання повідомити учасників справи після повернення апеляційної скарги ТОВ «Наш Продукт Плюс» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.09.2025, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3. Залишити відкритими клопотання АТ «Райффайзен Банк» про закриття провадження у справі та розпорядника майна Атаманенко С.В. про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Фурсова