ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 жовтня 2025 року Справа № 926/2357/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ"

до відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішень

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство Сокиряни-благоустрій Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області

2) ОСОБА_1

3) Мале підприємство Рекорд

4) Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача адвокат Малишева І.В.

від відповідача Сираєва Н.С.

від третьої особи 1 адвокат Ладан. А.І.

від третьої особи 2 адвокат Ладан А.І.

від третьої особи 3 не з`явився

від третьої особи 4 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішень.

Позов обґрунтовано, що Сокирянською міською радою протягом 2022 року прийнято декілька рішень, якими:

- затверджено технічну документацію щодо інвентаризації земель комунальної власності, площею 1,1230 га за кадастровим номером :01:003:0381, з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва, без номера будинку;

- надано дозвіл виконавчому комітету Сокирянської міської ради на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 1,1230га, за кадастровим номером :01:003:0381, з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в межах м. Сокиряни, вул. Гетьмана Сагайдачного. Копія рішення додається;

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності, площею 1,1230 га, за кадастровим номером :01:003:0381, з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в межах м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва.

На підставі рішень Сокирянської міської ради утворились нові земельні ділянки під нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ з кадастровими номерами: :01:003:0561, :01:003:0562, :01:003:0628, :01:003:0650 та вільна від будь-якого нерухомого майна ділянка для облаштування комунального ринку з кадастровим номером :01:003:0649.

Рішенням Сокирянської міської ради 27 січня 2023 року було прийнято рішення №25/24-23, яким земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0649 передана у постійне користування комунальному підприємству Сокиряни-благоустрій.

Так, ТОВ Радогост вважає зазначені рішення незаконними та такими, що порушують право Товариства на земельну ділянку, що використовується ним на праві постійного користування за адресою м. Сокиряни, вул. Ф.Васильєва,15 ( колишня вул. Гетьмана Сагайдачного,15 ) для ведення господарської діяльності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року, судову справу № 926/2357/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року підготовче засідання у справі № 926/2357/25 відкладено на 01 вересня 2025 року; Витребувано у позивача оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000748, виданий 26.03.1998 для огляду у судовому засіданні; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Сокиряни-благоустрій Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; ОСОБА_1 ; Мале підприємство Рекорд.

08 серпня 2025 року через систему Електронний суд надійшов відзив відповідача на відзив, в якому останній запречує щодо задоволення позову та вважає його необґрунтованим.

У вказаному відзиві відповідач зазначає, що протягом відповідного року було виготовлено біля десятка документацій щодо інвентаризації земель комунальної власності з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру. З цією ж метою була проінвентаризована територія ринку у м. Сокиряни, оскільки на ній розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності різним особам, а саме: ТОВ Радогост; гр. ОСОБА_1 ; Малому підприємству Рекорд.

Отже, була сформована земельна ділянка комунальної власності Сокирянської міської територіальної громади за кадастровим номером (на той час) :01:003:0381, площею 1,1230 га, з цільовим призначенням 03.07: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва.

Оскільки на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0381 знаходиться нерухоме майно декількох осіб, з метою раціонального використання земель комунальної власності відповідачем було здійснено інвентаризацію та поділ земельної ділянки.

Крім цього, відповідач звертає увагу, що у міської ради відсутні будь-які відомості про вказаний позивачем Акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 вересня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання у справі № 926/2357/25 відкладено на 16 вересня 2025 року; задоволено заяву позивача про зміну предмету позову; подальший розгляд справи № 926/2357/25 вирішено здійснювати з новими позовними вимогами; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06 жовтня 2025 року.

06 жовтня 2025 року через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача про призначення експертизи.

Адвокат позивача в підготовчому засіданні 06 жовтня 2025 року підтримала подане клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб 1, 2 в судовому засіданні 06 жовтня 2025 року не заперечували що задоволення клопотання про призначення експертизи.

Треті особи 3, 4 явку належних представників в підготовче засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового засідання.

При цьому, 06 жовтня 2025 року на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання третьої особи 4 про розгляд справи за відсутності представника останнього.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд вказує на наступне.

Згідно усних та письмових пояснень відповідача, останній стверджує, що спірна земельна ділянка площею 0,7906 га за кадастровим номером :01:003:0649, з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва, без номера будинку є вільною від будь якого майна Позивача, а тому передана в постійне користування КП Сокиряни Благоустрій з метою створення та подальшого функціонування комунального ринку.

При цьому, позивач стверджує, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Радогост.

Пунктом 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Пунктом 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частин 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Так, оскільки встановлення (не встановлення) факту знаходження нерухомого майна позивача на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0649 має значення, для вирішення справи по суті, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та призначити земельно-технічну експертизу.

Проведення судової експертизи, з урахуванням положень частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54), оплату вартості судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 13, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити земельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення земельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

3. Експерту поставити наступні питання:

- Чи знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0649, яка перебуває у користуванні Комунального підприємства Сокиряни-благоустрій Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ? (зобразити схематично)

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ (60200, Чернівецька обл., Сокирянський р-н, місто Сокиряни, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 15, ).

6. Зупинити провадження у справі

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 10 жовтня 2025 року

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк