ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Справа № 915/862/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

представники учасників справи відсутні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/862/24 про неплатоспроможність фізичної особи

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (а/с № 8, м. Миколаїв, 54017)

кредитори:

1) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 );

2) Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (; вул.. Єреванська, буд. 51, м. Київ, 03087);

3) Акціонерне Товариство "Сенс Банк" (; вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150);

4) Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (; вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 06.08.2024, цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пляку С.В. указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін.

Для виявлення кредиторів боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України 08.08.2024 оприлюднено оголошення за № 73794 із зазначенням строку заявлення вимог.

16.10.2024 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про перевірку декларації про майновий стан боржник, згідно якого встановлена достовірність відомостей, внесених боржником до декларацій.

07.07.2025 за результатами попереднього засідання судом винесено ухвалу, якою визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 та призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/про закриття провадження на 05.08.2025.

05.08.2025 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання вих. № 02-01/379 від 05.08.2025, у якому заявник повідомив, що призначені ним збори кредиторів (шляхом опитування) 30.07.2025 не відбулися через відсутність кворуму, тому було призначено наступні збори на 20.08.2025.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкладено підсумкове засідання на 29.09.2025.

21.08.2025 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання на виконання рішення зборів кредиторів, в якому заявник просить суд визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та відкрити процедуру погашення боргів.

26.08.2025 до суду від керуючого реструктуризацією (на виконання рішення зборів кредиторів) надійшло клопотання про призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пляку С.В.

Також, 21.08.2025 до суду від арбітражного керуючого Пляки С.В. надійшло клопотання (згода) про призначення його керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2025 повідомлено учасників справи , про те що підсумкове засідання 29.09.2025 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання спостерігалась непрацездатність підсистеми "Відеоконференцзв`язок". Наступне засідання було призначено на 13.10.2025.

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися. При цьому, ухвала суду від 29.09.2025 надіслана керуючому реструктуризацією та кредиторам- фінустановам до Електронного кабінету. Кредитору Ернцвайгу ухвала надіслана за його місцезнаходженням, проте це направлення повернуто поштою з відміткою відповідно «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, ухвала була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.

За таких обставин, враховуючі приписи ст.242 ГПК України суд вважає, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

До того ж, явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 13.10.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

З матеріалів справи вбачається, що загальна заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 (зазначена при зверненні до суду) перед кредиторами становить 96339238,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/862/24 від 07.07.2025 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 :

- позачергові вимоги (судовий збір):

- ОСОБА_2 - 6056,00 грн;

- АБ «УКРГАЗБАНК» - 4844,80 грн;

- АТ «Сенс Банк» - 4844,80 грн;

- АТ КБ «ПриватБанк» - 4844,80 грн;

- вимоги другої черги:

- ОСОБА_2 - 55013420,00 грн;

- АБ «УКРГАЗБАНК» - 55151788,13 грн (заборгованість за кредитним договором, 3% річних та судові витрати позовного провадження);

- АТ «Сенс Банк» - 13855962,69 грн - заборгованість за кредитом та відсотками;

- АТ КБ «ПриватБанк» - 218370 грн (заборгованість за тілом кредиту та відсотками);

вимоги третьої черги:

- АБ «УКРГАЗБАНК» - 38234409,93 грн (пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків);

- АТ КБ «ПриватБанк» - 61516,14 грн (пеня).

Відтак, ОСОБА_2 , АТ «Сенс Банк», АБ «УКРГАЗБАНК», та АТ КБ «ПриватБанк» є кредиторами, грошові вимоги яких у загальній сумі 162 535 466,89 грн визнані господарським судом у визначеному КУзПБ порядку в межах провадження про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_3 .

Цією ж ухвалою суд зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів у порядку та у строк встановлений Кодексом України з процедур банкрутства. Рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

З метою вирішення подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, на виконання вимог законодавства про банкрутство, керуючим реструктуризацією здійснено відповідні заходи для скликання перших зборів кредиторів.

Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

З матеріалів справи вбачається, що перші бори кредиторів (шляхом опитування вiдповiдно п. 1-2 Перехiдних та прикiнцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства), скликані керуючим реструктуризацією на 30.07.2025 не відбулися через відсутність кворуму. З доданого до матеріалів справи протоколу № 1 від 30.07.2025 (том 3 а.с. 19) та відповідних відповідей кредиторів (том 3 а.с. 6-18) вбачається, що деякі кредитори ще не визначилися, деякі взагалі не надали відповіді, тому було призначено наступні збори на 20.08.2025.

Так, 31.07.2025 керуючим реструктуризацією вiдповiдно п. 1-2 Перехiдних та прикiнцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства направлено всім кредиторам запрошення на загальні збори (том 3 а.с. 2-5) 20.08.2025 з проектом рішення із запропонованих питань порядку денного:

1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника № 02-01/329 від 15.10.2024.

2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .

3. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Призначення керуючим реалізацією майна по справі №915/862/24.

На адресу керуючого реструктуризацією надійшли прийняті рішення від наступних кредиторів:

1. Від АТ «Сенс Банк» надійшло рішення від 19.08.2025 (том 3 а.с. 46-49), згідно якого:

- по першому питанню порядку денного вирішено: АТ «Сенс Банк» голосує «ЗА» затвердження звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника №02-01/329 від 15.10.2024.

- по другому питанню порядку денного вирішено: АТ «Сенс Банк» голосує «ЗА» взяти до уваги проєкт плану реструктуризації боргів боржника.

- по третьому питанню: АТ «Сенс Банк» голосує «ПРОТИ» запропонованого боржником проєкту плану реструктуризації боргів боржника та пропонує направити запронований проект плану на доопрацювання боржнику. Також АТ «Сенс Банк» голосує «ПРОТИ» переходу до процедури погашення боргів боржника та проти закриття провадження у справі.

- по четвертому питанню банк голосував «утримались».

2. Від ОСОБА_2 надійшло рішення від 18.08.2025 (том 3 а.с 49-зв.ст. - 50), відповідно до якого кредитор голосував наступним чином:

- по першому питанню прийнято рішення: схвалити звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

- по другому питанню прийнято рішення: взято до уваги проект плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1

- по третьому питанню прийнято рішення: звернутись до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 по справі №915/862/24. Доручити керуючому реструктуризацією боргів оформити клопотання зборів кредиторів та подати його до суду.

- по четвертому питанню прийнято рішення: клопотати перед Господарським судом Миколаївської області про призначення керуючим реалізацією майна по справі №915/862/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича.

3. АТ КБ «ПриватБанк» відповіді керуючому реструктуризацією не надало.

Таким чином, з урахуванням ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (більшістю голосів) зборами кредиторів боржника ОСОБА_1 прийнято рішення, оформлені протоколом № 2 від 20.08.2025 (том 3 а.с. 51-52):

1. Затвердити звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника №02-01/329 від 15.10.2024.

2. Взяти до уваги проект плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Звернутись до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 по справі №915/862/24. Доручити керуючому реструктуризацією боргів оформити клопотання зборів кредиторів та подати його до суду.

4. Звернутись до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про призначення керуючим реалізацією майна у справі № 915/862/24 арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича.

Зазначене прийняте більшістю голосів, присутніх на зборах, а отже відповідає вимогам ст. 48 КУзПБ.

Таким чином кредиторами прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до частини першої ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника., оскільки як вбачається з протоколу зборів кредиторів ОСОБА_1 № 2 від 20.08.2025, зокрема, у схваленні плану реструктуризації боргів відмовлено, та вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Окрім цього, при розгляді питання щодо подальшої процедури судом взято до уваги, що завданням Кодексу України з процедур банкрутства є розв`язання проблем заборгованості громадян, які через відповідні обставини чи їх збіг неспроможні оплатити свої борги повністю чи частково.

Реструктуризація боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 року в справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті З ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зі звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 (том2 а.с. 98-101) вбачається, що боржником внесено достовірні відомості до декларацій за 2021, 2022, 2023, 2024 роки.

Згідно указаного звіту у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно. При цьому зі звіту та поданих при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність декларацій вбачається, що боржник має корпоративні права в ТОВ «ПАГАНІНІ», код 35828160. Частка боржника у статутному капіталі становить 50%, що дорівнює 27500,00 грн. Зважаючи на розмір кредиторської заборгованості, визнаної судом, зазначена частка становить 0,01% боргу.

Станом на 13.10.2025 ані боржником, ані керуючим реструктуризацією не надано суду відомостей щодо наявності можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.

Господарський суд дійшов висновку, що боржник сумлінно виконує обов`язки та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

За такого, боржник реалізував право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності. Подібна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2022 по справі №920/27/21.

Майновий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника. При цьому, відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що передбачені ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією, визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі.

Поряд з цим, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку визначеному Кодексом.

Щодо призначення керуючого реалізацією майна боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі;2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією. Як зазначалось вище, згідно з протоколом зборів кредиторів ОСОБА_1 № 2 від 20.08.2025, зокрема, вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №465 від 05.03.2013) керуючим реалізацією у справі №915/862/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Арбітражним керуючим Плякою С.В. було подано до суду відповідне клопотання про згоду на участь у справі про неплатоспроможність (том 3 а.с. 26-36).

Інших пропозицій суду не заявлено, заяв від інших арбітражних керуючих про участь у справі не надходило.

Згідно вказаного клопотання арбітражного керуючого на участь у даній справі та згідно до доданих до нього документів, судом встановлено, що арбітражний керуючий Пляка С.В. здійснює діяльність на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 465 від 05.03.2013, має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого, досвід роботи у сфері банкрутства підприємств, в тому числі досвід з розрахунку з кредиторами, проведення оцінки та аукціонів з продажу майна банкрута, має вищу юридичну освіту. Має всі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого. Діяльність арбітражного керуючого застраховано.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого від будь-кого до суду не надходило.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом вимогам, беручи до уваги відсутність інших пропозицій та кандидатур, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, суд визнав за можливе призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 465 від 05.03.2013), якого суд зобов`язує у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Також, відповідно до ст. 130 КУзПБ слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 2, 6, 48, 126, 128-130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 120, 233-235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 21.08.2025 вх. № 12079/25.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича.

4. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) банкрутом.

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

6. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 465 від 05.03.2013; поштова адреса: а/с 8, м. Миколаїв, 54017).

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи.

8. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Пляці Сергію Валерійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 465 від 05.03.2013) основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

9. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за а вимогами, не пов`язанами із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

10. Керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Пляці С.В.:

- не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати до суду;

- здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- надати суду затверджений реєстр вимог кредиторів та документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

11. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

12. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в без документарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

13. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

14. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

15. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

16. Примірник постанови з гербовою печаткою надіслати боржниці та призначеному керуючому реалізацією арбітражному керуючому Пляці С.В..

Копію постанови надіслати кредиторам, Головному управлінню ДПС у Миколаївській області; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Центральному районному суду м. Миколаєва, відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постанова господарського суду відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 14.10.2025.

Суддя Т.М.Давченко