ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Житомир Справа № 906/760/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

2) Приватного підприємства - фірми "Імпорттехносервіс"

3) Професійного політехнічного коледжу міста Житомира

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Бесядовська Я. В. (в порядку самопредставництва)

від відповідача-2: Рябко С. М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача-3: Нікончук Ф. М. (в порядку самопредставництва)

прокурор Дереча І. В.

УСТАНОВИВ:

11.06.2025 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява заступника керівника Житомирської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (далі - позивач, Міська рада) з вимогами до КП Регулювання орендних відносин ЖМР (далі - відповідач 1), ПП фірма Імпорттехносервіс (далі - відповідач 2), Професійного політехнічного коледжу м. Житомира (далі - відповідач 3), в якій просить:

(1) визнати недійсним Додатковий договір №17 про внесення змін до договору оренди від 07.07.2006 №492 з урахуванням змін від 27.03.2007, 10.07.2009, 11.06.2010, 28.06.2010, 24.06.2011, 22.07.2011, 27.02.2012, 25.06.2012, 21.06.2013, 25.06.2014, 23.06.2015, 22.06.2016, 22.06.2017, 15.06.2018, 18.06.2019, 25.09.2020 щодо продовження терміну його дії шляхом викладення в новій редакції;

(2) зобов`язати ПП фірма Імпорттехносервіс повернути частину нежитлових приміщень площею 75,7 кв.м. в цокольному поверсі будівлі (вул. Володимирівська 16 м. Житомир) у користування Професійного політехнічного коледжу м. Житомира.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачами укладений договір про передачу в оренду частини нежитлового приміщення, що перебуває на балансі Житомирського професійного політехнічного ліцею з порушенням заборони використання майна державних та комунальних закладів освіти з іншою метою, ніж пов`язаною з освітньою діяльністю самого навчального закладу.

Правові підстави позову: ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Суд ухвалою від 19.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 29.08.2025.

27.06.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідач - Комунальне підприємство «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради (далі - КП Регулювання орендних відносин) подав відзив (вх. №8271/25), у якому зазначив, що спірний Додатковий договір №17 укладено 04.10.2021 за участю попереднього орендодавця регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях. КП «Регулювання орендних відносин» стало стороною цього договору внаслідок передачі об`єкта оренди у комунальну власність, у зв`язку з чим 02.12.2024 складено Акт про заміну сторони у договорі оренди, за яким орендодавцем замість регіонального відділення ФДМУ визначено комунальне підприємство. Відповідач-1 наголошує, що набув статусу орендодавця у порядку правонаступництва, а не внаслідок самостійного укладення чи зміни умов договору, тому не може нести відповідальність за можливі порушення, допущені до моменту переходу майна у комунальну власність. Разом із тим КП «Регулювання орендних відносин» звернулося до орендаря з пропозицією достроково припинити договір і повернути приміщення, проте відповіді на таке звернення не отримало.

28.07.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача - ПП фірми "Імпорттехносервіс" - адвокат Стахов А. О. подав клопотання (вх.№9560) про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи.

29.07.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву (вх.№39611) про розгляд справи у відсутність представника позивача.

У підготовчому засіданні 29.07.2025 Суд вирішив відкласти підготовче засідання з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, а також реалізації права Відповідача-2 на правничу допомогу.

07.08.2025 через підсистему Електронний суд представник ПП фірми "Імпорттехносервіс" - адвокат Стахов А. О. подав заяву (вх.№9953/25) про припинення ним представництва інтересів відповідача-2.

У підготовчому засіданні 12.08.2025 Суд за власною ініціативою відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив підготовче провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті та відклав підготовче засідання на 02.09.2025.

13.08.2025 через підсистему Електронний суд відповідач - КП Регулювання орендних відносин подав клопотання (вх.№10189/25) про долучення доказів, а саме лист ПП фірми "Імпорттехносервіс" від 06.08.2025 №5.

15.08.2025 на адресу суду від прокурора надійшли пояснення (вх.№10278/25).

У підготовчому засіданні 02.09.2025 Суд протокольною ухвалою встановив прокурору строк для надання додаткових пояснень до 12.09.2025 та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.09.2025.

11.09.2025 на виконання вимог ухвали від прокурора на адресу суду надійшли пояснення (вх.№11377).

У підготовче засідання 23.09.2025 не з`явився прокурор, у зв`язку з чим Суд відклав підготовче засідання на 06.10.2025 та продовжив підготовче провадження на період, що не перевищує тридцяти днів, враховуючи вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумного строку розгляду справи та пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України.

У підготовчому засіданні 06.10.2025, з метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, господарський суд:

- остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи;

- визначив обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи по суті;

- з`ясував чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи подані всі наявні докази відповідно до предмета доказування;

- визначив, що під час розгляду справи по суті дослідженню підлягають письмові докази, які стосуються предмета доказування, шляхом їх огляду судом.

Також суд заслухав думку присутніх учасників справи щодо вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за результатами чого учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що суд вчинив всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/760/25 до судового розгляду по суті на "23" жовтня 2025 р. о 11:00.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 415.

3. Зобов`язати прокурора надати пояснення щодо його неявки в підготовче засідання, яке відбулося 23.09.2025.

Роз`яснити учасникам справи:

- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;

- заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду;

- учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК