ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. Справа № 914/1158/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18 по вул. Карпинця в м. Львові "Карпинець" від 06.10.2025 (вх. №01-05/2916/25 від 06.10.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 16.09.2025 р., суддя Бортник О.Ю.)

у справі № 914/1158/23

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

до відповідача 1:Львівської міської ради

до відповідача 2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18 по вул.Карпинця в м.Львові Карпинець

до відповідача 3:Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідача 4: Державного кадастрового реєстратора сектору № 3 відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мальованої Наталії Миколаївни

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 09.09.2025 у справі №914/1158/23 позовні вимоги Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова задоволив частково. Визнав незаконною та скасував ухвалу Львівської міської ради № 1336 від 16.09.2021 "Про затвердження ОСББ № 18 по вул. Карпинця в м. Львові «Карпинець» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки". Вирішив питання розподілу судових витрат.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18 по вул. Карпинця в м. Львові "Карпинець" подало апеляційну скаргу від 06.10.2025, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2025 року в частині визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради № 1336 від 16.09.2021 «Про затвердження ОСББ № 18 по вул. Карпинця в м. Львові «Карпинець» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки" та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Апелянт є юридичною особою та має обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Процесуальними наслідками, звернення до суду особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, є повернення заявнику його письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18 по вул. Карпинця в м. Львові "Карпинець" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2025 у справі №914/1158/23 - залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду підтвердження реєстрації електронного кабінету Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18 по вул. Карпинця в м. Львові "Карпинець" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.