overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.2025 Справа №905/1085/25

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Виконавчий комітет Марганецької міської ради (вул. Єдності, б. 29 а, м. Марганець, Дніпропетровська обл., 53407).

Відповідач - Фізична особа - підприємець Рубель Андрій Леонідович ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа 1 - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради (вул. Єдності, б. 66, м. Марганець, Дніпропетровська обл., 53407).

Третя особа 2 - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, м. Київ, 03035).

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Марганецької міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд в межах суми позовних вимог у розмірі 1159673 грн накласти арешт на нерухоме майно фізичної особи-підприємця Рубеля Андрія Леонідовича, а саме 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа 59,3 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; земельну ділянку за адресою Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, земельна ділянка 15-в, кадастровий номер :01:025:0546. Площа 0,1 га.; земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, земельна ділянка 15-б, кадастровий номер :01:025:05476. Площа 0,1 га.; гараж за адресою АДРЕСА_3 , загальна площа 56 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13; на все рухоме майно фізичної особи-підприємця Рубеля Андрія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Від представника заявника надійшла заява за змістом якої заявник просить вважати заяву про забезпечення позову такою, що направлена помилково.

В той же час, Господарським процесуальним кодексом України не визначені дії суду у разі надходження заяви про відкликання заяви про забезпечення позову.

Правові наслідки у виді повернення, у разі надходження заяви про відкликання, передбачені для позовної заяви.

Так, згідно п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи неврегульованість ГПК України питання щодо настання правових наслідків у разі надходження зави про відкликання заяви про забезпечення позову, суд, для вирішення вказаного процесуального питання, вважає за можливе застосувати п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України, а отже заява Виконавчого комітету Марганецької міської ради про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Марганецької міської ради про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун

Говорун Олександр Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2025 Справа №905/1062/25
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно з відповіддю №1872775 від 09.10.2025 щодо інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, яка надійшла на запит суду, сформований через систему «Електронний суд» за критеріями пошуку «ПІБ: Ловцова Оксана Миколаївна; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 », довідки внутрішньо переміщеної особи відсутні.
Згідно з відповіддю №1874707 від 09.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо Ловцової Оксани Миколаївни, що надійшла на запит суду, сформований через систему «Електронний суд» за такими самими критеріями пошуку, як і попередній запит, адреса державної реєстрації боржника співпадає з адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (абз.1 ч.1), 536, 610, 627 (ч.1), 629, 634, 639 (ч.ч.1, 2), 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Враховуючи адресу державної реєстрації боржника (з 05.03.2022 по теперішній час належить до тимчасово окупованих територій) та відсутність у неї Електронного кабінету в системі «Електронний суд», розмістити для боржника оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» (підрозділ «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції») на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.10.2025 Справа № 5006/42/38б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТХОЛДІНГ, м.Донецьк,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНИЙ СОЮЗ ДОНБАСУ, м.Донецьк,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
Долучено до матеріалів справи.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, визначення можливості для учасників справи участі у судовому засіданні в режимі відоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити звернення заявника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визначити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», адвоката Пилипака Ярослава Сергійовича, у судовому засіданні 15.10.2025 о 12:30 год. у справі №5006/42/38б/2012 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», адвокат Пилипак Ярослав Сергійович.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам процесу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 14.10.2025.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.10.2025 Справа №5/143б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаснафторесурс, м.Донецьк,
до боржника Приватного підприємства Сталкер-2000, м.Авдіївка Донецької області,
ліквідатор - арбітражний керуючий Жураковська Л. В.,
без виклику учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2025 зареєстровано клопотання №5/143б (12) від 10.10.2025 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни, про участь арбітражного керуючого Жураковської Л.В., ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000» у всіх судових засіданнях по справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства «Сталкер-2000» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (сформовано в системі 10.10.2025), з додатками згідно переліку. Просить задовольнити заяву арбітражного керуючого Жураковської ЛВ., ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000», та проводити всі судові засіданні по справі №5/143б за участю арбітражного керуючого Жураковської Л.В., ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Долучено до матеріалів справи.
Ознайомившись з клопотанням №5/143б (12) від 10.10.2025 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.
Порушені в означеному зверненні питання та підстави, за яких вони заявлені, були предметом судового розгляду, за результатом якого визначено участь ліквідатора арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни у всіх судових засіданнях у справі №5/143б в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що постановлено в ухвалі Господарського суду Донецької області від 07.02.2024 у справі №5/143б.
Відтак, оскільки клопотання №5/143б (12) від 10.10.2025 за підстав визначених у ньому є таким, що вирішено, останнє підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання №5/143б (12) від 10.10.2025 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 14.10.2025.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
02.10.2025 Справа № 905/441/25
За позовомЗаступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави
в особі1) Управління освіти Костянтинівської міської ради 2) Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району
доПриватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат»
провизнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів
Суддя Хабарова М.В. Секретар судового засідання Сухіна В.А
за участю представників :
від прокуратуриПолякова С.О.
від позивачівне з`явились
від відповідачане з`явились
Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 31.07.2020 до Договору №8 від 08.01.2020, укладену між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством «Торецький хлібокомбінат».
3. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 30.09.2020 до Договору №8 від 08.01.2020, укладену між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством «Торецький хлібокомбінат».
4. Визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 29.12.2020 до Договору №8 від 08.01.2020, укладену між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством «Торецький хлібокомбінат», в частині встановлення ціни за одиницю товару на хліб пшенично-житній та батон нарізний, зазначеної в пунктах 2, 4, 5 специфікації №2 (Додаток №1 до Договору №8 від 08.01.2020)
Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14.10.2025 Справа №905/1082/25
Керуючись статтями 525, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.10.2025 Справа № 5/65б
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора (заявника) Відділу державної служби охорони при Димитрівському МВ УМВС України в Донецькій області
до боржника Державного відкритого акціонерного товариства «Гірничо-монтажне управління «Монтажник», м. Димитрів Донецької області
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/65б за заявою Відділу державної служби охорони при Димитрівському МВ УМВС України в Донецькій області про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «ГМУ «Монтажник», м. Димитрів Донецької області.
Ухвалою господарського суду 13.10.2025 постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №5/65б.
14.10.2025 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича (свідоцтво №277 від 26.02.2013).
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.
Ухвала складена та підписана 14.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.10.2025 Справа № 905/717/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2025 по справі № 905/717/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2025 по справі № 905/717/25 набрало законної сили 14.10.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 15.10.2028.

Стягувач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680 м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.108, код 40081237).

Боржник: Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, буд. 2, код 43895975).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.10.2025 Справа № 905/812/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет", місто Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", с.Іванівка, Покровський район, Донецька область,

про стягнення 22240,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", про стягнення 22240,07 грн.

Ухвалою від 06.10.2025 суд призначив розгляд справи на 17.10.2025 року о 14:15 год.; викликав представників сторін в судове засідання в режимі відеоконференції.

07.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.10.2025 року о 14:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.10.2025 року о 14:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача - Костишена Вікторія Леонідівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06.10.2025 Справа № 905/724/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Полукарова Д.Е., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
про стягнення заборгованості в сумі 3 628 270,72 грн., з яких 3 622 316,23 грн. заборгованість, 5 954,49 грн. - 3% річних, -
Представники сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 185, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про стягнення заборгованості в сумі 3 628 270,72 грн., з яких 3 622 316,23 грн. заборгованість, 5 954,49 грн. - 3% річних, задовольнити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 06.10.2025 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман