ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Справа № 903/767/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації, Луцької міської ради

до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю «Гранд Персона»

про стягнення 4283170,28 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача-1: Б`яла І.В., посадова інструкція №6-ра від 05.02.2024;

від позивача-2: н/з;

від відповідача: Матвіїв В.М., адвокат, ордер серія АС№1151444 від 12.08.2025;

від прокуратури: Костюк Н. В., прокурор відділу, службове посвідчення №071760 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Установив:

29.07.2025 заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації, Луцької міської ради з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Гранд Персона» про стягнення 4283170,28 грн, з них 2483520,50 грн безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою, 1486618,53 грн інфляційних втрат, 313031,25 грн 3% річних.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що відповідачем безпідставно збережені кошти внаслідок несплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :11:104:0024 площею 0,1470 га, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34. Зазначають, що ТзОВ «Гранд Персона» будучи власником об`єкта нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці державної форми власності (за час її перебування у державній власності), зобов`язане було сплачувати кошти за її використання до місцевого бюджету. Крім того, на суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати прокурор нараховує інфляційні втрати та 3% річних, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.2025. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати прокурору та позивачам, докази чого подати суду. Запропоновано прокурору та позивачам подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява у якій просить суд продовжити строк на подання відзиву на позов до 31.08.2025. Заява обґрунтована тим, що у представника були наявні та об`єктивні причини, які не дозволяють належно підготувати і подати відзив на позовну заяву у письмовій формі, зокрема у зв`язку з зайнятістю у цей період іншими видами адвокатської діяльності, в тому числі у судових засіданнях про що останній долучає докази.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява у якій просить суд залишити без руху позовну заяву від 29.07.2025 з наданням строку на усунення недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 162 ГПК України та належного обґрунтування підстав для звернення прокурора з позовом у тому числі щодо бездіяльності компетентного органу.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зокрема просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 03.09.2025 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання за клопотанням представника відповідача, відкладено на 17.09.2025.

Суд ухвалив на місці задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов до 31.08.2025.

Крім того, враховуючи, що відзив на позовну заяву поданий представником відповідача через систему «Електронний суд» 30.08.2025, тобто в межах продовженого судом строку, суд ухвалив на місці прийняти останній та долучити до матеріалів справи.

04.09.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заяву у якій просить суд повернути без розгляду заяву від 30.08.2025 про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи зазначене, суд на місці ухвалив повернути без розгляду зазначену вище заяву про залишення позовної заяви без руху через відкликання до її вирішення.

04.09.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заяву у якій просить суд визнати поважними підстави для пропуску строку на подання відзиву та поновити цей строк. Суд дійшов висновку про залишення даної заяви без задоволення, оскільки судом вже продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву та відповідачем подано останній у межах такого продовженого строку, а відтак дана процесуальна дія не є необхідною.

04.09.2025 через систему «Електронний суд» прокурор подав відповідь на відзив на позовну заяву у якому просить суд відхилити заперечення представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву з підстав їх необґрунтованості. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

16.09.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Дане заперечення на відповідь на відзив долучене до матеріалів справи.

17.09.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Дана заява долучена до матеріалів справи.

17.09.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заяву у якій просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Києві.

Ухвалою суду від 17.09.2025 на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 03.11.2025 та відкласти підготовче засідання на 13.10.2025.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли пояснення, які прийнято судом. Дана заява долучена до матеріалів справи.

13.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява з додатковими поясненнями, яка прийнята судом. Дана заява долучена до матеріалів справи.

13.10.2025 від представника позивача (Луцької міської ради) надійшла заява у якій просить суд підготовче судове засідання провести у відсутності представника Луцької міської ради. Крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Представник Луцької міської ради не прибув у судове засідання 13.10.2025, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

13.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на необхідність узгодження з керівництвом відповідача питання щодо проведення експертизи на стадії підготовчого провадження у даній справі.

Прокурор та представник позивача (Волинської обласної військової адміністрації) у судовому засіданні заперечили щодо відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

повідомити учасників у справі про те, що підготовче засідання відбудеться 16 жовтня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.10.2025.

Суддя А. С. Вороняк