overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/953/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг КОРП.

вул. Велика Васильківська, будинок 64, м. Київ, 03150, код 43826681

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області

вул. Київська, будинок 17, м. Чернігів, 14005, код 25901106

про стягнення 9755966,71 грн.

без виклику представників сторін

Встановив:

22.09.2025 до Господарського суду Чернігівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг КОРП. до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про стягнення 9715242,54 грн боргу та 40724,17 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов Договору №23098-2ДСК про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві та здійснення технічного нагляду від 23.05.2023 в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/953/25, підготовче засідання призначено на 28.10.2025, 12:45.

У зв`язку з відрядженням судді Демидової М.О. підготовче засідання у справі №927/953/25, призначене на 28.10.2025, 12:45, відбудеться 30.10.2025, 12:45.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №927/953/25 призначити на 30 жовтня 2025, 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

Повідомити учасників справи про наявність права подати заяву про розгляд справи без участі представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/458/25
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ ,

в інтересах держави в особі:

Фонду державного майна України,

вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат",

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1.Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013, ,

2.Головне управління ДСНС України в Чернігівській області,

проспект Миру, 190-а, м. Чернігів, 14000, ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16501, ,

про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження захисною спорудою цивільного захисту шляхом зобов`язання повернути захисну споруду до державної власності

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

позивача: Фонд державного майна України,

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації,

2. Головне управління ДСНС України в Чернігівській області,

Третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області,

Чернігівську обласну прокуратуру,

про те, що за наслідками розгляду справи по суті 08.10.25, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 08.10.25, про оголошення в судовому засіданні перерви до початку судових дебатів до 05 листопада 2025 р. об 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань №301.

Проведення судового засідання, призначеного на 05.11.25 на 10:30, здійснити за участю представника Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" - адвоката Зубенка Володимира Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/841/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В. у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро,

, вул. Миру, 97, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область, 16311

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Гетьманське,

, вул. ім. В.Ющенка, 61, м. Батурин, Чернігівська область, 16512

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет,

, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 402, м. Київ, 01030

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича,

РНОКПП НОМЕР_1 , проспект Перемоги, будинок 139, офіс 208, м. Чернігів , Чернігівська область,14013

2. Державне підприємство Сетам,

, вул. Стрілецька, будинок 4-6, м. Київ, 01001

3. Акціонерне товариство Державний експортно імпортний банк України,

, вул. Антоновича, б. 127, м. Київ, 03150

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Повітряний шлях,

, пр. Лобановського Валерія, буд. 6, кв. 17, м. Київ, 03037

Предмет спору: про витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсними електронних торгів та іпотечного договору,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро, третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Гетьманське, відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Державне підприємство Сетам, Акціонерне товариство Державний експортно імпортний банк України та Товариство з обмеженою відповідальністю Повітряний шлях про те, що строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче судове засідання відбудеться 21 жовтня 2025 р. о 11:20 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303 в режимі відеоконференції.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1605/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представника Офісу Генерального прокурора: Савицької О. В.,

представника відповідача: Іщенко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Надбужанське-С"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради

до Фермерського господарства "Надбужанське-С"

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною Фермерського господарства "Надбужанське-С" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі № 902/1605/23 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.10.2025 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

У зв`язку з відрядженням судді Могила С. К. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом якого відповідно до протоколу від 03.10.2025 для розгляду справи № 902/1605/23 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Надбужанське-С" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 № 902/1605/23 до 04 листопада 2025 року о 9:45, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/588/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № № 908/588/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол"

про банкрутство, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі №908/588/24, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2025 року о 12:00. У судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2025 о 14:30.

08.10.2025 від ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/588/24 задовольнити.

2. Судові засідання по справі № 908/588/24 проводити за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Бистрова Д.А. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/2579/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

«Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради - Курлейко О.С., адвоката (ордер від 12.09.2025),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» - Дейкун О.І., адвоката (ордер від 08.10.2025),

прокуратури - Красножон О.М., прокурора Офісу генерального прокурора,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран»

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.01.2025 (суддя Глушков М.С.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (головуючий суддя Іванов О.Г., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

у справі № 912/2579/24

за первісним позовом «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради (далі - Ліцей)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» (далі - Товариство, скаржник)

про стягнення 1 428 138,34 грн

та зустрічним позовом Товариства

до Ліцею

про стягнення 156 895,06 грн,

за участю Кіровоградської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 912/2579/24.

2. Заяву «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради про розподіл судових витрат задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» на користь «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у сумі 10 000 грн.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/1008/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.04.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025

у справі №905/1008/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"

про банкрутство,-

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 08.10.2025

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №905/1008/22 та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" у справі № 905/1008/22 на 08 жовтня 2025 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

08 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 29 жовтня 2025 року о 12:15 год.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 905/1008/22 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 до 29 жовтня 2025 року о 12:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скорочена (Вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4655/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва",

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву",

2) Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович,

про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі № 904/4655/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2088/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Музики С. М. (адвоката)

відповідача - 2 - Бондаренко М. Г. (адвоката)

третьої особи - Панасейко О. Ю. (в порядку самопредставництва)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк", в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Біла Ірина Володимирівна

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024

(суддя Ващенко Т.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025

(головуючий - Гаврилюк О. М., судді: Сулім В. В., Майданевич А. Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до: 1. Акціонерного товариства "Мегабанк", в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Біла Ірина Володимирівна;

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"

про визнання кредиторських вимог у розмірі 66 079 575,44 грн та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк", в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Біла Ірина Володимирівна залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/2088/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець