УХВАЛА

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/12927/23 (910/5503/25)
За позовом Ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд" (01024, м. Київ, вул. Басейна,9, кім.3, ідентифікаційний номер 43279549)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких,32/2, ідентифікаційний номер 35059000)

про визнання недійсним договору, визнання права вимоги

в межах справи №910/12927/23

За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секрета судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

позивач - Череватий Л.Б. (поза межами приміщення суду),

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи - Ярошенко Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12927/23 за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражний керуючий Череватий Л.Б. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 15.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.06.2025, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких,32/2, ідентифікаційний номер 35059000).

23.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про розподіл судових витрат.

13.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант".

13.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 910/12927/23 (910/5503/25) на 06.08.2025.

18.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування оригіналів доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 9, кім. 3, ідентифікаційний номер 43279549) оригінал договору відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток Трейд», з додатками. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ідентифікаційний номер 35059000) оригінал договору відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток Трейд», з додатками. Відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.25.

21.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 заяву про зміну предмету позову залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви про зміну предмету позову протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

11.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів усунення недоліків ухвали суду від 05.08.2025.

22.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" надійшли витребуваних увхалою суду від 18.06.2025 документів.

04.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант".

09.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

10.09.2025 до Господарського суду міста києва надійшли заперечення позивача на додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 прийнято заяву позивача про зміну предмету позову. Відкладено підготовче засідання на 01.10.2025.

25.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи.

У призначеному на 01.10.2025 підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи надав усні пояснення по справі.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про наступне.

У клопотанні про призначення судової експертизи позивачем вказано, що на Повідомленні від 15.06.2022, яке надійшло ТОВ «Інвестбуд Гарант» від ТОВ «Паверсток» про відступлення права вимоги за договорами № 32328 від 10.08.2021 та № 32334 від 10.08.2021 про постачання електричної енергії споживачу, а також долучених до нього документів, а саме: Договорі відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022, додатку до Договору відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022, акті приймання-передачі документації від 15.06.2022 до Договору відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022 стоїть підпис у місцях для підпису директора ОСОБА_1, проте у позивача є обґрунтовані сумніви, що вказані підписи належать ОСОБА_1.

Як зазначив позивач, у рішенні Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 у справі №922/1044/22 вказано, що ОСОБА_1 не здійснювала належних функцій по обачному та розумному управлінню ТОВ «Паверсток», так як нею не отримано від попереднього директора або засновника документи щодо діяльності ТОВ "Паверсток".

За наведених обставин, оскільки предметом даної справи є визнання Договору відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022 недійсним, у тому числі з підстав, що підпис ОСОБА_1 на оспорюваному договорі може бути зроблено іншою особою, позивач просив призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У частині 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Визначення, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експертів, чи ні, віднесено до компетенції суду. У разі, коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.

Відтак, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем сукупності визначених частиною 1 статті 99 ГПК України умов для призначення у справі судової експертизи.

Крім того, відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

При цьому, посилання позивача в позовній заяві на те, що підпис ОСОБА_1 на оспорюваному договорі може бути зроблено іншою особою, не є єдиною підставою, визначеною позивачем в обґрунтування недійсності договору відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022.

Отже, призначення за поданим позивачем клопотанням судової почеркознавчої експертиз призведе до затягування судового розгляду справи.

У підготовчому засіданні 01.10.2025 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням тривалого розгляду справи, ґрунтовним, повним всебічним та об`єктивним дослідженням усіх матеріалів справи, наданням судом усім учасникам у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, строку розгляду позовної заяви, обставин справи та зібраних у справі доказів, заслухавши думку учасників провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.10.2025 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражному керуючому Череватому Л.Б. у задоволенні клопотання від 09.09.2025 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2.Закрити підготовче провадження у справі № 910/12927/23 (910/5503/25).

3. Призначити справу № 910/12927/23 (910/5503/25) до розгляду по суті на 12.11.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Інвестбуд Гарант" надати суду у строк до 29.10.2025 (включно) докази виконання зобов`язань за Договорами про постачання електричної енергії спожавачу №32328 та №32334 від 10.08.2021 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Товариства з обюмеженою відповідлаьністю "Паверсток Трейд".

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

6. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев