09.10.2025Справа №910/6399/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"
простягнення заборгованості у розмірі 157 524,90 грн,
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"
провитребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння
Суддя Бойко Р.В.
Додаткове рішення постановлено в порядку письмового провадження.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6399/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" про стягнення заборгованості у розмірі 157 524,90 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/6399/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" борг у розмірі 157 524,90 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння відмовлено повністю. Судовий збір, який сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" за звернення до господарського суду із зустрічним позовом, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М".

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/6399/24 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону та враховуючи, що підлягає ухваленню додаткове рішення про судові витрати, суд вбачає за можливе вирішити питання розподілу витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

За змістом частин 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 призначено у справі №910/6399/24 судову експертизу, проведення якої було доручено Фізичній особі-підприємцю Картавову Юрію Олександровичу; витрати по проведенню експертизи було покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Фізичною особою-підприємцем Картавовим Юрієм Олександровичем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" рахунок №255.24СЕУ від 15.01.2025 на суму 45 170,00 грн на оплату проведення експертизи у справі №910/6399/24.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/6399/24 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" сплачено на рахунок Фізичної особи-підприємця Картавового Юрія Олександровича кошти у загальному розмірі 45 170,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №47 від 15.01.2025 на суму 45 170,00 грн (призначення платежу: Оплата за надані послуги згідно рахунку №255.24СЕУ від 15.01.25 р. Без ПДВ).

Фізичною особою-підприємцем Картавовим Юрієм Олександровичем було виконано роботи із проведення судової експертизи, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" було прийнято таке виконання без зауважень, що підтверджується письмовими поясненнями останнього з урахуванням висновку експерта №255.24СЕУ від 02.06.2025.

Проведення Фізичною особою-підприємцем Картавовим Юрієм Олександровичем судової експертизи, за наслідками якої складено висновок експертів №255.24СЕУ від 02.06.2025 та направлено його до Господарського суду міста Києва, слугувало підставою для поновлення провадження у справі №910/6399/24.

Отже, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" Фізичній особі-підприємцю Картавову Юрію Олександровичу за проведення судової експертизи кошти у розмірі 45 170,00 грн є судовими витратами позивача за первісним позовом, які у відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача за первісним позовом з огляду на задоволення первісного позову повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182; ідентифікаційний код 37881886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" (34504, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Варшавська, буд. 6Г; ідентифікаційний код 42702563) витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, у розмірі 45 170 (сорок п`ять тисяч сто сімдесят) грн 00 коп. Видати наказ.

2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко