ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/789/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

79005, вул. Коперника, 4, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсбуд-ІФ"

77701, вул. Шевченка, буд. 101, смт. Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область

про стягнення 136 000 грн штрафу та 136 000 грн пені

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсбуд-ІФ" про стягнення 136 000 грн штрафу та 136 000 грн пені.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 05.08.2025; встановив сторонам строки для надання суду відзиву на позов; відповіді на відзив та заперечення.

Сторонам ухвалу про відкриття провадження у справі від 07.07.2025 направлено в їхні електронні кабінети, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України та доставлено до електронних кабінетів 07.07.2025 о 18:59, що підтверджується довідками від 08.07.2025.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 07.07.2025 вручено сторонам - 08.07.2025.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 14.07.2025 (вх.№11626/25) про розгляд справи за відсутності позивача.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22.07.2025 (вх.№12178/25).

05.08.2025 суд протокольно відклав підготовче засідання на 25.08.2025, про що сторін повідомлено ухвалою повідомленням від 05.08.2025.

За наслідками підготовчого засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 30.09.2025, про що сторін повідомлено ухвалою повідомленням від 25.08.2025.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції" не сплатив визначений рішенням штраф у розмірі 136 000 грн у встановлений законом двохмісячний строк, що є підставою для стягнення з нього штрафу та пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення сплати штрафу.

Позиція відповідача. Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав частково та зазначив, що товариством було сплачено частину штрафу у сумі 6 800 грн, що підтверджується платіжним дорученням №311 від 11.11.2020.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ТОВ "Позитив-ІФ" та ТОВ "Альянсбуд-ІФ" (відповідач) брали участь у торгах:

- проведених Департаментом житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-29-000097-b - "ГБН Г.1-218-182:2011 капітальний ремонт міжбудинкових проїздів та прибудинкових територій біля будинків №2 на набережній ім. В.Стефаника, №111 на вул. Галицькій та проїзду до будинку №101А на вул. Галицькій (ясла-садочок №19 "Троянда" в м. Івано-Франківськ (CPV ДК 021:2015-45233000-9 будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)" (Торги 1);

- проведених Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-31-001972 - "Роботи з реконструкції з добудовою приміщень Крихівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на вул. 22 Січня, 141А у с. Крихівці" (Торги 2);

10.09.2020 Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи №63/8-01-73-2020/ІІІ-2020 про порушення ТОВ "Позитив-ІФ" та ТОВ "Альянсбуд-ІФ" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та подання Відділу досліджень і розслідувань в Івано-Франківській області Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.2020 №63-03/153п, постановило Рішення №63/88-р/к, яким:

- визнано, що ТОВ "Альянсбуд-ІФ" і ТОВ "Позитив-ІФ", узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах на закупівлю: "ГБН Г.1-218-182:2011 капітальний ремонт міжбудинкових проїздів та прибудинкових територій біля будинків №2 на набережній ім. В.Стефаника, №111 на вул. Галицькій та проїзду до будинку №101А на вул. Галицькій (ясла-садочок №19 "Троянда" в м. Івано-Франківськ (CPV ДК 021:2015-45233000-9 будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)", ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-29-000097-b, які проводились Департаментом житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів";

- визнано, що ТОВ "Альянсбуд-ІФ" і ТОВ "Позитив-ІФ", узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах на закупівлю: "Роботи з реконструкції з добудовою приміщень Крихівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на вул. 22 Січня, 141А у с. Крихівці", ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-31-001972, які проводились Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

На порушників накладено штрафи:

- на ТОВ "Альянсбуд-ІФ" у загальному розмірі 136 000 грн;

- на ТОВ "Позитив-ІФ" у загальному розмірі 136 000 грн.

В рішенні Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/88-р/к від 10.09.2020 зазначено, що відповідно до частини 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф підлягає оплаті у двохмісячний строк з дня одержання рішення.

Копія рішення №63/88-р/к від 10.09.2020, направлена відповідачу разом з супровідним листом №63-02/3858 від 14.09.2020, отримана відповідачем 23.09.2020, що підтверджується що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №20891 від 15.09.2020 та трекінгом відправлень "Укрпошта" за номером 500.

Вищевказане рішення Антимонопольного комітету України відповідач не оскаржував.

Таким чином, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням №297- р, закінчився 24.11.2020.

Відповідно до платіжного доручення №311 від 11.11.2020, ТОВ "Альянсбуд-ІФ" оплатив штраф згідно з рішенням №63/88-р/к від 10.09.2020 в розмірі 6 800 грн.

Розрахунок пені позивачем проведено таким чином:

- 136 000 грн 00 коп. - загальна сума штрафу, накладеного рішенням №63/88-р/к від 10.09.2020;

- 1,5 % - розмір пені за кожний день прострочення сплати штрафу, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- 136 000 грн х 1,5 % = 2 040 грн 00 коп. - розрахована сума пені за прострочення сплати відповідачем штрафу, що накладений згідно з рішенням №63/88-р/к від 10.09.2020;

- 23.09.2020 - дата вручення відповідачу рішення;

- 24.09.2020-24.11.2020 - строк для сплати штрафу;

- кількість днів прострочення сплати штрафу - 67;

- розмір пені за 67 днів (з 25.11.2020 по 30.01.2021) складає: 136 680 грн 00 коп. (2040 грн х 67 днів).

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Відтак, позивачем заявлено до стягнення 136000 грн 00 коп. пені.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

За змістом ч.1 ст. 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.

Відповідно до ст. 7, 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Приписами ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно з ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

У силу п. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 7, 14 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

За встановлених судом обставин справи, рішенням Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/88-р/к від 10.09.2020 за порушення передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ТОВ "Альянсбуд-ІФ" накладено штраф у загальному розмірі 136 000 грн, який відповідач оплатив частково в розмірі 6 800 грн - 11.11.2020.

За прострочення сплати штрафу відповідачу нараховано пеню в розмірі 136 000 грн.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів сплати штрафу та пені в повному обсязі суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 129 200 грн 00 коп. штрафу та 136 000 є обґрунтованими та належать до задоволення.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 6 800 штрафу належить відмовити у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки в цій частині штраф сплачено відповідачем до звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає до часткового задоволення.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 4, 20, 13, 73, 74, 76 -78, 129, 232 -238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсбуд-ІФ" (77701, вул. Шевченка, буд. 101, смт. Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ) в дохід Державного бюджету України 129 200 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті) грн 00 коп. штрафу та 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн 00 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсбуд-ІФ" (77701, вул. Шевченка, буд. 101, смт. Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, вул. Коперника, 4, м. Львів, ) 3 182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 08.10.2025.

Суддя О.В. Рочняк