ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5756/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 10.10.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради м. Марганець

до фізичної особи ОСОБА_1 м. Марганець

про стягнення 1159673грн

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Марганецької міської ради звернувся до фізичної особи ОСОБА_1 з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича коштів, отриманих як компенсація за соціальний проїзд на міському маршруті №4/3 «Кільцевий Б» за 2018 рік у сумі 603361грн50коп, за 2019рік 352012грн50коп та як компенсація отримана за пільговий проїзд на міському маршруті №5 «Міська лікарня Енгельс» за 2017 рік 46340грн, за 2018 рік 92280грн50коп, за 2019 рік 65678грн50коп, що загалом складає 1159673грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що фізична особа-підприємець Рубель Андрій Леонідович без достатньої правової підстави зберіг майно (кошти) у сумі 1159673грн.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Марганецької міської ради; Антимонопольний комітет України.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову від 10.10.2025. Виконавчий комітет Марганецької міської ради просив застосувати заходи забезпечення позову в межах суми позову у розмірі 1159673грн, шляхом накладення арешту:

- на нерухоме майно фізичної особи-підприємця Рубеля Андрія Леонідовича:

1) 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 59,3кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

2) земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, земельна ділянка 15-в, кадастровий номер :01:025:0546. Площа 0,1га;

3) земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, земельна ділянка 15-б, кадастровий номер :01:025:05476. Площа 0,1га;

4) гараж за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лазо, гараж 1-в, загальна площа 56кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13.

- на все рухоме майно фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича.

Відповідно до статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі №914/2772/16; від 21.03.2018 у справі №914/2771/16).

Заява про забезпечення позову підписана представником на підставі довіреності. Поряд з цим, довіреність на підтвердження наявності у Вітько Едуарда Юрійовича повноважень представляти інтереси Виконавчого комітету Марганецької міської ради не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката (відповідних доказів представляти позивача в якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).

Положеннями статті 56 Господарського процесуального кодексу України розмежовано такі юридичні категорії, як «самопредставництво» і «представництво».

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Тлумачення приписів частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України дає підстави до висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №911/933/19, від 28.04.2020 у справі №910/10553/18, від 09.06.2020 у справі №904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19, від 08.12.2020 у справі №905/2488/15, від 15.02.2021 зі справи №914/283/20.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Вітько Едуард Юрійович не зазначений в якості особи, якій надані повноваження діяти в порядку самопредставництва від імені Виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Із доданих до позову та заяви документів не вбачається надання Вітько Едуарду Юрійовичу повноважень діяти в порядку самопредставництва від імені Виконавчого комітету Марганецької міської ради, відсутні докази самопредставництва. Докази наявності у зазначеного представника статусу адвоката також відсутні.

Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку розмір позовних вимог перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). Суд не визнавав вказану справу малозначною.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 10.10.2025.

Керуючись нормами статей 56, 138 - 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 10.10.2025 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова