ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Справа № 914/1178/25(441/970/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Вашкевич Н.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , с. Мшана Львівського району Львівської області

про стягнення 34 125 грн. 00 коп.

у межах справи № 914/1178/25

за заявою: ОСОБА_1 , с. Мшана Львівського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Цимбал А.А. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулось до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34 125 грн. 00 коп., що виникла за договором про надання фінансового кредиту №00688-08/2023 від 03.08.2023 року.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі №441/970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання; витребувано з АТ КБ Приватбанк інформацію про те, чи належить банківська картка з прихованим номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 , чи була успішною трансляція здійснена від 03.08.2023 о 12:55 год. на банківську картку № НОМЕР_2 на суму 7000 грн., якщо так, то чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_2 , чи проводилася верифікація власника банківської картки № НОМЕР_2 ; встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09.06.2025 року цивільну справу №441/970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено передати до Господарського суду Львівської області для розгляду судом в межах справи №914/1178/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №441/970/25 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1178/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 24.06.2025 прийнято цивільну справу №441/970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34 125 грн. 00 коп., що виникла за договором про надання фінансового кредиту №00688-08/2023 від 03.08.2023 року, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №914/1178/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; судове засідання призначено на 19.08.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 19.08.2025, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 30.09.2025.

28.08.2025 від відповідача через систему «Електронний суду» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі; у задоволенні клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відмовити в повному обсязі; у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. відмовити в повному обсязі.

Судове засідання 30.09.2025 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник відповідача адвокат Цимбал А.А. здійснювала в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 30.09.2025 представник позивача не з`явився, в позовній заяві клопотав розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Згідно довідок Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа, ухвалу суду від 24.06.2025 про прийняття цивільної справи №441/970/25 до розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначення судового засідання на 19.08.2025, було доставлено позивачу в його електронний кабінет 26.06.2025; ухвалу суду від 19.08.2025 про відкладення судового засідання на 30.09.2025 було доставлено позивачу в його електронний кабінет 28.08.2025; дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 29.08.2025. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, врахувавши, що обом сторонам у справі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про невиконання відповідачем фізичною особою ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту №0068808/2023 від 03.08.2023, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 34 125,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 27 125,00 грн заборгованість за відсотками, право вимоги щодо яких набуте позивачем у справі за укладеним із ТОВ «Стар Файненс Груп» Договором факторингу №29012024-1 від 29.01.2024.

Зважаючи на те, що заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позиція відповідача.

Представник відповідача у відзиві від 28.08.2025 на позовну заяву заперечила проти позову повністю. Зокрема вказала, що позивач не надав належних та допустимих доказів підписання відповідачем Договору № 00688-08/2023 від 03 серпня 2023 року та доказів отримання примірника Договору відповідно до п.2.20 договору. Також, що позивач не надав достатньо доказів, які б підтверджували факт виникнення зобов`язань перед позикодавцем, та документів, що підтверджують факт надання кредиту та умов його погашення. Також, що позивач не надав жодних доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги факторові, про нові реквізити погашення заборгованості та інше, а в самому Договорі відступлення права вимоги відсутня інформація, яка свідчила б про відступлення права вимоги саме до відповідача, що унеможливлює визначити чи стосується цей договір саме ОСОБА_1 .

Відтак, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, а також відмовити у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Позиція суду щодо підсудності даного спору Господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено попереднє засідання суду.

На даний час справа №914/1178/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 перебуває в процедурі реструктуризації боргів.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, позов ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал підлягає розгляду Господарським судом Львівської області в межах справи №914/1178/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

03.08.2023 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» (товариством) та фізичною особою ОСОБА_1 (клієнтом/відповідачем) було укладено договір про надання фінансового кредиту №0068808/2023, за умовами якого: (п. 1.1., п. 1.2) товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, на власні потреби клієнта строком на 360 днів, дата надання кредиту 03.08.2023, а клієнт зобов`язується повернути кредит, дата погашення кредиту 27.07.2024, та сплатити проценти за користування кредитом, річна процентна ставка 133859,873% річних; (п. 1.6.) Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 хх - хххх - 9605 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

В матеріалах справи наявна довідка про ідентифікацію (підписана ЕЦП 24.04.2025), якою товариство підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 00688-08/2023 від 03.08.2023 ідентифікований ТОВ «Стар Файненс Груп». Акцепт договору позичальником (підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор W3837, відправлено позичальнику 03.08.2023 на номер телефону (номер тел. зазначено). Слід звернути увагу, що вказаний в довідці номер телефону був зазначений відповідачем у її Заявці-анкеті клієнта на отримання фінансового кредиту, в якій вказані також всі анкетні дані ОСОБА_1 та інформація стосовно бажаного кредиту.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» надало ОСОБА_1 позику в сумі 7 000,00 грн, що підтверджується листом ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_28 від 16.04.2025 про успішне проведення транзакції в системі iPay.ua та перерахування коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 в розмірі 7000,00 грн. Суд відзначає, що номер платіжної картки клієнта, зазначений у згаданому листі, відповідає номеру картки, вказаному ОСОБА_1 зокрема, в договорі №0688-08/2023 від 03.08.2023, заявці-анкеті клієнта.

В порушення умов Договору відповідач не вносила платежі на повернення отриманих коштів, та сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 34 125,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 27 125,00 грн. заборгованість за відсотками.

29.01.2024 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №29012024-1, відповідно до якого ТзОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» свої права вимоги, в тому числі по договору про надання фінансового кредиту №00688-08/2023 від 03.08.2023.

Пунктом 1.2. Договору факторингу визначено, що внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових вимог та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

До заяви додано акт від 29.01.2024 приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 29.01.2024 до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024, за яким Клієнт (ТзОВ "Стар Файненс Груп") передав, а Фактор (ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») прийняв Реєстр Боржників Клієнта загальною сумою заборгованості 75 165 503 грн. 93 коп.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34 125,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 27 125,00 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до платіжної інструкції № 74825 від 29.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (новий кредитор) сплатило на користь ТзОВ "Стар Файненс Груп" (первісний кредитор) 2 025 297,62 грн. за придбання права вимоги згідно Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024.

Листом від 30.01.2024 №00688-08/2023-001 ТзОВ "Стар Файненс Груп" повідомило відповідача про відступлення права вимоги заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №0068808/2023 від 03.08.2023 на користь ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал, та нові реквізити для погашення заборгованості.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло від ТзОВ "Стар Файненс Груп" право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №0068808/2023 від 03.08.2023 зі сплати 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 27 125,00 грн заборгованість за відсотками.

Досудовою вимогою №23335103 від 16.05.2025 позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою протягом 7 днів виконати свої зобов`язання за кредитним договором №0068808/2023 від 03.08.2023 в сумі 34 125,00 грн.

Докази виконання вимоги відповідачем та погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Згідно з абз 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються належним чином проведеним виконанням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 7 000,00 грн та зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 27 125,00 грн.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у розмірі 34 125,00 грн.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України судові витрати покладається у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що підтверджується платіжною інструкцією №8973 від 13.05.2025.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., слід покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп. позивач підтверджує договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024, укладеним ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал з Адвокатським об`єднанням Апологет, за умовами якого: (п. 1.1.) Клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає Послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші Послуги, необхідні для забезпечення захисту прав і законних інтересів Клієнта; (п. 1.3) Строк дії договору становить 3 роки; (п. 2.1.) Порядок розрахунків та інші акцепти виконання Договору визначаються Додатком №1 до договору; (п. 2.3.) Детальна інформація про справу, ціна послуг, та інші умови визначається у замовленні, яке є невід`ємною частиною договору.

Згідно наданого позивачем Замовлення від 15.04.2025, Виконавець зобов`язався надати Клієнту послуги з комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за кредитним договором №00688-08/2023, за яким боржником є Кріль І.Л., на суму 7 000,00 грн.

Також позивач надав рахунок на оплату від 25.04.2025 на суму 7 000,00 грн. та детальний опис від 09.05.2025 наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024, згідно якого АО «Апологет» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №00688-08/2023 надав Клієнту за період з 15.04.2025 по 09.05.2025 наступні послуги: усну консультацію щодо перспективи стягнення, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції Клієнта, складання позовної заява з врахуванням правової позиції Клієнта, подання позову до суду, на що в сукупності було затрачено 6 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи в сукупності з поданими позивачем доказами на понесення судових витрат, взявши до уваги характер спірних правовідносин у даній справі, зокрема, значення справи для сторін, категорію складності справи, обсяг доказів, ціну та предмет позову, а також обсяг підготовлених представником позивача процесуальних документів, складність підготовленої адвокатом позовної заяви, суд вважає обґрунтованою суму правових витрат в розмірі 3 500,00 грн., що є співмірним з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції, та відповідають критеріям "необхідності і обґрунтованості".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Кріль Іванни Луківни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код в ) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №0068808/2023 від 03.08.2023 в розмірі 34 125 грн. 14 коп. (з якої: 7 000,00 грн. - заборгованість за кредитом та 27 125,00 грн. - заборгованість по відсотках), 2 422 грн. 40 коп. - судового збору та 3 500 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 06.10.2025.

Суддя Морозюк А.Я.