РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/874/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу, у якій

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНТУМ ЛОГІСТИК",

відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО-БЕРРІ",

про стягнення 276 802 грн заборгованості за договором № 01/07/24-2 від 01.07.2024 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні,

ухвалив таке рішення:

1. Предмет позову.

1.1. Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 01/07/24-2 від 01.07.2024 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні у сумі 276 802 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 25.07.2025). Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання ухвали до його електронного кабінету.

2.2. Повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 25.07.2025 надсилалася відповідачу в електронній формі до електронного кабінету відповідача в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується довідкою, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду від 25.07.2025.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.

2.3. Подання заяв по суті спору.

Суд в ухвалі про відкриття провадження встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач відзив на позов не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

3. Зміст заяв по суті справи.

3.1. Позовна заява.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання договірних зобов`язань та на підставі відповідних заявок відповідача, а саме від 28.08.2024 № 138 та від 12.09.2024 № 151, надав послуги з доставки вантажу загальною вартістю 276 802,00 грн. Зауважень від вантажоотримувачів та від відповідача не було. Рахунки та акти виконаних робіт були своєчасно передані відповідачу. Проте відповідач зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконав. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 526, 530, 901, 903, 931, 929 ЦК України, ст. 316 ГК України.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.

4.1. Між відповідачем як замовником та позивачем як експедитором 01.07.2024 був укладений договір № 01/07/24-2 про надання транспортно-експедиційних послуг (далі - Договір).

Умови Договору такі.

За даним Договором Експедитор зобов`язується від свого імені за дорученням та рахунок Замовника, виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажів в міжнародному та (або) внутрішньодержавному (регіональному) сполученні (п. 1.1.).

Експедитор вправі від свого імені залучати для виконання умов даного Договору третіх осіб (п. 1.3.).

Конкретні умови кожного замовлення (вид, найменування вантажу та інша необхідна інформація) зазначаються у Заявках, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.5.).

Підтвердженою вважається Заявка, підписана уповноваженими особами Сторін згідно установчих документів і скріплена круглими печатками Замовника і Експедитора Підтверджена Сторонами Заявка обов`язкова для виконання Сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору. Передана за допомогою факсимільного зв`язку чи електронною поштою Заявка має юридичну силу та прирівнюється до оригіналу (п. 1.5.).

Замовник зобов`язаний своєчасно сплатити послуги Експедитора (пп. 3.11.5. п. 3.11.).

Вартість послуг Експедитора узгоджується Сторонами у Заявці. Вартість додаткових витрат та інших платежів, необхідних для виконання обов`язків Експедитора в інтересах Замовника, узгоджується Сторонами у Заявці або шляхом обміну листами, факсимільними чи електронними повідомленнями (п. 4.1.).

Загальна вартість Договору дорівнює сумарній вартості послуг Експедитора, зазначених у Заявках (актах наданих послуг), підписаних Сторонами у період дії цього Договору (п. 4.2.).

Замовник проводить оплату у безготівковій формі, у валюті виставленого рахунку, згідно із Заявкою на кожне окреме перевезення (п. 5.2.).

Рахунок оплачується Замовником протягом 3-х банківських днів з моменту його отримання, якщо інше не передбачено у Заявці (п. 5.4.).

4.2. Сторони погодили заявку № 138 від 28.08.2024 на перевезення вантажу за маршрутом с. Тишківці м. Твістрінген (Німеччина) та заявку № 151 від 12.09.2024 на перевезення вантажу за маршрутом с. Тишківці м. Ладербург (Німеччина). У цих заявках умови оплати визначені - протягом 20 банківських днів на підставі рахунку після отримання від виконавця повного пакету оригіналів документів.

4.3. Вказані перевезення виконано належним чином, що підтверджується CMR № б/н від 30.08.2024, від 05.09.2024 та актами надання послуг № 93 від 06.09.2024 (вартість послуг 132 544 грн) та № 100 від 20.09.2024 (вартість послуг 144 258 грн), відповідно. В зазначених актах надання послуг міститься посилання на основний договір та рахунки на оплату № 92 від 06.09.2024 та № 99 від 20.09.2024.

4.4. Відповідач на час розгляду справи надані послуги не оплатив.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Вирішуючи спір, суд застосовує норми Господарського кодексу України, який був чинним на час існування спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

5.2. Згідно зі ст. 929 ЦК України та ст. 9 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 931 ЦК України).

Таким чином, укладений між сторонами Договір є договором транспортного експедирування.

5.3. За приписами ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене кореспондується з положеннями ст. 525, 526 ЦК України.

Як передбачено в ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що відповідач порушив зобов`язання в установлений у заявках строк оплату послуг на суму 276 802 грн не здійснив.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, позов належить задовольнити стягнути з відповідача на користь позивача 276 802 грн заборгованості.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 4 152,03 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.07.2025 № 156.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 4 152,03 грн покладається на відповідача.

7.3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач подав: договір про правову допомогу від 11.07.2025 № 2, укладений з Адвокатським бюро "Лози", адвокатом Лозою В. М.; довіреність від 11.07.2025; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 16.07.2025 № 07-07 на суму 15 400 грн; акт прийому-передачі № 2 від 16.07.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 507 від 16.08.2008.

Згідно з вказаним договором, адвокат зобов`язався: здійснити огляд, дослідження, аналіз та попередню правову оцінку доказів (4 год.); провести переговори з метою досудового врегулювання спору (0,5 год.); провести арифметичні розрахунки (0,5 год.); здійснити аналіз судової практики (2 год.); підготувати позовну заяву та пакет документів для звернення до суду (12 год.); вчинити інші дії, необхідні для юридичного супроводу справи (4 год.). Загальна вартість послуг визначена у розмірі 15 400 грн. Вартість однієї години роботи адвоката в договорі не визначена, проте з огляду на визначену загальну тривалість послуг 23 год., вартість однієї години становить приблизно 670 грн. Надання вказаних послуг та їх оплата підтверджується актом прийому-передачі № 2 від 16.07.2025 та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 16.07.2025 № 07-07.

Вирішуючи питання про стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує те, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (постанова ВП ВС від 15.06.2021 у справі №904/5726/19). В постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 викладено правовий висновок про те, що суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Встановлюючи реальність (необхідність) адвокатських витрат, суд вважає, що здійснення огляду, дослідження, аналізу та попередньої правової оцінки доказів, проведення арифметичних розрахунків, здійснення аналізу судової практики є єдиною послугою - підготовкою та поданням позовної заяви.

Враховуючи те, що спір є юридично простим, має невеликий обсяг доказів та усталену судову практику, розрахунки передбачають одну математичну дію (складання вартості послуг за двома актами), суд вважає, що для підготовки та подання позовної заяви такого типу достатньо 6 год., вартість яких відповідно до умов договору від 11.07.2025 № 2 становить 5 360 грн (8 год. х 670 грн/год). Належить зауважити, що не можуть оплачуватись "інші дії, необхідні для розгляду справи, та їх юридичний супровід", які не є визначеними як конкретна послуга.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що критерію реальності (необхідності) відповідають витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 360 грн.

7.4. В позовній заяві позивач також просив в разі задоволення позову стягнути 3 000 грн "гонорару успіху" (премію), яка передбачена договором про правову допомогу від 11.07.2025 № 2.

У постанові ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 викладено правовий висновок про те, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує те, що справа є простою, її вирішення на корить позивача не вимагало будь-яких додаткових дій чи зусиль від адвоката, окрім складення і подання позовної заяви, а тому додаткова винагорода у вигляді "гонорару успіху" не може бути визнана витратами на правничу допомогу, без яких позивач був би позбавлений можливості реалізувати право на судовий захист. А відтак вказана суму не підлягає стягненню з відповідача.

7.5. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 9 512,03 грн судових витрат, з яких 4 152,03 грн - судовий збір, 5 360 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 2, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО-БЕРРІ" (76008, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, будинок 41, квартира 28, ідентифікаційний код 45252288) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНТУМ ЛОГІСТИК" (79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок 100 Е, квартира 6, ідентифікаційний код 41089834) 276 802 (двісті сімдесят шість тисяч вісімсот дві) гривні заборгованості, а також 9 512,03 грн (дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень три копійки) судових витрат, з яких 4 152,03 грн - судовий збір, 5 360 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.10.2025.

Суддя О. В. Малєєва