УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4231/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025

у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест",

2) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин"

про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та визначення часток в статутному капіталі, без виклику та повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" та Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин" про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та визначення часток в статутному капіталі.

2. Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 08.05.2025, визначив строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

3. 22.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" з вимогами до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк" та ОСОБА_1 , у якій заявник просив визнати недійсним акт приймання-передачі майна, що вноситься до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк" від 18.04.2023, посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Войтюк А.К. та зареєстрований в реєстрі за №461, №462.

4. Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.05.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025, зустрічну позовну заяву повернув на підставі ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

5. 13.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025.

6. Верховний Суд ухвалою від 12.09.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.3 ст.292 ГПК.

7. 16.09.2025 скаржник через систему Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 12.09.2025.

8. Заяву мотивує тим, що оскаржувана постанова від 16.07.2025 доставлена до Електронного суду 23.07.2025 об 18:01 год., отже, в силу приписів ст.242 ГПК днем отримання зазначеної постанови є 24.07.2025; двадцятиденний строк, передбачений ч.2 ст.288 ГПК, закінчується 13.08.2025 включно.

9. Частиною 2 ст.288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Згідно з ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

11. Відомостями з системи Діловодство спеціалізованого суду підтверджується, що копія оскаржуваної постанови була доставлена в Електронний кабінет скаржника 23.07.2025 після 18:00 год.

12. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, Верховний Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

13. Скаржник в касаційній скарзі в обґрунтування підстав касаційного оскарження посилається на те, що оскаржувані ухвала та постанова ухвалені з порушенням статей 42, 177 та 180 ГПК та суперечать практиці Верховного Суду, яка викладена у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 у справі №913/317/18, від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, та практиці Європейського суду з прав людини, порушують норми ст.6 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод. Також, зокрема, зазначає:

- подана зустрічна позовна заява у справі є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК та повинна бути прийнятою для спільного розгляду з первісним позовом;

- 15.04.2025 суд одночасно постановив дві взаємовиключні ухвали: ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що внесло процесуальну невизначеність у дійсний рух справи №910/4231/25 у суді першої інстанції;

- Господарський суд міста Києва, з яким погодився суд апеляційної інстанції, використав формальний підхід до завдань підготовчого провадження, результатом чого стало порушення норм процесуального права, гарантій справедливого судового розгляду та права на судовий захист.

14. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

15. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4231/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест".

3. Призначити до розгляду справу №910/4231/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у порядку письмового провадження.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.10.2025.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4231/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець