СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 905/781/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , (вх.№2011Д),

на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22 (повний текст 07.03.2024, суддя Демідова П. В.),

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Грета", м. Дружківка Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 52152429,84грн.,

УХВАЛИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22 задоволено частково позов . Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Грета (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Чайковського, буд.1; ) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03 грн, з яких: 41 758 135,61 грн заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена); 5 640 652,60грн заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені); 475 192,82грн заборгованість за комісією (в т.ч. простроченій), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 718 109,72грн. В іншій частині заявлених вимог відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями щодо поновлення процесуального строку оскарження, щодо зменшення судового збору, щодо вступу у якості третьої особи, щодо поновлення строку для подачі доказів.

13.09.2025 позивач по справі через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду із запереченнями щодо відкриття апеляційного провадження . Заявник зокрема вказує щодо відсутності підстав у апелянта на апеляційне оскарження рішення суду , відсутності підстав для зменшення судового збору, відсутності наявності безумовного правового зв`язку апелянта зі сторонами спору та зачіпання його прав та інтересів, зазначає щодо значного пропуску строку апелянтом на оскарження (понад рік) та необґрунтованості підстав для його поновлення.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі, також було задоволено клопотання ОСОБА_1 , про зменшення сплати судового збору за його апеляційною скаргою (вх.№2011Д), на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22, та зменшено розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги до суми 10 000,00грн.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Як вже зазначалося, 13.09.2025 позивач по справі через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду із запереченнями щодо відкриття апеляційного провадження .

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та заперечення учасників справи проти такого відкриття, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення господарського суду у справі було складено та підписано 07.03.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , (вх.№2011Д), на означене судове рішення у справі було подано через систему "Електронний суд" 19.09.2025, тобто, з пропуском строку, передбаченого чинним процесуальним кодексом України на апеляційне оскарження .

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

При цьому рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Враховуючи , що ОСОБА_1 , не був учасником справи №905/781/22 , не залучався в якості третьої особи по справі, а з тексту означеної апеляційної скарги вбачається , що заявник вважає , що оскаржуване судове рішення порушує його законні права та інтереси , судова колегія вважає наявними обставини що викладені у клопотанні апелянта щодо поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення та задовольняє його.

Щодо посилань позивача по справі у своїх запереченнях на відсутність наявності безумовного правового зв`язку апелянта зі сторонами спору та зачіпання його прав та інтересів , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Предметом у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 52152429,84грн. за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Грета", м. Дружківка Донецької області, за невиконання відповідачем умов генерального договору про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 в частині повернення кредитних коштів у встановлені строки.

ОСОБА_1 , не був учасником справи №905/781/22 , не залучався в якості третьої особи по справі.

З тексту означеної апеляційної скарги вбачається , що заявник вважає , що оскаржуване судове рішення порушує його законні права та інтереси .

Разом із цим судова колегія зазначає , що відповідно до п.1 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України , суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Наведений висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112.

Окрім того, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16 зазначено, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 62/112.

Враховуючи вищенаведене , питання щодо з`ясування чи були порушені законні права та інтереси апелянта оскаржуваним судовим рішенням та відповідно залучення до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи по справі , буде вирішуватися під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні .

Отже наведеним спростовуються доводи, викладені в запереченнях на відкриття апеляційного провадження, щодо відсутності права у скаржника на апеляційне оскарження означеного рішення господарського суду , адже обставини того чи вирішив суд в оскаржуваних ухвалах питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта мають вирішуватися судом вже після відкриття апеляційного провадження, якщо, як вже було зазначено вище, відсутні інші підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також, судова колегія повідомляє, що в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2025 у справі зокрема вже відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , (вх.№2019Д), на оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22. Встановлено учасникам справи строк до 08.10.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано матеріали оскарження по справі . Розгляд справи призначено на 20.10.2025.

Враховуючи те, що ці апеляційні скарги подані на одне й теж судове рішення місцевого господарського суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів вважає доцільним об`єднати розгляд апеляційних скарг в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений процесуальний строк ОСОБА_1 , (вх.№2011Д), на оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , (вх.№2011Д), на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22 та розгляд скарг об`єднати в одне апеляційне провадження зі скаргою ОСОБА_2 , (вх.№2019Д) .

3.Встановити учасникам справи строк до 20.10.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян