номер провадження справи 14/70/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2025 Справа № 908/2631/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/2631/23

Кредитори - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків "Аквамарин", 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63

2. Приватне підприємство "Церера Технолоджіс", 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 16/37

Боржник - Приватне підприємство "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27,

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/

За участю представників сторін: від кредитора 2. Тимофєєва О.А.; ліквідатор Сєдова Н.І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2023. відкрито провадження у справі №908/2631/23 про банкрутство Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків "Аквамарин", 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63 до боржника на суму 87 140, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 111 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 31.10.2023. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 31.10.2023. Попереднє засідання суду призначено на 31.10.2023. о/об 11-20.

06.09.2023. за №71339 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, .

Ухвалою суду від 27.10.2023. арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Автовир". Розпорядником майна Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/.

До господарського суду в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла лише одна заява з грошовими вимогами до боржника - Приватного підприємства "Церера Технолоджіс", 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 16/37 на суму 259 375,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2023. визнані грошові вимоги Приватного підприємства "Церера Технолоджіс", 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 16/37 на суму 5368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 259 375,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів). Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду; встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 15.11.2023. Встановлено дату підсумкового засідання суду - 23.11.2023.

23.11.2023. від розпорядника майна надійшло клопотання у якому вона повідомляє суд про наступне: 15.11.2023. були проведення збори кредиторів Приватного підприємства "Автовир", які оформлені протоколом №1 від 15.11.2023. на яких прийняті наступні рішення: Визначено кількісний склад комітету кредиторів у кількості 1 кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків "Аквамарин", яке має загальну кількість голосів 111; Головою комітету кредиторів обрано Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків "Аквамарин", як єдиного кредитора з правом голосу; Прийнято до відом звіт розпорядника майна Приватного підприємства "Автовир" за період з 27.10.2023. по 15.11.2023.; Прийнято рішення щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника у межах 170 днів.

Ухвалою суду від 23.11.2023. підсумкове засідання суду відкладено на 30.01.2024. о/об 12-00. Зобов`язано розпорядника майна - організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду, письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", матеріали інвентаризації майна боржника.

23.01.2024. від представника ПП "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання у якому вона зазначає, що керуючись ст. 43-44 Кодексу України з процедур банкрутства, на офіційну електронну адресу Розпорядника майна Сєдової Н.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено запит про надання інформації (лист № 02-13/01 від 11.01.2024). На момент складання цього клопотання відповіді від Розпорядника майна не отримано. На підставі викладеного вище, представник ПП "Церера Технолоджіс" просить суд зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Сєдову Н.І. надати кредитору ПП «Церера Технолоджіс» відомості, запрошувані у запиті про надання інформації (лист № 02-13/01 від 11.01.2024). Відкласти підсумкове засідання суду у справі № 908/2631/23 на іншу дату.

Суд звертає увагу представника ПП "Церера Технолоджіс", що частиною першою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд може зобов`язати надати саме докази вчинення певних дій, чи витребувати докази за обґрунтованим клопотанням іншої сторони, а не зобов`язувати учасників справи вчиняти певні дії.

До компетенції суду не входить зобов`язання розпорядника майна надавати стороні у справі про банкрутство відомості, запрошувані у запиті про надання інформації.

У зв`язку з неявкою у судове засідання розпорядника майна, неподанням витребуваних доказів, ухвалою суду від 30.01.2024. розгляд підсумкового засідання у справі №908/2631/23 відкладено на 22.02.2024.

Судове засідання 22.02.2024. в режимі ВКЗ не відбулося, у зв`язку з відсутністю, починаючи з 08-00 з`єднання з мережею інтернет, через аварію у телекомунікаційній системі, про що складений відповідний акт, який долучений до матеріалів справи.

22.02.2024. від розпорядника майна надійшли: звіт за період з 27.10.2023. по 21.02.2024.; протокол зборів кредиторів №2 від 21.02.2024., із змісту якого вбачається, що на зборах, за наслідком заслуховування звіту розпорядника майна Приватного підприємства "Автовир" прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотаннями про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; протокол комітету кредиторів №1 від 21.02.2024. відповідно до якого схвалено рішення клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором Приватного підприємства "Автовир" арбітражного керуючого Сєдову Н.І.; висновк щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності Приватного підприємства "Автовир", а також інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках, ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також подальших перспектив розвитку підприємства; документи за наслідком проведеної інвентаризації майна боржника.

У зв`язку з тим, що розгляд справи 22.02.2024. в режимі ВКЗ не відбувся, з технічних причин, ухвалою від 22.02.2024., розгляд підсумкового засідання у справі №908/2631/23 відкладено на 12.03.2024.

У судове засідання 12.03.2024. ліквідатор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

07.03.2024. до господарського суду Запорізької області від представника Приватного підприємства надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання у якому зазначає наступне: У ПРОТОКОЛІ №1 Засідання комітету кредиторів від 21.02.2024 року та ПРОТОКОЛІ №2 зборів кредиторів від 21.02.2024 року розпорядником майна зазначено, що «Всі кредитори сповіщені про місце і час проведення засідання/зборів кредиторів у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства», що не відповідає дійсності. Кредитор - ПП «Церера Технолоджіс» наголошує на тому, що жодним чином не був повідомлений про проведення зборів кредиторів, звіту розпорядника майна та/або інших документів не отримував. При цьому розпорядник майна має актуальні контакти дані представника кредитора. Отже, кредитор 2. Вважає, що збори кредиторів від 21.02.2024 були проведені із порушенням чинного законодавства, і, як наслідок, рішення, прийняті на таких зборах є не правомірними та мають бути переглянуті.

У поданому до суду Звіті розпорядника майна ПП «Автовир» інформує про те, що «на адресу боржника було направлено повідомлення з вимогою прийняти управлінське рішення відносно проведення інвентаризації майна ПП «Автовир» (), про що видати Наказ про проведення інвентаризації та включення арбітражного керуючого до складу інвентаризаційної комісії». Інвентаризація майна - є процесом співставлення даних бухгалтерського обліку з фактичними залишками активів та пасивів підприємства на певну дату. Кредитор ПП «Церера Технолоджіс» акцентує увагу суду на наступних порушеннях з боку розпорядника майна, а саме: 1. Відсутність копії Наказу про проведення інвентаризації, у якому зазначається: склад комісії, період та адресу проведення інвентаризації. 2. Протокол інвентаризаційної комісії та інвентаризаційні описи підписані одноосібно розпорядником майна - відсутні підписи інших членів комісії. 3. Відсутні копії бухгалтерських довідок із залишками активів та пасивів - оборотно сальдові відомості у розрізі кожної статті балансу. Привертають на себе особливу увагу наступні описи: - Інвентаризаційний опис готівки № 6; (яким чином було перевірено наявність/відсутність готівки) - Інвентаризаційний опис коштів на рахунках № 7; (відсутня довідка від керівника ПП «Автовир» про перелік рахунків та залишків на них) - Інвентаризаційний опис цінних паперів № 11 (відсутня довідка податкових органів про відсутність/наявність у підприємства рахунків у банківських та фінансових установах). Отже, незрозуміло у складі якої комісії розпорядник майна проводила інвентаризацію, що із чим зіставляла. Довідок від установ та організацій Розпорядником майна не надано дуже важливих довідок, а саме: 1. Довідка від податкових органів Львівської та Запорізьких областей про: - відкриті/закриті рахунки у банківських установах; - відкриті рахунки у фінансових установах (цінні папери); - наявність/відсутність заборгованості та/або переплат по податках та зборах; - період подання останніх звітів. 2. Довідка органів статисти Львівської та Запорізьких областей: - період подання останньої фінансової звітності; - копії фінансової звітності за 2021 рік, 2022 рік та перше півріччя 2023.

Наданий розпорядником майна Сєдовою Н.І. Висновок щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності ПП «Автовир», на думку кредитора 2. взагалі не витримує жодної критики з огляду на наступне: 1. До ВИСНОВКУ не додано копій фінансової звітності підприємства за досліджуваний розпорядником майна період з 01.01.2021 до 01.06.2023. 2. ВИСНОВОК не містить показників всіх статей балансу за 2021, 2022, півроку 2023, які оформлюються у вигляді таблиці та досліджуються у динаміці. 3. ВИСНОВОК не містить жодних розрахунків відповідних показників стану неплатоспроможності підприємства та інших показників у динаміці. Натомість документ складається з набору загальних фраз, які не підкріплені жодними реальними даними та розрахунками, адже, за відсутності копій фінансової звітності та інших важливих довідок, неможливо переконатися на підставі чого розпорядник майна дійшла того чи іншого висновку.

Представник кредитора ПП «Церера Технолоджіс» наполягає на тому, що розпорядник майна має допрацювати надані документи, запросити у відповідних установ копії фінансової та статистичної звітності, навести реальні показники господарської діяльності ПП «Автовир» за 2021, 2022, 2023 (півріччя), дослідити їх у динаміці, здійснити та відобразити у ВИСНОВКУ реальні розрахунки, які б переконали суд та кредиторів у коректності висновків, яких дійшла розпорядник майна стосовно стану неплатоспроможності боржника та подальшої долі підприємства.

З огляду на викладене представник Кредитора 2. просить суд: 1. Відкласти підсумкове засідання на 2 місяці. 2. Витребувати у розпорядника майна копії документів, отриманих від ПП «Автовир». 3. Витребувати у розпорядника майна довідки, отримані від податкових органів та статистичних установ стосовно рахунків ПП «Автовир», періодів подання підприємством останніх звітів та копії фінансової звітності за період 2021-2023 рр. 4. Зобов`язати розпорядника майна провести згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361) аналіз фінансовогосподарського стану ПП «Автовир» щодо ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства приховування стійкої фінансової неспроможності незаконних дій у разі банкрутства та оформити результати за формами Додатку 3 Методичних рекомендацій із додаванням всіх копій документів, на підставі яких буде здійснюватися дослідження. 5. Зобов`язати розпорядника майна повторно провести Збори кредиторів для прийняття рішення щодо введення наступної процедури у справі про банкрутство ПП «Автовир», забезпечити належне сповіщення всіх кредиторів про час та місце їх проведення.

Ухвалою суду від 12.03.2024. підсумкове засідання суду відкладено на 02.04.2024. о/об 12-00. Зобов`язано розпорядника майна - надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс". Зобов`язано Приватне підприємствао "Церера Технолоджіс" надати докази направлення клопотання від 07.03.2024. розпоряднику майна.

У судовому засіданні 02.04.2024. розпорядник майна зазначила, що нею взяті до уваги викладені ПП "Церера Технолоджіс" заперечення щодо поданого звіту, інвентаризації майна підприємства-боржника, висновку щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності Приватного підприємства "Автовир", а також інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках, ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також подальших перспектив розвитку підприємства, заперечення щодо скликання та проведення зборів кредиторів Приватного підприємства "Автовир" та у разі підтвердження зазначених кредитором 2 недоліків та невідповідностей, розпорядником майна будуть внесені відповідні зміни та уточнення.

У судовому засіданні 02.04.2024. була оголошена перерва до 11.06.2024. о/об 11-00.

Ухвалою суду від 11.06.2024. підсумкове засідання суду відкладено на 02.07.2024. о/об 11-50. Зобов`язатино розпорядника майна - надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс".

02.07.2024. від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання представнику Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" часу для ознайомлення з додатковими документами, які були направлені Сєдовою Н.І. 01.07.2024.

Ухвалою суду від 02.07.2024. підсумкове засідання суду відкладено на 18.07.2024. о/об 12-20. Зобов`язатино розпорядника майна - надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс".

Ухвалою суду від 18.07.2024. підсумкове засідання суду відкладено на 01.08.2024. о/об 11-00. Зобов`язатино розпорядника майна - надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс".

У судовому засіданні 01.08.2024. оголошувалась перерва до 03.10.2024. о/об 11-20.

30.09.2024. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання, у якому вона просить суд: Витребувати у ГУС у Львівській області (79019, м. Львів, вул. В. Чорновола, 4) копії фінансової та статистичної звітності, яку подавало ПП «Автовир» (код 39527139) за період 2020 - 2023 рр. 2. Витребувати у ГУС у Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75) копії фінансової та статистичної звітності, яку подавало ПП «Автовир» (код 39527139) за період 2023 - 2024 рр. Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію по залишку коштів та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату по наступних рахунках ПП «Автовир»: НОМЕР_1 (гривня UAH) НОМЕР_2 (гривня UAH) 4. Витребувати у АТ «А-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію по залишку коштів на наступних рахунках ПП «Автовир»: НОМЕР_3 (гривня UAH) НОМЕР_4 (долари USD) НОМЕР_5 (євро EUR) 5. Витребувати у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6) інформацію щодо залишку коштів та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату по наступних рахунках ПП «Автовир»: НОМЕР_6 (гривня UAH) НОМЕР_6 (долари USD) НОМЕР_6 (євро EUR) 6. Витребувати у АТ Креді Агріколь Банк (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, 42/4) інформацію про стан рахунків, які були відкриті/закриті ПП «Автовир» (код 39527139), залишки по рахунках та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату.

03.10.2024. від розпорядника майна надійшли додатки до фінансового аналізу.

У судовому засіданні від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з долученими розпорядником майна додатками до фінансового аналізу.

Ухвалою суду від 03.10.2024. відкладено підсумкове засідання суду на 24.10.2024. о/об 11-20. Приватному підприємству "Церера Технолоджіс" - надати суду письмову позицію відносно подальшого руху справи про банкрутство Приватного підприємства "Автовир".

20.10.2024. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання у якому вона пояснює, що від Розпорядника майна отримано декілька документів, а саме: Фінансова звітність малого підприємства (Форма № 1-м) та Звіт про фінансові результати (Форма № 2-м) за 2023 р. - надані документи НЕ ПІДПИСАНІ керівником; - Копія Підсумкової виписки від АТ «А-БАНК» станом на 23.11.2023 - Копія Виписки від ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» станом на 23.11.2023 - Скан-копії Податкових декларацій з податку на додатну вартість за 2022-2023 рр. За таких обставин, на думку представника кредитора 2. неможливо дійти висновку про стан платоспроможності боржника, рух коштів, проаналізувати дії керівника щодо збереження підприємства або доведення його до банкрутства.

Ухвалою суду від 24.10.2024. клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" задоволено частково. Витребувано у Головного управління статистики у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75), Головного управління статистики у Львівській області (просп. В.Чорновола, 4, 79019 м. Львiв) копії фінансової звітності Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, за 2020-2023 роки. Зобов`язано АТ АКБ "Львів", ПуАТ "КБ "Акордбанк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "А-Банк" - надати суду довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, та про рух коштів по рахункам боржник за останні 2 роки. Відкладено підсумкове засідання суду на 10.12.2024. о/об 10-20.

Судове засідання, призначене на 10.12.2024. о/об 10-20 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218. Зобов`язано розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", наявну дебіторську заборгованість; організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду.

11.11.2024. від АТ "А-Банк" надійшов лист з наступною інформацією: у ПП "Автовир" відкриті 3 рахунки. По рахункам боржника в USD та EUR рух коштів з дати відкриття відсутній, а по рахунку в UA залишок коштів складає 9,8 грн. та надана довідка про рух коштів.

12.11.2024. від ПуАТ "КБ "Акордбанк" надійшов лист у якому він зазначає, що оскільки від суду надійшла копія ухвали, банк не має правових підстав для її виконання.

13.11.2024. від АТ АКБ "Львів" надійшов лист, згідно до якого рух коштів по 4 рахунках боржника за останні 2 роки відсутній.

АТ КБ "ПриватБанк" довідки про наявність грошових коштів на рахунках боржника Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, та про рух коштів по рахункам боржник за останні 2 роки суду не надано.

20.11.2024. від Головного управління статистики у Львівській області (просп. В.Чорновола, 4, 79019 м. Львiв) надійшли копії фінансової звітності Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, за 2020 та за 2023 рік.

25.11.2024. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшла заява, в якій вона просить суд, постановити окрему ухвалу. Направити окрему ухвалу у справі № 908/2631/23 до Генеральної прокуратури України з метою перевірки обставин та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до легалізації (відмиванню) виведених активів, доведення тим самим підприємства ПП «Автовир» до банкрутства з метою невиконання судового рішення у справі № 914/3305/20(914/2197/22).

Крім того, 26.11.2024. від представника ПП «Церера Технолоджіс» надійшло клопотання, в якому вона зазначає наступне: Ліквідатором ПП «Церера Технолоджіс» було направлено запит до АТ «КОМІНБАНК» стосовно рахунків ПП «Автовир», але у наданні необхідної інформації було відмовлено. Проте Виписка від АТ «КБ «АКОРДБАНК», яка міститься у матеріалах справи № 908/2631/23, свідчить про те, що боржник ПП «Автовир» 25.05.2023 р. закрило рахунок в АТ «КОМІНБАНК» ( НОМЕР_7 ), а залишок коштів у розмірі 625 230,39 грн. перерахувало на поточний рахунок в АТ «КБ «АКОРДБАНК». З огляду на викладене представник ПП «Церера Технолоджіс» просить суд: Витребувати у АТ КОМІНБАНК (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) відомості про стан рахунків, які були відкриті/закриті ПП «Автовир» (код 39527139), залишки по цих рахунках та банківські виписки за період з 01.01.2022 - на поточну дату.

Ухвалою суду від 10.12.2024. у задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" про постановлення окремої ухвали - відмовлено. Клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" про витребування доказів задоволено. Зобов`язано ПуАТ "КБ "Акордбанк", АТ "Комінбанк", АТ КБ "ПриватБанк" - надати суду довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, та виписки про рух коштів по рахункам боржника за період з 01.01.2022. - на поточну дату. Відкладено підсумкове засідання суду на 23.01.2025. о/об 10-20. Зобов`язано розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", наявну дебіторську заборгованість; організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду.

25.12.2024. від ПуАТ "КБ "Акордбанк" надійшов лист з наступною інформацією: у ПП "Автовир" відкриті 3 рахунки. По рахунку в UA залишок коштів складає 140,00 грн. Також надані виписки по рахунках на 14 аркушах.

30.12.2024. від АТ "Комінбанк" надійшов лист у якому він зазначає, що у боржника відкрито 3 рахунки. Залишок коштів станом на 18.12.2024. становить 0,00 грн. Також додано виписку про рух коштів по рахунку ПП «Автовир» за період з 01.01.2022. по 18.12.2024. на 1 аркуші.

АТ КБ "ПриватБанк" довідки про наявність грошових коштів на рахунках боржника Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, та про рух коштів по рахункам боржник за останні 2 роки суду не надано.

19.01.2025. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання у якому вона просить суд: Направити на електронну пошту представника кредитора ПП «Церера Технолоджіс»: або засобами поштового зв`язку на адресу: 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 16, кв. 37 (за рахунок отримувача) копії наступних документів: - Заяву ТОВ «Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків «Аквамарин» про порушення справи про банкрутство зі всіма додатками. - Довідку (відповідь) ГУС у Львівській області (79019, м. Львів, вул. В. Чорновола, 4) стосовно копій фінансової та статистичної звітності, яку подавало ПП «Автовир» (код 39527139) за період 2020 - 2023 рр. зі всіма додатками. - Довідку/відповідь ГУС у Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75) стосовно копій фінансової та статистичної звітності, яку подавало ПП «Автовир» (код 39527139) за період 2023 - 2024 рр. зі всіма додатками. - Довідку/відповідь АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) щодо стану рахунків ПП «Автовир» та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату зі всіма додатками. - Довідку/відповідь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6) щодо стану рахунків ПП «Автовир» та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату зі всіма додатками. - Довідку/відповідь АТ КОМІНБАНК (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) щодо стану рахунків ПП «Автовир» та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату зі всіма додатками. 2. Встановити граничний термін розпоряднику майна для скликання Зборів кредиторів у режимі опитування з наданням кредиторам та суду всіх документів, необхідних для оцінки стану платоспроможності боржника ПП «Автовир» та встановлення наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства.

19.01.2025. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання у якому вона просить суд: Направити на електронну пошту представника кредитора ПП «Церера Технолоджіс»: або засобами поштового зв`язку на адресу: 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 16, кв. 37 (за рахунок отримувача) копії наступних документів: - Заяву ТОВ «Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків «Аквамарин» про порушення справи про банкрутство зі всіма додатками. - Довідку (відповідь) ГУС у Львівській області (79019, м. Львів, вул. В. Чорновола, 4) стосовно копій фінансової та статистичної звітності, яку подавало ПП «Автовир» (код 39527139) за період 2020 - 2023 рр. зі всіма додатками. - Довідку/відповідь ГУС у Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75) стосовно копій фінансової та статистичної звітності, яку подавало ПП «Автовир» (код 39527139) за період 2023 - 2024 рр. зі всіма додатками. - Довідку/відповідь АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) щодо стану рахунків ПП «Автовир» та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату зі всіма додатками. - Довідку/відповідь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6) щодо стану рахунків ПП «Автовир» та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату зі всіма додатками. - Довідку/відповідь АТ КОМІНБАНК (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) щодо стану рахунків ПП «Автовир» та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату зі всіма додатками. 2. Встановити граничний термін розпоряднику майна для скликання Зборів кредиторів у режимі опитування з наданням кредиторам та суду всіх документів, необхідних для оцінки стану платоспроможності боржника ПП «Автовир» та встановлення наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства.

Ухвалою суду від 23.01.2025. повторно зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" - надати суду довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, та виписки про рух коштів по рахункам боржника за період з 01.01.2022. - на поточну дату. Відкладено підсумкове засідання суду на 06.03.2025. о/об 12-30. Зобов`язано розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", наявну дебіторську заборгованість; у строк до 24.02.2025. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду.

26.02.2025. від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла довідка стосовно рахунків Приватного підприємства "Автовир" згідно до якої у боржника відсутні відкриті рахунки з залишком грошових коштів.

У судовому засіданні 06.03.2025. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання про зобов`язання керівника боржника надати пояснення щодо перерахування 26.05.2023. на рахунок ТОВ "КСТ-АВТО" 625 000,00 грн. (оплата за автозапчастини згідно рах.№5 від 26.05.2023.), а саме: з якою метою були придбані автозапчастини на суму 625 000,00 грн.? Чи постачалися ТОВ "КСТ-АВТО" зазначені вище автозапчастини та яким чином вони були використані?

Ухвалою суду від 06.03.2025. зобов`язано керівника Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, Дідура Владислава Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) надати письмові пояснення щодо перерахування 26.05.2023. на рахунок ТОВ "КСТ-АВТО" 625 000,00 грн. (оплата за автозапчастини згідно рах.№5 від 26.05.2023.), а саме: з якою метою були придбані автозапчастини на суму 625 000,00 грн.? Чи постачалися ТОВ "КСТ-АВТО" зазначені вище автозапчастини та яким чином вони були використані? Відкладено підсумкове засідання суду на 18.04.2025. о/об 10-00. Зобов`язано розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", наявну дебіторську заборгованість; у строк до 10.04.2025. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 06 березня 2025 року у справі №908/2631/23 від керівника Приватного підприємства "Автовир" надійшли пояснення, у яких повідомлено наступне:

Основними напрямками діяльності ПП «АВТОВИР» були: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспепіалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; діяльність страхових агентів і брокерів; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; торгівля іншими автотранспортними засобами; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Тобто, компанія є покупцем, продавцем, комісіонером та брокером у сфері торгівлі автомобілями, у тому числі з-за кордону, та запасними частинами. Велика кількість автомобілів, які імпортуються доукомплектовуються та/або розукомплектовуються в процесі поставок з метою приведення їх у товарний вигляд. Зокрема, ПП «Автовир» мало укладені контракти з National Sales and Leasing LLC від 31.01.2020 p., Baltic Auto Shipping від 01.11.2019 p., V@T International №01/11 від 01.11.2019 p.

Зважаючи на вищезазначене, 26 травня 2023 року ПП «Автовир» перерахувало на рахунок TOB «КСТ-АВТО» грошові кошти у розмірі 625 000,00 грн. в якості оплати за запасні частини.

29 листопада 2022 року між ПП «Автовир» (Покупець) та ТОВ «КСТ-АВТО» (Постачальник) було укладено Договір №2911/22 поставки партіями запасних частин для транспортних засобів та їх складових. З моменту укладення Договору TOB «КСТ АВТО» періодично здійснювало поставки відповідних частин для ПП «Автовир» згідно попереднього замовлення. Станом на 26 травня 2023 року заборгованість ПП «Автовир» перед постачальником становила 625 тис. грн., яка власне була погашена згідно рахунку №5 від 26.05.2023.

Ухвалою суду від 22.04.2025. відкладено підсумкове засідання на 29.05.2025. о/об 11-20.

Розпорядником майна - аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльністі боржника, його становища на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); письмових доказів про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", наявну дебіторську заборгованість вчергове суду не надано та заявлено клопотання про відкладення підсумкового засідання у справі у зв`язку з відрядженням.

26.05.2025. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання у якому вона просить суд: зобов`язати керівника ПП «Автовир» () Дідура Владислава Миколайовича надати докази отримання від ТОВ «КСТ-АВТО» товару на суму 625 000 грн. та докази оприбуткування такого товару ПП «Автовир» у відповідності до чинного законодавства, а саме: 1. Первинну документацію стосовно поставки та отримання товару: - копії замовлень Покупця, зазначених у п. 5.1.1. Угоди; - копії накладних зазначених у 1.3. Угоди; - копії Специфікацій, зазначених у п. 2.1. Угоди. - копії видаткових накладних, зазначених у п.4.2. Угоди. - копії приймально-здавальних документах, зазначених у п. 4.3. Угоди. - копії податкових накладних на кожну поставку товару. 2. Дані бухгалтерського обліку: - копії Оборотно сальдової відомості по рахунку 631 за період 29.11.2022 - 26.05.2023 (роздруківка з бухгалтерської програми, засвідчена підписом директора) стосовно контрагента ТОВ «КСТ-АВТО» (код 43782786) із сортуванням документів за надходження товару та списаннями оплати; - копію Оборотно сальдової відомості з 01.01.2020 по 31.12.2023 (роздруківка з бухгалтерської програми, засвідчена підписом директора) - зведена загальна інформація по всіх рахунках. - копію Оборотно сальдової відомості з 01.01.2024 на поточну дату (роздруківка з бухгалтерської програми, засвідчена підписом директора) - зведена загальна інформація по всіх рахунках.

29.05.2025. від розпорядника майна надійшло клопотання у якому вона зазначає наступне: Ухвалою господарського суду від 22.04.2025р. (повний текст складено 23.04.2025р.) розпорядника майна було повторно зобов`язано проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства «Автовир», наявну дебіторську заборгованість; у строк до 26.05.2025. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду.

На цей час виконати вимоги викладені у вищенаведеної Ухвалі не видалось можливим, у зв`язку з тим що, на даний час мною, як арбітражним керуючим - розпорядником майна з метою отримання додаткової інформації для проведення аналізу фінансово-господарської та інвестиційної діяльності боржника та його становища на товарних ринках, від керівника ПП «Автовир» листом від 05.05.2025р. (вих. 01-21/ 389 ) були витребувані документи відносно наявної дебіторської заборгованості. Також додатково від керівника підприємства - боржника були витребувані документи на вимогу кредитора ПП «Церера Технолоджіс» в особі ліквідатора Тимофєєвой Оксани Анатоліївни, а саме : 1. Копії замовлень Покупця, зазначених у п.5.1.1 Угоди; 2. Копії накладних зазначених у 1.3. Угоди; 3. Копії Специфікацій, зазначених у п. 2.1 Угоди; 4. Копії видаткових накладних, зазначених у п. 4.2 Угоди; 5. Копії приймально - здавальних документів, зазначених у п. 4.3 Угоди; 6. Копії податкових накладних на кожну поставку Товару; 7. Копії Оборотно сальдової відомості по рахунку 631 за період 29.11.2022 - 26.05.2023р.р. стосовно контрагента ТОВ «КСТ -АВТО» із сортуванням документів за находження товару та списання оплати; 8. Копію Оборотно сальдової відомості по рахунку 631 за період 01.01.2020 на поточну дату стосовно контрагента ТОВ «Навчально - Тренажерний Центр Підготовки Моряків «Аквамарин» (код ЄДРПОУИ 42956298); 9. Копію оборотно сальдової відомості з 01.01.2020 по 31.12.2023р. - зведена інформація по всіх рахункам 10. Копію оборотно сальдової відомості з 01.01.2024 на поточну дату - зведена загальна інформація по всіх рахунках.

У зв`язку з тим, що на даний час керівником не було надано відповідних документів для остаточного формування аналізу фінансово, господарської та інвестиційної діяльності боржника та його становища на товарних ринках, збори кредиторів не збирались, так як наявність повної інформації стосовно боржника є основним питанням, щодо розгляду питання відносно подальшого руху справи.

На підставі вищевикладеного, розпорядник майна просить суд надати додатковий час для надання повторно проведеного аналізу фінансово, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами та документів отриманих від керівника) та проведення зборів кредиторів ПП "Автовир".

Ухвалою суду від 29.05.2025. відкладено підсумкове засідання суду на 17.07.2025. о/об 11-40. Клопотання Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" задоволено. Зобов`язано керівника ПП «Автовир» () Дідура Владислава Миколайовича надати докази отримання від ТОВ «КСТ-АВТО» товару на суму 625 000 грн. та докази оприбуткування такого товару ПП «Автовир» у відповідності до чинного законодавства, а саме: 1. Первинну документацію стосовно поставки та отримання товару: - копії замовлень Покупця, зазначених у п. 5.1.1. Угоди; - копії накладних зазначених у 1.3. Угоди; - копії Специфікацій, зазначених у п. 2.1. Угоди. - копії видаткових накладних, зазначених у п. 4.2. Угоди. - копії приймально-здавальних документах, зазначених у п. 4.3. Угоди. - копії податкових накладних на кожну поставку товару. 2. Дані бухгалтерського обліку: - копії Оборотно сальдової відомості по рахунку 631 за період 29.11.2022 - 26.05.2023 (роздруківка з бухгалтерської програми, засвідчена підписом директора) стосовно контрагента ТОВ «КСТ-АВТО» (код 43782786) із сортуванням документів за надходження товару та списаннями оплати; - копію Оборотно сальдової відомості з 01.01.2020 по 31.12.2023 (роздруківка з бухгалтерської програми, засвідчена підписом директора) - зведена загальна інформація по всіх рахунках. - копію Оборотно сальдової відомості з 01.01.2024 на поточну дату (роздруківка з бухгалтерської програми, засвідчена підписом директора) - зведена загальна інформація по всіх рахунках. Повторно зобов`язати розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", наявну дебіторську заборгованість; у строк до 15.07.2025. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду.

У судове засідання 17.07.2025. представник кредитора 1. та розпорядник майна не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керівником ПП «Автовир» () Дідуром Владиславом Миколайовичем та розпорядником майна вимог викладених в ухвалі суду від 29.05.2025. не виконано.

17.07.2025. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшла заява у якій вона зазначає наступне: 03.07.2025 на електронну скриньку представника ПП «Церера Технолоджіс» від розпорядника майна Седової Н.І. (далі - Розпорядник майна) надійшло Повідомлення (запрошення) прийняти участь 14.07.2025 у Зборах кредиторів ПП «Автовир» в режимі відеоконференції. У відповідь представник ПП «Церера Технолоджіс» підтвердила свою згоду на запропонований формат зборів та запросила надати завчасно кредитору документи, підготовлені Розпорядником майна для розгляду у засіданні, що не було зроблено. 14.07.2025 об 15:05 розпочалася відеоконференція (за допомогою платформи Zoom), яка тривала до 15:45. На конференції, окрім Розпорядника майна, представника ініціюючого кредитора ТОВ «Навчально-Тренажерній Центр Підготовки Моряків «Аквамарин» та представника ПП «Церера Технолоджіс», була присутня представниця боржника ПП «Автовир». З боку Розпорядника майна: не надано ЗВІТУ розпорядника майна на поточну дату, не надано АНАЛІЗУ фінансово-господарського стану ПП «Автовир», зокрема, щодо ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та ін. З боку представниці ПП «Автовир»: не надано жодних документів на виконання Ухвали від 29.05.2025, натомість представниця заявила, що доступу до бухгалтерської програми у керівника не має, тож документи, які мають підтвердити оприбуткування товару на суму 625 000,00 грн. надати не можливо, в іншій частині Ухвалу від 29.05.2025 планують виконати та надати інформацію у судове засідання, призначене на 17.07.2025. По завершенню засідання Розпорядник майна запропонувала відкласти Збори кредиторів, дочекатись судового засідання 17.07.2025 та запевнила, що підготує та направить учасникам Зборів кредиторів протокол засідання. Представник ПП «Церера Технолоджіс» констатує, що на момент складання даної заяви жодних документів ані від Розпорядника майна, ані від боржника ПП «Автовир» кредитору не надходило.

Крім того, представник Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" повідомляє суд про наступне: В процедурі розпорядження майном у справі № 908/2631/23 з`ясувалось, що 25.05.2023 підприємством ПП «Автовир» було закрито рахунок у АТ «КОМІНБАНК» (UA 1085590), а залишок грошових коштів перераховано на поточний рахунок ПП «Автовир» у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК». 3 Згідно виписки з банківського рахунку в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ( НОМЕР_8 )ПП «Автовир» здійснено, зокрема, наступні транзакції: 25.05.2023 - надходження на рахунок ПП «Автовир» 625 230,39 грн. (перерах. коштів згідно заяви клієнта про закриття рахунку від 25.05.2023) 26.05.2023 - перерахування на рахунок ТОВ «КСТ-АВТО» 625 000,00 грн. (оплата за автозапчастини згідно рах.№5 від 26.05.23р.) Перерахування грошових коштів було здійснено менше ніж за тиждень до прийняття Західним апеляційним господарським судом Постанови від 31 травня 2023р. про задоволення позовних вимог ПП «Церери Технолоджіс» до ПП «Автовир» у справі № 914/3305/20(914/2197/22) на загальну суму - 259 375,00 грн. Представник кредитора ПП «Церера Технолоджіс» вважає, що позбавлення підприємства ПП «Автовир» активів у розмірі 625 000,00 грн. має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219 Кримінального кодексу України «Доведення до банкрутства» та ч. 1 ст. 382 «Невиконання судового рішення». На підставі викладеного вище, Тимофєєва О.А. просить суд: Відкласти підсумкове засідання. Постановити та направити до правоохоронних органів окрему ухвалу у справі № 908/2631/23 з метою перевірки наявності/відсутності складу злочину стосовно підстав перерахування 26.05.2023 підприємством ПП «Автовир» (код 39527139) грошових коштів у розмірі 625 000,00 грн. підприємству ТОВ «КСТ-АВТО» (код 43782786), а саме отримання (не отримання) у період 29.11.2022 - 26.05.2023 підприємством ПП «Автовир» автозапчастин та їх оприбуткування згідно чинного законодавства у сфері бухгалтерського та податкового обліків.

Ухвалою суду від 14.08.2025. у задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" про постановлення окремої ухвали - відмовлено. Відкладено підсумкове засідання суду на 14.08.2025. о/об 12-00. Повторно зобов`язано керівника ПП «Автовир» () Дідура Владислава Миколайовича надати докази отримання від ТОВ «КСТ-АВТО» товару на суму 625 000 грн. та докази оприбуткування такого товару ПП «Автовир» у відповідності до чинного законодавства, а саме: 1. Первинну документацію стосовно поставки та отримання товару: - копії замовлень Покупця, зазначених у п. 5.1.1. Угоди; - копії накладних зазначених у 1.3. Угоди; - копії Специфікацій, зазначених у п. 2.1. Угоди. - копії видаткових накладних, зазначених у п. 4.2. Угоди. - копії приймально-здавальних документах, зазначених у п. 4.3. Угоди. - копії податкових накладних на кожну поставку товару. 2. Дані бухгалтерського обліку: - копії Оборотно сальдової відомості по рахунку 631 за період 29.11.2022 - 26.05.2023 (роздруківка з бухгалтерської програми, засвідчена підписом директора) стосовно контрагента ТОВ «КСТ-АВТО» (код 43782786) із сортуванням документів за надходження товару та списаннями оплати; - копію Оборотно сальдової відомості з 01.01.2020 по 31.12.2023 (роздруківка з бухгалтерської програми, засвідчена підписом директора) - зведена загальна інформація по всіх рахунках. - копію Оборотно сальдової відомості з 01.01.2024 на поточну дату (роздруківка з бухгалтерської програми, засвідчена підписом директора) - зведена загальна інформація по всіх рахунках. Попереджено керівника ПП «Автовир» () Дідура Владислава Миколайовича що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені статтями 134, 135 ГПК України. Повторно зобов`язано розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", наявну дебіторську заборгованість; у строк до 14.08.2025. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду.

Ухвалою суду від 14.08.2025. відкладено підсумкове засідання суду на 16.09.2025. о/об 11-40. Повторно зобов`язано керівника ПП «Автовир» () Дідура Владислава Миколайовича та розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду.

16.09.2025. від керівника ПП «Автовир» () Дідура В.М. надійшли наступні документи: копія специфікації №1 від 30.11.2022 до угоди №2911/22 від 29.11.2022. та копія видаткової накладної №250 від 01.12.2022.

16.09.2025. від розпорядника майна надійшло клопотання про визнання Приватне підприємство «Автовир» () банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі № 908/2631/23 про банкрутство Приватного підприємства «Автовир» () арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (Інн. НОМЕР_9 , свідоцтво № 496 від 09.04.2013р.).

Із поданого клопотання вбачається, що на підставі вимог Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування вимог Ухвали господарського суду Запорізької області від 14.08.2025р. було проведено збори кредиторів ПП «Автовир» ().

В ході проведення зборів кредиторів, були прийняті рішення, яке належить до компетенції зборів кредиторів (ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства), а саме: Прийнято до відома звіт розпорядника майна ПП «Автовир» () арбітражного керуючого Сєдової Н.І. за весь період процедури розпорядження майном (з 27.10.2023р по 12.09.2025р.); Прийнято рішення щодо переходу до ліквідаційної процедури з визнанням ПП «Автовир» () банкрутом та відкриттям його ліквідаційної процедури; Прийнято рішення щодо призначення ліквідатором у справі № 908/2631/23 про банкрутство Приватного підприємства «Автовир» (код ЄДРПОУ 022, адреса: м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27) арбітражного керуючого Сєдову Н.І. (Інн. , свідоцтво № 496 від 09.04.2013р.).

Для прийняття рішення зборами кредиторів (комітету кредиторів) став необхідним повторний виклик. З метою забезпечення проведення зборів кредиторів (комітету кредиторів) розпорядником майна мною прийнято рішення щодо їх проведення шляхом опитування.

Що стосується Приватного підприємство «Церера Технолоджіс», то цей кредитор не є учасниками зборів (комітету) кредиторів і відповідно до частини 2 статті 48 КУзПБ обов`язок щодо надсилання повідомлення на їх адреси під час проведення зборів (комітету) шляхом опитування немає. Це відповідає і суті і порядку проведення комітету та зборів шляхом опитування, оскільки цей порядок передбачає саме дії учасників (осіб, що голосують) відреагувати та надати Рішення учасника опитування і не має жодного порядку щодо надання рішень іншими особами (боржником або особою з дорадчим голосом).

У судовому засіданні 16.09.2025. представником ПП «Церера Технолоджіс» заявлено клопотання про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2025. відкладено підсумкове засідання суду на 25.09.2025. о/об 11-30. Повторно зобов`язано розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", наявну дебіторську заборгованість.

23.09.2025. від розпорядника майна надійшло клопотання у якому вона просить суд: 1. Прийняти до відома звіт розпорядника майна Приватного підприємства «Автовир» (); 2. Визнати Приватне підприємство «Автовир» () банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. 3. Призначити ліквідатором по справі № 908/2631/23 про банкрутство Приватного підприємства «Автовир» () арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (Інн. НОМЕР_9 , свідоцтво № 496 від 09.04.2013р.).

До клопотання додані: 1. Звіт ПП Автовир; 2. Реєстр ПП Автовир; 3. Протокол ПП Автовир; 4. Аналіз фінансвого становища ПП Автовир; Квитанція про надсилання стороні Тимофєєва О.А.

Із поданого розпорядником майна звіту вбачається, що нею було проведено аналіз фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства.

Джерелами інформації для проведення розрахунків економічних показників для виявлення ознак поточної, критичної та понадкритичної неплатоспроможності або банкрутства були вибіркові показники з документів фінансової звітності ПП «Автовир» ().

Для дослідження показників ПП «Автовир» () був вибраний період з 01.01.2021р. по 01.06.2023р. на підставі форм квартальної фінансової звітності «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» у складі форми № 1-м «Баланс» та № 2-м «Звіт про фінансові результати».

В ході проведення аналізу показників фінансово-господарського стану встановлено, що на підставі документів, наданих для проведення аналізу фінансово-господарського стану ПП «Автовир» () ознак фіктивного, приховуваного банкрутства та доведення до банкрутства не виявлено.

При проведенні аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, враховувалась інформація яка була отримана від банківських установ, статистики та Головного управління державної податкової служби.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства була проведена суцільна інвентаризація всіх активів підприємства - боржника.

В ході проведення інвентаризації були складені інвентаризаційні описи, акти та Протокол інвентаризаційної комісії від 15 грудня 2023р.

Під час проведення інвентаризації було зафіксовано відсутність основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів, грошових коштів в касі, цінних паперів та бланків суворої звітності, незавершеного капітального будівництва та незавершеного ремонту.

Розпорядником майна ПП «Автовир» () були направлені запити до місцевих органів державної влади, установ та організацій про те, які об`єкти нерухомості зареєстровані за підприємством, чи належать йому автотранспортні засоби і самохідні пристрої, земельні ділянки та інше.

На підставі отриманої інформації та відповідно до матеріалів справи, було встановлено наступне: Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області згідно з наявними обліковими масивами регіональних інформаційних баз та оперативних даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, станом на 10.10.2023р. за ПП «Автовир» () не зареєстровано транспортні засоби. Згідно відповіді Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відомості щодо нерухомого державного майна, що перебуває на балансі ПП «Автовир» (), в інформаційних системах регіонального відділення відсутні. Відповідно до наданої інформації, Регіональне відділення фонду державного майна України по Запорізькій області не було засновником ПП «Автовир» () у процесі приватизації державного майна. Згідно наданої інформації встановлено, що ПП «Автовир» () не було покупцем державного майна. Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області з урахуванням воєнного стану в Україні та у зв`язку з тим, що на території Запорізької області ведуться бойові дії та деякі території є тимчасово окупованими збройними формуваннями РФ, відсутній доступ до Державного земельного кадастру та архівних матеріалів, з метою отримання запитуваної інформації запропоновано звернутись до Головного управління після припинення воєнного стану у встановленому законодавством порядку та відновлення ситуації, яка існувала до його введення. Разом з тим Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було роз`яснено, що відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно містяться в державному реєстру прав на нерухоме майно, розпорядником яких є суб`єктом державної реєстрації. З 01.01.2013р. відповідно до статті 126 Земельного Кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Додатково вважаю зазначити що відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ( № 352382853 від 30.10.2023р.) було встановлено відсутність права власності на земельні ділянки. З метою встановлення наявності прав власності на нерухоме майно, а також відомостей про арешти та заборони відчуження об`єктів нерухомості було сформовано запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру потек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№352382853 від 30.10.2023р) було встановлено відсутність права власності на нерухоме майно боржника, відсутність відомостей про наявність іпотеки, відсутність записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ПП «Автовир» (). Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» відомості Державного реєстру патентів на винаходи, Державного реєстру патентів на корисні моделі, Державного реєстру патентів на промислові зразки, Державного реєстру топографій інтегральних мікросхем, Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, Державного реєстру назв місць походження товарів і прав на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів, Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних. В зазначених реєстрах прав інтелектуальної власності ПП «Автовир» () не виявлено. Згідно ч.8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства - під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що містяться в державних базах даних реєстрах. Відповідно до Довідки про власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств, отриманої з реєстру Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України було встановлено, що станом на 30.09.2023р. за наявними адміністративними даними, наданими депозитарними установами ПП «Автовир» () серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутній. На підставі інформації, яка була надана Південно - Східним управлінням державної служби з питань праці (вих. № ПС/1/2141-24 від 30.01.2024р.) було встановлено, що за ПП «Автовир» () відсутнє право власності на технологічні транспортні засоби та об`єкти підвищеної небезпеки У Головному управлінні за ПП «Автовир» () ділянки надр, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до даних Реєстру, інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва єє ПП «Автовир» (), відсутня. Отримання даної інформації здійснено через офіційний веб-сайт Державної архітектурно - будівельної інспекції України (www.dabi.gov.ua., розділ «Реєстр будівельної діяльності»). i Згідно відповіді Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» за ПП «Автовир» () вантажні вагони не зареєстровані. В інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначено підприємства. Крім того зазначений боржник відсутній в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств- участников Содружества. Відповідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що на виконанні у Відділу, не перебували та не перебувають відкриті виконавчі провадження, стороною за якими виступає ПП «Автовир» (). За даними отриманими з Автоматизованої системи виконавчого провадження за ПП «Автовир» () обліковуються запис щодо виконавчого провадження. Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників то ПП «Автовир» () внесено до реєстру боржників. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань ПП «Автовир» () не є засновником будь яких підприємств, організацій та громадських формувань. Таким чином відсутні корпоративні права. В ході проведення процедури розпорядження майном ПП «Автовир» () не було виявлено частку, яка належить банкруту на праві спільного (загального) користування. У ПП «Автовир» () відсутнє майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем.

На виконання вимог Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2025р., 12.09.2025р. проведено збори кредиторів ПП «Автовир».

З метою забезпечення проведення зборів кредиторів (комітету кредиторів) було мною прийнято рішення щодо їх проведення шляхом опитування. Згідно пункту 1-6° Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, надіслане разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, надіслане засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку для прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

Частиною 2 статті 48 КУЗПБ визначено хто є учасниками зборів кредиторів боржника - це конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

З огляду на зазначене учасникам зборів (комітету) кредиторів було направлено повідомлення про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів у справі №908/2631/23 про банкрутство Приватного підприємства «Автовир» шляхом опитування, а саме: Кредитор з правом голосу - Товариства з обмеженою відповідальністю «НавчальноТренажерний Центр Підготовки Моряків «Аквамарин».

Що стосується Приватного підприємство «Церера Технолоджіс», то ці особи не є учасниками зборів (комітету) кредиторів і відповідно до частини 2 статті 48 КУЗПБ обов`язок щодо надсилання повідомлення на їх адреси під час проведення зборів (комітету) шляхом опитування немає.

Це відповідає і суті і порядку проведення комітету та зборів шляхом опитування, оскільки цей порядок передбачає саме дії учасників (осіб, що голосують) відреагувати та надати Рішення учасника опитування і не має жодного порядку щодо надання рішень іншими особами (боржником або особою з дорадчим голосом).

Таким чином аналіз діючих норм свідчить, що запрошення осіб з правом дорадчого голосу на збори (комітет) кредиторів має місце тільки при їх проведені в загальному порядку.

Кредитору запропоновано порядок денний на збори кредиторів Приватного підприємства «Автовир» (), який включає наступні питання, а саме: 1. Розгляд та погодження звіту розпорядника майна у справі про банкрутство ПП «Автовир» (); 2. Вирішення питання щодо завершення процедур розпорядження майном ПП «Автовир» (). 3. Визначення кандидатури ліквідатора по справі № 908/2631/23 про банкрутство ПП «Автовир» (). Відповідно до Протоколу зборів кредиторів від 12.09.2025р. голосуючим кредитором були прийняті наступні рішення: 1. Погоджено звіт розпорядника майна у справі про банкрутство ПП «Автовир» (); 2. Вирішення питання щодо завершення процедури розпорядження майном ПП «Автовир» (). 3. Визначено кандидатуру ліквідатора по справі № 908/2631/23 про банкрутство ПП «Автовир» ().

25.09.2025. до початку судового засідання від представника ПП «Церера Технолоджіс» надійшло клопотання у якому вона просить суд: 1. Відкласти підсумкове засідання суду. 2. Відсторонити арбітражну керуючу Сєдову Наталю Іванівну від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/2631/23. 3. Визначити кандидатуру наступного розпорядника майна шляхом автоматичного відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Подане клопотання обґрунтовано наступними обставинами: згідно даних фінансової звітності, яка міститься у матеріалах справи 1. Кредиторська заборгованість ТОВ «НТЦПМ «Аквамарин» станом на 31.12.2022 не обліковувалась, хоча період виникнення за інформацією боржника та кредитора зазначено 2021 рік - штучно створений кредитор, сфальсифікована заява із грошовими вимогами. 2. Кредиторська заборгованість ТОВ «КСТ-АВТО» станом на 31.12.2022 не обліковувалась - штучно створений кредитор, безпідставно виведені грошові кошти з метою уникнення виконання судового рішення. 3. Кредиторська заборгованість ПП «Церера Технолоджіс» станом на 31.12.2023 не обліковувалась, чим порушено норми чинного законодавства у сфері бухгалтерського та податкового обліків. 4. Кредиторська заборгованість, фактично зазначена у Балансі на суму 87,2 тис. грн. - не проаналізована розпорядником майна у розрізі підстав виникнення та осіб кредиторів.

Розпорядником майна Сєдовою Н.І. 23.09.2025 року було надано до суду, зокрема, «Висновок щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності приватного підприємства «Автовир» (), а також інвестиційної діяльності підприємства та його становища на ринках, ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також подальших перспектив розвитку підприємства» (надалі - ВИСНОВОК). У розділі ІІ. Дослідницька частина ВИСНОВКУ розпорядник майна зазначила, що «для дослідження показників Приватного підприємства «Автовир» () був вибраний період, що передує даті прийняття рішення про подальшу долю підприємства - з 2021 року по 2023 рік включно». При цьому до ВИСНОВКУ додано фінансову звітність підприємства лише два документи станом на 31 грудня 2020 та станом на 31 грудня 2023. Одними із головних статей фінансової звітності підприємства, зокрема, Форми № 1-м (Балансу) є - Дебіторська та Кредиторська заборгованості.

Акцентує увагу суду, що розпорядником майна Сєдовою Н.І. взагалі не проведено аналізу зазначених статей Балансу, а також не надала належну оцінку невідповідності даним фінансової звітності наданих учасниками справи документів.

Наданий розпорядником майна звіт містить в основному посилання на рішення суду у справі № 908/2631/23, перелік установ, в яких було отримано відомості стосовно боржника, які або дублюють одне одного, або не містять суттєвої інформації. Знову розпорядник майна посилається на начебто проведену інвентаризацію та документи, які були складені 15 грудня 2023 р.за результати її проведення, щодо яких представник кредитора вже висловлювала свою позицію у Клопотанні № 02- 13/15 від 06.03.2024 (міститься у матеріалах справи), а саме кредитором було зазначено наступне: «Інвентаризація майна - є процесом співставлення даних бухгалтерського обліку з фактичними залишками активів та пасивів підприємства на певну дату. Кредитор ПП «Церера Технолоджіс» акцентує увагу суду на наступних порушеннях з боку розпорядника майна, а саме: 1. Відсутність копії Наказу про проведення інвентаризації, у якому зазначається: склад комісії, період та адресу проведення інвентаризації. 2. Протокол інвентаризаційної комісії та інвентаризаційні описи підписані одноосібно розпорядником майна - відсутні підписи інших членів комісії. 3. Відсутні копії бухгалтерських довідок із залишками активів та пасивів - оборотно сальдові відомості у розрізі кожної статті балансу Привертають на себе особливу увагу наступні описи: - Інвентаризаційний опис готівки № 6; (яким чином було перевірено наявність/відсутність готівки) - Інвентаризаційний опис коштів на рахунках № 7; (відсутня довідка від керівника ПП «Автовир» про перелік рахунків та залишків на них) - Інвентаризаційний опис цінних паперів № 11 (відсутня довідка податкових органів про відсутність/наявність у підприємства рахунків у банківських та фінансових установах). Отже, незрозуміло у складі якої комісії розпорядник майна проводила інвентаризацію, що із чим зіставляла

Проведення розпорядником майна та оформлення результатів зборів (комітету) кредиторів ПП «Автовир» свідчить про неналежне виконання Сєдовою Н.І. своїх повноважень, а саме: У ПРОТОКОЛІ №1 Засідання комітету кредиторів від 21.02.2024 року та ПРОТОКОЛІ №2 зборів кредиторів від 21.02.2024 року розпорядником майна зазначено, що «Всі кредитори сповіщені про місце і час проведення засідання/зборів кредиторів у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства», що не відповідало дійсності. Кредитор ПП «Церера Технолоджіс» наголошув на тому, що жодним чином не був повідомлений про проведення зборів кредиторів, звіту розпорядника майна та/або інших документів не отримував. При цьому розпорядник майна має актуальні контакти дані представника кредитора. Отже, збори кредиторів від 21.02.2024 були проведені із порушенням чинного законодавства, і, як наслідок, рішення, прийняті на таких зборах є не правомірними та мають бути переглянуті. Повторні збори кредиторів відбулися за ініціативою розпорядника майна 14 липня 2025 у режимі відеоконференції, жодного протоколу засідання та інших документів до суду та кредитору ПП «Церера Технолоджіс» надано не було. Наступне засідання зборів кредиторів ПП «Автовир» у справі № 908/2631/23, на яке представник ПП «Церера Технолоджіс» не була запрошена, відбулося, як стверджує розпорядник майна, за її ініціативи в режимі заочного голосування шляхом опитування учасників, за результатами якого було складено ПРОТОКОЛ № 3 від 12.09.2024 року

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне наступне:

Загальні умови для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, які застосовуються у разі переходу з процедури розпорядження майном, регламентовані положеннями статей 48, 49, 58 КУзПБ, тлумачення яких свідчить, що саме господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду, незалежно від наявності рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

За статтею 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні судом ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням зборів кредиторів за його наявності (пункт 4 частини п`ятої, частина четверта статті 49 КУзПБ), однак остаточна їх оцінка надається судом, який у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

У цьому висновку Суд звертається до сталої правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, від 13.12.2022 у справі № 904/4608/21, від 30.11.2023 у справі 907/935/21, від 02.07.2024 у справі № 904/4261/22, від 25.02.2025 у справі № 908/713/20.

Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном (частина друга статті 44 КУзПБ); наявність ознак банкрутства (пункт 7.3); наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури (пункт 4 частини п`ятої статті 48 КУзПБ) та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13.12.2022 у справі № 904/4608/21.

Щодо способів встановлення ознак банкрутства та належності і допустимості доказів ознак банкрутства боржника Суд зазначає про таке.

Частиною третьою статті 44 КузПБ передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний, зокрема проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Тобто, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неспроможність, тобто як недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів, так і неспроможність боржника відновити свою платоспроможність (за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури), шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині третій статті 44 КУзПБ.

Зокрема, суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Тлумачення положень КУзПБ свідчить, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним пунктом 5 частини третьої статті 44 КУПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про неспроможність боржника (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19, від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18, від 25.05.2023 у справі № 902/207/22).

У зв`язку з викладеним, судом в даній справі встановлені наступні обставини:

- строк процедури розпорядження майном Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, , який було введено господарським судом ухвалою від 06.09.2023., закінчився 23.02.2024. Тобто процедура розпорядження майном боржника в даній справі триває більше двох років.

- звіти розпорядника майна про виконану роботу, аналіз фінансвого становища ПП Автовир, довідки банків про наявність грошових коштів на р/рахунках боржника свідчать, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України;

- рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом №3 від 12.09.2025 вирішено завершити процедури розпорядження майном Приватного підприємства "Автовир" та перейти до ліквідаційної процедури.

Таким чином, з огляду на тривалість розгляду цієї справи та перебування Боржника в процедурі розпорядження майном більше ніж два роки, завершення строків процедури розпорядження майном, прийняття зборами кредиторів рішення про застосування до Боржника інших судових процедур банкрутства, відсутність реальних пропозицій щодо санації Боржника, є підстави для висновку про доведеність факту неплатоспроможності Боржника та наявність підстав для визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Щодо зауважень представника ПП «Церера Технолоджіс» про штучно створену (фіктивну) кредиторську заборгованість боржника, суд зазначає, що за змістом положень КУзПБ встановлені у процедурі розпорядження майном за результатом аналізу фінансово-господарського стану та діяльності боржника обставини, зокрема незаконності вчинених боржником правочинів, взятих зобов`язань, придбання / відчуження активів, не встановлюють між тим для арбітражного керуючого обов`язку вчинити саме у межах процедурі розпорядження майном відповідних дій з оспорення таких правочинів, спростування майнових дій та витребування незаконно (безпідставно) сплачених коштів та відчуженого майна з огляду на те, що встановлені законом (частина друга статті 44 КУзПБ) темпоральні межі процедури розпорядження майном не передбачають можливість досягнути результат відповідних дій саме у межах строків цієї процедурі, вчинення таких дій, згідно зі статтями 7, 42 КУзПБ, не обмежується конкретними процедурами банкрутства, а відповідний обов`язок розпорядника майна не передбачений частиною третьою статті 44 КУзПБ, натомість такий обов`язок покладений на ліквідатора згідно зі статтею 61 цього Кодексу.

Також, суд погоджується з позицією розпорядника майна, що ПП «Церера Технолоджіс» (вимоги якого визнані без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів) відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 48 КУзПБ не є учасником зборів кредиторів підприємства-боржника, тому обов`язоку щодо надсилання повідомлення на його адресу під час проведення зборів (комітету) шляхом опитування немає. Це відповідає і суті і порядку проведення комітету та зборів шляхом опитування, оскільки цей порядок передбачає саме дії учасників (осіб, що голосують) відреагувати та надати Рішення учасника опитування і не має жодного порядку щодо надання рішень іншими особами (боржником або особою з дорадчим голосом).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Так, зборами кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни, для призначення ліквідатором Приватного підприємства "Автовир".

До господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Сєдової Наталлі Іванівни надійшла заява на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Автовир". У поданій заяві зазначається, що вона здійснює свою діяльність у м. Запоріжжі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №496 від 09.04.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

За наслідками розгляду поданих матеріалів, беручи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни погоджена зборами кредиторів і відповідає вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором Приватного підприємства "Автовир" арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПП «Церера Технолоджіс» (вх. №19399/08-08/25 від 25.09.2025. про відкладення підсумкового засідання суду та відсторонення розпорядника майна залишити без задоволення.

Припинити процедуру розпорядження майном боржника.

Припинити повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Автовир" - арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни.

Визнати Приватне підприємство "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/ та покласти на неї повноваження керівника банкрута.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, .

Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Скасувати всі арешти та інші обмеження (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) щодо майна Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, та вчинити відповідні реєстраційні дії.

Зобов`язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови надіслати кредиторам, ліквідатору, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з 25.09.2025. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Постанова складена та підписана 13 жовтня 2025 року.

Суддя Л.М. Сушко