ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.10.2025 Справа № 905/584/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 349 513,35грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ, Донецька область про стягнення 349513,25грн., з яких: 335784,17грн - основний борг, 3930,86грн - 3% річних, 9798,32грн - інфляція.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії №0052-05032 від 01.07.2019.

Ухвалою суду від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/584/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення № 01/40227 від 30.06.2025.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначив, що він звертався до позивача з заявою про врегулювання заборгованості шляхом зарахування переплати по іншому договору на заборгованість по спірному договору, а саме: оплату по договору №0052-03032 від 01.07.2019, проведену 27.12.2024 платіжною інструкцією №1095239 від 27 грудня 2024 на суму 338806,80грн, зарахувати в оплату послуг за послуги із компенсації перетікань реакт.ел.енергії у грудні 2024, січні 2025 за договором №0052-05032 від 01.07.2019. На думку відповідача, відсутні підстави для застосування особливої міри відповідальності Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське», так як відповідач неодноразово звертався до позивача з пропозицією щодо врегулювання спору та погашення заборгованості за рахунок переплати за іншим договором та вказаний спосіб погашення заборгованості жодним чином не порушує прав позивача.

10.07.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 10.07.2025 про закриття провадження у справі №905/584/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору. В своєму клопотанні відповідач зазначив, що отримав від позивача підтвердження про те, що оплата по договору №0052-03032, яка проведена 27.12.2024 платіжною інструкцією №1095239 від 27 грудня 2024 на суму 338806,80грн, буде зарахована на оплату послуг за послуги із компенсації перетікань реактивної електричної енергії у грудні 2024, січні 2025 згідно договором №0052-05032 у т.ч. ПДВ 56467,80грн. В підтвердження вказаних обставин відповідачем наданий лист №01/41827 від 08.07.2025 за підписом начальника Департаменту взаємодії з учасниками ринку НЕК «Укренерго» Фоміна І.В.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що заборгованість за договором про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії №0052-05032 від 01.07.2019 є погашеною та відповідно предмет спору між сторонами відсутній.

Позиція позивача щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі №905/584/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору на час винесення ухвали не надходила.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; змагальність сторін; пропорційність; неприпустимість зловживання процесуальними правами тощо.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом задля прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, яке буде відповідати завданням господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частиною 5 цієї статті суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На підставі викладеного, з метою ухвалення обґрунтованого рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи в частині дійсної суми заборгованості по справі станом на теперішній час, з метою розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає необхідним зобов`язати позивача викласти свою позицію щодо клопотання відповідача б/н від 10.07.2025 про закриття провадження у справі №905/584/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору, надати обґрунтовані пояснення та підтверджуючі відомості щодо стану заборгованості відповідача на теперішній час (в межах предмету та підстав позову).

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановляння ухвал.

Керуючись 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ у строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання ухвали суду надати суду (з доказами направлення відповідачу):

1) письмову позицію на клопотання відповідача б/н від 10.07.2025 про закриття провадження у справі №905/584/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору;

2) інформацію щодо фактичного зарахування оплати за платіжною інструкцією №1095239 від 27 грудня 2024 на суму 338806, 80грн на оплату послуг із компенсації перетікань реактивної електричної енергії за період грудень 2024 - січень 2025 по спірному договору; у разі зарахування зазначених коштів на погашення спірної заборгованості (в межах предмету та підстав позову) зазначити дату зарахування та розподіл коштів за вказаним платежем;

3) довідку про стан заборгованості відповідача на теперішній час (в межах предмету та підстав позову).

2. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11. ст.242 ГПК України.

4. Ухвала набрала законної сили 07.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова