ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/911/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Микитенко О.О. розглянувши справу

За позовом Фізичної особи - підприємця Денисенко Руслани Валеріївни, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх", Київська обл., Обухівський район, м. Українка

про стягнення 2 577 051 грн. 63 коп.

Представники сторін:

позивача - Кір`яков А.С.;

відповідача - Гринько І.С.

Обставини справи:

Фізична особа - підприємець Денисенко Руслана Валеріївна звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» про стягнення 2 577 051 грн. 63 коп. заборгованості, з яких: 2 127 568 грн. 00 коп. основного боргу, 293 826 грн. 53 коп. пені, 25 683 грн. 45 коп. 3 % річних та 129 973 грн. 65 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору транспортного експедирування № 320 від 28.11.2017 року.

06.08.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» поданий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що не отримував від позивача рахунків на оплату робіт та актів здачі-приймання робіт (надання послуг), а тому вважає що строк виконання зобов`язання по сплаті вартості транспортно-експедиційних послуг ще не настав та відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.

Відповідач зазначає про те, що відповідно до умов договору експедитор повинен був направити клієнту факсимільним зв`язком, з подальшим надсиланням поштою оригіналів рахунку, актів наданих послуг та копії CMR-накладної. Клієнт, в свою чергу, повинен був отримати рахунки та сплатити вартість послуг протягом 3-х календарних днів з моменту отримання. Але експедитор порушив умови договору та не виконав свій обов`язок щодо відправлення належним чином рахунків, що призвело до неможливості сплати вартості послуг клієнтом.

Крім того, відповідач не погоджується із сумою основного боргу, оскільки згідно акту звірки взаємних розрахунків сума становить 1 767 795 грн. 00 коп.

11.08.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подані заперечення на відзив, в яких просить суд не брати відзив до уваги, оскільки він поданий з пропуском строку.

Що стосується заперечень відповідача, позивач зазначає, що ним 30.09.2024 на електронну пошту відповідача направлений електронний лист з інформацією про те, що станом на 26.09.2024 заборгованість за надані послуги складає 2 456 602 грн. 00 коп.

26.10.2024 на електронну адресу відповідача вдруге направлено лист, в якому зазначає, що станом на 24.10.2024 заборгованість за надані послуги складає 2 552 441 грн. 00 коп., будь-яких заперечень від представника відповідача стосовно розміру заборгованості позивачем не отримано.

Також позивач вказує, що ним не було підписано акту звірки взаємних розрахунків на суму 1 767 795 грн. 00 коп.

21.08.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подані додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що ним неодноразово направлялись представнику відповідача відомості про суму заборгованості, розрахунки заборгованості, що підтверджуються електронними листами та повідомленнями, про те щодо моменту звернення до суду у відповідача не було жодних зауважень стосовно суми боргу.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.08.2025 по 05.09.2025 для підготовки вступної та резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

28.11.2017 року між Фізичною особою - підприємцем Денисенко Русланою Валеріївною (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх" (клієнт) було укладено договір транспортного експедирування № 320, відповідно до умов п. 1.1. якого експедитор зобов`язується від свого імені за оплату і за рахунок клієнта виконати чи організувати виконання певних договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, а також інших послуг, необхідних для доставки вантажу.

Відповідно до п. 2.2. договору на кожне окреме перевезення клієнтом оформлюється транспортне замовлення, який містить опис умов та особливостей конкретного перевезення, яке є невід`ємною частиною даного договору (додатком до даного договору).

Згідно п. 2.3. договору підтвердженням факту надання послуги є товарно-транспортна накладна, встановленого зразка (ТТН/СМR) з відмітками вантажовідправника перевізника (експедитора), отримувача вантажу і митних органів. Датою надання послуги є дата вивантаження автомобіля.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що клієнт інформує експедитора про строки та об`єми перевезень, кількість та необхідний тип рухомого складу не пізніше 48 годин (при перевезенні на території України 24 години) до початку перевезення. Інформація передається по факсимільному зв`язку чи електронній пошті у вигляді транспортного замовлення, що містять додатково наступні дані: точні адреси місць навантаження та розвантаження вантажу; час та дата подачі автомобіля під завантаження; необхідний тип рухомого складу (об`єм та тип вантажного відділення); вага, номенклатура, вид та вартість вантажу, його властивості та умови перевозки, кількість місць та вид упаковки; адреси відправника та отримувача вантажу із зазначенням контактних телефонів; адреси проведення митних формальностей при навантаженні та розвантаженні вантажу, а у випадку перевезення в Україну та країни СНГ точну адресу , код та номер ліцензії митного посту та СВХ, на які повинен бути поставлений вантаж; строк доставки вантажу отримувачу; сума фрахту; строки оплати; інші особливості перевезення конкретного вантажу.

Експедитор передає клієнту по факсимільному зв`язку чи електронній пошті письмове підтвердження прийняття замовлення до виконання з зазначенням реєстраційних номерів фрахтованого транспортного засобу (п. 3.2. договору).

Експедитор зобов`язаний здійснити перевезення по транспортним замовленням клієнту у суворій відповідності із виданим підтвердженням прийняття замовлення до виконання (п. 4.1.1. договору).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що клієнт зобов`язаний згідно виставленого експедитором рахунку повністю оплатити послуги експедитора. Виставлена сума до оплати включає винагороду експедитора та суми понесених експедитором витрат по виконанню доручень клієнта.

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем укладено 15 заявок транспортування вантажу (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор має право, в тому числі: на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювались в інтересах клієнта.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 2 127 568 грн. 00 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження поданих заперечень.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 25 683 грн. 45 коп. 3% річних та 129 973 грн. 65 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання стосовно оплати транспортно-експедиторських послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 25 683 грн. 45 коп. 3% річних та 129 973 грн. 65 коп. інфляційних втрат.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 293 826 грн. 53 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 03.09.2024 по 19.05.2025.

Відповідно до п. 6.10. договору за перевищення строку оплати рахунків понад строків, обумовлених п. 5.4 даного договору або погодження строків в транспортному замовленні на конкретне перевезення, нараховується пеня за весь період прострочення в розмірі 0.5 % від простроченої суми за кожен день прострочки.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати транспортно-експедиторських послуг нараховано 293 826 грн. 53 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, ) на користь Фізичної особи - підприємця Денисенко Руслани Валеріївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 127 568 (два мільйона сто двадцять сім тисяч п`ятсотшістдесят вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 293 826 (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 53 коп. пені, 129 973 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 65 коп. інфляційних втрат, 25 683 (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 45 коп. 3 % річнихта 30 924 (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 62 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 14.10.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована