overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"13" жовтня 2025 р. Справа № 911/2710/25

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я»

до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я» до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. у відрядженні, підготовче засідання 01.10.2025 не відбулося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 29.10.2025 о 15:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Довести до відома учасників, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. Справа № 911/458/24

Господарський суд Київської області ускладі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" адвоката Варічевої Лариси Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 13937/25 від 09.10.2025) у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Продакшн Ю Ей"

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Продакшн Ю Ей.

09.10.2025 до Суду надійшла заява представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" адвоката Варічевої Лариси Сергіївни про участь у судовому засіданні 14.10.2025 о 11:40 год. в режимі відеоконференції (вх.№ 13937/25 від 09.10.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявну технічну можливість, Суд вважає за можливе задовольнити данну заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" адвоката Варічевої Лариси Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 13937/25 від 09.10.2025) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"13" жовтня 2025 р. Справа № 911/2418/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» з грошовими вимогами кредитора до боржника (вх.№ 7456 від 10.10.2025)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Суду від 09.09.2025, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією Мотальову-Кравець Валерію Юріївну. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі здійснено 09.09.2025.

До Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 21 452,40 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, Суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7456 від 10.10.2025) до розгляду.

2. Повідомити заявника, що дата попереднього засідання у справі визначена на 28.10.2025 об 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"13" жовтня 2025 р. Справа № 911/2385/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» з грошовими вимогами кредитора до боржника (вх.№ 7471 від 09.10.2025)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Суду від 09.09.2025, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією Багінського А.О. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі здійснено 09.09.2025.

09.10.2025 до Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 220 278,38 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, Суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7471 від 09.10.2025) до розгляду.

2. Повідомити заявника, що дата попереднього засідання у справі визначена на 28.10.2025 об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1338/25

за кредиторською заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

у справі № 911/1338/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1338/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 відкрито провадження у справі № 911/1338/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.; призначено на 24.06.2025 проведення попереднього засідання у справі.

14.05.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 76049 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання суду від 24.06.2025 розглянуто заяви про грошові вимоги кредиторів до Боржника; підсумкове засідання призначено на 09.09.2025.

Ухвалою суду від 09.09.2025 підсумкове засідання відкладено на 21.10.2025.

08.10.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ГУ ДПС у Київській області від 08.10.2025 № 10646/10-36-13-04 (вх. № 7459) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 25592,51 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ГУ ДПС у Київській області та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву ГУ ДПС у Київській області від 08.10.2025 № 10646/10-36-13-04 (вх. № 7459) прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на "21" жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією Боржника арбітражному керуючому Ведмедєву С.С. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви ГУ ДПС у Київській області.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.10.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3041/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Киченко Лілії Геннадіївни від 09.10.2025 про скасування судового наказу виданого 02.10.2025 за заявою

акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код 14282829)

до

фізичної особи-підприємця Киченко Лілії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області 02.10.2025 видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Киченко Лілії Геннадіївни на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в загальному розмірі 106052,35 гривень за кредитним договором № 91 від 20.09.2023

Засобами підсистеми «Електронний суд» 09.10.2025 представником боржника сформовано заяву про скасування судового наказу від 02.10.2025, оскільки боржник має сумніви в правомірності вимог стягувача.

Дослідивши заяву представника фізичної особи-підприємця Киченко Лілії Геннадіївни про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 02.10.2025 у справі № 911/3041/25.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 02.10.2025 у справі № 911/3041/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця Киченко Лілії Геннадіївни на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в загальному розмірі 106052,35 гривень за кредитним договором № 91 від 20.09.2023.

2. Роз`яснити акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала складена та підписана 13.10.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2025 р. Справа № 911/1107/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн»

до Zernoprodukt Kft

про стягнення 129555,12 євро,

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» до Zernoprodukt Kft (Угорщина) про стягнення 129555,12 євро за договором від 01.08.2022 № 01-08F/2022 про транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 06.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.02.2026. Суд також вирішив звернутись до Міністерства юстиції Угорщини через Міністерство юстиції України із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Міністерства юстиції Угорщини на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"13" жовтня 2025 р. Справа № 911/1853/25

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Макарівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест»

про стягнення 214 620, 00 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Макарівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» про стягнення 214 620, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2025 року відкрито провадження у справі № 911/1853/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

В ході розгляду спору через канцелярію до Господарського суду Київської області від Макарівської селищної ради надійшла заява № 03-23/2276 від 31.07.2025 року про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем до початку розгляду справи по суті № 03-23/2276 від 31.07.2025 року про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"13" жовтня 2025 р. Справа № 911/2601/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2601/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-ССХ груп

про стягнення 939674,66 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Руккас Д.М. адвокат, ордер серії ВС № 1380826 від 01.07.2025;

відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-ССХ груп як відповідача у справі № 911/2601/25, про судове засідання, призначене на 20.10.2025 о 12:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"13" жовтня 2025 р. Справа № 911/2948/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2948/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Благобуд»

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном,

за участю представників сторін:

позивача: Войтенко В.В. - адвокат, ордер серії АІ № 1998837 від 12.09.2025;

відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Хмельницькій області як відповідача у справі № 911/2948/25, про підготовче судове засідання, призначене на 20.10.2025 о 12:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін