ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1461/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія

Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Енергія, Київська область, м. Обухів

про стягнення 19 254 471,60 грн

за участю представників:

від позивача: Кемінь В.В., адвокат, довіреність № 96 від 26.08.2024

від відповідача: Вишневська О.М., самопредставництво

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.04.2025 через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі-позивач) з позовом (вх. № 5650) до Приватного акціонерного товариства «Енергія» (далі-відповідач) про стягнення 19 254 471,60 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної та повної оплати поставленого позивачем, на підставі Договору № 3466-ПСО від 06.09.2022 у період: вересень 2022 - серпень 2023, природного газу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі № 911/1461/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.05.2025.

21.05.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив б/н від 21.05.2025 (вх. № суду 6975/25) на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

23.05.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 23.05.2025 (вх. № суду 7062/25).

Ухвалою суду від 28.05.2025 підготовче засідання було відкладено на 25.06.2025.

18.06.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 8457/25 та вх. № 8461/25).

Ухвалою суду від 25.06.2025 підготовче засідання у справі № 911/1461/25 було відкладено на 13.08.2025.

12.08.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява від 12.08.2025 (вх. № 11110/25 від 12.08.2025), в якій відповідач просив суд закрити провадження у справі № 911/1461/25, зазначивши про те, що станом на 18.06.2025 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Присутній представник позивача усно клопотав про надання йому часу для з`ясування обставин здійснення/не здійснення відповідачем повної оплати суми заборгованості.

15.08.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 11252/25), в яких позивач зазначає, що після звернення останнього до господарського суду та відкриття провадження у справі № 911/1461/25, відповідачем повністю сплачена сума боргу, як наслідок предмет спору у справі відсутній.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки після звернення позивача до суду з позовом, предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, в у своїх додаткових поясненнях (вх. № 11252/25 від 15.08.2025) позивач просив суд вирішити питання про повернення товариству судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі закрито, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/1461/25.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 231 053 (двісті тридцять одну тисячу п`ятдесят три) грн. 66 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № від 23.04.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у відповідному законом порядку.

Дата підписання - 14.10.2025

Суддя О.О. Христенко