ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.25 Справа № 914/2559/19

У справі за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,
до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третіх осіб 1-3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів, Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Давидів, Львівський район, Львівська область, Приватного підприємства «ВЕЕМ», м. Львів,
про:- скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 101; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; - зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; - зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.
Суддя Трускавецький В. П.
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2559/19, детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 18.08.2025, серед іншого, призначено експертизу, проведення якої доручено здійснювати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; витрати за проведення експертизи покладено на позивача; провадження у справі № 914/2559/19 зупинено. На вирішення експертизи поставлені, зокрема, такі питання:

- Чи виконано підпис від імені Іващука Миколи Петровича на Договорі № 2В від 28.11.2001 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підписи від імені Іващука Миколи Петровича на Акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на Договорі № 2В від 28.11.2001 від імені Іващука Миколи Петровича, а також підписи на Акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001 на однією і тією ж особою?

- Чи виконано підписи від імені Пешка Івана Михайловича та Іващука Миколи Петровича та відтиски печаток ВАТ «ЛЗФВ» та ПП «ВЕЕМ» в Договорі № 2 В від 28.11.2001 та Акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки чи інших технічних засобів?

На адресу суду 26.09.2025 від ЛНДЕКЦ надійшли:

- лист, у якому вказано про необхідність протягом 30-ти днів оплатити вартість проведення судової експертизи у справі № 914/2559/19 (вх. № 25572/25);

- лист № 19/114/10/7- від 22.09.2025, до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків почерку та підпису Іващука М. П., що містяться на оригіналах документів (в кількості не менше 10-15 документів) максимально наближених за часом виконання до 2001 року (вх. № 4083/25).

Суд, 30.09.2025 листом № 914/2559/19/15/25 скерував позивачу Рахунок-фактуру № 25-386 від 22.09.2025, який долучений до листа ЛНДЕКЦ. Також, 30.09.2025 судом скеровано ЛНДЕКЦ лист № 914/2559/19/14/25 з проханням в найкоротші строки повернути матеріали справи № 914/2559/19.

03 жовтня 2025 року адвокатом позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 914/2559/19 (вх. № 26142/25).

08 жовтня 2025 року адвокатом позивача подано клопотання про витребування доказів (вх. № 26669/25).

10 жовтня 2025 року до суду від ЛНДЕКЦ надійшли матеріали справи № 914/2559/19.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання для вирішення заявлених клопотань.

Щодо клопотання адвоката позивача про витребування доказів (вх. № 26669/25 від 08.10.2025).

Заявник просить витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління статистики у Львівській області та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради оригіналів документів (в кількості не менше 10-15 документів), які містять підпис Іващука Миколи Петровича як керівника ПП «ВЕЕМ» () та / або як фізичної особи підприємця за період найбільш наближений до 2001 року (з 31.01.2001 по 31.12.2001), включаючи як періоди, що передували 31.01.2001, так періоди, що слідували за 31.12.2001.

Заявник вказує, що Іващук Микола Петрович був зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області (Львівській державній податковій інспекції). Крім того, за Іващук Микола Петрович, станом на 2001 рік, був керівником ПП «ВЕЕМ». ПП «ВЕЕМ» перебувало на обліку в органах статистики та органах ДПС, а саме: з 19.10.1994 на обліку в Державній службі статистики України, з 05.07.1995 в ГУ ДПС у Львівській області (Львівській державній податковій інспекції).

Відтак, оригінали документів, а саме документи податкової, фінансової звітності, статистичної звітності, реєстраційні документи, заяви тощо, які містять особистий підпис Іващука Миколи Петровича як фізичної особи підприємця та / або як керівника ПП «ВЕЕМ» за період 2001 року та наступні після нього періоди містяться, зокрема, в Головному управлінні ДПС у Львівській області, в Головному управлінні статистики у Львівській області, а також в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Заявник вказує, що звертався до відповідних органів з адвокатськими запитами, у яких просив надати відповідні докази, однак відповіді на такі запити не отримав.

Суд звертає, увагу, що такі адвокатські запити датовані 07.10.2025, згідно з долученими адвокатом позивача описами вкладення у цінні листи, зазначені запити відправлені адресатам 08.10.2025, того ж дня суду подано клопотання про витребування доказів. Разом з тим, визначений ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк, на надання відповіді на адвокатські запити, станом на момент подання даного клопотання ще не сплив.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання адвоката позивача про витребування доказів, та, водночас, зобов`язати заявника надати суду інформацію про те, коли ГУ ДПС у Львівській області, ГУ статистики у Львівській області та Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради отримано адвокатські запити та чи надано на них відповіді.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі № 914/2559/19 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 05.11.25 о 13:00 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Учасникам справи до 21.10.2025 надати свої позиції щодо заявленого клопотання експерта та клопотання позивача про витребування доказів.

5. Адвокату ТзОВ «ЛЗФВ» Сеньківу А. І. до 04.11.2025 надати суду інформацію про те, коли ГУ ДПС у Львівській області, ГУ статистики у Львівській області та Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради отримано адвокатські запити від 07.10.2025 та чи надано на них відповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.