ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1100/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Ситник С.Г. - адвокат за ордером;

від відповідача: Денисенко С.О. - адвокат за ордером;

Ніколенко В.В. керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (с. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) до товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" (м. Черкаси) про стягнення 576 876,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 576 876,97 грн. штрафної неустойки за порушення строків виконання робіт на підставі договору на виконання робіт (підряду) № Р1.14.5.00023 від 29.04.2024, укладеного між сторонами у справі.

Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Обидві сторони мають зареєстровані електронні кабінети.

У справу надійшов відзив на позов та відповідь на відзив.

26.09.2025 судом отримано зустрічну позовну заяву за вих. № 02/37-2025 від 25.09.2025, яка подана в електронний кабінет 25.09.2025.

У зустрічній позовній заяві містяться вимоги про стягнення на користь відповідача з приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" коштів у сумі 1 012 298, 19 грн., з яких 359 475, 91 грн. - за виконані роботи, 531 900, 00 грн. - за послуги крану МКГ-25 при виконанні робіт, 120 922, 28 грн. штрафної неустойки (пені) також за Договором № 1.1.4.5.00023 від 29.04.2024.

Ухвалою від 10.09.2025 про відкриття провадження суд установив відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов з моменту отримання даної ухвали. Ухвалу доставлено відповідачу в електронний кабінет 11.09.2025 (а.с. 48).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Даний строк відповідачем дотримано.

У позивача немає заперечень з процесуальних підстав проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Вимоги за первісним та зустрічним позовом обґрунтовані укладеним між сторонами договором на виконання робіт (підряду) № Р1.14.5.00023 від 29.04.2024.

За правилами ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява № 02/37-2025 від 25.09.2025 оплачена судовим збором та надіслана позивачу через Електронний суд.

У відповідності до ч.3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У суду немає підстав для неприйняття до розгляду зустрічного позову.

Також зустрічна позовна заява містить клопотання відповідача про перехід до розгляду справи № 925/1100/25 за правилами загального позовного провадження.

За правилами п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже слід завершити розгляд справи за правилами спрощеного та перейти у розгляд за правилами загального позовного провадження.

Дане засідання у справі слід визначити як підготовче.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити сторонам встановлений ним строк на подання документів з процесуальних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 250, 180, 182, 183 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" до акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" № 02/37-2025 від 25.09.2025 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" грошові кошти у сумі 359 475, 91 грн. - за виконані роботи, 531 900, 00 грн. - за послуги крану МКГ-25 при виконанні робіт, 120 922, 28 грн. штрафної неустойки (пені) за Договором № 1.1.4.5.00023 від 29.04.2024, загальна сума грошових коштів заявлених до стягнення дорівнює 1 012 298, 19 грн.

Об`єднати зустрічну позовну заяву № 02/37-2025 від 25.09.2025 у справі № 925/1100/25 для спільного розгляду із первісним позовом в одне провадження.

Закрити провадження у справі за правилами спрощеного і відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання у справі 08 жовтня 2025 року як підготовче.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11:30 год. 21 жовтня 2025. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань (уточнень до них) за первісним та зустрічним позовом у справі, якими слід завчасно обмінятися.

Повідомити сторони про дату і час призначення підготовчого засідання.

Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських