ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Київ Справа №911/2356/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Універсал Груп"

про стягнення неустойки,

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Універсал Груп" (далі відповідач) про стягнення неустойки в сумі 144 070,41 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем положень договору №15к-23 про закупівлю робіт: "з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь Київської області по вул. Громадянська, 2, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)" Коригування від 13.10.2023 року.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області залишена без руху.

31 липня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2025 року відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу роз`яснено, що в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, він має право надіслати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа, долученої до матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.08.2025 року доставлена відповідачу до його електронного кабінету 04 серпня 2025 року.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 04.08.2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 04 серпня 2025 року.

Так, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не подав, заяв та клопотань на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

13 жовтня 2023 року між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Універсал Груп" (далі - відповідач) був укладений договір №15к-23 про закупівлю робіт: "з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь Київської області по вул. Громадянська, 2, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)" Коригування (далі - договір), згідно з п. 1.1. якого, відповідач зобов`язується відповідно до проектної документації, умов цього договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи: "Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь Київської області по вул. Громадянська, 2, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)" Коригування (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (далі - роботи), а позивач, - прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах, передбачених даним договором за об`єктом робіт, зазначеним у пункті 1.2 цього договору.

Об`єкт: Багатоквартирний житловий будинок в м. Ірпінь Київської області по вул. Громадянська, 2. Відповідач здійснює виконання робіт в строки, передбачені календарним графіком виконання робіт (додаток №2 до даного договору), в повному обсязі, передбаченому проектною документацією та гендерною документацією, до повної готовності об`єкту внаслідок завершення робіт та прийняття його в експлуатацію (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна договору визначається на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і становить 26 242 480,00 (двадцять шість мільйонів двісті сорок дві тисячі чотириста вісімдесят) грн 00 копійок, у тому числі ПДВ 20% - 4 373 746,67 (чотири мільйони триста сімдесят три тисячі сімсот сорок шість) грн. 67 копійок.

Роботи виконуються та фінансуються за рахунок бюджетних коштів передбачених у державному бюджеті та/або інших джерел, не заборонених законодавством (п. 11.5. договору).

Відповідно до пункту 12.7. договору, в редакції додаткової угоди №4 від 28.02.2024 року, попередня оплата, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт, виходячи з лімітів, здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів та бюджетний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України відповідачем, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з такого рахунку для цілей, визначених даним договором. При цьому періодичність перерахування попередньої оплати може бути не частіше одного разу на місяць при відсутності непогашеної дебіторської заборгованості у відповідача. Використана попередня оплата погашається на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками сторін, не пізніше шести місяців. Відповідач зобов`язується повернути невикористану суму попередньої оплати на рахунок позивача.

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття позивачем (п. 13.6. договору).

Згідно з п. 13.8. договору, за результатами виконання робіт у повному обсязі відповідачем, протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання сторонами форми КБ-2в та форми КБ-З за останнім видом робіт складається і подається для підписання позивачу акт про виконані роботи в повному обсязі, з урахуванням виконання всіх видів робіт, передбачених календарним графіком виконання робіт.

Відповідно до п. 19.1. договору, в редакції додаткової угоди №6 від 28.12.2024 року, цей договір вважається укладеним і набирає чинності після підписання сторонами та діє до « 31» грудня 2025 року, а у частині виконання зобов`язань сторін - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

За порушення відповідачем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, відповідач за користування грошовими коштами позивача сплачує неустойку в розмірі 0,01% від суми невикористаної попередньої оплати, з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо відповідач є платником ПДВ), що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення (п. 16.2. договору, в редакції додаткової угоди №4.1. від 01.04.2024 року).

За твердженнями представника позивача, 24 жовтня 2023 позивач перерахував на рахунок відповідача попередню оплату в сумі 7 872 700,00 грн, яку відповідач повинен був використати не пізніше 24 квітня 2024 року.

Разом з цим, відповідач 25 червня 2024 року використав попередню оплату частково, а саме на суму 239 852,20 грн, а 18 вересня 2024 року, - на суму 760 701,47 грн.

Частиною 1 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

З метою досудового врегулювання спору, 22 травня 2025 року позивач направив на адресу відповідача претензію, в якій просив відповідача повернути попередню оплату та сплатити неустойку.

Оскільки відповідач неустойку не сплатив, позивач, вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду та просив стягнути з відповідача 144 070,41 грн неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2023 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №15к-23 про закупівлю робіт: "з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь Київської області по вул. Громадянська, 2, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)" Коригування (далі - договір), відповідно до умов якого, відповідач зобов`язувався власними силами та/або залученими силами виконати роботи, а позивач зобов`язувався їх прийняти та оплатити.

Як уже зазначалось, пунктом 1.2. договору встановлено, що об`єкт: Багатоквартирний житловий будинок в м. Ірпінь Київської області по вул. Громадянська, 2. Відповідач здійснює виконання робіт в строки, передбачені календарним графіком виконання робіт (додаток №2 до договору), в повному обсязі, передбаченому проектною документацією та гендерною документацією, до повної готовності об`єкту внаслідок завершення робіт та прийняття його в експлуатацію.

Роботи виконуються та фінансуються за рахунок бюджетних коштів передбачених у державному бюджеті та/або інших джерел, не заборонених законодавством (п. 11.5. договору).

Відповідно до пункту 12.7. договору в редакції додаткової угоди №4 від 28.02.2024 року, попередня оплата, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт, виходячи з лімітів, здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів та бюджетний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України відповідачем, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з такого рахунку для цілей, визначених даним договором. При цьому періодичність перерахування попередньої оплати може бути не частіше одного разу на місяць при відсутності непогашеної дебіторської заборгованості у відповідача. Використана попередня оплата погашається на підставі «актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками сторін, не пізніше шести місяців. Відповідач зобов`язується повернути невикористану суму попередньої оплати на рахунок позивача.

Згідно з п. 3.1. договору, ціна договору визначається на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і становить 26 242 480,00 (двадцять шість мільйонів двісті сорок дві тисячі чотириста вісімдесят) грн 00 копійок, у тому числі ПДВ 20% - 4 373 746,67 (чотири мільйони триста сімдесят три тисячі сімсот сорок шість) грн 67 копійок.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2023 року позивач перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 7 872 700,00 грн, що підтверджується копією виписки з рахунка позивача за 24 жовтня 2023 року від 17.07.2025 року, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач повинен був використати попередню оплату в сумі 7 872 700,00 грн не пізніше 24 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

25 червня 2024 року відповідач виконав роботи на суму 239 852,20 грн, а 18 вересня 2024 року, - на суму 760 701,47 грн, що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт за червень 2024 року №2 від 25.06.2024 року та №3 від 18.09.2024 року.

Пунктом 16.2. договору, в редакції додаткової угоди №4.1 від 01.04.2024 встановлено, що за порушення відповідачем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, відповідач за користування грошовими коштами позивача сплачує неустойку в розмірі 0,01% від суми невикористаної попередньої оплати, з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо відповідач є платником ПДВ), що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, пеня - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Суд під час вирішення спору з`ясовує обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснює оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснений неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми пені та інших нарахувань, у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Ця правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.01.2021 року в справі №922/2216/18 та від 05.03.2018 року в справі №910/1389/18.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, розмір неустойки:

- за період з 25 квітня 2024 року до 24 червня 2024 року, від суми невикористаної попередньої оплати 7 872 700,00 грн, з урахуванням 0,01%, складає 48 023,47 грн;

- за період з 25 червня 2024 року до 17 вересня 2024 року, від суми невикористаної попередньої оплати 7 632 847,80 грн, з урахуванням 0,01%, складає 64 879,21 грн;

- за період з 18 вересня 2024 року до 24 жовтня 2024 року, від суми невикористаної попередньої оплати 6 872 146,33 грн, з урахуванням 0,01%, складає 25 426,94 грн,

а разом 138 329,62 грн.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач документів, що підтверджували б оплату заборгованості або спростовували б доводи представника позивача, суду не надав, тому вимога про стягнення з відповідача 138 329,62 грн неустойки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з платіжної інструкції №495 від 18.07.2025 року, позивачем за подання цієї позовної заяви сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Водночас, за розгляд вимог позивача про стягнення заборгованості в сумі 144 070,41 грн сплаті підлягав судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", ст. 253, ч. 5 ст. 254, ч. 1 ст. 530, ч. 3 ст. 549, ст. 610, ст. 611, ч. 1 ст. 837, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. 1, 3 ст. 9, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ст. ст. 14-15, ст. 18, ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 1 ст. 123, ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. ч. 1, 3 ст. 232, ст. 233, ч. 4 ст. 236, ст. 237, ст. 238, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити частково позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Універсал Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 144 070,41 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Універсал Груп" (08200, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул. Виговського, будинок 5-В, ідентифікаційний код 37563856) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 11-А, ідентифікаційний код 26345736) 138 329,62 грн (сто тридцять вісім тисяч триста двадцять дев`ять грн 62 коп.) неустойки та 2 325,87 грн (дві тисячі триста двадцять п`ять грн 87 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене 13.10.2025 року.

Суддя С. Грабець