УХВАЛА

м. Київ

08.10.2025Справа № 910/12875/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" (01011, м. Київ, вулиця Гната Хоткевича, буд. 20, ідентифікаційний код 37739041)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 40538421)

про стягнення 574 143 561, 80 грн,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явилися

від заявника (відповідача): Ларькін М.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - відповідач, підприємство) про стягнення 574 143 561,80 грн., з яких: 397 920 676,22 грн. - компенсація витрат теплової енергії для покриття нормативних втрат при її транспортуванні, 4 854 607,52 грн. - 3 % річних, 11 039 766,46 грн. - інфляційні втрати, 160 328 511,60 грн. - збитки.

Ухвалою від 30.08.2023 року Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/12875/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.10.2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" компенсацію витрат теплової енергії для покриття нормативних втрат при її транспортуванні у розмірі 397 920 676 грн 22 коп.; 3% річних у розмірі 4 854 607 грн 52 коп.; інфляційні втрати у розмірі 11 039 766 грн 46 коп.; збитки у розмірі 160 328 511 грн 60 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 751 520 грн 00 коп.

26.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/12875/23 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 190 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, вирішено стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 120 000 грн 00 коп.

15.09.2025 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025, видано відповідний наказ.

17.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (зареєстровано 18.09.2025), з посиланням на те, що відповідач заявою від 13.08.2025 №1/28/13.1.2/4760 здійснив зарахування зустрічних однорідних вимог, за якою, зобов`язання відповідача зі здійснення на користь позивача оплати заборгованості згідно з рішенням у розмірі 120 000, 00 грн припинено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2025, до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заборонено приймати наказ Господарського суду міста Києва № 910/12875/23 від 15.09.2025 до виконання.

08.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" надійшли письмові пояснення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у яких товариство зазначило, що згідно з актом від 18.08.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеного між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» сторонами, припинено взаємні зобов`язання по Договору № 5 від 01.06.2017 про надання послуг з транспортування теплової енергії на суму 575 015 081,80 грн.

Також товариство зазначило, що за даними обліку ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» станом на 06.10.2025 за вказаним наказом суду заборгованість КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» перед ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у даній справі, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 в частині стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 120 000 грн 00 коп., відсутня у зв`язку з підписанням сторонами Акту зарахування однорідних вимог від 18 серпня 2025 року на загальну суму 575 015 081,80 грн.

У судовому засіданні 08.10.2025 представник відповідача підтримав дану заяву та попросив суд задовольнити. Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання.

Суд розглянув матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/12875/23, визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду таке.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких належать обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі N 755/15479/15-ц).

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За доводами заявника, що підтверджується матеріалами справи, 13.08.2025 підприємство направило на адресу товариства заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1/28/13.1.2/4760, відповідно до якої, підприємство зазначило, що в порядку ст. 601 ЦК України зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" на загальну суму 120 000,00 грн за додатковим рішенням у справі № 910/12875/23 припиняється у повному обсязі у рахунок часткового погашення зобов`язання товариства перед підприємством за рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/9531/23, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 910/9531/23, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/16781/21, додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 910/16781/21, відповідно до яких заборгованість товариства перед підприємством зі сплати грошових коштів загалом становить 675 531 238,69 грн.

18.08.2025 сторонами підписано Акт зарахування зустрічних вимог.

Так, відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В розумінні статті 601 ЦК України, спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством. За загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент висловлення учасником відповідних правовідносин волевиявлення у відповідній формі, зокрема письмовій, що містить чітке однозначне волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявила одна із сторін у зобов`язанні, здійснюється в силу положень статті 601 ЦК України та не пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною.

Статтею 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи із зазначеного, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що потрібно розмежовувати зарахування та заяву про зарахування. Адже, сама по собі наявність зустрічних однорідних вимог не призводить до їх зарахування, і, відповідно не припиняє зобов`язання. Необхідним і достатнім є наявність заяви про зарахування зустрічних вимог хоча б однієї із сторін.

Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Зазначена правова позиція узгоджується, із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 918/541/18, від 15.01.2020 у справі № 209/3022/16-ц, від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19, від 08.09.2021 у справі № 761/33621/18.

Таким чином, подання Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог припинило у повному обсязі його зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" щодо сплати витрат на професійну правничу допомогу за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12875/23 від 12.03.2025, що не заперечується позивачем.

З огляду на наведене вище, слідує висновок, що обов`язок боржника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12875/23 від 12.03.2025 щодо сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 120 000,00 грн відсутній, у зв`язку з його припиненням, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання судового наказу від 15.09.2025 у справі №910/12875/23 про примусове виконання додаткового рішення про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 120 000 грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю на підставі частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/12875/23 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/12875/23 про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 120 000 грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили 08.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали скалено 08.10.2025.

Суддя Л. Г. Пукшин