РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2025Справа № 910/9746/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем -2002» (вул. Вокзальна, 6-А, м. Полтава, 36009; ідентифікаційний код 32081777)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовецький фермер» (вул. Солом`янська, 1, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 44421933)

про стягнення 501 984, 77 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем -2002» (далі за текстом - ТОВ «Тандем -2002», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовецький фермер» (далі за текстом - ТОВ «Грабовецький фермер», Відповідач) про стягнення 501 984, 77 грн заборгованості за договором поставки № 0409/2023 від 04.09.2023.

В обґрунтування заявлених вимог, Позивач зазначає, що ним здійснено поставку товару, який Відповідачем не сплачено в розмірі 501 984, 77 грн, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що ухвала від 08.08.2025 згідно повідомлення Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 доставлена Відповідачу до електронного кабінету 08.08.2025 о 14:44.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, судом встановлено, що 08.08.2025 ухвала суду від 08.08.2025 належним чином вручена Відповідачу.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 у справі № 910/9746/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

04.09.2023 між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця добавку білково-мінерально-вітамінну комбікорм (насипом або фасовані в мішки), премікси, добавки, кормові, інший товар за погодженням сторін, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до пункту 5.1 Договору оплата товару Покупцем здійснюється в порядку 100 % оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки партії товару є дата видаткової накладної Постачальника.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами, що зазначена у правому верхньому куті першої сторінки цього договору, і діє до 31.12.2024 але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем здійснено поставку товару Відповідачу згідно наступних видаткових накладних на суму 501 984, 77 грн, які долучено до позовної заяви:

№ Т0013 від 16.10.2024 на суму 26 371,80 грн.;

№ Т0003 від 18.10.2024 на суму 31 215,60 грн.;

№ Т0002 від 21.10.2024 на суму 54 088,50 грн.;

№ Т0023 від 24.10.2024 на суму 48 438,00 грн.;

№ Т0039 від 29.10.2024 на суму 54 088,50 грн.;

№ Т0003 від 19.11.2024 на суму 56 481,74 грн.;

№ Т0003 від 22.11.2024 на суму 56 369,99 грн.;

№ Т0009 від 26.11.2024 на суму 16 365,00 грн.;

№ Т0014 від 26.11.2024 на суму 40 698,14 грн.;

№ Т0018 від 28.11.2024 на суму 56 749, 94 грн.;

№ Т0009 від 13.12.2024 на суму 9 945,00 грн.;

№ Т0003 від 17.12.2024 на суму 16 365,60 грн.;

№ Т0001 від 31.12.2024 на суму 17 768,16 грн.;

№ Т0004 від 22.01.2025 на суму 17 038,80 грн.

Судом встановлено, що вказані накладанні підписані сторонами без зауважень та претензій в силу чого підтверджують належність виконання Позивачем свого обов`язку з поставки товару Відповідача та виникнення у останнього обов`язку з їх оплати, тобто не пізніше дати такої поставки згідно пункту 5.1 Договору.

Згідно доводів Позивача вказані видаткові накладні не оплачені Відповідачем, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати Відповідачем суми заявленої до стягнення та / або заперечення щодо здійсненої Позивачем поставки.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою від є договором поставки.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу викладеного вище, враховуючи надані Позивачем докази постачання товару, відсутність доказів оплати Відповідачем такого товару в межах заявленої до стягнення суми, беручи до уваги положення пункту 5.1 Договору, суд дійшов висновку, що Відповідачем допущено порушення виконання господарського зобов`язання в силу чого вимоги Позивача в розмірі 501 984, 77 грн є обґрунтованими оскільки зобов`язання з оплати у Відповідача настало з моменту отримання товару.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Позивачем належними та достатніми доказами підтверджено існування заборгованості у Відповідача за поставлений товар за Договором, в силу чого позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем -2002» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовецький фермер» (вул. Солом`янська, 1, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 44421933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем -2002» (вул. Вокзальна, 6-А, м. Полтава, 36009; ідентифікаційний код 32081777) заборгованість в розмірі - 501 984 (п`ятсот одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 77 коп. та судовий збір - 7 529 (сім тисяч п`ятсот двадцять девять) грн 77 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 08.10.2025

Суддя Антон ПУКАС