УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/13596/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву представника позивача - Касьяненка Сергія Михайловича

про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі № 910/13596/24

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язати вчинити дії

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про:

- визнання недійсним свідоцтва, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 20.02.2004 № 90/1/04 про реєстрацію додаткового випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на загальну суму 26 457 760 грн., у кількості 105 831 040 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн., форма існування акцій - документарна;

- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про скасування свідоцтва, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 20.02.2004 за № 90/1/04 про реєстрацію додаткового випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на загальну суму 26 457 760 грн., у кількості 105 831 040 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, форма існування акцій - документарна;

- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про відновлення чинності (дієвості) свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" від 28.09.1998 № 356/04/1/98 на загальну суму 9 449 200 грн., у кількості 37 796 800 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, форма існування - документарна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправне, з порушенням ч.ч. 6, 7, 11 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням НКЦПФР від 16.10.2000 № 158, здійснення НКЦПФР реєстрації свідоцтва щодо збільшення розміру статутного капіталу ВАТ "Просянський ГЗК" та порушення корпоративних прав позивача, зокрема, за наслідками реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку свідоцтва від 20.02.2004 № 90/1/04 про реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ "Просянський ГЗК" на загальну суму 26 457 760 грн., у кількості 105 831 040 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн., форма існування акцій - документарна.

Також позивач наголошує на преюдицію на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі № 904/1535/22, яке набрало законної сили та яким визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" () від 19 березня 2003 року, оформлене протоколом від 19 березня 2003 року, де головою зборів був Завертайний І.Б. , секретарем - Воронов М.Ф . Скасовано реєстраційну дію вчинену державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 24.03.2003 № 04052353Ю0010241 - внесення змін до статуту Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" щодо збільшення розміру статутного фонду ВАТ "Просянський ГЗК", зміна інформації про склад учасників (акціонерів) та керівників органів управління ВАТ "Просянський ГЗК". Визнано недійсними рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" від 30 травня 2017 року, оформлені протоколом засідання наглядової ради від 30 травня 2017 року, головою яких був гр. Лобач Олександр Леонідович . Скасовано реєстраційну дію, вчинену приватним нотаріусом Тараненко Русланом Володимировичем 02.06.2017 № 5000001 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи здійснену на підставі рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" від 30 травня 2017 року, та підписантів. Державному реєстратору вчинити реєстраційну дію - внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно статуту Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", зареєстрованого 22.07.2005, реєстраційна дія № 5000001, відобразивши в розділі: "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати документи, тощо" - Касьяненко Сергій Михайлович . У задоволенні вимог до відповідача 2: Державного реєстратора юридичних осіб відділу з питань надання адміністративних послуг - ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області, та відповідача-3: Синельниківської районної державної адміністрації, - відмовлено.

Окрім того позивач в позовній заяві зазначає про наявність постанови Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 904/4854/19, якою залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020, скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 та ухвалено нове рішення про задоволення позову, яким визнано факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський ГЗК", а також рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі № 904/3055/21, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 та постановою Верховного Суду від 10.02.2022, яким зобов`язано ВАТ "Просянський ГЗК" прийняти рішення про відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський ГЗК" станом на 18.11.2002 та вчинити інші дії, зазначені в порядку № 805 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в строк не пізніше 20 днів з дня набрання чинності (законної сили) даного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 закрито провадження у справі № 910/13596/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо - збагачувальний комбінат" - задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 про закриття провадження у справі № 910/13596/24 - скасовано, справу № 910/13596/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

18.09.2025 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/13596/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 справа № 910/13596/24 прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., підготовче засідання призначено на 20.10.2025.

08.10.2025 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вище вказану заяву представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 197 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

В свою чергу, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Пунктом 45 означеного Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує:

1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо);

2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

У відповідності до п. 46 та п. 49 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно з п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, оскільки представником позивача у заяві про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, було дотримано вимоги статті 197 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наявність в суді відповідної технічної можливості, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Касьяненка Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи в судовому засіданні 20.10.25 о 12:20 год. в режимі відеоконференції.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua). Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник позивача - Касьяненко Сергій Михайлович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Грєхова