ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2025 року м. Дніпро Справа № 904/2686/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" про розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. (суддя Дичко В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.07.2025р.) у справі

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт", м. Кривий Ріг

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" про стягнення 188 908,60 грн, у тому числі заборгованості з орендної плати в сумі 149 090,10 грн та пені в сумі 39 818,50 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. позовну заяву задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт» на користь Криворізької міської ради 188 908,60 грн., у тому числі заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :03:160:0140, за період з 01.01.2022р. до 31.12.2023р., у сумі 149 090,10 грн., пеню в сумі 39 818,50 грн., судовий збір, у сумі 2422,40 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербайт", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. у справі №904/2686/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах Позивача у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. у справі №904/2686/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 633,60 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.09.2025р., зв`язку з перебуванням у відпусті судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2025р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" про розгляд справи № 904/2686/25 з повідомленням (викликом) учасників справи. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від Скаржника на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи за участю сторін у справі, з викликом сторін у судове засідання.

Заява обгрунтована тим, що суд першої інстанції розглянув справу не заслухавши Відповідача та навіть без його письмової позиції по справі, а тому, з урахуванням таких обставин справи, суд апеляційної інстанції, на думку Заявника, має заслухати Відповідача, адже Відповідач бажає «бути почутим» хоча б щонайменше апеляційним судом. Розгляд апеляційним судом справи без належного виклику та заслуховування Сторін, на переконання Заявника, призводить до процесуальних порушень, які не можна виправити (оскаржити) у касаційному порядку, а це призводить до формування негативної та протиправної судової практики. Враховуючи вищевикладене, Заявник вважає, що існують цілком достатні та обґрунтовані підстави для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.10.2025р., у зв`язку з вирішенням питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О., Чус О.В..

Розглянувши заяву Скаржника, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, предметом даної справи є стягнення коштів в розмірі 188 908,60 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" не містить належних та достатніх доводів в обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Разом з тим, доводи Відповідача, які він вважав за необхідне довести суду апеляційної інстанції викладено в його апеляційній скарзі.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У цьому зв`язку апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт", про розгляд справи №904/2686/25 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/2686/25 до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт", про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. у справі №904/2686/25 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін