overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/10458/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"

про повернення коштів сплачених на проведення експертизи

у справі № 910/10458/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"

про стягнення 362 751 359 грн. 54 коп.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 125, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Центеренерго" про повернення коштів сплачених на проведення експертизи задовольнити.

2. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6; ідентифікаційний код: 02883096) повернути Публічному акціонерному товариству «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вул. Рудиківська, буд. 49; ідентифікаційний код: 22927045) грошові кошти у розмірі 744 100 (сімсот сорок чотири тисячі сто) грн. 96 коп., що сплачені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6; ідентифікаційний код: 02883096) згідно рахунку № 1031 від 25.03.2021 платіжним дорученням № 1487 від 26.04.2021 на суму 748 219,60 грн.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.10.2025Справа № 910/12456/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" (08296, Київська обл., Бучаський район, смт Ворзель (з), вул.Кленова, будинок 31)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Їжак Провайдер" (03067, місто Київ, вул.Машинобудівна, будинок 37)

про стягнення 127413,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Їжак Провайдер" 127413,97 грн, з яких 85601,15 грн основного боргу, 737,85 грн інфляційних втрат, 10108,24 грн пені, 13042,89 грн 40% річних та 17923,84 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №12 від 08.05.2023 в частині оплати поставленого товару у встановлений цим правочином строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.74, 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/4848/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Лібра ойл"

про стягнення 180 315,96 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

як відповідачів у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лібра ойл"

як третю особу

про відкладення розгляду справи на 27.10.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/9505/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/9505/25

За позовомМалинівської окружної прокуратури міста Одеси
до третя особа,1) Державної служби геології та надр України 2) Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9505/25 за позовом Малинівської окружної прокуратури міста Одеси до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами.

Підготовче засідання у справі суд призначив на 16.10.2025.

10.10.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка» надійшла заява про участь в судовому засіданні 16.10.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що явка у судове засідання 16.10.2025 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 05.08.2025), що унеможливлює участь у судовому засіданні 16.10.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка» про участь у судовому засіданні 16.10.2025 у справі № 910/9505/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка» про участь у судовому засіданні 16.10.2025 у справі № 910/9505/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/4939/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4939/25

За позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця»
до третя особа,Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідний механічний завод»
простягнення 435 381,28 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4939/25 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі також - позивач) до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (далі також - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідний механічний завод» про стягнення 429 613,86 грн повної суми договірного забезпечення, 3 436,91 грн інфляційних втрат, 2 330,51 грн 3% річних.

Судове засідання у справі суд призначив на 16.10.2025.

09.10.2025 від представника Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" надійшла заява про участь в судовому засіданні 16.10.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що явка у судове засідання 16.10.2025 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 14.08.2025), що унеможливлює участь у судовому засіданні 16.10.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні 16.10.2025 у справі № 910/4939/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні 16.10.2025 у справі № 910/4939/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/7352/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", третя особа- Приватний виконавця виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович про визнання права власності та зняття з арешту

Викликає

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава" як позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" як відповідача 1, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича як третю особу на 12.11.25 о 10:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 13.10.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/4713/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" до Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради, за участю третьої особи Північного офісу Держаудитслужби про скасування оперативно-господарської санкції щодо одностозроннього розірвання договору, за участю представників позивача - Драченко В.В., відповідача - не з`явився, третьої особи - Аіріней М-С.С

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 10.11.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/3137/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши матеріали за заявою Державної судової адміністрації України;

про внесення виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/3137/25;

За позовом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради (позивач 1);

Північного офісу Держаудитслужби (позивач 2);

до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач 1);

фізичної особи-підприємця Смирнової Вікторії Володимирівни (відповідач 2);

про визнання недійсним договору та стягнення 649 587,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Державної судової адміністрації про внесення виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/3137/25.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву Державної судової адміністрації України необхідно повернути, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У той же час, із поданих матеріалів вбачається, що заява про внесення виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/3137/25 із доданими до неї документами не була направлена іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, відповідно до вищевикладеного, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про про внесення виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/3137/25, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державної судової адміністрації України про внесення виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/3137/25 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/9475/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (вул. Фонтанська дорога, 16/6, м. Одеса, 65049; ідентифікаційний код 38915140)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіод-1» (вул. Лейпцизька, 16, літ. А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 32554793)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 20971504)

про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права іпотекодержателя,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 27.10.25 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/9425/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кліматичні системи"

до Концерну "Військторгсервіс"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Концерн "Військторгсервіс"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 27.10.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/9294/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" про стягнення 1 635 257,07 грн., за участю представників позивача - Шпіня В.І., відповідача - Бегейовича Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.11.25 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна