ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Справа №926/537/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс від 21.07.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/2269/25 від 22.07.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 01.07.2025, суддя Гушилик С.М.)

у справі № 926/537/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс(надалі - ТОВ Юридична фірма Вокс Лекс), м. Київ

до відповідача Приватного підприємства Н-Транс (надалі - ПП Н-Транс), м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 20 220,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юридична фірма «Вокс Лекс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ПП «Н-Транс» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 20 220,45 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором №28493/21 від 01.06.2021, укладеного між ТОВ "І Інвест 2019 (в подальшому ТОВ "е-Кард ЮА") та відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 10621,24 грн. Право вимоги щодо стягнення даної заборгованості перейшло до позивача за договором про відступлення права вимоги №112-56 від 30.07.2024, укладеного між позивачем та ТОВ "І Інвест 2019". У зв`язку із непогашенням відповідачем заборгованості в сумі 10621,24, позивач нарахував на суму основного боргу інфляційні витрати в розмірі 4937,50 грн та 15% річних в розмірі 4661,71 грн за період з 12.03.2022 по 12.02.2025, які просить стягнути в примусовому порядку.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2025 року у справі № 926/537/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При ухваленні рішення судом встановлено, що позивач до суду з позовною заявою звернувся 16.02.2025, однак, відповідач документи для оплати боргу : акт прийому-передачі товарів №67314 від 15.02.2022, видаткову накладну №67314 від 15.02.2022, рахунок на оплату №67314 від 15.02.2022 отримав лише 07.02.2025, про що свідчить відмітка онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно". Суд, врахувавши пункти 4.2, 4.3 договору, згідно з якими оплату відповідач мав провести в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту виникнення у покупця обов`язку щодо оплати, на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату, дійшов висновку, що у відповідача станом на день звернення з позовом не виникло зобов`язань по оплаті, оскільки позивач передчасно звернувся з позовною заявою до ПП Н-Транс з вимогою про стягнення заборгованості, так як право вимоги ще не настав.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Юридична фірма «Вокс Лекс» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій

просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2025 у справі № 926/537/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, не досліджено належним чином доказів та не дано їм оцінки.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що судом не надано оцінку тому, що на копії акту звірки взаєморозрахунків за січень 2024 року зазначено про те, що документ отримано відповідачем 18:43 25.02.2024. Аналогічна інформація зазначена і в сервісі електронного документообігу «Вчасно» первісного кредитора в розділі «загальна інформація», в якому вказано: «Переглянутий контрагентом 18:43 25.02.24». Отже, позивач вважає, що відповідач отримав усі документи, однак фактично ухилявся від їх відкриття та оплати наявної в нього заборгованості, не вживаючи при цьому жодних дій, передбачених умовами договору. Вважає, що судом помилково встановлено, що відповідач 24.02.2025 знаходився у м. Маріуполі, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки такий зареєстрований за адресою 58029, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14а, а не в м. Маріуполі. Крім того, скаржник покликається на п. 8.3 договору, згідно з яким у випадку виникнення форс-мажорних обставин, строк виконання зобов`язань сторонами за договором продовжується на час дії таких обставин.

Скаржником долучено до апеляційної скарги для дослідження докази, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №35447236 від 01.07.2025 23:56:50, копію статуту ПП «Н-Транс» та копію з фото комп`ютера акту звірки взаєморозрахунків.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Юридична фірма Вокс Лекс від 21.07.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2025 у справі №926/537/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи №926/537/25 в порядку письмового провадження шляхом надіслання ухвали суду від 28.07.2025 в електронні кабінети сторін і така отримана ТОВ «ЮФ «Вокс Лекс» 28.07.2025 20:55 та ПП «Н-Транс» 28.07.2025 21:17, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали суду від 28.07.2025).

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, вставного положеннями ст. 263 ГПК України.

Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський встановив таке.

01.06.2021 між ТОВ "І Інвест 2019" (найменування до 27.04.2024 - ТОВ "е-Кард ЮА") (постачальник) та ТОВ Н-Транс (покупець) було укладено договір №28493/21 (а.с.10 зворот-14), за умовами п.1.1. якого постачальник зобов`язується забезпечити покупцеві поставку товарів та послуг в мережі станцій, через систему Е100, з використанням карток, а покупець зобов`язується приймати товари та послуги у власність та оплачувати їх вартість на умовах даного договору.

Згідно з п. 3.1 договору постачальник забезпечує покупцеві можливість використання карток для придбання (отримання) товарів та/або послуг на автозаправних станціях і пунктах дорожнього сервісу, що перебувають на митній території України (мережа станцій). Підписанням даного договору покупець підтверджує, що він повідомлений про те, що Постачальник, здійснює лише посередницьку діяльність у торгівлі паливом (реалізація за допомогою смарт-карток Е100). Постачальник не здійснює операції з фізичного отримання та відпуску пального, а є тільки посередником, не має при цьому власних автозаправних станцій, місць зберігання пального та інших об`єктів.

Поставка товару покупцю здійснюється партіями, на умовах EXW (Інкотермс 2010), шляхом заправлення транспортного засобу через паливо роздавальні колонки, з використанням терміналів. Під партією товару сторони розуміють товари в кількості та асортименті, передані покупцю на АЗС, згідно усної заявки покупця (пред`явника картки) виходячи з потреб покупця. Товар відпускається при умові: пред`явлення картки покупцем (пред`явником картки) та правильного введення пін-коду (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору визначено, що право власності на товар переходить до покупця в момент заправлення товаром транспортного засобу.

У відповідності до п. 3.4. договору сторони погодили, що по завершенні розрахункового періоду, постачальник відправляє на електронну адресу покупця наступні документи: видаткову накладну/акт прийому-передачі товарів; акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери карток за якими здійснювались угоди, дати угод, назви станцій на яких здійснені угоди; кількість отриманих товарів та послуг). По закінченні календарного місяця постачальник зобов`язаний відправити покупцю оригінали документів вказаних в ч.1 цього пункту, специфікацію та акт звірки взаєморозрахунків, на актуальну адресу для листування покупця (за винятком використання електронного документообігу). Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним договором, в тому числі рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним договором, та застосовуються у бухгалтерському обліку в електронній формі. Також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до даного договору. Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали. На вимогу однієї із сторін первинні облікові документи можуть бути складені та підписані в паперовій формі.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що оплата здійснюється в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту виникнення у покупця обов`язку щодо оплати, на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату. В зв`язку з ритмічним характером поставок товарів та послуг та відповідно до погодженої сторонами та встановленої цим договором періодичності оплати поставлених товарів та наданих послуг постачальник складає зведену податкову накладну по результатам кожного розрахункового періоду.

Ціну даного договору складає сума вартості товару/послуг поставлених/наданих покупцю на підставі цього договору (п.4.5 договору).

Згідно з п. 4.6 договору вартість товарів та/або послуг, а також Web-Послуг за даним договором вказується постачальником у рахунках на оплату, видаткових накладних/актах прийому-передачі товару та актах наданих послуг.

За умовами п. 4.7 договору, якщо постачальник протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, починаючи від дати отримання покупцем видаткових накладних/актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг, не одержить від покупця письмового заперечення по даним документам та покупець не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими покупцем та покупець вважається таким що згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг); сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання покупцем видаткових накладних/актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг при направленні таких документів до покупця засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів постачальником.

У випадку невиконання або неналежного виконання покупцем свого обов`язку по оплаті придбаних товарів та/або послуг у встановлені цим договором строки покупець зобов`язаний заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, у який фактично повинна була надійти оплата. Вимоги покупця щодо повернення переплачених сум або інші вимоги покупця по відношенню до постачальника, претензії й заперечення по рахунках на оплату іншим документам, передбачених даним договором, не дають покупцеві право призупиняти платежі заданим договором. Відповідно до ст.259 ЦК України, сторони погоджують, що позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору встановлюється тривалістю в три роки (п.п. 7.2, 7.3 договору).

Відповідно до розділу 8 договору сторони передбачили, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо воно є наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), що виникли після укладення цього договору поза волею сторін, які сторони не могли передбачити та відвернути власними силами. До обставин непереборної сили належать обставини надзвичайного характеру, на виконання, перебіг чи припинення яких жодна із сторін не може вплинути, та за виникнення яких не несе відповідальності, в тому числі: війни, військові дії, революції, бунти, блокади, громадські заворушення, пожежі, повені та інші стихійні лиха чи сезонні природні явища, зміни національного законодавства, обмеження, введені органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування, дії органів державної влади у зв`язку з надзвичайним станом у країні, аварії в мережі станцій та інші причини, що впливають на роботу автозаправних станцій, інших стаціонарних пунктів, пунктів дорожнього сервісу та перебувають поза контролем сторін, збої в роботі терміналів. У випадку виникнення форс-мажорних обставин, строк виконання зобов`язань сторонами за договором продовжується на час дії таких обставин. Сторона, що посилається на форс-мажорні обставини, зобов`язана негайно в письмовій формі повідомити іншу сторону про настання таких обставин. неповідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин, позбавляє сторону для якої такі обставини настали, права посилатися на них, за винятком випадків, коли настання форс-мажорних обставин перешкоджало такому повідомленню. достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ виданий торгово-промисловою палатою України, а у випадках прийняття компетентними органами нормативних правових актів, які впливають на виконання обов`язків за цим договором - такий нормативно-правовий акт.

Згідно з пунктами 9.1, 9.4 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк. Даний договір може бути розірваний автоматично, у випадку якщо покупець протягом 6 місяців з дати підписання акту прийому-передачі карток не скористається жодною з виданих йому карток для отримання товарів та/або послуг, в останній день зазначеного шестимісячного строку без попереднього повідомлення покупця.

Як зазначає позивач, ТОВ е-Кард ЮА належним чином виконано зобов`язання по договору перед відповідачем, а саме постачальник з використанням програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно", з накладенням електронного цифрового підпису, направляв відповідачу наступні рахунки на оплату: №586605 від 15.01.2022 на суму 28132,74 строк оплати до 30.01.2022; №62897 від 31.01.2022 на суму 62910,43 грн строк оплати до 15.02.2022, №67314 від 15.02.2022 на суму 15675,10 грн строк оплати до 02.03.2022.

Відповідачем, в свою чергу, здійснено часткову оплату шляхом зарахування зустрічних вимог (а.с.16). Станом на дату складання позовної заяви за відповідачем існує заборгованість в сумі 10621,24 грн.

30.07.2024 між ТОВ "І Інвест 2019" як первісним кредитором та ТОВ "Юридична фірма "Вокс Лекс", як новим кредитором, укладено договір №112-56 про відступлення права вимоги (а.с.9 зворот-10), за умовами якого первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з договором №28493/21 від 01.06.2021 що укладений між ТОВ "І Інвест 2019" (найменування товариства до 27.04.2024 року - ТОВ "е-Кард ЮА") та ТОВ Н-Транс (далі боржник), а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 договору №112-56 про відступлення права вимоги новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором. Сума заборгованості боржника перед первісним кредитором складає 10621,24 грн, яка після підписання цього договору стане зобов`язанням боржника перед новим кредитором.

Згідно з п.2.1 договору №112-56 новий кредитор сплачує первісному кредитору компенсацію в розмірі 10621,24 грн на умовах відстрочення платежу у строк до 31.12.2025 року.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань за договором №28493/21 від 01.06.2021, новий кредитор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10621,24 грн основного боргу, 4937,50 грн інфляційних та 15% річних в сумі 4661,71 грн нараховані за період з березня 2022 року по січень 2025 року включно за період з 12.03.2022 року по 12.02.2025.

При ухваленні постанови колегія суддів керувалася таким.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

В свою чергу, договір, відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника його виконання. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як зазначалося вище, між 01.06.2021 між ТОВ "І Інвест 2019" (найменування до 27.04.2024 - ТОВ "е-Кард ЮА") (постачальник) та ТОВ Н-Транс (покупець) було укладено договір №28493/21 згідно з 1.1. якого постачальник зобов`язується забезпечити покупцеві поставку товарів та послуг в мережі станцій, через систему Е100, з використанням карток, а покупець зобов`язується приймати товари та послуги у власність та оплачувати їх вартість на умовах даного договору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «І Інвест 2019» на виконання умов договору №28493/21 надіслало відповідачу у сервісі «Вчасно» :

- видаткову накладну №67314 від 15.02.2022 відправлено о 24.02.2022 13:14 отримано відповідачем 07.02.2025 09:54 (а.с.29);

- акт прийому-передачі товарів №67314 за період з 01.02.2022 по 15.02.2022 направлено о 13:17 24.02.2022 отримано відповідачем 09:54 07.02.2025 (а.с.30);

- деталізацію №67314 направлено 24.02.2022 о 13:10 отримано відповідачем 07.02.2025 о 09:54 (а.с.28);

- рахунок на оплату №67314 від 15.02.2022 надіслано 13:16 24.02.2022 отримано відповідачем 09:54 07.02.2025 (а.с.27);

- акт звірки взаєморозрахунків за період лютий 2022 року направлено о 21:10 15.03.2022, отримано відповідачем 07.02.2025 о 09:54 (а.с.31);

- специфікацію від 01.02.2022 до договору №28493/21 від 01.06.2021 відправлено 21:07 15.03.2022 отримано відповідачем 09:54 07.02.2025 (а.с.26).

Суд звертає увагу, що акт звірки взаєморозрахунків за січень 2024 року між ТОВ «е-Кард ЮА» та ПП «Н-Транс» за договором №28493/21 від 01.06.2021 надіслано відповідачу через систему «Вчасно» 14:35 09.02.2024 і отримано 18:43 25.02.2024 (а.с.32). Отже, відповідачу було відомо про існування заборгованості. Однак, вказаний акт звірки відповідачем не підписано.

Сервіс електронного документообігу «Вчасно» - це сервіс миттєвого обміну електронними документами, що дозволяє підписувати, надсилати, отримувати та зберігати документи онлайн. Вчасно не потребує жодного спеціального програмного забезпечення, лише браузер та доступ до мережі Інтернет. Сервіс Вчасно створений для компаній, підприємців та фізичних осіб, який допомагає просто і швидко підписувати, обмінюватися та зберігати документи в електронному вигляді (інформація з офіційного веб сайту сервісу Вчасно https://help.vchasno.com.ua/).

Пунктом 2.12 Правил користування сервісом електронного документообігу Вчасно, встановлено, що статуси документів, що застосовуються та фіксуються в сервісі з мітками часу: - Завантажений - користувач виконав дії відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2. цих правил. Документ завантажений в сервіс, готовий до внутрішнього погодження та підписання; - Відправлений контрагенту - користувач виконав дії, передбачені пп. 4.2.4 - 4.2.7 цих правил, з моменту накладення КЕП і натискання кнопки Підписати і надіслати такий документ став доступний для всіх дій у сервісі всім сторонам зазначеним в документі, як отримувачі та/або за умови визначення у порядку підписання перший підпис зі сторони контрагента, зазначення відповідної інформації щодо контрагента та натискання кнопки Надіслати, такий документ є відправлений та доступний вказаним отримувачам; - Отриманий контрагентом - контрагент користувача здійснив вхід в свій особистий кабінет в сервісі і переглянув отриманий документ у Сервісі, відкривши його.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що оплата здійснюється в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 календарних днів з моменту виникнення у покупця обов`язку щодо його оплати, на підставі викладеного постачальником рахунку на оплату.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Пунктом 5.2.4 договору передбачено, що постачальник має право за своїм розсудом і без згоди покупця відступати, передавати, закладати й обтяжувати свої права й зобов`язання за цим договором, частково або в повному обсязі. Під час підписання даного договору покупець виражає згоду на будь-яке відступлення права вимоги Постачальником.

Обставинами справи встановлено, що ТОВ "І Інвест 2019" відступило право вимоги до відповідача за вищевказаним договором №28493/21 від 01.06.2021 на користь ТОВ "Юридична фірма "Вокс Лекс" за договором №112-56 про відступлення права вимоги від 30.07.2024. Відтак, до нового кредитора перейшли права та обов`язки первісного кредитора по стягненню заборгованості по договору №28493/21 від 01.06.2021.

Згідно вимог ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи встановлено, що заборгованість, яку просить стягнути позивач виникла в період з 01.02.2022 по 15.02.2022 на підставі видаткової накладної №67314 від 15.02.2022, надісланої 24.02.2022 в системі Вчасно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач станом на 24.02.2022 був зареєстрований у м. Маріуполі і здійснював там свою господарську діяльність. Вказане підтверджується тим, що у всіх актах приймання-передачі за 2022 рік зазначена адреса відповідача:Донецька обл, м. Маріуполь, вул Артема, 82.

Загальновідомим є факт, що 24.02.2022 став початком повномасштабної війни з боку росії проти України. В подальшому місто було окуповане ворогом і станом на даний час м. Маріуполь перебуває в окупації.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, факт перебування відповідача в м. Маріуполі виключало можливість повідомити письмово ТОВ «І Іевест 2019» (ТОВ «е-Кард ЮА») про виникнення форс мажорних обставин, а тому судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що не вбачається можливим здійснення на період окупації повідомлення контрагента. Відтак, керуючись п. 8.2., 8.4. договору, суд зважує на наявність непереборної сили (форс-мажор), які виникли у відповідача та знаходились поза його волею.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на час подання спірного позову, місцезнаходженням відповідача ПП «Н-Транс» згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, дата та час формування виписки 26.08.2024 12:50:17 є Україна, 58029, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Небесної Сотні, будинок 14 а (а.с.84).

Однак, дане не спростовує того, що на час відправлення відповідачу документів на підставі яких стягується заборгованість, у відповідача були наявними форс-мажорні обставини, пов`язані з окупацією м. Маріуполя.

Пунктом 8.2. договору №28493/21 від 01.06.2021 сторони визначили, що до обставин непереборної сили належать обставини надзвичайного характеру, на виконання, перебіг чи припинення яких жодна зі сторін не може вплинути, та за виникнення яких не несе відповідальності, в тому числі: війна, військові дії, революції, бунти, блокади, громадські заворушення, пожежі, повені та інші стихійні лиха чи сезонні природні явища, зміни національного законодавства, обмеження, введені органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування, дії органів державної влади у зв`язку з надзвичайним станом в країні, аварії в Мережі станцій та інші причини, що впливають на роботу автозаправних станцій, інших стаціонарних пунктів, пунктів дорожнього сервісу та перебувають поза контролем сторін, збої в роботі терміналів.

Листом Торговельно-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчено форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, зазначений строк дії воєнного стану продовжений до цього часу.

Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, девальвація гривні, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Сторона, яка посилається на форс-мажор, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Тобто, неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин, аналогічні висновки викладені у постановах КГС ВС від 01.06.2021 № 910/9258/20; від 14.06.2022 №922/2394/21; від 31.08.2022 №910/15264/21; від 14.03.2023 № 923/878/21; від 07.06.2023 №912/750/22; від 15.06.2023 №910/8580/22; від 29.06.2023 № 922/999/22; від 12.10.2023 № 908/1620/22; від 04.09.2024 № 910/5550/23.

У відповідності до вимог частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами договору №28493/212 від 01.06.2021, а саме пунктом 4.7 чітко встановлено, що якщо постачальник протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, починаючи від дати отримання покупцем видаткових накладних/актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг, не одержить від покупця письмового заперечення по даним документам та покупець не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими покупцем та покупець вважається таким що згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг); сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання покупцем видаткових накладних/актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг при направленні таких документів до покупця засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів постачальником.

Обставинами справи встановлено, що видаткову накладну №67314 від 15.02.2022, акт прийому-передачі товарів №67314 за період з 01.02.2022 по 15.02.2022, деталізацію №67314, специфікацію від 01.02.2022, рахунок на оплату №67314 від 15.02.2022 відправлено через систему «Вчасно» 24.02.2022 і отримано відповідачем 07.02.2025; акт звірки взаєморозрахунків за період лютий 2022 року направлено 15.03.2022 і отримано відповідачем 07.02.2025.

В свою чергу, як зазначено судом першої інстанції, ТОВ Вокс Лекс звернулося до суду з позовною заявою 16.02.2025, проте, як зазначалося вище, відповідач лише 07.02.2025 отримав акт прийому-передачі та видаткову накладну від 15.02.2022, про що свідчить відмітка онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно", тоді як згідно з пунктами 4.2, 4.3 договору оплату він мав провести в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту виникнення у покупця обов`язку щодо оплати, на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату.

Відтак, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що у відповідача станом на день звернення з позовом не виникло зобов`язань по сплаті.

Отже, позивач передчасно звернувся з позовною заявою до ПП Н-Транс з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 10 621,24 грн., так як право вимоги ще не настало.

З врахуванням наведеного, підстав для покладення на відповідача інфляційних та 15% річних є такими, що задоволенню не підлягає.

Щодо твердження скаржника про те, що видаткова накладна №67314 від 15.02.2022, акт прийому передачі товарів №67314 за період з 01 по 15 лютого 2022, деталізація №67314 надіслано 24.02.2022, акт звірки взаємних розрахунків за лютий 2022 року надіслано 15.03.2022 і отримано контрагентом в даний період, однак, ним просто не переглядались (не заходилось в систему), належними та допустимими доказами не підтверджено.

В свою чергу, відповідач у відзиві стверджує, що особистий кабінет ПП «Н-Транс», ТОВ «е-Кард ЮА» були заблоковані, а тому пересвідчитись в реальності наданих послуг відповідачу не було можливості, вважає дану заборгованість не узгодженою.

Отже, за наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення судова колегія констатує, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2025 у справі №926/537/25, а зводяться до переоцінки доказів у даній справі.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Юридична фірма «Вокс Лекс» - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2025 у справі №926/537/25 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук