ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2750/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Агрофірми "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю (63541, Чугуївський р-н, село Стара Гнилиця, вул. Шевченко, 40; ідент. код 30762760)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (64644, Харківська область, Лозівський район, селище Миролюбівка, вул. Дружби (колишня вулиця Жовтнева), 19-А; ідент. код 05460462)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" (02218, м. Київ, вул. Кибальчича Миколи, буд. 2, приміщення 55, ідент. код 45043264).

про стягнення 120 000,00 грн.

за участю представників:

позивача Косінова Д.С., Вергун В.Г.

відповідача Овсяник С.А.

3-ї особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю 07.08.2025 р. звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмір 120000,00 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі продажу № 21/21 від 30 грудня 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2025 позовну заяву Агрофірми "Надія" ТОВ прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2750/25, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/2750/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; проведення підготовчого судового засідання призначено на "25" вересня 2025 р. о 16:00.

26.08.2025 в системі Електронний суд відповідачем було сформовано відзив на позовну заяву (вх. 19581), в якому відповідач заперечуючи проти позовних вимог наполягає на відсутності права вимоги (відсутність порушенного права/охоронюваного інтересу) за спірним договором у позивача, оскільки у даній справі АФ "Надія" ТОВ звернулось з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості на підставі договору купівлі продажу № 21/21 від 30 грудня 2021 року, право вимоги за якими було відступлене 01.01.2024 року позивачем на користь ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС" шляхом укладання Договору про відступлення права вимоги (цесії) між Агрофірмою "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" (Цесіонарій).

Тобто заперечення проти позовних вимог у справі № 922/2750/25 є тотожними з запереченнями у справі № 922/2750/25, сторонами спорів у цих справах є одні й ті ж самі юридичні особи.

Відповідачем до суду надано заяву про виконання ухвали суду від 24.09.2025 року за вх. 22133, в якій повідомлено з посиланням на приписів ч. 8 ст. 81 ГПК України, що наразі відповідач не має можливості надати суду оригінали витребуваних документів, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 року у справі № 922/2751/25 за позовом Агрофірми "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості, серед іншого, було витребувано у відповідача оригінали вищевказаних документів та встановлено строк для надання їх до суду - до 25.09.2025 включно. 22.09.2025 року відповідачем було виконано вимоги ухвали суду у справі № 922/2751/25 та надано оригінали документів, що підтверджується відповідним клопотанням.

Позивач - АФ "НАДІЯ" ТОВ наполягає на тому що між ним та ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС" ніколи не укладались ніякі угоди, в тому числі і Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 р. Підписи на наданих суду копіях документів: Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р., Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024, від 01.01.2024р., Повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. не виконувались директором АФ "НАДІЯ" ТОВ Вергуном Віктором Гавриловичем, та печатка АФ "НАДІЯ" ТОВ на зазначені документи не ставилась. У зв`язку з чим просить призначити у справі № 922/2750/25 комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів: Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р., Акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024, від 01.01.2024р., Повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р.

Разом з тим, суд констатує, що у справі № 922/2751/25 за позовом Агрофірми "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю (63541, Чугуївський р-н, село Стара Гнилиця, вул. Шевченко, 40; ідент. код 30762760) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (64644, Харківська область, Лозівський район, селище Миролюбівка, вул. Дружби (колишня вулиця Жовтнева), 19-А; ідент. код 05460462); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" (02218, м. Київ, вул. Кибальчича Миколи, буд. 2, приміщення 55, ідент. код 45043264) про стягнення 445215,11 грн., 25.09.2025 задоволено клопотання АФ "НАДІЯ" ТОВ про призначення по справі 922/2751/25 судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів саме тих, що й вказані у заявником у справі № 9222750/25.

Оригінали документів: Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024; Акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, експертні дослідження яких клопоче провести заявник у справі № 922/2750/25, були залучені до матеріалів справи № 922/2751/25 з метою проведення аналогічних досліджень.

А відтак висновки експертних досліджень , надані у справі № 922/2751/25 у зв`язку з призначеною у цій справі судовою експертизою вплинуть у на доказову базу у правовідносинах у справі № 922/2750/25.

Натомість одночасне призначення аналогічної експертизи у цій справі є недоцільним та неможливим, оскільки оригінали долучені документів долучені до матеріалів справи № 922/2751/25.

Таким чином, при вирішенні питання щодо зупинення провадження у цій справі суд виходить з наступного.

Між сторонами як у даній справі, так і у справі № 922/2751/25 існує спір щодо дійсності відступлення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р. Позивач у справах запевняє, що директором АФ "НАДІЯ" ТОВ Вергуном Віктором Гавриловичем підписи на Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р., Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 р. від 01.01.2024 р., Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. не виконувались та печатка АФ "НАДІЯ" ТОВ на зазначені документи не ставилась.

Ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/2751/25 призначено судову комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, доручивши її проведення Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експертів поставлені питання аналогічні тим, що запропоновані АФ "НАДІЯ" ТОВ на розгляд експертів у справі № 922/2750/25

Отже, в частині правовідносин щодо відступлення права вимоги, підстави та засобів доказування у справі № 922/2750/25 є пов`язаними зі справою № 922/2751/25.

Враховуючи викладене, при розгляді справи № 922/2750/25 суд не має можливості підтвердити або спростувати правомірність заявленої суми боргу без проведення судової експертизи.

Проте на даний час відповідна експертиза з цього самого питання, вже призначена господарським судом Харківської області у справі № 922/2751/25, а відтак призначення аналогічної експертизи у даній справі є недоцільним.

До того ж, судове рішення у справі № 922/2751/25 матиме преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2750/25 до вирішення пов`язаною з нею іншої справи № 922/2751/25.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 227, статтями 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 922/2750/25 до розгляду справи № 922/2751/25 за позовом Агрофірми "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" про стягнення 445215,11 грн.

2. Ухвала набрала законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України , тобто 25.09.2025, та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу виготовлено та підписано 30.10.2025 року

Суддя М.І. Шатерніков