РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/9474/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (вул. Іллєнко Юрій, 2/10, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 14307699)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орелема-С» (вул. Робоча, буд. 79, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000; ідентифікаційний код 24363061)

про стягнення 76 173, 89 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (далі за текстом - АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орелема-С» (далі за текстом - ТОВ «Орелема-С», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 067-179/2018 про компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна від 01.05.2018 (далі за текстом - Договір) в розмірі основного боргу - 65 099, 96, пені - 5 706, 88 грн, інфляційних витрат - 4 441, 78 грн та 3 % річних - 925, 27 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивачем зазначає, що Відповідач користується орендним майном однак належним чином не забезпечує відшкодування Позивачу компенсацію податку на нерухоме майно та плати за землю, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 позовну заяву залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів існування у Відповідача заборгованості за договором № 067-179/2018 про компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна від 01.05.2018 в розмірі 65 099, 96 грн.

12.08.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд вказує, що ухвала суду від 13.08.2025 направлялася на офіційну адресу Відповідача, однак конверт із зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

Приписами статті 10 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у справі № 910/9474/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, а Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», до 16.11.2022 іменоване як Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» (Сторона - 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оралема-С» (сторона - 2) (згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, попереднє найменування до 11.03.2025 - ТОВ «Полібізнес»,) 01.05.2018 року уклали договір № 067-179/2018 про компенсацію витрат (плати на землю) на утримання орендованого майна, разом з додатком № 1 (далі за текстом - Договір компенсації витрат).

Додатковою угодою № 1 від 01.03.2019 Договір компенсації витрат викладено в новій редакції.

Вказаний Договір компенсації витрат укладений сторонами на основі договору оренди нерухомого майна та передбачає компенсацію (відшкодування) Стороною-2 Стороні-1 витрат (плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), що пов`язані з утриманням нерухомого майна Стороною 1 (пункт 1.1 Договору компенсації витрат).

Згідно пункту 2.1 Договору компенсації витрат Сторона-2 зобов`язана компенсувати (відшкодувати) Стороі-1 витрати (плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) на утримання орендованого майна визначені Стороною-1 з ПДВ за ставкою 20 % в залежності від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, що переданий в оренду та ставку податку для об`єктів нежитлової нерухомості, встановленої органами місцевого самоврядування згідно з розрахунком, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору компенсації витрат Сторона-2 зобов`язана вчасно компенсувати (відшкодувати) витрати Сторони-1 на утримання орендованого майна

- компенсацію податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2019 по 28.02.2019, оплату здійснити до 31.03.2019 на підставі рахунку Сторони-1, в подальшому оплату здійснювати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі рахунку Сторони-1;

- компенсацію плати за землю здійснювати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі рахунку Сторони-1.

Пунктом 4.3 Договору компенсації витрат погоджено, що у випадку порушення термінів оплати платежів, визначених в пунктах 2.1 та 2.2 Договору, Сторона -2 на вимогу Сторони - 1 зобов`язана сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання зобов`язання.

Договір діє з 01.03.2019 до 01.03.2024 (пункт 7.1 Договору компенсації витрат).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів повернення Відповідачем орендованого майна, в силу чого суд приходить до висновку, що Орендарем здійснюється користування після 01.03.2024.

Додатком № 1 до Договору компенсації витрат, затверджено розмір компенсації витрат (податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) - 2 541, 30 грн з ПДВ, та компенсацію витрат (плати за землю) - 981, 79 грн без ПДВ.

Додатковою угодою № 2 від 01.03.2020 до Договору компенсації витрат змінено розміри компенсації витрат:

- розмір компенсації витрат (податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) - 2 393, 63 грн без ПДВ;

- розмір компенсації витрат (плати за землю) - 981, 79 грн без ПДВ.

Додатковою угодою № 3 від 30.11.2020 до Договору компенсації витрат змінено розміри компенсації витрат:

- розмір компенсації витрат (податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) - 2 872, 36 з ПДВ;

- розмір компенсації витрат (плати за землю) - 1 178, 15 грн з ПДВ.

Додатковою угодою № 4 від 01.04.2021 до Договору компенсації витрат змінено розміри компенсації витрат:

- розмір компенсації витрат (податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) - 3 651, 30 з ПДВ;

- розмір компенсації витрат (плати за землю) - 1 178, 15 грн з ПДВ.

Позивач стверджує, що Відповідачем не належним чином виконуються договірні зобов`язання, що призвело до виникнення у нього заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач 17.01.2024 звертався до Відповідача з претензією від 16.01.2024 за № 2024-16-01/249/094 про сплату суми боргу за компенсацію податку, плати за землю у розмірі 66 454, 53 грн, у відповідь на яку Відповідач частково 07.02.2024 сплатив заборгованість у розмірі 47 102,97 грн.

В силу чого, Позивач стверджує про існування боргу в розмірі 19 351, 56 грн., на підтвердження чого надано довідку за підписом заступника головного бухгалтера від 09.07.2025 № 054-467.

В подальшому, Позивачем виставлено Відповідачу рахунки на оплату, які останнім не сплачені та на які не надано заперечення Орендарем, а саме: № 606 від 31.05.2024 на суму 5 915, 11 грн, № 887 від 26.07.2024 на суму 5 915, 11 грн, № 1022 від 15.08.2024 на суму 5 915, 11 грн, № 1149 від 18.09.2024 на суму 5 915, 11 грн, № 1312 від 21.10.2024 на суму 5 915, 11 грн, № 1467 від 20.11.2024 на суму 5 915, 11 грн., № 1610 від 18.12.2024 на суму 5 915, 11 грн.

Суд зазначає, що загальна сума вказаних рахунків на оплату ставить 41 405,77 грн, а не 45 748, 40 грн. як про те стверджує Позивач.

Сума 65 099, 96 грн визначена Позивачем до стягнення міститься у розрахунку заявленої заборгованості за Договором компенсації витрат, з якого вбачається, що Позивачем заявляється до стягнення заборгованість з компенсаційної плати за період: червень 2020, листопад 2020, грудень 2020, з січня по лютий 2021, з січня по лютий 2022, травень 2022 по грудень 2023, лютий 2024, травень 2024, липень 2024 по грудень 2024.

Рахунки на оплату за вказані періоди містяться в матеріалах справи.

Крім того, з наданого Позивачем розрахунку судом також вбачається, що згідно актів про розрахунок-коригування зміни вартості цін №№ 1, 2, 3, 4 від 31.05.2024 проводилися бухгалтерські коригування зміни вартості ціни, а тому остаточна заборгованість Відповідача по оплаті компенсації становить 65 099, 96 грн.

З огляду на допущені Відповідачем порушення грошового зобов`язання Позивачем здійснено нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат згідно наданого Позивачем розрахунку.

Судом встановлено, що матеріали справи не місять доказів належного виконання Відповідачем зобов`язань зі сплати компенсації за спірний період.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене вище, керуючись пунктом 2.2 Договору про компенсацію витрат згідно якого сторонами узгоджено порядок компенсації витрат, з огляду на наявність виставлених Позивачем рахунків на оплату за спірний період, суд дійшов висновку, що зобов`язання з оплати суми 65 099, 96 грн є таким, що настало у Відповідача в силу чого заявлена Позивачем до стягнення сума є обґрунтованою.

При цьому, судом враховано відсутність заперечень Відповідача по суті заявлених вимог та по суті викладених Позивачем обставин.

Що стосується нарахованих Позивачем 3 % річних, інфляційних втрат та пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (стаття 549 ЦК України).

Враховуючи відсутність доказів належного виконання Відповідачем договірного зобов`язання, суд дійшов висновку, що Відповідачем допущено порушення виконання грошового зобов`язання в силу чого застосування та нарахування Позивачем пені, 3 % річних та інфляційних втрат є правомірним.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3 % річних, інфляційних втрат та пені, судом встановлено їхню правильність та законність підстав для стягнення нарахованих сум з Відповідача в силу чого вимоги Позивача є обґрунтованими.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність доказів належної сплати Відповідачем послуг за Договором про компенсацію витрат, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача є обґрунтованими в силу чого позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орелема-С» (вул. Робоча, буд. 79, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000; ідентифікаційний код 24363061) на користь Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (вул. Іллєнко Юрій, 2/10, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 14307699) основний борг - 65 099 (шістдесят п`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн 96, пеню - 5 706 (п`ять тисяч сімсот шість) грн 88 грн, інфляційні втрати - 4 441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) грн 78 коп, 3 % річних - 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) грн 27 коп. та судовий збір - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 13.10.2025

Суддя Антон ПУКАС