ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1228/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" вул. Соборна, 20, м. Вінниця, 21019, код 41792106

до: Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050, код 42434474

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДПРОЕКТ", вул. Данила Галицького, 27А, оф. 503, м. Вінниця, 21036

про стягнення 14 779 690,06 грн

В С Т А Н О В И В :

25.09.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вх. №1247/23) ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" про стягнення 14 779 690,06 грн заборгованості за Договором №3-Д від 12.06.2020 року про надання послуг за предметом закупівлі: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-21-12 Шпиків-Тульчин км 7+953 - км 22+100 протяжністю 14,147 км (с. Торків - м. Тульчин) в межах Вінницької області".

Ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1228/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2023 року.

18.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 17.10.2023 року).

15.11.2023 року на електронну від представника позивача надійшло ряд клопотань: (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10799/23) про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ВОДПРОЕКТ"; (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10797/23) про призначення у справі судової експертизи; клопотання (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10795/23) про витребування доказів.

Судове засідання 15.11.2023 року не відбулось, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога".

Ухвалою суду від 20.11.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ВОДПРОЕКТ".

Ухвалою суду від 27.11.2023 року забезпечено участь представника позивача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року задоволено клопотання ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10797/23), зупинено провадження у справі № 902/1228/23 в зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи. Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року задоволено клопотання судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Г. Папакіної та А. Задоріна (б/н від 15.01.2024 року) про уточнення редакції питань поставлених на виконання судової експертизи та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року погоджено виконання будівельно-технічної експертизи у справі №902/1228/23 у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року поновлено провадження у справі № 902/1228/23 та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2025 року.

04.04.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 04.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/3515/25), в якому останній зазначає про відсутність можливості прийняти участь в судовому засіданні в зв`язку з зайнятістю і в іншому судовому засідання та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 10.04.2025 року постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1228/23 на 29.04.2025 року. Також, судом здійснено виклик у судове засідання судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України з метою надання пояснень та роз`яснення висновку № 2/1/24 від 06.03.2025 року.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

29.04.2025 року представником відповідача подано клопотання (б/н від 29.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4503/25) про витребування оригіналів письмових доказів.

07.05.2025 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 07.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4868/25).

08.05.2025 року від представника відповідача до суд надійшло клопотання (б/н від 08.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4900/25) про поновлення строку на подання заяви та долучення доказів до матеріалів справи. Також, 08.05.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 08.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4904/25) про призначення у справі № 902/1228/23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

14.05.2025 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшов лист (вх.канц. № 01-34/5134/25 від 14.05.2025 року).

19.05.2025 року від представника позивача надійшли заперечення (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц № 01-34/5312/25) на клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

19.05.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5324/25) про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" Ковальчука Є.М. (б/н від 08.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4904/25) про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Також, даною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1228/23 до судового розгляду по суті.

04.06.2025 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання (б/н від 04.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6052/25) про відкладення розгляд справи.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

28.07.2025 року до суду від представника третьої особи (ТОВ "ВОДПРОЕКТ") надійшло клопотання (б/н від 23.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7862/25), в якому останній просить суд розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутності.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Супровідним листом секретаря судового засідання № 01-34/8092/25 від 01.08.2025 року до справи долучено копії матеріалів справи № 902/1214/21.

03.09.2025 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 03.09.2025 року) (вх.канц. № 01-34/9271/25).

Ухвалою суду від 03.09.2025 року повідомлено учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/1228/23 по суті відбудеться 25.09.2025 року, судом викликано судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України з метою надання пояснень та роз`яснення висновку № 2/1/24 від 06.03.2025 року.

24.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (01-34/10235/25).

Ухвалою суду від 25.09.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

09.10.2025 року до суду від Державної організації "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" надійшла заява (б/н від 09.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10901/25) про залучення останнього до участі у справі як правонаступника Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області".

Суд, розглянувши заяву Державної організації "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" та додані до нього докази, зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 03.10.2025 року Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" припинено у результаті його реорганізації шляхом перетворення у Службу (організаційно-правова форма - Державна установа", відповідно до розпоряджень Вінницької обласної військової адміністрації від 15.07.2025 року № 58-р "Про припинення Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області", від 02.10.2025 року №99-р "Про Державну організацію "Службу місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області", від 02.10.2025 року № 100-р "Про затвердження передавального акта Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" на його правонаступника - Державної організації "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області".

Державна організація "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області".

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідача у справі на Державну організацію "Службу місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області".

Керуючись ст. ст. 18, 52, 234, 235, 250, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Державної організації "Служба автомобільних доріг у Вінницькій області" (б/н від 09.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10901/25) задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 902/1128/23 Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050, код - 42434474) на Державну організацію "Служба автомобільних доріг у Вінницькій області" (вул. Шалом-Алейхзема, 4, м. Вінниця, 21050, код - 42434474).

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , , відповідачу - , представнику відповідача Ковальчуку Є.М.- ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею - 14.10.2025 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Соборна, 20, м. Вінниця, 21019)

3 - відповідачу (вул. Шалом-Алейхзема, 4, м. Вінниця, 21050)

4 - третій особі (вул. Данила Галицького, 27А, оф. 503, м. Вінниця, 21036)