ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/893/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» (вх. № 02.3.1-05/1258/25 від 09.10.2025) про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 за нововиявленими обставинами у справі № 907/893/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест», м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 у справі № 907/893/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Інвест залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 у справі № 907/893/23 без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишено за апелянтом.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Інвест на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 907/893/23 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Інвест на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 907/893/23 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення а рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 907/893/23 залишено без змін.

09.10.2025 на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» надійшла заява (вх.№ 02.3.1-05/1258/25 від 09.10.2025) про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 за нововиявленими обставинами у справі № 907/893/23.

Дана заява обґрунтована тим, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 320 ГПК України). Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі.

Заявник зазначає, що нововиявленою обставиною у цій справі є факт припинення дії Договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, який був ключовою підставою для висновків суду першої інстанції. Вказана обставина стала відома ТзОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» лише з Рішення у справі № 910/150/25 Господарського суду міста Києва, ухваленого 10.07.2025 (повний текст оприлюдненого лише 09.09.2025), в якому встановлено: - АРМА листом від 22.07.2024 № 1055/6.1-33-24/6.2 проінформувало АТ «Чорноморнафтогаз» про припинення Договору № 11/2022 від 05.07.2022 в частині акцій, що належать компаніям, визначеним в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 25.06.2024 у справі № 991/3183/24. Заявник вказує, що ця обставина (припинення Договору № 11/2022 в частині акцій) існувала на час ухвалення Рішення Господарського суду Закарпатської області 19.12.2024, оскільки лист АРМА датований 22.07.2024. Таким чином, на момент ухвалення оскаржуваного Рішення (19.12.2024), правові підстави для здійснення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» функцій управителя арештованими активами ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» були відсутні (в частині, щодо якої відбулося припинення).

Суд розглянувши дану заяву, встановив наступне.

Заява (вх.№ 02.3.1-05/1258/25 від 09.10.2025) про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 за нововиявленими обставинами у справі № 907/893/23 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано умови і порядок сплати судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявник сплатив судовий збір за чотири немайнові позовні вимоги у розмірі 10 736,00 грн., при подані позовної заяви.

Судом встановлено, що заявником сплачено 12 883,20 грн. судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що підтверджується платіжною інструкцією № 419 від 09.10.2025, яка міститься в матеріалах заяви.

Відтак, заявнику слід було оплатити судовий збір у розмірі 16 104,00 грн. судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. за подання такої заяви.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» (вх. № 02.3.1-05/1258/25 від 09.10.2025) про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 за нововиявленими обставинами у справі № 907/893/23 - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Заявнику доплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК