overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
про надання правової допомоги відповідно до Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року
Справжнім висловлюємо і засвідчуємо свою Повагу і клопочемо вручити повідомлення про судову справу.
Відповідно до стастті 6 Договору.
1) Господарський суд міста Києва;
2) Міністерство юстиції республіки Польща
Відповідач: Firma «Olcze» ( 84-217 Kamien, ul. Mickiewicza 18, Polska; 84-217, місто Камень, вул. Міцкевича, 18, Польща, Код 385158837)
про стягнення 31 534 долари США 30 центів,
6) вручення судових і позасудових документів відповідачу
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення їх за кордоном регулюється Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 (постанова Верховної Ради України від 04.02.1994 № 3941-ХІІ "Про ратифікацію Договору між Україною і Республікою Польща "Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах", далі - Договір).
Згідно зі статтею 2 Договору суди і органи прокуратури договірних сторін, що далі іменуються "установи юстиції" надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.
Інші органи договірних сторін, компетентні в цивільних та кримінальних справах, звертаються за наданням правової допомоги за посередництвом власних установ юстиції.
Відповідно до статті 3 Договору в справах, що охоплюються цим Договором, установи юстиції, зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим Договором.
В розумінні цього договору центральними органами є: з боку України - Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а з боку Республіки Польщі - Міністерство юстиції.
Центральні органи можуть домовитися, що установи юстиції договірних сторін зносяться між собою безпосередньо.
Стаття 4 Договору передбачає, що договірні сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.
За приписом пункту 1 статті 5 Договору у справах, що охоплюються цим договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної сторони або англійську чи російську.
Відповідно до статті 9 Договору запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, які вручаються, складені державною мовою запитуваної сторони або якщо додано завірені переклади на мову запитуваної сторони. В інших випадках вручення документів адресатові здійснюється за його добровільною згодою.
Додатки: Ухвала господарського суду міста Києва від 09.10.2025 про відкриття провадження у справі у двох примірниках та позовна заява з додатками у двох примірниках в нотаріально засвідченому перекладі на польську мову.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/10363/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Сталь" про стягнення 1 700 479,47 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Сталь",

про те, що підготовче засідання відкладено на 13.11.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в підготовче засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Сталь" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/10951/25
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Націнальна акціонерна компанія «Нафотогаз України» про участь в судовому засіданні у справі

за позовом Акціонерного товариства «Націнальна акціонерна компанія «Нафотогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест»

про стягнення 45 309 028, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 45 309 028, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.10.2025.

17.09.2025 Акціонерного товариства «Націнальна акціонерна компанія «Нафотогаз України» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Акціонерного товариства «Націнальна акціонерна компанія «Нафотогаз України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - відмовити.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/4064/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4064/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

про стягнення 2316190,51 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, будинок 42/4; ідентифікаційний код 14361575), як третю особу, про відкладення судового засідання на 16.10.25 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
(вступна та резолютивна частини)
09.10.2025Справа № 910/6310/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9А" від 22 вересня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/6310/25 за позовом фізичної особи - підприємця Рудька Юрія Миколайовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9А" про стягнення 200 805,65 грн та розірвання договору; за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9А" до фізичної особи - підприємця Рудька Юрія Миколайовича про розірвання договору,
за участю представників:
Підприємця: Вербицького Я.В.;
Керуючись статтями 80, 123, 124, 126, 129, 165, 221, 233, 234, 244 ГПК України, суд
У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9А" від 22 вересня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/6310/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
09.10.2025Справа № 910/8238/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державного реєстратора Привільненської сільської ради Рівненської області Антонюк Інни Іванівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправним та скасування наказу,
за участю представників:
позивача: Одринського К.А.;
Міністерства: Суботи О.В.;
Товариства: не з`явився;
третіх осіб: не з`явились;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.10.2025Справа № 910/12084/25
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТІАСБУД КОНТРАКТ";

про стягнення 175 829,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТІАСБУД КОНТРАКТ" з вимогою про стягнення заборгованості за Договором підряду № 49500 від 28.12.2020 року у розмірі 175 829, 87 грн, з яких: 100 000 грн - основна заборгованість, 63 903, 84 грн- інфляційні втрати, 11 926, 03 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Підставами для звернення до суду з даним позовом до відповідача є наявність заборгованості за Договором підряду № 49500 від 28.12.2020 року.

При цьому, позивачем не додано Договору підряду № 49500 від 28.12.2020 року до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений договір підряду № 49500 від 28.12.2020 року;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
У Х В А Л А

09.10.2025Справа № 910/11578/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Гребеннікової Людмили Миколаївни м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-3000" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 172755 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2025 року Фізична особа-підприємець Гребеннікова Людмила Миколаївна звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що документ (електронну копію ухвали суду) доставлено відповідачу 22 вересня 2025 р.

Таким чином, останнім днем подачі відзиву на позов є 7 жовтня 2025 року.

7 жовтня 2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-3000" надійшла заява про продовження відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи своєчасність подання заяви про продовження процесуального строку, поважність причин продовження такого строку, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 119, 178, 232-235 ГПК України

у х в а л и в:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-3000" м. Києва встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву на 10 днів до 17 жовтня 2025 р. включно.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

08.10.2025Справа № 910/9289/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/9289/25

За позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом";

про стягнення 7 394 086, 57 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України»

01601, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 7

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом"

04215, Україна, місто Київ, проспект Гонгадзе Георгія, будинок, 20 ЛІТЕРА В'

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.11.25 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/6519/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6519/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1814534,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року до Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6519/24.

04.09.2025 через загальний відділ діловодства суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/6519/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025.

В той же час, як вбачається із відомостей, що містяться у комп`ютерній системі «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи №910/6519/24 були скеровані 05.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду з метою розгляду апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі № 910/6519/24, та наразі до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до п.17.1 ч.1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відтак, оскільки наразі матеріали справи №910/6519/24 у Господарському суді міста Києва відсутні, то вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, слід відкласти до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 340, 342 та п.17.1 ч.1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6519/24, до повернення матеріалів справи №910/6519/24 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 09.10.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/14059/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №910/14059/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт» про стягнення 6249146,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 через підсистему «Електронний суд» Господарського міста Києва від Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №910/14059/22.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №910/14059/22, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 170, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідан 16.10.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.10.2025

Суддя Я.В. Маринченко
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ" до Міністерства оборони України про внесення змін до державного контракту,
за участю представників:
позивача: Польнікової Н.В.;
відповідача: Рогозянського В.І.;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/4949/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь"

Про стягнення 262 687 944,21 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь" про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/4949/25 до судового розгляду по суті на 13.11.25. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

13.11.25 о 10:30 22 .