ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Полтава Справа № 917/1359/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження,

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добропільської міської ради, ; вул. Травнева, 75, м. Добропілля, Покровський район, Донецька область, 85000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", ; шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область,37043

про стягнення 8082,00 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ухвалив рішення про наступне:

СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення заборгованості, що виникла у відповідача перед позивачем за укладеним між ними Договором про закупівлю товару.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. За результатами проведеної процедури закупівлі позивач, Комунальне некомерційне підприємство "Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добропільської міської ради, та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", уклали між собою Договір про закупівлю товару від 19.04.2024 № 40 (надалі - Договір), предметом якого є закупівля позивачем (Замовник-за Договором) у відповідача (Постачальник за Договором) Бензину А-95 (Євро 5) (талони номіналом 10л/20л), код за ДК021:2015:09130000-9 - Нафта і дистилянти (п. 1.1. Договору, Специфікація до Договору).

Строк дії Договору складає з моменту його підписання до 31.12.2024 та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

2.2. Іншими умовами Договору сторони визначили наступне:

- загальна ціна Договору становить 94 290,00 грн (п. 3.1. Договору);

- Постачальник здійснює передачу талонів на бензин А-95 Євро 5 номіналом 10 та 20 літрів Замовнику протягом 5-ти робочих днів з дня надання заявки з наступним їх отоварюванням до повного їх погашення (п. 5.1 Договору);

- Постачальник гарантовано зобов`язується забезпечити відпуск товару (фактичну заправку автотранспорту Замовника) в межах міста Добропілля, Донецької області та в інших областях України (п. 5.2. Договору);

- Датою поставки (передачі) Товару є дата отримання Товару Замовником від Постачальника шляхом передачі талонів (5.3. Договору);

- талон не є засобом розрахунків/платежів між сторонами. Талон містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт Замовника при наданні таких талонів на АЗС (п. 5.6. Договору).

- Замовник має право отримувати товар з використанням талонів протягом всього строку їх дії (п. 5.7. Договору);

- Замовник має право отримувати товар на АЗС мережі «АВІАС», зокрема АЗС у м. Добропілля Донецької області, що входять у систему безготівкових розрахунків за талонами Постачальника (п. 6.2.2. Договору);

- Постачальник зобов`язаний забезпечити передачу товару замовнику в кількості за якістю і на умовах встановлених Договором (п.6.3.1. Договору);

2.3. З матеріалів справи вбачається, що відповідач передав позивачу Бензин А-95 (Євро 5) (талони номіналом 10л/20л), кількістю 1 750,00 л, загальною вартістю 94 290,00 грн, про що свідчить Видаткова накладна від 19.04.2024 року № Рн240419/007, а також визнання факту постачання та отримання талонів сторонами спору.

2.4. Доказів оплати вартості переданого товару у вигляді талонів, позивачем не надано, проте факт проведення розрахунків позивача з відповідачем, останнім не заперечується.

2.5. Згідно даних позивача, починаючи з січня 2025 року сталися критичні перебої у постачанні пального на АЗС, а в перших числа лютого 2025 року, через відсутності палива, АЗС повністю закрилася, в результаті чого, відповідач не зміг забезпечити паливом техніку позивача. Про що позивач склав відповідні Акти про відсутність палива на стаціонарних АЗС від 06.01.2025, від 10.01.2025, від 15.01.2025, від 20.01.2025, від 27.01.2025, які наявні в матеріалах справи.

2.6. З матеріалів справи також вбачається, що інформація про відсутність палива на АСЗ мережі «АВІАС» була загальновідомою у період січень 2025, про що свідчить перевірена судом інформація опублікована в Інтернет-мережі за посиланнями:

- https://dp.informator.ua/uk/na-azs-avias-u-dnipri-ta-oblasti-zniklo-palne;

- https://index.minfin.com.ua/ua/markets/fuel/detail/.

2.7. Згідно тверджень позивача, внаслідок обставин відсутності палива, відповідач не забезпечив передачу товару позивачу, зокрема Бензину А-95 у кількості 150 літрів на суму 8082,00 грн з ПДВ.

2.8. В подальшому, позивач звернувся до відповідача з Вимогою від 17.02.2025 за №92, в якій вимагав негайно забезпечити паливом позивача на АЗС за адресою: м. Добропілля Покровський район, Донецької області, вул. Травнева 40а у кількості 150 літрів на суму 8082,00 грн з ПДВ, а в разі неможливості повернути кошти в сумі 8082,00 грн на рахунок позивача.

Докази отримання такої вимоги відповідачем у матеріалах справи відсутні.

2.9. При цьому, наявність інших АЗС мережі «АВІАС» у м. Добропілля Донецької області судом не встановлено, про що свідчить інформація з Інтернет-ресурсів, яка перевірялася судом та наявна в матеріалах справи.

2.10. Невиконання вимоги позивача стало підставою для його звернення до суду з позовом, який розглядається судом у цій справі.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 8082,00 грн, які становлять вартість 150 л Бензин А-95 (Євро 5), що не був відпущений відповідачем позивачу в порушення умов Договору.

3.2. Юридичними підставами позову позивач зазначає статті 11, 530, 610 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем умов Договору.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач проти задоволення позову заперечує.

Вважає, що поставкою талонів за Видатковою накладною від 19.04.2024 № Рн240419/007 він повністю та належним чином виконав свої зобов`язання за Договором. Про що додатково свідчить оприлюднений на сайті з держзакупівель звіт про виконання договору про закупівлю.

4.2. Крім того, відповідач висловлює перестороги про те, що не отоварені талони, які безпосередньо пов`язанні з предметом цієї справи, можуть бути талонами які позивач придбав за іншими Договором про закупівлю товарів від 30.12.2025 №97, що позивач уклав з ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС».

4.3. Також відповідач ставить під сумнів, як належних доказів у справі, Акти позивача про відсутність палива, оскільки вони складені про те, що позивач не зміг отоварити 850 л Бензину 95, а позов стосується лише 150л, складені за відсутності представника відповідача, а також складені без урахування того, що, з огляду на територіальне розташування АЗС у Покровському районі Донецької області, що є ділянкою проведення активних бойових дій та

підвищеної загрози життю та здоров`ю людей, така АЗС могла змінити графік роботи з урахуванням поточних обставин на місці, з метою мінімізації загрози життю та здоров`ю працівників АЗС та її відвідувачів та такі акти могли бути складені або під час аварійних відключень енергопостачання, або під час повітряної тривоги ( коли всі працівники АЗС мали б перебувати в укритті).

4.4. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.07.2025 з урахуванням малозначності цієї справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заперечень, позивачу відповіді на відзив.

5.2. Сторони про відкриття провадження у справі повідомлені належним чином.

5.3. Від відповідача у справі до суду надійшов Відзив на позовну заяву (вх. №10797 від 20.08.2025), в якому відповідач клопотав про поновлення строку на його подання через отримання ухвали про відкриття провадження у справі лише 01.08.2025, а також умов роботи підприємства-відповідача в режимі воєнного стану.

Одночасно відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС», обґрунтовуючи таке клопотання тим, що у спірний період часу позивач закуповував Бензин А-95 у вказаного підприємства, та оскільки додані до позовної заяви докази позивача не дають можливість ідентифікувати походження наявних у позивача талонів на бензин, відповідач допускає, що ці талони могли придбаватися у ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС».

Крім того, відповідач просив проводити розгляд справи у судовому засіданні.

5.4. Ухвалою від 01.09.2025, суд поновив відповідачу строк на подання відзиву у справі, прийнявши поданий відзив до розгляду. Залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача.

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд відмовив, оскільки з огляду на предмет та характер даної справи не вважав за необхідним розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5.5. Інших клопотань від учасників справи до суду не надходило.

5.6. Сторони спору, а також залучена до участі у справі третя особи були належним чином повідомлені судом про прийняті процесуальні рішення.

5.7. Після дослідження матеріалів справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи встановлені ГПК України строків, часу перебування суду у щорічній відпустці, а також проходженням обов`язкової підготовки для підтримання кваліфікації суддів, виходячи з розумності строків розгляду справи, суд ухвалив рішення з огляду на таке.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем умови укладеного Договору?

- якщо умови Договору порушені, чи правильно позивачем обрано спосіб захисту порушеного права?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6.3. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ УМОВ ДОГОВОРУ ВІДПОВІДАЧЕМ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідачем були порушені умови Договору в частині постачання 150 л Бензину 95 (Євро 5) з огляду на таке.

7.2. З матеріалів справи вбачається, що сторони спору уклали Договір, який є договором про закупівлю товару у розумінні Закону України Про публічні закупівлі.

7.3. Цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Тож, договором про закупівлю є господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (ст. 1 Закону).

7.4. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

7.5. Так, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

7.6. Укладений сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

7.7. Разом з тим, стаття 662 ЦК України встановлює, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

7.8. Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

7.9. Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

7.10. Так, у цій справі, товаром, що постачався за Договором є нафта і дистиляти (Бензин А-95,), відпуск якого здійснюється на визначених АЗС та на підставі пред`явлених замовником талонів, які надаються постачальником за видатковою накладною.

7.11. В свою чергу єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008 (надалі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання

і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (п. 1 Інструкції).

7.12. Відповідно до Інструкції, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери.

Розрахунковий документ - документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів,

купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законодавством України, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

7.13. Облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО (реєстратор розрахункових операцій) про, що свідчить аналіз положень Інструкції, оскільки дані РРО використовуються операторами АЗС при прийманні-передачі зміни операторів АЗС (п. 2, п. 10.4.2. Інструкції).

Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (п. 10.3.3.2 Інструкції).

7.14. Як передбачено умовами Договору отримання товару позивачем (заправки пальним транспортного засобу на АЗС відповідача) здійснюється шляхом пред`явлення на АЗС талона на пальне. При цьому, талон не є засобом розрахунків/платежів між сторонами. Талон містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт Замовника при наданні таких талонів на АЗС (п. 2.2. цього Рішення)

Отже, за результатом пред`явлення такого талону, здійснюється відпуск товару відповідної марки та кількості. При відпуску товару, талон на пальне залишається у оператора АЗС, який видає чек, що є підтвердженням факту отримання замовником товару відповідного асортименту та кількості.

Такі операції мають здійснюватися не тільки задля забезпечення покупця розрахунковими документами, а й задля реалізації обліку Бензину 95 відповідачем.

7.15. Враховуючи наведене, суд зазначає, що талон не підтверджує право власності на куплене пальне, а свідчить про попередню оплату певної кількості пального певного оператора АЗС, у зв`язку з чим, підписання сторонами видаткової накладної не є достатнім і належним доказом, на підставі якого у цій справі суд може надати ствердну відповідь про те, що відповідач передав товар за Договором належним чином та в повному обсязі.

Таким чином, видаткова накладна наявна у цій справі (п. 2.3. цього рішення), підтверджує лише факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за Договором в майбутньому. В той же час фактичне отримання пального відбувається лише на АЗС і підтверджується чеком, який надає АЗС при оплаті пального талоном.

За наведених висновків, твердження відповідача про те, що ним виконано умови Договору суд відхиляє.

7.16. З обставин даної справи вбачається, що позивач оплатив вартість товару за Договором в повному обсязі.

Однак відповідач визначений договором товар покупцю в повному обсязі не передав.

Зокрема не переданим лишився Бензин 95 (Євро 5) у кількості 150 л на загальну суму 8082,00 грн з ПДВ.

Зі свого боку відповідач доказів на спростування обставин наведених у позові, зокрема, щодо не використання позивачем талонів за Договором у повному чи іншому обсязі не надав, проте, з урахуванням положень Інструкції, зокрема ведення обліку та звіту відпуску товару за талонами такі докази, вочевидь для суду, маються бути у наявності у відповідача.

7.17. Отже суд приходить до висновків про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення вартості недопоставленого відповідачем Бензину 95 (Євро 5) обсягом 150 л на суму 8082,00 грн з ПДВ та задоволення позову.

7.18. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного право суд вважає належним і ефективним, оскільки від узгоджується з нормами Цивільного кодексу України, в частині права позивача відмовитися від переданого товару та вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України), а також зможе в повній мірі відновити порушені права позивача.

7.19. Щодо інших аргументів відповідача, суд відхиляє висловлені перестороги про те, що не отоварені талони, які безпосередньо пов`язанні з предметом цієї справи, можуть бути талонами які позивач придбав за іншими Договором про закупівлю товарів від 30.12.2025 №97, що позивач уклав з ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», оскільки позивач вирішив свій спір з ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» за зазначеним договором у судовому порядку (справа №908/1445/25).

7.20. Щодо аргументів відповідача викладених у п. 4.3. цього рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.21. В свою чергу, згідно пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Добросовісність це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина заборони суперечливої поведінки базується ще на римській максимі ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності.

Такий аналіз наведено у Постанові КЦС ВС від 04.09.2020, справа № 311/2145/19.

7.22. Так з обґрунтувань наданих сторонами цього спору вбачається, що кожна з них посилається на те, що обставини порушення умов Договору неможливість отоварення Бензином 95 позивача виникли через те, що регіон, де мав виконуватися Договір ділянкою є зоною проведення активних бойових дій, з підвищеною загрозою життю та здоров`ю людей, що зумовлено масованими обстрілами російською федерацією території громади м. Добропілля.

7.23. Позивач, згідно статуту, який є у відкритому доступі в мережі Інтернет (chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://dcpmsd.dn.ua/data/uploads/normbaz/statut_2023.pdf), є закладом охорони здоров`я, комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам (п. 1. 1. Статуту).

Отже, діяльність позивача в умовах російської агресії та умовах людських жертв, є стратегічною.

7.24. Відповідач же, в супереч тим обставинам, що інформація про відсутність Бензину на АЗС мережі «АВІАС» була відкритою та загальнодоступною, враховуючи те, що позивач має право на забезпечення його Бензином, не запропонував позивачу інший спосіб отримання товару.

Натомість відповідач зосередився на формалізованому підході в частині виконання своїх обов`язків за Договором, оцінюючи свої обов`язки за Договором, як повністю та належним чином виконані, не дивлячись на те, що за видатковою накладною позивачу були передані лише талони, а не товар за Договором.

7.25. Таким чином суд зазначає що такі дії відповідача є не добросовісними. В іншому випадку, на переконання суду, за умови добросовісної поведінки відповідача даний спір можливо було б вирішити в позасудовому порядку.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відшкодування заявлено суму судових витрат, які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Саме така сума підлягає сплаті позивачем при звернені до суду з позовом, що розглядається судом.

8.2. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.3. Так, однією з основних засад (принципами) господарського судочинства є, зокрема: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ст. 2 ГПК України).

8.4. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні з даною позовною заявою, сплатив судовий збір саме в заявленій до відшкодування сумі 3 028,00 грн.

8.5. З урахуванням повного задоволення позову, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача у тому розмірі, в якому вони мали бути здійснені та понесені ним 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (; шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043) на користь Комунального некомерційного підприємства "Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добропільської міської ради (; вул. Травнева, 75, м. Добропілля, Покровський район, Донецька область, 85000) 8082,00 грн вартості 150л Бензину 95 (Євро 5) та 3 028,00 грн на відшкодування витрат судового збору.

3. Видати судовий наказ після набрання рішенням законної сили.

4 .Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.10.2025

Суддя Юлія БАЙДУЖ