ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/1938/22 (908/2130/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 02.09.2025р. у справі № 904/1938/22 (908/2130/25)

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

до відповідача 1: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», 49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ();

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, будинок, 32 ();

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто», 69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9 ();

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, АДРЕСА_2 ();

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

в межах справи № 904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025р. у справі № 904/1938/22 (908/2130/25):

- заяву позивача про забезпечення позову від 28.08.2025 (вх. суду №37369/25) - задоволено частково;

- накладено арешт на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 215), що знаходиться за адресою: вулиця Набережна будинок 13 село Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області та зареєстрований за власником товариством з обмеженою відповідальністю Сонмакс Авто, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9, , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 215);

- накладено арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 215), що знаходиться за адресою: вулиця Набережна будинок 13 село Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер: :11:001:0016 площею 0,07 га та зареєстрований за власником товариством з обмеженою відповідальністю Сонмакс Авто, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 215);

- накладено арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 215), що знаходиться за адресою: вулиця Набережна будинок 13 село Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер: :11:001:0015 площею 0,25 га та зареєстрований за власником товариством з обмеженою відповідальністю Сонмакс Авто, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 215);

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Сонмакс Авто, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9, , вчиняти дії щодо реконструкції житлового будинку та земельних ділянок (кадастровий номер: :11:001:0015 та кадастровий номер: :11:001:0016), що знаходяться за адресою: вулиця Набережна будинок 13 село Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області, та здійснення будь - яких будівельних робіт на земельній ділянці, проводити поділ земельної ділянки на частини.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто», в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025р. у справі № 904/1938/22 (908/2130/25) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити, скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/1938/22 (908/2130/25) в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та третім особам у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відрядженням судді Мороза В.Ф. - членів колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025р., для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025р. у справі № 904/1938/22 (908/2130/25).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 28.01.26р. о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 15.12.2025 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд