ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. Справа№ 911/1896/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Північного апеляційного господарського суду Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В., Демидової А. М.

провадження за апеляційними скаргами

Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2025

та на додаткове рішення господарського суду Київської області від 21.08.2025

у справі № 911/1896/24 (суддя В.М. Бабкіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТХОЛДІНГ"

третя особа 1, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГАНТІК ОУШЕН"

третя особа 2, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "НП ПРОДЖЕКТ"

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" (далі - позивач, ТОВ "БОЕДЕМ") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ" (далі - відповідач 1, ТОВ "НОВОСПЕЦСТРОЙ") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТХОЛДІНГ" (далі - відповідач 2, ТОВ "ВЕСТХОЛДІНГ") про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Підставою позову є незаконне передання земельних ділянок, як внесок в статутний капітал товариств.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2024 відкрито провадження у справі № 911/1896/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2024 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГАНТІК ОУШЕН"; Товариство з обмеженою відповідальністю "НП ПРОДЖЕКТ".

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2025 у цій справі у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 21.08.2025 у цій справі заяву ТОВ "НОВОСПЕЦСТРОЙ" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "БОЕДЕМ" на користь ТОВ "НОВОСПЕЦСТРОЙ" 60 000 грн витрат на правову допомогу. У задоволенні решти вимог заявника відмовлено.

ТОВ "БОЕДЕМ" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою від 02.10.2025 колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Мальченко А. О. - головуюча, Михальська Ю. Б., Тищенко А. І. задоволено заяву про самовідвід, передано апеляційні скарги ТОВ "БОЕДЕМ" на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2025 та на додаткове рішення господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі №911/1896/24 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Ухвала мотивована тим, що правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі за своєю правовою природою є корпоративними. В ухвалі колегія суддів зазначила, що позивач пов`язує незаконність відчуження майна з правочином, а саме - з договором купівлі-продажу в статутному капіталі від 01.10.2017, укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Компанію "АДЕЛ ХОЛДІНГ ЛТД", та рішенням зборів учасників ТОВ "БОЕДЕМ" від 07.11.2017, оформленим протоколом № 7/11 від 07.11.2017.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 для розгляду справи № 911/1896/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І. П. - головуюча, Владимиренко С. В., Демидова А. М.

13.10.2025 судді Ходаківська І. П., Владимиренко С. В. та Демидова А. М. у порядку статті 35 ГПК України подали заяву про самовідвід у справі № 911/1896/24, яка, зокрема, мотивована таким:

у суді першої інстанції справа № 911/1896/24 розглядалася в межах категорії "Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них.;

доводи апеляційної скарги зводяться до порушення прав позивача, як власника спірних земельних ділянок;

враховуючи предмет спору, зміст правовідносин, що склалися між учасниками справи № 911/1896/24 , колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі пов`язаний із земельними правовідносинами і спірні питання, які виникають у справі №911/1896/24 підлягають вирішенню (розгляду) у межах категорії "Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них.";

справи у спорах, що виникають із земельних відносин, не належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої входять судді: Ходаківська І. П., Владимиренко С. В., Демидова А. М.

ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2025 у справі № 911/2095/24 задоволено заяву суддів Вронської Г.О., Губенко Н.М., Кондратової І.Д. про самовідвід у розгляді справи №911/2095/24 за позовом ТОВ "Боедем" до Приватного підприємства "Соло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус стар груп" про витребування земельних ділянок. Підставою позову у справі № 911/2095/24 є незаконне передавання визначених земельних ділянок, як внесок в статутний капітал товариств на підставі рішення зборів учасників ТОВ "БОЕДЕМ". В ухвалі про самовідвід колегія суддів дійшла висновку, що під час здійснення автоматизованого розподілу справи № 911/2095/24 було порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи, оскільки спір у цій справі пов`язаний із земельними правовідносинами і спірні питання, які виникають у справі № 911/2095/24 підлягають вирішенню (розгляду) у межах категорії "Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника".

Частиною першою статті 32 ГПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 29 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Персональною спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, що виникають із земельних відносин, віднесені до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Судді Ходаківська І. П., Владимиренко С. В. та Демидова А. М. не входять до складу першої судової палати.

Таким чином, під час здійснення повторного автоматизованого розподілу справи не було враховано категорію цієї справи, внаслідок чого порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про самовідвід, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення останньої.

При постановленні даної ухвали суд враховує висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/2095/24, викладений в ухвалі від 25.09.2025 щодо правової природи аналогічного спору (про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння) у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Ходаківської І. П., Владимиренко С. В. та Демидової А. М. про самовідвід від розгляду справи №911/1896/24 задовольнити.

Матеріали справи № 911/1896/24 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова