номер провадження справи 5/90/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Справа № 910/1721/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м.Київ, 03150; ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Гоголя, буд. 1, м. Львів, 79007; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прествон Ділайз" (пр.Соборний, буд. 160, оф. 7, м. Запоріжжя, 69005; )

про стягнення 1 270 221,12 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Завалишин Ю.О. (в режимі відеоконференції) - довіреність №6795 від 10.07.2025;

Від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

13.02.2025 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Бізнес Альянс" про стягнення 1 270 221,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2025 № 910/1721/25 справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прествон Ділайз" про стягнення 1 270 221,12 грн. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Запорізької області.

26.05.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 910/1721/25 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.06.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 04.06.2025 № 910/1721/25 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 25.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 18.08.2025 на 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 26.06.2025 від АТ "Українська залізниця" до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Витягу щ Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.06.2025 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Прествон Ділайз" () із зазначенням дати зміни місцезнаходження Відповідача - 23.01.2025.

18.07.2025 від АТ "Українська залізниця" до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи чинної довіреності на представника позивача - адвоката Завалишина Юрія Олеговича.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 № 910/1721/25 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.09.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд" та запропоновано відповідачу у строк до 08.09.2025 виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2025, а саме: здійснити реєстрацію свого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, докази чого надати суду у вказаний строк; надіслати на адреси позивача та суду письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення надати суду у визначений строк.

18.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС та 26.08.2025 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до суду надійшла заява про уточнення предмету позову.

Ухвалою суду від 08.09.2025 № 910/1721/25 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про уточнення предмету позову, у зв`язку з чим предметом розгляду справи № 910/1721/25 є стягнення з ТОВ "Прествон Ділайз" на користь АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" штрафних санкцій за непоставку товару на загальну суму 1 270 221,12 грн., з яких штраф у розмірі 1 230 707,523 грн. та пеня на суму 39 513,60 грн. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 06.10.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд". Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 06.10.2025 об 11 год. 00 хв. здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 06.10.2025 об 11 год. 25 хв. за участю представника позивача, у зв`язку з неможливістю завантажити доданий до позовної заяви CD-диск та дослідження наявної в ньому інформації судом оголошено перерву до 06.10.2025 о 15 год. 00 хв. для надання суду роздруківки відповідної інформації розміщеної на вказаному CD-диску.

06.10.2025 о 14 год. 40 хв. від Позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про долучення документів, а саме: рознарядки на поставку товару № 1 від 04.09.2024 № Н-40/1119 на суму 940 800,00 грн. з ПДВ; рознарядки на поставку товару № 2 від 07.10.2024 № Н-40/1366 на суму 7 263 916,80 грн. з ПДВ та скріншотів як докази надсилання вказаних рознарядок на електронну пошту Відповідача.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 06.10.2025 о 15 год. 00 хв. здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд продовжив розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі зазначивши, що 09.05.2024 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН БІЗНЕС АЛЬЯНС" (постачальник) укладений Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №Л/НХ-24304/НЮ (Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору. За даними безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 01.01.2025 змінились найменування юридичної особи () з ТОВ "ДН БІЗНЕС АЛЬЯНС" на ТОВ "Прествон Ділайз" та місцезнаходження юридичної особи з м. Київ, вул. Дубровська, буд. 28, офіс 407 на м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, офіс 7. З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Прествон Ділайз" є стороною Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №Л/НХ-24304/НЮ від 09.05.2024 - постачальником. В порушення умов укладеного між сторонами Договору № Л/НХ-24304/НЮ від 09.05.2024 Відповідачем не поставлено товар на суму 8 204 716,80 в строк передбачений умовами вказаного договору, у зв`язку з чим на підставі п.9.3.1. договору позивач нарахував суму штрафу в розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на суму 1 230 707,52 грн. та пеню на підставі п. 9.3.1 договору за період з 20.09.2024 по 31.10.2024 у розмірі 39 513,60 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 11, 509, 526, 530, 626-629, 712 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суд Запорізької області у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прествон Ділайз" () немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Прествон Ділайз" " () є: пр.Соборний, буд. 160, оф. 7, м. Запоріжжя, 69005.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвалу суду від 29.05.2025 про відкриття провадження у справі № 910/1721/25, ухвали суду від 25.06.2025, 18.08.2025 та від 08.09.2025 направлені судом на вищевказану адресу відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що вищеперелічені копії ухвал повернулись до суду з зазначенням АТ "Укрпошта" причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 910/1721/25 в суді.

Станом на 06.10.2025 відповідач запропонований ухвалами суду письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, на адресу суду не надіслав, а також й доказів повної або часткової оплати суми, заявленої позивачем до стягнення, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

У статті 194 ГПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

У судовому засіданні 06.10.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 09.05.2024 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН БІЗНЕС АЛЬЯНС" (постачальник) укладений Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №Л/НХ-24304/НЮ (Договір).

За даними безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 21.01.2025 змінились найменування юридичної особи () з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН БІЗНЕС АЛЬЯНС" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Прествон Ділайз" та місцезнаходження юридичної особи з м. Київ, вул. Дубровська, буд. 28, офіс 407 на м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, офіс 7.

З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Прествон Ділайз" є стороною Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №Л/НХ-24304/НЮ від 09.05.2024 - постачальником.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

Найменування товару: шпала дерев`яна обрізна (А) непросочена тип 1 Лот №1 Код ДК 021:20-7 Деревина (п. 1.2 договору).

Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у Специфікації №1 (Додаток 1) до цього Договору (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 4.2 договору, поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки товару: м. Рава-Руська (згідно рознарядок покупця). Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару.

Відповідно до п. 4.3 договору, зі сторони покупця рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту покупця щонайменше двома уповноваженими особами покупця з числа таких: директор виконавчий регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), перший заступник директора виконавчої регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), заступник директора виконавчого регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), головний інженер регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), начальник служби регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), заступник начальника служби регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), начальник виробничого структурного підрозділу регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки).

Покупець не несе відповідальності та обов`язку оплати за поставлений товар за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, посади яких визначені у цьому пункті Договору.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що сторони домовились, що рознарядка покупця на товар направляється ним постачальнику шляхом відправлення на електронну адресу постачальника (зазначену в цьому договорі) скан-копії відповідної рознарядки в формі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами Акта прийому-передачі товару або видаткової накладної (п. 4.6 Договору).

Згідно з п. 8.3.1 Договору, постачальник зобов`язався забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим договором.

Пунктом 9.3.1 Договору встановлено, що при порушенні строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на умовах передбачених п. 4.2 цього договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань поставки товару, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Відповідно до п. 16.1 Договору, строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2024.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від обов`язкового виконання у повному обсязі взятих на себе за цим договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов`язань на товар, у межах строків, визначених умовами цього договору (п. 16.2 договору).

Додатком 1 до договору № Л/НХ-24304/НЮ від 09.05.2024 є Специфікація №1, відповідно до якої постачальник зобов`язаний поставити 8 721 штук шпал дерев`яних обрізних (А) непросочених типу 1, 2024 року виготовлення, ДСТУ ГОСТ 78:2009 "Шпали дерев`яні для залізниць широкої колії", загальна ціна договору становить 6 837 264,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1 367 452,80 грн., усього з ПДВ 8 204 716,80 грн.

Як свідчать матеріли справи, на виконання умов договору позивач направив на електронну адресу відповідача: , яка зазначена у договорі, рознарядки щодо поставки шпал дерев`яних обрізних (А) непросочених тип 1 Код ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина: 04.09.2024 рознарядка на поставку товару № 1 вн. № Н-40/1119 від 04.09.2024 на суму 940 800,00 грн. та 07.10.2024 рознарядка на поставку товару № 2 вн. № Н-40/1336 від 07.10.2024 на суму 7 263 916,80 грн.

Вищезазначені рознарядки підписані двома уповноваженими представниками позивача, як передбачено умовами п. 4.3 Договору.

Відповідач зобов`язання щодо поставки товару (шпали дерев`яної обрізної (А) непросоченої тип 1) у встановлений договором строк за вказаними вище рознарядками на загальну суму 8 204 716,80 грн. не виконав, обумовлений у договорі товар позивачеві не поставив.

У зв`язку з порушенням відповідачем передбачених п. 4.2. договору строків поставки товару, позивач звернувся з цим позовом до суду щодо стягнення з відповідача на підставі п. 9.3.1 Договору 15% штрафу від вартості несвоєчасно поставленого товару на суму 1 230 707,52 грн. та пені у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару за рознарядкою № 1 вн. № Н-40/1119 від 04.09.2024 за період з 20.09.2024 по 31.10.2024 в сумі 39 513,60 грн.

Відповідач контррозрахунку спірної суми до суду не надав, проти арифметичних розрахунків Позивача не заперечив.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Зобов`язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України порушення боржником взятих на себе зобов`язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні до нього встановлених законом та договором мір відповідальності.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, після укладення 09.05.2024 договору та отримання від Позивача 04.09.2024 рознарядки на поставку товару № 1 вн. № Н-40/1119 від 04.09.2024 на суму 940 800,00 грн. та 07.10.2024 рознарядки на поставку товару № 2 вн. № Н-40/1336 від 07.10.2024 на суму 7 263 916,80 грн., Відповідач мав вжити заходів щодо поставки товару у строк передбачений у п. 4.2. договору, а саме до 19.09.2024 року включно на суму 940 800,00 грн. та до 22.10.2024 включно на суму 7 263 916,80 грн.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, Відповідач всупереч узгодженим сторонами умовам договору поставку товару не здійснив, про причини неможливості виконання взятих на себе зобов`язань не повідомив.

Факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання за договором підтверджується матеріалами справи та є доведеним.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга, третя статті 549 ЦК України).

Здійснивши перевірку розрахунку стягуваної Позивачем суми за допомогою системи «Законодавство», суд встановив, що він є арифметично вірним, таким, що відповідає вимогам законодавства та Договору, а тому вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення за відповідача штрафу в розмірі 15% на суму 1 230 707,52 грн. та пені на суму 39 513,60 грн. за період з 20.09.2024 по 31.10.2024.

Відповідач своїм правом щодо надання заперечень на позов не скористався, письмовий відзив суду не направив, доказів погашення заборгованості не представив.

Котррозрахунку сум штрафу та пені відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прествон Ділайз" (пр. Соборний, буд. 160, оф. 7, м. Запоріжжя, 69005; ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Гоголя, буд. 1, м. Львів, 79007; ) штраф у сумі 1 230 707 (один мільйон двісті тридцять тисяч сімсот сім) грн. 52 коп., пеню у розмірі 39 513 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 19 053 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят три) грн. 32 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 14.10.2025.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.