УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/365/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест 1"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина", 2. Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про 1) скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький, площею 7,3кв.м.; 2) витребування у ТОВ "Золота Середина" нежитлового приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький, площею 7,3 кв.м., 2) припинення податкової застави нежитлового приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі №924/365/24, яка подана 25.08.2025 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2025, надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того у касаційній скарзі Головне управління ДПС у Хмельницькій області заявило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі №924/365/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28.10.2025.

4. Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Головного управління ДПС у Хмельницькій області 18.11.2025 о 15:00 у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: пл. Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29000, зал 201.

6. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

7. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької області.

8. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/365/24.

9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.