ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 913/866/21(913/213/25)
Провадження №5/913/213/25
до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновників
у межах справи №913/866/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т»
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання Марченко А.Є.
У засіданні брали участь:
від позивача-1: Орлова Т.А. арбітражний керуючий на підставі постанови від 28.10.2024 у справі №913/866/21;
від позивача-2: Нестерова І.В. адвокат за довіреністю від 01.01.2025 (у режимі відеоконференції);
від відповідача-1: Луб В.В. адвокат за ордером від 04.09.2025 серії ВН №1570537 (у режимі відеоконференції);
від відповідача-2: представник не прибув;
від відповідача-3: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» в особі арбітражного керуючого Орлової Т.А. (далі ТОВ «Сагітта-Т») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі ТОВ «Баядера Логістик») 17.08.2025 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулися до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), відповідача-2 ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), відповідача-3 ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) про покладення субсидіарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів в межах справи №913/866/21 на керівників та засновників ТОВ «Сагітта-Т», а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та стягнення з них солідарно на користь ТОВ «Сагітта-Т» заборгованості в сумі 2 914 660 грн 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що боргове навантаження підприємство отримало в період з лютого 2017 року по травень 2018 року під керівництвом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Указали, що за результатами аналізу фінансового господарського стану боржника за період з 01.01.2017 по 08.08.2018 встановлено оборотність грошових коштів у сумі 508 852 925 грн 05 коп., частина з яких перераховувалась наступним чином: 15 614 900 грн 00 коп. ОСОБА_4 , який був генеральним директором торгівельної мережі «Віртус»; у сумі 2 503 000 грн 00 коп. ТОВ «Мегаполіс Юг» (керівник ОСОБА_1 ); у сумі 1 391 000 грн 00 коп. ТОВ «Горяц-Т» (засновник (керівник та підписант) ОСОБА_1 ); у сумі 88 550 грн 00 коп. ТОВ «Меблі Іллічівськ» (засновник та керівник ОСОБА_4 ); у сумі 69 500 грн 00 коп. ВКФ «Юна-Сервіс» (засновник та керівник ОСОБА_4 ); у сумі 5 480 грн 00 коп. ТОВ «ОЛ-Драйв» (засновник та керівник ОСОБА_4 ).
Також перераховувались з іншого рахунку в ПАО «МТБ Банк» в якості фінансової допомоги грошові кошти в загальній сумі 97 887 846 грн 50 коп., які на рахунок підприємства не повернулись.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивачів та відповідача-1, господарський суд
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2025.
Ухвалою від 08.09.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.10.2025.
02.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, яким він позовні вимоги відхилив.
Зазначив, що використані позивачем матеріали кримінального провадження є недопустимими доказами.
Указав, що відсутні належні первинні документи, які б підтверджували факти фінансових операцій, а також не доведено момент настання загрози неплатоспроможності, отже відсутні умови для застосування солідарної/субсидіарної відповідальності.
Вважає, що відсутні докази умисних дій чи бездіяльності керівника/засновників, що призвели до банкрутства.
02.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 ОСОБА_1 , адвоката Луба Владислава Володимировича надійшла заява, у якій він просить забезпечити участь у всіх судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 заява передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить із такого.
Відповідно до ч.ч.1 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.
Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Судом установлено, що представник відповідача-1 Шендерей В.В., адвокат Луб Владислав Володимирович зареєстрований в Електронному кабінеті.
З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у справі 06.10.2025 о 10 год. 30 хв. та всіх наступних судових засідань суд задовольняє заяву представника відповідача-1 Шендерей В.В., адвоката Луба Владислава Володимировича від 02.10.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Указав, що існування у боржника заборгованості перед кредиторами, строк виконання яких настав, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Представники відповідачів-2, 3 у судове засідання 06.10.2025 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники позивачів та відповідача-1 брали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
З огляду на надходження від позивача-2 відповіді на відзив відповідача-1, сул вважає необхідним встановити відповідач-1 строк для подання заперечень.
З метою вирішення завдань підготовчого провадження та дотриманням процесуальних прав учасників справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись п.п.45, 46, 49 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.120, 177, 181 184, 197, 232 235 ГПК України, суд

1. Заяву представника відповідача-1 Шендерей В.В., адвоката Луба Владислава Володимировича від 02.10.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Забезпечити проведення відеоконференцій у справі №913/866/21(913/213/25), розгляд якої призначено на 06.10.2025 о 10 год. 30 хв., та всіх наступних судових засідань у справі за участю представника відповідача-1 Шендерей В.В., адвоката Луба Владислава Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 20 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
6. Встановити відповідачу-1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача-2 по 17.10.2025 (включно). У випадку подання відповідачем-1 заперечень подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
8. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 06.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ