ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2025 Справа № 908/2276/25
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. розглянувши заяву вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІКС 24.07.2025, (вх. № 2497/08-07/25 від 24.07.2025) про видачу судового наказу
про стягнення 131 456,80 грн.
24.07.2025 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛЕД ЛТД», м. Житомир 108 226,05 грн. заборгованості з оплати 30 % орендної плати за період з січня 2023 року по 22.11.2024; 4 698,41 грн. 3 % річних і 18 532,34 грн. інфляційних втрат. За порушення боржником грошового зобов`язання, заявник, окрім заявлених сум, просить стягнути з боржника 242,24 грн. судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 заяву вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІКС 24.07.2025, (вх. № 2497/08-07/25 від 24.07.2025) про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Із змісту заяви про видачу судового наказу, поданої Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» слідує, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість з орендної плати на користь Балансоутримувача за період з січня 2023 року по 22.11.2024 включно у розмірі 108 226,05 грн. на підставі укладеного в письмовій формі договору оренди нежитлового приміщення № 323/13 від 18.12.2017. Окрім того, за порушення порядку та строків розрахунків заявник просить стягнути з боржника на свою користь 4 698,41 грн. 3 % річних і 18 532,34 грн. інфляційних втрат.
При цьому, заявник зазначає, що Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ - 2016» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул. Незалежної України, 65 від 18.12.2017 № 323/13.
Згідно із п. 1.1 договору, Орендодавець, Балансоутримувач на підставі наказу від 19.04.2017 № 70р та від 29.01.2020 № 47 передають, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно частину нежитлового приміщення № 108 цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 259,2 кв.м. у складі приміщень №№ 12-35 в будинку № 65 по вул. Незалежної України, яке перебуває на балансі Балансоутримувача.
Пунктом 2.1 договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами Договору та акту прийому-передачі майна, який додається до договору.
На вимогу п. 2.5 договору сторонами складений акт приймання-передачі від 18.12.2017, яким підтверджується факт передачі нежитлового приміщення Орендарю.
Додатковою угодою від 01.10.2018 внесено змін до договору оренди в частині визначення сторін договору та зазначено, що договір укладено Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне нежитлове об`єднання № 7» (Балансоутримувач) та ТОВ «ГАРАНТ - 2016» (Орендар).
Додатковою угодою від 24.12.2022 договір оренди викладено в новій редакції.
Приписами ч. 5 ст. 29 та ч. 3 ст. 30 ГПК України визначено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав і обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Враховуючи, що нежитлове приміщення, щодо стягнення заборгованості з плати за користування яким заявлено у даному судовому наказі знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 65, заява про видачу судового наказу у даній справі підсудна саме Господарському суду Запорізької області.
Згідно із п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2021 № 630 та рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47 та за повний місяць червня 2021 року становить 10 019,38 грн. без ПДВ згідно з розрахунком, який додається до договору, та сплачується з 19.06.2021.
Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем: - 70 відсотків від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць
до місцевого бюджету. Розрахунок орендної плати на 70 відсотків, здійснюється Орендарем самостійна та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа, місяця наступного за звітним; - 30 відсотків розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.
Розрахунок орендної плати на 30 відсотків, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно п. 3.10 договору у випадках закінчення дії цього Договору або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі комунального майна по Акту приймання-передачі.
Пунктом 3.12 договору передбачено, що припинення дії цього договору не тягне за собою припинення зобов`язання Орендаря з погашення заборгованості з орендної плати, штрафів. Припинення даного зобов`язання відбувається лише при його виконанні у повному обсязі.
Пунктом 9.1 договору передбачено право Балансоутримувача вимагати від Орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим Договором, в тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).
Відповідно до пунктів 9.7 та 9.8 договору Балансоутримувач зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням Орендарем умов цього Договору та здійснювати стягнення з Орендаря заборгованості за платежами, які передбачені цим Договором.
Господарським судом Запорізької області прийнято рішення від 02.08.2024 у справі № 908/875/24 про розірвання договору оренди та звільнення приміщення шляхом виселення.
Згідно акту державного виконавця від 22.11.2024 здійснено повне фактичне виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2024 у справі № 908/875/24, державним виконавцем здійснено примусове виселення ТОВ «ХОЛЕД ЛТД» на користь КП «ВРЕЖО № 7».
Таким чином, КП «ВРЕЖО № 7» має право на стягнення орендної плати з Орендаря за період з січня 2023 по 22.11.2024.
Заборгованість за вказаний період зі сплати орендної плати на користь Балансоутримувача становить 108 226,05 грн.
Умовами п. 5.2 договору встановлений обов`язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
У зв`язку із невиконанням боржником зобов`язань зі сплати орендної плати стягненню з нього на підставі ст. 625 ЦК України підлягає 18 532,34 грн. інфляційних втрат та 4 698,41 грн. 3 % річних
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, на підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами заявником надано суду договір оренди нежитлового приміщення № 323/13 від 18.12.2017 з відповідними додатками до нього, акт від 18.12.2017 прийому-передачі орендованого майна; додаткові угоди до договору оренди; акт державного виконавця від 22.11.2024 щодо примусового виселення ТОВ «ХОЛЕД ЛТД» з нежитлового приміщення по вул. Незалежної України, 65 м. Запоріжжя на користь КП «ВОРЕЖО № 7», розрахунки основного боргу, 3 % річних, інфляційних нарахувань. Спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника заборгованість у розмірі 131 456,80 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.).
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу.
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст., ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625, 626, 627 Цивільного Кодексу України, ст., ст. 173, 193 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір, то сума судового збору у розмірі 242,24 грн. підлягає стягненню з боржника.
Приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути заяву про видачу судового наказу у строки, передбачені національним законом, а тому судовий наказ виданий 01.08.2025.
Керуючись ст., ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя (стягувача) вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 24.07.2025, (вх. № 2497/08-07/25 від 24.07.2025) про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛЕД ЛТД», м. Житомир (боржнику).
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Відповідно до положень ч., ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дата набрання судовим наказом законної сили: « 12» вересня 2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: « 12» вересня 2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу: « 07» жовтня 2025.

Суддя Н.Г.Зінченко