ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4608/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

Прокурор: Риженко Вікторія Олегівна (в залі суду) - прокурор відділу - посвідчення № 069939 від 01.03.2023р.

від скаржника: Лучко Артем Сергійович (в залі суду) - від ТОВ "Дніпрострой Буд" - адвокат, ордер серія АЕ № 1431922 від 07.10.2025р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрострой Буд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі №904/4608/24 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрострой Буд"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача- ОСОБА_1

третя особи-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Соборної районної у місті Дніпрі ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить:

- зобов`язати Товариство з обмежено відповідальністю "Дніпрострой Буд" (, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34) усунути перешкоди Дніпровській міській раді (, пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0115 га, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлова будівля-павільйон А-1, загальною площею 108,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрострой Буд" (ЄДРПОУ 44210853, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34) на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю-павільйон А-1, загальною площею 108,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М. номер 43428731 від 11.08.2021 (номер запису - 59772084), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі №904/4608/24 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмежено відповідальністю "Дніпрострой Буд" (, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34) усунути перешкоди Дніпровській міській раді (, пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, будинок 3Г, загальною площею 0,0115 га, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлова будівля-павільйон А-1, загальною площею 108,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрострой Буд" (ЄДРПОУ 44210853, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34) на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю-павільйон А-1, загальною площею 108,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, будинок 3Г, проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М. номер 43428731 від 11.08.2021 (номер запису - 59772084), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Стягнуто з Товариство з обмежено відповідальністю "Дніпрострой Буд" (, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UA0000291 код за ) судові витрати в сумі 4 844 грн. 80 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрострой Буд" подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрострой Буд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі № 904/4608/24 задовольнити в повному обсязі. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі № 904/4608/24 скасувати в повному обсязі, прийняти постанову, якою у задоволенні позовних Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрострой Буд" (далі Апелянт, Відповідач), третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні Відповідача - ОСОБА_1 , третя особа - 2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрострой Буд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі №904/4608/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.10.2025 об 11:30 годин.

07.10.2025 в судовому засіданні прокурором було заявлено усне клопотання про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 904/4608/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне:

Частина 4 ст. 236 ГПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, подібність правовідносин слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад саме цих правовідносин та/чи їх специфічний об`єкт. При цьому на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; 3) Приватного підприємства "Терра Віта V" про визнання недійсними 12 рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з одночасним припиненням речових прав щодо цього майна, визнати недійсними 10 договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, а також зобов`язати ПП "Терра Віта V" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень літера А-1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10-А, приміщення 1-11, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0056.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0056, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Запоріжжя, був самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля А-1 загальною площею 295,0 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 10-А, право власності на який зареєстроване за ТОВ "Люкс Комфі" на підставі договору оренди землі, який за рішенням суду розірвано, та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.01.2017 № ЗП71, яка має ознаки підробки. Оскільки реєстрація права власності за ТОВ "Люкс Комфі" та в подальшому перереєстрація права власності за ТОВ "Арт 2005" здійснено на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці комунальної власності, яка відповідачам у користування не передавалась, зазначене порушує право Запорізької міської ради як власника земельної ділянки на користування та розпорядження нею.

Зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №908/2388/21 мають бути враховані при вирішенні цього господарського спору по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №904/4608/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст. ст. 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрострой Буд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі №904/4608/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 08.10.2025

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв