ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4110/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго восток антрацит" за вх. ГСОО № 2-1589/25 від 09.10.2025 про забезпечення позову у справі № 916/4110/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго восток антрацит" (вул. Руденко Лариси, 6-А, прим. 58, офіс 2, м. Київ, 02141)

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, 32, м. Одеса, 65029)

про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго восток антрацит" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго восток антрацит», рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/129-р/к від 10.09.2025 у справі №65/84-09/2024, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго восток антрацит» визнано винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штраф у загальному розмірі 272000,00 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину прийняття спірного рішення з неповним з`ясуванням обставин, які мали значення для справи та необґрунтованість висновків відповідача щодо вчинення позивачем спільно з іншими суб`єктами господарювання узгоджених дій під час проведення закупівель.

Водночас, позивач також подано суду заяву про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову, в якій останній просить суд зупинити спірне рішення відповідача до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, при розгляді матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго восток антрацит" про забезпечення позову у справі № 916/4110/25 судом було встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, оскільки заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, за цих обставин, заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.7 ст. 140 ГПК України.

При цьому, при вирішенні питання щодо повернення позивачу заяви про забезпечення позову суд враховує, що застосування зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду, натомість, аналіз вищевказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що вказання у заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення є безумовним обов`язком заявника. В цей же час, суд наголошує, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

В цей же час, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго восток антрацит" за вх. ГСОО № 2-1589/25 від 09.10.2025 про забезпечення позову у справі № 916/4110/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 13.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля