УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду та витребування доказів

м. Київ

08.10.2025Справа № 910/10826/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

До 1) Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони

2) Генерального штабу Збройних сил України

про стягнення 131 324, 76 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення 131 324, 76 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування на підставі частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України в розмірі 131 324, 76 грн право на яке перейшло до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «MG» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП 01.12.2022.

16.09.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/10826/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано відповідача надати інформацію та відповідні докази щодо правосуб`єктності останнього станом на дату даної ухвали.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління справами Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник виконав вимоги ухвали суду від 16.09.2025 та додатково долучив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши відзив та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

(1) Щодо залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно частини 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так пунктом 1 та 4 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що будь-яке письмове клопотання повинно містити прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, місце проживання чи перебування такої особи; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Заявник просить залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Необхідність залучення зазначеної особи заявник мотивує тим, що згідно протоколу адміністративного правопорушення від 01.12.2022 та постанови суду від 20.02.2023 вказана особо є винною у вчиненні ДТП 01.12.2022 та у вказаний час особа проходила службу у відповідача.

Проте, як вбачається з протоколу від 01.12.2022 та постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №761/28942/22 винним у скоєнні ДТП 01.12.2022 визнаний ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , якого заявник просить залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

Більше того, заявник на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2025 до відзиву додав довідку про проходження військової служби саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Одночасно з цим, заявник в клопотанні не вказав адресу перебування або місцезнаходження фізичної особи.

З огляду на зазначені обставини, позивачем не дотримано вимог частини пункту 1 та 4 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на все вищезазначене, суд повертає без розгляду клопотання Головного управління справами Міністерства оборони України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Щодо витребування доказів.

В силу приписів частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд в ухвалі від 16.09.2025 зобов`язав відповідача надати інформацію та відповідні докази щодо правосуб`єктності останнього станом на дату даної ухвали.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що директивою Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України №Д-321/71/дск від 27.07.2023, №Д-321/86/дск від 28.08.2024 Центра забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України () переформовано (реорганізовано) у Головне управління справами Міністерства оборони України ().

Також ГУ справами МО України у відзиві зазначило, що Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України є структурним підрозділом Головного управління справами Міністерства оборони України.

Однак, на підтвердження вищезазначених обставин, відповідач не додав до матеріалів справи відповідних доказів.

Суд позбавлений можливості пересвідчиться у вказаних обставинах, у зв`язку з обмеженням інформації щодо юридичних осіб, які є частиною або дотичними до Міністерства оборони України та (або) Збройних сил України в Єдиному державному реєстрі юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, з метою встановлення підпорядкованості та відсутності статусу юридичної особи в Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, суд на підставі частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребовує з власної ініціативи у ГУ справами МО України відповідні докази, перелік яких буде відображений в резолютивній частині даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління справами Міністерства оборони України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача повернути без розгляду.

1.1. Звернути увагу заявника, що оскільки скарга подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

2. Витребувати у Головного управління справами Міністерства оборони України наступні докази:

- копію Положення про Головне управління справами Міністерства оборони України;

- Витяг з ЄДРПОУ щодо Головного управління справами Міністерства оборони України;

- копію Положення про Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України;

- Витяг з ЄДРПОУ щодо Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України.

3. Зобов`язати Головне управління справами Міністерства оборони України надати витребувані докази протягом 7-ми днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення клопотання без розгляду у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких