ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/9767/21 (910/1218/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025

у справі №910/9767/21 (910/1218/24) (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Іваненко Наталії Олександрівни

до ОСОБА_1 - дівоче прізвище) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович

про визнання недійсним договорів та відшкодування вартості майна

в межах справи №910/9767/21

за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Іваненко Наталії Олександрівни про визнання правочинів боржника недійсними та відшкодування вартості майна боржнику - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.05.2019, зареєстрований в реєстрі за № 798, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" та ОСОБА_3 , за яким відчужено (одну другу) частку у праві власності на Громадський (виробничий) будинок літ. "А", "Б", "В", загальною площею 50,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.05.2019, зареєстрований в реєстрі за № 794, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" та ОСОБА_3 , за яким відчужено (одну другу) частку у праві власності на Громадський (виробничий) будинок літ. "А", "Б", "В", загальною площею 50,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 6) 134 400 (сто тридцять чотири тисячі чотириста) грн 00 коп., як застосування наслідків визнання недійсними договорів та відшкодування вартості майна боржника та 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарський суду від 20.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 року у справі №910/9767/21 (910/1218/24) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 року у справі №910/9767/21(910/1218/24) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №910/9767/21 (910/1218/24) скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" 134 400,00 грн. Справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №910/9767/21 (910/1218/24) залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" 134 400,00 грн. задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" 134 400 (сто тридцять чотири тисячі чотириста) грн 00 коп., як застосування наслідків визнання недійсними договорів та відшкодування вартості майна боржника; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" на користь ОСОБА_1 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., отриманих на виконання недійсних договорів.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2025 було складено лише 05.09.2025, загальний доступ у ЄРСР забезпечено 10.09.2025, а фактичне ознайомлення зі змістом рішення відбулось 12.09.2025; прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2025 у справі №910/9767/21 (910/1218/24) як таке, що: 1. ухвалено з порушенням норм матеріального права (статті 257, 267, 388 ЦК України; стаття 42 КУзПБ; стаття 58 Конституції України), 2. прийняте з істотним порушенням норм процесуального права (стаття 86 ГПК України), 3. не містить належної оцінки всіх наданих доказів у їх сукупності; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції у повному складі для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи; судові витрати, пов`язані з розглядом справи в апеляційній інстанції, покласти на Позивача; всі судові витарти покласти на позивача по справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9767/21 (910/1218/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Іваненко Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 - дівоче прізвище) ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів та відшкодування вартості майна; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмови в поновлені строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/9767/21 (910/1218/24) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/9767/21 (910/1218/24).

29.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9767/21 (910/1218/24) у 4-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позову, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду 25.01.2024.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складав 3028,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви в частині стягнення 134400,00 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, за оскарження вищевказаного рішення в частині стягнення 134400,00 грн, скаржник має сплатити 4542,00 грн (3028*150%).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити 3633,60 грн (4542,00*0,8=3633,60).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/9767/21 (910/1218/24)

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (3633,60 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бєлоусової (Коба - дівоче прізвище) Катерини Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/9767/21 (910/1218/24) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (3633,60 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

С.Р. Станік