overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/319/25 (918/1109/24)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

06.10.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича

46002, просп. С. Бандери, 38, оф.5, м. Тернопіль

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі:

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядник майна Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражний керуючий Брикса Андрій Олегович

про стягнення 3 847 542 грн 76 коп.

про те, що підготовче засідання відбудеться 21.10.2025 об 11 год 00 хв. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 4.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Рочняк
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/8727/25
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наріда»

про стягнення 14 252, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 14 252, 83 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Наріда`надійшла заява про закриття провадження у справі в справі в зв`язку з погашенням боргу, до якої долучені відповідні платіжні інструкції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наріда» про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/8727/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наріда» про стягнення 14 252, 83 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2025Справа № 910/11887/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову LLC "Sirdas-BS LTD" (Азербайджанська Республіка, м. Баку)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Міт Продукт" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось LLC "Sirdas-BS LTD" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Міт Продукт" (далі - ТОВ "Бізнес Міт Продукт", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 11 747 090,02 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - звернення ТОВ "Сірдаш-БС-Лтд" № ID від 25.04.2024 (зазначене у рішенні Агенства з безпеки харчових продуктів Азербайджанської Республіки № 114 від 24.05.2024); вимогу LLC "Sirdas-BS LTD", направлену ТОВ "Бізнес Міт Продукт", про повернення сплачених коштів за товар неналежної якості, який було повернуто, а також копію ветеринарного сертифікату № 32/20808/80 від 24.04.2024 у читабельному вигляді.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку розміру упущеної вигоди у сумі 7 780 645,70 грн. та моральної шкоди у сумі 1 000 000,00 грн., які він просить стягнути, не викладено доводів з чого він виходив при визначенні суми моральної шкоди саме у розмірі 1 000 000,00 грн.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження факту понесення LLC "Sirdas-BS LTD" упущеної вигоди та моральної шкоди на заявлені ним суми.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву LLC "Sirdas-BS LTD" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Міт Продукт" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати LLC "Sirdas-BS LTD" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/11988/25

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до фізичної особи-підприємця Демченко Олени Валеріївни про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 434 030,01 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Демченко Олени Валеріївни (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 434 030,01 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, усупереч вказаним вимогам позовна заява не містить обґрунтованого детального розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 434 030,01 грн.

Спосіб усунення вказаного недоліку - надання позивачем обґрунтованого детального розрахунку суми заявленої до стягнення.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/11030/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва»

про стягнення заборгованості у сумі 93 584,35 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 93 584,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання щодо сплати комунальних послуг своєчасно та у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11030/25 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

22.09.2025 до суду надійшла заява відповідача про продовження строку на подання відзиву до 19.10.2025 включно, з посиланням на те, що представник відповідача з 15.09.2025 по 05.10.2025 включно перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим необхідний додатковий час.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 продовжено Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» строк для подання відзиву до 15.10.2025 включно.

29.09.2025 від представника позивача Тараненко Олександра Анатолійовича надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з перебуванням у період з 29.09.2024 по 03.10.2024 судді Карабань Я.А. у відрядженні на навчанні, питання щодо розгляду заяви представника позивача Тараненко Олександра Анатолійовича про залишення позову без розгляду судом вирішується у перший робочий день після відрядження - 06.10.2025.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної в п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про стягнення заборгованості у сумі 93 584,35 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у встановлені ст.256 ГПК України строки.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/12168/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетвін" (49083, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1, ідентифікаційний код 41086901);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ КОН» (03131, Україна, місто Київ, Столичне шосе, 6 Км, ідентифікаційний код 434437780;

про стягнення 276 461,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетвін" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ КОН» з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 276 461,12 грн за договором поставки № 58КВ від 17.01.2024 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/3876/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

про усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Міркевич Юрія Матвійовича

до 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Дніпровського району м. Києва»

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача за первісним позовом у справі № 910/3876/25 - Фізичну особу-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича у судове засідання, що відбудеться 14.10.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/12149/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, ідентифікаційний код 19480600);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК - 90" (01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 30, ідентифікаційний код 34180384);

про стягнення коштів у розмірі 95 366,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК - 90" з вимогою про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у сумі 95 366, 12 грн, з яких: 33 791, 12 - основна заборгованість, 32 825, 22 грн - 15% річних, 28 749, 78 грн - інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Тітанян Нікал Едікі ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Харачебан Ірина Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак