ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6780/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 (повний текст рішення складено 30.07.2025)

у справі №910/6780/25 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранж-Парк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест"

про стягнення 1 850 438,18 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" (01033, місто Київ, вулиця Гетьмана Павла Скоропадського, будинок 15б, офіс 8; ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранж-Парк" (08136, Київська область, Бучанський район, село Крюківщина, вулиця Одеська, будинок 23; ) 1 424 843 (один мільйон чотириста двадцять чотири тисячі вісімсот сорок три) грн. 02 коп. основного боргу, 186 662 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 55 коп. пені, 39 385 (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 11 коп. 3 % річних, 199 547 (сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 50 коп. інфляційних втрат, а також 17 070 (сімнадцять тисяч сімдесят) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору. Повернуто Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранж-Парк" (08136, Київська область, Бучанський район, село Крюківщина, вулиця Одеська, будинок 23; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 10 686 (десять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 32 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції від 26.05.2025 року № 41 на загальну суму 27 756,57 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 33 307 грн 89 коп.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025, апеляційний господарський суд встановив таке.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

05.09.2025 о 02:10 копію ухвали від 01.09.2025 доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 05.09.2025.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 116 ГПК України, останнім днем строку, встановленого Товариству з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" для усунення недоліків апеляційної скарги, є 15.09.2025.

Станом на час постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі №910/6780/25, скаржником не усунуто.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/6780/25 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко