УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/974/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву Регіонального ландшафтного парку "Краматорський"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у провадженні за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2025

за позовом Регіонального ландшафтного парку "Краматорський"

до Військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Донецька обласна військова адміністрація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України,

про визнання протиправним та скасування акту приймання - передавання, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та її розгляд призначено на 15.10.2025 року об 11:20 год.

Регіональний ландшафтний парк "Краматорський" подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши заяву, Верховний Суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи (адвокат).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Подану заяву про участь у справі в режимі відеоконференції підписано від імені Регіонального ландшафтного парку "Краматорський" провідним юрисконсультом Кліменковим Михайлом Олександровичем.

На підтвердження наявності повноважень подавати заяву від імені Регіонального ландшафтного парку "Краматорський" заявником додано довіреність від 15.05.2025 №05/25, зі змісту якої вбачається, що Кліменков Михайло Олександрович має право здійснювати саме представництво інтересів Регіонального ландшафтного парку "Краматорський", зокрема, у місцевих і апеляційних судах, що не є підтвердженням його права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України, зокрема на подання відповідних заяв та клопотань. Разом з тим, скаржником також не надано доказів наявності у Кліменкова Михайла Олександровича статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва.

Отже, у Кліменкова Михайла Олександровича відсутні повноваження на вчинення процесуальних дій у справі.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з наведеним, заява Регіонального ландшафтного парку "Краматорський" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/974/24 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального ландшафтного парку "Краматорський" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/974/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Мачульський