номер провадження справи 15/123/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Справа № 908/2159/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6

до відповідача Громадської організації Козацька єдність, 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.18. кв. 137

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний заповідник Хортиця, 69017, м. Запоріжжя, вул. Старого Редуту, 9

про стягнення коштів та вчинення певних дій

без повідомлення (виклику) учасників справи

установив

14.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до відповідача Громадської організації Козацька єдність про:

- виселення Громадської організації Козацька єдність з державного нерухомого майна - частини замощення ІІ (майданчик для тимчасового паркування автомобілів), реєстровий номер 02223572.1.ЮЖВЦСД498, загальною площею 40,0 кв.м., розташованого на території Національного заповідника Хортиця у районі між Національним клубом та зупинкою Музей в м. Запоріжжі, о.Хортиця;

- стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України неустойки у сумі 26 560,47 грн.

Разом з позовною заявою позивачем було подано суду клопотання про залучення т третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якому позивач просив залучити Національний заповідник Хортиця до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14.07.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/2159/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2159/25. Присвоєно справі номер провадження 15/123/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання (виклику представників учасників). Залучено до участі у справі Національний заповідник Хортиця в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача.

Запропоновано відповідачу у строк до 22.08.2025 подати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі не надані позивачем; позивачу запропоновано у строк до 08.09.2025 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; також запропоновано відповідачу у строк до 22.09.2025 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України. Третій особі ухвалено, відповідно до ст. 168 ГПК України у строк до 22.08.2025 подати до суду пояснення щодо позову із документальним обґрунтуванням; одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду - направити копію та доданих документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди державного нерухомого майна, а саме: після закінчення строку дії договору відповідачем не вито заходів щодо повернення орендованого майна балансоутримувачу, як то передбачено умовами договору. У зв`язку із неповернення орендованого майна з оренди, позивачем нараховано відповідачу неустойку за фактичне користування нерухомим майно після припинення договірних відносин. Позивач просить виселити відповідача з орендованого майна та стягнути неустойку, нараховану за період з 25.03.2021 по 01.05.2025 в сумі 26 560,47 грн.

Відповідач заяви по суті справи та докази в обґрунтування заперечень щодо позову не надав.

За офіційним даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань (відповідь на запит суду № 1571257 від 15.07.2025) місцезнаходженням відповідача є адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 18, кв. 137.

Поштове відправлення (копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 у справі № 908/2159/25), надіслане на вказану адресу відповідача, повернулось до суду не врученим відповідачеві з позначкою підприємства зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою. Електронний кабінет у відповідача відсутній, що підтверджується відповіддю № 17781738 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвалу суду від 23.07.2025 про відкриття провадження у справі було опубліковано на офіційному сайті суду 23.09.2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням обставин справи та наявних матеріалів справи, суд щодо спору зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі Орендодавець за договором) та Громадською організацією Козацька єдність (надалі Орендар за договором) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Національного заповідника Хортиця, № 3722/д (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно частину замощення ІІ (майданчик для тимчасового паркування автомобілів), реєстровий номер 02223572.1.ЮЖВЦСД498, загальною площею 40,0 кв.м., розташоване на території Національного заповідника Хортиця у районі між Національним клубом та зупинкою Музей в м. Запоріжжі, о. Хортиця (надалі - майно). Орендоване майно перебуває на балансі Національного заповідника Хортиця, ідентифікаційний (надалі - Балансоутримувач). Вартість майна визначена згідно з висновком про вартість майна на 28.02.2018,що затверджений наказом Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області від 21.03.2018 № 155 і становить за незалежною оцінкою, виконаною суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Переваєм В.С., - 23 530,300 гривень (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять гривень 00 коп.) без ПДВ (додаток № 3).

На виконання наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 39 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, як юридичну особу публічного права. Установлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях с правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

За умовами п. 1.2 Договору майно передається в оренду з метою розміщення торговельного об`єкту з продажу продовольчих товарів підакцизної групи (площею 20,0 кв.м.) та іншого використання нерухомого майна (розміщення пункту прокату спортивного інвентарю, площею 20,0 кв.м.).

Згідно з п. 2.1, 2.4 Договору вступ Орендаря у користування Майном наступає одночасно з підписанням Сторонами Договору та акта приймання-передавання орендованого Майна (Додаток № 2). Обов`язок щодо складання Акта приймання-передачі покладається на Орендодавця.

У розділі 3 договору сторони погодили питання щодо орендної плати.

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (із змінами та доповненнями) /Методика розрахунку/ і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2018 року 227,98 грн (двісті двадцять вісім гривень 98 коп.). (п. 3.1 Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній м`ясець на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України (п. 3.3 Договору).

У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку плати за оренду державного майна на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.4 договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні: 50 відсотків від розміру орендної плати за кожен місяць - до Державного бюджету; 50 відсотків розміру орендної плати за кожен місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється Орендарем самостійно (п. 3.6. Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, на дату нарахування пені, від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.7. Договору).

Серед обов`язків Орендаря, закріплених в р. 5 договору, серед інших, визначено використання орендованого Майна відповідно до його призначення, визначеного в пункті 1.2. та умов цього договору (п. 5.1.); своєчасна і в повному обсязі сплата орендної плати до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується Призначення платежу за зразком, який надає Орендодавець листом при укладанні договору оренди) (п.5.3.); у разі припинення або розірвання договору повернення Балансоутримувачу орендованого майна в належному стані, не гіршому,

Відповідно до умов п. 10.1 Договору, він укладений строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 25.04.2018 року по 24.03.20211 рік включно.

Згідно з п. 10.4 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені чим договором. Зазначені дії оформлюються договором про зміни, який є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

У п. 10.10 договору закріплено, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів, з дати розірвання (припинення), повертається Орендарем Балансоутримувачеві. Майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передавання. Обов`язок по складанню Акту приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик випадкового знищення або випадкового пошк5одження Майна.

За умовами п. 10.11 договору, якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна в термін, визначений в п. 10.10. Договору, Орендар сплачує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору, до підписання Акта приймання передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого Майна.

Відповідно до п. 10.12 договору, взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

До договору складено та підписано сторонами додаток № 1, в якому детально викладено розрахунок розміру орендної плати за даним договором, розмір якої сторони погодили в сумі 227,98 грн за базовий місяць оренди березень 2018 року.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину замощення ІІ (майданчик для тимчасового паркування автомобілів), реєстровий номер 02223572.1.ЮЖВЦСД498, загальною площею 40,0 кв.м., розташоване на території Національного заповідника Хортиця у районі між Національним клубом та зупинкою Музей в м. Запоріжжі, о. Хортиця. Орендоване майно перебуває на балансі Національного заповідника Хортиця (тертя особа у справі). На підтвердження вказаного було складено та підписано, позивачем, відповідачем та третьою особою Акт приймання-передавання від 25.04.2018 (додаток №2 до договору).

Листом вих. № 452 від 21.07.2020 третя особа повідомила позивача та відповідача про неналежне виконання відповідачем умов договору: не використання орендованого майна за призначенням та наявність заборгованості по орендній платі станом на 01.07.2020 в сумі 1555,55 грн. Третя особа просила вжити заходів щодо дострокового розірвання договору оренди, укладеного з відповідачем, та стягнення з останнього штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати, відповідно до вимог, передбачених договором та чинним законодавством.

Листом вих. № 17/1-30-03277 від 13.08.2020 позивач повідомив відповідача про отриманий від третьої особи лист, вказавши на необхідність термінової сплати на користь третьої особи заборгованості з орендної плати в повному обсязі та повідомлення про це у термін до 01.09.2020.

Листом вих. №17/1-30-01083 від 25.03.2021 позивач повідомив відповідача перо відмову в продовженні терміну дії договору оренди державного майна № 3722/д від 25.04.2018, про що було прийнято рішення №12/1-176 від 12.03.2021, у зв`язку із відсутністю заяви відповідача (орендаря за договором) щодо наміру продовжити договір оренди, що мала бути надана у визначений ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483. Зазначалось про припинення договору оренди відповідно до п. п. 5.10, 10.10 договору, у зв`язку із чим відповідачу необхідно було повернути орендоване майно балансоутримувачу третій особі, підписати акт повернення з оренди нерухомого майна та надати один примірник акту позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 17-11-01058 від 10.03.2023, в якій вказав про те, що державне майно після припинення договору оренди за актом приймання передачі не повернуто, і наразі відповідач має заборгованість з уплати неустойки за користування майном у позадоговірний період в сумі 11 133,49 грн. Позивач наполягав на негайній сплаті відповідачем неустойки в сумі 11 133,49 грн до державного бюджету, з наданням копій платіжних доручень щодо спати, та повернення державного майна відповідно до акту приймання передачі. Крім того відповідач попередив відповідача про наслідки залишення претензії без відповіді або відхилення її повністю чи частково у вигляді стягнення вказаної суми заборгованості та виселення із орендованого приміщення в судовому порядку.

Претензією вих.№ 17/1-34-00246 від 29.01.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплату неустойки за користування майном за період з 25.03.2021 по 31.12.2023 в сумі 17 954,56 грн, вказавши, що укладений з відповідачем договір оренди не було продовжено відповідно до чинного на час закінчення строку його дії законодавства, договір є припиненим 24.03.2021 у зв`язку із закінченням строку його дії. Акт приймання передавання з боку відповідача на адресу позивача не надходив.

Відповідач листи та претензії відповідача залишив без реагування, у зв`язку із чим позивачем заявлено до суду вимоги про стягнення з відповідача неустойки за фактичне користування нерухомим майном після закінчення строку дії договору оренди, яка станом на 01.05.2025 становить 26 560,47 грн, та виселення відповідачем з нерухомого майна, яке було об`єктом оренди.

Щодо судового спору суд зазначає наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Між сторонами у справі виникли взаємні права та обов`язки на підставі договору №3722/д оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Національного заповідника Хортиця, від 25.04.2018, з терміном дії по 24.03.2021 включно.

Договір оренди було укладено відповідно до вимог чинного на день укладання Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 № 1169-ХІІ.

03.10.2019 було прийнято Закон України Законом України Про оренду державного та комунального майна № 157-ІХ (надалі-Закон № 157-ІХ).

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 157-ІХ, Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року. Публікація тексту Закону № 157-ІХ відбулась 26.12.2019 в газеті Голос України № 248 (надалі-Закон № 157-ІХ).

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 157-ІХ, визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна", 1992р., з дня введення в дію цього Закону.

У п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 157-ІХ вказано, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Оскільки умовами договору оренди строк дії договору сторонами визначено до 24.03.2021 включно, тобто вже після 01.07.2020, то до спірних орендних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону № 157-ІХ.

Питання щодо порядку продовження договору оренди регламентовані в статті 18 Закону України № 157-ІХ.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону № 157-ІХ продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

- укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

- укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

- укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

- укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону № 157-ІХ договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Оскільки термін дії договору закінчився 24.03.2021, то відповідач мав скористуватися своїм правом щодо продовження терміну дії договору у строк до 24.12.2020.

Докази звернення відповідача до позивача з питань продовження терміну дії договору оренду у визначений законодавством строк суду не надано.

Статтею 19 Закону № 157-ІХ передбачені підстави для відмови у продовженні договору оренди. Так, рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема, у випадку, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців.

Листом вих. №452 від 21.07.2020 тертя особа (балансоутримувач за договором) вказував про наявність заборгованості відповідачі зі сплати орендних платежів протягом трьох місяців , яка станом на 01.07.2020 складала 1 555,55 грн. Також третя особа просила позивача вжити заходів щодо дострокового розірвання договору оренди нерухомого майна з метою запобігання зменшенню очікуваних надходжень від орендної плати до державного бюджету.

Позивач листом вих. № 17/1-30-01083 від 25.03.2021 повідомив відповідача про те, що через відсутність від відповідача передбаченої ч. 3 ст. 18 Закону № 157-ІХ заяви про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, 12.03.2021 було прийнято рішення № 12/1-176 про відмову в продовженні договору оренди; повідомив про припинення дії договору 24.03.2021 та, у зв`язку із цим, про необхідність повернення відповідачем орендованого майна третій особі за актом повернення майна з оренди. Цим листом позивач зауважив відповідачу на наслідки, передбачені умовами договору у випадку не повернення майна у визначений в п. 10.10 договору строк /протягом трьох робочих днів/ у вигляді неустойки в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору, до підписання акту, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 157-ІХ договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його укладено.

Договір оренди припинив свою дію 24.03.2021.

Положеннями ч. 1 ст. 25 Закону № 157-ІХ закріплено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Умовами п. п. 5.10., 10.10. договору оренди передбачений обов`язок відповідача повернути орендоване приміщення третій особі /балансоутримувачу/ протягом трьох робочих днів з дати припинення договору оренди, і обов`язок по складанню акта приймання передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

Матеріали справи свідчать, що позивач проінформувало відповідача про необхідність повернути орендоване майно у визначеному законодавством та договором порядку, а також подати оформлений належним чином примірник акта приймання-передавання майна щодо його повернення.

Станом на день звернення до суду позивача і станом на день прийняття судом рішення у справі позивач не отримував від відповідача підписані акти приймання-передавання майна щодо повернення орендованого майна за договором оренди.

За правилами ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з положеннями ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частин 1 та 3 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов п. 10.11. Договору, у зв`язку із неповерненням в установленому порядку орендованого приміщення позивач нараховував відповідачу неустойку за період з 25.03.2021 по 01.05.2025 в сумі 26 618,07 грн.

За відомостями позивача, за відповідачем обліковувалась переплата по Договору в сумі 57,60 грн, сплачена 25.03.2020. Вказана сума була зараховано позивачем в рахунок погашення неустойки, внаслідок чого залишок неустойки склав 26 560,47 грн.

Будь-яких платіжних документів на підтвердження проведення відповідачем оплат на виконання умов Договору після 25.03.2020 матеріали справи не містять.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок, вважає його обґрунтованим.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в сумі 26 560,47 грн, суд вважає обґрунтованими та правомірними.

Враховуючи факт припинення дії договору оренди у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, суд вважає, що правові підстави для користування відповідачем нерухомим майном, що було об`єктом оренди за договором оренди, відсутні.

Відповідно до п. 10.10 договору оренди, у разі припинення або розірвання цього Договору, майно протягом трьох робочих днів, з дати розірвання (припинення), повертається Орендарем Балансоутримувачеві. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передавання. Обов`язок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем за Актом приймання-передавання орендованого нерухомого майна третій особі /Балансоутримувачу за договором/.

Отже, вимога позивача про виселення відповідача з приміщення, яке він орендував за договором оренди, є правомірною, обґрунтованою, доведеною наявними у справі доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного та наданих доказів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації Козацька єдність (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 18, кв. 137; ідентифікаційний номер юридичної особи 39674531) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м.Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний номер юридичної особи 42767945) неустойку в сумі 26 560,47 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень 47 коп.). Видати наказ.

Виселити Громадську організацію Козацька єдність (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 18, кв. 137; ідентифікаційний номер юридичної особи 39674531) з державного нерухомого майна частини замощення ІІ (майданчик для тимчасового паркування автомобілів), реєстровий номер 02223572.1.ЮЖВЦСД498, загальною площею 40,0 кв.м, розташоване на території Національного заповідника Хортиця у районі між Національним клубом та зупинкою Музей в м. Запоріжжі, о. Хортиця, та передати та передати нежитлове приміщення за актом приймання-передавання Балансоутримувачу Національному заповіднику Хортиця (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого Редуту, буд. 9; ідентифікаційний номер юридичної особи 02223572). Видати наказ.

Стягнути з Громадської організації Козацька єдність (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 18, кв. 137; ідентифікаційний номер юридичної особи 39674531) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний номер юридичної особи 42767945) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.10.2025.

Суддя І. С. Горохов