ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. Справа № 911/638/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від заінтересованої особи (заявника): не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 911/638/21

за позовом Акціонерного товариства „Таскомбанк, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 102 631, 57 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.08.2025 р. до канцелярії суду від ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів надійшла заява № 010297145 від 11.08.2025 р. про заміну сторони виконавчого провадження, у якій він просить суд замінити стягувача АТ „Таскомбанк у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Таскомбанк заборгованості за кредитним договором № ID7002089 від 17.09.2019 р. на його правонаступника - ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів. Також у своїй заяві заявник просить суд проводити судові засідання за відсутності представника.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/638/21 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/638/21 за позовом АТ „Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення 102 631, 57 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 17.09.2025 р.

17.09.2025 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява заінтересованої сторони про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2021 р. (суддя Шевчук Н. Г.) у справі № 911/638/21 за позовом АТ „Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення 102 631, 57 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Таскомбанк 58 330, 00 грн заборгованості за тілом кредиту; 0, 02 грн заборгованості за відсотками; 18 880, 00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 4 545, 83 грн пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості, а також 1 808, 27 грн судового збору.

14.07.2021 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.05.2025 р. між позивачем - АТ „Таскомбанк та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, згідно з умовами пунктів 2.1., 2.3., 2.4. якого в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, фактор зобов?язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов?язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані, зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід?ємною частиною цього договору.

2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1. цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід?ємною частиною цього Договору.

2.4. В день, коли здійснюється перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу до Позичальників, Клієнт зобов?язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

Пунктом 10.1. договору визначено строк його дії, згідно з яким цей договір вступає в силу у дату та час його підписання, які зазначаються у розділі 13 цього договору, уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань за цим договором.

Згідно з Додатком № 1 до договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 р. Реєстр прав вимог клієнт відступає факторові право вимоги боргу до позичальників клієнта на умовах, передбачених договором факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 р. згідно наступного реєстру прав вимог, утому числі:

п/п 553, ФОП Атаманчук Роман Миколайович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), номер кредитного договору ID7002089, сума кредиту 100 000, 00 грн, дата кредитного договору 17.09.2019 р., дата закінчення кредитного договору 17.09.2020 р., загальна заборгованість за тілом кредиту 58 330, 00 грн, загальна заборгованість по відсоткам 0, 02 грн, загальна заборгованість по комісії 66 720, 00 грн, пеня, штрафи 30, 142, 45 грн, загальна сума боргу 155 192, 47 грн, тощо.

26.05.2025 р. між позивачем - АТ „Таскомбанк та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було підписано акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 р., згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 1 739, після чого, з урахуванням пункту 2.1. договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 р., від клієнта до Фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів. Загальна сума боргу складає 107 431 015, 08 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні, заміною особи у відносинах щодо яких виник судовий спір, заміною сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. „Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій і безпосередньо договором.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

2. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 р., укладеного між АТ „Таскомбанк та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, до останнього перейшли права вимоги на загальну суму 155 192, 47 грн (основна заборгованість, відсотки за користування кредитом, штраф і пеня, та інше) за кредитним договором № ID7002089 від 17.09.2019 р., укладеним між АТ „Таскомбанк та ФОП Атаманчуком Романом Миколайовичем.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Заміна страховика, що є боржником у виконавчому провадженні, на Моторне (транспортне) страхове бюро України не допускається.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 цього ж кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Абзацами 1-4 пункту 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України „Про акціонерні товариства). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі (у подільному зобов`язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов`язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов`язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що у відповідності до договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 р., укладеного між АТ „Таскомбанк та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, відбулась заміна кредитора - АТ „Таскомбанк за кредитним договором № ID7002089 від 17.09.2019 р., укладеним між АТ „Таскомбанк та ФОП Атаманчуком Романом Миколайовичем, - на ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, суд дійшов висновку про задоволення заяви заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження та необхідність заміни стягувача - АТ „Таскомбанк на його процесуального правонаступника - ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 233 235, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 010297145 від 11.08.2028 р. (вх. № 5352/25 від 25.08.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Допустити заміну стягувача - Акціонерного товариства „Таскомбанк (ідентифікаційний код 09806443) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (ідентифікаційний код 35625014) щодо стягнення з Атаманчука Романа Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 58 330 (п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять) грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту; 0 (нуль) грн 02 коп. заборгованості за відсотками; 18 880 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 4 545 (чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн 83 коп. пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості, а також 1 808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн 27 коп. судового збору на підставі рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2021 р. та наказу Господарського суду Київської області від 14.07.2021 р. у справі № 911/638/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

07 жовтня 2025 р.